Kollaboratives Lernen. Problemdialog mit Elementen der Forschungsarbeit

Patapenko S. N. (Wologda), Kandidat der Philologischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor der Staatlichen Pädagogischen Universität Wologda / 2003

Es scheint, dass die Idee namens Ivan und der Nachname Khlestakov Gogol schärfer beunruhigten als seine anderen Kreationen. Der Schriftsteller blickte ständig hinein, als wollte er versuchen, die Essenz des Bildes nicht nur fremden Ohren und Augen, sondern auch sich selbst zu erklären.

In "Anmerkungen an die Herren Schauspieler" ist diese Tatsache noch nicht so offensichtlich. Gogol charakterisiert Khlestakov auf Augenhöhe mit anderen Charakteren. Gleichzeitig hebt er die nicht darstellbare Leichtigkeit von Ivan Alexandrovichs körperlicher Erscheinung („dünn, dünn“) im Gegensatz zur Solidität und „Ernsthaftigkeit“ des Körpers von Gorodnichiy hervor und betont die gleiche intellektuelle Inkonsistenz („etwas dumm“, „ ohne König im Kopf“, „leer“, „spricht und handelt ohne Rücksicht). Aber schon hier gibt es einen Unterschied im vorläufigen Umriss des Bildes von Khlestakov im Vergleich zu anderen Charakteren. Nur dem Darsteller dieser Rolle hält der Autor zusätzliche Ratschläge zur Vermeidung obsessiver Theatralik für notwendig und fordert größtmögliche Organik: „Je mehr die Person, die diese Rolle spielt, Offenheit und Einfachheit zeigt, desto mehr wird er gewinnen“ (IV,) .

In seiner Rezension der Uraufführung des Stücks spricht Gogol hauptsächlich von Khlestakov. „Ist aus der Rolle selbst wirklich nicht klar, was Khlestakov ist? Oder ergriff mich ein vorzeitig blinder Stolz, und meine Kraft, mit dieser Figur fertig zu werden, war so schwach, dass dem Schauspieler nicht einmal ein Schatten und eine Andeutung darin blieb? - ruft der Schriftsteller in einem „traurigen und ärgerlich schmerzhaften Gefühl“ aus (). Was den Dramatiker am meisten irritiert, ist, dass Dur, der erste Darsteller von Khlestakov, die Rolle in die traditionelle Serie der „Vaudeville-Ungezogenen“ aufgenommen hat und keine grundlegenden Unterschiede zu den Bildern gewöhnlicher und schrulliger Betrüger sieht, die auf der Bühne stehen Die Zeit kannte so gut und in der Reflexion dessen Charaktere die nächsten literarischen „Verwandten“ von Ivan Alexandrovich in der russischen Literatur („Ein Besucher aus der Hauptstadt oder Aufruhr in einer Kreisstadt“ von G. Kvitka-Osnovyanenko, „Provincial Actors“ von A. Veltman, „Inspectors or Glorious Tambourines Beyond the Mountains“ von N. Polevoy). Gogol beschwert sich über das Missverständnis und erklärt fleißig: „Khlestakov betrügt überhaupt nicht; er ist kein Lügner von Beruf, er selbst wird vergessen, dass er lügt, und schon glaubt er selbst, was er sagt. Er ... spricht aus dem Herzen, spricht ganz offen<...>Khlestakov lügt überhaupt nicht kalt oder fanforonisch - theatralisch; er liegt mit gefühl, in seinen augen drückt sich die freude aus, die er daran hat. Überhaupt ist dies die schönste und poetischste Minute seines Lebens – fast schon eine Art Inspiration<...>Die Merkmale der Rolle von Khlestakov sind zu mobil “(). Das Fazit klingt so: „Was ist es, wenn Sie es wirklich auseinander nehmen, Khlestakov? Ein junger Mann... leer... aber mit vielen menschlichen Qualitäten<...>Jeder, auch nur für eine Minute, wenn nicht ein paar Minuten, wurde oder wird von Khlestakov erledigt “().

Den gleichen Gedanken wiederholt Gogol in „Vorwarnung für diejenigen, die gerne den Generalinspekteur richtig spielen möchten“ eindringlich: „Gerade der Schauspieler sollte diese Lust am Prahlen nicht aus den Augen verlieren, von der alle Menschen mehr oder weniger infiziert sind und die meisten spiegelt sich in Khlestakov wider »(). Der Schriftsteller macht auch darauf aufmerksam, dass in seiner Figur „alles eine Überraschung und Überraschung ist“ und dass er „ein phantasmagorisches Gesicht ist, ein Gesicht, das wie eine hinterlistige, personifizierte Täuschung verschwunden ist, zusammen mit einer Troika, Gott weiß wo ..." ().

In The Denouement of The Inspector General konzentriert sich Gogol auf die symbolische Interpretation seines Stücks und sieht in diesem Zusammenhang in Khlestakov die Personifikation eines „windigen weltlichen Gewissens“, wobei er präzisiert, dass es sich um ein „korruptes und trügerisches Gewissen“ handelt (). Und ruft ungerechtfertigterweise mehrmals: „Mit Khlestakov an der Hand werden Sie in unserer spirituellen Stadt nichts sehen<...>Nicht mit Khlestakov, sondern mit einem echten Auditor, schauen wir uns an!<...>Sie werden alles in sich selbst finden, wenn Sie nur nicht mit Khlestakov in Ihre Seele sinken “(). Als ob es jemandem einfallen könnte oder könnte, Khlestakov als moralischen Führer im Leben zu wählen.

Wenn wir die Hinweise des Autors zusammenfassen, stellen wir fest: Gogol hebt in Khlestakov die Fähigkeit hervor, ohne ein bewusst gesetztes Ziel dieser Art zu täuschen, die Universalität seines Wunsches, die Maske einer anderen, bedeutenderen Existenz anzuprobieren, und die Fähigkeit, darin organisch auszusehen Maske, die improvisatorische Leichtigkeit und emotionale Überzeugungskraft seiner unfreiwilligen Lügen. Letztendlich sprechen wir sogar über das Vorhandensein eines inspirierten, kreativen Prinzips in Khlestakovs Verhalten.

Es ist bezeichnend, dass in vielen Studien und Überlegungen zum Bild von Khlestakov auch die Bedeutung der Kreativität für das Verständnis der Essenz dieser Figur hervorgehoben wird. Hier sind einige dieser Beobachtungen: „ein Dichter in einem Moment der Ekstase mit seiner eigenen Prahlerei“ (Ap. Grigoriev; zitiert nach: 1; 170); „Er spielte erfolgreich die Rolle eines Auditors ... Er ist wie Wasser, das die Form eines beliebigen Gefäßes annimmt“ (Yu. Mann; 4; 226), „Khlestakov wurde von Gogol konzipiert ... als großer Künstler, der das betrat Rolle, für wen er in der Stadt gehalten wird "(S. Sergeev - Tsensky; zitiert nach: 4; 225). V. Nabokov sieht in Khlestakov „das Schillern der Natur“ und „die Ekstase der Fiktion“ und sagt, dass Ivan Alexandrovich „auf seine Weise ein Träumer ist und mit einem gewissen trügerischen Charme ausgestattet ist“ (8; 68). Yu M. Lotman, der Khlestakov in die „Welt der nicht-textuellen Realität“ einschreibt, hebt in der russischen Kultur der postpetrinischen Zeit eine „eigentümliche Doppelwelt“ hervor, die darin besteht, dass ideale Vorstellungen vom Leben keine haben sollten stimmte mit der Realität überein. Das „ideale Leben“ wurde hauptsächlich außerhalb der offiziellen und staatlichen Sphären gespielt (obwohl die „Potemkinschen Dörfer“ in diesem Zusammenhang als Erweiterung der Grenzen der Spielwelt, als Durchdringung ihrer Regeln auf alle Ebenen der Realität angesehen werden können). Zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts. die Situation wurde dramatisiert: Eine Person stand vor dem Problem, „zwischen praktischer Tätigkeit, aber idealfremd, oder Ideal, aber sich außerhalb des praktischen Lebens entwickelnd“ (3; 339) zu wählen. Eine Person, die Träume nicht aufgeben wollte, lebte sie "in der Vorstellung aus und ersetzte echte Handlungen durch Worte". Das Bedürfnis nach Fiktion wird zu einem Merkmal der Zeit für Menschen unterschiedlicher persönlicher Ebenen, von künstlerisch Begabten bis zu Mittelmäßigen. Die Vorstellungen von Lüge und schöpferischer Vorstellungskraft verschmelzen, die Anziehung zu ihnen wird zu einem Merkmal "nicht individueller, sondern historischer Psychologie". Aber wenn er nicht über den sozialen Khlestakovismus, sondern über den Khlestakov-Charakter spricht, hält der Forscher es dennoch für notwendig zu betonen: „Nachdem Khlestakov jede Verhaltensweise angenommen hat, erreicht er sofort Perfektion darin ... Khlestakov ist zweifellos mit dem Talent der Nachahmung begabt“ ( 3; 349).

V. Markovich erweitert die Grenzen des Talents dieser Art und sieht darin eine Manifestation des natürlichen Karnevalselements. In Markovichs Beobachtungen verschiebt sich der Akzent generell auf die Entdeckung im Bild eines archetypischen Spielprinzips: „Besessenheit erreicht bei ihm die Ebene der Inspiration, der Geist der Improvisation erwacht, bei Khlestakov, oder genauer gesagt, durch ihn die künstlerischen Kräfte des Lebens beginnen zu wirken. Hier ist das Element der festlich-spielerischen Theatralik spürbar konzentriert...“ (5; 159).

V. Mildon sieht in der symbolistisch-meyerholdischen Tradition im Bild von Khlestakov das Erwachen nicht festlicher, sondern dämonischer Kräfte, was ihn nicht daran hindert, Ivan Alexandrovich „Mozart“, „reines intuitives Genie“ zu nennen (7; 104). .

Was in der Struktur von Khlestakovs Bild lässt Sie beharrlich über kreative Gärung sprechen, die bezaubernde Anziehungskraft seines Verhaltens?

Im Spielplan wird Khlestakov gemäß dem Prinzip der sozialen Hierarchie an letzter Stelle in der Liste der Funktionäre aufgeführt. Dies ist angesichts späterer Informationen über die „einfache Elistratishka“ völlig gerechtfertigt, dh im sozialen Raum nimmt der Charakter die niedrigste Ebene ein (sogar Akaki Bashmachkin hatte den Rang der 9. Klasse - im Gegensatz zu Khlestakovs 14.).

Der Nachname Khlestakov erregte die Freude von V. Nabokov, der behauptete, dass „es brillant erfunden wurde, weil es im russischen Ohr ein Gefühl von Leichtigkeit, Gedankenlosigkeit, Geschwätz, Pfeifen eines dünnen Stocks, Schlagen von Karten auf den Tisch und Prahlen erzeugt ein Raubtier und verwegener Eroberer der Herzen ...“ (8; 68). Das Ohr fängt auch die phonetische Ähnlichkeit der Namen von Gogols Figur und Griboedovs alter Frau Khlestova ein, ihre Beziehung zum Verb "Peitsche", die ein gewichtigeres und unhöflicheres Gefühl hinterlässt als "Pfeifen" und "Versohlen". Famusovs Schwägerin, eine Repräsentantin der weiblichen Omnipotenz Moskaus, die sich erlaubt, nicht nur "ihr eigenes Urteil zu haben", sondern auch ohne Zögern und Rückblick laut auszusprechen, was der "sprechende" Nachname bedeutet steht außer Zweifel. Und was ist mit dem „Docht“ aus St. Petersburg? Ist die bedrohliche Phonetik des Nachnamens dieselbe Fata Morgana wie der hohe Rang von Khlestakov? Für einige Zeit scheint es so, bis Gorodnichiys Satz über die Frau des Unteroffiziers („sie hat sich ausgepeitscht“) eine tiefe Bedeutung in Bezug auf alles erlangt, was in der Stadt N passiert ist. Einwohner des Kreises, die einen kleinen Beamten mit einem verwechseln wichtiger Vogel und ihm alle erdenklichen und undenkbaren Ehrungen zu erweisen, "selbst ausgepeitscht". Khlestakov fungierte in dieser Sitzung des sozialpsychologischen Masochismus als unfreiwilliges Werkzeug und rechtfertigte seinen "sprechenden" Nachnamen voll und ganz.

Es lohnt sich auch, auf den Namen zu achten. Natürlich erinnert man sich sofort an den Helden der russischen Folklore, Ivan the Fool, der alle anderen am Ende als Narren zurücklässt. Diese Lieblingsfigur eines russischen Märchens kann sowohl in Form eines epischen Helden (dann hat er einen königlichen Ursprung) als auch in einer demokratischeren Version auftreten. E. Meletinsky stellt fest, dass die Figur in diesem Fall kein Versprechen zeigt, eine niedrige soziale Position einnimmt, von allen verachtet wird, aber unerwartet eine Heldentat vollbringt oder die Unterstützung magischer Kräfte erhält und das Ziel erreicht. „Das Bild von Ivan kann sowohl heroisch als auch komisch sein. Im Wesentlichen variiert es zwischen einem „Narren“ - einem echten und einem „Narren“ - einem schlauen“, schreibt der Forscher (6; 226). Mit Gorkis Begriff nennt der Volkskundler die komische Version des „Narren - Echten“ „einen ironischen Glückspilz“.

Ivan Khlestakov kann durchaus als typologischer Bruder des „ironischen Glückspilzes“ oder als literarische Modifikation dieses folkloristischen Bildes angesehen werden. Alle Merkmale sind vorhanden: eine niedrige soziale Position, völlige Verachtung seitens anderer (vor den Einwohnern der Stadt N hat niemand Khlestakov in einen Cent gesteckt, nicht einmal seinen eigenen Diener), das unerwartete Eingreifen magischer Kräfte. Aber als sie sich von einem Märchenraum zu einem literarischen Text bewegte, erhielt die Magie eine Reihe sozialer und psychologischer Motivationen – wie Angst vor den Behörden, „die Elektrizität des Ranges“ – und verschaffte Khlestakov eine Situation des Triumphs. Aber in dem Mechanismus der "Magie", der einen kleinen Beamten und sein eigenes Verdienst unterstützte, steckt reine Hexerei von Khlestakov, die durch die Selbstblendung der Kreisbeamten verstärkt wird und zu einer mysteriösen, höllischen Situation führt.

Khlestakov erscheint im Stück nur im zweiten Akt. Zuvor griff Gogol auf die Technik einer Korrespondenzausstellung des Helden zurück, und zwar auf eine zweistufige. Zunächst lernen wir ihn aus den Worten von Dobchinsky und Bobchinsky kennen. Neben der Information, dass Khlestakov von St. Petersburg nach Saratov reist und die zweite Woche ohne Bezahlung in einem Hotel wohnt, geben die Stadtwirte äußere Zeichen seines Verhaltens: „... er geht so im Zimmer herum und rein sein Gesicht ist so ein Denken ... Physiognomie ... Taten ... und hier (wackelt mit der Hand an der Stirn) eine Menge, eine Menge Dinge<...>So aufmerksam: Er hat sich alles angeschaut. Er hat gesehen, dass ... wir Lachs gegessen haben ... also hat er in unsere Teller geschaut ... “(IV,). Nervöse Beweglichkeit, unbedingte Neugier und der Wunsch nach malerischem Verhalten sind in dieser Beschreibung sichtbar.

Dann wird der Diener Osip über den Besitzer sprechen, den beklagenswerten Zustand seiner Angelegenheiten offenbaren (kein Geld, nirgendwo auf Hilfe warten) und beschreiben, wie er in St. Petersburg gelebt hat. Bemerkenswert ist die Leidenschaft des Helden für das Kartenspiel („statt im Amt zu sein ... spielt er Karten“) und die Liebe zum Theater („Vater wird Geld schicken ... jeden Tag liefern Sie eine Eintrittskarte zum Keyatr“). Auch unterwegs verfolgen diese Leidenschaften Khlestakov. "Er lernt einen Passanten kennen und dann Karten, - also hast du dein Spiel beendet!" - so verwirklicht sich die Sucht nach dem Kartenspiel und die Leidenschaft für die Bühne - die Theatralisierung des Lebens. „Man muss sich in jeder Stadt zeigen“, schließt Osip (IV,).

Die Hauptaufführung, die Khlestakovs Fähigkeiten in ihrer ganzen Pracht zeigte, fand in der Stadt N statt, als die Beamten selbst ein Bühnenpodest für diesen Theaterliebhaber bauten, die Situation inszenierten und die Rollen verteilten. Khlestakov erwies sich als talentierter Künstler. Mit seinem Auftritt hat alles Geschehen den Charakter karnevalistischer Hemmungslosigkeit und Verwirrung angenommen. Hier können Sie Mutter und Tochter gleichzeitig Ihre Liebe erklären (es ist nicht das Thema wichtig, sondern der Prozess), „auf freundschaftlicher Basis mit Puschkin“ sein und Ihre völlige Straflosigkeit spüren.

Die Situation, die sich nach der "Ernennung" von Khlestakov zum Auditor entwickelt hat, verändert die räumlich-zeitlichen Grenzen der Arbeit. Der Geist der antiken römischen Saturnalien dringt in das provinzielle russische Leben ein, mit ihrer Einstellung zur "Umkehrung" sozialer Beziehungen, der vorübergehenden Ablehnung des einer Person zugewiesenen sozialen Status. Die Aussicht, das Geschehen ins Karnevalische zu verlagern, deutete am Ende des ersten Aktes das Verhalten des Gorodnichiy an, der sich vor Aufregung statt eines Hutes eine Papierhülle auf den Kopf setzte. Das Erscheinen von Khlestakov verwirklicht die skizzierte Perspektive vollständig.

Gogol bringt Ivan Alexandrovich auf die Bühne und hält es für notwendig, das Verlangen der Figur nach Theatralik erneut zu betonen. Der Wunsch, ständig in einem fiktiven Bild zu sein, lässt Khlestakov die erzwungene Abstinenz von Lebensmitteln vergessen. Auch Übelkeit vor Hunger kann seinen Wunsch, neue Rollen zu meistern, nicht unterbrechen. Nachdem er einen Diener zum Abendessen geschickt hat, gelingt es Khlestakov im Rahmen seines kurzen Monologs, sich an zwei Rollen gleichzeitig anzupassen.

Zuerst wird ein Diener dargestellt, der angewiesen wird, sich zu überraschen und Iwan Alexandrowitsch unterwürfig zu treffen. Gleichzeitig weist die Bemerkung „Ausstrecken“ auf die plastische Entwicklung des Bildes hin. Dann gibt es eine Rückkehr zu seiner eigenen Gestalt in einer sofort erfundenen Situation, in der er "irgendeiner hübschen" Tochter eines Landbesitzernachbarn den Hof macht. Die Bemerkung „shuffles his leg“ wiederholt, dass die von Khlestakov in diesem Monolog formulierte Situation „Ich stelle mir vor“ nicht auf eine verbale Beschreibung beschränkt ist – Ivan Alexandrovich beginnt sofort, sie körperlich zu meistern. Khlestakov scheint auf der Suche nach einem für ihn interessanten Bild zu sein und kann bisher nicht die notwendigen vorgeschlagenen Umstände finden.

Khlestakovs innere Leere, sein Fehlen eines individuell-persönlichen Anfangs, wurde immer wieder als wichtigstes Merkmal des Bildes bezeichnet. „Er spricht schnell, bewegt sich schnell, fliegt fast – leer im Herzen, leer im Kopf“, leitet M. Tschechow, einer der besten Darsteller dieser Rolle, Khlestakovs Charakterformel ab (10; 395).

In Kombination mit der Sehnsucht der Figur nach Reinkarnation wird ihre Leere von grundlegender Bedeutung. Schon die alten Hellenen sahen in der Leere des Chaos einen potentiellen Reichtum an Perspektiven, eine Kombination aus nichts und allem (Null und Unendlichkeit). Die Leere von Khlestakov hat auch einen vielversprechenden Charakter. Sie wird als notwendige Bedingung für das weitere Handeln wahrgenommen. Um Masken zu tragen und gleichzeitig zu überzeugen, ist es keineswegs notwendig, ein Gesicht zu haben.

Die Unsicherheit und Widersprüchlichkeit von Khlestakovs Verhalten in der Szene des ersten Treffens mit dem Gorodnichiy (manchmal abweisend und frech, manchmal flehentlich und pathetisch) erklärt sich aus der Tatsache, dass er seine schauspielerische Aufgabe vorerst nicht kennt. Sobald es feststeht, findet Khlestakov Boden unter den Füßen. Er wird überzeugend und ... frei. Die Angst, die alle Figuren des Stücks bindet, weicht von ihm.

Hier ist er von anderen getrennt, fällt aus dem System der universellen Angst. Inspirierende Lügen, das ungezügelte Aufblühen der Fantasie (auch im Rahmen miserabler Vorstellungen über das Leben hochrangiger Beamter) bringen Khlestakov auf eine andere Ebene der menschlichen Existenz - hier sind sie „Empyreaner“, wo es keine täglichen Sorgen gibt Brot, die Notwendigkeit, mit anderen zu rechnen, wo alles genau so ist, wie Sie es wollen. Die spielerische Ekstase, die Khlestakov in der Lügenszene erreicht, befreit ihn von Angst. Hier werden laut V. Markovich "die kreative Inspiration des Helden und des Autors" kombiniert (5; 159). Mit anderen Worten, es entsteht eine rezeptive Situation ästhetischen Entzückens, geboren aus dem Gefühl der Vollständigkeit der Selbstverwirklichung des Autors. Khlestakovs körperliche Leichtigkeit und seine „ungewohnte Leichtigkeit in Gedanken“ erlangen die Schwerelosigkeit des Schwebens im Kreativraum – die Figur wird sichtbar zum „phantasmagorischen Gesicht“, zur Verkörperung des Spielprinzips.

J. Huizinga, der das Phänomen des Spiels als Grundlage für die Entwicklung von Kultur untersucht, definiert seine Hauptparameter: Ausgrenzung aus dem Alltag, überwiegend freudiger Ton der Aktivität, räumliche und zeitliche Begrenzung, eine Kombination aus strenger Gewissheit und wahrer Freiheit (9; 34). Alle diese Eigenschaften finden sich in der Situation von Khlestakov.

Durch die Entwicklung unterschiedlicher Rollen schaltet er sich immer wieder vom Alltag ab, um seine „Kleinheit“ zu vergessen; Maskenwechsel macht ihm Freude; von Zeit zu Zeit bricht die Wirklichkeit in seine Träume ein, und er ist gezwungen, seine Schauspielskizzen räumlich und zeitlich einzuschränken. Was die Einhaltung bestimmter Regeln betrifft, so lässt ihn Khlestakovs natürliches schauspielerisches Talent, das klar in die Struktur des Bildes eingebettet ist, intuitiv der Abfolge der Arbeitsschritte an der Rolle folgen: Bewältigung der vorgeschlagenen Umstände, emotional-sensorische Gewöhnung an die Aufgabe des Schauspielers , auf der Suche nach äußeren Ausdrucksmitteln. Letztlich erreicht Khlestakov dank der kindlichen Unmittelbarkeit des Glaubens an die Realität des Erfundenen eine improvisatorische Leichtigkeit, ein freies Schweben, den Moment der Wahrheit. Aber die Wahrheit ist nicht mit dem moralischen Prinzip verbunden. Das war es vielleicht, was Gogol störte, als er davon überzeugt war, dass sein Charakter ein „korruptes und trügerisches Gewissen“ sei.

Nachdem Gogol in Khlestakov das Bild eines „spielenden Mannes“ geschaffen hatte, vermutete er, dass das spielerische, kreative Element des Seins keinen Gesetzen gehorchen will - dies ist völlige Freiheit von allem. Huizinga besteht auch auf Autarkie, "weitreichende Unabhängigkeit des Spiels". Der Forscher verpflichtet sich zu behaupten, dass „das Spiel jenseits der Trennung von Weisheit und Dummheit liegt“, „es den Unterschied zwischen Wahrheit und Falschheit nicht kennt“, das Spiel „keine moralische Funktion enthält – weder Tugend noch Sünde“ (9; 16).

Es ist möglich, dass Gogol mit seinem Engagement für das pädagogische Konzept der Theaterabteilung vor einer solchen Entdeckung Angst hatte, er wollte sich das nicht gefallen lassen.

Die Geburt von Khlestakov hat jedoch bereits stattgefunden. Aus dem „ironischen Glückspilz“ wurde ein „spielender Mann“, der das schöpferische Prinzip in sich selbst als ontologisches Rätsel offenbarte.

Literatur

1. Voitolovskaya E. L. Komödie von N. V. Gogol: Kommentar. -L., 1971.

2. Yu. M. Lotman, „On Khlestakov“, Yu. M. Lotman, Izbr. Artikel: In 3 Bänden - Bd. 1. - Tallinn, 1992.

3. Yu.V. Mann, Gogols Poetik. - M. 1978.

4. Markovich V. M. Comedy von N. V. Gogol „The Inspector General“ // Analyse eines dramatischen Werks: Interuniversitäre Sammlung. -L., 1988.

5. Meletinsky E. M. Der Held eines Märchens. -M, 1958.

6. Mildon V. I. „So ein betrügerisches Land“ // Mildon V. I. Der Abgrund hat sich geöffnet ... - M., 1992.

7. Nabokov V. Nikolai Gogol // Nabokov V. Vorlesungen über russische Literatur. -M., 1996.

8. Huizinga J. Homo Ludens. -M., 1992.

9. Tschechow M. Literarisches Erbe: In 2 Bänden - T. 2. - M., 1986.

Das Bild von Khlestakov in N. V. Gogols Komödie „Der Regierungsinspektor“

Lachen ist oft der große Vermittler

Wahrheit von Unwahrheit zu unterscheiden...

V. G. Belinsky

Khlestakov ist die Hauptfigur in N. V. Gogols Komödie The Inspector General (1836). Er ist nicht nur die zentrale Figur der komödiantischen Handlung, sondern repräsentiert auch eine typische Figur. "Jeder, auch nur für eine Minute, wenn nicht für ein paar Minuten", sagte Gogol, "wurde oder wird zu Khlestakov ... Und ein geschickter Offizier der Wachen entpuppt sich manchmal als Khlestakov und als Staatsmann ... und unser Bruder ist Schriftsteller ... "Es ist dieser Held, der die Kombination aus extremem Ehrgeiz und geistiger Bedeutungslosigkeit, Arroganz und Narzissmus, die für hohe Beamte charakteristisch war, am besten zum Ausdruck bringt. Aus Versehen wurde Khlestakov zur Personifikation eines hochrangigen offiziellen Rechnungsprüfers, aber aus Versehen war es natürlich. Seine Ähnlichkeit mit dem Boten der "Spitzen" war verblüffend, weshalb er eine so erfahrene Person wie den Bürgermeister und sein gesamtes Gefolge in die Irre führte.

Der Bürgermeister bemerkte bei Khlestakov keine Unterschiede zu den zahlreichen Wirtschaftsprüfern und hochrangigen Personen, mit denen er sich zuvor getroffen hatte. Natürlich verdunkelte die Angst seine Augen und seinen Verstand, aber er erlebte sicherlich die gleiche Angst bei anderen Besuchen von "großen" Leuten. Folglich geht es hier nicht nur um die Angst, sondern auch darum, dass Khlestakov tatsächlich mit einem Wirtschaftsprüfer verwechselt werden könnte.

Es war kein Zufall, dass Gogol in der Rolle eines imaginären Wirtschaftsprüfers eine in St. Petersburg lebende und in der Abteilung tätige Person auf die Bühne brachte. Khlestakov wurde aus dem bürokratisch-aristokratischen Petersburg geboren. Er absorbierte wie ein Schwamm alle negativen Phänomene, die die Gesellschaft der Hauptstadt erfüllten.

Der Sohn eines armen Großgrundbesitzers aus Saratow, Khlestaov, der in der Abteilung als kleiner Beamter („Elistratishka“) dient, möchte im großen Stil leben, sich der Unterhaltung hingeben, fleißig weltliche Dandys imitieren und Blumen der Freude pflücken. "Batiushka wird Geld schicken, womit es aufbewahrt werden soll - und wo! ... Er ist zur Party gegangen ... anstatt ein Amt anzutreten, und er geht die Allee entlang spazieren und spielt Karten", sagt der Diener Osip über ihn.

Sowohl in seiner Herkunft als auch in seiner Position unbedeutend, sollte Khlestakov die Rolle eines respektablen Beamten spielen. Die Hauptqualitäten des Charakters dieses Charakters sind Verantwortungslosigkeit und Prahlerei. Nachdem er das ganze Geld verschleudert und viel Geld für unterwegs ausgegeben hat, stellt er sich dennoch vor, wie schön es wäre, in einer schicken Kutsche zum Haus zu fahren und Osips Diener in Livree zu kleiden, und wie alle angezogen würden Aufmerksamkeit nur bei der bloßen Erwähnung seines Namens - Ivan Alexandrovich Khlestakov aus St. Petersburg.

Auch wenn er einem Kneipendiener den Hof macht und ihn um das Abendessen bittet, benimmt sich Khlestakov arrogant, ohne etwas für ein Hotel zu bezahlen, macht er Ansprüche an den Besitzer, der nicht verstehen will, dass er kein gewöhnlicher Mensch ist: „Erklären Sie ihm das ernsthaft dass ich essen muss ... Er denkt, dass es wie er, ein Bauer, in Ordnung ist, wenn er einen Tag lang nichts isst, und andere auch. Nachricht!" Kaum hat er vom Hotelbesitzer eine Verlängerung des Kredits erhalten, benimmt er sich noch dreister: Er mag das Essen nicht, und überall sind Betrüger und Diebe.

Der kämpferische Eifer von Khlestakov verfliegt, sobald er von der Ankunft des Bürgermeisters erfährt. Er befürchtet, dass ihn das Stadtoberhaupt direkt ins Gefängnis schickt, doch die Schüchternheit des Bürgermeisters vor dem imaginären Wirtschaftsprüfer verstärkt Khlestakovs Arroganz: „Welches Recht haben Sie? Wie kannst du es wagen? Ja, hier bin ich ... ich diene in St. Petersburg ... "Er merkt plötzlich, dass Skvoznik-Dmukhanovsky ihn nicht ins Gefängnis stecken wird, sondern im Gegenteil beabsichtigt, ihm alle möglichen Dienste zu leisten, wobei er sich irrt ihn für einen "hochfliegenden Vogel".

Das Bild des Bürgermeisters findet im fünften Akt der Komödie seine glanzvolle Vollendung, und hier wendet Gogol das Prinzip des abrupten Wechsels an, indem er von der Niederlage des Helden zu seinem Triumph und dann vom Triumph zur Entlarvung des Helden übergeht. In einer Atmosphäre allgemeiner Bewunderung blüht Khlestakov buchstäblich auf. Im dritten Akt der Komödie wird er im Protokoll seines Abflugs gezeigt. Voller Verzückung zeichnet Khlestakov Bilder seines imaginären Lebens vor schockierten Zuhörern. Er lügt aus keinem klaren Motiv oder klaren Zweck. Leichte Gedanken erlauben ihm nicht, ernsthafte Berechnungen hinsichtlich der Folgen seiner Handlungen anzustellen. Er lügt aus leerer Eitelkeit, lügt, um sich seiner „hohen“ Stellung zu rühmen, lügt, weil er im Griff seiner Fantasie ist. Er offenbart den Helden der Komödie und dem Publikum seinen Traum, den er gerne verwirklichen möchte, gibt ihn aber selbst als Realität aus.

Khlestakov hat bereits alle glauben gemacht, dass er eine wichtige Person ist, und daher ist ein herzlicher Empfang für ihn selbstverständlich. Zunächst merkt er nicht, dass er mit einer wichtigen Person verwechselt wird. Nachdem die Beamten begannen, ihn mit Geld zu versorgen, begann er zu realisieren, dass er mit einer anderen Person verwechselt wurde. Dies hindert Khlestakov jedoch nicht daran, immer noch Freude an allem zu haben, was passiert.

Im vierten Akt der Komödie zeigt Gogol, wie Khlestakov eine Geldsammlung organisiert, Opfergaben von Beamten und Kaufleuten entgegennimmt und die Beschwerden der Stadtbewohner regelt. Nichts stört Khlestakov: Er empfindet weder Angst noch Reue. Anscheinend ist es für diese Person nicht schwierig, jede Gemeinheit, jede Täuschung zu begehen. Ohne einen Schatten der Verlegenheit erfüllt er die Funktionen eines wichtigen Beamten und ist bereit, gedankenlos über das Schicksal von Menschen zu entscheiden.

Mit außergewöhnlicher Leichtigkeit wechselt Khlestakov von der "staatlichen" Sphäre auf die lyrische Ebene. Sobald die Besucher aus seinem Blickfeld verschwunden sind, vergisst er sie sofort. Die Ankunft von Marya Antonovna versetzt Khlestakov sofort in romantische Stimmung. Und hier handelt er, ohne zu ahnen, wohin seine Ereignisse führen werden, die "lyrischen" Szenen zeigen den Charakter des Helden von einer neuen Seite. In Erklärungen mit Marya Antonovna und Anna Andreevna erscheint Khlestakov als eine Person, die eine erbärmliche Reihe vulgärer Tricks und banaler Sprüche anwendet. Die Liebeserklärungen des Helden betonen seinen Mangel an lebendigen menschlichen Gefühlen.

Kein Wunder, dass Gogol, der Anweisungen gab, wie man seinen Helden spielt, betonte, dass er sich in jeder Hinsicht als Lügner, Feigling und Klicker entpuppen sollte.

Die objektive Bedeutung und Bedeutsamkeit dieses Bildes liegt darin, dass es eine unauflösliche Einheit aus „Bedeutung“ und Bedeutungslosigkeit, gewaltigem Anspruch und innerer Leere ist.

Es ist auch sehr bedeutsam, dass das Bild von Khlestakov in engem Kontakt mit den Bildern anderer Helden des Stücks steht. Khlestakovs Qualitäten finden sich auch im Bürgermeister, Zemlyaika und Lyapkin-Tyapkin. Sie äußern sich in der völligen Abwesenheit moralischer Prinzipien, in exorbitanten Ansprüchen, im Wunsch, die Rolle einer Person mit höherem Rang als dem eigenen zu spielen, in der Fähigkeit, jede Gemeinheit zu begehen.

I. S. Turgenev sah im Bild von Khlestakov "den Triumph der poetischen Wahrheit". Er sagte, dass "... der Name Khlestakov seine Zufälligkeit verliert und ein bekannter Name wird." Khlestakovismus ist eine Manifestation von Arroganz, Leichtfertigkeit, innerer Leere, Verantwortungslosigkeit und Betrug. Dieses Phänomen hat eine breite soziale und psychologische Bedeutung erlangt. Das Bild von Khlestakov gehört zu der Reihe solcher - gefundener und erratener Phänomene des Lebens.

Artikelmenü:

Wir sind bereits daran gewöhnt, dass uns das Leben im Grunde genommen mit Überraschungen in Form von Problemen und Schwierigkeiten konfrontiert. Vielleicht werden Geschichten mit umgekehrtem Verlauf von uns deshalb als etwas Außergewöhnliches empfunden. Solche Situationen wirken etwas ironisch. Die Geschichte, die in Nikolai Wassiljewitsch Gogols Erzählung „Der Generalinspekteur“ erzählt wird, ist nicht nur im Wesentlichen ein Geschenk des Schicksals, sondern basiert auch auf einer Portion Absurdität. Diese Kombination macht die Arbeit einzigartig und attraktiv.

Biographie von Khlestakov

Natürlich achten wir beim Lesen eines Werkes zunächst auf die Hauptfigur. Ivan Alexandrovich Khlestakov ist also ein junger Gutsbesitzer, ein Adliger, der einmal in eine missliche Lage geraten ist.

Er verlor ernsthaft beim Kartenspielen. Um seine Situation ein wenig zu verbessern, geht er zu seinen Eltern auf das Gut.

Da seine Reise lang ist, hält er trotz Geldmangels in einem Hotel in der Stadt N. an. Hier lächelt ihm das Glück zu.

Er wird mit dem lang erwarteten Wirtschaftsprüfer aus Moskau verwechselt. Das unverschämte Verhalten und Auftreten in der Gesellschaft lässt den Beamten keinen Zweifel – ihrer Meinung nach kann sich nur der Wirtschaftsprüfer so verhalten.

Wir empfehlen Ihnen, sich mit der gleichnamigen Geschichte von N.V. Gogol

Da es in der Stadt N. nicht optimal lief und sich Beamte immer wieder von ihren Pflichten zurückzogen, natürlich nicht zugunsten der Einwohner der Stadt, sondern zugunsten ihrer eigenen Taschen, ist es unmöglich, die damit verbundenen Probleme ehrlich zu vermeiden mit der Überprüfung ihrer Arbeit. Keiner von ihnen will seinen Hotspot verlieren, also gehen sie alle geschlossen zu Khlestakov und geben ihm Bestechungsgelder - eine Garantie, dass sie im Amt bleiben und Probleme vermeiden.

Khlestakov war zunächst ratlos, beschloss dann aber, die Situation voll auszunutzen. Mit Geld in der Tasche zog er sich erfolgreich aus der Stadt zurück. Die Nachricht über seine Fiktion als Wirtschaftsprüfer wurde zu spät bekannt - es ist dumm, Khlestakov die Schuld zu geben und von ihm eine Rückerstattung des Geldes zu fordern. In diesem Fall wäre es notwendig, die Tatsache der Bestechung zuzugeben, und dies wäre der Zusammenbruch der Karriere von Beamten.

Auftritt von Khlestakov

Wie die meisten Schurken und Schurken hat Khlestakov angenehme, vertrauensvolle Gesichtszüge. Er hat braune Haare, eine "süße Nase" und flinke Augen, die selbst entschlossenen Menschen peinlich sind. Er ist nicht groß. Sein Teint ist weit entfernt von anmutigen und körperlich entwickelten jungen Männern - er ist unnötig dünn.

Solche physischen Daten verderben den von ihm gemachten Eindruck erheblich. Doch der gerissene Khlestakov schafft Abhilfe – einen teuren und gepflegten Anzug.

Ivan Alexandrovich versteht, dass der erste Eindruck von ihm immer auf seinem Aussehen basiert, deshalb kann er es sich hier nicht leisten, einen Fehler zu machen - Kleidung aus teurem Stoff, genäht nach Modetrends. Immer auf Hochglanz gereinigt - ein solcher äußerer Faktor lenkt die Aufmerksamkeit der Gesellschaft erheblich vom inneren Wesen einer Person ab.

Familie Khlestakov, Bildung

Wie musste man in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts aussehen und sich verhalten, um als Wirtschaftsprüfer durchzugehen?

Zunächst musste man als Aristokrat geboren sein. Für eine Person gemeinsamen Ursprungs ist es äußerst schwierig, den Anschein zu erwecken, der High Society anzugehören.

Die Sprechweise, die Plastizität der Bewegungen, die Gestik – das musste über viele Jahre erlernt werden. Für Menschen adeliger Herkunft war dieser Stil alltäglich, sie übernahmen ihn von ihren Eltern, ihren Freunden, die zu Besuch kamen.

Ivan Alexandrovich war keine Koryphäe der High Society, aber dennoch ein Adliger von Geburt. Seinen Eltern gehört das Gut Podkatilovka. Über den Stand der Dinge und die Bedeutung des Nachlasses ist wenig bekannt – die Tatsache, dass die Eltern ihrem Sohn Geld schickten, sagt aus, dass der Nachlass nicht unrentabel war, er brachte zumindest genügend Einnahmen ein, um den Lebensunterhalt der ganzen Familie zu bestreiten die notwendigsten Dinge.

Über Khlestakovs Ausbildung ist nichts bekannt. Es ist wahrscheinlich, dass er eine "durchschnittliche" Qualitätsausbildung erhalten hat. Eine solche Schlussfolgerung kann aufgrund der Position, die er einnimmt, gezogen werden. Khlestakov arbeitet als Kollegialkanzler. Diese Art des öffentlichen Dienstes stand ganz am Ende der Rangliste. Wenn Khlestakovs Eltern wohlhabende Leute wären, könnten sie ihrem Sohn mit Hilfe von Beziehungen oder Geld eine bessere Position verschaffen. Da dies nicht geschah, ist es unangebracht, vor dem Hintergrund der Aristokratie über das große Einkommen der Familie oder deren Bedeutung zu sprechen.

Fassen wir nun alle Daten zusammen: Die finanzielle Instabilität war den Khlestakovs schon immer eigen, ihr Einkommen war nie hoch (wenn sie jemals reich waren, konnten sie während der Zeit des materiellen Starts ihrer Familie Verbindungen oder Bekanntschaften knüpfen). was bedeutete, ihren Sohn ins Ausland zu schicken, oder sie hatten kein Geld, um hochqualifizierte Lehrer für ihn einzustellen.

Service-Haltung

Das genaue Alter von Khlestakov ist nicht angegeben. Gogol beschränkt ihn auf 23-24 Jahre. Grundsätzlich sind Menschen in diesem Alter voller Enthusiasmus und Lust, sich selbst zu verwirklichen. Aber das ist nicht der Fall von Khlestakov. Ivan Alexandrovich ist ziemlich frivol in Bezug auf seine Arbeit, er interessiert sich nicht sehr für Beförderungen und die Möglichkeit des Karrierewachstums. Seine Arbeit ist nicht schwierig und besteht darin, Papiere umzuschreiben, aber er ist zu faul, um in den Angelegenheiten des Dienstes für Khlestakov eifrig zu sein. Statt zu arbeiten, geht er spazieren oder spielt Karten.

Diese Nachlässigkeit von ihm hängt vor allem damit zusammen, dass Khlestakov nicht an Geldmangel leidet. Ja, er lebt in einer ärmlichen Wohnung, die sich im vierten Stock befindet, aber anscheinend stört dieser Zustand Ivan Alexandrovich nicht. Wahrscheinlich ist er das Leben in luxuriösen Wohnungen nicht gewohnt und bemüht sich daher nicht um eine Verbesserung der aktuellen Wohnsituation. Für Khlestakov liegen die Werte des Lebens in anderen Dingen - Freizeit und Kleidung. Aber die Situation ändert sich dramatisch, als Khlestakov in einer fremden Stadt bleiben muss - hier bleibt er nur in den besten Wohnungen. Es ist wahrscheinlich, dass ein solcher Schritt mit Khlestakovs Wunsch zusammenhängt, den Eindruck einer Person zu erwecken, die so reich ist, dass alle um ihn herum, die den wahren Stand der Dinge nicht kennen, ihn zu beneiden beginnen. Es ist möglich, dass die Berechnung nicht nur auf Neid basiert, mit dessen Hilfe sich Ivan Alexandrovich behauptet, sondern auch auf die Möglichkeit, einige Boni von örtlichen Beamten oder dem Eigentümer des Hotels zu erhalten.

Hinzu kommt, dass Khlestakov mit den reichen Leuten von St. Petersburg, wo er die meiste Zeit lebt und arbeitet, nicht mithalten kann. Das Mieten einer billigen Wohnung ermöglicht es ihm, Geld für die Dinge zu sparen, die ihn von der gleichen Bedingung wie er unterscheiden würden - für die Attribute des Aussehens. Schließlich muss er nicht jeden zu sich nach Hause einladen oder unnötig über den Standort seiner Unterkunft streuen, aber der Zustand und die Billigkeit des Anzugs können ihm einen schlechten Ruf einbringen. Da für Khlestakov das Leben für die Show wichtig ist, bleibt ihm wie für sehr wohlhabende Aristokraten keine andere Wahl, als auf eine dauerhafte Unterkunft zu sparen.

Die Eltern von Ivan Alexandrovich sind entmutigt von der mangelnden Beförderung ihres Sohnes im Dienst. So wie es aussieht, haben sie eine große Wette auf seine Fähigkeiten gemacht. Der Vater bringt seine Empörung darüber regelmäßig zum Ausdruck, aber der Sohn findet immer eine Ausrede - nicht auf einmal. Eine Beförderung muss man sich lange verdienen. Tatsächlich ist eine solche Entschuldigung eine Lüge, die es Ihnen ermöglicht, den wahren Stand der Dinge zu verbergen.

Leben in Petersburg

Iwan Alexandrowitsch kann sich sein Leben ohne Petersburg nicht vorstellen. An diesem Ort wird alles gesammelt, was ihm so am Herzen liegt - die Möglichkeit, Zeit mit verschiedenen Freuden zu verbringen. Er geht jeden Tag gerne ins Theater, verweigert sich nicht das Vergnügen, Karten zu spielen. Übrigens findet er diejenigen, die immer und überall spielen wollen, aber nicht jeder und nicht immer Khlestakov schafft es zu gewinnen - bei der Nase zu bleiben ist für ihn eine gemeinsame Sache.

Ivan Alexandrovich liebt die Gourmetküche und verweigert sich nicht den Genuss einer schmackhaften und sättigenden Mahlzeit.

Persönlichkeitsmerkmal

Zuallererst zeichnet sich Khlestakov in der Gesellschaft durch seine Fähigkeit aus, schön und glatt zu lügen - für eine Person, die es vorzieht, in der Illusion von Reichtum zu leben, um den Anschein einer bedeutenden Person zu erwecken, ist dies eine Notwendigkeit.

Iwan Alexandrowitsch ist sich seiner Wissenslücken bewusst, hat es aber nicht eilig, sie auszumerzen - der durch seine Lügen, seine Arroganz und sein pompöse Auftreten geschaffene Scheinerfolg inspiriert ihn.

Trotzdem liest er von Zeit zu Zeit Bücher und versucht sogar, selbst etwas zu schreiben, aber aufgrund der Tatsache, dass es keine Rezensionen seiner Arbeit von anderen Charakteren gibt, können wir den Schluss ziehen, dass diese Versuche erfolglos waren.

Khlestakov liebt es, gelobt und bewundert zu werden, das ist ein weiterer Grund, etwas über sein Leben zu erfinden. Er liebt es, im Mittelpunkt zu stehen – in St. Petersburg ist ein solcher Erfolg schwer zu erzielen, aber in der Provinz, wo selbst seine großstädtische Sprechweise einen Sturm positiver Emotionen auslöst, ist dies eine einfache Sache.

Khlestakov zeichnet sich nicht durch Mut aus, er ist nicht bereit, sich für seine Taten zu verantworten. Als Beamte in sein Hotelzimmer kommen, ist sein Herz voller Angst vor einer möglichen Verhaftung. Im Kern ist er ein Lump, aber ein guter Schauspieler - er versteht es, den Anschein einer bedeutenden und sehr klugen Person zu erwecken, obwohl weder das Erste noch das Zweite der wahren Sachlage entsprechen.

Khlestakovs Haltung gegenüber Frauen

Gogol schweigt über Khlestakovs Beziehung zu Frauen in St. Petersburg, malt aber aktiv Ivan Alexandrovichs Verhalten gegenüber weiblichen Vertretern in der Provinz.

Khlestakov weiß, wie man in der Öffentlichkeit spielt und bei den Menschen ein Gefühl der Sympathie hervorruft - dies gilt nicht nur für Indikatoren für gute Erziehung und prunkvolle Aristokratie. Khlestakov ist ein erfahrener Verführer und Verführer. Er genießt die Gesellschaft von Frauen und ihre Aufmerksamkeit.

Es ist unwahrscheinlich, dass er sich zum Ziel setzt, eine Frau zu bekommen. Liebesinteressen sind für Khlestakov eine eigentümliche Art zu spielen, Menschen zu manipulieren.

Als er in der Stadt N ankommt und die Frau und Tochter des Gouverneurs trifft, lässt er sich die Gelegenheit nicht entgehen, mit beiden Frauen zu flirten. Zuerst gesteht er seiner Tochter die Liebe, aber nach ein paar Minuten schwört er die Liebe seiner Mutter. Khlestakov ist diese Tatsache überhaupt nicht peinlich. Als Marya Antonovna (die Tochter des Gouverneurs) zufällig Zeuge von Khlestakovs Zärtlichkeit gegenüber ihrer Mutter wird, wendet Ivan Alexandrovich die Dummheit der Frauen und ihr Liebesgefühl für ihn aus und wendet die ganze Situation zugunsten einer Hochzeit mit Marya Antonovna - gleichzeitig verstehen weder Mutter noch Tochter ihre demütigende Position und fühlen sich nicht beleidigt. Khlestakov verlässt die Stadt und stellt fest, dass seine Partnervermittlung nur ein Spiel für ihn war, alle anderen, einschließlich Marya Antonovna, nehmen alles für bare Münze. Um das weitere Schicksal des jungen Mädchens und die Möglichkeit, sie durch seine Tat zu verletzen, macht er sich keine Sorgen – er verlässt die Stadt mit gelassener Seele.

So ist Ivan Alexandrovich Khlestakov ein typischer Schurke, der in der Lage ist, anderen Menschen zu seinem eigenen Vergnügen Kummer und Ärger zu bereiten. Er weiß die Fürsorge seiner Eltern nicht zu schätzen und hat es nicht eilig, seinen Mitmenschen für die ihm entgegengebrachte Freundlichkeit zu antworten. Im Gegenteil, höchstwahrscheinlich nutzt er geschickt die Leichtgläubigkeit und Unschuld seiner Mitmenschen.

Eigenschaften des Bildes von Khlestakov in Anführungszeichen

Gogols Figur erscheint als zentrale Figur des berühmten Gogol-Textes. Darüber hinaus ist Khlestakov bereits ein bekannter Name geworden, weil es dem "Vater" der Figur - Nikolai Gogol - gelungen ist, einen der erfolgreichsten, lebendigsten und umfangreichsten literarischen Typen zu schaffen. Hier ist zum Beispiel, wie Khlestakovs Schöpfer ihn beschreibt:

Khlestakov, ein junger Mann von ungefähr dreiundzwanzig, dünn, dünn; etwas dumm und, wie man so schön sagt, ohne König im Kopf - einer von denen, die man in den Ämtern leer nennt. Er spricht und handelt ohne Gedanken. Er ist nicht in der Lage, die ständige Konzentration auf irgendeinen Gedanken zu stoppen. Seine Rede ist abrupt, und Worte fliegen ganz unerwartet aus seinem Mund. Je mehr derjenige, der diese Rolle spielt, Aufrichtigkeit und Einfachheit zeigt, desto mehr wird er gewinnen. Modisch gekleidet...

Bemerkung über den Platz von Khlestakovs Bild in der Handlung von Gogols Text
Der Held landet zufällig in einer der kleinen Provinzstädte des Russischen Reiches. Und genauso zufällig erzeugt Khlestakov einen Wirbelsturm von Fehlern um sich herum. Der Mann stolpert und stolpert ständig. Zunächst entwickeln sich die Ereignisse für Khlestakov jedoch erfolgreich. Die Ankunft des Helden fällt fast mit der Ankunft des Rechnungsprüfers in der Stadt zusammen - eines strengen russischen Beamten, der die Angelegenheiten in der Stadt kontrollieren wollte. Und so: Die Einwohner der Stadt warten auf die Ankunft eines Beamten und nehmen unseren Helden für ihn.

Khlestakov schafft es, erfolgreich die Gestalt eines Wirtschaftsprüfers nachzuahmen. Mit der Zeit enthüllt Gogols Held sein wahres Wesen. Unser Held ist ein Rake und ein Spieler, ein Spender von elterlichem Geld. Ein Mann liebt die Frauengesellschaft, sehnt sich nach Macht, Einfluss und Geld. Den Untergebenen, Leibeigenen, Dienern gegenüber ist Khlestakov nachdrücklich abweisend. Der Held nennt die Bauern Schurken, Betrüger, Faulenzer und Narren. Der treue Diener von Khlestakov bekommt es auch.

Gleichzeitig scheint Khlestakov sehr naiv zu sein. Geld wird dem Helden als Bestechungsgeld gebracht, während der Mann diese „Opfergaben“ als Darlehen wahrnimmt und ausruft:

Gib mir, gib mir einen Kredit, ich zahle den Wirt sofort ab ...

Wie ist das Bild von Khlestakov zu bewerten?

Literaturwissenschaftler waren natürlich ratlos, wie man das Image von Khlestakov richtig einschätzt - im positiven oder negativen Sinne. Nein, Gogol hatte nicht die Absicht, seinen Charakter als bösen Banditen, Betrüger, listigen Intriganten oder Schurken darzustellen. Außerdem ist unser Held so wenig listig, dass Osip, der Diener des Helden, manchmal viel mehr Weisheit in seinen Handlungen zeigt als sein Herr.

Khlestakov ist ein Opfer der Umstände, eines Kreislaufs zufälliger Ereignisse. Der Held ruft universelle Sympathie hervor, denn das Bild von Khlestakov zeichnet sich durch Merkmale wie gutes Aussehen, Höflichkeit, Charme (besonders jeder ist vom Lächeln eines Mannes fasziniert) sowie gute Manieren aus. Der Held gehörte einer aristokratischen Familie an, zeigte aber die gleiche Lebensunfähigkeit, wo er wie alle Adligen seinen Lebensunterhalt selbst verdienen musste. Die Seele des Mannes sehnte sich nach Petersburger Leben.

Gogol bewertet Khlestakov möglichst neutral. Der Autor präsentiert den Helden als jungen Mann von etwa „dreiundzwanzig bis vierundzwanzig Jahren“. Der Held zeichnete sich durch Niedlichkeit und Dünnheit aus, die Haltung des Helden ist schön, dünn, schlank. Allerdings sei der junge Mann "etwas dumm und, wie man so schön sagt - ohne König im Kopf - einer dieser Leute, die man in den Ämtern leer nennt".

"Heldenpass", so Gogols Text

1. Ganz Gogols Held hieß Ivan Alexandrovich Khlestakov. Der Bürgermeister betont die „Schlichtheit“, dh die Kleinheit, Kleinwüchsigkeit des Helden, der überhaupt nicht einem mächtigen Wirtschaftsprüfer ähnelte. Das Aussehen von Khlestakov ist jedoch „nicht schlecht“, der junge Mann ist eindeutig von Interesse für die Damen, die Gunst reifer Schönheiten und junger Mädchen.

2. Bevor der Held in die Provinzregionen kam, diente Khlestakov im St. Petersburger Büro im Rang eines Kollegialkanzlers. Dies ist der niedrigste Rang gemäß der russischen Rangliste:

Es wäre wirklich gut, etwas Wertvolles zu sein, sonst ist es eine einfache Elistratishka! ..

In der Region Saratow hatte Khlestakov jedoch sein eigenes Dorf namens Podkatilovka. Gogols Held war auf dem Weg dorthin, bis er aufgrund einer Kombination von Umständen in die Stadt N. fuhr. In St. Petersburg bewohnt Khlestakov eine kleine Wohnung im obersten Stockwerk. Verkhotury wurde dann von Leuten besetzt, die keine enge Brieftasche zeigten:

... während Sie die Treppe hinauf in Ihren vierten Stock rennen ...

3. Das Herz des Helden schien nicht im Dienst zu liegen. Statt regelmäßiger und ehrlicher Arbeit verbringt der junge Mann sein Leben daher in Unterhaltungseinrichtungen:

... ist nicht geschäftlich tätig: Statt ein Amt anzutreten, und er geht die Allee entlang spazieren, spielt er Karten<…>„Nein, mein Vater will mich. Der alte Mann war wütend, dass er bis jetzt nichts in Petersburg gedient hatte. Er denkt, dass er gekommen ist und jetzt ist Vladimir in deinem Knopfloch und sie werden dir geben ... "

So betont der russische Schriftsteller, dass Khlestakov es liebte, einen zurückgezogenen Lebensstil zu führen, sich verschiedenen Freuden hinzugeben, Geld für Kleinigkeiten und Vergnügungen auszugeben. Die Rettung von Khlestakov war in keiner Weise gegeben, daher war der Held regelmäßig völlig „gestrandet“ und bettelte um Geld aus seinen elterlichen Ersparnissen:

„Teures Geld verdient, mein Lieber, jetzt sitzt er da und dreht sich den Schwanz und regt sich nicht auf. Und es wäre, und es wäre sehr viel für Läufe; nein, sehen Sie, Sie müssen sich in jeder Stadt zeigen! .. "<…>„... Batiuschka wird Geld schicken, um es zurückzuhalten - und wohin!

4. Khlestakov zeichnet sich durch eine Liebe zum Luxus aus. Deshalb verweigert sich der Held nichts, lebt über seine Verhältnisse, kauft die teuersten Sachen, bevorzugt köstliche Küchenfreuden, Theateraufführungen, Glücksspiele, bei denen er öfter verliert als gewinnt:

„Und ich gestehe, ich mag es nicht, wenn der Tod mir den Weg verweigert, und warum? Nicht wahr?.."<…>"... Hey, Osip, schau dir das Zimmer an, das beste, und frag nach dem besten Abendessen: Ich kann kein schlechtes Abendessen essen, ich brauche ein besseres Abendessen ..."<…>"Ich esse gerne. Schließlich lebst du dafür, Blumen der Freude zu pflücken.<…>„Ich – ich gestehe, das ist meine Schwäche – ich liebe gutes Essen“<…>"Sagen Sie mir bitte, haben Sie Unterhaltung, Gesellschaften, wo Sie zum Beispiel Karten spielen könnten? .."<…>„…manchmal ist es sehr verlockend zu spielen…“<…>"... Er lernt einen Passanten kennen und dann Karten - also hast du dein Spiel beendet! .."<…>„Ja, wenn ich in Pensa nicht getrunken hätte, wäre es Geld gewesen, um nach Hause zu kommen. Der Infanteriekapitän hat mich sehr verspottet: Shtoss, ein Tier, schneidet überraschenderweise ab. Ich saß einfach eine Viertelstunde da und habe alles ausgeraubt. Und bei all dieser Angst würde ich gerne wieder gegen ihn kämpfen. Der Fall führte einfach nicht ... "

5. Khlestakov neigt zu Lügen. Das Drama der Figur besteht darin, dass der Held manchmal eine alternative Realität erfindet, an die er glaubt. Zum Beispiel, so der Pseudo-Wirtschaftsprüfer, liebt er es zu schreiben, schreibt literarische Texte, veröffentlicht Geschichten und Artikel seiner eigenen Produktion in Zeitschriften. Khlestakov liest, wie der Held sagt, oft Bücher. Doch selbst der Leser entwickelt Sympathie für die nachlässige Gogol-Figur, doch Khlestakov ist ein Betrüger. Lassen Sie die betrügerische Natur von Gogols Charakter zufälliger Natur sein, aber Gogol rechtfertigt Khlestakov nicht, sondern zeichnet das Bild eines jungen Mannes objektiv.

Um die Vorschau von Präsentationen zu verwenden, erstellen Sie ein Google-Konto (Konto) und melden Sie sich an: https://accounts.google.com

Beschriftungen der Folien:

Khlestakov - „Edelmann“ und „bedeutende Person“ (Analyse des dritten Akts) 1

Nacherzählung der Ereignisse der Phänomene 1 - 3, Akt III. sagt Khlestakov. Künstler A. Konstantinowski. 2

Wie fühlen sich seine Frau und seine Tochter, während sie darauf warten, dass jemand auftaucht, um ihnen von dem Besuchsinspektor zu erzählen? Wie verhalten sie sich? Anna Andrejewna und Maria Antonowna. Künstler P. Boklevsky. 3

Was ist Anna Andreevna wichtig? Warum widersprechen sich Mutter und Tochter bei der Kleiderwahl? Anna Andrejewna und Maria Antonowna. Künstler P. Boklevsky. 4

Expressive Lektüre zu den Rollen der Phänomene 5 - 6, Aktionen III. sagt Khlestakov. Künstler A. Konstantinowski. 5

Warum begann Khlestakov so begeistert zu lügen? Khlestakov. Künstler P. Boklevsky. 6

Forschungsarbeit mit dem Text Beamte, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov "Wir freuen uns noch mehr, eine solche Person zu sehen." „Wie können Sie, mein Herr, Sie tun viel Ehre. Ich verdiene das nicht. Ich wohne im Dorf“. Bürgermeister: "Der Rang ist so, dass man noch stehen kann." „Du, richtig, hast es in Zeitschriften gesteckt? Sag mal, warst du Brambeus?“ „Entschuldigen Sie, Madam, ganz im Gegenteil: Ich freue mich sogar noch mehr.“ „Sie, Ma'am, haben es verdient. Ja, das Dorf hat aber auch seine eigenen Hügel, Bäche ... "" Ohne Reihen, setzen Sie sich bitte." „Nun, Bruder, wir haben dich komplett mit dem Oberbefehlshaber verwechselt.“ "Ja, und ich habe es in Zeitschriften gestellt ... Nun, ich korrigiere Artikel für sie alle ..." 7

Recherchearbeit mit dem Text Beamte, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov „Also, richtig, ist „Yuri Miloslavsky“ Ihr Aufsatz?“ „Ich denke, mit welchem ​​Geschmack und welcher Pracht Bälle da gegeben werden.“ „Das ist die Komposition von Herrn Zagoskin.“ "Der Bürgermeister und andere stehen schüchtern von ihren Stühlen auf." „Ja, das ist meine Komposition.“ „Sag es einfach nicht. Auf dem Tisch zum Beispiel eine Wassermelone - siebenhundert Rubel eine Wassermelone ... "" Oh ja, es ist wahr, es ist definitiv Zagoskina; aber es gibt noch einen „Juri Miloslavsky“, also gehört einer mir.“ „Der Staatsrat selbst hat Angst vor mir.“ 8

Ergebnisse der Arbeit Hat Khlestakov es geschafft, die Erwartungen des Publikums zu „erfüllen“? Der Held aß und trank gut. Er ist glücklich. Aus Gewohnheit des „kleinen Mannes“ will er netten Menschen gefallen, also ist er bereit, alles zu tun und ihnen alles zu sagen, was sie von ihm hören wollen. Khlestakov - A. Gorev. Aufführung des Moskauer Künstlertheaters 1908 9

Kann man argumentieren, dass Khlestakovs Vorstellungskraft genial kühn ist? Die Vorstellungskraft ist schrecklich erbärmlich, aber kühn, kühn in ihrer Erbärmlichkeit – brillant erbärmlich. Nirgends geht Khlestakov über seinen Horizont, sein Verständnis hinaus. Khlestakov - B. Babochkin. 1936 10

Warum glauben Beamte solchen Unsinn? Wie verstehen Sie die Worte von Dobchinsky: „Ja, wissen Sie, wenn ein Adliger spricht, haben Sie Angst?“ Khlestakov - P. Boklevsky. 1858 11

Glaubt Khlestakov selbst in diesem Moment, dass seine Person in seiner Umgebung Angst auslöst? Er spricht jetzt nur noch in herrischem Geschrei in scheltendem Ton, er brüllt sie „kurz“ an; aber sie sind sowohl im Alter als auch im Rang über ihm; aber sie haben sich einen Götzen aus ihm gemacht, dem alles erlaubt ist. Khlestakov - V. Samoilov. 1897 12

Woran denkt der Autor der Komödie, die Khlestakovs "Verwandlungen" zeigt? N.V. Gogol zeigt, wie echte „bedeutende Personen“ geschaffen werden – durch einen absurden Fehler, eine dumme Angst vor einer Umgebung, die sich selbst ein Idol schafft. Khlestakov - I. Ilyinsky. 1938 13

Hausaufgaben 1. Lesen Sie den vierten Akt der Komödie. 2. Bereiten Sie eine Nacherzählung von Szenen mit Kaufleuten, einem Schlosser, einem Unteroffizier vor. 3. Expressive Lektüre zu den Rollen der Phänomene 3 - 7. 14

Zum Thema: Methodische Entwicklungen, Präsentationen und Notizen

Forschungsarbeit. Khlestakov.

Literatur Klasse 8 Nachname des Schülers:_____________________ Khlestakov bei der Bewertung der Stadtbewohner N Füllen Sie die Spalten der Tabelle aus, beantworten Sie Fragen, erledigen Sie Aufgaben: 1. Wie eine Lüge ...

TRCM. Sinnvolle Lektüre. Informations-und Kommunikationstechnologie. Problemdialog mit Elementen der Forschungsarbeit. Literaturunterricht in der 9.

"Das Schicksal eines Mannes" ist die Verkörperung des tragischen Schicksals des russischen Volkes während des Großen Vaterländischen Krieges (nach der Geschichte von M. A. Scholochow "Das Schicksal eines Mannes")...