Sünde zum Tode und nicht zum Tode. Sünde zum Tode, Sünde nicht zum Tode
Sünde ist keine Liste von Handlungen. Sünde ist eine Abkehr, eine Abkehr von Gott, und Gott ist Liebe, und daher ist jede Abkehr von der Liebe eine Sünde und bedeutet den Tod. Aber wir wissen von Paulus, dass es Sünden zum Tod gibt und dass es keine Sünden zum Tod gibt. Was ist der Unterschied? Das ist später, aber vorerst stellt sich die Frage: „Gibt es überhaupt Freiheit von der Sünde?“
Wenn wir „Freiheit von der Sünde“ sagen, schweigen wir über Gott, nicht wahr? Wir sind die Hauptakteure. Wir befreien uns. Wer sonst? Schließlich vollbringen wir Taten, verneigen uns, zünden Kerzen an, fasten, gehorchen, streben nach Gerechtigkeit und erhalten Medaillen vom Patriarchen. Oder sollten Sie sich vielleicht gemeinsam mit Christus um die Freiheit kümmern?
Aber wissen wir, was es ist? Freiheit von der Sünde und Freiheit von Gott?
Im spirituellen Bereich ist alles genauso wie in der Kindheit. Der Mensch beweist nichts in der Welt Christi, er beweist es nur in der Welt des Teufels. Alles wird ohne Barrieren akzeptiert, von Seele zu Seele, von Gott bis zum Menschen im Inneren.
Aber ist es möglich, jedem und allem zu vertrauen? Viele Menschen und viele Worte. Und oft widersprechen sie sich. Wie soll man dann glauben?
Sünde ist nicht diese oder jene Übertretung. Sünde ist wirklich ein Geisteszustand. Und eine sichtbare Sünde, eine Handlung oder ein Gedanke ist nur ein Spiegelbild dieses Zustandes.
Und weiter. Dieselbe Tat kann manchmal Sünde und manchmal Gerechtigkeit zeigen. Wie unterscheidet man? Äußerlich nichts, nur durch Liebe.
Beispiel? Wohltätigkeit. Äußere Zeichen der Gerechtigkeit garantieren nicht das Schicksal der Seele.
- Tatsächlich und ein Vergehen und ein Geisteszustand und vieles mehr. Wir sind sowieso Sünder, von Anfang an. Sünde – wörtlich „das Ziel verfehlen“ oder „das Ziel verfehlen“ (Griechisch – amartiya). Aber das ist alles sehr relativ, gerade weil die gleiche Handlung für eine Person eine Sünde sein kann, für eine andere jedoch nicht. In einer Situation wird es auch eine Sünde sein, in einer anderen jedoch nicht (obwohl die Einschätzungen zwangsläufig unterschiedlich sein können). Im Allgemeinen ist alles, was dem Willen Gottes entspricht, keine Sünde, aber alles, was dagegen ist, ist eine Sünde.
Oder: „Alles, was nicht dem Glauben entspricht, ist Sünde“ (ap. Paulus, an die Römer).
Eine andere Sache ist, was der Wille Gottes zu jedem bestimmten Zeitpunkt ist, und wenn es Zeit zum Reden oder Zeit zum Schweigen, Zeit zum Sammeln von Steinen oder Zeit zum Verstreuen ist, können nur wenige von uns zuverlässig und jederzeit die Wahrheit feststellen . Deshalb sind wir Sünder, deshalb vermissen wir.
- Ich wiederhole es noch einmal. Eine Handlung ist nichts anderes als ein äußerer Beweis für einen Vorgang im Seelenzustand.
Sünde ist nicht die Tat selbst, sondern die Sünde, die uns dazu getrieben hat.
- Für jedes leere Wort werden die Menschen eine gerichtliche Antwort geben und nicht für jeden Gedanken, auch wenn er sündhaft ist.
Aber das Wort kommt nicht von selbst aus dem Mund. Es spiegelt nur unseren sündigen inneren Zustand wider. Und diesen Zustand wird der Herr richten.
Etwa so: „Aber ich sage euch, dass jeder, der eine Frau lüstern ansieht, in seinem Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen hat.“ [Matthäus 5:28] Hier gibt es kein Wort und keine Tat, nur einen Zustand der Lust, und Christus verurteilt.
Andernfalls verfallen wir in der Kommunikation mit Gott in einen arithmetischen Ansatz, und dies ist bereits eine Art Handel. Die Kaufleute werden von Christus aus dem Tempel vertrieben.
[Johannes 9:39] Und Jesus sagte: Ich bin zum Gericht in diese Welt gekommen, damit diejenigen, die nicht sehen, sehen und diejenigen, die sehen, blind werden.
Als einige der Pharisäer, die bei ihm waren, das hörten, sagten sie zu ihm: Sind wir auch blind?
Jesus sagte zu ihnen: Wenn ihr blind wärt, hättet ihr keine Sünde; aber wie du sagst, siehst du, die Sünde bleibt auf dir.
Wenn der andere sündiger ist, dann rettet dich das nicht. Sünde kann nicht zurückgezahlt werden, nur die Hoffnung auf Vergebung. 31Denn wenn wir uns selbst richten würden, würden wir nicht gerichtet werden. Es heißt: „Vergib uns unsere Schulden“. 12 Und vergib uns unsere Schulden, wie auch wir unseren Schuldnern vergeben;
Leider leisten wir einander oft Dienste und rechnen damit, uns gegenseitig zu versklaven und uns gegenseitig zu unserem Schuldner zu machen. So behandelt uns der Teufel und wir sollten seinem Weg nicht folgen.
Es gibt noch einige andere seltsame Wörter, denen wir normalerweise wenig Aufmerksamkeit schenken, die aber mittlerweile für uns von großer Bedeutung sind. „Wenn jemand sieht, dass sein Bruder mit einer Sünde sündigt, die nicht zum Tod führt, dann soll er beten, und [Gott] wird ihm Leben geben, das heißt, er sündigt [mit einer Sünde], nicht bis zum Tod. Es gibt eine Sünde zum Tode: Ich sage nicht, dass er beten soll. Jede Ungerechtigkeit ist Sünde; aber es gibt keine Sünde bis zum Tod. Wir wissen, dass jeder, der aus Gott geboren ist, nicht sündigt; aber wer aus Gott geboren ist, behält sich selbst, und der Böse berührt ihn nicht. Wir wissen, dass wir von Gott sind und dass die ganze Welt im Bösen liegt. Wir wissen auch, dass der Sohn Gottes kam und uns Licht und Verständnis gab, damit wir den wahren Gott erkennen und in seinem wahren Sohn Jesus Christus sein können. Das ist der wahre Gott und das ewige Leben. Kinder! halte dich von Götzen fern. Amen." (1. Johannes 5:16-21)
Was eigenartig ist? In dem, was sich als Sünden zum Tod herausstellt, gibt es aber keine zum Tode. Und woher wissen Sie, welches welches ist?
In der kirchlichen Praxis ist es üblich, acht Hauptleidenschaften als Sünden zu betrachten, die zum Tod führen:
1. Völlerei
2. Unzucht
3. Liebe zum Geld
4. Wut
5. Traurigkeit
6. Verzweiflung
7. Eitelkeit
8. Stolz.
Dies ist jedoch nicht die endgültige Meinung, es wird oft angenommen, dass jede reuelose Sünde eine Todsünde ist.
Es gibt also Meinungsverschiedenheiten, die es nicht erlauben, die Wahrheit zu erkennen. In der Zwischenzeit eröffnet uns Christus den Weg zu einem genauen Verständnis des Wesens. Dies sind die Worte: „Darum sage ich euch: Jede Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden, aber die Lästerung gegen den Geist wird den Menschen nicht vergeben werden; Wenn jemand ein Wort gegen den Menschensohn spricht, wird ihm vergeben. aber wenn jemand gegen den Heiligen Geist spricht, wird ihm weder in diesem Zeitalter noch in der Zukunft vergeben.“ (Matthäus 12:31,32)
Warum sagt Christus das? Schließlich scheint es, dass sowohl Christus Gott als auch der Heilige Geist ist, aber die eine Gotteslästerung wird vergeben, die andere nicht.
Vielleicht geht es hier darum, dass die Lehre Christi selbst die Liebe zum Inhalt hat. Aber was ist Liebe anderes als die Vereinigung von Objekt und Subjekt? Denn nur unter solchen Bedingungen entsteht eine Kirche, in der unter den Gläubigen ein Herz und eine Seele geformt werden. [Apostelgeschichte 4:32]
Doch wie kommt es zu dieser Einheit von Mensch und Gott?
Erinnern wir uns an das wunderbare Gebet zum Heiligen Geist.
Himmlischer König, Tröster, Seele der Wahrheit, der überall ist und alles erfüllt, Schatzkammer der guten Dinge und Spender des Lebens, komm und wohne in uns und reinige uns von allem Schmutz und rette, oh Seliger, unsere Seelen.
Ja, es ist der Heilige Geist, der uns sowohl mit Christus als auch mit unserem himmlischen Vater verbindet, und natürlich schließen wir uns selbst aus dem Buch des Lebens aus, indem wir ihn aus unserer Gemeinschaft ausschließen, denn auf keine andere Weise können wir Mitglieder der Familie werden von Gott.
Es ist kein Zufall, dass Seraphim von Sarow, als er nach dem Sinn des menschlichen Lebens gefragt wurde, sagte: „Den Heiligen Geist haben“, das heißt, ihn zu erwerben. „Denn du bist der Tempel des lebendigen Gottes, wie Gott gesagt hat: Ich werde darin wohnen und [in ihnen] wandeln; und ich werde ihr Gott sein, und sie sollen mein Volk sein.“
So können wir uns mit Zuversicht sagen, dass das einzige und unbedingte Kriterium dafür, dass Sünden zum Tod führen, die Verleugnung, die Verweigerung der Gemeinschaft mit Gott durch den Heiligen Geist ist.
Anatoly Penshin
Eine sehr interessante Frage wurde John Piper von einem Zuhörer namens Danny gestellt: „Hallo Pastor John, vielen Dank für diesen Podcast. Was bedeutet „Sünde nicht bis zum Tod“ in 1. Johannes 5:16-17? Kannst du bitte erklären."
„Wenn jemand sieht, dass sein Bruder mit einer Sünde sündigt, die nicht zum Tod führt, dann bete er, und Gott wird ihm das Leben geben, das heißt dem, der mit einer Sünde sündigt, die nicht zum Tod führt.“ Es gibt eine Sünde zum Tode: Ich sage nicht, dass er beten soll. Jede Ungerechtigkeit ist Sünde; aber es gibt keine Sünde bis zum Tod.“ (1. Johannes 5:16-17)
Lassen Sie mich zunächst eine kurze Antwort geben und dann zurückgehen und die Begründung dafür aus dem Kontext von 1. Johannes und der umfassenderen Lehre des Neuen Testaments darlegen. Hier ist meine Antwort: Die Sünde, die nicht zum Tod führt (wobei Johannes meiner Meinung nach den ewigen Tod oder die Verdammnis meint), ist jede Sünde, die wir begehen und die wir durch die Gnade Gottes bekennen und bereuen können. Ihn. Das ist meine Antwort.
Jede Sünde
Der Grund, warum ich es so formuliere, ist, dass es in 1. Johannes 1:9 und Hebräer 12:16 steht. Also, im 1. Joh. 1:9 sagt: „Wenn wir unsere Sünden bekennen“- Johannes gibt nicht an, um welche Art von Sünden es sich handelt - „Dann wird er uns, treu und gerecht, unsere Sünden vergeben und uns von aller Ungerechtigkeit reinigen.“ Es ist einfach ein erstaunliches, wunderbares, herrliches und kostbares Versprechen. Wenn Sie Ihre Sünde aufrichtig bekennen können, Gott zustimmen, dass es eine Sünde und abscheulich ist, diese Sünde hassen und dagegen ankämpfen können, wird Ihnen vergeben.
Allerdings im Hebr. 12:16-17, wo es um Esau geht und was aus ihm wurde, steht geschrieben:
„[Sehen Sie], dass es keinen Hurer oder bösen Mann gibt, der wie Esau sein Erstgeburtsrecht für eine Mahlzeit aufgeben würde. Denn du weißt, dass er danach, als er den Segen erben wollte, abgelehnt wurde, weil er keine Gelegenheit zur Reue fand, obwohl er sie unter Tränen suchte.“(wörtliche Übersetzung aus der englischen ESV-Übersetzung).
Wenn es heißt, wonach er gesucht hat sein, was bedeutet, dass er gesucht hat Buße. Er konnte es nicht finden. Er war nicht mehr zur Reue fähig. Nicht, dass er Buße tat und Buße tat und weinte, aber Gott vergab ihm nicht. Nein, nein und NEIN. Er konnte nicht bereuen. Er sündigte in einem solchen Ausmaß und Ausmaß, dass Gott ihn für hoffnungslos hielt.
Ich denke, das meinte Johannes mit der unverzeihlichen Sünde. Dabei handelt es sich nicht um eine besondere Sünde, zum Beispiel um eine besondere schreckliche Tat, sondern der springende Punkt liegt in der Tiefe, dem Ausmaß, der Verschlimmerung der Sünde und ihrem Fortbestehen, bei dem ein aufrichtiges Bekenntnis und Reue unmöglich werden.
Denn meine Antwort auf Dannys Frage „Was ist Sünde nicht bis zum Tod?“ so: das jede Sünde, jede Sünde, die wir aus Gnade noch aufrichtig und demütig bekennen und bereuen können. Eine solche Sünde führt nicht zum Tod.
Johns Gleichgewicht
Schauen wir uns nun den Kontext an, denn er hilft wirklich zu verstehen, wie genau der Text, auf den sich Danny bezieht, in das größere Thema von 1. Johannes passt. Vers 1 Joh. 5:16 beginnt mit Worten „Wenn jemand sieht, wie sein Bruder in Sünde sündigt, wird das nicht zum Tod führen.“ Ich würde hier klarstellen. „Wenn jemand seinen Bruder sündigen sieht beliebig Sünde nicht bis zum Tod, ansonsten klingt es, als ginge es um eine bestimmte Sünde. Im Kontext sprechen wir hier von jeder Sünde.
Lassen Sie es mich so formulieren:
„Wenn jemand sieht, dass sein Bruder mit einer Sünde sündigt, die nicht bis zum Tod führt, dann bete er, und Gott wird ihm das Leben geben, das heißt, er sündigt mit Sünde, nicht bis zum Tod.“ Es gibt eine Sünde zum Tode: Ich sage nicht, dass er beten soll. Jede Ungerechtigkeit ist Sünde; aber es gibt eine Sünde, die nicht zum Tode führt“(1. Johannes 5:16-17).
Wir müssen sicherstellen, dass wir diese beiden Verse als Teil eines größeren Gleichgewichtsversuchs sehen, den Johannes in diesem Brief unternimmt. Einerseits betont diese Botschaft, dass diejenigen, die wirklich wiedergeboren sind, nicht sündigen. Im 1. Joh. 3:9 sagt: „Wer aus Gott geboren ist, begeht keine Sünde.“
Andererseits warnt uns Johannes vor einem Missverständnis dieser Worte – vor Perfektionismus, als ob Christen überhaupt nicht mehr sündigen würden. Ich habe tatsächlich Leute getroffen, die das sagen. John schreibt:
„Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, betrügen wir uns selbst und die Wahrheit ist nicht in uns. Wenn wir unsere Sünden bekennen, wird er uns treu und gerecht unsere Sünden vergeben und uns von aller Ungerechtigkeit reinigen. Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, dann stellen wir ihn als Lüge dar und sein Wort ist nicht in uns.“ (1. Johannes 1:8-10)
Geändert, aber nicht perfekt
Einerseits sündigt man nicht weiter, wenn man wiedergeboren wird. Andererseits wirst du in dieser Welt nie ganz aufhören zu sündigen. Mit anderen Worten: Johannes versucht, ein Gleichgewicht zwischen der absoluten Notwendigkeit der Wiedergeburt zu finden, die sicherlich einen bedeutenden Sieg über die Sünde mit sich bringt. Das ist eine Seite. Für uns Christen hingegen ist die Realität so, dass wir Sünden vergeben können, indem wir sie bekennen.
Dies ist das Gleichgewicht, das wir in 1 Joh finden. 5:16-17. Vers 16 beginnt also mit den Worten: „Wenn jemand sieht, dass sein Bruder mit Sünde sündigt, nicht bis zum Tod, dann bete er, und Gott wird ihm das Leben geben, das heißt dem, der mit Sünde sündigt, nicht bis zum Tod.“ Mit anderen Worten: Ja, es gibt so etwas wie einen Christen, der eine Sünde begeht und dafür keine ewige Verdammnis erhält.
Und dann endet Vers 17 mit diesen Worten: „Alle Ungerechtigkeit ist Sünde; aber es gibt keine Sünde bis zum Tod.“ Das heißt, Johannes betont, dass wir das, was er gesagt hat, nicht in einem idealistischen Licht betrachten sollten, dass Christen nicht sündigen oder dass alle Sünden zur Verdammnis führen. Das ist nicht so.
Kostbares Versprechen
Christen sündigen, und nicht alle Sünden führen zur ewigen Verdammnis. Aber genau hier in der Mitte, am Ende von Vers 16, macht er einen Vorbehalt. Er sagt: „Wenn ich Ihnen sage, Sie sollen für Sünder beten, erkenne ich an, dass Jesus über unverzeihliche Sünde gelehrt hat, und ich erkenne an, dass der Hebräerbrief von Esau spricht, und ich erkenne an, dass es tatsächlich eine Sünde gibt, die zum Tod und zur ewigen Verdammnis führt. Er wird dich nicht bereuen lassen. Ich spreche nicht von einer solchen Sünde.“ Dies ist die Bedeutung von Johns Worten: „Ich spreche nicht davon, dass er betet.“ Er sagt es uns nicht bete nicht für eine solche Sünde sagt er einfach: „Das meine ich nicht, wenn ich Ihnen sage, Sie sollen für Sünder beten, dass Gott ihnen Leben schenkt.“
1 Johannes. 5:16
„Wenn jemand sieht, dass sein Bruder in Sünde sündigt, nicht bis zum Tod, der soll es tun
betet, und Gott wird ihm Leben geben, das heißt, wer mit Sünde sündigt, wird nicht sterben.
Es gibt eine Sünde zum Tode; ich spreche nicht davon, dass er betet.“
Wo ist die Grenze zwischen ihnen, wann sollte man beten und wann nicht?
Wahrscheinlich hatten die frühen Christen ein klares Verständnis für dieses Problem.
Sie scheinen den Unterschied sofort erkannt zu haben. „Wenn jemand seinen Bruder sieht
wer sündigt nicht bis zum Tod…“
Zwei Jahrtausende sind vergangen und wir haben so viele Kommentare darüber geschrieben,
Unter ihnen verbirgt sich die einfache Bedeutung unserer Frage: Natürlich jede
reuelose Sünde kann zum Tod führen, und obwohl wir das sagen
Wer einen Rubel oder eine Million gestohlen hat, trägt den gleichen Namen wie ein Dieb und sündigt dennoch
variieren im Schweregrad. Für eine Sünde verurteilen sie einfach eine Person, für eine andere
Goy - sie exkommunizieren, für den dritten stecken sie sie ins Gefängnis. Ich denke, nächster Vers 17
wird Ihnen helfen, es herauszufinden.
„Alle Ungerechtigkeit ist Sünde, aber es gibt keine Sünde bis zum Tod.“
Mit anderen Worten: Nicht jede Ungerechtigkeit führt zum Tod.
Es gibt eine mechanische Unwahrheit: ohne nachzudenken, sagte er. Genug
bete selbst.
Es gibt eine erzwungene Unwahrheit, mit positivem Ausgang –
Kapitel 2. Samuel 17. Die Frau versteckte Jonathan und Ahimaas im Brunnen –
Volk Davids. Sie rettete sie und König David selbst. Sie hat gelogen
Absaloms Detektive: „Sie haben den Fluss durchquert.“ „Während des Krieges habe ich
Er wurde von den Nazis als Soldat verwundet und musste lügen.
Habe ich damit gesündigt oder nicht? fragte mich einmal ein gläubiger alter Mann.
Vielleicht haben sie mit einer Lüge gesündigt, Sie können für sie beten. Aber die Tatsache, dass
Du hast es geschafft – das ist eine Leistung.
Während der Jahre der Verfolgung sprachen die Gläubigen oft Lügen und verheimlichten sie
Es gibt Prediger, Literatur und Schreibmaschinen, aber wer von uns wird das verurteilen?
sie dafür? Nicht viele konnten es sagen, um nicht zu verraten und gleichzeitig
lüge nicht.
Dasselbe gilt auch für andere Sünden. Jemand in den hungrigen Jahren, Spa
Sai Kinder vom Tod, stahlen einen Laib Brot oder ein Kilogramm Getreide auf einer Kollektivfarm.
Stalin hat nicht an Bedingungen gespart - 10 Jahre. Und heute haben wir ohne mit der Wimper zu zucken gegeben
Ich wünschte, er wäre 10 Jahre alt für einen solchen Satz.
Bei all diesen Sünden bedauern wir, dass es sich als unwahr herausgestellt hat,
dass sie es nicht umgehen konnten. Wir beten im Wissen, dass der Herr sehr verständnisvoll ist
uns. „Wir alle machen viele Fehler. Wer nicht im Wort sündigt, dieser Mensch
vollkommen“ (Jakobus 3,2). „Wenn wir unsere Sünden bekennen, dann ist Er es
Treu und gerecht, vergib uns!“ (1. Johannes 1:9).
Die aufgeführten Sünden führen wahrscheinlich nicht zum Tode. Aber es gibt noch andere Sünden. Ihre
Die Bibel ist reich bebildert.
- Die Kinder des Geistlichen Elia, die die Wahrheit kennen, lästern böswillig
Sie sündigten direkt in der Stiftshütte.
Vater warnte:
„Kinder, ihr könnt das nicht tun, die Gerüchte über euch sind nicht gut.“ „Wenn ein Mensch sündigt
gegen einen Menschen, dann werden sie für ihn zu Gott beten, aber wenn ein Mensch sündigt
gegen den Herrn, wer wird für ihn eintreten? Aber sie hörten nicht auf die Stimmen
sein Vater, denn der Herr hat bereits beschlossen, sie zu töten.“
- Zar. 2:25. Für sie zu beten war sinnlos.
Ananias und Saphira belogen den Heiligen Geist. Es stellte sich heraus, dass es sich um eine Sünde handelte
Heimat des Todes beider. D. Ap. Kapitel 5 Und dort betete niemand für sie. Von einer anderen Klasse von Sündern wird im Hebräischen gesprochen. 10:26-31.
Wenn ein Christ gefallen ist, kann er vielleicht nicht wieder aufstehen, aber es tut ihm leid
Nein, er kann wie der verlorene Sohn zum Vater zurückkehren. Aber darüber rede ich nicht
in 10 ch. Juden.
Sie treten auf dem Sohn Gottes herum, ehren das Blut des Bundes nicht als heilig,
Der Geist der Gnade wird beleidigt (Hebr 6,4-8). „Kreuzige in sich selbst den Sohn Gottes
und schimpft mit ihm. Keine Gebete werden solchen Menschen helfen. Das sind Sünden bis zum Tod.
Fügen wir hier den bereits erwähnten Satz hinzu: „Jeder, der keine Reue zeigt
Sünde kann zum Tod führen.
Die Sünde der Lästerung gegen den Heiligen Geist führt auch zum Tod.
Und noch eine Sünde lauert in vielen Christen – unpro-
Schenie.
„Vergib uns, so wie wir vergeben.“
Vergib uns nicht, so wie wir nicht vergeben, und das ist der Weg zum Tod.
Was tun in solchen Fällen mit diesen Menschen? Außer deinen Gebeten
Das wird hier nichts bringen, Sie haben immer noch viele Mittel, und ihre Aufgabe ist es, den Sünder zu seinem eigenen Gebet zu führen. Dies wird sein letzter sein
eine Chance in der Hoffnung, dass Gottes Barmherzigkeit über das Gericht siegen wird. Es war
in der Bibel und oft in unserem Leben. Aufklärung kann „Sünden“ umkehren.
rette eine Seele von ihrem falschen Weg vor dem Tod“ – Jak. 5:20.
Tadel kann Ihnen die Augen für das öffnen, was Sie getan haben. Wie im Fall von Nathan,
und David, der gesündigt hat: „Ich habe gesündigt.“ Ah, das ist der Weg zur Vergebung Gottes.
Verlieren Sie nicht die Hoffnung und den Eifer, denen zu helfen, die selbst mit einer Sünde gesündigt haben
zu Tode.
„Retten Sie diejenigen, die getötet werden, und wehren Sie sich wirklich gegen die Verdammten
Alexey fragtBeantwortet von Alexandra Lantz, 28.12.2009
Alexei schreibt: Sagen Sie mir bitte, was in der Bibel Sünde bedeutet, die zum Tod führt, und Sünde, die nicht zum Tod führt.
Dies ist eine der schwierigsten Fragen, also beten wir zu unserem himmlischen Vater, dass er uns direkt vom Thron seiner Gnade aus Verständnis für diese Angelegenheit vermittelt, damit wir, indem wir unsere fleischliche Weisheit ablehnen, seinen Willen tun. Nur Sein Wille. Damit wir nichts unternehmen, bis wir die Fülle der offenbarten Wahrheit haben, um weder unserer eigenen Seele noch der Seele unseres Nächsten Schaden zuzufügen. Denn für uns geht es vor allem darum, die wichtigsten Gebote Christi zu erfüllen, auf denen das Gesetz und die Propheten basieren, auf denen das Himmelreich beruht ().
http://www.site/answers/r/28/305719
http://www.site/answers/r/34/300992
„Wenn jemand sieht, dass sein Bruder mit einer Sünde sündigt, die nicht zum Tod führt, dann soll er beten, und [Gott] wird ihm Leben geben, das heißt, er sündigt [mit einer Sünde], nicht bis zum Tod. Es gibt eine Sünde zum Tode: Ich sage nicht, dass er beten soll.“
Die Bibel sagt, dass jeder Sünde bringt Tod hervor. Jede Sünde, selbst die kleinste, blockiert unseren freien Zugang zu den himmlischen Wohnstätten.
„Denn wenn wir Erkenntnis der Wahrheit erlangen, willkürlich sündigen, Es gibt kein Opfer mehr für die Sünden, aber eine schreckliche Erwartung des Urteils und der Wut des Feuers, bereit, Gegner zu verschlingen. [Wenn] derjenige, der das Gesetz des Mose mit zwei oder drei Zeugen ohne Gnade abgelehnt hat, mit dem Tod bestraft wird, wie schwer ist dann Ihrer Meinung nach die Strafe? Wird derjenige schuldig sein, der den Sohn Gottes mit Füßen tritt und das Blut des Bundes, mit dem er geheiligt wurde, nicht als heilig verehrt und den Geist der Gnade beleidigt? Wir kennen den, der gesagt hat: „Mein ist die Rache, ich werde sie vergelten“, sagt der Herr. Und wieder wird der Herr sein Volk richten. Es ist furchtbar, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen!“
Beachten Sie, dass wir über die Tatsache sprechen, dass der Herr sein Volk richten wird, d. h. diejenigen, die an ihn als den Retter glaubten, und wir sehen, dass, wie sich herausstellt, nicht jeder seiner Leute gerettet wird. Denn nicht jeder wird sich dafür entscheiden, ständig Licht von Gott zu empfangen, damit er jeden Tag mehr und mehr dem Sohn Gottes ähnelt, um von Herrlichkeit zu Herrlichkeit zu wachsen, wie es bei den ersten Gläubigen geschah:
„Wenn wir die Herrlichkeit des Herrn betrachten, werden wir in dasselbe Bild verwandelt Von Ruhm zu Ruhm wie vom Geist des Herrn“ ().
Ich werde versuchen, das Gesagte zusammenzufassen. In John diskutiert ausschließlich für Christen und sagt, dass es unter ihnen diejenigen geben wird, die anfangen werden, mit Sünde bis zum Tod zu sündigen, d. h. Sünde erkennen, indem sie ihr Herz gegen den Einfluss des Heiligen Geistes verhärten. Es besteht keine Notwendigkeit, dafür zu beten „Denn es ist unmöglich – einmal erleuchtet und die Gabe des Himmels geschmeckt und am Heiligen Geist teilhaftig geworden und das gute Wort Gottes und die Kräfte des kommenden Zeitalters geschmeckt zu haben, und diejenigen, die abgefallen sind, erneuern sich erneut mit Reue, wenn sie erneut den Sohn Gottes in sich selbst kreuzigen und ihn beschimpfen. ().
Schauen wir uns das alles am Beispiel von Saul an.
Jeder, der Christus nicht als Erlöser annimmt, ist in den Augen Gottes tot. Egal wie viel er sündigt, egal wie viel er sündigt, er ist einfach tot in seinen Sünden. Während Saul die Kirche Gottes verfolgte, Christen in die Dunkelheit stürzte und sich über den Tod von Menschen wie Stephanus freute – all dies kann nicht als Sünde bis zum Tod bezeichnet werden, denn. Saul war in seinen Sünden bereits tot (). Vor Saul, wie vor jedem Menschen, wurde der Weg der Reue und Erlösung eröffnet, die Möglichkeit, in den Augen Gottes lebendig zu werden, aber Saul war immer noch geistig tot.
Und so bereute Saul, wurde Christ, schmeckte die Freude der Erlösung, wurde in den Augen Gottes lebendig, begann Christus zu predigen ... Stellen wir uns vor, dass er sich inmitten all dieser Aktivitäten plötzlich eine Geliebte nahm oder anfing, die Erlösung zu predigen nicht durch die Verdienste Christi, sondern durch Taten, obwohl ich wüsste, dass eine Geliebte und eine solche Predigt eine Sünde sind. Die Brüder hätten versucht, mit ihm zu reden, für ihn zu beten usw., aber er hätte nicht geantwortet und hätte nicht bereut ... das ist die Sünde des Christen bis zum Tod. Die Brüder hätten ihm das Predigen verbieten und ihn aus der Kirche ausschließen müssen () und Paulus wäre in seiner Verbitterung umgekommen.
Möge die rettende Kraft des Allmächtigen ständig in Ihnen und bei Ihnen bleiben, damit Sie jeden Tag der Quelle des Lebens und der Heiligkeit näher kommen und dem Erretter immer ähnlicher werden!
Lesen Sie mehr zum Thema „Wörter und Sätze aus der Bibel“:
Um eine fundierte Grundlage für die Bewertung des gewählten Textes zu haben, lohnt es sich, sich etwas Zeit zu nehmen und die Hauptthemen zu erwähnen, die Johannes in seinem Brief behandelt.
1a. Die Gewissheit der Gläubigen in Christus, dass sie ewiges Leben haben (5:13), dass sie einen Fürsprecher haben (2:1), dass sie Gemeinschaft mit dem dreieinigen Gott haben (1:4), dass sie Kinder Gottes sind (3:1) , sie sind Überwinder der Welt (5:5).
1b. Der Kontrast zwischen den Kindern Gottes und dem Teufel, Licht und Dunkelheit. Sünde und Wahrheit, Liebe und Hass, Glaube an Christus und seine Ablehnung sind die Kennzeichen des einen und des anderen (3,8-10).
1c. Verurteilung der Häresie, die den fleischgewordenen Christus ablehnt. Der Geist Gottes und der Geist des Antichristen (4:1-6). Falsche Lehrer, die die Gemeinschaft verlassen haben (2:18-19).
1g Der unmittelbare Kontext der Passage ist das Gebet (5:14-15).
Textbeobachtungen und Probleme
16 Ἐάν τις ἴδῃ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ ἁμαρτάνοντα ἁμαρτίαν μὴ πρὸς θάνατον, αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν, τοῖς ἁμαρτάνουσιν μὴ πρὸς θάνατον. ἔστιν ἁμαρτία πρὸς θάνατον· οὐ περὶ ἐκείνης λέγω ἵνα ἐρωτήσῃ. 17 πᾶσα ἀδικία ἁμαρτία ἐστίν, καὶ ἔστιν ἁμαρτία οὐ πρὸς θάνατον.
16 Wenn jemand sieht, dass sein Bruder mit Sünde sündigt, nicht bis zum Tod, der bete, und Gott wird ihm das Leben geben, das heißt dem, der mit Sünde sündigt, nicht bis zum Tod. Es gibt eine Sünde zum Tode: Ich sage nicht, dass er beten soll. 17 Alle Ungerechtigkeit ist Sünde; aber es gibt keine Sünde bis zum Tod. (1. Johannes 5:16-17 Tg)
In den GrundlagenAllerdings halte ich die Übersetzung der CPR für recht zutreffend und werde mich im weiteren Verlauf meiner Arbeit daran orientieren. Es lohnt sich jedoch, die Nuancen zu erwähnen, die nicht eindeutig sind. Der Ausdruck, der Schwierigkeiten bereitet, ist αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν.
Apostelverwendet beide Verben αἰτήσει und δώσει in derselben Zeitform, Person, Stimme und Stimmung. Dies sind die Zukunftsform, die aktive Stimme, die indikative Stimmung und die dritte Person. Allerdings ist CPR, wie die meisten Übersetzungen,-first übersetztαἰτήσει Imperativstimmung- „Lass ihn beten“, und zweitens bezieht er die Verben auf verschiedene Themen. Ein Gläubiger, der einen sündigen Bruder sieht, sollte beten, und Gott wird ihm Leben geben. Übrigens,αἰτ ewbedeutet „bitten“, „fordern“.
Daher übersetzen Übersetzer dieses Wort grundsätzlich mit der Imperativform. Möglicherweise ergeben sie sich aus dem Kontext und dem jüdischen Hintergrund des Autors. Auch die Gebote in der Tora werden nicht im Imperativ, sondern im Indikativ der Zukunftsform gegeben. Wie der Herr in Mk. 12:30-31 verwendet die gleiche Formἀγαπήσεις . Und einige Kommentatoren stimmen zu. Es gibt jedoch diejenigen, die eine direkte Übersetzung der Zukunftsform für durchaus angemessen halten. In diesem Fallαἰτήσει sollte mit „und wird fragen“ übersetzt werden, und die Worte von John sind eher eine Ermutigungals ein Befehl.
Die nächste Schwierigkeit ist die Einführung eines neuen Subjektnamens „Gott“ in Bezug auf das Verb „werde geben ". Das ist verständlich, denn es ist Gott, der Leben schenkt. Und es ist ganz offensichtlich, dass Gott in diesem Text irgendwie präsent ist, denn die Bitte oder das Gebet kann sich nur auf Ihn beziehen. Gleichzeitig kann nach Ansicht einiger Kommentatoren auf diese Einleitung völlig verzichtet werden, indem das Verb „geben“ mit dem gleichen Subjekt belassen wird, und dann wird die Struktur derjenigen ähneln, die wir im Brief des Jakobus sehen, in dem es heißt, dass er wer Wendet den Sünder von den Sünden ab und rettet seine Seele (Jakobus 5:20). So wird der Ankläger zu einer Art „Retter“, und hier ist der Betende „der Lebensspender“.
Meiner Meinung nach ist die zweite Schlussfolgerung nur dann angemessen, wenn die erste Schlussfolgerung akzeptiert wird. Das heißt, wenn wir beide Verben in derselben Form übersetzen, können wir über ein einziges Thema sprechen. Andernfalls ist das Argument einer einfachen und engen Verbindung von Verben nicht mehr gültig und die Einführung eines neuen Subjekts macht Sinn. Daher schlage ich eine Auswahl der Übersetzung zwischen den folgenden Alternativen vor:
A. „Lass ihn beten und Gott wird ihm Leben geben“
B. „wird beten und ihm das Leben schenken“
Ich habe keine ausreichenden Gründe, dies ausdrücklich zu sagenTheine Wahl zwischen den beiden, und ich neige jedoch eher zur akzeptierten ÜbersetzungA . Die meisten Autoren und Übersetzer vertreten diesen Standpunkt. Parallel zu Jas. 5:20 scheint mir angesichts der verschiedenen Themen, die besprochen werden, nicht überzeugend. Und auch das Ende des VersesIch spreche nicht vom Beten " impliziert eine Bitte oder einen Anruf, klingt früh,was besser geeignet istA .
Wenn man von Textschwierigkeiten spricht, sollte man auch die Form beachten, in der der Autor seine Einstellung zum Gebet für diejenigen zum Ausdruck bringt, die mit Sünde bis zum Tod sündigen. Er drückt kein ausdrückliches Verbot eines solchen Gebets aus, aber er präzisiert seine Bitte. Er spricht nicht davon, für jemanden zu beten, der bis zum Tod sündigt. Das heißt, sein Gebetsdrang bezieht sich nicht auf das Gebet für diejenigen, die eine solche Sünde begehen, obwohl man nicht sagen kann, dass er es ausdrücklich verbietet.
Deutung
Trennung der Sünden
Das mit Abstand interessanteste theologische Thema ist die Einteilung der Sünden durch Johannes in Sünden bis zum Tod und Sünden bis zum Tod sowie die Einteilung derjenigen, die nicht bis zum Tod sündigen, und bis zum Tod. Im Laufe dieser Arbeit werde ich versuchen, dieses Problem zu lösen.
Zunächst müssen die im Text selbst dargelegten Überlegungen berücksichtigt werden. Der Autor bittet darum, für einen sündigen Bruder zu beten, stellt aber sofort fest, dass es sich um einen Bruder handelt, der „eine Sünde nicht bis zum Tod“ begeht. Und dann trennt er die Konzepte der Sünde „bis zum Tod“ und „nicht bis zum Tod“. Beten Sie für den ersten. Und was ihn betrifft, versichert Johannes, dass ihm das Leben geschenkt wird.
Zunächst ist zu sagen, dass die Einteilung in „Sünde zum Tode“ und „nicht zum Tode“ nicht bedeuten kann, dass es Sünden gibt, die den Tod nicht verdienen. Das Wort Gottes sagt deutlich:denn der Lohn der Sünde ist der Tod “ (Röm. 6:23). Daher teilt Johannes die Sünden nicht in solche ein, die den Tod als gerechte Vergeltung verdienen, und solche, die eine andere, mildere Strafe verdienen. Und Johannes selbst setzt in Vers 17 erneut Sünde und Ungerechtigkeit gleich. In Vers 2:1 ermutigt er die Brüder, nicht zu sündigen. John nimmt die Sünde sowieso ernst.
Vielmehr spricht Johannes, wenn er vom Konzept „Sünde zum Tode“ und „nicht zum Tode“ spricht, von einer Sünde, die den Tod nach sich zieht oder einen Menschen zum Tode führt, und von einer Sünde, die dies nicht tut. Das heißt, es geht vielmehr nicht um den Tod als Strafe (die allen Sündern gemeinsam sein sollte), sondern um eine logische und unausweichliche Konsequenz.solchSünde . Aber ist es möglich, eine solche Unterscheidung angesichts einer Reihe von Passagen zu treffen, die offenbar von Sünde im Allgemeinen sprechen und bezeugen, dass sie unweigerlich den Tod mit sich bringt? (Gen. 2:15, Jak. 1:15 Röm. 7:10-11, Eph. 2:1). Matthew Henry schlägt vor, Sünde bis zum Tod als Sünde zu definieren, die mit Leben und Glauben unvereinbar ist. Doch wie lassen sich diese Sünden definieren? Was ist das Besondere an ihnen, das Johannes dazu bringt, von ihnen als Sünden bis zum Tod zu sprechen?
Parallelen in der Heiligen Schrift
Historisch gesehen haben Kommentatoren nach Parallelen zwischen der untersuchten Passage und anderen biblischen Konzepten gesucht. :
a) Todsünde als besondere Art von Sünde, die unweigerlich den physischen oder geistigen Tod zur Folge hat. Solche Sünden wurden bei Moses ganz klar identifiziert.OhmGesetz, als Sünden, die von einer „kühnen Hand“ begangen wurden (4. Mose 15:30). Sie unterlagen nicht der durch das Opfersystem gebotenen Begnadigung, sondern sollten mit dem Tod oder dem Ausschluss aus der Gesellschaft des Herrn bestraft werden. Zum Beispiel war es für das Töten ohne Grund notwendig, den Tod sogar vom Altar des Herrn herbeizuführen (2. Mose 21,14). Unzüchtige und Götzendiener wurden mit dem Tod bestraft (3. Mose 20). In Analogie dazu entstand der Begriff der Todsünde. Im Grunde wurden von den Vätern dieselben Sünden vorgeschlagen, von denen im Alten Testament die Rede warKirchen (insbesondere von Tertullian)wie Todsünden . Vielleicht findet sich im Brief des Paulus an die Korinther ein Konzept, das seine Grundlage im ähnlichen alttestamentlichen Prinzip der Sünde durch die „kühne Hand“ hat, wo er anordnet, dass eine Person, die die Sünde des Inzests begangen hat, exkommuniziert wird (1 Kor. 5:5).
b) Blasphemie gegen den Heiligen Geist. Es scheint, dass die Parallele zur Sünde gegen den Heiligen Geist und zur Lästerung des Heiligen Geistes ganz natürlich entsteht. Schließlich sagt Jesus, dass einem Menschen jede Sünde und jede Gotteslästerung vergeben wird, aber demjenigen, der gegen den Heiligen Geist sündigt, wird weder in diesem Zeitalter noch in der Zukunft vergeben. Es scheint, dass Jesus auch hier von zwei Arten von Sünde spricht und von einer besonderen Sünde, für die es keine Vergebung gibt (Mt 12,31.32).
Der Kontext der Passage über die Lästerung des Heiligen Geistes scheint jedoch eine Verleumdung des Wirkens des Heiligen Geistes zu implizieren. Wenn das manifeste Werk des Geistes Gottes bewusst als Werk Satans bezeichnet wird. Dies scheint Jesus die Lästerung des Heiligen Geistes zu nennen. Aber im selben Abschnitt geht es direkt um die Person und die Werke Christi. Daher scheint die Lästerung des Heiligen Geistes sehr eng und direkt mit der Ablehnung Christi verbunden zu sein. Obwohl viele Kommentatoren vorschlagen, nicht nach einem Zusammenhang zwischen der Gotteslästerung gegen den Heiligen Geist und unserer Passage zu suchen Ich gehe davon aus, dass es gefunden werden kann. Denn der Evangeliumskonflikt zwischen Christus und den Pharisäern, zwischen Glaube und Unglaube wird gerade vom Apostel Johannes selbst in seinem Evangelium besonders deutlich aufgezeigt. Die Juden lehnen Christus entschieden und konsequent ab, weigern sich, sein Messiastum anzuerkennen, verfolgen ihn und töten ihn anschließend tatsächlich. Im Evangelium werden sie Kinder des Teufels und der Blinden genannt. Und hier besteht ein Zusammenhang mit dem, worüber Johannes in unserem Abschnitt spricht.
Der Sündenbegriff in der Botschaft
Nachdem wir diese Parallelen erwähnt haben, muss jedoch gesagt werden, dass die Definition der Sünde bis zum Tod im Kontext des Briefes selbst zu finden ist. Die meisten Kommentatoren schlagen diesen Ansatz vor und ich stimme ihm voll und ganz zu.
Denken Sie an die Erwähnung der Sünde bei Johannes. Johannes macht vom Konzept der Sünde ausgiebig Gebrauch und misst ihm große Bedeutung bei. Laut Johannes ist Sünde das Markenzeichen des Teufels und seiner Kinder:Wer sündigt, ist vom Teufel, denn der Teufel hat zuerst gesündigt. (3:8a)Im Gegensatz zu ihnen begehen diejenigen, die aus Gott geboren wurden, keine Sünde, sondern tun das Richtige (7, 9) und erfüllen seine Gebote (3:24), indem sie tun, was er tut (2:6). Sünde wird als Antonym der Gerechtigkeit bezeichnet, das heißt als Ungerechtigkeit oder Gesetzlosigkeit (5,17). Der Sünder hält Gottes Gebote nicht (2,4).
Bei Johannes ist die Einhaltung der Gebote sehr eng miteinander verbunden und tatsächlich parallel zur Liebe zu den Brüdern und zu Gott (4,20.21), und die Sünde wiederum ist Hass. Wer aus Gott geboren ist, liebt seine Brüder, und wer nicht liebt, ist vom Teufel (3:10-12) und von der Welt (3:13).
Darüber hinaus ist, wie oben erwähnt, ein wichtiges Thema des Briefes die Zurechtweisung falscher Lehrer. John spricht von denen, diewaren bei uns, sind aber gegangen „Und offenbar waren sie diejenigen, die abgelehnt haben“Christus, der im Fleisch kam, der von der Welt war und vom Geist des Antichristen besessen war(2:18, 19; 4:5). Dieses Thema hängt sicherlich auch mit dem Thema Sünde zusammen.
Brüder und falsche Brüder. Kein Perfektionismus.
Um eine Lösung zu finden, müssen wir kurz innehalten und eine weitere Beobachtung machen, die uns helfen kann. Kehren wir zum Kontext unserer Passage zurück. Ich habe oben gesagt, dass der engste Kontext das Gebet ist. JedochwegenbedeutenMDas Konzept der Sünde für den Johannesbrief bezieht sich auf die Worte des Johannes über den sündigen Bruder und über die Sünde zum Tod und nicht zum Todezur allgemeinen Sündenlehre des Johannes. Angesichts der Tatsache, dass Johannes die Sünde nicht als einen von der Person, die Sünde begeht, getrennten Begriff spricht, sollte man darüber hinaus nach einer Beziehung zwischen den Menschen suchen, die in der betrachteten Passage sündigen, und denen, die darin sündigen oder nicht sündigen der ganze Brief.
Lassen Sie mich erklären, was ich meine. Wie bereits erwähnt, spricht Johannes von Sünde alsBHauptmerkmaleeKinder des Teufels, Menschen der Welt, abtrünnige falsche Lehrer und Antichristen im Gegensatz zu den Kindern Gottes. Hier spricht er von denen, die mit einer Todsünde sündigen, für die er nicht um Gebet bittet und die er tatsächlich nicht als Bruder bezeichnet, sagt er „περὶ ἐκείνης "," Darüber. Wer nicht bis zum Tod sündigt, den nennt er Bruder.
Erstens sehe ich darin einerseits eine Abschwächung des zuvor von Johannes geäußerten Widerstands, gleichzeitig aber auch dessen Beibehaltung. Das heißt, wenn Johannes früher mehr als einmal starre Gegensätze zwischen denen gemacht hat, die sündigen, und denen, die nicht sündigen, dann mildert er sie hier. Obwohl es in den Lehren des Johannes keinen Perfektionismus gibt. Beispielsweise sagt er in 1:8:Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, betrügen wir uns selbst und die Wahrheit ist nicht in uns. ". In 2,1 weist er darauf hin, dass Christen sündigen können, und warnt sie davor. Gleichzeitigverkündet die Existenz eines Anwalts für unsere Sünden. Bevor er in 3,1-3 die Gesetzlosigkeit als Hauptmerkmal der Kinder des Teufels nennt, sagt er in 3,1-3, dass die Kinder Gottes noch nicht vollkommen sind und sich noch reinigen müssen, und sie tun dies in der eschatologischen Hoffnung. All dies impliziert eindeutig, dass Johannes von den Kindern Gottes keinen vollkommenen Gehorsam und keine Sündenfreiheit erwartet.
Dennoch können seine starren Gegensätze im Sinne von Perfektionismus missverstanden werden. Könnten sie nicht zu ähnlichen Fehlern und Verwirrung bei den Christen geführt haben, an die Johannes schrieb? Könnten die Christen dieser Gemeinschaft untereinander zu misstrauisch geworden sein? Diese Gemeinschaft erlebte sicherlich gewisse Erschütterungen, sie wurde durch falsche Lehrer und falsche Brüder verwirrt, die sie später verließen. Und das Problem ist immer noch nicht endgültig gelöst, was wir anhand der Natur der Nachricht und im Allgemeinen ihrer Existenz beurteilen können. Wie kann man wahre Brüder von falschen Brüdern trennen? Johannes bietet eine Reihe von Kriterien an, von denen das wichtigste die Sünde ist, wie Gesetzlosigkeit, Mangel an Liebe und Ablehnung des fleischgewordenen Christus (in Anlehnung an die Häresie). Aber sollte jemand, der sündigt, als „nicht unser“, „Kind der Welt“, „Kind des Teufels“ wahrgenommen werden? John antwortet: Nein, das geht nicht. Für einen sündigen Bruder sollte gebetet werden. Denn Sünden gibt es nicht nur gegenüber dem Tod, sondern auch nicht gegenüber dem Tod. Daher sind nicht alle Sünder keine Brüder, sondern Kinder des Teufels und Anhänger falscher Lehrer. Gleichzeitig mildert Johannes seine Haltung gegenüber ihnen keineswegs, indem er von der Sünde bis zum Tod spricht und nicht vom Gebet für sie.
Sünde bis zum Tod und die christliche Gemeinschaft.
Aus allem, was gesagt wurde, ist es für mich klar, dass Johannes, wenn er von Menschen spricht, die mit der Sünde bis zum Tod sündigten, diejenigen meinte, die sich in der christlichen Gemeinschaft engagierten, die Eigenschaften zeigten, über die Johannes schreibt, und abfielen oder denen nahestanden zum Abfallen. Und es sind diese Eigenschaften, die sich in diesem Zusammenhang manifestieren und die die Sünde zum Tod ausmachen, von der Johannes spricht. Dies ist die erste klare Schlussfolgerung, die wir ziehen können.
Wir können versuchen, die Frage zu beantworten: Sollten sie alle in einem Menschen vorhanden sein, um ihn als zu Tode sündigend zu betrachten? Das heißt, sollte er gesetzlos sein, die Welt hassen, lieben und gleichzeitig antichristliche Lehren vertreten? Meiner Meinung nach ist es schwierig, diese Merkmale in der Nachricht irgendwie zu trennen. Die Bösen werden auch als Hasser bezeichnet, und die Antichristen werden als weltliche Redner bezeichnet. John hat die gleichen Leute.
An dieser Stelle sollte deutlich darauf hingewiesen werden, dass von der Sünde bis zum Tod nicht von der Sünde weltlicher Menschen gesprochen werden kann, die nicht mit der christlichen Gemeinschaft verbunden sind. Mit anderen Worten: Johannes sagt hier nichts über die Sünden der Menschen auf der Welt, der ungläubigen Menschen, die Gegenstand der Verkündigung des Evangeliums sind. Auf dieser Grundlage kann man die Interpretation der Kirchenväter getrost zurückweisen, dass es angeblich bestimmte Todsünden wie Mord, Unzucht, Götzendienst gibt, die nicht vergeben werden können und unweigerlich zum Tod führen, Sünden, die nicht durch das Blut gerechtfertigt werden können Christi, oder die die Möglichkeit der Reue ausschließen.
Dies wird sowohl durch alttestamentliche als auch neutestamentliche Beweise bestätigt. Die sogenannten Sünden, die von einer „kühnen Hand“ allein begangen wurden, betrafen nur Menschen, die zum Volk des Bundes gehörten. Der Befehl des Paulus, einen Mann, der Inzest begangen hat, dem Satan zu übergeben, bestätigt dies.
Wenn wir über den Kontext der christlichen Gemeinschaft und der Todsünde sprechen, dann weise ich hier auf eine Parallele zur Sünde gegen den Heiligen Geist hin, deren Kern die bewusste und konsequente Ablehnung Christi ist. Falsche Lehrer und falsche Brüder, die sich innerhalb der christlichen Gemeinschaft befanden, zeigten sicherlich genau diese Eigenschaft.
Es lohnt sich also, über Todsünde im Kontext der christlichen Gemeinschaft und nicht im Kontext der Welt zu sprechen. Und es lohnt sich, darüber als eine Sünde zu sprechen, die mit der Zugehörigkeit zu einer christlichen Gemeinschaft unvereinbar ist. Dies ist die zweite klare Schlussfolgerung bezüglich der Sünde bis zum Tod.
Deshalb haben wir beschlossen, dass die Sünde bis zum Tod bei Johannes als Ausdruck jener Eigenschaften betrachtet werden sollte, die für die Kinder des Teufels charakteristisch und mit der Zugehörigkeit zur christlichen Gemeinschaft unvereinbar sind. Wer eine solche Sünde begeht, muss laut Johannes die Gemeinschaft verlassen. Vielleicht sollten sie auch aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden, John scheint jedoch nicht direkt darüber zu schreiben. Aber er wird in seinem zweiten Brief schreiben, dass die Kommunikation mit solchen strikt vermieden werden sollte, was sicherlich Disziplin impliziert.
Die Unvermeidlichkeit des spirituellen Todes?
Als nächstes sollten Sie darüber nachdenken, wie nachdrücklich die Worte „bis zum Tod“ verwendet werden. Bedeuten sie, dass diejenigen, die solche Sünden begehen, die Eigenschaften des Antichristen, der Kinder des Teufels und der Welt, manifestieren, während sie in der christlichen Gemeinschaft sind und von ihr abfallen, unweigerlich dem ewigen Tod ausgesetzt sind? Ich glaube nicht, dass der Tod hier als physischer Tod verstanden werden kann, denn Johannes spricht nirgends in dieser Weise davon, und es ist weder von physischem Tod noch von Krankheit als Folge der Sünde die Rede. Aber Johannes spricht von ihrer Zugehörigkeit zum Teufel und ihrem Tod (3,14). Daher sprechen wir sicherlich vom spirituellen Tod.
Aber wie unvermeidlich ist es? Ist es möglich, die Bewegung dieser Menschen auf sie zu stoppen? Es scheint mir, dass diese Frage John nicht besonders reizt. Wie ich geschrieben habe, gibt es in der Konstruktion des Johannes kein ausdrückliches Verbot, für sie zu beten, er weist deutlich darauf hin, dass sie sich im Tod befinden und auf dem Weg dorthin sind, sie sollten aus der christlichen Gemeinschaft entfernt werden. Was als nächstes mit ihnen passieren wird, interessiert ihn jedoch nicht besonders. Er ist nicht besonders besorgt über ihr Schicksal. Und das ist nicht verwunderlich, denn sie sind keine Brüder, im Gegenteil, sie sind Antichristen. Der Gott des Johannes ist Liebe, und doch haben diese Menschen nicht die Liebe Gottes (2:15, 3:17). Johannes spricht ständig von der Liebe als einem Merkmal der Kinder Gottes, doch er spricht immer davon im Kontext einer Beziehung zu Gott und im Kontext der christlichen Gemeinschaft. Ich sage nicht, dass man Ungläubige nicht lieben soll, aber darum geht es bei Johannes nicht. Und noch mehr: Es ist nicht sein Thema – die Liebe zu den Antichristen und die Sorge um ihr Schicksal.
Ich bin nicht der Meinung, dass die Sünde gegen den Heiligen Geist eine rechtzeitig abgeschlossene Handlung ist, die einem Menschen die Fähigkeit zur Buße für immer verschließt. Sonst wäre beispielsweise der Apostel Paulus, der durch seinen Widerstand gegen Christus und die Verfolgung seiner Kirche schwerste Sünden beging, nie gerettet worden.Allerdings gibt es im Neuen Testament durchaus eine Reihe sehr ernstzunehmender Warnungen vor einem Abfall vom Glauben. Christus selbst warnt vor dem Schlimmsten (Lukas 11,26) für einen Menschen, der sich nach der Reue nicht seiner Sache widmet. Der Verfasser des Hebräerbriefes spricht von der Unmöglichkeit, dies durch Reue zu erneuern (Hebräer 6,6). Der Apostel Petrus sagt dasselbe (2. Petrus 2,20-22).
Daher sind die Worte des Johannes über die Sünde bis zum Tod auf jeden Fall sehr ernst. Wir können sagen, dass Menschen, die mit der Sünde des Todes sündigen, erstens im Zustand des Todes sind und Kinder des Teufels sind. Zweitens stellen sie sich als Mitglieder der Kirche Christi, die das Evangelium kennen und es seit einiger Zeit bekennen, nun aktiv und bewusst gegen Christus, lehnen ihn und das Evangelium bewusst ab und unterliegen daher der schärfsten Verurteilung. Wir können über die besondere Härte ihres Herzens sprechen. In einen solchen Zustand zu verfallen ist beängstigend. Ich werde hier mit meiner Interpretation der Unvermeidlichkeit des Todes aufhören, weil ich glaube, dass Johannes diese Frage nicht beantwortet.
Sind sündige Brüder wirklich Brüder?
Was Johannes mehr beschäftigt als das Schicksal derer, die bis zum Tod sündigen, ist das Schicksal derer, die nicht bis zum Tod sündigen. Dies ist das Schicksal derer, die er „sündige Brüder“ nennt. Sie erregt ihn gerade deshalb, weil sie Brüder sind. Ich bin mit Stotts Schlussfolgerung, dass diese Menschen aufgrund all dessen als Ungläubige betrachtet werden sollten, nicht einverstanden. In diesem Fall fällt diese Passage trotz aller Logik und Schönheit der von Stott vorgeschlagenen Interpretation aus dem allgemeinen Kontext der Botschaft heraus und dient nicht ihrer Klärung. Ich denke, dass die von mir gegebene Zeile (bis zu einem gewissen Grad folgte ich Marshalls Interpretation) eher der Logik des Briefes entspricht als Stotts Vorschlag.
Stotts Hauptargument basiert auf der Behauptung des Johannes, dass dem Sünder durch Gebet Leben geschenkt wird. Das bedeutet, dass er es nicht hatte und daher kein Bruder in Christus im engeren Sinne war . Gleichzeitig wird denjenigen, die wirklich an Christus glauben, von Johannes versichert, dass sie bereits ewiges Leben haben (5,11-13).
Zu dieser Interpretation gibt es auch alternative Meinungen. . Ich gehe davon aus, dass dem sündigen Bruder im Gegensatz zum Tod Leben geschenkt wird. Laut Johannes befinden sich diejenigen, die in Richtung Tod sündigen, sowohl im Tod (3:14) als auch im nahenden Tod. Ebenso haben diejenigen, die nicht bis zum Tod sündigen, Leben und empfangen gleichzeitig Leben. Sie werden von dem Tod befreit, der ihnen durch die Sünde bis zum Tod droht, und ihnen werden die Segnungen des ewigen Lebens in Christus umfassender zuteil.
Darüber hinaus deutet diese Rhetorik des Johannes nach Ansicht einiger Kommentatoren auch auf seine äußerst ernste Haltung gegenüber der Sünde und ihren Folgen hin. Wir betonen noch einmal, dass Johannes kompromisslos von Sünde spricht. Sie meinen es alle ernst. Und wer weiß, wo die Grenze liegt, wenn ein Mensch anfängt, bis zum Tod zu sündigen und aufhört, ein Bruder zu sein? Daher ist die Lösung der Sündenfrage, der Kampf gegen die Sünde, für den Gläubigen wirklich eine Frage von Leben und Tod.
Die Fürsorge und Sorge um diese Brüder ist für John daher das Hauptanliegen. Er liebt sie und bittet die Gläubigen, für sie zu beten. Gleichzeitig sollten die Gläubigen selbst bereit sein, in Zeiten der Versuchung füreinander zu beten.
Wenn wir kurz darüber nachdenken, wie genau das Gebet diese Brüder zum Leben erwecken wird, sollte meiner Meinung nach erstens darauf hingewiesen werden, dass der Herr durch ein solches Gebet seine Kinder vor dem weiteren Absturz bewahren wird, und zweitens wird er ihnen im dritten Schritt Buße für ihre Sünden geben , es wird Sie mit einem erfüllteren Leben erfüllen.
Abschluss
Auf der Grundlage der obigen Analyse können wir also den Schluss ziehen, dass Johannes, der von denen spricht, die zu Tode und nicht zu Tode sündigen, noch einmal auf den Gegensatz zwischen den Kindern des Teufels und Gott zurückkommt. Dieser Gegensatz muss im Kontext der christlichen Gemeinschaft betrachtet werden, nicht der Welt. Johannes lehnt den Perfektionismus ab, mildert aber seine Haltung gegenüber falschen Lehrern in der Kirche nicht. Solche Menschen können nicht in der christlichen Gemeinschaft sein und müssen entweder austreten oder exkommuniziert werden. Sie sind in einem wirklich schrecklichen Zustand, und dennoch interessiert sich John nicht für ihr zukünftiges Schicksal. Gleichzeitig ist seine Haltung gegenüber sündigen Brüdern in der Kirche zwar nicht weniger ernst, aber voller Besorgnis. Er drängt darauf, dass das Gebet für diese Menschen ihnen Leben schenken wird.
Liste der verwendeten Literatur.
1. Marshall, I. H. (1978).Die Johannesbriefe
2. Utley, RJ (1999).Bd. Band 4 :
3 Stott, J. R. W. (1988).Bd. 19 :
4. Kruse, C. G. (2000).Die Briefe des Johannes Stott, J.R.W. (1988). Bd. 19 : Die Johannesbriefe: Eine Einführung und ein Kommentar . Tyndale-Kommentare zum Neuen Testament (185). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Die Verben sind im Griechischen so einfach und eng verbunden (aitēsei kai dōsei ), dass ein anderes Thema gezwungen erscheinen würde. Es ist besser, die Beschreibung der wirklichen Wirksamkeit des Gebets zu akzeptieren (wie in Vers 15), damit unter Gott gesagt werden kann, dass derjenige, der das Leben für einen Bruder bittet, es nicht nur für ihn erwirbt, sondern es tatsächlich „gibt“. zu ihm. In beiden Fällenihn Wem das Leben gegeben wird, ist der Sünder, nicht der Fürsprecher. vgl. Jakobus 5:15, 20, wo das Gebet des Glaubens für einen Kranken und das Gebet für denjenigen, der einen Sünder zurückbringt, beide dazu dienen, ihn zu „retten“. Stott, J.R.W. (1988). Bd. 19 : Die Johannesbriefe: Eine Einführung und ein Kommentar . Tyndale-Kommentare zum Neuen Testament (185–186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
T Leider verbietet er das Gebet nicht ausdrücklich, so wie Gott Jeremia verbot, für das Volk von Juda zu beten (Jer. 7:16; 11:14; 14:11; vgl. 1 Sam. 2:25); aber er rät davon ab, da er in diesem Fall eindeutig seine Wirksamkeit bezweifelt. Stott, J.R.W. (1988). Bd. 19 : Die Johannesbriefe: Eine Einführung und ein Kommentar . Tyndale-Kommentare zum Neuen Testament (186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Wenn der Autor von einer Sünde spricht das „führt zum Tod“ ( Profis thanaton ), bezieht er sich auf die Folgen einer solchen Sünde. Kruse, C. G. (2000). Die Briefe des Johannes
Der Unterschied zwischen Sünden, die zum Tod führen, und solchen, die nicht zum Tod führen, wurde auf vielfältige Weise erklärt. Ein Ansatz besteht darin, dies anhand der alttestamentarischen Unterscheidung zwischen unabsichtlich und trotzig begangenen Sünden zu erklären (Lev 4:2; Num 15:22–25, 30–31; vgl. 1QS 8:21–9:2). Allerdings gibt es in 1. Johannes keinen Hinweis darauf, dass der Autor diese Unterscheidung im Sinn hat. Ein anderer Ansatz besteht darin, die Sünde, die zum Tod führt, mit der Lästerung des Heiligen Geistes gleichzusetzen (Markus 3,28–30). Kruse, C. G. (2000). Die Briefe des Johannes . Der neutestamentliche Kommentar zur Säule (193–194). Grand Rapids, MI; Leicester, England: W.B. Eerdmans Pub.; Apollos.
Traditionell wurde es im Hinblick auf Sünden definiert, für die es keine Vergebung gab (Mord, Götzendienst, Abfall vom Glauben, Ehebruch usw.). Kruse, C. G. (2000). Die Briefe des Johannes . Der Kommentar zum Neuen Testament zur Säule (192). Grand Rapids, MI; Leicester, England: W.B. Eerdmans Pub.; Apollos.
Diese Identifizierung ist höchst unwahrscheinlich, weil dabei die Erklärung von Markus zur Natur dieser Sünde außer Acht gelassen wird, die darin besteht, die Wunder Jesu dem Werk des Teufels zuzuschreiben. In 1. Johannes gibt es keinen Hinweis darauf.
Kruse, C. G. (2000). Die Briefe des Johannes . Der Kommentar zum Neuen Testament zur Säule (194). Grand Rapids, MI; Leicester, England: W.B. Eerdmans Pub.; Apollos.
Aber welche Arten von Sünde fallen in diese beiden Kategorien? Hier wenden wir uns den Beweisen des Briefes selbst zu. Es ist offensichtlich, dass sich der Autor am meisten Sorgen um die Sünden macht, die unvereinbar sind mit dem Sein als Kind Gottes, und diese werden in der Leugnung, dass Jesus der Sohn Gottes ist, der Weigerung, Gottes Geboten zu gehorchen, der Liebe zur Welt und dem Hass zusammengefasst der eigenen Brüder.
Marshall, IH (1978). Die Johannesbriefe . Der neue internationale Kommentar zum Neuen Testament (247). Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans Publishing Co.
Aber es ist unwahrscheinlich, dass John lediglich eine Veranschaulichung dessen lieferte, was er meinte. Im Gegenteil scheint es, dass er dies bewusst zu seinem Hauptthema gemacht hat. Im gesamten Brief hat er seine Leser davor gewarnt, in die Sünde zu verfallen, und betont, dass Sünde das charakteristische Merkmal derjenigen ist, die nicht aus Gott geboren sind. Er hat die Grenzen zwischen Gläubigen und Ungläubigen so klar wie möglich gezogen. Während er nun versucht, seinen Lesern zu versichern, dass sie Kinder Gottes sind, stellt sich erneut die Frage nach ihrer Sünde, und er greift sie erneut auf und argumentiert, dass die Gebete der Gläubigen ihren Mitchristen das Leben sichern können, wenn sie in die Sünde fallen . Marshall, IH (1978). Die Johannesbriefe . Der neue internationale Kommentar zum Neuen Testament (245–246). Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans Publishing Co.
Ein wichtiger Punkt, dem Kommentatoren überraschenderweise keine Beachtung schenken, ist, dass er gegeben istLeben als Antwort auf das Gebet. Dies bedeutet, dass, obwohl seine Sündeführt nicht zum Tod , er ist tatsächlich tot, da ihm Leben geschenkt werden muss. Denn wie kann man jemandem Leben schenken, der bereits lebt? Stott, J.R.W. (1988). Bd. 19 : Die Johannesbriefe: Eine Einführung und ein Kommentar . Tyndale-Kommentare zum Neuen Testament (188). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Das theologische und lexikalische Problem ist hier die Bedeutung des Begriffs „Leben“ (zoā ). Normalerweise bezieht sich dies in den Schriften des Johannes auf das ewige Leben, aber in diesem Zusammenhang scheint es Wiederherstellung der Gesundheit oder Vergebung zu bedeuten (d. h. ähnlich wie Jakobus‘ Verwendung von „retten“ in Jakobus 5:13–15). Die Person, für die gebetet wird, wird „ein Bruder“ genannt, was stark auf einen Gläubigen schließen lässt (durch Johns eigenen Gebrauch des Begriffs für seine Leser).Utley, RJ (1999).Bd. Band 4 : Die Memoiren und Briefe des geliebten Jüngers: Das Johannesevangelium, I, II und III Johannes . Kommentarreihe zum Studienführer (242). Marshall, Texas: Bible Lessons International.
ICH Wenn seine Sünde nicht zum Tod führt, warum muss sein Bruder dann beten, dass er Leben hat? John beantwortet diese Frage nicht und jede Antwort muss spekulativ sein. Den Hinweis liefert Vers 17, wo Johannes seine Leser daran erinnert, dass alles Unrecht Sünde ist und es dennoch Sünde gibt, die nicht zum Tod führt. Sünde bleibt Sünde, und Sünde ist gefährlich, weil sie das Merkmal eines Lebens ohne Gott ist. Sünde bleibt ein Makel im Leben der Kinder Gottes. Darüber hinaus konnten wir keine bestimmten Arten von Sünden isolieren, die in eine der beiden Klassen fallen. Marshall, IH (1978). Die Johannesbriefe . Der neue internationale Kommentar zum Neuen Testament (248). Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans Publishing Co.
