"Wehe dem Witz"-Analyse von Griboedovs Komödie. "Woe from Wit": Analyse von Griboyedovs Werk, Bilder von Helden Eine vollständige Analyse von Woe from Wit
Es dauerte zwei Jahre, um das Stück zu schreiben. Dieses Stück kann nicht dem Genre der Komödie zugeordnet werden, obwohl der Autor selbst "Woe from Wit" als Komödie betrachtet.
Es gibt Drama und Tragödie in dem Stück. Tragisch ist auch das Ende des Stücks. Das Stück besteht aus zwei Arten von Konflikten: einem Liebesdrama und einer Konfrontation zwischen der neuen Zeit und der alten. Außerdem gibt es einen romantischen Konflikt.
Der Autor verurteilt Karrierismus, die Ungerechtigkeit der Leibeigenschaft, Ignoranz, das Problem der Bildung, Martinetismus. Mit Hilfe von Nebenfiguren, die der Autor seinem Stück hinzufügte, verurteilt Gribojedow unter Zuhilfenahme von Satire dumme, betrügerische, vulgäre Menschen, die gute Positionen und Positionen in der Gesellschaft einnehmen, sich aber keinen Respekt verschaffen. Selbst die besten moralischen Eigenschaften eines guten Menschen können unter dem Einfluss der Mehrheit (der Famusov-Gesellschaft) verloren gehen. Daher zwangen die Umstände Molchalin (ein guter Mensch mit positiven Eigenschaften) dazu, seine moralischen Prinzipien zu ändern. Um erfolgreich zu sein, ist der Held gezwungen, nach den Regeln dieser Gesellschaft zu leben und sich an die Umwelt anzupassen.
Die Namen einiger Charaktere sprechen. Der Nachname "Molchalin" deutet dem Leser an, dass die Figur eine verborgene Natur ist, ein Heuchler. Der Nachname "Skalozub" ist eine Person mit grobem Charakter.
Heutzutage verwenden die Leute Gribojedows Schlagworte und Zitate, ohne es zu wissen. Der Titel spiegelt die eigentliche Idee und Essenz des Stücks wider. Die Hauptfigur konnte seinen Platz in der Gesellschaft nicht finden und wird von dieser Gesellschaft abgelehnt, nur weil er klüger ist als andere Menschen. Das ist das Hauptproblem: Was kann man Gutes über diese Gesellschaft sagen, die einen intelligenten Menschen ablehnt und ihn für einen Verrückten hält. Chatsky sieht in den Augen der Gesellschaft wie ein Verrückter aus, da er der einzige ist, der nicht nach Geld, Status und Rängen strebt. Es ist für die Gesellschaft nicht bequem, ihr gewohntes Leben um einer Person willen zu ändern, die versucht, die Zweckmäßigkeit der Änderung in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Gegenwart zu erklären. Es ist besser, wenn die Gesellschaft diesen einen Menschen für verrückt erklärt, als ihm zuzuhören.
Diese Komödie zeigt die Probleme der Leibeigenschaft, der Erziehung, des Staatsdienstes. Bemerkenswert ist, dass der Autor seine Charaktere nicht streng in positive und negative Charaktere einteilt. Alle von ihnen haben sowohl positive als auch negative Eigenschaften. Chatsky zum Beispiel ist eine ehrliche, intelligente, unabhängige und mutige Person. Aber gleichzeitig ist er aufbrausend, impulsiv und empfindlich. Famusov ist trotz seiner negativen Eigenschaften auch ein ausgezeichneter Vater.
Analyse 2
Eines der erstaunlichsten Werke des neunzehnten Jahrhunderts gilt als die Komödie von Alexander Sergejewitsch Gribojedow „Woe from Wit“. Es wurde vom Schriftsteller 1822-1824 geschaffen, zehn Jahre nach dem Vaterländischen Krieg von 1812. Beim Schreiben des Stücks ließ sich Griboedov von den Geschichten seiner Kindheitsfreundin Evgenia Grekhova inspirieren.
"Wehe aus Witz" enthält Elemente verschiedener literarischer Strömungen wie: Klassizismus, Romantik und Realismus. In der Komödie wird eine der drei in den Normen des Klassizismus enthaltenen Einheiten beobachtet: die Einheit der Zeit. Andere Gesetze des Klassizismus werden jedoch nicht eingehalten: In der Komödie gibt es vier statt fünf Akte; Es gibt keine Einheit der Handlung: Es gibt zwei Handlungsstränge in der Arbeit.
Besonderes Augenmerk sollten Sie auch auf die Komposition der Arbeit legen. Es ist ein Kreislauf: Alles begann und endete in Famusovs Haus.
Comedy basiert auf sozialen Konflikten. Dies ist ein Konflikt verschiedener Charaktere und Weltanschauungen, in dem sich Alexander Andreevich Chatsky gegen die gesamte Moskauer Gesellschaft stellt. Chatsky ist ein glühender Gegner der Leibeigenschaft. Er will der Sache dienen und betrachtet den Dienst als eine Tätigkeit für das Gemeinwohl, während andere den Dienst nutzen, um ihren eigenen Zwecken zu dienen. Dies wird durch seinen Satz bestätigt: "Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen." Alexander Andreevich ist gegen Imitation von Fremden, er glaubt, dass die Bewahrung der Kultur und Traditionen seines eigenen Volkes viel wichtiger ist. Auch Chatsky „erkennt die Autoritäten nicht an“ und spricht sich für die Freiheit des Einzelnen aus.
Die zweite, nicht minder wichtige Grundlage der Arbeit ist die Liebeslinie. Griboedov ging über das allgemein Akzeptierte hinaus, zerstörte das „Liebesdreieck“ und schuf ein „Liebesquadrat“. In der Mitte dieses "Platzes" befindet sich das Mädchen Lisa - das Dienstmädchen des Famusov-Hauses. Sie ist in einen anderen Diener, Petruschka, verliebt. Gleichzeitig zeigen Famusov und Molchalin Zeichen der Aufmerksamkeit für das Mädchen, Famusovs Tochter Sophia ist in letztere verliebt. In der wiederum Chatsky und Skalozub verliebt sind. Am Ende haben wir eine lange Reihe komödiantischer Liebesaffären.
Zusammenfassend können wir sagen, dass das Stück von Alexander Sergeevich Griboedov "Wehe aus Wit" ein komplexes Werk mit einer Ringkomposition ist, die auf einem sozialen Konflikt und einer Liebeslinie basiert. Diese Komödie zeigt uns, wie stark der Widerstand gegen Veränderungen in der Gesellschaft ist. Das Werk lehrt, dass man nicht gedankenlos jemanden nachahmen sollte, sondern man selbst sein sollte, egal wie man verurteilt wird.
Wehe aus Witz - Analyse
Griboedovs Werk "Woe from Wit" ist ein anerkanntes Werk des großen Schriftstellers.
Die ganze ideologische Essenz zeigt sich im Titel des Stücks. Der gesunde Verstand des Protagonisten Chatsky bereitet ihm viele Probleme, wodurch er in der Gesellschaft um ihn herum abgelehnt wird. Chatsky fühlt sich unwohl in der Gesellschaft von Leuten, die ihn für verrückt halten. In zahlreichen Wortgefechten versucht jeder, seine Meinung zu zeigen. Vertreter des Adels versuchen, in allem Profit zu machen, und jeder, der nicht nach Profit strebt, wird in ihren Augen zum völligen Verrückten.
Die konservativen Vertreter des Adels konnten sich der Meinung von Chatsky nicht anschließen, da keiner von ihnen bereit war, sich an das neue Zeitformat anzupassen. Um zu verhindern, dass Chatskys Meinung gehört wird, wird er für verrückt erklärt.
In dem Stück gibt es zwei Konflikte gleichzeitig, die soziale und die Liebesorientierung. Soziale Ungleichheit lässt sich im Aufeinanderprallen von modernen und längst überholten Ansichten nachvollziehen.
Alte Liebeserinnerungen treiben Chatsky dazu, zu Famusovs Haus zu gehen, wo er Sofya verwirrt vorfindet. Chatsky denkt über die Gründe für die Abkühlung von Sophias Gefühlen nach. Er stellt allen Fragen zu diesem Thema, während der Dialoge stellt sich heraus, dass niemand Chatskys Meinungen und Erfahrungen verstehen kann.
Griboyedov verleiht seinen Charakteren sowohl positive als auch negative Eigenschaften. Zum Beispiel hat Chatsky, der mit Intelligenz, Ehre und Mut ausgestattet ist, auch ein Temperament.
Der Schriftsteller, der an einem Stück im Stil des Klassizismus arbeitet, verleiht seinen Figuren "sprechende Namen". Famusov - aus Gerüchten entstanden, macht sich diese Figur Sorgen um die öffentliche Meinung. Repetilov ist eine Wiederholung, ein Held, der keine eigene Meinung hat, er kann nur wiederholen.
Bei der Analyse des Stücks „Wehe aus Witz“ fällt eine gewisse Originalität auf. Traditionell ist dieses Stück das erste, das im russischen Realismus geschrieben wurde. Sie können auch viele Merkmale des Klassizismus bemerken, darunter das Sprechen von Namen, die Einheit von Zeit und Ort. Der Widerspruch bewirkt das Fehlen einer einzigen Aktion. Die gleichzeitige Entwicklung zweier Konflikte verursacht einen Widerspruch in der Tradition des Klassizismus.
In unserer Zeit hört man oft Redewendungen wie "eine Legende ist frisch, aber kaum zu glauben", "glückliche Stunden werden nicht eingehalten" - der Autor all dieser Zeilen ist der Meister des Wortes Alexander Griboyedov.
Der Autor näherte sich dem Schreiben mit einem persönlichen Stil, der leicht zu lesen und zu merken ist. In der Erinnerung des russischen Volkes gab es sofort einen Platz für einen innovativen Stil. Das Stück bleibt durchaus verständlich und aktuell, was vor allem auf die meisterhafte Herangehensweise des Autors zurückzuführen ist.
Ein Lehrer ist eine wichtige Person im Leben eines jeden Schülers, denn er stattet das Kind mit einer ganzen Menge lebensnotwendigen Wissens aus und trägt auch zur Bildung vieler Fähigkeiten und Fertigkeiten in ihm bei.
Im Märchen gibt es zwölf Monate, die das Mädchen im Wald traf. Jeder Monat ist anders, jeder hat seine individuellen Züge, jeder hat seinen eigenen Charakter.
Russland stand Mitte des 19. Jahrhunderts den europäischen Ländern in kultureller Hinsicht nicht nach. Die Öffentlichkeit war auch sehr an ihrer eigenen nationalen Kultur interessiert. Zum Thema russischer Volksmärchen, das für ihn nicht charakteristisch ist
Knapp:
Die Idee der Komödie „Wehe aus Witz“ stammt aus dem Jahr 1816. Zu Lebzeiten des Autors ließ die Zäsur trotz seiner Bemühungen die Veröffentlichung dieses Werkes nicht zu. Nur kleine Ausschnitte aus der Komödie erschienen im Druck. Trotzdem war "Wehe aus Witz" in der Gesellschaft bekannt, weil es in Listen verbreitet wurde. Erst 1831 erlaubte die Zensur den Druck des unvollständigen Textes der Komödie. Die „unzuverlässigsten“ Teile davon wurden ausgeschlossen. Im selben Jahr wurde das Stück in St. Petersburg und dann in Moskau aufgeführt.
Der Konflikt in der Komödie ist sozial; sein Protagonist wird nicht nur von unerwiderter Liebe gequält, sondern auch von der Unfähigkeit, in dieser verrückten Gesellschaft zu leben. Die Komödie trägt die Merkmale des Klassizismus - die Einheit von Handlung, Ort und Zeit, die Charaktere sind mit charakteristischen Namen ausgestattet - Chatsky - vom Wort "Kind", Famusov - vom englischen Wort "berühmt", Molchalin - wortlos, Repetilov - Nacherzählung die Gedanken anderer usw. Aber hinter diesen äußeren Zeichen des Klassizismus verbirgt sich Realismus, der sich in den Charakteren der der Wahrheit des Lebens treuen Charaktere ausdrückt, in ihrer Mehrdeutigkeit, die für lebende Menschen charakteristisch ist. Dem tiefen Realismus der Komödie entspricht ihre lebhafte, bildhafte Sprache. Hier sprechen lebende Menschen eine lebendige Sprache. Die Sprache jedes Charakters charakterisiert das Bild; zum Beispiel die genaue und scharfe Sprache des Dienstmädchens Lisa, die harmonische und logische Sprache von Chatsky. Repetilovs Monologe haben keinen Kern, er springt ständig von einem Thema zum anderen. Viele Ausdrücke aus der Komödie sind „geflügelt“ geworden, die Menschen verwenden sie noch heute, zum Beispiel „und der Rauch des Vaterlandes ist süß und angenehm für uns“, „glückliche Stunden werden nicht eingehalten“ usw. (Für eine ausführliche Analyse von die Charaktere der Komödienfiguren, siehe Artikel „I. A Goncharov).
Diese Arbeit hatte großen Einfluss auf die weitere Entwicklung der russischen Literatur. Fast fünfzig Jahre nachdem die Komödie geschrieben wurde, widmete I. A. Goncharov ihr einen kritischen Aufsatz mit dem Titel „A Million of Torments“, der so geschrieben war, als wäre die Komödie kürzlich fertiggestellt worden.
Quelle: Quick Student's Guide. Russische Literatur / Hrsg.-comp. IN. Agekyan. - Minsk: Moderner Schriftsteller, 2002
Mehr:
„Woe from Wit“ (1824) wurde die erste russische realistische Komödie, dieses Werk wurde zu einem Meilenstein für die Etablierung des Realismus im russischen Drama. Aber gerade weil es das erste realistische Werk war, kann man darin den Einfluss der Ästhetik der Romantik herausstellen (sogar das Bild von Chatsky, der im Allgemeinen realistisch ist, ist den Bildern von romantischen Helden, die sich den Umständen widersetzen, sehr ähnlich Helden) und sogar der Einfluss des Klassizismus - hier und die Einhaltung der Anforderungen der "drei Einheiten" und der "sprechenden" Namen der Helden. Es kann jedoch gesagt werden, dass Griboyedov in der Komödie Woe from Wit das Beste, was vor ihm in der russischen Literatur geschaffen wurde, kreativ überarbeitet hat und es geschafft hat, auf dieser Grundlage ein qualitativ neues Werk zu schaffen, und diese Neuheit wird in erster Linie durch bestimmt neue Prinzipien für die Erstellung von Charakteren, neuer Ansatz zum Verständnis der Essenz von Bildern-Charakteren.
Griboedovs Helden sind Helden, deren Bilder sozial motiviert sind, sie sind solche, weil sie einer bestimmten Zeit und bestimmten Gesellschaftsschichten angehören, was aber nicht bedeutet, dass sie Schemahelden sind. Es ist nur so, dass in jedem von ihnen die Hauptcharakterzüge durch die Umwelt geformt werden, jeder von ihnen drückt diese Umwelt aus und bleibt dabei eine Individualität.
Die Sprache der Komödie „Woe from Wit“
Auch die Sprache der Komödie „Woe from Wit“ ist für die russische Literatur grundlegend neu geworden, die sprachlichen Merkmale der Charaktere stellen sie dem Leser jeweils so dar, dass beispielsweise Sophias Rede nicht mit der Rede verwechselt werden kann von Prinzessin Tugoukhovskaya, und Molchalin und Skalozub unterscheiden sich sowohl in Charakteren als auch in ihrer Sprache. Die extreme Individualisierung der Sprecheigenschaften der Figuren, die brillante Beherrschung der russischen Sprache, der Aphorismus der Nachbildungen der Figuren, die Schärfe der Kontroversen in Dialogen und Monologen – all das macht die Sprache von Griboyedovs Komödie „Weh dem Witz“ aus. Ein einzigartiges Phänomen in der russischen Literatur der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts und die Tatsache, dass viele Sätze daraus "geflügelt" wurden, bestätigt, dass sie nicht nur zu ihrer Zeit gehörte.
Comedy-Konflikte
Comedy-Konflikte sind sehr interessant. Der äußere Konflikt ist offensichtlich: Dies ist die Konfrontation zwischen dem fortgeschrittenen Mann seiner Zeit (Chatsky) und der Gesellschaft, die in der Vergangenheit lebt und danach strebt, dieses Leben unverändert zu erhalten. Mit anderen Worten, der Konflikt zwischen dem Alten und dem Neuen, banal, im Allgemeinen der Konflikt. Am engsten ist er jedoch mit dem inneren Konflikt der Komödie verbunden, mit dem Widerspruch des Bildes von Chatsky. Wie konnte er, der klügste Mensch, nicht verstehen, dass Sophia einen anderen liebt, nachdem sie ihm selbst davon erzählt und den Namen dieses Menschen genannt hat? Warum beweist er seinen Standpunkt mit solcher Inbrunst Menschen, deren Wert er genau kennt und von denen er weiß, dass sie ihm niemals nicht nur widersprechen, sondern ihn sogar nicht verstehen können? Hier ist er, der interne Konflikt der Komödie „Wehe aus Witz“ von Griboyedov. Chatsky liebt Sofya zutiefst und aufrichtig, und dieses Gefühl macht ihn so geistesabwesend und sogar lustig - obwohl kann jemand, der es liebt, lustig sein, egal wie lustig er erscheinen mag? .. In gewisser Weise fallen die inneren und äußeren Konflikte der Komödie zusammen , obwohl Sofya Molchalin liebt und nicht sozial bedingt ist, was die Motivation betrifft, im Gegenteil, aber der romantische Blick von Famusovs Tochter auf letztere ist auch charakteristisch für die Gesellschaft, in der sie leben.
Das Bild von Famusov
Die Welt von Famusov ist die Welt des Moskauer Adels, der nach den Normen der „Zeiten der Ochakoviten und der Eroberung der Krim“ lebt und an seinem Leben nichts ändern will. Famusov, der "Manager in einem staatlichen Ort", tut die Dinge nachlässig ("Unterschrieben, so von den Schultern" ...), aber es gelingt ihm, sein Leben mit allen möglichen Annehmlichkeiten zu gestalten, wobei "klösterliches Verhalten" nicht ausgeschlossen ist . .. Er weiß sicher, dass er sich für seine Tochter "Wer arm ist, nicht mit dir messen kann", mit weltlichem Klatsch und allem, was mit den Gütern anderer zu tun hat, gut auskennt. Er kann Molchalin gelegentlich daran erinnern, wem er etwas zu verdanken hat seine derzeitige Position, und er ist unverhohlen unterwürfig gegenüber Skalozub und sieht in ihm einen profitablen Bräutigam für seine Tochter ... In einem Gespräch mit Chatsky, der nicht einmal die Hälfte dessen versteht, was der Gesprächspartner sagt, hat er Todesangst und glaubt, dass er spricht mit einem "Carbonari" (also einem Rebellen), der "Freiheit predigen will" und "die Obrigkeit nicht anerkennt", fordert: "Ich würde diesen Herren strengstens verbieten, in die Hauptstädte vorzufahren, um auf den Schuß zu schießen." Er ist gar nicht so dumm, Famusov, deshalb ist er bereit, mit allen Mitteln zu kämpfen, um seine Position und seine Lebensweise zu bewahren, er verteidigt sein Recht, das Leben so zu sehen und so zu leben. Seine Gefahr besteht darin, dass er genau dafür bereit ist, für alles, oder vielleicht ist er es noch sehr, bisher sind er und andere wie er die wahren Meister des Lebens, und nur eine Person widersetzt sich ihnen - Chatsky, der sehr einsam ist diese Gesellschaft, die, egal wie sie über "Neffen" und andere sprechen, die sich angeblich zu anderen Idealen bekennen, aber in Famusovs Haus ist Chatsky wirklich allein.
Das Bild von Chatsky in der Komödie "Woe from Wit"
Das Bild von Chatsky wurde von seinen Zeitgenossen als das Bild einer fortgeschrittenen Person wahrgenommen, die die Ideale eines neuen Lebens verteidigte, das die Dominanz des "Famusismus" ersetzen sollte. Er wurde als Vertreter der jüngeren Generation angesehen, als intelligenter, gebildeter, anständiger Mensch, der leidenschaftlich die Notwendigkeit verteidigt, das Leben zu ändern, und anscheinend einige Schritte in diese Richtung unternimmt, obwohl der Autor nur am Rande davon spricht. Es ist nur unbestreitbar, dass Chatsky ein denkender und begabter Mensch ist, seine Urteile über den öffentlichen Dienst, über die Pflicht, erschrecken Famusov nicht ohne Grund so sehr, sie drücken Ideen einer Staatsstruktur aus, die die Existenzgrundlagen von Famusov und seinesgleichen untergraben: "Um der Sache zu dienen, nicht Einzelpersonen ...", "Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen", "Und sicherlich begann die Welt dumm zu werden."
Es wurde viel darüber diskutiert, ob das Bild von Chatsky in Woe from Wit als Bild eines Dekabristen in der Literatur angesehen werden kann, aber es besteht kein Zweifel, dass die Ideen des Helden den Ideen der Dekabristen nahe stehen, denen die Autor der Komödie mit großer Sympathie behandelt. Allerdings ist Chatsky nach Ansicht des Autors der Komödie nicht nur ein Wortführer der avancierten Ideen seiner Zeit. Dies ist eine lebende Person, er ist aufrichtig und tief in seinen Gefühlen, seine Handlungen werden von dem Gefühl großer Liebe bestimmt, das er für Sophia empfindet. Er ist verliebt, er erinnert sich an Sophia als ein junges Mädchen, das ihm, gemessen an der Tatsache, dass sie sich bei Liza entschuldigt, eindeutige Zeichen der Aufmerksamkeit gezeigt hat, und jetzt will er dieselbe Sophia in ihr sehen, will sie nicht sehen hat dramatische Veränderungen erfahren. Chatskys Verärgerung und sogar einige Wut werden dadurch verursacht, dass Sophia ihre Einstellung zu ihm geändert hat, und dies hindert den Helden daran, die Umstände wirklich wahrzunehmen und sie so zu sehen, wie sie sind. Der Geist und die Gefühle des Helden sind zu sehr mit Liebe beschäftigt, als dass er sich beherrschen könnte, für ihn konzentriert sich jetzt die ganze Welt auf Sophia, also irritiert ihn alles andere und alle anderen: Famusov irritiert, zu wem er noch eine gewisse hat Respekt als Sophias Vater; irritiert Skalozub, in dem er bereit ist, Sophias möglichen Bräutigam zu sehen; ärgert Molchalin, der "mit einer solchen Seele" nicht (wie er glaubt!) Von derselben Sophia geliebt werden kann.
Chatskys hartnäckige Versuche, die Wahrheit über Sophias Einstellung zu sich selbst herauszufinden, grenzen an Pathologie, und sein hartnäckiger Unwille, diese Wahrheit zu akzeptieren, könnte wie Blindheit erscheinen, wenn da nicht die Liebe wäre ... Die Szene, die er im letzten Akt miterlebt Die endgültige Antwort auf die für ihn nun wichtigste Frage gibt ihm nun, dass er unwiderlegbare Beweise dafür erhält, dass Sophia ihn nicht nur nicht liebt, sondern ihn auch betrügt, weshalb Chatskys letzter Monolog der Schrei und Schmerz einer beleidigten Seele und beleidigten Gefühls ist, sondern Hier wird die Famus-Gesellschaft tödlich genau charakterisiert, die dem Helden das Kostbarste in seinem Leben genommen hat - die Liebe. Chatsky verlässt Moskau, und seine Abreise scheint darauf hinzuweisen, dass er besiegt ist. Es stimmt, es gibt einen bekannten Gedanken von I.A. Goncharov, dass "Chatsky durch die Menge alter Kraft gebrochen ist und ihm mit der Qualität frischer Kraft einen tödlichen Schlag versetzt", aber wie kann dieser unbestrittene Sieg des Helden ihm helfen, wenn sein Herz vor Schmerz gerissen ist? .. Deshalb, wir können sagen, dass das Ende der Komödie fast tragisch ist - für ihn, den "ewigen Ankläger", dem weder ein brillanter Verstand noch die Fähigkeit, "alle zum Lachen zu bringen", helfen konnten, das gewöhnliche menschliche Glück zu finden ...
Molchalin
Das System der Comedy-Bilder ist so aufgebaut, dass der Autor uns die Möglichkeit gibt, Chatskys "Anti-Zwillinge" zu sehen: Dies sind die Bilder von Molchalin und Repetilov. Molchalin ist ein glücklicher Rivale von Chatsky in der Liebe, er ist auf seine Weise eine sehr starke Persönlichkeit, die es schafft, viel im Leben zu erreichen. Aber zu welchen Kosten? Er befolgt heilig den Bund seines Vaters: "Mein Vater hat mir vermacht: Erstens, allen Menschen ohne Ausnahme zu gefallen ...". Es gefällt ihm, auch mit „unserer beklagenswerten Wärterin“ (diese nennt man Sophia) verbringt er „respektvoll“ die Nächte, denn sie ist „die Tochter eines solchen Menschen“! Natürlich kann man sagen, dass für Molchalin ein solches Verhalten das einzig Mögliche ist, um „bekannte Abschlüsse“ zu erreichen, aber geht es nicht auf Kosten des Selbstwertverlusts, um sie zu erreichen?
Wiederholung
Das Bild von Repetilov wurde von Zeitgenossen als klare Parodie auf die Dekabristen wahrgenommen, was seltsam erscheinen mag - wenn wir uns an die Haltung des Autors der Komödie gegenüber ihnen und ihren Ideen erinnern. Repetilov ist jedoch sehr ähnlich zu ... Chatsky, nur zu Chatsky, beraubt seines Verstandes, seines Selbstwertgefühls, seiner Fähigkeit, sich so zu verhalten, wie es seine Ehre erfordert. Das Comic-Double des Protagonisten hilft, das Bild von Chatsky in der Komödie „Woe from Wit“ besser zu verstehen, seine Stärken zu erkennen und zu schätzen, während es ein originelles und originelles künstlerisches Bild bleibt und diejenigen der Anhänger der Dekabristen lächerlich macht, die es vorzogen "Worte, Worte, Worte..."
Sofia
Das Bild von Sophia erwies sich in der Komödie als komplex und widersprüchlich. Molchalina, die sich ein romantisches Image geschaffen und sich in ihre „Schöpfung“ verliebt hat, ist bereit, ihre Geliebte vor Chatskys unfairen Angriffen zu verteidigen, wie sie überzeugt ist, und hat damit viel erreicht (denken Sie daran, es war aus ihrem „Feed ” dieser Klatsch aus Chatskys Wahnsinn ging spazieren!), der zu einem unfreiwilligen Zeugen wurde, wie die Person, die sie liebt, sie und ihre Liebe verspottet - das muss die Heldin der Komödie durchmachen, und am Ende der Arbeit sie kann beim Betrachter nur Sympathie wecken. Sophia ist schlau und kennt sich gut aus – wie genial sie dem weltlichen Klatscher G. N. den imaginären Wahnsinn Chatskys andeutet, da ist ihr gelegentlich nichts vorzuwerfen! Sie war jedoch wie Chatsky von der Liebe geblendet, und indem sie Chatsky Leid zufügt, leidet sie selbst nicht weniger unter dem Verrat einer Person, an die sie glaubte und für deren Liebe sie gewisse Opfer brachte.
"Gedankenthema"
Das Thema des Geistes nimmt in der Komödie einen besonderen Platz ein. Das "Weh", das Chatskys unbestrittener Verstand Chatsky brachte, wird durch die Tatsache verstärkt, dass in Famusovs Welt eine andere Vorstellung von "Geist" dominiert: Hier wird einer geschätzt, der weiß, wie man Ränge und Geld erreicht, also Onkel Famusova, die endlos vor denen untergeht, die "Rang" geben, wird als Musterbeispiel für Weisheit verehrt, und der kluge Chatsky wird für verrückt erklärt ... Eine denkende Person im Kreis derer zu sein, die den Unterschied zwischen Intelligenz und nicht verstehen List ist Chatskys Los.
Position des Autors
Das Bild des Autors, die Position des Autors in der Komödie "Woe from Wit" manifestiert sich hauptsächlich in der Schaffung von Charakterbildern und dem Hauptkonflikt der Komödie. Chatsky wird mit großer Sympathie dargestellt, seine moralische Überlegenheit, sein Sieg über Famusovs Welt spricht dafür, auf welcher Seite der Autor steht. Auch die satirische Darstellung der Welt des alten Moskau, ihre moralische Verurteilung weisen auf die Position des Autors hin. Schließlich zeigt auch das Ende einer Komödie, wenn sie sich in eine Tragikomödie verwandelt (dies wurde oben diskutiert), unter dem Gesichtspunkt, die Position des Autors auszudrücken, dem Zuschauer auch deutlich, auf welcher Seite der Autor steht. In Griboyedovs Komödie drückt sich das Prinzip des Autors sowohl in Bemerkungen als auch in den Sprachmerkmalen von Bildfiguren aus, die einzigartige Persönlichkeit des Autors einer der größten Komödien der russischen Literatur ist in allem sichtbar.
Wie bereits erwähnt, sind die „Schlagworte“ aus „Woe from Wit“ sowohl in der russischen Literatur als auch in der russischen Sprache fest verankert. Das Werk selbst hat auch seinen Platz in der russischen Kultur eingenommen, was Anlass gibt, über den volkstümlichen Charakter von Griboyedovs Komödie zu sprechen.
SCHÖPFUNGSGESCHICHTE
⦁ 1816 - die Entstehung der Idee des Schreibens. A. S. Griboedov mochte die unterwürfige Bewunderung der Russen für alles nicht
ausländisch.
⦁ 1824 - das Ende der Originalversion. Während des Lebens von A. S. Griboedov wurde die Komödie in Form von handschriftlichen Kopien verbreitet.
⦁ 1831 - die erste Theateraufführung des Stücks.
⦁ 1862 die erste Veröffentlichung einer Komödie, die nach dem Tod des Autors stattfand.
ZUSAMMENSETZUNG UND INHALT
Merkmale der Komposition: Zwei Handlungsstränge sind im Stück eng miteinander verflochten - Soziales und Liebe.
Exposition
Alle Phänomene des ersten Aktes vor der Ankunft von Chatsky. Bekanntschaft mit dem Tatort - dem Haus von Famusov. Der Leser erfährt von der Liebesaffäre zwischen Sophia und Molchalin und von Sophias früheren Gefühlen für Chatsky, der aufbrach, um die Welt zu bereisen.
binden
Das Erscheinen von Chatsky im Haus der Famusovs, der Liebeskonflikt, wird durch den Widerstand gegen die Gesellschaft erschwert.
Höhepunkt
Der Höhepunkt der Liebesgeschichte ist die letzte Erklärung von Sophia und Chatsky vor dem Ball, wenn die Heldin erklärt
dass es Menschen gibt, die sie mehr liebt als Chatsky, und lobt Molchalin. Chatskys Konflikt mit der Famus-Gesellschaft erreicht auf dem Ball seinen Höhepunkt.
Auflösung
Chatskys letzter Monolog. Es kommt zur Auflösung einer Liebesaffäre, aber der soziale Konflikt wird nicht gelöst. Chatsky ist zahlenmäßig unterlegen und zum Rückzug gezwungen! Er ist jedoch nicht besiegt, nur seine Zeit ist noch nicht gekommen.
Große Konflikte
Die Entwicklung von Sozial- und Liebeskonflikten geht Hand in Hand.
| "Aktuelles Alter" | "Jahrhundert vergangen" |
Der junge fortschrittliche Adel des frühen 19. Jahrhunderts (Anhänger der Ideale der Aufklärung):
|
Die Famus Society ist eine Moskauer Adelsgesellschaft, die sich an etablierte Regeln und Lebensnormen hält;
|
| Chatsky und Nicht-Bühnenfiguren (Cousin Skalozub, Neffe von Prinzessin Tugoukhovskaya) | Famusov und seine Gäste, Molchalin, Nicht-Bühnenfiguren (Prinzessin Marya Alekseevna, Tatyana Yurievna, Foma Fomich, Repetilovs Kreis) |
SCHLÜSSELBLICK
| Bilder | Eigenschaften, Rolle in der Arbeit |
| Chatsky | ⦁ ursprünglich war der Nachname Chadsky (vom Wort "Kind"), das heißt, der Held ist ein Kind der Leidenschaft und des Kampfes; ⦁ klug, ehrlich, mutig, unabhängig, aber auch aufbrausend, unzeremoniell; ⦁ freiheitsliebend, den Idealen der Aufklärung treu, keine Angst davor, die Wahrheit zu sagen in Gesicht; ⦁ verkörperte die besten Eigenschaften der fortschrittlichen Jugend: Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen. Ränge werden von Menschen vergeben, aber Menschen können getäuscht werden. |
| Famusow | ⦁ Nachname von lat. fama - "Gerücht"; die Person, die sich am meisten Sorgen um die öffentliche Meinung macht: Was wird Prinzessin Marya Aleksevna sagen! ⦁ genießt amtliche Stellung, Schmeichler, schimpft gerne Diener; ⦁ denkt, dass Bildung die Pest ist: ⦁ Sohn in seinem Alter, aber gleichzeitig ein guter Vater, gastfreundlicher Gastgeber und verantwortungsbewusster Onkel (er zog Chatsky auf) |
| Sofia | ⦁ klug, mutig und entschlossen, aber naiv; ⦁ mit französischen Romanen aufgewachsen; ⦁ ein Kind seiner Gesellschaft, die ihm viele gute Anfänge zunichte machte |
| ⦁ „sprechender Nachname“: hinter dem Schweigen des Helden verbirgt sich seine heuchlerische Natur; ⦁ das Motto des Helden ist „Mäßigkeit und Genauigkeit“; ⦁ um sein Eigenes zu erreichen, ist er bereit, allen Menschen zu gefallen, „schließlich muss man sich auf andere verlassen“ |
IDEE UND THEMATISCHE INHALTE
⦁ Thema: Spott über die Laster der säkularen Gesellschaft in Zeiten der Leibeigenschaft.
⦁ Idee: das Problem des Geistes. Warum befindet sich ein geistig gesunder Mensch in der Opposition, in der Minderheit? Warum wird er nicht verstanden? Der Protagonist erfährt Trauer von seiner geistigen Gesundheit. Er war seiner Zeit weit voraus und bereitet das Kommen des Neuen vor. Der Kampf zwischen dem Alten und dem Neuen wird immer weitergehen. „Chatsky ist bei jedem Wechsel von einem Jahrhundert zum anderen unvermeidlich. Jeder Fall, der aktualisiert werden muss, verursacht den Schatten von Chatsky“, schrieb Goncharov in seiner kritischen Studie „Mignon of Torment“.
GENRE-EINZIGARTIGKEIT
⦁ Griboyedov selbst definierte das Genre des Stücks als Komödie.
⦁ Kritik des 19. Jahrhunderts. "Woe from Wit" "high comedy" in Analogie zu "high" und "low" Ruhe genannt.
⦁ Moderne Kritiker finden Merkmale des Dramas (dramatische Elemente werden entwickelt, ein tragisches Ende).
KÜNSTLERISCHE MEDIEN
Viele Ausdrücke aus dem Stück wurden in Zitate zerlegt und beflügelt:
Glückliche Stunden werden nicht eingehalten.
Mit Gefühl, mit Sinn, mit Arrangement.
Schließlich lieben sie heute die Dummen.
Frische Legende, aber kaum zu glauben.
Nun, wie sollte man seinem eigenen kleinen Mann nicht gefallen!
Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe.
VERGLEICH MIT ANDEREN ARBEITEN
In „Wehe dem Witz“ A. s. Griboyedov, „Eugene Onegin“ von A. Puschkin und „Ein Held unserer Zeit“ von M. Lermontov zeigen typische Vertreter der fortgeschrittenen Adelsjugend der ersten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts. Sie stellen sich der Gesellschaft entgegen und streben nach einem besseren Leben, aber auf unterschiedliche Weise. Ihr Hauptproblem ist Einsamkeit.
Das Stück verbindet Merkmale des Klassizismus, der Romantik und des Realismus.
Merkmale des Klassizismus:
- Einheit von Ort und Zeit (das Haus der Famusovs innerhalb eines Tages), aber es gibt keine Einheit der Aktion - zwei Konflikte;
- das Vorhandensein großer Monologe, "sprechender" Namen;
- Liebesaffäre;
- traditionelle Rollen eines betrogenen Vaters, eines engstirnigen Militärs.
Realismus-Funktionen:
- Probleme der Realitäten Russlands im 19. Jahrhundert;
- Typisierung von Charakteren und Umständen;
- Die Charaktere sind facettenreich.
Merkmale der Romantik:
- ein außergewöhnlicher Held (Chatsky) unter ungewöhnlichen Umständen;
- Missverständnis des Helden durch andere, Einsamkeit, Maximalismus und Konfrontation.
Die Komödie „Woe from Wit“ spiegelte die damalige Zeit weitgehend wider: Der Autor zeichnet ein Bild des Lebens und der Bräuche der adeligen Gesellschaft und ihrer Weltanschauung, zeigt einen fortgeschrittenen Menschen mit seinen Idealen, und dieses ganze Bild hat diesen „Moskauer Abdruck ", über das Gribojedows Zeitgenossen sprachen und das den Geist des herrschaftlichen Moskaus der 10er bis 20er Jahre des 19. Jahrhunderts genau wiedergab.
In dem Stück finden wir Antworten auf verschiedene aktuelle Themen der Zeit: hier wird über Kameras, Geschworene, Byron gestritten, über Lancasters „gegenseitige Bildung“ gesprochen, über das Pädagogische Institut und seine Professoren, über Carbonari, Jakobiner und Freimaurer, über die Englischer Klub, über das Akademische Komitee, über die Vormundschaft über die Ländereien der Gutsbesitzer, über die Angleichung von Leibeigenen wegen Schuld in Sibirien usw.
All das macht die Farbe der Epoche aus und lässt „Wehe dem Witz“ mit „Eugen Onegin“ verwandt werden, mit dem Unterschied, dass in Puschkins Roman Epoche, Lebensweise und Bräuche oft in lyrischen Exkursen dargestellt werden, in denen der Autor selbst argumentiert, während Griboedov aufgrund der Besonderheiten der dramatischen Werke die Ära nur durch die Sprache der Charaktere einführt und diese Informationen zur Charakterisierung der Charaktere verwendet, da es auch wichtig ist, wie der Held über dieses oder jenes Thema spricht, was seine Meinung ist darüber.
So führt beispielsweise das allererste Gespräch zwischen Chatsky und Sophia den Leser in die Gesellschaft der Moskauer Adligen und in ihre Interessen und Lebensweise (nach Chatsky) ein. Der dramatische Konflikt - der Widerspruch des Helden mit der Umwelt - bestimmt den Aufbau des Werks, seine Komposition. Doch nicht nur ein gesellschaftlicher Konflikt steht im Mittelpunkt von Woe from Wit.
Diese Schnelligkeit und Lebendigkeit der Handlung, von der der Autor selbst sprach, wird der Komödie durch einen anderen Liebeskonflikt verliehen. Griboyedovs großes Können als Dramatiker sprach in der Art und Weise, wie er brillant die gegenseitige Durchdringung von Chatskys zwei Dramen – dem öffentlichen und dem privaten – zeigte. Wehe aus Liebe und Trauer aus dem Geist, miteinander verflochten, wachsen und vertiefen sich zusammen und bringen die gesamte Handlung zu einer Auflösung.
In Akt 1 wird also im Grunde eine Liebeshandlung skizziert: Sophia liebt Molchalin (der Leser wird sofort davon erfahren, aber weder Famusov noch Chatsky wissen es).
Aus dem Gespräch zwischen ihr und Liza erfahren wir von Chatsky, der in Sophia verliebt ist, und er erscheint sofort selbst, animiert, gesprächig, scherzt mit Sophia, spricht über ihre Kälte, glaubt noch nicht an sie, erinnert sich an Moskauer Bekannte. Famusov ist ratlos: Er fand Sophia Molchalin, später Chatsky.
Lisa nimmt aktiv an allen Szenen teil, in denen sich eine Liebesbeziehung entwickelt; In Akt 1 ist sie schlau, schützt die junge Dame und kichert sie an, entzieht sich Famusovs herrschaftlicher Werbung und erinnert sich an Chatsky.
Die letzten Worte von Famusov, mit denen 1 Akt endet, sind nicht nur eine Bemerkung am Ende, wie einige Kritiker dachten, sondern gleichzeitig das Ergebnis der Handlung: Sophia – und zwei Menschen um sie herum: Molchalin und Chatsky . Famusov ist ratlos - welcher von beiden - und beide waren seiner Meinung nach nicht für Freier geeignet.
Im vierten Akt, im tragischen Moment des Höhepunkts des Akts, liegt das Komische an Famusovs Situation gerade darin, dass er diese Frage („Welcher von beiden?“) entschieden für sich zugunsten von Chatsky entschieden hat und sich vollkommen sicher ist dass er Recht hat ("Selbst wenn du kämpfst - ich werde es nicht glauben").
So wird der soziale Konflikt im ersten Akt nur durch die dünnen Linien von Chatskys spielerischen, wenn auch bissigen Bemerkungen über die Moskauer Gesellschaft skizziert; der Schwerpunkt liegt in einer Liebesaffäre. Aber hier im 2. Akt, vom 1. bis zum 6. Auftritt, sind öffentliche Beweggründe schon deutlich zu hören.
Wir stellen jedoch fest, dass der Streit zwischen Chatsky und Famusov, der sich zu einem echten Duell zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“ entwickelte, wegen Sophia begann: Chatsky fragt nach ihrer Gesundheit – Famusov ist verärgert, seit Chatsky in kann seiner Meinung nach kein geeigneter Bräutigam für Sophia sein.
Mit großem Geschick übersetzt Griboedov das Gespräch auf öffentliche Themen: auf die Worte von Chatsky: „Lass mich heiraten, was würdest du mir sagen?“ - Famusov antwortet mit dem Vorschlag "nicht glücklich zu werden", das Anwesen nicht versehentlich zu verwalten und vor allem - zum Dienst zu gehen, zu dem Chatsky Einwände erhebt: "Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen."
Chatsky ist genervt, er hat bereits, wenn auch informell, da er selbst keinen formellen Antrag macht, aber dennoch eine Absage vom Vater seines geliebten Mädchens erhalten. Er ist empört über Famusovs Forderungen, er kann seine Überzeugungen nicht aus Liebe aufgeben.
Das Motiv des Bürgerdienstes wird in zwei Monologen weit entwickelt: Famusov und Chatsky, die scharf entgegengesetzte Meinungen äußern. Famusov ist ein Fan der alten Art des Dienstes, erhält Plätze und Ränge, Chatsky ist ein Exponent der Ansicht des Dienstes als Erfüllung der Bürgerpflicht einer Person. Die Art und Weise, wie Famusov auf Chatskys Meinung reagiert („Oh mein Gott! er ist Carbonari!“ usw.), bestimmt immer schärfer die Bedeutung des sozialen Konflikts. Aber auch Griboedov vergisst Chatskys Liebesdrama nicht.
Sie begleitet das soziale Drama und durchdringt es. Beide Konflikte vertiefen sich gegenseitig. In der 3. Erscheinung deutet Famusov auf Chatsky in Skalozub als möglichen Bräutigam für Sophia hin, und in der 4. Erscheinung zeigt Chatsky, der durch einen Streit mit Famusov entflammt ist, die Verwirrung, die diese Anspielungen in seine Seele gebracht haben.
Die Schärfe des sozialen Konflikts wird in zwei berühmten Monologen (Famusov und Chatsky) klar definiert: „Geschmack, Vater, ausgezeichnete Manieren“ und „Wer sind die Richter?“ Der immer komplizierter und tiefer werdende soziale Konflikt wächst, und in dem Moment, in dem er große Spannung erreicht, lenkt Griboedov mit einer schnellen und völlig unerwarteten Szene von Sophias Ohnmacht die Aufmerksamkeit des Lesers auf die persönlichen Beziehungen der Figuren.
Vom 7. bis zum 14. Phänomen entwickelt sich eine Liebesbeziehung, die durch den Verrat von Molchalin kompliziert wird. Verdächtigungen über Molchalin kommen zu Chatskys Verdächtigungen über Skalozub hinzu. Liza von einer Vertrauten wird aktiver Teilnehmer an der Entwicklung einer Liebesgeschichte. Ihre berühmten Worte:
Sie zu ihm und er zu mir,
Und ich ... nur ich zerquetsche die Liebe zu Tode, -
Und wie sollte man sich nicht in den Barkeeper Petrusha verlieben! —
fasst das Neue in der Liebesbeziehung in Akt II zusammen (in Akt 1 Chatsky - zu Sofya, Sofya - zu Molchalin und in Akt 11 Chatsky - zu Sofya, Sofya - zu Molchalin, Molchalin - zu Liza, Lisa - zu Petrusha).
So wird im 2. Akt der immer größer werdende soziale Konflikt deutlich angedeutet und gleichzeitig die Liebesaffäre komplizierter. Wenn zu Beginn des 2. Akts öffentliche Motive vorhanden sind, die durch persönliche Erfahrungen kompliziert sind, und am Ende der Handlung eine schnelle Entwicklung einer Liebesintrige auftritt, beginnt im Gegenteil der 3. Akt, als würde er den 2. fortsetzen handeln, mit der Entwicklung von überwiegend Liebesmotiven, komplizierte Öffentlichkeit.
Dies sind die Phänomene 1 und 2, bei denen Chatsky versucht, Sophia nach Skalozub und Molchalin zu fragen, und sich sofort zu öffentlichen Themen äußert (Chatskys Monolog „Lasst uns diese Debatte verlassen“).
Phänomen 3 ist ein Beispiel für einen Dialog in Versen. Es verschmolz vollständig sowohl persönliche als auch öffentliche Motive des Stücks. Der Dialog liefert reichhaltiges Material zur Charakterisierung von Molchalin (Chatskys Meinungen sind uns nicht mehr neu, aber seine brillanten Aphorismen sind frappierend) und endet mit einem für Chatsky natürlichen Schluss:
Mit solchen Gefühlen, mit so einer Seele
Wir lieben ... Der Betrüger lachte mich aus!
Weiter folgt ab dem 4. Auftritt das Bild des Balls bei Famusov. Griboedov zeigt die große Zahl und Stärke des Lagers gegenüber Chatsky; die Unausweichlichkeit eines offenen Bruchs wächst, und gleichzeitig entwickelt sich vor dem Hintergrund des damit untrennbar verbundenen Kampfes zwischen den beiden Lagern Chatskys Herzensdrama.
Bei der Erscheinung am 13. hat Chatsky Sophia wirklich verärgert, indem er spöttisch über Molchalin sprach (psychologisch ist das durchaus gerechtfertigt: Chatsky ist sich schließlich sicher, dass Sofya Molchalin nicht lieben kann). Von der irritierten Sophia hört man zum ersten Mal von Chatsky: "Er ist verrückt."
Es folgen Phänomene, in denen der Klatsch über Chatskys Wahnsinn mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit und Leichtigkeit wächst. Die schnell wechselnden Szenen zeigen, wie der Klatsch seinen fruchtbarsten Boden findet, wie er neue und neue, immer unglaublichere und lächerlichere Details erhält.
Das Ergebnis, zu dem der Klatsch reicht, sind die Worte von Zagoretsky: „Nein, Sir, Fässer mit vierzig Jahren!“ Beim 22. (letzten) Auftritt stellt sich Chatsky mit seinen «Millionen Qualen» der ganzen Gesellschaft entgegen, was zu einem wütenden Monolog führt: «In that room, an insignificant meeting …»
Die Tiefe der Kluft zwischen Chatsky und den Menschen um ihn herum ist klar, und dem positiven Programm von Chatsky, das er zuvor umrissen hat, wurden die letzten und sehr bedeutsamen Elemente hinzugefügt: die Forderung nach Respekt für das russische Volk, für die nationale Kultur, für die Muttersprache.
Der Abschluss der Offenlegung von Chatskys ideologischen Positionen und seiner scharfen Auseinandersetzung mit der Gesellschaft beendet den 3. Akt.
Im vierten Akt fügen die Szenen, in denen Repetilov auftritt, neues Material zur Charakterisierung der Moskauer Gesellschaft hinzu. Repetilov erzählt vom Zeitvertreib der säkularen Jugend im englischen Club, wo Treffen der "geheimen" Gesellschaft stattfinden.
Dann gehen die Gäste von Famusov für eine Minute vor dem Leser vorbei und ersetzen sich gegenseitig. Ab dem 10. Auftritt bringt uns Griboyedov zurück zur Liebesaffäre und führt sie sehr schnell zu einem Höhepunkt und einer Auflösung. Im letzten Monolog von Chatsky werden beide Konflikte beendet: Der Zusammenstoß mit der Gesellschaft endet in einem Bruch, der Zusammenbruch der Liebe wird offensichtlich. Chatsky verlässt Moskau.
So entsteht Komödie. Der rasche Ablauf der Handlung, die unerwartete Wendung der Ereignisse, die Unmöglichkeit, ihre weitere Entwicklung zu erahnen, die Fülle kurzer Szenen, die sofort vor dem Leser vorbeiziehen, die vielen Charaktere, die Geschwindigkeit und Lebendigkeit des Stücks, das gezielte umgangssprachliche Russisch Rede - das alles waren neue, ungewöhnliche und verblüffte Zeitgenossen, von denen einigen Gribojedow vorgeworfen wurde, die altbewährten Regeln für den Aufbau einer klassischen Komödie zu vernachlässigen.
ALS. Griboedov ist ein herausragender Mensch seiner Zeit: ein Musiker, Komponist, brillanter Diplomat, ein fortschrittlicher Mensch seiner Zeit. Griboyedov hat seinen Namen mit einem Werk verewigt - "Wehe von Wit". Die Idee zu diesem Stück kam 1820 von Griboedov (es gibt andere Sichtweisen). Er beendete das Stück 1824, und es wurde in handschriftlichen Listen veröffentlicht.
Sie verblüffte die Leser, indem sie die brennenden, aktuellen Probleme der Zeit stoppte: die Stellung eines gebildeten Menschen in der Gesellschaft, das Problem der Leibeigenschaft, das Problem der Erziehung und Bildung usw. Das Stück wird nach dem Tod von Griboedov im Jahr 1830 aufgeführt. Griboyedovs Stück beeindruckte den Leser durch seine künstlerische Perfektion. Griboyedov schuf ein innovatives, realistisches Werk. Den Traditionen des Klassizismus folgend, verletzt er sie gleichzeitig. Griboyedov verwendet das Grundprinzip des Klassizismus. Die Handlung des Stücks findet an einem Tag an einem Ort statt - in Famusovs Haus. Aber die Zeit im Stück verlängert sich aufgrund der Einführung von Figuren außerhalb der Bühne: 1. der verstorbene Onkel Maxim Petrovich, Katharina die Große, Kulma Petrovich, Tatiana Yuryevna, Marya Alekseevna, Foma Fomich usw. Sie führen uns in die Atmosphäre des ein „vergangenes Jahrhundert“. Dank ihnen erfahren wir etwas über die Sitten dieses Zeitalters, über ihre Vitalität im „gegenwärtigen Zeitalter“. Ehrfurcht, Speichelleckerei, Heuchelei; 2. Chatskys Gleichgesinnte: Skalozubs Cousin, Professor am Pädagogischen Institut, der „Spaltung und Unglauben praktiziert“; Prinz Fjodor ("er ist Chemiker, er ist Botaniker"). Diese freiheitsliebend denkenden Menschen leben im gegenwärtigen Jahrhundert, bestimmen aber die Zukunft; 3. Imaginäre Mitarbeiter von Chatsky, die wie in einem Zerrspiegel die Ansichten von Chatsky widerspiegeln: Mitglieder des englischen Clubs, von dem Repetilov im vierten Akt spricht. Der Aktionsort erweitert sich auch aufgrund der Ortsnamen: Moskau, St. Petersburg, Twer, Saratow usw. Neben den fünf Hauptfiguren wird das Stück von Menschen überrannt. Es ist kein Zufall, dass eine Ballszene eingeführt wurde. Helden spielen keine fest umrissene Rolle, wie es im Klassizismus üblich ist. Vor uns stehen echte Menschen mit ihren angeborenen Schwächen und Mängeln. So ist zum Beispiel Chatsky Alexander ein positiver Held, freiheitsliebend, denkend, mit scharfem Verstand, aber er hat auch Fehler und Schwächen: Er leidet unter Sofias unerwiderter Liebe, versinkt im Lauschen und Spähen. Sophia (aus dem Griechischen „weise“) handelt gegen die Weisheit und wählt Molchalin zu ihrem Verehrer. Molchalin selbst scheint ein negativer Charakter zu sein, aber er schwieg, nicht weil er nichts zu sagen hatte, sondern weil er nicht in hohen Rängen war. Er kann nicht wie Chatsky sagen: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich, zuzuhören.“ Molchalin ist ein geschäftstüchtiger, praktisch denkender Mann. Die Namen der Helden erschöpfen nicht den ganzen Charakter, sondern nur einige Züge. Das Genre von Griboyedovs Stück ist eine Komödie. Es besteht aus vier Schritten. Diese Komödie ist eine scharfe Satire auf soziale Laster, eine Komödie der Positionen und Charaktere. Der Zweck der Komödie besteht darin, diese Laster zu mildern und lächerlich zu machen. In der Komödie bedient sich der Autor komischer Tricks: 1. „sprechende Namen“; 2. Empfang des Gesprächs der Gehörlosen: Chatskys Famusov hört nicht, Chatsky hört Sophia nicht, Sophia hört Lizonka nicht; 3. Empfang von Lauschen und Piepsen. Griboyedov ist auch ein Innovator bei der Schaffung von Konflikten. Das Stück beruht auf zwei Konflikten, die sich parallel entwickeln: Liebe und Soziales. Die Merkmale des Liebeskonflikts sind, dass das Stück mit einer Exposition beginnt: Das Dienstmädchen Lizonka stellt alle Hauptfiguren und ihre Eigenschaften vor. Die Handlung des Konflikts beginnt in dem Moment, in dem Chatsky in Famusovs Haus erscheint: „Ein bisschen Licht - schon auf meinen Füßen! Und ich liege dir zu Füßen." Der leidenschaftliche, impulsive Chatsky sieht, wie hübscher Sophia während seiner dreijährigen Abwesenheit geworden ist. Aber Sophia antwortet ihm mit Kälte. Chatsky beschäftigt sich mit dieser Einstellung von Sophia und denkt: „Gibt es hier irgendeine Art von Bräutigam?“ Und während aller folgenden Aktionen versucht Chatsky herauszufinden, wer Sophias Verlobter ist. Der erste wird laut Chatsky Skalozub sein. Famusov empört sich vor Skalozub: "Und die goldene Tasche, und zielt auf die Generäle." Am Ende des zweiten Akts, als Sofya ohnmächtig wird, als Molchalin von seinem Pferd fällt, hält Chatsky den Bräutigam für Molchalin. Zu Beginn des dritten Aktes, am Ball angekommen, beschloss Chatsky, Sophia selbst zu fragen, wer ihre Auserwählte sei. Sophia gesteht ihm beinahe ihre Liebe zu Molchalin, aber Chatsky hört sie nicht. Außerdem glaubt er, dass Sophia ihn auslacht und über die Verdienste von Molchalin spricht: „Sie respektiert ihn nicht“, „Sie steckt ihn nicht in einen Cent“, „Ungezogen, sie liebt ihn nicht“. Der Höhepunkt in der Entwicklung eines Liebeskonflikts ist die Szene von Chatskys Ankündigung eines Verrückten: "Er ist verrückt." Die Auflösung in einem Liebeskonflikt - lauschend und spähend findet Chatsky heraus, wer Sophias Auserwählter Molchalin ist. Und Chatsky, in seinen besten Gefühlen beleidigt, beschließt, Moskau zu verlassen:
„Geh weg von Moskau, ich komme nicht mehr hierher.
Ich laufe, ich werde nicht zurückblicken, ich werde mich um die Welt umsehen,
Wo es eine Ecke für das beleidigte Gefühl gibt ...
Wagen für mich, Wagen!
Merkmale sozialer Konflikte. Dieser Konflikt hängt vor allem mit den widersprüchlichen Ansichten von Chatsky und Famusov zusammen. Dieser Konflikt wird im zweiten Akt angeknüpft und der Anstoß dafür war die Frage Chatskys: „Lass mich heiraten, was würdest du mir sagen?“. Famusovs Antwort entmutigt Chatsky, da Famusov Chatsky rät, zu lernen, wie man das Anwesen verwaltet und dient. Chatsky ist verärgert über Famusovs Lehren und er antwortet kategorisch: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen.“ Der Zusammenstoß zwischen Famusov und Chatsky ist unvermeidlich, weil sie unterschiedliche Ansichten über das Leben ausdrücken. Diese Ansichten kommen in ihren Dialogen und Monologen zum Ausdruck. Famusov ist ein Verteidiger der Moral des "vergangenen Jahrhunderts". Um der Ränge und Karrieren willen waren die Vertreter dieses Jahrhunderts bereit für Unterwürfigkeit, Heuchelei und Karrierismus, dh alle Mittel, um das Ziel zu erreichen, waren gut. In Famusovs Monolog: „Das ist es, Sie sind alle stolz“ kommen seine Ansichten am umfassendsten zum Ausdruck, denn das Ideal für ihn ist der verstorbene Onkel Maxim Petrovich, ein edler Adliger, der sich selbst „übergebückt“ hat, wenn es notwendig war zu dienen. Famusov, der mit Chatsky über den Dienst sprach, arbeitete nicht gerne selbst. Die ganze Arbeit für ihn erledigte der „geschäftstüchtige“ Molchalin. Zu Beginn des zweiten Aktes erfolgt ein Eintrag in den Kalender. Die ganze Woche ist nicht für den Gottesdienst, sondern für Taufen, Namenstage und Beerdigungen vorgesehen. Alexander Chatsky ist ein fortschrittlicher, freiheitsliebender, gebildeter Mensch. Er kritisiert die Moral des "vergangenen Jahrhunderts", stigmatisiert sie in seinen Monologen: "Und die Welt fing gerade an, dumm zu werden", "Und wer sind die Richter?" Chatsky spricht von der Unterwürfigkeit des "vergangenen Jahrhunderts", von Leibeigenschaft und grausamen Leibeigenenbesitzern, von der Lage des Volkes. In Monologen spricht Chatsky über Erziehung, Bildung und Wissenschaft. In Famusovs Gesellschaft sowie "im vergangenen Jahrhundert" galten Bildung und Wissenschaft als "Feuer" und "Raub". Im dritten Akt wird die Szene des Famusov-Balls eingeführt. Es ist notwendig, um Chatskys Konflikt nicht nur mit Famusov selbst, sondern mit der gesamten Gesellschaft aufzuzeigen, denn die Gesellschaft ist sich einig in ihrem Wunsch nach Bereicherung, aber in ihrer Ablehnung von Bildung. Auch in einer Sache sind sich alle Gäste einig - in der Absage an Chatsky. Für sie ist er ein Fremder. Der Höhepunkt des öffentlichen Konflikts wird auch die Szene sein, in der Chatsky für verrückt erklärt wird. Die Gesellschaft nahm diesen Klatsch gerne auf. Und er fand den Grund für Chatskys Wahnsinn heraus: "Lernen ist die Pest, Lernen ist der Grund." In ihrer Ablehnung der Ansichten von Chatsky ist die Gesellschaft wie eine Person. Sie haben sogar die gleichen Redensarten, die gleichen Gespräche, den gleichen Klatsch. Die Gesellschaft steht Chatskys Äußerungen gleichgültig gegenüber. So spricht Chatsky am Ende des dritten Aktes einen Monolog „über einen Franzosen aus Bordeaux“, in dem er von einer blinden und sklavischen Nachahmung alles Fremden spricht. Chatsky rät, auf seine Leute zu schauen: „Damit unsere Leute schlau und schwungvoll sind. Obwohl er uns der Sprache nach nicht als Deutsche betrachtete. Am Ende der Aktion wird vermerkt, dass die Gäste „mit majestätischem Eifer im Walzer wirbeln“ („Die alten Männer zerstreuen sich an die Kartentische“). Die Gesellschaft hört nicht, was Chatsky sagt, und will es nicht hören. Das Ergebnis des sozialen Konflikts ist die Szene von Chatskys Abreise aus Famusovs Haus und aus Moskau. Und in dem Sinne, dass Chatsky nicht in der Gesellschaft bleibt, spricht er von seiner Ablehnung dieser Gesellschaft. Aber das Stück hat auch ein zweites Ende. Famusov interessiert nicht, was Chatsky sagte, sondern was die Moskauer Prinzessin Marya Alekseevna über die Geschehnisse in seinem Haus sagen wird. Während sich die Konflikte entwickeln, erhalten die Helden, nicht nur Chatsky, „eine Million Qualen“, und die Komödie wird zur Tragikomödie. Chatsky leidet an der Kälte Sophias, am „freundlichen Laster“, er ist die Absage der Gesellschaft. Aber Sophia leidet auch (sie wurde von der Person betrogen, die sie aufrichtig liebte). Bedeutung des Stücktitels. Der ursprüngliche Titel lautet „Wehe dem Geist“, aber Griboyedov ändert den Titel in „Wehe dem Geist“, ich möchte die Frage stellen: aus welchem Geist? Famusov und Molchalin sind überhaupt keine dummen Leute. Ihr Denken ist praktisch, pragmatisch und zielt darauf ab, ein angenehmes Leben für sich und ihre Familien zu schaffen. In der Famus-Gesellschaft wehe dem Geist von Chatsky, dh dem Geist, der unabhängig und frei von praktischen Zielen ist. Ein fortgeschrittener Geist, der auf die fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft eingestellt ist.
Griboyedov schrieb das Stück zwei Jahre lang (1822-1824). Da Alexander Sergejewitsch als Diplomat diente und als einflussreiche Person galt, hoffte er, dass seine Kreation die Zensur leicht passieren und bald zu einer vollwertigen Aufführung werden würde. Allerdings wurde ihm bald klar: Komödie "no pass". Es konnten nur Fragmente veröffentlicht werden (1825 im Almanach „Russische Thalia“). Der gesamte Text des Stücks wurde viel später, im Jahr 1862, veröffentlicht. Die erste Theateraufführung fand 1831 statt. In handgeschriebenen Listen (Samizdat der damaligen Zeit) verbreitete sich das Buch jedoch schnell und wurde beim lesenden Publikum sehr beliebt.
Comedy-Funktion
Das Theater ist die konservativste Kunstform, und während sich Romantik und Realismus in der Literatur entwickelten, dominierte der Klassizismus immer noch die Bühne. Griboedovs Stück vereint die Merkmale aller drei Richtungen: „Woe from Wit“ ist ein klassisches Werk in der Form, aber realistische Dialoge und Probleme im Zusammenhang mit der Realität Russlands im 19. Jahrhundert bringen es dem Realismus näher, und der romantische Held (Chatsky) und der Konflikt dieses Helden mit der Gesellschaft - ein charakteristischer Kontrast für die Romantik. Wie verbinden Woe from Wit den klassizistischen Kanon, romantische Motive und eine allgemein realistische Lebensorientierung? Dem Autor gelang es, widersprüchliche Komponenten harmonisch miteinander zu verweben, da er nach den Maßstäben seiner Zeit hervorragend gebildet war, oft die Welt bereiste und in anderen Sprachen las, so dass er neue literarische Strömungen vor anderen Dramatikern aufnahm. Er rotierte nicht unter Schriftstellern, er diente in einer diplomatischen Mission und war daher frei von vielen Stereotypen, die Autoren am Experimentieren hinderten.
Drama-Genre "Woe from Wit". Komödie oder Drama?
Griboyedov glaubte, dass "Woe from Wit" eine Komödie sei, aber da tragische und dramatische Elemente darin sehr entwickelt sind, kann das Stück nicht ausschließlich dem Comedy-Genre zugeordnet werden. Zuallererst müssen Sie auf das Ende der Arbeit achten: Es ist tragisch. Heutzutage ist es üblich, "Wehe aus Witz" als Drama zu definieren, aber im 19. Jahrhundert gab es keine solche Unterteilung, daher wurde es in Analogie zu der hohen und niedrigen Ruhe von Lomonosov als "hohe Komödie" bezeichnet. In dieser Formulierung steckt ein Widerspruch: Nur die Tragödie kann „hoch“ sein, und die Komödie ist standardmäßig „niedrig“, ruhig. Das Stück war nicht eindeutig und typisch, es brach mit den bestehenden theatralischen und literarischen Klischees, weshalb es sowohl von Zeitgenossen als auch von der heutigen Lesergeneration so hoch geschätzt wurde.
Konflikt. Komposition. Themen
Das Spiel ist traditionell ausgezeichnet zwei Arten von Konflikten: privat (Liebesdrama) und öffentlich (im Gegensatz zur alten und neuen Zeit, der "Famus Society" und Chatsky). Da diese Arbeit teilweise mit der Romantik verwandt ist, können wir argumentieren, dass es im Stück einen romantischen Konflikt zwischen dem Individuum (Chatsky) und der Gesellschaft (Famusovsky-Gesellschaft) gibt.
Einer der strengen Kanons des Klassizismus ist die Einheit der Handlung, die einen kausalen Zusammenhang von Ereignissen und Episoden impliziert. Bei Woe from Wit ist diese Verbindung bereits deutlich abgeschwächt, es scheint dem Zuschauer und Leser nichts Wesentliches zu passieren: Die Figuren gehen hin und her, reden, das heißt, das äußere Geschehen ist eher eintönig. Dynamik und Dramatik sind aber in den Dialogen der Figuren genau festgelegt, das Stück muss erst einmal angehört werden, um die Spannung des Geschehens und den Sinn der Inszenierung zu erfassen.
Die Besonderheit der Komposition besteht darin, dass sie nach den Regeln des Klassizismus gebaut ist, die Anzahl der Akte stimmt nicht damit überein.
Wenn die Komödien der Schriftsteller des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts einzelne Laster anprangerten, dann fiel Griboyedovs Satire auf die gesamte konservative Lebensweise, die von diesen Lastern durchdrungen war. Ignoranz, Karrierismus, Martinetismus, Grausamkeit und bürokratische Trägheit - all dies sind die Realitäten des Russischen Reiches. Der Moskauer Adel mit seiner auffälligen puritanischen Moral und Skrupellosigkeit im Geschäft wird von Famusov, dummem Militärkarriereismus und Scheuklappenbewusstsein - Skalozub, Unterwürfigkeit und Heuchelei der Bürokratie - Molchalin vertreten. Dank episodischer Charaktere lernt der Zuschauer und Leser alle Arten der „Famus Society“ kennen und sieht, dass ihr Zusammenhalt das Ergebnis der Solidarität bösartiger Menschen ist. Die vielseitige und bunte Clique hat all die Vulgarität, Lügen und Dummheiten, die die Gesellschaft zu verehren und zu ertragen gewohnt ist, absorbiert. Die Charaktere sind nicht nur auf der Bühne, sondern auch außerhalb der Bühne, die in den Nachbildungen der Charaktere erwähnt werden (Wahrheitsstifterin Marya Aleksevna, Autorin von „exemplarischem Unsinn“ Foma Fomich, einflussreiche und allmächtige Tatyana Yuryevna und andere).
Die Bedeutung und Innovation des Stücks "Wehe aus Witz"
In dem Stück, das der Autor selbst seltsamerweise als Komödie betrachtete, werden die dringendsten Probleme dieser Zeit beleuchtet: die Ungerechtigkeit der Leibeigenschaft, ein unvollkommener Staatsapparat, Unwissenheit, das Problem der Bildung usw. Griboyedov hat auch, wie es scheint, in einem unterhaltsamen Werk die brennenden Auseinandersetzungen um Pensionen, Geschworenenprozesse, Zensur und Institutionen aufgenommen.
Moralische Aspekte, die dem Dramatiker nicht weniger wichtig sind, lassen das humanistische Pathos des Werkes entstehen. Der Autor zeigt, wie die besten Eigenschaften eines Menschen unter dem Druck der „Famus Society“ sterben. Zum Beispiel hat Molchalin keine positiven Eigenschaften, aber er ist gezwungen, nach den Gesetzen von Famusov und anderen wie ihm zu leben, sonst wird es ihm nie gelingen. Deshalb nimmt "Woe from Wit" in der russischen Dramaturgie einen besonderen Platz ein: Es spiegelt reale Konflikte und nicht-fiktionale Lebensumstände wider.
Die Komposition des Dramas wird im klassischen Stil gehalten: die Einhaltung der drei Einheiten, das Vorhandensein großer Monologe, die sprechenden Namen der Charaktere usw. Der Inhalt ist realistisch, daher ist die Aufführung in vielen Theatern in Russland immer noch ausverkauft. Helden verkörpern nicht ein Laster oder eine Tugend, wie es im Klassizismus üblich war, sie werden vom Autor diversifiziert, ihre Charaktere sind nicht frei von negativen und positiven Eigenschaften. Kritiker nennen Chatsky zum Beispiel oft einen Narren oder einen allzu impulsiven Helden. Sophia ist nicht schuld daran, dass sie sich während seiner langen Abwesenheit in denjenigen verliebt hat, der in der Nähe war, und Chatsky ist sofort beleidigt, eifersüchtig und verurteilt hysterisch alles um sich herum, nur weil seine Geliebte ihn vergessen hat. Eine aufbrausende und absurde Figur malt die Hauptfigur nicht.
Bemerkenswert ist die Umgangssprache des Stücks, in der jeder Charakter seine eigenen Redewendungen hat. Diese Idee wurde durch die Tatsache erschwert, dass das Werk in Versen (jambisch mehrfüßig) geschrieben war, aber Griboedov gelang es, die Wirkung eines beiläufigen Gesprächs nachzubilden. Bereits 1825 schrieb der Schriftsteller V.F. Odoevsky erklärte: „Fast alle Verse von Griboedovs Komödie wurden zu Sprichwörtern, und ich hörte oft zufällig in der Gesellschaft, dass die gesamten Gespräche größtenteils Verse aus Weh aus Witz waren.“
Es ist nichts wert sprechende Namen in "Wehe aus Witz": Zum Beispiel bedeutet „Molchalin“ die verborgene und heuchlerische Natur des Helden, „Skalozub“ ist das umgekehrte Wort „nagen“, was grobes Verhalten in der Gesellschaft bedeutet.
Warum ist Gribojedows Komödie „Wehe dem Witz“ jetzt lesbar?
Gegenwärtig werden Gribojedows Zitate oft verwendet, ohne es selbst zu wissen. Phraseologismen „eine Legende ist frisch, aber kaum zu glauben“, „glückliche Stunden werden nicht eingehalten“, „und der Rauch des Vaterlandes ist süß und angenehm für uns“ - all diese Schlagworte sind jedem bekannt. Das Stück ist aufgrund von Griboyedovs leicht aphoristischem Autorenstil noch heute relevant. Er war einer der ersten, der ein Drama in echtem Russisch schrieb, das die Menschen noch immer sprechen und denken. An das schwere und pompöse Lexikon seiner Zeit erinnerte sich sein Zeitgenosse in keiner Weise, aber Griboedovs innovativer Stil fand seinen Platz im sprachlichen Gedächtnis des russischen Volkes. Kann man das Stück „Wehe aus Witz“ als relevant für das 21. Jahrhundert bezeichnen? Ja, schon allein deshalb, weil wir seine Zitate im Alltag verwenden.
Interessant? Speichern Sie es an Ihrer Wand!
