Wehe von Wit - Griboyedov A.S. Zitat Charakteristisch für Chatsky Das Schöne an Chatsky ist, dass er schlau und eloquent ist
Sophia, Lisa.
Lisa
Nun, der Urlaub ist da! Nun, hier ist etwas Spaß für Sie!
Aber nein, jetzt ist es nicht mehr zum Lachen;
Es ist dunkel in den Augen, und die Seele erstarrte;
Sünde ist kein Problem, Gerücht ist nicht gut.
Sofia
Was ist mein Gerücht? Wer will urteilen
Ja, der Vater wird dich zwingen zu denken:
Fettleibig, unruhig, schnell,
Das war schon immer so, aber seitdem...
Sie können urteilen ...
Ich urteile, mein Herr, nicht nach Geschichten;
Er wird dich verbieten; - Gut ist noch bei mir;
Und dann, Gott sei gnädig, wie die Zeit
Ich, Molchalin und alle aus dem Hof.
Sofia
Denken Sie, wie launisch das Glück ist!
Es passiert schlimmer, komm damit durch;
Wenn das traurige nichts in den Sinn kommt;
Von der Musik vergessen, und die Zeit verging so reibungslos;
Das Schicksal schien sich um uns zu kümmern;
Keine Sorge, kein Zweifel...
Und Trauer wartet um die Ecke.
Lisa
Das ist es, Sir, Sie sind mein dummes Urteil
Nie beschweren:
Aber hier ist das Problem.
Was ist der beste Prophet für Sie?
Ich wiederholte: In der Liebe wird das nichts nützen
Nicht für immer.
Wie alle Moskauer ist Ihr Vater so:
Er möchte einen Schwiegersohn mit Sternen, aber mit Rängen,
Und unter den Sternen ist nicht jeder reich, unter uns;
Na klar, außerdem
Und Geld zum Leben, damit er Bälle geben konnte;
Hier zum Beispiel Oberst Skalozub:
Und die goldene Tasche und markiert die Generäle.
Sofia
Wo ist süß! und Spaß mir Angst
Hören Sie etwas über die Front und die Reihen;
Er hat kein schlaues Wort gesagt,
Es ist mir egal, was hinter ihm ist, was im Wasser ist.
Lisa
Ja, mein Herr, sozusagen, beredt, aber schmerzlich nicht schlau;
Aber sei ein Soldat, sei ein Zivilist,
Wer ist so sensibel und fröhlich und scharfsinnig,
Wie Alexander Andreevich Chatsky!
Um Sie nicht in Verlegenheit zu bringen;
Es ist lange her, dreh nicht um.
Und merke dir...
Sofia
Woran erinnerst du dich? Er ist nett
Er weiß, wie man über jeden lacht;
Plaudern, Scherzen, das ist lustig für mich;
Sie können das Lachen mit allen teilen.
Lisa
Und nur? als ob? - Tränen vergießen
Ich erinnere mich, Armer, wie er sich von dir verabschiedet hat.
Warum, mein Herr, weinen Sie? lebe lachend. -
Und er antwortete: „Kein Wunder, Liza, ich weine,
Wer weiß, was ich bei meiner Rückkehr vorfinde?
Und wie viel werde ich vielleicht verlieren!
Das arme Ding schien zu wissen, dass in drei Jahren ...
Sofia
Hören Sie, nehmen Sie sich nicht zu viele Freiheiten.
Ich bin sehr windig, vielleicht habe ich
Und ich weiß, und es tut mir leid; aber wo hast du gewechselt?
Denen? damit sie Untreue vorwerfen könnten.
Ja, mit Chatsky sind wir zwar aufgewachsen, wir sind aufgewachsen;
Die Gewohnheit, jeden Tag zusammen zu sein, ist untrennbar
Sie verband uns mit einer Kindheitsfreundschaft; aber danach
Er ist ausgezogen, er schien gelangweilt von uns,
Und besuchte selten unser Haus;
Dann gab er vor, wieder verliebt zu sein,
Anspruchsvoll und verzweifelt!!.
Schlau, schlau, eloquent,
Besonders gerne mit Freunden.
So dachte er über sich selbst...
Die Wanderlust überfiel ihn,
Oh! wenn jemand jemanden liebt
Warum nach dem Verstand suchen und so weit reisen?
Lisa
Wo wird es getragen? in welchen Bereichen?
Er wurde behandelt, sagen sie, auf saurem Wasser,
Nicht vor Krankheit, Tee, vor Langeweile - freier.
Sofia
Und natürlich glücklich, wo die Leute lustiger sind.
Wen ich liebe ist nicht so:
Molchalin ist bereit, sich für andere zu vergessen,
Der Feind der Unverschämtheit - immer schüchtern, schüchtern
Eine ganze Nacht, mit der man so etwas verbringen kann!
Wir sitzen, und der Hof ist längst weiß geworden,
Wie denkst du? womit bist du beschäftigt?
Lisa
Gott weiß!
Ma'am, geht es mich etwas an?
Sofia
Er nimmt seine Hand, schüttelt sein Herz,
Atmen Sie aus der Tiefe Ihrer Seele
Kein freies Wort, und so vergeht die ganze Nacht,
Hand in Hand, und das Auge lässt mich nicht aus den Augen. -
Lachen! Ist es möglich! gab einen Grund
Zu dir ich zu solchem Gelächter!
Lisa
Ihre Tante ist mir jetzt in den Sinn gekommen,
Wie eine junge Französin von ihrem Haus weglief.
Taube! wollte begraben
Ich scheiterte an meinem Ärger:
Ich habe vergessen, meine Haare zu schwärzen
Und drei Tage später wurde sie grau.
(Lacht weiter.)
Sofia
(mit Leid)
So reden sie später über mich. -
Lisa
Entschuldigung, richtig, wie heilig ist Gott,
Ich wollte dieses dumme Lachen
Hat geholfen, dich ein bisschen aufzumuntern.
Wer ist so sensibel und fröhlich und scharfsinnig ...
Ich beginne eine Reihe von Beiträgen, die der Biografie von Al gewidmet sind. Andr. Chatsky - ein Held, der in der nationalen Tradition sehr unzureichend eingeschätzt wird (el_d wird voraussichtlich teilnehmen). Ekat hat einen großen Beitrag zur Aufklärung des Falls geleistet. Tsimbaeva (meiner Meinung nach der beste Experte für Griboedov und Griboyedov in der gesamten Geschichte Russlands, mit all der Pracht der Namen von Piksanov und anderen), auf die ich mich oft beziehen werde.
Soweit zunächst die Chronologie des Lebens und der Aktivitäten einiger Charaktere in "Grief", hauptsächlich Chatsky (siehe Begründung unter dem Schnitt).
Anfang 1801 - die Geburt von Chatsky. Er ist im genauen Sinne des Wortes „im gleichen Alter wie das neue Jahrhundert“. Anscheinend vom Smolensker Adel, der eng mit dem Commonwealth verbunden ist (wie Griboyedov selbst).
November-Anfang Dezember 1805 - die Geburt von Sofia Famusova.
Ende 1800 - Anfang 1810: Chatskys Vater stirbt, Chatsky wird von den Famusovs in sein Haus gebracht; Chatsky wächst mit Sophia auf.
Anfang 1818 - Chatsky zieht mit Erreichen eines relativen Alters aus dem Haus der Famusovs aus; mehrere Monate lang besucht er ihr Haus fast nicht und kommuniziert praktisch nicht mit Sophia. Genau zu dieser Zeit (bis August) gibt es in Moskau Wachen und ein Gericht, die Chatsky faszinieren. Offenbar gerät er in die Gesellschaft einiger Gardisten und kommuniziert intensiv mit ihnen.
Herbst 1818, Winter 1818/1819 - Chatsky beginnt um Sophia zu werben, aber -
Aber Anfang 1819, nachdem er in den Dienst eingetreten war, verließ er Moskau. Er tritt in die Kavallerie ein, dient 1819-ca. 1821 im Königreich Polen, aber nicht in den Reihen, sondern in der Verwaltung. In Polen entfaltet sich also nach Aussage des Kaisers ein Verfassungsentwurf für ganz Rußland; Chatsky dient hervorragend - er ist mit den Warschauer Ministern verbunden.
1821 brach Chatsky mit den Ministern und trat in den Dienst ein (er landete in demselben Kavallerieregiment, in dem Platon Michailowitsch diente) und ging Ende 1821/Anfang 1822 in den Ruhestand. Dieser Dienstbruch ist darauf zurückzuführen, dass der Kaiser alle Verfassungsvorhaben aufgab.
Die Wende 1821/1822 - das Ende des Jahres 1822 verbringt Chatsky auf Reisen, insbesondere auf "sauren Gewässern" (eher in Europa als in Russland).
Im Dezember 1822 kehrte er nach Moskau zurück, um Sophia, die gerade 17 Jahre alt geworden war, einen Heiratsantrag zu machen. Hier und der Beginn der Handlung von "Grief".
Unterdessen ist gerade in diesem Moment ein Regiment dabei, Sophia zu umwerben. Skalozub, dessen Biografie (nach vielen anderen Versuchen) hier (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1084/1084020.htm) und von Tsimbaeva detailliert wiederhergestellt wurde; Mit den notwendigen Korrekturen hier eine zusammenfassende Version:
Sergej Sergejewitsch wurde c geboren. 1790, trat 1809 in die Armee ein. Er und sein Bruder „zeichneten sich gemeinsam aus“ „im dreizehnten Jahr, im 30. Jäger und danach im 45. Jahr“; es besteht kein Zweifel, dass sich die Auszeichnung „für den dritten August“ gemeinsam mit seinem Bruder (wieder!) auf genau diese Episode bezieht, als sie sich gemeinsam „auszeichneten“, d.h. wir sprechen vom 15.08.1813 . An diesem Tag wurden die Feindseligkeiten zwischen den französischen und russisch-preußischen Truppen (darunter die 30. Chasseurs) wieder aufgenommen (nach Ablauf des Pleischwitzer Waffenstillstands am 29. Juli / 10.08). Es ist sinnlos, nach diesem bestimmten Gefecht zu suchen, für das Skalozub den Befehl erhalten hat (laut Entwurf von "Gor" - um die Batterie zu nehmen, laut weißer Kopie - um einen feindlichen Angriff in einem Graben abzuwehren), es ist sinnlos - Griboyedov benutzte einfach das Datum, an dem die Feindseligkeiten begannen, ohne genau zu wissen, wo er sich damals im 30. Chasseur-Regiment befand. Wie in den Diskussionen zu diesem Thema festgestellt wurde, sollte der berüchtigte Orden „am Hals“ Georg 2. oder 3. Grades sein, das heißt offensichtlich das zweite St.-Georgs-Kreuz von Skalozub (der erste sollte Georg 4. Grades sein). - erst nachdem George einen höheren Abschluss erhalten hat). Viel für einen kleinen russischen Ranger von höchstens fünfundzwanzig Jahren!
Ab Ende 1813 - im 45. Chasseur-Regiment. 1819 wurde er zusammen mit diesem Regiment in den Kaukasus verlegt. Beteiligt sich 1819-1821 an Operationen im Kaukasus; hier wurde er „zwei Jahre hinter dem Regiment geführt“ und die Worte „Ich bin ganz zufrieden mit meinen Kameraden, die Stellen sind gerade frei; Dann werden andere die Ältesten ausschalten, andere werden getötet “(bis 1822 konnten Skalozubs „Kameraden“ nirgendwo anders sterben, so dass er im Präsens darüber sprach, wie über die aktuelle Situation - „andere, schau , getötet“; etwa 1812-1814 im Jahr 1822 kann man das nicht sagen). Aus der Kombination von Sätzen zu diesem "Ich bin glücklich mit meinen Kameraden", "Oberst seit langem, aber Sie dienen kürzlich" (worauf er sein eigenes sagt "Ich bin ziemlich glücklich ...) und" Ich verbrachte zwei Jahre hinter dem Regiment "es kann gefolgert werden, dass er (bis 1822) mindestens einige Jahre lang Oberst war, dass er genau zu der Zeit einen Oberst erhielt, als einer seiner Kameraden "getötet" wurde (d.h. im Kaukasus), aber bereits im Rang eines Obersten, konnte er zwei Jahre lang kein Regiment befehligen (ohne im Rang eines Obersten zu sein, wäre es unmöglich anzunehmen, dass Ihnen "nicht genug gegeben" wird Regiment und "führen" hinterher, was Sie zum Warten zwang - der Major, sagen wir, das Kommando des Regiments war nicht fällig). Auf jeden Fall konnte er nicht in den Rang eines Obersten aufsteigen - er trat erst 1809 in den Dienst ein und 5 Jahre lang hatte ein Offizier der Jägerarmee ohne Verbindungen und Adel keine Chance, einen Oberst zu bekommen.
So erhielt Skalozub 1819/1820 einen Oberst im Kaukasus für erfolgreiche Militäroperationen gegen die Hochländer, aber für weitere 2 Jahre kann er das Kommando über das Regiment nicht erhalten. Und erst 1822 wurde Skalozub als Oberst aus dem Kaukasus in die 15. Infanteriedivision versetzt und erhielt schließlich eine Ernennung zum Regiment. Er ist etwa 30-35 Jahre alt. Das ist ein Jägeroffizier. Für die Famusovs ist der Bräutigam nicht der beneidenswerteste (Kleiner Russe, von einem kleinen Adel, ein hoffnungslos provinzieller Nachname, ein Soldat), sondern Ränge, Befehle, Reichtum ... Für Chatsky ist er ein schrecklicher Rivale.
Hinweis: Das 45. Jäger-Regiment wurde 1819 in 44. Jäger-Regiment umbenannt (und umgekehrt). Er kämpfte im Kaukasus, hauptsächlich in Abchasien. Hier ist Yermolovs Befehl vom 28.04.1820 an genau dieses 44. Jaeger (ehemals 45.), dh Skalozub-Regiment:
Sie haben verloren, tapfere Kameraden, Ihren Chef, den Eifer für den Dienst des großen Souveräns, die vorzügliche, vorbildliche Fürsorge für Sie. Ich bedauere zusammen mit Ihnen, dass er durch abscheuliche Verräter gestorben ist, zusammen mit Ihnen werde ich nicht vergessen, wie es notwendig ist, den abscheulichen Mord an einem würdigen Chef zu rächen. Ich werde dir den Ort zeigen, wo der gemeinste Räuber Koikhosro Guriel lebte; lass keinen Stein auf Stein in dieser Zuflucht der Schurken, lass keinen einzigen lebenden seiner niederträchtigen Komplizen zurück. Ich fordere, tapfere Kameraden, freundliches Verhalten mit den Bewohnern friedlicher, sanftmütiger, kaisertreuer Untertanen; Ich befehle, die bösen Verräter ohne Reue zu bestrafen.
Wir sprechen über den Tod von Oberst Puzyrevsky 1., der seit November 1819 die 45. (> 44.) Chasseurs befehligte. Er wurde als Regimentskommandeur durch Lieutenant Colonel Prince ersetzt. Abchasow, Iwan Nikolajewitsch (kommandierte das Regiment ab Mai 1820).
Und Griboedov selbst schrieb in einer seiner Korrespondenzen über denselben Tod von Puzyrevsky!
Ich zitiere:
Eure Majestät,
Lieber Andrej Iwanowitsch,
Wo bist du jetzt? In deinem letzten Brief, dem ich lustige Momente verdanke, suchtest du Leute bei Paul im Club. Vor wem wurde die Laterne gelöscht? Sag es mir aufrichtig. Oder werden sie Ihre Suche nach St. Petersburg verlegen? Was der Oberbefehlshaber vorhat, frage ich nicht: weil er die Sphinx der Neuzeit ist. Sie werden nicht glauben, wie zweideutig unsere Position hier ist. Von Aleksey Petrovich erfahren wir ein ganzes Jahr lang nie, wo er ist und mit welchem Auge aus großer Höhe er unsere täglichen Aktivitäten betrachtet. Und die politische Existenz von Simon Mazarovich und seinen Kreuzfahrern ist kaum geprägt vom Wanderort persischer Unwahrheiten und Unsinn. Was für ein Leben! Zum ersten Mal in meinem Leben dachte ich daran, einen Scherz zu spielen und den öffentlichen Dienst zu probieren. Lieber stürze ich mich ins Feuer der Nerchinsker Fabriken und schreie mit Hiob: Möge der Tag vergehen, an dem ich die Uniform eines fremden Kollegiums angezogen habe, und der Morgen, an dem man gesagt hat: Das ist der Titularrat. An diesem Tag, möge der Herr ihn nicht von oben suchen, möge Licht über ihn unten kommen, aber Finsternis und Todesschatten und Zwielicht mögen ihn empfangen. - Von meinen Angelegenheiten kein Wort mehr, ruiniere mich nicht mit meiner Langeweile. Ich möchte etwas über Ihr Leben erfahren.
Warum hast du keine Zeit für Generäle? Einer wurde verrückt (Eristov). Ein anderer (Puzyrevsky) fiel aus verräterischer Hand; Akhverdov in den Händen eines friedlichen, wohltätigen, promovierten, leid für seine Familie, die Nichte in Kizlyar ist die erbärmlichste.
Warum winkt Ihr großer General uns Elenden zu und will uns auf dem weiten Feld des souveränen Dienstes nicht unter einen Rang bringen? Was würde er mit seinem Talent sagen, wenn er ein Jahrhundert Hauptmann der Artillerie bleiben würde? Obwohl ich meine Meinung noch nicht so weit gewagt habe, meine Fähigkeiten damit zu testen, bin ich wirklich mehr wert als mein Rang.
Es ist wahrscheinlich, dass ich auf meine Fragen keine Antwort von Ihnen erhalten werde, zumindest auf etwas anderes, vergessen Sie einfach nicht: Abbestellen und sich zwingen, immer mehr zu lieben.
dir ergeben
A. Griboedov".
Also, hier ist er, dieser Chef von denen, die "sehen, sie werden getötet" - Puzyrevsky 1st! Griboyedov leistete Skalozub einen Dienst in einem Regiment, das er aus seinen eigenen kaukasischen Angelegenheiten gut kannte, und zur gleichen Zeit und unter den Umständen, die Griboedov kannte - und in diesem Regiment gibt es kaum einen genauen Prototyp von Skalozub, der Griboyedov 1820-21 bekannt war . ..
Außerdem werde ich darauf achten, wie Yermolov (Yermolov! - ein Mann von äußerst grausamer Natur, dessen Temperament ihn dazu verleiten würde, zumindest Zivilisten, zumindest irgendjemanden zu töten und nicht zu verschonen) einen Unterschied in der Reihenfolge zwischen den Komplizen macht von Kay-Khosrov Gurieli bei der Ermordung von Puzyrevsky und "friedlichen" Bewohnern.
(1) „Woe from Wit“ wurde 1820 von Griboyedov im Keim erdacht und im Frühjahr – Frühherbst 1823 vollständig (wenn auch im Entwurf) geschrieben (Griboyedov schrieb die letzten Akte des Stücks täglich im Pavillon des Gut Begitschew, wo er seit Ende Juli zu Besuch war; klar, dass man seit Mitte Herbst nicht mehr in der Gartenlaube schreiben darf), der weiße Text wurde im Sommer 1824 fertiggestellt. Da es in der Literatur nicht üblich war von dieser Zeit, um den Zeitpunkt der Handlung des Werkes _in die Zukunft_ zu legen, ist der Zeitpunkt, an dem die Arbeit am Text abgeschlossen war, der Termin für die Zeit des Stückes selbst. Ekat. Tsimbaeva schreibt: „Die Spieldauer ist sehr klar festgelegt. Griboyedov beendete Woe from Wit Ende Mai - Anfang Juni 1824, danach nahm er nur geringfügige stilistische Korrekturen am Text vor. Daher können Veranstaltungen in der Komödie nicht nach diesem Zeitraum stattfinden“ (http://magazines.russ.ru/voplit/2003/4/cimbaev.html).
Diese Beobachtung lässt sich jedoch einschränken. "Wehe" hatte Ende Herbst 1823 ein vollständig fertiges Aussehen, und seine Handlung war bereits im Frühjahr 1823 vollständig durchdacht, als Griboyedov den ersten Teil des Stücks schrieb. Da es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass sich im Konzept von „Gor“ und Chatskys Biographie im Zuge des Übergangs von einem Entwurf zu einer weißen Version etwas in Bezug auf die Chronologie geändert hat (im Gegenteil, alles deutet darauf hin, dass die Chronologie der Charaktere ' Leben blieben gleich) und jene Logik, mit der Tsimbaeva an den Entwurf herangeht, sollte eigentlich auf den Entwurf übertragen werden und als terminus ante quem für die Aktion "Wehe" im Sommer 1823 gelten.
Außerdem findet diese Aktion im Winter statt (genauer gesagt - gemäß dem Entwurf in der Großen Fastenzeit, dh im Februar, gemäß der weißen Kopie - früher anscheinend im Dezember, siehe die feine Analyse von Ekat Tsimbaeva an derselben Stelle in: http:// magazines.russ.ru/voplit/2003/4/cimbaev.html), daher ist der letzte Winter, in dem es auftreten kann, der Winter 1822/23. Ekat selbst. Tsimbaeva glaubt, dass es hier notwendig wäre, 1823/24 anstelle von 1822/23 zu setzen, da sie die Aktionsfrist zum Zeitpunkt des Schreibens einer weißen Kopie und nicht eines Entwurfs von "Gorya" misst. Für das letzte Argument, dass keine Klage nach dem Winter 1822/23 eingereicht werden kann, siehe Absatz (3) unten.
(2) Famusov ruft seinen Höfen zu: „Um euch zu arbeiten, zur Siedlung [nach Sibirien] euch!“ E. Tsimbaeva weist darauf hin, dass das von Alexander aufgehobene Recht der Seelenbesitzer, ihre Leibeigenen in die Siedlung zu verbannen, 1823 von ihm wieder eingeführt wurde, und erst nach dieser Erneuerung würde Famusovs Ausruf einen Sinn ergeben. Die Logik dieser Annahme von E. Tsimbaeva kann in Frage gestellt werden. Sie glaubt, dass Famusov nicht in einer solchen Stimmung der Verbannung in die Siedlung hätte gedenken können, wenn ihm das Gesetz nicht die entsprechenden Rechte verliehen hätte. Während Ausrufe wie „zur Siedlung WÜRDEST du“, „du bist der Siedlung würdig“ oder „Galgen“ sicherlich nicht die Kompetenz des Sprechers implizieren, zur Siedlung oder zum Galgen zu schicken, ist ein ähnlicher Ausruf ohne „würde“ kann als Voraussetzung für eine solche Berechtigung angesehen werden. Aber ist es? Jeder von uns kann sagen: „Hau ab für solche Fehler! Für das zweite Jahr Sie für solche Fehler! - bedeutet keinesfalls, dass der Referent selbst benotet oder für das zweite Jahr beurlaubt werden kann.
Die These von E. Tsimbaeva kann jedoch von der anderen Seite verteidigt werden. Es ist leicht zu erkennen, dass Ausrufe wie „Geh dafür ins Gefängnis!“ oder „Im zweiten Jahr dafür!“ im Russischen (zumindest jetzt) klingen sie ohne „würde“ nur dann sinnvoll, wenn mindestens _jemand_ berechtigt ist, für genau dieses „es“ ins Gefängnis zu stecken oder für das zweite Jahr zu gehen (nicht unbedingt ein Sprecher, aber mindestens jemand / etwas Gericht , Zum Beispiel). Der Satz "Sie werden für diese Anekdote hingerichtet!" 1970 wird es nicht sinnvoll klingen (aber mit „würde“ wird es klingen), weil 1970 überhaupt nicht auf Witze geschossen wird, aber 1937 wird es auch ohne „würde“ sinnvoll klingen.
Das bedeutet, dass Famusovs Ausruf nur denkbar ist, wenn zumindest jemand (irgendeine Behörde) damals seine Hofknechte wegen der Straftat, um die es in Famusovs Fall geht, in den Vergleich schicken könnte. Aber was ist dieser Fehler? Das sind Versäumnisse, ungenügende Loyalität gegenüber dem Herrn, Hingabe an die Tricks der Tochter des Herrn, entgegen dem Willen des Herrn, was in dieser Hinsicht offensichtlich ist. Wer in Russland im XVIII-XIX Jahrhundert konnte für solche Dinge bestrafen (wenn er überhaupt konnte), außer dem Meister selbst? Keine andere Behörde wird solche Vergehen analysieren und bestrafen ...
Die Formulierung „wenn zumindest jemand (eine Autorität) zu diesem Zeitpunkt seine Höfe in den Vergleich für die in Rede stehende Straftat hätte verbannen können“ ist in diesem Fall gleichbedeutend mit der Formulierung „wenn Famusov selbst damals seine Höfe hätte schicken können zum Vergleich wegen besprochener Schuld" - denn außer ihm würde sich ohnehin keine andere Behörde damit befassen. Damit kehren wir zu Tsimbaevas These zurück: Famusovs Bemerkung ist denkbar erst nach der Rückkehr der Seelenbesitzer das Recht, ihre Seelen in die Siedlung zu verbannen.
Es scheint zwar einen Weg zu geben, diese Schlussfolgerung zu umgehen: Es ist anzunehmen, dass Famusov im Zorn eine Drohung ausspuckt, an die er in seiner Jugend und Reife gewöhnt war, als Seelenbesitzer noch das Recht hatten, ihre Seelen zu verbannen zur Siedlung. Solche Schreie aber unter Bedingungen auszustoßen, wo das eigentliche Recht dazu längst erloschen ist, bedeutet, sich gegenüber dem Bedrohten in die miserabelste Lage zu versetzen - das weiß er (wie der Bedrohende selbst) schließlich Die Drohung ist unrealistisch (stellen Sie sich vor, wie der Chef 1970 aussehen würde und einem Untergebenen zurufen würde: „Fesseln Sie!“), und Famusov konnte sich nur in völliger Selbstvergessenheit vor Wut, in völliger Hysterie in eine solche Position bringen. Allerdings ist er offensichtlich nicht in einer solchen Stimmung, wenn er sein „Für dich arbeiten, dich erledigen“ ausspricht – seine Reaktion in dieser ganzen Szene ist emotional viel näher an einem genervten Grunzen als an Wut. Somit kann die Inhaftierung von Tsimbayeva auch von dieser Seite nicht umgangen werden.
Tsimbaeva irrt sich jedoch und glaubt, dass diese Rückgabe 1823 stattfand - tatsächlich fand sie 1822 statt. Ich zitiere die berühmte Rechtshilfe Tagantsev (Tagantsev N.S. Criminal Law (Allgemeiner Teil). Teil 1. Gemäß der Ausgabe von 1902. Allpravo .ru - 2003. 21. Disziplinargewalt von Einzelpersonen):
„... Dekrete von 1749 und 1760. Die Grundbesitzer erhielten das Recht, ihre Bauern wegen anmaßender Handlungen in die Siedlungen zu verbannen, solange die Verbannten nicht älter als 45 Jahre und arbeitsfähig waren. Mit einem Dekret von 1765 erweiterte Katharina dieses Recht der Landbesitzer und erlaubte den Bauern jederzeit die Rückkehr zur Zwangsarbeit mit dem Recht, sie nach eigenem Ermessen zurückzunehmen. Die Verbindung zur Zwangsarbeit nach dem Willen der Landbesitzer wurde 1809 zerstört, aber die Verbindung zur Siedlung, die durch das Gesetz von 1811 beendet wurde, wurde 1822 wiederhergestellt, was darauf hinweist, dass die adeligen Behörden nicht einmal die Gültigkeit von untersuchen konnten die Forderungen der Gutsbesitzer über die Verbannung ihrer Bauern nach Sibirien". Dekrete von 1823 und 1824 erweiterten nur die jeweiligen Rechte der Grundbesitzer.
Der Zeitpunkt der Handlung liegt also nach dem Dekret von 1822. Mit anderen Worten, der früheste Winter, in dem sich die Handlung von „Grief“ entfalten kann, ist der Winter 1822/1823 (und nicht 1823/24, wie Ekaterina Tsimbaeva aufgrund des oben genannten Fehlers glaubt).
(3) Somit lässt sich der Zeitpunkt der Aktion genau bestimmen: es ist der Dezember 1822. Sofya war zu diesem Zeitpunkt gerade siebzehn Jahre alt geworden (Tsimbaeva zeigte, dass Famusovs Ball höchstwahrscheinlich kurz nach Sophias Geburtstag und anlässlich dieses Geburtstages gegeben wurde - siehe E. Tsimbaeva. Griboyedov. M., 2003. S. 336), sie wurde geboren, das heißt im November-Dezember 1805 - sozusagen die Tochter von Austerlitz ...
Vor Beginn der Aktion war Chatsky nicht in Moskau und hat Sophia drei Jahre hintereinander nicht gesehen ("er wird für drei Jahre gehen") - also seit 1819. In diesen drei Jahren fiel zunächst Chatskys Dienst, seine "Verbindung zu den Ministern, dann eine Pause", und dann, enttäuscht vom Dienst, ging er auf Reisen ("er wurde mit saurem Wasser behandelt"). Von dem Moment an, als der Gottesdienst begann, erschien er nicht in Moskau und sah Sofya nicht, sonst hätten sie in Famusovs Haus über seine Verbindung und seinen Bruch mit den Ministern zu Beginn der "Trauer" nicht nur von Tatjana erfahren Yuryevna, aber auch von Chatsky selbst. Wie festgestellt, wieder Ekat. Tsimbaev, das waren Warschauer Minister, und Chatskys gesamte Karriere spielte sich im Königreich Polen ab (http://magazines.russ.ru/voplit/2003/4/cimbaev.html; Griboyedov. S. 332 ff.), wo eben 1818 verkündete Alexander, dass die Einführung verfassungsmäßiger Ordnungen ständiges Thema seiner Gedanken sei und dass das konstitutionelle Königreich Polen ein Beispiel und ein Sprungbrett für die Verbreitung dieser Ordnungen nach Russland werden sollte: „Sie (Polen) gaben mir ein Mittel - um meinem Vaterland zu zeigen, was ich seit Jahren habe, was ich ihm vorbereite und was es nützen wird, wenn die Anfänge eines so wichtigen Werkes die rechte Reife erreichen. Dann diente Prinz Peter Vyazemsky (laut Regierung einer der klügsten Leute der liberalen Partei) begeistert in Polen, zog sich jedoch 1821 zurück, als Alexander seine konstitutionellen Leidenschaften vollständig begrub. Offensichtlich war dies das Schicksal von Chatsky.
Chatsky trat nach der Herbstsaison 1817 - Herbst 1818 in den Dienst ein: „Und bei Ehefrauen, Töchtern - die gleiche Leidenschaft für die Uniform! Habe ich ihm schon lange auf Zärtlichkeit verzichtet?! Jetzt kann ich nicht in diese Kindlichkeit verfallen, aber wer würde dann nicht jedem folgen? Als von der Wache andere vom Gericht für eine Weile hierher kamen, - Frauen schrien: Hurra! Und sie warfen Mützen in die Luft! - und die Wachen und das Gericht standen von August 1817 bis August 1818 in Moskau.
Chatsky sagt hier deutlich, dass er unter dem direkten Eindruck all dieser Begeisterung von 1817/1818 in den Dienst eingetreten ist. - sein Dienstantritt kann daher nicht nach der Jahreswende 1818/1819 datiert werden. Dies wiederum bedeutet, dass seine Rückkehr nach Moskau nicht auf den Winter 1823/1824 angesetzt werden kann. - in diesem Fall wäre er mindestens fast 5 Jahre abwesend gewesen und 3 Jahre überhaupt nicht. Es bleibt, seine Ankunft auf Ende 1822 zu setzen, spätestens. Somit sind „drei Jahre“ seiner Abwesenheit tatsächlich mehr als drei Jahre, die Differenz zwischen den Kalenderdaten seiner Abreise aus Moskau (spätestens Anfang 1819) und seiner Ankunft in Moskau (Dezember 1822). In Wirklichkeit verbrachte er fast vier Jahre außerhalb Moskaus, aber nur drei Winter – 1819/1820, 1820/1821 und 1821/22. Diese drei Silvester, in denen Chatsky nicht in Moskau war, sind jene „drei Jahre“, an die er sich als Zeit seiner Abwesenheit erinnert.
(4) Sofya sagt in einer Schlüsselbemerkung zum Verständnis des Stücks: „Ja, mit Chatsky sind wir aufgewachsen, aufgewachsen: Die Gewohnheit, jeden Tag untrennbar zusammen zu sein, hat uns mit der Kindheitsfreundschaft verbunden; aber dann zog er aus, schien uns zu langweilen und besuchte unser Haus selten; Dann wieder gab er vor, verliebt zu sein, fordernd und verzweifelt!!. Schlau, schlau, eloquent, Besonders glücklich unter Freunden, Er hielt sich selbst hoch... Die Lust zu wandern überfiel ihn, Ah! Wenn jemand wen liebt, warum nach dem Verstand suchen und so weit reisen?
So wurde Chatsky bis zu seiner Volljährigkeit mit Sophia erzogen, danach musste er ausziehen - ein erwachsener junger Mann konnte nicht mehr erzogen werden und mit einem unverheirateten Mädchen leben, das nicht sein naher Verwandter war. Chatsky soll damals 17-18 Jahre alt gewesen sein (nicht älter als 18).
Und bis zu diesem Moment seien sie und Sophia „jeden Tag unzertrennlich“ zusammen gewesen und hätten sich noch nicht „gelangweilt“, was einen nicht so großen Altersunterschied impliziert: Ein 15-jähriger Junge wäre mit einem 10-jährigen entschieden uninteressant -altes Mädchen, und sie hätten keine Kindheitsfreundschaft gehabt. Der Altersabstand zwischen ihnen sollte daher nicht mehr als vier Jahre betragen.
Da Sophia Ende 1805 geboren wurde, dann Chatsky, also nicht vor 1801. Dies ist durchaus vereinbar mit seinem Eintritt in den Dienst um die Jahreswende 1818/1819 oder Anfang 1819.
Zum Zeitpunkt seines Rücktritts konnte Chatsky nicht weniger als 20 Jahre alt sein, da selbst die Warschauer Minister nicht „mit einem 17- bis 18-Jährigen in Verbindung stehen und dann mit ihm brechen“ könnten, selbst wenn er es wäre sieben Spannen in seiner Stirn (wenn er natürlich nicht übergeboren oder edel war - was man von Chatsky nicht sagen kann). Und sein Rücktritt kann nicht später als 1821 datiert werden (mindestens 1822 verbrachte er auf Reisen in saure Gewässer). Somit ist sein spätestes Geburtsdatum 1801. Sein Geburtsjahr steht somit fest (1801) und erweist sich als durchaus symbolisch – dies ist das erste Jahr des 19. Jahrhunderts! Chatsky ist wirklich im gleichen Alter wie das neue Jahrhundert.
Zwischen dem Alter von Chatsky und seinem Eintritt in den Dienst gelang es ihm, sich von den Famusovs zu entfernen, einige Zeit "selten ihr Haus zu besuchen" und dann Sophia "verliebt, aufmerksam und verzweifelt" zu besuchen (danach verließ er sie a zweites Mal nicht in Moskau, sondern in anderen Regionen zum Gottesdienst eilen). Diese beiden Phasen zusammen hätten mindestens etwa ein Jahr dauern sollen. So musste Chatsky nach 17 ausziehen, aber mindestens ein Jahr bevor er Moskau verließ (Frühjahr 1819), - mit anderen Worten, er zog Anfang 1818 aus und wurde Anfang 1801 ... fast um geboren am selben Tag mit dem Beginn des XIX Jahrhunderts.
"Kinderfreundschaft" Sophia konnte ihre Beziehung zu Chatsky nicht nennen, wenn er kein Kind mehr war, sondern ein Teenager, landete er im Famusovsky-Haus. Mit anderen Worten, Chatsky wurde, nachdem er Waise geworden war, von Famusov (einem Freund seines Vaters) adoptiert, um in dessen Haus aufgezogen zu werden, bis Chatsky das Alter von 12-13 Jahren erreichte (dh bis 1813/1814). Die Worte „zusammen aufgewachsen, aufgewachsen“ implizieren eine ziemlich lange Zeit des Zusammenlebens und veranlassen uns, Chatskys Ankunft in Famusovs Haus einer früheren Zeit bis in die frühen 1810er Jahre (einschließlich) zuzuschreiben.
(5) Chatsky in "Mountain" sagt zu Platon Michailowitsch:
„Nun, Gott richte dich; Sicherlich bist du in kurzer Zeit der Falsche geworden; Hatte ich dich letztes Jahr nicht am Ende im Regiment gekannt? Nur Morgen: Fuß im Steigbügel Und auf einen Windhundhengst stürzen? Wehen Sie den Herbstwind, auch von vorne, sogar von hinten.
Im Herbst 1821 war Chatsky also immer noch im Regiment. Daher blieb er bis zu diesem Zeitpunkt im Dienst und wurde in der Kavallerie aufgeführt (es ist klar, dass dieses „Wissen im Regiment“ einen gemeinsamen Dienst impliziert - wie könnte Chatsky sonst wissen, was P. M. täglich morgens im Regiment tat ? man könnte natürlich einen Militär kennen lernen, aber es gibt keine Möglichkeit, ihn in einem Regiment so weit zu „kennen“.
Der vollständige Name des Helden ist Alexander Andreevich Chatsky:
„…Alexander Andreevich Chatsky…“
Alexander Chatsky - Adliger, Grundbesitzer mit 300-400 Leibeigenen:
"- hatte ungefähr dreihundert Seelen. - Vierhundert, bitte verstehen Sie ..."
Chatsky ist ein alleinstehender Mann. Er ist noch jung, aber schon „verfällt nicht in Kindlichkeit“:
„…ja, nicht verheiratet…“ „…jetzt kann ich nicht in diese Kindlichkeit verfallen…“
Chatsky ist ein einsamer Mensch. Seine Mutter und sein Vater starben, als er noch ein Kind war. Chatskys Vater war ein Freund von Famusov:
"... Hier, mein Herr, Chatsky, mein Freund, / Andrej Iljitschs verstorbener Sohn ..."
„... Chatsky, mein Freund, / Andrej Iljitsch ...“
Nach dem Tod seiner Eltern wuchs Chatsky in Famusovs Haus auf. Als er aufwuchs, begann er getrennt zu leben:
„... Ja, mit Chatsky sind wir erzogen worden, wir sind aufgewachsen; / Die Gewohnheit, jeden Tag zusammen zu sein, ist untrennbar / verband uns mit einer Kindheitsfreundschaft ... "
„... aber dann / zog er aus, schien uns zu langweilen, / und kam selten zu uns nach Hause ...“
Chatsky ist seit seiner Kindheit mit Sofia Famusova befreundet und liebt sie seit langem:
„…ich erinnere mich, dass du als Kind oft mit ihm getanzt hast…“
„... Und doch liebe ich dich ohne Erinnerung ...“
Zu Beginn des Stücks kehrt Chatsky nach 3 Jahren „Weltumrundung“ nach Moskau zurück:
„... Ich habe drei Jahre lang keine zwei Wörter geschrieben! / Und plötzlich schlug es wie aus den Wolken ... "
„… spritzte das Licht…“
„…Die Wanderlust überfiel ihn…“
Chatsky ist Mitglied des englischen Clubs, der aus reichen, edlen Adligen besteht:
„…Denken Sie darüber nach, ein Mitglied des englischen Clubs…“
Alexander Chatsky ist ein kluger, witziger Mann:
„…Scharf, schlau, eloquent…“
„... er ist klein mit Kopf / Und er schreibt und übersetzt schön. // Es ist unmöglich, das bei einem solchen Verstand nicht zu bereuen …“
Chatsky ist eine eloquente Person:
„…klug, eloquent…“
"... Was sagt er! und redet, wie er schreibt!...“
Alexander Chatsky liebt es, Witze zu machen und Leute zu „verspotten“, aber er tut es nicht mit der Absicht, Schaden zuzufügen:
„... und fröhlich und scharf ...“
„...Hören Sie, sind meine Worte alle abgehackt? / Und dazu neigen, jemandem Schaden zuzufügen?...“
"... Kein Mensch, eine Schlange! ..." (Sofia über Chatsky)
Chatsky ist ein spöttischer Mensch, aber sein Spott richtet sich immer gegen dumme und engstirnige Menschen:
„... Er ist herrlich / Weiß, wie man alle zum Lachen bringt; / Plaudern, Scherzen …“
„...Schau dir das Lachen an, Chatsky wird dich hochheben ...“
"... Es fällt auf, dass Sie bereit sind, Galle über alle zu gießen ..."
„... Ein Hagel deiner Widerhaken und Witze wird losbrechen. / Witze erzählen! und ein Jahrhundert zum Scherzen! wie wird es aus dir werden!...“
„...Ach, Chatsky! Du liebst es, alle in Narren zu verkleiden ... "
Chatsky spricht oft mit anderen in einem harten Ton:
"…Ja! ein formidabler Blick und ein scharfer Ton, / Und diese Züge in deinem Abgrund ... "
Laut Sophia ist Chatsky unmäßig in der Sprache und verachtet Menschen zu offen:
„Warum sollte ich sein, ich sage es dir unverblümt,
Also maßlose Sprache?
Aus Verachtung für so unverhüllte Menschen?“
Chatsky ist ein stolzer Mann, „stolz“, so Famusov:
„Das ist es, ihr seid alle stolz!…“
Alexander Chatsky ist ein frei denkender Mensch, für den Famusov ihn einen „Carbonarius“ und einen „Jakobiner“ nennt:
"…Oh! Oh mein Gott! er ist carbonari*!..“ (*d. h. revolutionär)
"…Eine gefährliche Person!..."
„…ich glaube, er ist nur ein Jakobiner*…“ (*also ein Freidenker)
Chatsky ist eine unabhängige Person. Er will sich nicht auf andere wie Molchalin verlassen:
Molchalin: Man muss sich auf andere verlassen.
Chatsky: Warum ist es notwendig? ..
Chatsky verließ den Militärdienst und entschied sich auch, nicht als Beamter zu dienen. Unter den Adligen war es üblich, eine dieser beiden Beschäftigungsmöglichkeiten zu wählen, aber Chatsky tut beides nicht:
Prinzessin. Im Ruhestand?
Natalja Dmitrijewna. Ja, gereist, kürzlich zurückgekehrt.
Laut Chatsky sollten sich die Adligen nicht auf den offiziellen oder militärischen Dienst beschränken. Er glaubt, dass ein intelligenter Mensch sich auch in Kreativität oder Wissenschaft wiederfinden kann:
„Unter jungen Leuten gibt es einen Feind der Suche, / Ohne nach Plätzen oder Beförderungen zu verlangen, / In der Wissenschaft wird er seinen Verstand stecken, hungrig nach Wissen; // Oder in seiner Seele wird Gott selbst die Hitze erregen // Zu schöpferischen, erhabenen und schönen Künsten…“
Chatsky ist ein aufrichtiger Mensch, kein Heuchler:
„…Einmal in meinem Leben tue ich so, als ob…“
Alexander Chatsky liebt die Wahrheit:
„…Warum sollte ich mich täuschen?…“
„…Warum haben sie mir das nicht direkt gesagt…“
Chatsky ist ein sensibler Mensch:
"... Wer ist so sensibel und fröhlich und scharfsinnig / Wie Alexander Andreyich Chatsky! .."
Alexander Chatsky ist ein leidenschaftlicher, leidenschaftlicher Mensch:
„…diese Leidenschaft? dieses Gefühl? begeistert das? ..
„... Aber was jetzt in mir brodelt, macht Sorgen, macht wütend, / ich wünsche meinem persönlichen Feind nicht ...“
Chatsky hat zu allem seine eigene Meinung:
„... Warum sind die Meinungen anderer nur heilig? ..“
Alexander Chatsky ist ein Patriot. Er liebt das russische Volk und Russland:
„... Damit unsere klugen, fröhlichen Leute ...“
In der High Society gilt Chatsky wegen seiner freigeistigen und liberalen Ansichten als verrückt:
„... Verrückt, dass du mich mit dem ganzen Refrain verherrlicht hast ...“
Chatsky mag die „Menschenmenge“ und die Moskauer Famus-Gesellschaft nicht. Am Ende des Stücks verlässt er Moskau:
„... Und in der Menge bin ich verloren, ich bin nicht ich selbst. / Nein! Ich bin unzufrieden mit Moskau …“
„... Raus aus Moskau! Ich komme nicht mehr hierher. / Ich laufe, ich werde nicht zurückblicken, ich werde mich um die Welt umsehen ... “
Chatsky ist ein junger freier Mann; man könnte sagen, ein Reisender, ein Suchender des Neuen. Er ist nicht reich, er hat keinen Rang, und er braucht ihn für nichts: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen“, sagt er zu Famusov, als er ruft, um Chatsky zu dienen, wenn er will Sophia heiraten. Chatsky ist klug, witzig, sagt nur, was ihm am Herzen liegt – und das ist sein Markenzeichen. Ich wage sogar, ihn mit Khlestakov zu vergleichen: "Was auf dem Verstand ist, dann auf der Zunge."
Chatsky ist ein Mann neuer Zeiten, fortschrittlicher Ansichten, ein Mann der anderen Art:
„Dein Alter habe ich gnadenlos gescholten!“ -
Er legt das aktuelle Zeitalter, die Zeit, in der er lebt, offen und vor allem scheut er sich nicht davor. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: "Wer sonst, wenn nicht er?". „Es gibt keinen Krieger allein auf dem Feld“, sagt die Volksweisheit. Aber in diesem Fall ist ein Krieger ein Krieger, wenn er Chatsky ist!
So ist das; er ist ein Arzt, ein Arzt der Freiheit. Er bemüht sich darum, verstanden zu werden - er akzeptiert das derzeitige System nicht, wie gesagt. Aber Tatsache ist, dass ihn niemand versteht und nicht verstehen kann, und sie halten ihn für einen Verrückten. Chatsky selbst sagt zu Famusov und Skalozub:
„Häuser sind neu, aber Vorurteile sind alt;
Freut euch, sie werden nicht ausrotten
Weder ihre Jahre noch Mode noch Feuer "-
Hier ist es, das Problem! Aber versteht Chatsky selbst, dass all seine Appelle, alle Ermahnungen, all seine Kraft, all dieser ätzende Geist, den er in seine Worte gesteckt hat - versteht er, dass all dies ... als wäre es vergebens? Er weiß, dass es nicht umsonst ist, denn nicht das gegenwärtige Zeitalter, nicht diese Menschen werden ihn verstehen, aber andere werden ihn sicherlich verstehen.
In der Komödie ist Chatsky die bedeutendste Figur in Bezug auf seine Funktion, denn ohne ihn wäre nichts passiert: Die Famus-Gesellschaft wäre Famus-Gesellschaft geblieben, oder sich leicht verändert aufgrund neuer Trends, wie es normalerweise der Fall ist.
Während der gesamten Komödie erhielt Chatsky viele Charakterisierungen über sich selbst. Hier sind einige davon.
I. Lisa über Chatsky:
1) „Wer so sensibel und fröhlich und scharfsinnig ist,
Wie Alexander Andreevich Chatsky!
II. Sofia Pawlowna über Chatsky:
1) (D. I, I. 5)
"... Er ist nett
Er weiß, wie man über jeden lacht;
Plaudern, Scherzen, das ist lustig für mich;
Lachen kann mit jedem geteilt werden.
2) (Auch D., auch ich.)
„Scharf, klug, eloquent.
Mit Freunden bin ich besonders glücklich."
3) (Auch D., I 6) Sophia, verärgert über Chatskys Worte über Molchalin:
"Kein Mensch, eine Schlange!"
4) (D. II, I. 8)
„Tödlich durch ihre Kälte!
Um dich anzusehen, habe ich keine Kraft, dir zuzuhören.
5) (Auch D., auch I.)
„Was bist du für mich?
Ja, es ist wahr, nicht deine Probleme - Spaß für dich,
Töte deinen eigenen Vater - es spielt keine Rolle.
6) (Auch D., I. 9)
„Ach, Alexander Andrejewitsch, hier,
Du scheinst recht großzügig zu sein:
Das Unglück Ihres Nachbarn ist Ihnen also nicht gleichgültig.
7) (Auch D., I. 11)
„... ich habe Angst, dass ich dem Vorwand nicht standhalten kann.
Warum hat Gott Chatsky hierher gebracht!
8) Eine grundlegende Charakterisierung von Sophia Chatsky erhält in III D., 1 Phänomen:
„Deine Fröhlichkeit ist nicht bescheiden,
Deine Schärfe ist sofort bereit,
Und du selbst …“
„... ein bedrohlicher Blick und ein scharfer Ton,
Und diese Merkmale in deinem Abgrund,
Und oben ist ein Gewitter alles andere als nutzlos "-
Damit wirft Sophia Chatsky vor, zu offen zu sein. Sie glaubt vielleicht, dass Chatsky selbst diese „Merkmale des Abgrunds“ nicht sieht - dies sind laut Sophia die stärksten Mängel. Sie ermutigt Chatsky, gegen sie zu kämpfen. Aber sind das Nachteile? Nur nach Meinung der Famus-Gesellschaft, aber nicht nach Meinung von Chatsky.
„Es fällt auf, dass Sie bereit sind, alle mit Galle zu überschütten;
Und ich werde, um mich nicht einzumischen, von hier aus ausweichen.
„Warum sollte ich sein, ich sage es dir unverblümt,
Also werde ich meine Zunge nicht zurückhalten,
In Verachtung für Menschen so offen,
Dass es selbst für die Geringsten keine Gnade gibt!... Was?
Passiere jemandem, der ihn anruft:
Ein Hagel deiner Widerhaken und Witze wird losbrechen.
Witze erzählen! und ein Jahrhundert zum Scherzen! wie wirst du werden!“
Anspielung auf Chatsky:
„Natürlich hat er diesen Verstand nicht
Was für ein Genie für andere und für andere eine Plage,
Der schnell, brillant ist und sich bald widersetzt,
Welches Licht schimpft auf der Stelle,
Damit die Welt wenigstens etwas über ihn sagt,
Wird ein solcher Geist eine Familie glücklich machen?
9) (D. III, I. 14)
„Oh, dieser Mann ist immer
Verursache mir eine schreckliche Störung!
Ich bin froh zu demütigen, Stichel; neidisch, stolz und wütend!
"Er hat eine Schraube locker"
"Nicht wirklich…"
"A! Chatsky, du liebst es, alle in Narren zu verkleiden,
Möchten Sie es selbst ausprobieren?"
III. Chatsky über sich:
1) (D. I, I. 7)
„Hören Sie, sind meine Worte alle Pflöcke?
Und jemandem Schaden zufügen?
Aber dann sind Geist und Herz nicht im Einklang.
Ich bin verrückt nach einem weiteren Wunder
Einmal lache ich, dann vergesse ich …“
2) (Auch D., I. 9)
"Oh! nein, ich bin ein bisschen hoffnungslos"
"Ich bin kein Traumerzähler"
"Ich traue meinen eigenen Augen"
3) (D. II, I. 7)
"Es ist nicht mein Wunsch, Streitigkeiten zu verlängern ..."
4) (D. III, I. 1)
"Ich selbst? ist das nicht lustig?"
„Ich bin seltsam, aber wer ist nicht seltsam?
Derjenige, der wie alle Narren aussieht ... "
„Aber ist in ihm * (in Molchalin) * diese Leidenschaft,
Dieses Gefühl, diese Leidenschaft,
Damit er neben dir eine ganze Welt hat
War es Staub und Eitelkeit?
Damit jeder Herzschlag
Hat sich die Liebe zu dir beschleunigt?
Also waren Gedanken alles und alle seine Taten
Seele - du, gefällt dir? .. "
"Oh! Oh mein Gott! Bin ich einer von denen
Für wen ist Lachen der Zweck allen Lebens?
Ich freue mich, wenn ich lustige Leute treffe
Und meistens vermisse ich sie."
5) (D. IV, I. 10)
"Bin ich wirklich verrückt?"
6) (Auch D., I. 14)
"Blinder Mann! In dem ich den Lohn aller Mühen suchte!
IV. Famusov über Chatsky
1) (D. I, I. 10)
„... dieser Dandy-Freund;
Notorisch verschwendet, Wildfang;
Wie hoch ist die Provision, Schöpfer?
Vater einer erwachsenen Tochter zu sein!
2) (D. II, I. 2)
„Das ist es, ihr seid alle stolz!
Würden Sie fragen, wie es den Vätern ergangen ist?
Wir würden lernen, indem wir uns die Ältesten ansehen ... "
"Oh! Oh mein Gott! er ist Carbonari!"
"Eine gefährliche Person!"
"Was sagt er! und spricht wie er schreibt!
„Er will Freiheit predigen!“
„Ja, er erkennt die Behörden nicht an!“
„Und ich will dich nicht kennen, ich dulde keine Ausschweifungen.“
„Hier durchstreifen sie die Welt, sie schlagen die Eimer,
Sie kommen zurück, erwarten Ordnung von ihnen.
3) (D. II, I. 3)
„Du wirst getreten
Vor Gericht werden sie dir beibringen, wie man trinkt.
4) (D. II, I. 4)
„... Andrej Iljitsch, der verstorbene Sohn:
Dient nicht, das heißt, er findet keinen Nutzen darin,
Schade, schade, er ist klein mit Kopf,
Und er schreibt und übersetzt gut.“
5) (D. III, I. 21)
„Ich frage mich schon lange, wie niemand ihn fesseln wird!
Versuchen Sie es mit den Behörden, und niemand wird etwas sagen!
Beuge dich ein wenig tief, beuge dich mit einem Ring,
Noch vor dem klösterlichen Antlitz,
Also wird er einen Schurken nennen! .. "
„Ich bin meiner Mutter nachgegangen, nach Anna Aleksevna:
Die tote Frau ist achtmal verrückt geworden.“
6) (D. IV, I. 15)
"Verrückt! was zum Teufel redet er hier!
Anbeter! Schwiegervater! und über Moskau ist so bedrohlich!“
V. Andere Personen über Chatsky:
1) (D. III, I. 10), Khlestova:
„... Worüber freut er sich? Was ist das Lachen?
Im Alter zu lachen ist eine Sünde ... "
„Ich habe an seinen Ohren gezerrt, nur ein bisschen.“
2) (D. III, I. 15 und 16), G. N. und G. D.:
"Verrückt geworden!"
3) (D. III, I. 16), Sagorezki:
„... Er wurde von seinem schurkischen Onkel im Wahnsinnigen versteckt ...
Sie packten mich in ein gelbes Haus und legten mich an eine Kette.
Also haben sie sie von der Kette gelassen “
"Er ist verrückt"
Enkelin der Gräfin:
„Stellen Sie sich vor, ich habe mich selbst bemerkt;
Und wette wenigstens, du bist mit mir in einem Wort.
(I. 19) Sagorezki:
"In den Bergen wurde er an der Stirn verwundet, wurde verrückt von der Wunde."
(I. 20) Großmutter der Gräfin:
„Ja! .. er ist in Pusurmans!
Oh! verfluchter Voltairianer!"
(I. 21) Khlestova:
"Er hat Champagnergläser gezogen."
Famusow:
"Lernen ist die Pest, Lernen ist die Ursache..."
4) (D. IV, I. 7), Prinzessin:
„... es ist gefährlich, mit ihnen zu sprechen,
Es ist Zeit zu verbieten...
…
Ich glaube, er ist nur ein Jakobiner …“
Laut Famusov und, glaube ich, der gesamten Famus-Gesellschaft ist Chatsky eine perverse Person; und seine Perversion drückt sich darin aus: in Reden, in Taten – in allem, und er ist dadurch pervers, dass er all die Ungerechtigkeit, Ungerechtigkeit, genau die Perversion der Famus-Gesellschaft sieht. Was wagt es im Übrigen, seine Meinung zu äußern. "Er ist Carbonari!" ruft Famusov. „Er ist ein Jakobiner“, sagt die Prinzessin. Und da sie Chatsky einfach nicht anrufen, aber alle zu dem Schluss kommen ... genauer gesagt, Sophia kam zu dem Schluss, und dann als Witz, aus Rache, und der Rest der Gesellschaft stimmte diesem Schluss zu - im Allgemeinen, Chatsky wurde verrückt. Dem ist aber nicht so – und das wissen wir sehr gut. Er war einfach klüger als seine Zeit, er war ihm voraus und kämpfte mit den alten Ordnungen, entlarvte sie auf raffinierte und listige Weise ... Er widersetzte sich der ganzen Gesellschaft; er hat mit ihm gekämpft ... am Ende kommt er zu dem Schluss, dass nur die Zeit diese Menschen ändern wird. Dann geht er umher – wieder:
„Raus aus Moskau! Ich komme nicht mehr hierher.
Ich laufe, ich werde nicht zurückblicken, ich werde mich um die Welt umsehen,
Wo es eine Ecke für das gekränkte Gefühl gibt!
Wagen für mich, Wagen!“
Aber was hat Chatsky hinterlassen, was hat er verändert? Famus-Gesellschaft ist schließlich Famus-Gesellschaft geblieben! Oder hat er einen Samen gesät, einen Samen der Freiheit, der bald Früchte tragen wird?
Chatsky, ein sensibler und zudem geistreicher Mensch, stieß allerlei „Widerhaken“ aus, warf der Famus-Gesellschaft vor, ihn nicht verstehen zu können, sich nicht ändern zu wollen und ihn zu verspotten. Er versuchte sich an einer besonderen Rolle – der Rolle eines Richters, eines Aufdeckers der Laster all dieser Ungerechtigkeit, die sich häuft und diese ganze Gesellschaft umgibt. Hat sich also etwas geändert? Es ist unmöglich, diese Frage zu beantworten, genauso wie es unmöglich ist, die Frage zu beantworten: „Wird diese Person ein talentierter Dichter sein? - und die Person ist noch nicht geboren; ist noch nicht gewachsen - es steckt noch in den Kinderschuhen ...