Die Qualitäten eines Ballons im Herzen eines Hundes. "Heart of a Dog" Charakterisierung von Helden

In der Geschichte „Herz eines Hundes“ M.A. Bulgakov beschreibt nicht nur das unnatürliche Experiment von Professor Preobraschenski. Der Autor zeigt einen neuen Typ Mensch, der nicht im Labor eines talentierten Wissenschaftlers entstand, sondern in der neuen, sowjetischen Realität der ersten postrevolutionären Jahre. Die Grundlage der Handlung der Geschichte ist die Beziehung zwischen einem prominenten russischen Wissenschaftler und Sharik, Sharikov, einem Hund und einer künstlich geschaffenen Person. Der erste Teil der Geschichte baut hauptsächlich auf dem inneren Monolog eines halbverhungerten Straßenhundes auf. Er wertet das Leben auf der Straße auf seine Weise, Leben, Sitten, Charaktere Moskaus während der NEP, aus sie zahlreich Geschäfte, Teehäuser, Tavernen auf Myasnitskaya "mit Sägemehl auf dem Boden, böse Angestellte, die Hunde hassen". Sharik weiß, wie man mitfühlt, Freundlichkeit und Freundlichkeit schätzt, und seltsamerweise versteht er die soziale Struktur des neuen Russlands perfekt: Er verurteilt die neuen Herren des Lebens („Ich bin jetzt der Vorsitzende, und egal wie viel ich stehle, alles geht an den weiblichen Körper, an Krebshälse, auf Abrau-Durso“), aber über den alten Moskauer Intellektuellen Preobraschenski weiß er, dass "dieser nicht mit dem Fuß treten wird".

In Shariks Leben passiert seiner Meinung nach ein glücklicher Zufall - er findet sich in einer luxuriösen Professorenwohnung wieder, in der es trotz der weit verbreiteten Verwüstung alles und sogar "Extraräume" gibt. Aber der Professor braucht den Hund nicht zum Spaß. Über ihm wird ein phantastisches Experiment erdacht: Durch die Transplantation eines Teils des menschlichen Gehirns soll aus einem Hund ein Mensch werden. Aber wenn Professor Preobrazhensky zum Faust wird, der einen Mann in einem Reagenzglas erschafft, dann ist der zweite Vater – der Mann, der dem Hund seine Hypophyse gibt – Klim Petrovich Chugunkin, dessen Charakterisierung äußerst kurz gegeben wird: „Beruf - Balalaika spielen in Tavernen. Kleinwüchsig, schlecht gebaut. Die Leber ist vergrößert (Alkohol). Die Todesursache war ein Stich ins Herz in einer Kneipe.“ Und die Kreatur, die als Ergebnis der Operation erschien, erbte vollständig die proletarische Essenz ihres Vorfahren. Er ist arrogant, arrogant, aggressiv.

Er ist völlig frei von Ideen über die menschliche Kultur, über die Regeln der Beziehungen zu anderen Menschen, er ist absolut unmoralisch. Allmählich braut sich ein unvermeidlicher Konflikt zwischen dem Schöpfer und der Schöpfung zusammen, Preobraschenski und Sharik, genauer gesagt, Polygraph Poligrafovich Sharikov, wie sich der „Homunkulus“ selbst nennt. Und das Tragische ist, dass ein „Mann“, der kaum laufen gelernt hat, verlässliche Verbündete im Leben findet, die all seinen Handlungen eine revolutionäre theoretische Grundlage verleihen. Von Shvonder erfährt Sharikov, welche Privilegien er als Proletarier im Vergleich zu einem Professor hat, und beginnt darüber hinaus zu erkennen, dass der Wissenschaftler, der ihm das Leben geschenkt hat, ein Klassenfeind ist. Sharikov ist sich des Hauptcredos der neuen Meister des Lebens klar bewusst: rauben, stehlen, alles wegnehmen, was von anderen Menschen geschaffen wurde, und vor allem - nach universeller Nivellierung streben. Und der Hund, einst dem Professor dankbar, kann sich nicht mehr damit abfinden, dass er sich „allein in sieben Räumen niedergelassen“ hat und Papier bringt, wonach ihm eine Fläche von 16 Metern zusteht das Apartment. Sharikov ist Gewissen, Scham, Moral fremd. Ihm fehlen menschliche Qualitäten, außer Gemeinheit, Hass, Bosheit ... Jeden Tag lockert er seinen Gürtel mehr und mehr. Er stiehlt, trinkt, begeht Exzesse in Preobraschenskis Wohnung, belästigt Frauen.

Aber die schönste Stunde für Sharikov ist sein neues Werk. Der Ball macht einen schwindelerregenden Sprung: Von einem streunenden Hund wird er zum Leiter der Unterabteilung, die die Stadt von streunenden Tieren säubert.

Und gerade diese Berufswahl verwundert nicht: Die Sharkovs streben stets danach, den eigenen zu zerstören. Aber Sharikov hört nicht auf auf das Erreichte. Nach einiger Zeit erscheint er mit einem jungen Mädchen in einer Wohnung in Prechistenka und erklärt: „Ich unterschreibe mit ihr, das ist unsere Schreibkraft. Bormental muss geräumt werden …“ Natürlich stellt sich heraus, dass Sharikov das Mädchen betrogen und viele Geschichten über sich selbst erfunden hat. Und der letzte Akkord von Sharikovs Aktivitäten ist die Denunziation von Professor Preobraschenski. In der Geschichte gelingt dem Zauberer-Professor die umgekehrte Verwandlung Monstermann in ein Tier, in einen Hund. Es ist gut, dass der Professor verstanden hat, dass die Natur keine Gewalt gegen sich selbst duldet. Aber leider erwiesen sich Bälle im wirklichen Leben als viel zäher. Selbstbewusst, arrogant, keine Zweifler in ihrem heiligen Recht auf alles brachten halbgebildete Lumpen unser Land in die tiefste Krise, weil Gewalt gegen den Lauf der Geschichte, Vernachlässigung der Gesetze seiner Entwicklung nur zu Sharikovs führen konnte. In der Geschichte verwandelte sich Sharikov wieder in einen Hund, aber im Leben ging er einen langen und, wie es ihm schien, und andere inspirierten, einen glorreichen Weg, und in den dreißiger und fünfziger Jahren vergiftete er Menschen, wie er es einst verirrte Katzen und Hunde im Dienst. Sein ganzes Leben lang trug er Hundezorn mit sich herum und Verdacht sie durch unnötig gewordene Hundeloyalität zu ersetzen. Als er in das rationale Leben eintrat, blieb er auf der Ebene der Instinkte und war bereit, das ganze Land, die ganze Welt, das ganze Universum zu verändern, damit diese bestialischen Instinkte leichter befriedigt werden konnten.

Er ist stolz auf seine niedrige Herkunft. Er ist stolz auf seine geringe Bildung. Im Allgemeinen ist er stolz auf alles Niedrige, denn nur dies erhebt ihn hoch über diejenigen, die im Geist hoch sind. Menschen wie Preobraschenski müssen in den Schlamm getreten werden, damit sich Sharikov über sie erheben kann. Äußerlich unterscheiden sich die Bälle nicht von Menschen, aber ihre nichtmenschliche Essenz wartet nur darauf, dass sich der Moment manifestiert. Und dann verwandeln sie sich in Monster, die bei der ersten Gelegenheit, einen Leckerbissen zu ergattern, die Maske fallen lassen und ihr wahres Wesen zeigen. Sie sind bereit, ihre eigenen zu verraten. Alles Höchste und Allerheiligste kehrt sich in sein Gegenteil, sobald sie es berühren. Und das Schlimmste ist, dass der Ball es geschafft hat, eine enorme Kraft zu erreichen, und wenn der Nichtmensch an die Macht kommt, versucht er, alle um sich herum zu entmenschlichen, weil es einfacher ist, Nichtmenschen zu kontrollieren, sie haben alle menschlichen Gefühle durch den Instinkt ersetzt von Selbsterhaltung. In unserem Land wurden nach der Revolution alle Voraussetzungen für das Erscheinen einer großen Anzahl von Luftballons mit Hundeherzen geschaffen. Das totalitäre System ist dazu sehr förderlich. Wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass diese Monster in alle Lebensbereiche vorgedrungen sind, dass sie immer noch unter uns sind, geht Russland jetzt durch schwere Zeiten. Es ist schrecklich, dass aggressive Bälle mit ihrer wahrhaft hundeartigen Vitalität trotz allem überleben können. Das Herz des Hundes in Verbindung mit dem menschlichen Verstand ist die Hauptbedrohung unserer Zeit. Deshalb ist die Geschichte, die zu Beginn des Jahrhunderts geschrieben wurde, auch heute noch aktuell und dient als Warnung für zukünftige Generationen. Manchmal scheint es, als wäre unser Land anders geworden. Aber das Bewusstsein, die Stereotypen, die Denkweise der Menschen werden sich weder in zehn noch in zwanzig Jahren ändern – mehr als eine Generation wird sich ändern, bevor die Eier aus unserem Leben verschwinden, bevor die Menschen anders werden, bevor die von M.A. Bulgakov in seinem unsterblichen Werk. Wie ich glauben möchte, dass diese Zeit kommen wird! ..

In der Geschichte „Herz eines Hundes“ wirft M. Bulgakov wichtige moralische und soziale Fragen auf, von denen eine ist, ob eine Person mit einem Hundeherz in der Gesellschaft leben kann?
Zu Beginn der Geschichte sehen wir Sharik, einen obdachlosen, immer hungrigen und kalten Hund, der auf der Suche nach Nahrung durch die Türen wandert. Durch seine Augen stellt sich der Leser nicht die Front vor, sondern das graue, feuchte, ungemütliche Moskau der zwanziger Jahre. Wir sind erfüllt von aufrichtiger Anteilnahme für den armen Kerl, der nie Zuneigung und Wärme erfahren hat.
Shariks Geständnis ist traurig: „Haben sie dich nicht mit einem Stiefel geschlagen? Billy. Hast du einen Stein in die Rippen bekommen? Es ist genug zu essen. Ich habe alles erlebt, ich bin mit meinem Schicksal versöhnt, und wenn ich jetzt weine, dann nur vor körperlichen Schmerzen und vor Hunger, denn mein Geist ist noch nicht erloschen. Es war ein intelligentes, edles, wohlwollendes, harmloses Tier. Sharik hatte Mitleid mit der Sekretärin wie ein Hund, der sich in dünnen Strümpfen in der Kälte wiederfand und um ihr "Penny" -Leben wusste. Er liebte und respektierte Professor Preobrazhensky nicht nur wegen seiner warmen, komfortablen Unterkunft und seines köstlichen Essens. Der Hund beobachtete, wie Philipp Philippovich aussah, wie er arbeitete, wie andere ihn behandelten. Ich verstand, dass dies ein wohlhabender Herr war, eine angesehene Person. Außerdem ist er nett.
Es ist kein Zufall, dass der Autor eine kurze Beschreibung dieser Figur in die Erzählung einfügt. In Bormenthals Tagebuch lesen wir: „Klim Grigoryevich Chugunkin, 25 Jahre alt, ledig. Unparteiisch, sympathisch. Dreimal versucht und freigesprochen: das erste Mal wegen Mangels an Beweisen, das zweite Mal die gerettete Herkunft, das dritte Mal - bedingte Zwangsarbeit für 15 Jahre. Diebstahl. Beruf - Balalaika in Tavernen spielen.
Sharikovs Rede nach der Operation ist voll von vulgären Ausdrücken ("In der Schlange, Hurensöhne, in der Schlange", "Schurke"). Äußerlich ist er ebenso unsympathisch: "Ein Mann von kleiner Statur und unrasiertem Aussehen ... mit trüben Augen", "Eine giftige himmelfarbene Krawatte mit einer falschen Rubinnadel wurde um seinen Hals gebunden."
Alle Versuche, Sharikov zumindest die primären Fähigkeiten des kulturellen Verhaltens und der Kommunikation beizubringen, führen zu einem negativen Ergebnis. Sehr wirksam ist dagegen der Einfluss von Shvonders Hauskomitee, das den „neuen Menschen“ mit keinem anderen Kulturprogramm als dem revolutionären – wer nichts war, wird alles – belastet. In seinen Worten sagt Sharikov: „Wo ist es! Wir haben nicht an Universitäten studiert, wir haben nicht in Wohnungen mit fünfzehn Zimmern mit Badewanne gelebt. Nur jetzt ist es Zeit, es zu verlassen ... Jeder hat sein eigenes Recht.
Sharikov erkannte, dass er ein "harter Arbeiter" war, weil er kein Nepman oder Professor war, der in sieben Zimmern lebte und vierzig Hosen hatte. „Arbeiter“, weil er kein Eigentum hat. Er lernte schnell zu fordern, ohne sich vor Preobraschenski zu schämen oder in Verlegenheit zu bringen.
Sharikov ahnte, man könne Druck auf den Professor ausüben, das Recht auf einen Namen, Dokumente, Wohnraum einfordern. Und auf welcher Grundlage? Auf der Grundlage einer neuen Ideologie, die die Vorherrschaft des Proletariats proklamierte – meist engstirnige Menschen, die mit der erhaltenen Macht nichts anzufangen wissen. Sharikov ist eine übertriebene, entstellte Widerspiegelung des „Arbeitselements“.
Die Situation sieht paradox aus, als Sharikov stolz sein Bürgerrecht auf Namen und Dokumente verteidigte und einen Moment später, nachdem er wegen einer Katze eine Überschwemmung in der Wohnung verursacht hatte, Angst hatte wie ein elendes Tier.
Shvonder kämpft um Sharikovs Seele und flößt ihm Unverschämtheit und Arroganz gegenüber der Kultur ein: „Ich möchte Blumen zerdrücken - und ich werde, ich möchte an der Toilette vorbei urinieren - mein Recht, ich möchte eine politische Karriere im Bundesstaat Shvonders machen - Ich werde jemanden ausquetschen und es tun.“ Das sind die Früchte der revolutionären „Zivilisation“ der Massen. Bulgakov solidarisiert sich mit Bormenthal: „Hier, Herr Doktor, was passiert, wenn der Forscher, anstatt parallel zur Natur zu gehen, die Frage erzwingt und den Schleier lüftet: Hier, holen Sie sich Sharikov und essen Sie ihn mit Brei.“
Fantastische Arroganz wächst jeden Tag in Sharikovo. Er behandelt den Professor respektlos und nennt ihn vertraut "Vater". Für ihn gibt es kein Selbstwertgefühl. Diese Person glaubt, dass der Professor verpflichtet ist, für ihn zu sorgen. Am Ende wurde Sharikov lebensgefährlich. Preobrazhensky beschließt, seinen Fehler zu korrigieren: Sharikov wird wieder zu einem freundlichen, harmlosen Hund Sharik. Sein Monolog beendet die Arbeit: "Ich habe mich hier angemeldet ...".
Der Ballerzähler ist natürlich auf einem niedrigeren Niveau als Professor Preobrazhensky und Bormental, aber sein Entwicklungsniveau ist viel höher als Shvonder und Sharikov. Eine solche Zwischenposition des Ballhundes in der Arbeit betont die dramatische Position einer Person, die vor einer Wahl steht - entweder den Gesetzen der natürlichen sozialen und spirituellen Evolution zu folgen oder dem Weg der moralischen Degradation zu folgen. Sharikov hatte möglicherweise keine solche Wahl. Er ist ein „künstlicher“ Mensch, der das Erbe eines Hundes und eines Proletariers hat. Aber die ganze Gesellschaft hatte eine solche Wahl, und es hing nur von der Person ab, welchen Weg sie wählen würde.

Ein solcher literarischer Held wie Sharikov „Heart of a Dog“ kann den Leser nicht gleichgültig lassen. Sein Bild in der Geschichte revoltiert, schockiert, verursacht einen Sturm von Emotionen, das ist das Verdienst des Autors - des Genies des künstlerischen Wortes M. Bulgakov. Eine Kreatur, die aufgrund menschlicher Eingriffe in das, was Mutter Natur befiehlt, erschien, dient als Erinnerung an die Menschheit an ihre Fehler.

Das Erscheinen von Polygraph Sharikov

Die Ironie des Autors berührte nicht nur die semantische Komponente von Sharikovs Bild, sondern auch sein Aussehen. Die Kreatur, die als Ergebnis der Operation von Professor Philip Preobrazhensky geboren wurde, ist eine Art Symbiose eines Hundes und eines Mannes. Dem Tier wurden die Hypophyse und die Samendrüsen des Verbrechers und Säufers Klim Chugunkin transplantiert.

Letzterer starb in einem Kampf, der vom Lebensstil einer Person spricht, die unwissentlich an der Operation teilnahm. Der Autor betont, dass der Mensch, in den sich der Hund Sharik nach der Operation verwandelt hat, einem Hund sehr ähnlich sieht. Seine Haare, Körperbehaarung, Aussehen, Gewohnheiten – alles deutet darauf hin, dass das Tier im Bild eines frischgebackenen „Bürgers“ unsichtbar präsent ist. Sharikovs zu niedrige Stirn spricht für seine geringe Intelligenz. Helle eingängige, auffällige Details in der Kleidung sind ein Indikator für schlechten Geschmack und mangelnde Grundkultur in der Kleidung.

Der moralische Charakter des Helden

Sharikov ist ein Symbol für Arroganz, Frechheit, Unhöflichkeit, Vertrautheit, Analphabetismus, Faulheit. Sein Bild ist die Verkörperung des Lumpenproletariats: jener Gesellschaftsschicht, die sich sehr schnell an die neuen politischen Verhältnisse gewöhnt hat. Gestützt auf bruchstückhafte Informationen, abgeänderte Phrasen aus den Slogans der neuen Regierung, „kämpfen“ diese Menschen für ihre Rechte, zeigen Aktivität und Arbeit. Tatsächlich sind sie Parasiten und Opportunisten, eine Macht, die beispiellose Vorteile verspricht, dumme, engstirnige Menschen anzieht, die bereit sind, ein blindes Werkzeug im Kampf für eine bessere Zukunft zu sein.

Polygraph Poligrafovich erbt das Schlimmste, was in der Natur eines Tieres und einer Person liegt. Die Loyalität und Hingabe des Hundes, seine Dankbarkeit gegenüber dem Besitzer - all dies verschwand in den ersten zwei Wochen von Sharikovs Leben. Die Figur beißt, klebt an Frauen, ist wahllos unhöflich zu allen. Die Undankbarkeit des Helden, seine Unzufriedenheit mit allem, das Fehlen einer Mindestkultur in der Kommunikation sind empört. Er beginnt, vom Professor eine Aufenthaltserlaubnis zu verlangen, nach einiger Zeit versucht er, Philip Philipovich zu vertreiben. In der Folge kommt es dazu, dass Sharikov beschließt, seinen Schöpfer zu töten. Dieser Moment ist sehr symbolisch und hat eine besondere Bedeutung. Hier wird das Motiv der politischen Ideologie des neuen Systems deutlich nachgezeichnet.

Das Schicksal von Polygraph Sharikov

Egal wie sehr der Professor versuchte, seine Nachkommen zu erziehen und neu zu erschaffen, Sharikov war nicht dem Einfluss von Überzeugungen und Moralisierungen ausgesetzt. Auch Gewalt (oder deren Drohung durch den Assistenten des Professors) bleibt bei Sharikov wirkungslos. Der Held führt weiterhin einen unmoralischen Lebensstil, flucht, macht den Bewohnern Angst, trinkt. Die Charaktere sind zu intelligent, um etwas zu ändern. Sharikov und seinesgleichen verstehen nur rohe Gewalt, sie leben nach dem Prinzip der Existenz in der Tierwelt.

Das Erstaunlichste ist, dass der Held, nachdem der Professor den Fehler korrigiert hat, zu einer wichtigen Schlussfolgerung kommt. Bei der Kreatur, die sich als Ergebnis des Experiments herausstellte, stammt das Schlimmste von einer Person, ein Hund ist ein freundliches und edles Tier. Es stellt sich heraus, dass es Menschen gibt, die schlimmer sind als Hunde – diese Metapher wird vom Autor mehrfach betont. Glücklicherweise konnte der Professor seinen Fehler rechtzeitig korrigieren. Er hat den Mut zuzugeben, dass seine Philosophie der Gewaltlosigkeit nicht immer fehlerfrei funktioniert. Bulgakow deutet an, dass das neue politische System nicht in der Lage sein wird, den Schritt des Professors zu wiederholen. Der Lauf der Geschichte kann nicht aufgehalten werden, und die Vergeltung für Eingriffe in natürliche Prozesse wird die Gesellschaft unweigerlich überrollen.

Am Anfang und ganz am Ende des Romans ist Polygraph Poligrafovich Sharikov ein freundlicher und harmloser Hund. Nach einem erfolglosen Experiment von Professor Preobrazhensky wird jedoch der monströse Homunkulus Sharikov geboren.

Dieser Held ist eine Art Personifikation einer antirationalen Gesellschaft, die keine starken Vorstellungen von moralischen Werten hat, die Erfahrung früherer Generationen ablehnt, Traditionen und historische Weisheit nicht anerkennt. Mit Hilfe der Operation gelang es dem Professor, aus dem „süßesten Hund“ eine Art Mensch zu machen, indem er dem Hund die menschliche Hirnanhangsdrüse transplantierte. Das ist nur das Verhalten von Sharikov, das überhaupt nicht dem Verhalten einer vernünftigen Person ähnelt. Der sogenannte „uneheliche Sohn“ des Professors spielt Balalaika, schwört und schwört, wirft Zigarettenkippen auf den Boden, schläft in der Küche auf dem Boden, wacht nachts über Zinka, stiehlt, benimmt sich unanständig, schreibt Denunziationen über seine eigenen „Papa“ und droht ihm sogar.

Unsere Experten können Ihren Aufsatz nach den NUTZUNGSKRITERIEN prüfen

Site-Experten Kritika24.ru
Lehrer führender Schulen und aktuelle Experten des Bildungsministeriums der Russischen Föderation.

Der Professor steht vor einer schwierigen Aufgabe - aus dieser Kreatur mit "toter Seele" einen intelligenten Menschen zu machen. In nur zwei Monaten macht Sharikov eine riesige Reise vom absoluten „Nichts“ zum signifikanten „Alles“. Nachdem Sharikov die Unterstützung der Behörden als Vertreter des "Arbeiterelements" in Anspruch genommen hat, erhält er einen Pass und eine anständige Führungsposition. Polygraph Poligrafovich leitet jetzt die Unterabteilung, Moskau von streunenden Tieren zu befreien. Nun ist dies ein nützliches Mitglied der Gesellschaft, das im Kampf gegen Klassenfeinde eingesetzt werden kann, weil sie Sharikov daran hindern, in Harmonie mit seinem zwar menschlichen, aber schrecklich "lausigen" Herzen zu leben. Die Handlungen des "Bürgers" Sharikov sind von solcher Unmoral, Zynismus und Gefühllosigkeit erfüllt, dass dem Professor keine andere Wahl bleibt, als die Ergebnisse seines Experiments zu zerstören. Er führt noch eine Operation durch und alles kehrt in seine Ausgangsposition zurück: Aus dem unhöflichen Sharikov wird wieder ein liebevoller Sharik.

Aktualisiert: 2012-08-22

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und drücken Sie Strg+Eingabe.
Somit bieten Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

"DOG HEART": Guter Sharik und schlechter Sharikov

„Heart of a Dog“ wurde nach „Fatal Eggs“ von Januar bis März 1925 geschrieben. Die Geschichte hat die Zensur nicht bestanden. Was an ihr machte der bolschewistischen Regierung solche Angst?

Der Herausgeber von „Nedra“ Nikolai Semenovich Angarsky (Klestov) drängte Bulgakov mit der Schaffung von „Heart of a Dog“ in der Hoffnung, dass es beim lesenden Publikum nicht weniger erfolgreich sein würde als „Fatal Eggs“. Am 7. März 1925 las Mikhail Afanasyevich den ersten Teil der Geschichte beim literarischen Treffen von "Nikitinsky Subbotniks" und am 21. März an derselben Stelle den zweiten Teil. Einer der Zuhörer, M. L. Schneider, vermittelte dem Publikum seinen Eindruck von Das Herz eines Hundes wie folgt: „Dies ist das erste literarische Werk, das es wagt, es selbst zu sein. Es ist an der Zeit, die Haltung gegenüber dem Geschehenen zu erkennen“ (d. h. gegenüber der Oktoberrevolution von 1917 und dem anschließenden Machterhalt der Bolschewiki).

Bei denselben Lesungen war ein aufmerksamer Agent der OGPU anwesend, der in Berichten vom 9. und 24. März die Geschichte ganz anders bewertete:

„Ich war beim nächsten literarischen „Subbotnik“ mit E. F. Nikitina (Gazetny, 3, Kv. 7, V. 2–14–16). Bulgakov las seine neue Geschichte. Handlung: Der Professor entnimmt dem frisch Verstorbenen Gehirn und Samendrüsen und setzt sie dem Hund ein, was zur "Vermenschlichung" des letzteren führt. Gleichzeitig ist das Ganze in feindseligen Tönen geschrieben, die Sovstroy endlose Verachtung einhauchen:

1) Der Professor hat 7 Zimmer. Er lebt in einem Arbeitshaus. Eine Abordnung der Arbeiter kommt zu ihm mit der Bitte, ihnen 2 Zimmer zu geben, weil das Haus voll ist und er allein 7 Zimmer hat. Er antwortet mit der Forderung, ihm einen 8. zu geben. Dann geht er zum Telefon und erklärt unter der Nummer 107 einem sehr einflussreichen Mitarbeiter „Vitaly Vlasevich“ (im erhaltenen Text der ersten Ausgabe der Geschichte heißt diese Figur Vitaly Alexandrovich; in nachfolgenden Ausgaben drehte er sich um in Pjotr ​​Alexandrowitsch; wahrscheinlich hat der Informant den zweiten Vornamen falsch nach Gehör aufgezeichnet. - B.S.), dass er keine Operation an ihm durchführen wird, "beendet die Praxis ganz und geht für immer nach Batum", weil mit Revolvern bewaffnete Arbeiter zu ihm kamen (und das ist nicht wirklich der Fall) und zwingen ihn, in der Küche zu schlafen und Operationen auf der Toilette zu erledigen. Vitaly Vlasevich beruhigt ihn und verspricht, ihm ein „starkes“ Stück Papier zu geben, wonach ihn niemand berühren wird.

Der Professor jubelt. Die Arbeitsdelegation bleibt an der Nase. „Dann, Genosse, kauf Literatur zugunsten der Armen unserer Fraktion“, sagt der Arbeiter. „Ich werde nicht kaufen“, antwortet der Professor.

"Warum? Schließlich ist es preiswert. Nur 50.000. Vielleicht hast du kein Geld?“

„Nein, ich habe Geld, aber ich will einfach nicht.“

"Also magst du das Proletariat nicht?"

„Ja“, gesteht der Professor, „ich mag das Proletariat nicht.“

All dies wird vom hämischen Gelächter von Nikitins Publikum begleitet. Jemand hält es nicht aus und ruft wütend: „Utopia“.

2) „Verwüstung“, grummelt derselbe Professor über eine Flasche Saint-Julien. - Was ist das? Eine alte Frau, die kaum mit einem Stock herumwandert? Nichts dergleichen. Es gibt keine Verwüstung, gab es nie, wird es nie geben und wird es nie geben. Der Ruin sind die Menschen selbst.

In diesem Haus auf Prechistenka habe ich von 1902 bis 1917 fünfzehn Jahre gelebt. Es gibt 12 Wohnungen auf meiner Treppe. Sie wissen, wie viele Patienten ich habe. Und unten an der Haustür gab es eine Garderobe, Galoschen usw. Also, was denkst du? In diesen 15 Jahren ist kein einziger Mantel, kein einziger Lappen verloren gegangen. So war es bis zum 24. Februar (dem Tag, an dem die Februarrevolution begann. - B.S.), und am 24. stahlen sie alles: alle Pelzmäntel, meine 3 Mäntel, alle Stöcke und sogar der Samowar wurde vom Türsteher gepfiffen. Das ist, was. Und du sagst Verwüstung." Ohrenbetäubendes Gelächter des gesamten Publikums.

3) Der Hund, den er adoptiert hat, hat seine ausgestopfte Eule in Stücke gerissen. Der Professor geriet in eine unbeschreibliche Wut. Der Diener rät ihm, den Hund gut zu schlagen. Die Wut des Professors ist nicht besänftigt, aber er donnert: „Es ist unmöglich. Du kannst niemanden schlagen. Das ist Terror, aber das haben sie mit ihrem Terror erreicht. Du musst es nur lernen." Und er stößt den Hund wild, aber nicht schmerzhaft, mit seiner Schnauze nach der zerrissenen Eule.

4) „Das beste Heilmittel für Gesundheit und Nerven ist es, keine Zeitungen zu lesen, insbesondere die Prawda. Ich habe 30 Patienten in meiner Klinik beobachtet. Also, was denkst du, diejenigen, die die Prawda nicht gelesen haben, erholen sich schneller als diejenigen, die sie gelesen haben usw. usw. Es gibt immer noch viele Beispiele, dass Bulgakov die gesamte Sowstroy definitiv hasst und verachtet, alle seine Errungenschaften leugnet.

Außerdem ist das Buch vollgestopft mit Pornografie, gekleidet in einen sachlichen, vermeintlich wissenschaftlichen Look. So wird dieses Buch sowohl dem bösartigen Laien als auch der frivolen Dame gefallen und die Nerven eines verdorbenen alten Mannes auf süße Weise kitzeln. Es gibt einen treuen, strengen und wachsamen Wächter der Sowjetmacht, das ist Glavlit, und wenn meine Meinung nicht von seiner abweicht, dann wird dieses Buch nicht das Licht der Welt erblicken. Aber lassen Sie mich darauf hinweisen, dass dieses Buch (sein 1. Teil) bereits vor einem Publikum von 48 Personen gelesen wurde, von denen 90 Prozent selbst Schriftsteller sind. Damit ist ihre Rolle, ihr Hauptwerk, bereits erledigt, auch wenn sie von Glavlit nicht vermisst wird: Sie hat die Schreiberwelt der Zuhörer bereits angesteckt und wird ihre Federn schärfen. Und die Tatsache, dass es nicht veröffentlicht wird (wenn „es nicht sein wird“), das wird eine großartige Lektion für sie sein, diese Schriftsteller, eine Lektion für die Zukunft, eine Lektion, wie man nicht schreibt, um die Zensur durchzulassen, d.h. wie man ihren Glauben und ihre Propaganda veröffentlicht, aber so, dass es das Licht der Welt erblickt. (25/III 25 Bulgakov liest den 2. Teil seiner Geschichte.)

Meine persönliche Meinung: Solche Dinge, die in den brillantesten Moskauer Literaturkreisen gelesen werden, sind viel gefährlicher als die nutzlosen harmlosen Reden von Schriftstellern der 101. Klasse bei Treffen des Allrussischen Dichterverbandes.

Über Bulgakovs Lektüre des zweiten Teils der Geschichte berichtete der unbekannte Informant viel knapper. Entweder machte sie einen geringeren Eindruck auf ihn, oder sie meinte, die Hauptsache sei schon in der ersten Denunziation gesagt:

„Der zweite und letzte Teil von Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“ (über den ersten Teil habe ich Ihnen zwei Wochen zuvor erzählt), den er in Nikitinskiy Subbotnik zu Ende gelesen hat, hat bei den beiden anwesenden kommunistischen Schriftstellern große Empörung und allgemeine Freude hervorgerufen von allen anderen. Der Inhalt dieses letzten Teils reduziert sich ungefähr auf folgendes: Der vermenschlichte Hund ist jeden Tag dreister geworden, immer mehr. Sie wurde verdorben: Sie machte dem Dienstmädchen des Professors abscheuliche Andeutungen. Doch im Zentrum des Spotts und der Anschuldigung des Autors steht etwas anderes: der Hund mit Lederjacke, die Forderung nach Wohnraum, die Manifestation kommunistischer Denkweise. All dies brachte den Professor aus sich heraus, und er setzte dem Unglück, das er selbst geschaffen hatte, sofort ein Ende, nämlich: Er machte aus dem vermenschlichten Hund den einstigen, gewöhnlichen Hund.

Wenn auf dem Buchmarkt der UdSSR ähnlich grob getarnte (weil all diese „Humanisierung“ nur nachdrücklich wahrnehmbare, nachlässige Schminke ist) Angriffe auftauchen, dann die Weiße Garde im Ausland, erschöpft nicht weniger als wir vom Bücherhunger und noch mehr vom Unfruchtbaren Auf der Suche nach einer originellen, bissigen Handlung bleibt nur der Neid auf die außergewöhnlichsten Bedingungen für konterrevolutionäre Autoren in unserem Land.

Berichte dieser Art müssen die Behörden alarmiert haben, die den literarischen Prozess kontrollierten, und das Verbot von Das Herz eines Hundes unvermeidlich gemacht haben. Literaturerfahrene Personen lobten die Geschichte. Zum Beispiel schrieb Veresaev am 8. April 1925 an Woloschin: „Ich habe mich sehr gefreut, Ihre Rezension von M. Bulgakov zu lesen ... seine humorvollen Dinge sind Perlen, die einen Künstler ersten Ranges von ihm versprechen. Doch die Zensur beschneidet ihn gnadenlos. Ich habe kürzlich das wunderbare Ding "Heart of a Dog" erstochen, und er verliert vollständig den Mut.

Am 20. April 1925 beschwerte sich Angarsky in einem Brief an Veresaev, dass es sehr schwierig sei, Bulgakovs satirische Werke „durch die Zensur zu bringen. Ich bin mir nicht sicher, ob seine neue Geschichte „Heart of a Dog“ durchkommen wird. Im Allgemeinen ist Literatur schlecht. Zensur assimiliert die Parteilinie nicht." Der alte Bolschewik Angarsky gibt sich hier naiv.

Tatsächlich begann die allmähliche Verschärfung der Zensur im Land, als Stalins Macht erstarkte.

Eine Rolle spielte auch die Reaktion der Kritik auf Bulgakows Vorgeschichte "Fatal Eggs", die als antisowjetisches Pamphlet galt. Am 21. Mai 1925 schickte ein Mitarbeiter von Nedra, B. Leontiev, Bulgakov einen sehr pessimistischen Brief: „Lieber Michail Afanasyevich, ich sende Ihnen„ Notizen zu Manschetten “und„ Herz eines Hundes “. Mach mit ihnen, was du willst. Sarychev sagte in Glavlit, dass es sich nicht mehr lohnt, das Herz eines Hundes zu reinigen. "Die Sache als Ganzes ist inakzeptabel" oder so ähnlich." N. S. Angarsky, der die Geschichte sehr mochte, beschloss jedoch, sich an die Spitze zu wenden - an das Politbüromitglied L. B. Kamenev. Über Leontiev bat er Bulgakov, das Manuskript von Das Herz eines Hundes mit zensierten Korrekturen an Kamenev zu senden, der sich in Borjomi ausruhte, mit einem Begleitschreiben, das „das des Autors sein sollte, tränenreich, mit einer Erklärung aller Torturen . ..“

Am 11. September 1925 schrieb Leontiev an Bulgakov über ein enttäuschendes Ergebnis: „Ihre Geschichte„ Heart of a Dog “wurde uns von L. B. Kamenev zurückgegeben. Auf Wunsch von Nikolai Semenovich las er es und äußerte seine Meinung: „Dies ist eine scharfe Broschüre über die Gegenwart, sie sollte auf keinen Fall gedruckt werden.“ Leontiev und Angarsky warfen Bulgakov vor, eine unkorrigierte Kopie an Kamenev geschickt zu haben: „Natürlich kann man den zwei oder drei schärfsten Seiten keine große Bedeutung beimessen; an der Meinung eines Mannes wie Kamenew konnten sie kaum etwas ändern. Und doch scheint uns Ihre Unwilligkeit, einen zuvor korrigierten Text zu geben, hier eine traurige Rolle gespielt zu haben. Wie unbegründet solche Befürchtungen waren, zeigten die späteren Ereignisse: Die Gründe für das Verbot der Geschichte waren viel grundsätzlicher als ein paar unkorrigierte oder korrigierte Seiten gemäß den Zensurvorschriften. Am 7. Mai 1926 wurde im Rahmen der vom Zentralkomitee genehmigten Kampagne zur Bekämpfung des „Smenovehismus“ die Wohnung von Bulgakov durchsucht und das Manuskript des Tagebuchs des Schriftstellers sowie zwei Exemplare des Typoskripts von „Heart of a Dog“ beschlagnahmt. Erst mehr als drei Jahre später wurde das, was mit Hilfe von Gorki beschlagnahmt wurde, an den Autor zurückgegeben.

Sagenhafterweise geht „Heart of a Dog“ ebenso wie „Fatal Eggs“ auf das Werk von Wells zurück, diesmal auf den Roman „The Island of Dr. Moreau“, in dem ein wahnsinniger Professor in seinem Labor auf einer einsamen Insel operiert wird ungewöhnliche „Mischlinge“ aus Menschen und Tieren zu schaffen . Wells' Roman wurde im Zusammenhang mit dem Anwachsen der Anti-Vivisektion-Bewegung geschrieben – den Operationen an Tieren und ihrer Tötung zu wissenschaftlichen Zwecken. Die Geschichte enthält auch die Idee der Verjüngung, die in den 1920er Jahren in der UdSSR und einer Reihe europäischer Länder populär wurde.

Bei Bulgakov führt der netteste Professor Filipp Filippovich Preobrazhensky ein Experiment zur Humanisierung des lieben Hundes Sharik durch und ähnelt dem Helden von Wells nur sehr wenig. Doch das Experiment endet mit einem Misserfolg. Sharik nimmt von seinem Spender, dem Säufer und Rowdy des Proletariers Klim Chugunkin, nur die schlimmsten Züge wahr. Anstelle eines freundlichen Hundes erscheint ein finsterer, dummer und aggressiver Polygraph Poligrafovich Sharikov, der sich dennoch perfekt in die sozialistische Realität einfügt und sogar eine beneidenswerte Karriere macht: von einer Kreatur mit unsicherem sozialem Status zum Leiter einer Unterabteilung zur Reinigung Moskaus streunende Tiere. Wahrscheinlich machte Bulgakov seinen Helden zum Leiter der Unterabteilung der Moskauer Kommunaldienste und erinnerte mit einem unfreundlichen Wort an seinen Zwangsdienst in der Wladikawkas-Unterabteilung für Kunst und Moskau Lito (der literarischen Abteilung der Hauptabteilung für politische Bildung). . Sharikov wird gesellschaftsgefährdend, aufgehetzt vom Vorsitzenden des Hauskomitees, Shvonder, gegen seinen Schöpfer, Professor Preobraschenski, schreibt Denunziationen gegen ihn und droht am Ende sogar mit einem Revolver. Der Professor hat keine andere Wahl, als das neu gefundene Monster in einen primitiven Hundezustand zu versetzen.

Wenn in „Fatal Eggs“ eine enttäuschende Schlussfolgerung über die Möglichkeit gezogen wurde, die sozialistische Idee in Russland auf dem bestehenden Kultur- und Bildungsniveau zu verwirklichen, dann wurden in „Heart of a Dog“ die Versuche der Bolschewiki, eine neue Person zu schaffen, genannt Erbauer einer kommunistischen Gesellschaft zu werden, werden parodiert. In dem 1918 in Kiew erstmals veröffentlichten Werk „Am Fest der Götter“ stellt der Philosoph, Theologe und Publizist S.N. eine Vielzahl darwinistischer Affen – Homo socialisticus – vor. Mikhail Afanasyevich hat diese Idee nach dem Vorbild von Sharikov verwirklicht, wahrscheinlich unter Berücksichtigung der Botschaft von V.B.

Der Homo socialisticus erwies sich als überraschend lebensfähig und passte perfekt in die neue Realität. Bulgakov sah voraus, dass die Sharikovs nicht nur die Preobrazhenskys, sondern auch die Shvonders leicht auslöschen könnten. Die Stärke von Polygraph Poligrafovich liegt in seiner Jungfräulichkeit in Bezug auf Gewissen und Kultur. Professor Preobrazhensky prophezeit traurig, dass es in Zukunft jemanden geben wird, der Sharikov gegen Shvonder aufhetzt, so wie ihn heute der Vorsitzende des Hauskomitees gegen Philip Filippovich aufhetzt. Der Autor hat sozusagen die blutigen Säuberungen der 1930er Jahre bereits unter den Kommunisten selbst vorhergesagt, als einige Shvonder andere bestraften, die weniger Glück hatten. Shvonder ist eine düstere, aber nicht komödiantische Personifikation der niedrigsten Ebene totalitärer Macht - der Hausverwalter eröffnet eine große Galerie ähnlicher Helden in Bulgakovs Werk, wie Halleluja (Schärpe) in "Zoykas Wohnung", Bunsha in " Bliss" und "Ivan Vasilyevich", Nikanor Ivanovich Barefoot in The Master und Margarita.

Es gibt auch einen versteckten antisemitischen Subtext in Heart of a Dog. In dem Buch von M. K. Dieterikhs „Der Mord an der Zarenfamilie“ gibt es eine solche Beschreibung des Vorsitzenden des Uralrats Alexander Grigoryevich Beloborodov (1938 wurde er sicher als prominenter Trotzkist erschossen): „Er machte den Eindruck eines Ungebildeten Person, sogar Analphabet, aber er war stolz und sehr groß auf seine eigene Meinung. Grausam, laut, trat er in einem bestimmten Arbeitermilieu während der Kerensky-Ära in den Vordergrund, während der Zeit der berüchtigten Arbeit der politischen Parteien zur "Vertiefung der Revolution". Unter der blinden Masse der Arbeiter war er sehr beliebt, und die geschickten, listigen und intelligenten Goloshchekin, Safarov und Voikov (Diterichs betrachtete alle drei Juden, obwohl Streitigkeiten über die ethnische Herkunft von Safarov und Voikov bis heute andauern. - B.S.) gekonnt nutzte dies seiner Popularität, schmeichelte seinem groben Stolz und drängte ihn ständig und überall nach vorne. Er war ein typischer Bolschewik aus dem russischen Proletariat, nicht so sehr in der Idee, sondern in der Form der Manifestation des Bolschewismus in grober, bestialischer Gewalt, der die Grenzen der Natur nicht verstand, ein unkultiviertes und ungeistiges Wesen.

Genau dieselbe Kreatur ist Sharikov, und der Vorsitzende des Hauskomitees, der Jude Shvonder, leitet ihn. Übrigens könnte sein Nachname in Analogie zum Nachnamen Shinder konstruiert worden sein. Es wurde vom Kommandeur der von Diterichs erwähnten Sonderabteilung getragen, die die Romanows von Tobolsk nach Jekaterinburg begleitete.

Ein Professor mit dem priesterlichen Nachnamen Preobrazhensky führt am Nachmittag des 23. Dezember eine Operation an Sharik durch, und die Vermenschlichung des Hundes wird in der Nacht des 7. Januar abgeschlossen, seit der letzten Erwähnung seines Hundes im Beobachtungstagebuch von Bormental Assistent ist vom 6. Januar. Der gesamte Prozess der Verwandlung eines Hundes in einen Menschen erstreckt sich also über den Zeitraum vom 24. Dezember bis 6. Januar, vom katholischen bis zum orthodoxen Heiligabend. Es gibt eine Verklärung, aber nicht die des Herrn. Der neue Mann Sharikov wird in der Nacht vom 6. auf den 7. Januar geboren – am orthodoxen Weihnachtsfest. Aber Poligraf Poligrafovich ist nicht die Verkörperung Christi, sondern der Teufel, der sich einen Namen zu Ehren eines fiktiven „Heiligen“ in den neuen sowjetischen „Heiligen“ nahm, die vorschreiben, den Tag des Druckers zu feiern. Sharikov ist gewissermaßen ein Opfer von Druckerzeugnissen – Büchern mit marxistischen Dogmen, die Shvonder ihm zum Lesen gab. Von dort brachte der „neue Mensch“ nur noch die These einer primitiven Nivellierung hervor – „nimm alles und teile es“.

Während seines letzten Streits mit Preobraschenski und Bormental wird Sharikovs Verbindung mit jenseitigen Kräften auf jede erdenkliche Weise betont:

„Ein unreiner Geist zog in Polygraph Poligrafovich ein, offensichtlich war der Tod bereits auf der Hut und das Schicksal war hinter ihm. Er warf sich dem Unvermeidlichen in die Arme und bellte wütend und abrupt:

Ja, was ist das wirklich? Was kann ich an dir nicht finden? Ich sitze hier auf sechzehn Arshins und werde weiter sitzen!

Raus aus der Wohnung“, flüsterte Philipp Philippovich aufrichtig.

Sharikov selbst lud seinen eigenen Tod ein. Er hob die linke Hand und zeigte Philipp Philippovich einen Kegel, der von einem unerträglichen Katzengeruch angebissen worden war. Und dann zog er mit der rechten Hand an der Adresse des gefährlichen Bormenthal einen Revolver aus seiner Tasche.

Shish ist das zu Berge stehende „Haar“ auf dem Kopf des Teufels. Sharikov hat die gleichen Haare: "Hart, wie in Büschen auf einem entwurzelten Feld." Mit einem Revolver bewaffnet, ist Polygraph Poligrafovich eine Art Illustration des berühmten Ausspruchs des italienischen Denkers Niccolo Machiavelli: "Alle bewaffneten Propheten haben gesiegt, und die unbewaffneten sind umgekommen." Hier ist Sharikov eine Parodie auf W. I. Lenin, L. D. Trotzki und andere Bolschewiki, die den Sieg ihrer Doktrin in Russland mit militärischer Gewalt sicherstellten. Übrigens, drei Bände von Trotzkis posthumer Biographie, geschrieben von seinem Anhänger Isaac Deutscher, hießen: „Der bewaffnete Prophet“, „Der entwaffnete Prophet“, „Der Prophet im Exil“. Bulgakows Held ist kein Prophet Gottes, sondern des Teufels. Doch nur in der fantastischen Realität der Geschichte kann er entwaffnet und durch einen komplizierten chirurgischen Eingriff in seine ursprüngliche Form zurückgebracht werden – den freundlichen und süßen Hund Sharik, der nur Katzen und Hausmeister hasst. In Wirklichkeit konnte niemand die Bolschewiki entwaffnen.

Bulgakovs Onkel Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, einer seiner Fachgebiete war die Gynäkologie, diente als echter Prototyp von Professor Philip Philippovich Preobrazhensky. Seine Wohnung in Pretschistenka 24 (oder Chisty Gasse 1) stimmt im Detail mit der Beschreibung von Preobraschenskis Wohnung überein. Es ist interessant, dass in der Adresse des Prototyps die Namen der Straße und der Gasse mit der christlichen Tradition verbunden sind und sein Nachname (zu Ehren des Festes der Fürbitte) dem Nachnamen der mit dem Fest der Fürbitte verbundenen Figur entspricht Verklärung des Herrn.

Am 19. Oktober 1923 beschrieb Bulgakov seinen Besuch bei den Pokrovskys in seinem Tagebuch: „Am späten Abend ging ich zu den Onkeln (N.M. und M.M. Pokrovsky. - B.S.). Sie sind netter geworden. Onkel Mischa hat neulich meine letzte Geschichte „Psalm“ gelesen (ich habe sie ihm gegeben) und mich heute gefragt, was ich sagen wollte usw. Sie haben bereits mehr Aufmerksamkeit und Verständnis dafür, dass ich mich mit Literatur befasse.“

Der Prototyp wurde wie der Held verdichtet, und im Gegensatz zu Professor Preobrazhensky konnte N. M. Pokrovsky dieses unangenehme Verfahren nicht vermeiden. Am 25. Januar 1922 notierte Bulgakov in seinem Tagebuch: „Onkel Kolya war in seiner Abwesenheit gewaltsam ... entgegen aller Art von Dekreten ... sie haben ein Paar eingeflößt.“

Eine farbenfrohe Beschreibung von N. M. Pokrovsky ist in den Memoiren von Bulgakovs erster Frau, T. N. Lappa, erhalten geblieben: Genauso wütend sang er immer etwas, seine Nüstern bebten, sein Schnurrbart war genauso prächtig. Eigentlich war er süß. Er war dann sehr beleidigt von Michael dafür. Er hatte einmal einen Hund, einen Dobermann Pinscher." Tatyana Nikolaevna behauptete auch, dass "Nikolai Mikhailovich lange nicht geheiratet hat, aber er liebte es, Frauen zu umwerben." Vielleicht veranlasste dieser Umstand Bulgakov, den Junggesellen Preobrazhensky zu Verjüngungsoperationen für alternde Damen und Herren zu zwingen, die durstig nach Liebesaffären waren.

Bulgakovs zweite Frau, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, erinnerte sich: „Der Wissenschaftler in der Geschichte„ Das Herz eines Hundes “, Chirurg Professor Filipp Filippovich Preobrazhensky, dessen Prototyp Onkel M.A. - Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, der Bruder der Mutter des Schriftstellers, Varvara Mikhailovna ... Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, ein Gynäkologe, in der Vergangenheit ein Assistent des berühmten Professors V. F. Snegirev, lebte an der Ecke Prechistenka und Obukhov Lane, ein paar Häuser entfernt unser Taubenschlag. Sein Bruder, ein praktischer Arzt, der liebste Michail Michailowitsch, ein Junggeselle, lebte genau dort. Zwei Nichten fanden in derselben Wohnung Unterschlupf ... Er (N. M. Pokrovsky. - B. S.) zeichnete sich durch einen aufbrausenden und hartnäckigen Charakter aus, der Anlass gab, eine der Nichten zu scherzen: „Du kannst Onkel Kolya nicht gefallen, he sagt: Wage es nicht, zu gebären und wage es nicht, eine Abtreibung vorzunehmen."

Beide Brüder Pokrovsky nutzten alle ihre zahlreichen Verwandten. Im Winter Nikola versammelten sich alle am Geburtstagstisch, wo laut M.A. „wie ein gewisser Gott der Gastgeber saß“, der Geburtstagskind selbst. Seine Frau Maria Silovna legte Kuchen auf den Tisch. In einem von ihnen wurde ein silbernes Kopekenstück gebacken, wer es fand, galt als besonders glücklich, und man trank auf seine Gesundheit. Der Gott der Heerscharen liebte es, eine einfache Anekdote zu erzählen und sie bis zur Unkenntlichkeit zu verzerren, was das Lachen einer jungen fröhlichen Gesellschaft auslöste.

Beim Schreiben der Geschichte beriet sich Bulgakov seit der Kiewer Zeit sowohl mit ihm als auch mit seinem Freund N. L. Gladyrevsky. L. E. Belozerskaya zeichnete in ihren Memoiren das folgende Porträt von ihm: „Der Kiewer Freund M. A., ein Freund der Familie Bulgakov, der Chirurg Nikolai Leonidovich Gladyrevsky, besuchte uns oft. Er arbeitete in der Klinik von Professor Martynov und kam auf dem Weg zurück in sein Zimmer bei uns vorbei. MA Ich habe immer gerne mit ihm gesprochen ... Die Operation in der Geschichte "Heart of a Dog" beschreibend, M.A. Ich wandte mich wegen einiger chirurgischer Abklärungen an ihn. Er ... zeigte Mack Professor Alexander Vasilyevich Martynov, und er brachte ihn in seine Klinik und führte eine Operation wegen Blinddarmentzündung durch. All dies wurde sehr schnell gelöst. Ich durfte auf den M.A. unmittelbar nach der Operation. Er war so ein elendes, so verschwitztes Huhn ... Dann habe ich ihm Essen gebracht, aber er war die ganze Zeit genervt, weil er Hunger hatte: im Sinne von Essen war er begrenzt.

In den frühen Ausgaben der Erzählung wurden unter Preobraschenskijs Patienten ganz bestimmte Personen vermutet. Der von der älteren Dame erwähnte wilde Liebhaber Moritz ist also Bulgakovs guter Freund Vladimir Emilievich Moritz, ein Kunstkritiker, Dichter und Übersetzer, der an der Staatlichen Akademie der künstlerischen Wissenschaften (GAKhN) arbeitete und großen Erfolg mit den Damen hatte. Insbesondere die erste Frau von Bulgakovs Freundin N. N. Lyamina Alexandra Sergeevna Lyamina (geborene Prokhorova), die Tochter eines bekannten Fabrikanten, verließ ihren Ehemann für Moritz. 1930 wurde Moritz unter dem Vorwurf verhaftet, zusammen mit Bulgakovs bekanntem Philosophen G.G. MS Shchepkina.

Moritz schrieb ein Buch mit Kindergedichten "Spitznamen", übersetzte Shakespeare, Moliere, Schiller, Beaumarchais, Goethe. In einer späteren Ausgabe wurde der Familienname Moritz durch Alphonse ersetzt. Die Episode mit der „berühmten Persönlichkeit des öffentlichen Lebens“, die von Leidenschaft für ein vierzehnjähriges Mädchen entbrannt war, wurde in der Erstausgabe mit so transparenten Details versehen, dass sie N. S. Angarsky wirklich Angst machte:

Ich bin eine berühmte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Professor! Was nun?

Herr! schrie Philip Philipovich empört. - Das geht nicht! Du musst dich zurückhalten. Wie alt ist sie?

Vierzehn, Professor... Sie verstehen, Publicity wird mich ruinieren. Eines Tages muss ich eine Geschäftsreise nach London antreten.

Warum, ich bin kein Anwalt, meine Liebe ... Nun, warte zwei Jahre und heirate sie.

Ich bin verheiratet, Professor!

Ach, meine Herren, meine Herren! .. "

Angarsky strich den Satz über die Reise nach London rot durch und markierte die gesamte Episode mit einem blauen Bleistift, wobei er zweimal am Rand unterschrieb. Infolgedessen wurde in der Folgeausgabe „bekannte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens“ durch „Ich bin zu berühmt in Moskau ...“ ersetzt, und aus der Geschäftsreise nach London wurde nur noch „eine Geschäftsreise ins Ausland“. Tatsache ist, dass die Worte über eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und London den Prototyp leicht erkennbar machten. Bis zum Frühjahr 1925 reisten nur zwei der prominenten Persönlichkeiten der Kommunistischen Partei in die britische Hauptstadt. Der erste - Leonid Borisovich Krasin, war seit 1920 Volkskommissar für Außenhandel und gleichzeitig Bevollmächtigter und Handelsvertreter in England und seit 1924 - Bevollmächtigter in Frankreich. Dennoch starb er 1926 in London, wohin er im Oktober 1925 als Generalbevollmächtigter zurückgebracht wurde. Der zweite ist Christian Georgijewitsch Rakowski, der frühere Vorsitzende des Rates der Volkskommissare der Ukraine, der Anfang 1924 Krasin als Bevollmächtigten in London ablöste.

Die Handlung von Bulgakovs Geschichte spielt im Winter 1924-1925, als Rakowski der Bevollmächtigte in England war. Aber nicht er diente als Prototyp des Kinderschänders, sondern Krasin. Leonid Borisovich hatte eine Frau, Lyubov Vasilievna Milovidova, und drei Kinder. 1920 oder 1921 traf Krasin jedoch in Berlin mit der 23 Jahre jüngeren Schauspielerin Tamara Vladimirovna Zhukovskaya (Miklashevskaya) zusammen. Leonid Borisovich selbst wurde 1870 geboren, daher war seine Geliebte 1920 27 Jahre alt. Aber die Öffentlichkeit war natürlich schockiert über den großen Altersunterschied zwischen dem Volkskommissar und der Schauspielerin. Trotzdem wurde Miklashevskaya die Ehefrau von Krasin. Er gab Miklashevskaya, die im Volkskommissariat für Außenhandel arbeitete, seinen Nachnamen, und sie wurde als Miklashevskaya-Krasina bekannt. Im September 1923 gebar sie eine Tochter, Tamara, aus Krasin. Diese Ereignisse im Jahr 1924 waren, wie sie sagen, „auf Anhörung“ und spiegelten sich in „Heart of a Dog“ wider, und Bulgakov machte, um die Situation zu verschlimmern, die Geliebte einer „prominenten Persönlichkeit des öffentlichen Lebens“ vierzehn Jahre alt.

Krasin erschien mehrmals in Bulgakovs Tagebuch. Am 24. Mai 1923 notierte der Schriftsteller im Zusammenhang mit Curzons sensationellem Ultimatum, dem das Feuilleton „Lord Curzon’s Benefit Performance in „On the Eve““ gewidmet war, dass „Curzon nichts von irgendwelchen Kompromissen und Forderungen von Krasin hören will (nach dem Ultimatum flog er sofort mit dem Flugzeug nach London) der genauen Ausführung nach einem Ultimatum. Hier erinnert man sich sofort an den Säufer und Wüstling Styopa Likhodeev, ebenfalls ein Nomenklatura-Rang, obwohl niedriger als Krasin - nur ein „roter Direktor“. Stepan Bogdanovich ist laut Finanzdirektor Rimsky in einer Art Hochgeschwindigkeitsjäger von Moskau nach Jalta geflogen (tatsächlich hat ihn Woland dorthin geschickt). Aber Likhodeev kehrt genau mit einem Flugzeug nach Moskau zurück.

Ein weiterer Eintrag bezieht sich auf die Ankunft von Krasin in Paris und datiert auf die Nacht vom 20. auf den 21. Dezember 1924: „Die Ankunft von Monsieur Krasin war geprägt von der dümmsten Geschichte im „Stil Russe“: eine verrückte Frau, entweder a Journalist oder Erotomane, kam mit einem Revolverfeuer zu Krasins Botschaft. Der Polizeiinspektor nahm sie sofort mit. Sie hat niemanden erschossen, und es ist sowieso eine belanglose Bastardgeschichte. Ich hatte das Vergnügen, diesen Dixon entweder 1922 oder 1923 in der schönen Redaktion von Nakanune in Moskau in der Gnezdnikovsky Lane zu treffen. Fette, völlig verrückte Frau. Sie wurde im Ausland pere Lunacharsky freigelassen, den sie mit ihren Belästigungen satt hatte.

Es ist durchaus möglich, dass Bulgakow den gescheiterten Anschlag auf Krasins Leben durch die verrückte Literatendame Maria Dixon-Evgenieva, geborene Gorchakovskaya, mit Gerüchten über Krasins skandalöse Beziehung zu Miklashevskaya in Verbindung gebracht hat.

In einem Tagebucheintrag in der Nacht zum 21. Dezember 1924 erwähnte Bulgakow im Zusammenhang mit der Abkühlung der englisch-sowjetischen Beziehungen nach der Veröffentlichung eines Briefes von Sinowjew, dem damaligen Chef der Komintern, auch Rakowski: - nicht nur von außen Amt, sondern von ganz England scheinbar bedingungslos als echt anerkannt. England ist am Ende. Die dummen und langsamen Briten, obwohl verspätet, beginnen dennoch zu erkennen, dass in Moskau, Rakowski und Kurieren, die mit versiegelten Paketen kommen, eine gewisse, sehr gewaltige Gefahr der Zersetzung Großbritanniens besteht.

Bulgakow versuchte, die moralische Korruption dessen zu demonstrieren, der aufgerufen war, für die Korruption des „guten alten Englands“ und des „schönen Frankreichs“ zu arbeiten. Durch den Mund von Philip Philipovich drückte der Autor seine Überraschung über die unglaubliche Wollust der bolschewistischen Führer aus. Die Liebesbeziehungen vieler von ihnen, insbesondere des „Gewerkschaftsführers“ M. I. Kalinin und des Sekretärs des Zentralen Exekutivkomitees, A. S. Yenukidze, waren für die Moskauer Intelligenz in den 20er Jahren kein Geheimnis.

In der frühen Version der Geschichte wurde die Aussage von Professor Preobraschenski, dass die Galoschen aus dem Flur „im April 1917 verschwunden“ seien, aufrührerischer gelesen – ein Hinweis auf Lenins Rückkehr nach Russland und seine „Aprilthesen“ als Grundursache aller Probleme, die das in Russland passiert. In den folgenden Ausgaben wurde der April aus Zensurgründen durch den Februar 1917 ersetzt, und die Februarrevolution wurde zur Quelle aller Katastrophen.

Eine der berühmtesten Passagen in Heart of a Dog ist Philip Philipovichs Monolog über die Verwüstung: „Dies ist eine Fata Morgana, Rauch, eine Fiktion! … Was ist diese ‚Verwüstung' von Ihnen? Eine alte Frau mit einem Stock? Die Hexe, die alle Fenster einschlug, alle Lampen auslöschte? Ja, das gibt es gar nicht! Was meinst du mit diesem Wort? Es ist folgendes: Wenn ich, anstatt zu operieren, jeden Abend in meiner Wohnung im Chor zu singen beginne, bin ich am Boden zerstört. Wenn ich auf dem Weg zur Toilette beginne, entschuldigen Sie den Ausdruck, an der Toilettenschüssel vorbei zu urinieren und Zina und Darya Petrovna dasselbe tun, wird die Toilette verwüstet. Folglich sitzt die Verwüstung nicht in Schränken, sondern in den Köpfen. Es hat eine ganz bestimmte Quelle: In den frühen 1920er Jahren wurde ein Einakter von Valery Yazvitsky „Wer ist schuld?“ in der Moskauer Werkstatt für kommunistische Dramaturgie aufgeführt. („Ruin“), wo die Hauptfigur eine uralte, krumme alte Frau in Lumpen namens Ruin war, die sich in das Leben einer proletarischen Familie einmischt.

Die sowjetische Propaganda machte wirklich einen mythischen, schwer fassbaren Bösewicht aus dem Ruin und versuchte zu verbergen, dass die eigentliche Ursache in der Politik der Bolschewiki, im Militärkommunismus, in der Tatsache lag, dass die Menschen die Gewohnheit ehrlicher und qualitativ hochwertiger Arbeit verloren hatten und keine hatten Anreize zu arbeiten. Preobraschenski (und mit ihm Bulgakow) erkennt, dass das einzige Heilmittel gegen den Ruin die Schaffung von Ordnung ist, wenn jeder sein Ding machen kann: „Polizist! Dies und nur das! Und es spielt überhaupt keine Rolle - ob er mit einem Abzeichen oder mit einer roten Kappe sein wird. Stellen Sie einen Polizisten neben jede Person und zwingen Sie diesen Polizisten, die Stimmimpulse unserer Bürger zu mäßigen. Ich sage Ihnen ... dass sich in unserem Haus und in jedem anderen Haus nichts zum Besseren ändern wird, bis Sie diese Sänger befrieden! Sobald sie ihre Konzerte einstellen, wird sich die Situation von selbst zum Besseren wenden!“ Bulgakow bestrafte Liebhaber des Chorgesangs während der Arbeitszeit in dem Roman „Der Meister und Margarita“, in dem die Angestellten der Spektakulären Kommission vom ehemaligen Regenten Koroviev-Fagot gezwungen werden, ununterbrochen zu singen.

Die Verurteilung des Hauskomitees anstelle seiner direkten Pflichten im Chorgesang mag seinen Ursprung nicht nur in Bulgakovs Erfahrung mit dem Leben in einer "schlechten Wohnung" haben, sondern auch in Dieterichs' Buch "Der Mord an der Zarenfamilie". Dort heißt es: „Als Avdeev (der Kommandant des Ipatiev-Hauses. - B.S.) abends ging, versammelte Moshkin (sein Assistent. - B.S.) seine Freunde von den Wachen, einschließlich Medwedew, im Zimmer des Kommandanten und hier bei Sie begannen zu trinken, betrunkener Tumult und betrunkene Lieder, die bis spät in die Nacht andauerten.

Modische Revolutionslieder wurden meist mit allen Stimmen geschrien: „Du bist ein Opfer des tödlichen Kampfes geworden“ oder „Lass uns der alten Welt abschwören, ihre Asche von unseren Füßen schütteln“ usw. “ So wurden die Verfolger Preobraschenskis mit Königsmördern verglichen.

Und der Polizist als Symbol der Ordnung taucht im Feuilleton „Das Kapital im Notizbuch“ auf. Es stellt sich heraus, dass der Mythos der Verwüstung mit dem Mythos von S. V. Petlyura in The White Guard korreliert, wo Bulgakov dem ehemaligen Buchhalter vorwirft, dass er letztendlich seinen Job nicht gemacht hat – er wurde demnach zum „Chef-Ataman“ des Ephemeren an den Schriftsteller, ukrainischer Staat. Im Roman korreliert Alexei Turbins Monolog, in dem er im Namen der Wiederherstellung der Ordnung zum Kampf gegen die Bolschewiki aufruft, mit Preobraschenskis Monolog und ruft eine ähnliche Reaktion hervor. Bruder Nikolka bemerkt, dass "Aleksey eine unverzichtbare Person bei der Kundgebung ist, ein Redner." Sharik hingegen denkt an Philip Philipovich, der in die Oratorienleidenschaft eingestiegen ist: "Er könnte direkt bei den Kundgebungen Geld verdienen ..."

Der Name "Heart of a Dog" stammt aus dem Tavernen-Couplet, das in das Buch von A. V. Leifert "Balagany" (1922) aufgenommen wurde:

...für den zweiten Kuchen -

Froschschenkelfüllung

Mit Zwiebel, Pfeffer

Ja, mit einem Hundeherz.

Dieser Name kann mit dem früheren Leben von Klim Chugunkin in Verbindung gebracht werden, der seinen Lebensunterhalt damit verdiente, in Tavernen Balalaika zu spielen (ironischerweise verdiente Bulgakovs Bruder Ivan seinen Lebensunterhalt auch im Exil).

Das Programm der Moskauer Zirkusse, das Preobrazhensky auf das Vorhandensein von Zahlen mit Katzen untersucht, die für Sharik kontraindiziert sind („Solomonovsky ... hat vier ... Yussems und einen toten Mann ... Nikitin ... Elefanten und die Grenze der menschlichen Geschicklichkeit“) entspricht genau den realen Verhältnissen Anfang 1925 . Damals waren im 1. Staatszirkus am Tsvetnoy Boulevard, 13 (ehemals A. Salamonsky) und im 2. Staatszirkus am B. Sadovaya, 18 (ehemals A. Nikitina) die Aerialisten "Four Yussems" und der Seiltänzer Eton, dessen Nummer Es hieß "The Man on Dead Center".

Einigen Berichten zufolge wurde "Heart of a Dog" sogar zu Bulgakovs Lebzeiten im Samizdat verbreitet. Ein anonymer Korrespondent schreibt darüber in einem Brief vom 9. März 1936. Auch der bekannte Literaturkritiker Razumnik Vasilievich Ivanov-Razumnik im Buch der Memoiren-Essays "Writer's Fates" bemerkte:

„Die Zensur hat es zu spät erkannt und beschlossen, weiterhin keine einzige gedruckte Zeile dieses„ unangemessenen Satirikers “zu verpassen (so drückte es eine bestimmte Person, die das Kommando im Zensuraußenposten hat, über M. Bulgakov aus). Seitdem waren seine Geschichten und Geschichten verboten (ich habe seine sehr witzige Geschichte „Sharik“ im Manuskript gelesen) ... "

Hier ist unter dem „Ball“ eindeutig „Hundeherz“ gemeint.

„The Tale of a Dog's Heart wurde aus Zensurgründen nicht veröffentlicht. Ich denke, dass sich das Werk "The Tale of a Dog's Heart" als viel bösartiger herausgestellt hat, als ich bei der Erstellung erwartet hatte, und die Gründe für das Verbot sind mir klar. Der vermenschlichte Hund Sharik - stellte sich aus der Sicht von Professor Preobrazhensky als negativer Typ heraus, da er unter den Einfluss einer Fraktion geriet (um die politische Bedeutung der Geschichte abzumildern, behauptet Bulgakov, dass Sharikovs negative Eigenschaften darauf zurückzuführen sind die Tatsache, dass er unter dem Einfluss der trotzkistisch-sinowjewistischen Opposition stand, die im Herbst 1926 verfolgt wurde. Im Text der Geschichte gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, dass Sharikov oder seine Gönner mit Trotzki, Sinowjew, dem " Arbeiteropposition" oder irgendeine oppositionelle stalinistische Mehrheitsbewegung. - B.S.). Ich habe diese Arbeit bei Nikitinsky Subbotniks, dem Herausgeber von Nedr, Genosse Angarsky, und im Kreis der Dichter mit Pjotr ​​Nikanorowitsch Zaitsew und bei der Grünen Lampe gelesen. In Nikitinsky Subbotniks waren 40 Personen, in der Grünen Lampe 15 Personen und im Kreis der Dichter 20 Personen.Ich muss anmerken, dass ich wiederholt Einladungen erhielt, dieses Werk an verschiedenen Orten zu lesen, und sie abgelehnt habe, weil ich das in meinem Übersalzen verstanden habe im Sinne von Bosheit und die Geschichte erregt allzu große Aufmerksamkeit.

Frage: Geben Sie die Namen der Personen an, die sich im Kreis „Grüne Lampe“ befinden.

Antwort: Ich lehne aus ethischen Gründen ab.

Frage: Glauben Sie, dass Heart of a Dog einen politischen Unterton hat?

Antwort: Ja, es gibt politische Momente, die gegen das bestehende System sind.

Auch der Hund Sharik hat mindestens ein amüsantes literarisches Vorbild. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erfreute sich die humorvolle Erzählung des deutschstämmigen russischen Schriftstellers Iwan Semenowitsch Gensler „Biographie der Katze Wassili Iwanowitsch, von ihm selbst erzählt“ großer Beliebtheit. Protagonist der Geschichte ist die St. Petersburger Katze Vasily, die auf dem Senatsplatz lebt, sie erinnert bei näherer Betrachtung nicht nur sehr an die fröhliche Katze Behemoth (allerdings ist Genslers Katze im Gegensatz zu Bulgakovs Zauberkatze nicht schwarz, sondern rot ), aber auch der freundliche Hund Sharik (in seinem Hundecharakter).

So beginnt zum Beispiel Genslers Geschichte:

„Ich stamme aus alten Ritterfamilien, die im Mittelalter, während der Guelfen und Ghibellinen, berühmt wurden.

Mein verstorbener Vater könnte, wenn er nur wollte, Zeugnisse und Diplome über unsere Herkunft bekommen, aber erstens, das weiß der Teufel was es kosten würde; und zweitens, wenn wir rational denken, wozu brauchen wir diese Diplome?... Hängen Sie sie in einen Rahmen, an die Wand, unter den Ofen (unsere Familie lebte in Armut, ich werde später darauf eingehen).

Und hier zum Vergleich Bulgakows Shariks Gedanken über seine eigene Herkunft, nachdem er in der warmen Wohnung von Professor Preobraschenski gelandet ist und in einer Woche so viel gegessen hat wie in den letzten anderthalb hungrigen Monaten auf den Straßen Moskaus: „Ich bin gutaussehend. Vielleicht ein unbekannter Hundeprinz inkognito“, dachte der Hund und betrachtete einen struppigen Kaffeehund mit zufriedener Schnauze, der in den Spiegelabständen ging. „Es ist sehr gut möglich, dass meine Großmutter mit dem Taucher gesündigt hat. Das ist, was ich sehe, ich habe einen weißen Fleck auf meinem Gesicht. Wo kommt es her, fragen Sie? Philipp Philippovich ist ein Mann von großem Geschmack, er nimmt nicht den ersten Mischlingshund, dem er begegnet.

Cat Vasily spricht über sein armes Los: „Oh, wenn Sie wüssten, was es bedeutet, unter dem Ofen zu sitzen! .. Was für ein Horror! .. Müll, Müll, Dreck, ganze Legionen von Kakerlaken überall an der Wand; und im sommer, im sommer sind mütter heilig! - vor allem, wenn es ihnen schwer fällt, das Brot in den Ofen zu ziehen! Ich sage dir, es gibt keinen Weg zu ertragen! .. Du wirst gehen, und nur auf der Straße wirst du saubere Luft in dich einatmen.

Puh ... ff!

Und außerdem gibt es verschiedene andere Unannehmlichkeiten. Stöcke, Besen, Schürhaken und allerlei andere Küchenutensilien werden normalerweise unter den Herd gestopft.

Sie stechen ihm mit einem Griff die Augen aus ... Und wenn nicht, stechen sie ihm einen nassen Waschlappen in die Augen ... Dann wäschst du dich den ganzen Tag, wäschst und niest ... Oder zumindest das auch: du mit geschlossenen Augen sitzen und philosophieren ...

Plötzlich schafft es irgendein Teufel, eine Kelle kochendes Wasser über die Kakerlaken zu spritzen ... Schließlich wird er nicht schauen, dummes Bild, ob jemand da ist; da springst du wie ein wahnsinniger raus und entschuldigst dich wenigstens, so ein vieh, aber nein: er lacht noch. Spricht:

Vasenka, was ist los mit dir?

Wenn man unser Leben mit den Bürokraten vergleicht, die mit einem Gehalt von zehn Rubel eben nicht in Hundehütten leben müssen, kommt man wirklich zu dem Schluss, dass diese Leute verrückt nach Fett sind: Nein, sie würden versuchen, unter dem Herd zu leben ein oder zwei Tage!

Auf die gleiche Weise wird Sharik ein Opfer von kochendem Wasser, das vom "Drecksackkoch" in den Müllhaufen geworfen wurde, und auf die gleiche Weise spricht er über die unteren sowjetischen Angestellten, nur mit direkter Sympathie für sie, während er mit dem Katze Vasily diese Sympathie ist mit Ironie bedeckt. Gleichzeitig ist es durchaus möglich, dass der Koch kochendes Wasser spritzte, ohne die Absicht zu haben, Sharik zu verbrühen, aber er sieht wie Vasily böswillige Absichten in dem, was passiert ist:

„U-u-u-u-u-gu-goo-goo! Oh, sieh mich an, ich sterbe.

Ein Schneesturm im Tor brüllt meine Verschwendung, und ich heule mit ihm. Ich bin verloren, ich bin verloren. Der Schurke mit der schmutzigen Mütze, der Koch des Speisesaals für normale Mahlzeiten der Angestellten des Zentralrats der Volkswirtschaft, spritzte kochendes Wasser und verbrühte meine linke Seite, was für ein Reptil und auch ein Proletarier. Oh mein Gott, wie es weh tut! Kochendes Wasser fraß bis auf die Knochen. Jetzt heule ich, heule, aber heule Hilfe.

Was habe ich ihm angetan? Verschlinge ich wirklich den Volkswirtschaftsrat, wenn ich im Müll wühle? Gierige Kreatur! Schaust du ihm mal ins Gesicht: Immerhin ist er breiter. Ein Dieb mit einer Kupferschnauze. Ach, Leute, Leute. Mittags hat mich die Mütze mit kochendem Wasser behandelt, und jetzt ist es dunkel, gegen vier Uhr gegen Mittag, nach dem Zwiebelgeruch von der Prechistensky-Feuerwehr zu urteilen. Wie Sie wissen, essen Feuerwehrleute zum Abendessen Haferbrei. Aber das ist das Letzte, wie Pilze. Bekannte Hunde aus Prechistenka erzählten jedoch, dass sie auf dem Neglinny im Restaurant "Bar" das übliche Gericht essen - Pilze, Pican-Sauce für 3 Rubel. 75.000 Portionen. Dies ist ein Amateurgeschäft, es ist, als würde man eine Galosche lecken ... Oo-o-o-o-o ...

Hausmeister sind der abscheulichste Abschaum aller Proletarier. Menschliche Reinigung, die niedrigste Kategorie. Der Koch kommt anders rüber. Zum Beispiel der verstorbene Vlas aus Prechistenka. Wie viele Leben hat er gerettet? Denn das Wichtigste bei einer Krankheit ist es, den Cous abzufangen. Und so war es früher, sagen die alten Hunde, Vlas winkte mit einem Knochen, und darauf war ein Achtel Fleisch. Gott ruhe ihm dafür, dass er eine echte Person ist, der herrschaftliche Koch des Grafen Tolstoi und nicht vom Rat für normale Ernährung. Was sie dort in der normalen Ernährung machen, ist für den Hundeverstand unverständlich. Schließlich kochen sie, die Bastarde, Kohlsuppe aus stinkendem Corned Beef, und die armen Kerle wissen nichts. Sie rennen, sie essen, sie schlagen ihre Runden.

Eine Schreibkraft bekommt viereinhalb Chervonets in der IX-Kategorie, na ja, wirklich, ihr Liebhaber wird ihr Phildepers-Strümpfe geben. Wie viel Mobbing muss sie für diesen Phildepers ertragen. Schließlich tut er es nicht auf gewöhnliche Weise, sondern unterwirft sie der französischen Liebe. Mit ... diesen Franzosen, die zwischen uns sprechen. Obwohl sie reichlich platzen, und alle mit Rotwein. Ja… Da kommt eine Schreibkraft angerannt, denn für 4,5 Chervonets geht man nicht in eine Bar. Sie hat nicht genug fürs Kino, und Kino ist der einzige Trost im Leben einer Frau. Er zittert, runzelt die Stirn und platzt ... Denken Sie nur: 40 Kopeken von zwei Gerichten, und diese beiden Gerichte sind nicht einmal fünf Kopeken wert, weil der Versorgungsmanager die restlichen 25 Kopeken gestohlen hat. Braucht sie wirklich so einen Tisch? Die Spitze ihrer rechten Lunge ist nicht in Ordnung, und eine Frauenkrankheit auf französischem Boden, sie wurde ihr im Dienst abgezogen, im Speisesaal mit verdorbenem Fleisch gefüttert, hier ist sie, hier ist sie ... Sie läuft rein die Tür in den Strümpfen ihres Geliebten. Ihre Beine sind kalt, ihr Bauch weht, weil ihre Haare wie meine sind, und sie trägt eine kalte Hose, eine Spitzenoptik. Rip für einen Liebhaber. Ziehen Sie einen Flanell an, versuchen Sie es, er wird schreien: wie unelegant Sie sind! Ich habe meine Matryona satt, ich wurde mit Flanellhosen gequält, jetzt ist meine Zeit gekommen. Ich bin jetzt der Vorsitzende, und egal wie viel ich stehle – alles ist für den weiblichen Körper, für Halskrebs, für Abrau-Durso. Weil ich in meiner Jugend genug Hunger hatte, wird es bei mir sein, und das Leben nach dem Tod gibt es nicht.

Ich bemitleide sie, ich bemitleide sie! Aber noch mehr tut es mir leid. Nicht aus Egoismus sage ich, oh nein, sondern weil wir wirklich nicht auf Augenhöhe sind. Zumindest ist es für sie zu Hause warm, aber für mich und für mich ... Wohin werde ich gehen? U-u-u-u-u!..

Schnitt Schnitt Schnitt! Sharik und Sharik ... Warum jammerst du, armes Ding? Wer hat dich verletzt? Wow...

Die Hexe, ein trockener Schneesturm, rüttelte an den Toren und fuhr der jungen Dame mit einem Besenstiel aufs Ohr. Sie schüttelte ihren Rock bis zu den Knien, entblößte cremefarbene Strümpfe und einen schmalen Streifen schlecht gewaschener Spitzenunterwäsche, erwürgte die Worte und fegte den Hund weg.

Bulgakov hat anstelle eines armen Beamten, der gezwungen ist, sich fast in einer Hundehütte zusammenzukauern, eine ebenso arme Angestellte und Schreibkraft. Nur sie sind zu Mitleid mit den unglücklichen Tieren fähig.

Sowohl Sharik als auch Vasily Ivanovich werden vom "Proletariat" gemobbt. Die erste wird von Hausmeistern und Köchen verspottet, die zweite von Kurieren und Wächtern. Aber am Ende finden beide gute Gönner: Sharik - Professor Preobrazhensky, und Vasily Ivanovich, wie es ihm auf den ersten Blick schien, ist die Familie eines Ladenbesitzers, der ihn nicht verspottet, sondern ihn in der unerfüllbaren Hoffnung ernährt der faule Vasily Ivanovich wird Mäuse fangen. Genslers Held im Finale verlässt jedoch seinen Wohltäter und gibt ihm eine abfällige Charakterisierung:

"Verzeihen Sie mir", sagte ich zu ihm und ging, Sie sind ein liebenswürdiger Mensch, ein glorreicher Nachkomme der alten Varangianer, mit Ihrer alten slawischen Faulheit und Ihrem Schmutz, mit Ihrem Lehmbrot, mit Ihren rostigen Heringen, mit Ihrem mineralischen Stör, mit Ihr Chukhon-Wagenöl, mit Ihren faulen Eiern, mit Ihren Tricks, dem Aufhängen und Zuschreiben und schließlich Ihrem Schwören, dass Ihre faulen Waren erstklassig sind. Und ich trenne mich ohne Reue von dir. Wenn ich auf meinem langen Lebensweg noch Exemplaren wie dir begegne, dann laufe ich in die Wälder. Es ist besser, mit Tieren zu leben als mit solchen Menschen. Auf Wiedersehen!"

Bulgakovs Sharik ist am Ende der Geschichte wirklich glücklich:

„Ich hatte so viel Glück, so viel Glück“, dachte er und döste ein, „einfach unbeschreibliches Glück. Ich habe mich in dieser Wohnung eingerichtet. Endlich bin ich davon überzeugt, dass mein Ursprung unrein ist. Hier gibt es keinen Taucher. Meine Großmutter war eine Schlampe, das Himmelreich für sie, alte Frau. Es stimmt, der ganze Kopf wurde aus irgendeinem Grund aufgeschlitzt, aber das wird vor der Hochzeit heilen. Für uns gibt es nichts zu sehen.“

Aus dem Buch Wie man einen brillanten Roman schreibt Autor Frey James H

Symbole: schlecht, gut, hässlich Ein Symbol kann als Objekt bezeichnet werden, das neben dem Hauptobjekt eine zusätzliche semantische Last trägt. Nehmen wir an, Sie beschreiben einen Cowboy, der auf einem Pferd reitet und Beef Jerky kaut. Beef Jerky ist Essen. Sie ist kein Symbol

Aus dem Buch Abolition of Slavery: Anti-Akhmatova-2 Autor Kataeva Tamara

Aus dem Buch Band 3. Sowjetisches und vorrevolutionäres Theater Autor Lunacharsky Anatoly Vasilievich

Gute Aufführung* Gestern gelang es mir, eine Aufführung im Demonstrationstheater zu besuchen. Zum zweiten Mal wurde Shakespeares „Maß für Maß“ aufgeführt, ein Drama, das kolossales Pech hatte, obwohl Puschkins Genie seine Schönheit erahnte und sie in seinem halbübersetzten Gedicht „Angelo“ widerspiegelte. Spielen

Aus dem Buch Alle Werke des Schullehrplans in der Literatur in Kürze. 5-11 Klasse Autor Panteleeva E. V.

„Herz eines Hundes“ (Geschichte) Nacherzählung 1 In einer kalten und feuchten Gasse litt ein obdachloser Hund an Hunger und Schmerzen in seiner verbrühten Seite. Er erinnerte sich, wie sich die grausame Köchin die Seite verbrüht hatte, über köstliche Wurststücke nachgedacht und der Schreibkraft zugesehen hatte, die ihren Geschäften nachging. Hund

Aus dem Buch Outside the Window Autor Barnes Julian Patrick

Fords The Good Soldier Die Rückseite von The Good Soldier, das 1950 von Vintage herausgegeben wurde, war ergreifend. Zusammengenommen lobten „fünfzehn bedeutende Kritiker“ Ford Madox Fords Roman von 1915. Alle von ihnen

Aus der Buchsammlung kritischer Artikel von Sergej Beljakow der Autor Belyakov Sergey

Schlechter guter Schriftsteller Olesha

Aus dem Buch 100 große literarische Helden [mit Illustrationen] Autor Eremin Wiktor Nikolajewitsch

Polygraph Poligrafovich Sharikov Mikhail Afanasyevich Bulgakov, ein brillanter Dramatiker, ein talentierter Romanautor, aber ein oberflächlicher, sehr schwacher Denker, strebte sein ganzes Leben lang danach, seinen Platz in der russischen Literatur einzunehmen. Offenbar versuchte er, größer zu werden, als er wirklich war

Aus dem Buch Literatur Klasse 9. Lehrbuch-Lesegerät für Schulen mit vertieftem Literaturstudium Autor Autorenteam

Mikhail Afanasyevich Bulgakov Herz eines Hundes Es ist schwierig, sich einen anderen Schriftsteller des 20. Jahrhunderts vorzustellen, dessen Werk so natürlich und harmonisch mit den Traditionen so unterschiedlicher russischer Schriftsteller wie Puschkin und Tschechow, Gogol und Dostojewski verschmelzen würde. M. A. Bulgakov hinterließ ein reiches und

Aus dem Buch Bewegung der Literatur. Band I Autor Rodnjanskaja Irina Bentsionovna

Hamburger Igel im Nebel Etwas über schlechte gute Literatur Wohin geht die Kunst, wenn sie aus dem Ruder läuft? Maria Andreevskaya Wie zu sein? Wo hin? Was zu tun ist? Unbekannt... Nikita

Aus dem Buch Breath of Stone: The World of Films von Andrey Zvyagintsev Autor Autorenteam

Yevgeny Vasiliev Herz eines Hundes Die Revolution von 1917 und Professor Preobrazhensky brachten eine neue biologische Spezies hervor - Sharikovs Menschenhund. Die Netzwerkrevolution des 21. Jahrhunderts brachte Anonymous hervor. Anonymous ist ein geschicktes Wesen und unterscheidet sich im Geiste fast nicht von einem Hund. Anonym

Aus dem Buch 50 tolle Filme zum Anschauen Autorin Cameron Julia

Aus dem Buch Auf dünnem Eis Autor Krasheninnikov Fedor