Was ist die einfache Arithmetik von Raskolnikovs Theorie? Roman "Verbrechen und Sühne"

Wann Sie sich selbst helfen können
Warum im Gebet zum Himmel schreien?
Wir haben die Wahl. Recht haben die, die es wagen;
Wer schwach im Geiste ist, wird das Ziel nicht erreichen ...
W. Shakespeare

In dem Roman Schuld und Sühne erzählt Dostojewski die Geschichte eines Mordes, der begangen wurde, um die Theorie zu testen, die sich im Kopf eines armen Studenten entwickelt hat. Rodion Raskolnikov ist beleidigt von der ungerechten Struktur der Welt um ihn herum, in der Millionen von Schwachen und Wehrlosen sterben (wie die Familie Marmeladov) und Tausende von schamlosen Schurken erfolgreich sind (wie Svidrigailov und Luzhin). Wie korrigiert man soziale Ungerechtigkeit? Raskolnikov, der auf dem Dachboden seines sargähnlichen Zimmers sitzt, hungrig, verbittert, grübelt über diese "ewige" Frage nach. Er wird seine Entscheidung im Artikel "Über das Verbrechen" darlegen. Die Ausbildung an der juristischen Fakultät der Universität war für ihn nicht umsonst. In seinem Kopf reihen sich eine Reihe historischer Persönlichkeiten aneinander, die berühmt wurden, indem sie ihren Völkern neue Gesetze gaben und die vorherigen aufhoben („überquerten“): Lykurg (Gesetzgeber von Sparta), Solon (Gesetzgeber von Athen), Magomed (islamische Länder). leben noch nach Scharia-Recht), Napoleon (nach dem Napoleonischen Kodex lebt Frankreich seit fast zweihundert Jahren). Diese „Verbrecher“ haben ihren Völkern Gutes getan und über Jahrhunderte hinweg eine dankbare Erinnerung hinterlassen. Nun ist klar, dass Raskolnikov nach seiner Theorie alle Menschen in zwei Gruppen eingeteilt hat: Die Mehrheit sind „zitternde Geschöpfe“, die nur Gesetzen und Anordnungen gehorchen und diese erfüllen können, und Einheiten sind „das Recht habend“, diese schaffen Gesetze und haben die Macht, „allen Ameisen“ zu befehlen.

Der arme Student, selbst von Armut gedemütigt, glaubt, dass eine würdige Aufgabe für den Übermenschen nichts weniger als "das Wohl der Menschheit" ist. Für "allgemeines Glück" muss der Übermensch das soziale Übel beseitigen, dessen Symbol für Raskolnikov bisher die böse, böse, nutzlose alte Pfandleiherin Alena Ivanovna geworden ist. Darf die „unnötige“ Minderheit zugunsten des Glücks der Mehrheit vernichtet werden? Raskolnikov beantwortet diese Frage mit seiner Theorie wie folgt: Es ist erlaubt und soll es, denn es handelt sich um „einfache Arithmetik“ (1, VI). Dostojewski hingegen beweist im Roman, dass arithmetische Berechnungen in Bezug auf Personen nicht akzeptabel sind. Der Autor zeigt, wie die spekulative Theorie des Protagonisten vom Leben selbst konsequent widerlegt wird.

Erstens kann Raskolnikovs Theorie nicht in die Praxis umgesetzt werden, da sie unvereinbare Ziele und Mittel kombiniert. Wie Svidrigailov sarkastisch bemerkt, „gab es einen Fehler in der Theorie“ (5, V). Der Übermensch, so der Protagonist, müsse so in das Schicksal der Menschheit eingreifen, dass er, wenn auch mit grausamen, blutigen, unmoralischen Mitteln, die Herrschaft der Moral und Gerechtigkeit in der Welt erreiche. Hinter der Idee des "Gemeinwohls" in Raskolnikovs Theorie steht die "Idee Napoleons" - ein Auserwählter, der über der Menschheit steht und jedem seine eigenen Gesetze vorschreibt. Raskolnikov kann sich jedoch nicht wirklich über die Menschen erheben, weil er eine wunderbare Qualität in seiner Seele hat - Philanthropie. Raskolnikov kann trotz seiner Verachtung für den "Ameisenhaufen" nicht gleichgültig an dem betrunkenen Mädchen auf dem Konnogvardeisky Boulevard vorbeigehen, obwohl er sich später selbst schimpft: "Ist es nicht ungeheuerlich, dass ich mich gerade auf eine Geschichte mit einem Mädchen eingelassen habe ..." (1,IV). Der Zusammenbruch von Raskolnikovs Theorie begann, als Sonya als Reaktion auf sein Geständnis des Mordes zu weinen begann: Ihre Tränen überwogen die gesamte "Logik der Idee" in der Seele des Helden (5, IV).

Zweitens lehnen die Gedemütigten und Beleidigten, für die die Hauptfigur beschlossen hat, ein Übermensch zu werden und der Welt Gutes zu tun, seine gute Tat ab. Raskolnikov tötet neben dem alten Pfandleiher unerwartet die sanftmütige und nicht reagierende Lizaveta, sodass „einfaches Rechnen“ nicht funktioniert. Als der Mörder Sonya die Motive für sein Verbrechen erklärt („Ich habe keinen Mann getötet, sondern eine Laus!“), versteht sie sie nicht und ruft aus: „Dieser Mann ist eine Laus!“ (5, IV). Sonya akzeptiert Raskolnikovs Rebellion nicht, sie will keine Befreiung um jeden Preis, und deshalb ist sie eine Person. Laut Dostojewski verkörpert sie im Roman das Volksprinzip: Geduld, Demut, grenzenlose Liebe zu Mensch und Gott. Nur das Volk (in Form von Sonya) kann Raskolnikovs "napoleonischen" Aufstand verurteilen, ihn zwingen, sich dem moralischen Gewissensgericht zu unterwerfen und harte Arbeit zu leisten - "Leiden akzeptieren" (5, IV).

Drittens konfrontiert Dostojewski seinen Helden mit Menschen, die seine Meinung über die Überpersönlichkeit und die Menge teilen. Der erste „Theoretiker“ ist Dunyas angeblicher Verlobter Pjotr ​​Petrowitsch Luzhin, der argumentiert: „Die Wissenschaft sagt: Liebe dich zuerst selbst, denn alles auf der Welt basiert auf persönlichen Interessen“ (2, V). Aus Luzhins Sicht ist es notwendig, das Wohlstandsniveau zu erhöhen, um mehr glückliche Menschen im Staat zu haben. Da die Grundlage des wirtschaftlichen Fortschritts der persönliche Gewinn ist, sollte sich jeder darum kümmern und sich bereichern, ohne sich allzu viele Gedanken über Nächstenliebe und anderen romantischen Quatsch zu machen. Lushins Ruf nach persönlichem Vorteil ist eine logische Fortsetzung von Raskolnikovs Idee - "Den Starken ist alles erlaubt". Der Protagonist versteht dies und formuliert dem ordentlichen und selbstzufriedenen Pjotr ​​Petrowitsch die Essenz seiner „ökonomischen“ Theorie: „Ziehen Sie zu den Konsequenzen, was Sie gerade gepredigt haben, und es stellt sich heraus, dass Menschen geschnitten werden können ...“ (2 , V).

Der zweite Held, der "Blut im Gewissen" zulässt, ist Arkady Ivanovich Svidrigailov. Er ist jedoch kein Theoretiker mehr, sondern ein Praktiker. Dieser Herr hat sich bereits von „Prinzipien“ und „Idealen“ befreit, für ihn macht das Leben keinen Sinn mehr: Das Leben ist langweilig und uninteressant. Aus Langeweile tut er sowohl Gutes (er sorgt für die Kinder von Katerina Ivanovna) als auch Böses (tötet seine Frau, die seine Romanze mit Dunya stört), - Gut und Böse sind für ihn bereits ununterscheidbar. Beide – Raskolnikov und Svidrigailov – lösen das Verbrechen auf, daher sind sie „vom selben Gebiet“, wie Arkady Ivanovich zu Recht feststellt. Aber Svidrigailov hat sich an die Morde gewöhnt, und die Hauptfigur hält immer noch an „Gerechtigkeit“, an „Hoch und Schön“, an „Schiller“ (6, III), obwohl er das Verbrechen bereits rechtfertigt, wenn es der (!) Menschheit nützt. Raskolnikov trifft also einen Mann, der nicht darüber nachdenkt, die Idee von "Blut nach Gewissen" nicht anprobiert, sondern danach lebt. Sowohl das Leben als auch die Gedanken dieses „übertretenen“ Übermenschen sind schrecklich. Es genügt, an seine Gespräche mit seiner ermordeten Frau oder an seine Vorstellung von der Ewigkeit (dem Leben nach dem Tod) als verrauchtes Badehaus mit Spinnen in den Ecken zu erinnern.

Viertens rebelliert die „menschliche Natur“ gegen Raskolnikovs Theorie. Warum ist die Person eines jeden Menschen heilig? Es ist unmöglich, diese Wahrheit logisch zu beweisen – das ist das moralische Gesetz, das Gesetz des menschlichen Gewissens. Unmittelbar nach dem Mord empfindet der Protagonist keine Reue, sondern fühlt sich sehr schnell von Menschen „abgeschnitten“ (2.11). Auch gegenüber nahen Verwandten herrscht in seiner Seele kalte Entfremdung: Bei seiner geliebten Mutter fühlt er sich unbehaglich, eingeengt. Sein eigenes Gewissen, so Dostojewski, rächt sich an ihm für die Verletzung des Sittengesetzes.

Razumikhin verteidigt am konsequentesten die „menschliche Natur“ (3, V): Er lehnt jede Theorie der Gewalt gegen Menschen grundsätzlich ab, da das Leben immer viel komplizierter ist, als es Theoretikern scheint. „Wirklichkeit und Natur sind eine wichtige Sache, und oh, wie manchmal die weitsichtigste Berechnung unterboten wird!“ (4,V) — Porfiry Petrovich wiederholt Razumichin. Der Ermittler hat Recht: Der ehemalige Student, unter dem Einfluss von Sonya, denunziert sich selbst, akzeptiert die Strafe für ein Verbrechen, das er seiner Meinung nach nicht begangen hat. Obwohl ihm niemand den Irrtum seiner Theorie bewiesen hat, wird ihm die Einsicht schließlich nur durch harte Arbeit beschert. So protestiert das Gewissen (moralisches Gesetz) gegen das Blutvergießen und gewinnt in Raskolnikov den Geist, der Blut rechtfertigt.

Zusammenfassend ist anzumerken, dass Dostojewski sein Werk so aufgebaut hat, dass es den Untergang von Raskolnikows Rebellion gegen die Welt beweist, selbst eine so unruhige, ungerechte, wie sie der Roman zeigt. Laut Dostojewski ist die Neuordnung der Welt nach „Logik“ und „Vernunft“ (theoretisch) unmöglich, weil in keiner Gesellschaft das Böse vermieden werden kann, bis sich die Person selbst ändert. Die Unterwerfung unter eine Idee (Theorie), egal wie logisch und menschlich sie von Anfang an ist, führt zu Mord und Einsamkeit, was Raskolnikov widerfahren ist.

Für Dostojewski liegt auf der Hand, dass die Einteilung der Menschen in „zitternde Geschöpfe“ und „die Rechthabenden“ falsch ist. In dem Roman sind die Charaktere, die nach Raskolnikovs Theorie mit "Kreaturen" (Sonja, Dunja, Pulcheria Alexandrowna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumichin) verwandt sind, keine primitiven, sondern komplexe und tiefe Persönlichkeiten. Und die Helden, die nach Raskolnikovs Theorie das "Recht auf Blut" haben, sind keineswegs "Titan-Wohltäter der Menschheit", sondern kleine Schurken (Luzhin) oder wahnsinnige Egoisten (Svidrigailov).

Aus Sicht des Schriftstellers ist die ideale Person nicht der Gesetzgeber, der die alten Gesetze "überschritten" hat, sondern Sonya Marmeladova, die zu aufopfernder Liebe fähig ist, die in der Lage ist, den Schmerz eines anderen zu verstehen und darauf zu reagieren. Anders als Raskolnikov mit seiner menschenverachtenden Theorie ist Sonya davon überzeugt, dass alle Menschen das gleiche Recht auf Leben haben; Im Gegensatz zu Luzhin glaubt sie, dass persönliches Glück nicht das einzige Ziel der Existenz sein kann, eine Person begreift wahres Glück durch leidende Liebe. Diese Überzeugungen werden durch die Bemerkung des Autors im Epilog bestätigt: "Die Liebe hat sie wiederbelebt ..."

Dostojewskij, der die Rebellion grundsätzlich verurteilt, da sie zum Mord an Menschen führt, zeigt in dem Roman jedoch die Unvermeidlichkeit der Rebellion, die sich zwangsläufig aus der ungerechten Struktur der Gesellschaft ergibt. Dennoch bekräftigt der Autor die Bedeutung jeder Person und folglich die Gleichwertigkeit aller Menschen trotz ihrer realen sozialen und materiellen Ungleichheit. Dies zeigt den hohen Humanismus von Dostojewski.

Die Haltung von F. M. Dostojewski zum "Helden der Tat" - einer charakteristischen Person der sechziger Jahre des 19. Jahrhunderts

Der Roman "Verbrechen und Strafe" wurde von F. M. Dostojewski in harter Arbeit "in einem schwierigen Moment der Traurigkeit und Selbstzerstörung" konzipiert. Dort begegnete der Schriftsteller in harter Arbeit "starken Persönlichkeiten", die sich über die moralischen Gesetze der Gesellschaft stellten. Nachdem Dostojewski in Raskolnikov die Merkmale solcher Persönlichkeiten verkörpert hat, entlarvt er in seinem Werk konsequent ihre napoleonischen Ideen. Auf die Frage: Ist es möglich, einige Menschen für das Glück anderer zu zerstören, antworten der Autor und sein Held unterschiedlich. Raskolnikov glaubt, dass es möglich ist, da dies "einfache Arithmetik" ist. Nein, sagt Dostojewski, es kann keine Harmonie auf der Welt geben, wenn wenigstens eine Träne eines Kindes vergossen wird (schließlich tötet Rodion Lizaveta und ihr ungeborenes Kind). Aber der Held ist in der Macht des Autors, und deshalb versagt im Roman die Anti-Human-Theorie von Rodion Raskolnikov. Das Thema der Rebellion und das Thema des individualistischen Helden, das Dostojewski in den letzten Jahren dominierte, wurden in Schuld und Sühne kombiniert.

Die Rebellion des Helden, die seiner Theorie zugrunde liegt, wird durch die soziale Ungleichheit der Gesellschaft erzeugt. Es ist kein Zufall, dass ein Gespräch mit Marmeladov das Fass zum Überlaufen brachte: Raskolnikov beschließt schließlich, den alten Pfandleiher zu töten. Geld ist Rettung für benachteiligte Menschen, glaubt Raskolnikov. Das Schicksal von Marmeladov widerlegt diese Überzeugungen. Auch das Geld seiner Tochter rettet den armen Kerl nicht, er ist moralisch am Boden zerstört und kann sich nicht mehr aus dem Grund des Lebens erheben.

Raskolnikov erklärt die gewaltsame Herstellung sozialer Gerechtigkeit als "Blut nach Gewissen". Der Autor entwickelt diese Theorie weiter, und auf den Seiten des Romans erscheinen Charaktere - Raskolnikovs "Zwillinge". „Wir sind ein Beerenfeld“, sagt Svidrigailov zu Rodion und betont ihre Ähnlichkeit. Svidrigailov erschöpfte wie Luzhin die Idee, "Prinzipien" und "Ideale" bis zum Ende aufzugeben. Der eine hat die Orientierung zwischen Gut und Böse verloren, der andere predigt persönlichen Gewinn – all das ist die logische Schlussfolgerung von Raskolnikovs Gedanken. Nicht umsonst entgegnet Rodion Luzhins egoistischer Argumentation: "Ziehen Sie das, was Sie gerade gepredigt haben, zu den Konsequenzen, und es stellt sich heraus, dass Menschen geschnitten werden können."

Raskolnikov glaubt, dass nur "echte Menschen" das Gesetz brechen können, da sie zum Wohle der Menschheit handeln. Aber Dostojewski verkündet auf den Seiten des Romans: Jeder Mord ist inakzeptabel. Diese Ideen werden von Razumikhin zum Ausdruck gebracht, indem er einfache und überzeugende Argumente anführt, dass die menschliche Natur Verbrechen ablehnt.

Worauf kommt Raskolnikov als Ergebnis, der sich berechtigt sieht, „unnötige“ Menschen zugunsten der Gedemütigten und Beleidigten zu vernichten? Er selbst erhebt sich über die Menschen und wird zu einer „außergewöhnlichen“ Person. Daher teilt Raskolnikov die Menschen in "Auserwählte" und "zitternde Kreaturen" ein. Und Dostojewski, der seinen Helden vom napoleonischen Sockel hebt, sagt uns, dass Raskolnikov nicht das Glück der Menschen begeistert, sondern ihn die Frage beschäftigt: "... bin ich eine Laus wie alle anderen oder ein Mensch? Bin ich ein zitterndes Geschöpf oder habe ich das Recht ..." Rodion Raskolnikov träumt davon, Menschen zu beherrschen, so manifestiert sich die Essenz eines individualistischen Helden.

Dostojewski widerlegt die Lebensziele seines Helden und predigt christliche Prinzipien und führt das Bild von Sonya in den Roman ein. Der Schriftsteller sieht "das größte Glück" in der Zerstörung seines "Ich", im ungeteilten Dienst an den Menschen - diese "Wahrheit", die Fjodor Michailowitsch in Sonya verkörperte. Im Kontrast zu diesen Bildern konfrontiert Dostojewski Raskolnikows revolutionäre atheistische Rebellion mit christlicher Demut, Liebe zu den Menschen und Sonechkas Gott. Sonyas allverzeihende Liebe, ihr Glaube überzeugt Rodion, „das Leiden zu akzeptieren“. Er gesteht das Verbrechen, aber nur durch harte Arbeit, indem er die Wahrheiten des Evangeliums versteht, kommt er zur Reue. Sonya bringt Raskolnikov zu den Menschen zurück, von denen er durch das begangene Verbrechen entfernt wurde. "Sie wurden durch Liebe auferweckt..."

Dostojewski zerstörte Raskolnikovs "harmonische" Theorie, seine "einfache Arithmetik", warnte die Menschheit vor der Gefahr revolutionärer Aufstände und verkündete die Idee vom Wert jeder menschlichen Persönlichkeit. Der Schriftsteller glaubte, dass "es ein Gesetz gibt - das moralische Gesetz".

Es gibt eine umfangreiche wissenschaftliche Literatur über Raskolnikovs Idee, vieles davon wird richtig bemerkt, aber dies ist in der Regel nur eine teilweise Assimilation der Gedanken des Helden oder der Urteile anderer über ihn. Tatsächlich ist es schwierig, Raskolnikovs komplexe und widersprüchliche Idee als Ganzes zu verstehen, es ist schwierig, den Knoten von Widersprüchen zu entwirren, mit dem seine Idee an das Verbrechen gebunden ist - es ist leicht, jene logischen und unlogischen Verbindungen zu lösen, die das disharmonische Ganze schaffen von Raskolnikovs Idee. Es ist nicht nötig, ein strenges und logisches System daraus zu machen, aber es ist so wichtig, herauszufinden, worüber der Held des Romans verwirrt ist.

Raskolnikovs Idee wird oft als Theorie über "zwei Kategorien" von Menschen präsentiert - "gewöhnliche und außergewöhnliche", über das Recht einer starken Persönlichkeit auf "alle Arten von Gräueltaten und Verbrechen", als ob sie die Tatsache nicht "bemerken" würden, dass dies der Fall ist wie seine Idee aus den Lippen von Porfiry Petrovich klingt - selbst der Held erklärt seinen Artikel "On Crime" anders. Oder oft wird Raskolnikovs Idee auf die „Arithmetik“ der Sühne eines Verbrechens durch „hundert“, „tausend gute Taten“ reduziert, aber nicht Raskolnikov ordinierte, sondern „ein anderer“ Student, dessen Gespräch mit dem „jungen Offizier“ war versehentlich „vor anderthalb Monaten“ vom Helden des Romans gehört. Außerdem erklärt Svidrigailov auf seine Weise Raskolnikovs Idee – seiner Meinung nach ist dies „eine Art Theorie, derselbe Fall, in dem ich zum Beispiel finde, dass eine einzelne Schurkerei zulässig ist, wenn das Hauptziel gut ist. Das einzige Böse und hundert gute Taten! Natürlich können diese "fremden" Interpretationen durch die Worte von Raskolnikov selbst bestätigt werden, aber das ist nicht die Hauptsache in seiner Idee - dies ist ihr "vulgäres" und "gewöhnliches" Aussehen, während Raskolnikovs Idee selbst komplex, vielschichtig ist. Komponente, widersprüchlich, disharmonisch.

Die Hauptsache in Raskolnikovs Idee ist seine Theorie, sein "neues Wort". Im Gegensatz zu der komplexen und disharmonischen Idee ist Raskolnikovs „neues Wort“ auf seine Weise einfach und logisch. Eine detaillierte Darstellung der Theorie wird im ersten Gespräch des Helden des Romans mit Porfiry Petrovich gegeben. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass nicht alles, was in dieser Szene über die Theorie gesagt wird, ihre Präsentation ist. Es ist notwendig, den psychologischen Hintergrund dieser Szene zu berücksichtigen. In einem der Momente des „Verhörs“ grinste Raskolnikov „über die verstärkte und absichtliche Verzerrung seiner Idee“ durch Porfiry Petrovich, wie er später selbst zugibt;

"Ich habe dann gespottet, aber das ist, um dich weiter herauszufordern"

Es stellt sich heraus, dass Raskolnikov „überhaupt nicht darauf besteht, dass außergewöhnliche Menschen alle möglichen Gräueltaten begehen müssen und müssen, wie Sie sagen“, wendet er sich an Porfiry Petrovich. Die Bedeutung seiner Theorie ist eine andere. Was die zwei "Kategorien" von Menschen betrifft, "beruhigte" Raskolnikov Porfiry Petrovich etwas: Raskolnikov selbst wird die Menschheit nicht in zwei "Kategorien" aufteilen, dies ist nicht von ihm, sondern gemäß dem "Naturgesetz".

So präsentiert Raskolnikov seine Theorie:

„Ich habe nur angedeutet, dass eine „außergewöhnliche“ Person das Recht hat ... das heißt, kein offizielles Recht, aber er selbst hat das Recht, seinem Gewissen zu erlauben, ... andere Hindernisse zu überwinden, und nur wenn dies der Fall ist Idee (manchmal Sparen, vielleicht für die ganze Menschheit) wird es erfordern. Raskolnikov wollte zwar so tun, als sei seine Theorie nicht neu: „Dies wurde tausendmal gedruckt und gelesen, aber Rasumikhin hat bereits verstanden, was Raskolnikovs „neues Wort“ ist: „Sie haben natürlich Recht, wenn Sie das sagen ist nicht neu und ähnelt allem, was wir tausendmal gelesen und gehört haben; aber was wirklich originell an all dem ist - und zu meinem Entsetzen wirklich nur Ihnen gehört - ist, dass Sie immer noch Blut im Gewissen zulassen, und entschuldigen Sie, selbst bei solchem ​​Fanatismus ... ".

Raskolnikovs Theorie ist die Theorie des Verbrechens "nach Gewissen", "Blut nach Gewissen". Dies ist in der Tat ein Versuch, ein „neues Wort“ in der Philosophie zu sagen. Vor dem halbgebildeten Studenten Raskolnikov und F. Nietzsche ist er gewöhnlich. Der Wunsch des deutschen Philosophen, den Verbrecher von den "Gewissensqualen" zu befreien, das Verbrechen mit einer "starken" Persönlichkeit und dem Charakter eines "Übermenschen" zu rechtfertigen, sieht im Lichte der Theorie Raskolnikows nicht "originell" aus - dies wurde "tausendmal" geschrieben und gesagt.

Dostojewski hat die Theorie in Raskolnikovs Idee herausgegriffen - dies ist insbesondere die Funktion der Kursivschrift im Roman: Die hervorgehobenen Wörter erklären dem Leser das Wesen von Raskolnikovs Theorie, ihre Bedeutung.

Dostojewski würdigt Raskolnikows Theorie nicht mit logischer Kritik – er bewertet sie moralisch. Theorie ("neues Wort") - Raskolnikovs Gesetz. Diesem „seinem Gesetz“ steht „ihr Gesetz“ gegenüber, wonach „alles erlaubt“, „alles erlaubt“ ist. „Ihr Gesetz“ ist eine Art „Boden“, auf dem Raskolnikovs Theorie entstand. Gewalt wird von ihm als weltgeschichtliches Gesetz anerkannt, nur schämen sich alle, es zuzugeben, aber er „wollte es wagen“. Was er „entdeckt“ hat, war, ist und wird für ihn immer sein:

„... die Menschen werden sich nicht ändern, und niemand wird sie neu gestalten, und die Arbeit ist es nicht wert, verschwendet zu werden! Ja das stimmt! Es ist ihr Gesetz ... Das Gesetz, Sonya! Es ist so!.. Und jetzt weiß ich, Sonja, wer stark und stark im Geiste und Geist ist, der ist der Meister über sie! Wer viel wagt, hat Recht, wer mehr spucken kann, ist ihr Gesetzgeber, und wer am meisten wagt, hat von allen Recht! So war es schon immer und wird immer so sein! Nur Blinde können nicht sehen!"

Sogar D. I. Pisarev machte darauf aufmerksam, dass Raskolnikov die Bedeutung des Begriffs „Kriminalität“ so sehr erweiterte, dass er ihn vage machte. Bei Raskolnikov ist jeder, der eines „neuen Wortes“ fähig ist, ein Verbrecher. Aber es ist bemerkenswert, dass am Ende alles auf dem "schrecklichen Blutvergießen" beruht - "Wohltätern", "Gesetzgebern und Organisatoren der Menschheit". Der historische Begriff Raskolnikows verwandelt sich im Roman in seiner Bedeutung in eine bissige Satire auf die kanonisierten, offiziell anerkannten Helden der Menschheitsgeschichte. Raskolnikov war verblüfft über die "Ästhetik" staatlicher Gewalt.

Aber wenn dies für Raskolnikov kein Verbrechen ist, dann ist sein „Fall“ auch kein Verbrechen. Der besiegte Held fordert Gerechtigkeit: Nimm seinen Kopf, aber in diesem Fall hätten viele "Wohltäter" der Menschheit "bei ihren ersten Schritten hingerichtet werden sollen. Aber diese Menschen haben ihre Schritte ertragen, und deshalb haben sie recht, aber ich habe sie nicht ertragen, und daher hatte ich nicht das Recht, mir diesen Schritt zu erlauben. Manchmal ist er einfach wütend über die „Ästhetik“ staatlicher Gewalt:

„Sie selbst belästigen Millionen von Menschen und verehren sie sogar wegen ihrer Tugend. Das sind Schurken und Halunken, Sonja! .. "

Oder: „Oh, wie ich den „Propheten“ verstehe, mit einem Säbel, auf einem Pferd. Allah befiehlt und gehorche dem „zitternden“ Geschöpf! Der „Prophet“ hat Recht, wenn er eine gute Batterie irgendwo auf die andere Straßenseite stellt und rechts und schuldig bläst, ohne sich auch nur zu erklären! Gehorche, zitterndes Geschöpf, und - wünsche also nicht - das geht dich nichts an! ..». Nach dem historischen Konzept von Raskolnikov, das auch das napoleonische Motiv beinhaltet, dem „wahren Herrscher ist alles erlaubt“, hat er immer „Recht“.

„Alles ist erlaubt“ oder nur „nach Gewissen“, nach „ihrem Gesetz“ oder nach der eigenen Theorie zu leben, ist das Dilemma seines moralischen Selbstbewusstseins, das in Raskolnikovs Idee nicht endgültig gelöst ist.

Das Verbrechen in der Ideologie von Raskolnikov wird zur Lösung des moralischen Problems "ein Schurke oder kein Schurke". Dies ist eines der Paradoxa der "Kasuistik" des Helden, der versucht hat, Verbrechen und Gewissen zu verbinden. Wenn ein Schurke, dann "ein Schurke-Mann gewöhnt sich an alles!". Und es kostet nichts, das Leben der Menschen zu verändern. Die zweite Bedingung zur Lösung dieses Problems ist bedeutsam: „... wenn ein Mensch wirklich kein Schurke ist, das Ganze überhaupt, die ganze Rasse, also die Menschheit, dann bedeutet das, dass alles andere Vorurteile sind, nur Ängste gestellt, und es gibt keine Barrieren, und so folgt es sein! „Das Antlitz dieser Welt“ passt Raskolnikov nicht, er will sich nicht an Gemeinheiten gewöhnen – aus moralischen Motiven entschließt er sich zur Rebellion, die allerdings strafbar geworden ist.

Referenzliste

Abschnitte: Literatur

Ziel: Konsolidierung des studierten Materials zum Roman, Überprüfung des Grades seiner Assimilation.

Aufgaben:

• Entwickeln Sie logisches Denken, die Fähigkeit zu vergleichen, zu verallgemeinern, gegenüberzustellen, zu beweisen und zu analysieren.
• die Vorstellung vom höchsten Wert der menschlichen Persönlichkeit, von den moralischen Werten des Romans und seiner Hauptfiguren zu vermitteln.

Problematische Frage des Unterrichts: Ist es möglich, Menschen durch Verbrechen Gutes zu tun?

Unterrichtsart: Lektion der Verallgemeinerung und Systematisierung des Wissens.

Während des Unterrichts

I. Lesung und Diskussion des Epigraphs

Epigraph auf dem Brett:

Lehrer: Im Kopf des Protagonisten ist längst eine Idee geboren, die alle anderen Taten und Gedanken überschattet. Ein halbkranker Student wandert durch eine stickige Stadt, vermeidet Menschen und grübelt beharrlich über irgendeinen "Punkt", irgendeine "Unternehmung". Welche Gedanken stören den armen Studenten? Worüber denkt er so angestrengt nach? Was hatte er vor? (Raskolnikov hat eine Affäre mit einem alten Pfandleiher, dann ein zufälliges Treffen mit einem betrunkenen Beamten, Gedanken an seine Mutter und seine Schwester, seine eigene Armut und Probleme mit dem Eigentümer der Wohnung.)

– Welche Schlussfolgerung zieht der Held von Dostojewski? (Die Welt ist völlig ungerecht. Das im Wirtshaus belauschte Gespräch über den alten Geldverleiher bringt ihn auf einen solchen Gedanken.)

Der Student sagt: "Arithmetik." „Natürlich ist sie nicht lebenswert … aber dann ist die Natur hier“, erwidert der Beamte.

- Lassen Sie uns herausfinden, was "Natur" im Roman ist und was "Arithmetik" ist? Wie lassen sich die Romanfiguren einteilen?

- Wohin können wir Rodion Raskolnikov bringen? (Menschen der „Natur“ erfahren nur Schmerz und Leid; und Menschen, die nach einfacher Berechnung leben, sind die Meister des Lebens. Raskolnikov, der eine ungeheure Ungerechtigkeit korrigieren will, wählt unfreiwillig „Arithmetik“.)

II.

- Denken Sie an Raskolnikovs Theorie.

1. Unterteilt Menschen in zwei Kategorien;
2. „Außergewöhnliche“ Menschen erlauben sich notfalls „auch über eine Leiche zu steigen, durch Blut“;
3. Diese Leute sind Verbrecher, weil sie mit einem neuen Wort die alten Gesetze leugnen).

– Was könnte den Helden zu einer solchen „Arithmetik“ treiben? (eine große seelenlose Stadt; Armut; der Hass der Menschen aufeinander; Rodions Leidenschaft für neue Ideen; der Zusammenbruch moralischer Prinzipien sowohl in der Gesellschaft als auch in der Seele des Helden; alltägliche Nöte; Angst vor der Zukunft; "Napoleonische Idee").

- Und jetzt ist es an der Zeit, sich daran zu erinnern, wer Napoleon ist und warum die „napoleonische Idee“ noch lebt?

(Napoleon ist der Held der Zeit, das ganze 19. Jahrhundert verlief im Zeichen dieses Mannes. Puschkin und Lermontov schrieben über ihn, in ihrer Arbeit ist Napoleon zweifach: ein romantischer Held, ein Bösewicht, ein Tyrann, aber andererseits , ein Souverän, Herr der Welt, ein Held ... Später wird Napoleon in dem Roman „Krieg und Frieden“ eine Bewertung abgeben und L. N. Tolstoi.

Raskolnikov wird also von der Frage gequält: "Napoleon hat es gewagt - er ist aus der Nichtexistenz in die Unsterblichkeit aufgestiegen, aber was ist er?"

- Welcher der literarischen Helden des 19. Jahrhunderts wird von ähnlichen Fragen gequält? (Deutsch aus „Die Pique Dame“ von A. S. Puschkin).

– Gibt es Berührungspunkte zwischen den Helden von Dostojewski und Puschkin?

1. Sie wollen alles auf einmal.
2. Werden Mörder, obwohl Herman und indirekt.
3. Sie treten in ein Duell mit dem Schicksal.
4. Nachdem sie die christlichen Gebote „Du sollst nicht töten“ und „Du sollst nicht stehlen“ vergessen haben, sind sie bereit, Sünde auf ihre Seele zu nehmen.
5. Vergib dir selbst die Verbrechen, die sie begangen haben.

„Aber es gibt viele Unterschiede in den Charakteren. Was sind Sie?

Unterschiede.

Fazit: Raskolnikovs Theorie ist nicht neu; Persönlichkeiten, die Rodion ähnlich sind, sind keine Ausnahme von der Regel.

Puschkin, im Bild eines Verrückten, eines erbärmlichen Verrückten, bemüht sich, dem Typus der „außergewöhnlichen Person“ den romantischen Heiligenschein zu nehmen.

Dostojewski führt eine psychologische Studie über einen Menschen durch, der von der "napoleonischen Idee" besessen ist, lässt die Gesellschaft erschaudern und verflucht diese Idee.

Raskolnikov begeht ein Verbrechen und in seiner Seele beginnt ein Kampf zwischen zwei Prinzipien.

Wer gewinnt: Engel oder Dämon?

III.

- Versuchen wir, den Zustand von Raskolnikov nach den Morden zu beschreiben.

- Angst, Ekel, Schuld, Scham, Entsetzen und ... Krankheit.

- Anfälle der Barmherzigkeit, der Wunsch, an den Tatort zurückzukehren, die Seele auszuschütten.

Fazit: All dies lässt den Helden die Einsamkeit suchen, aber gleichzeitig ständig unter Menschen sein. „Arithmetik“ mache „aus dem Auserwählten einen Ausgestoßenen, der von der Strafe als Erlösung vom Leiden träumt“.

IV.

- Aber nicht um der Qual und seines eigenen Leidens willen hat Rodion Frauen das Leben genommen. Er eilt umher, leidet, sucht einen Seelenverwandten, der zuhören kann, um sein Leiden zu lindern. Und dann taucht Sonja auf.

Treffen und Gespräche mit Sonya Marmeladova, Beistand für die Familie des verstorbenen Beamten, Geständnis bei der Polizeiwache bringen Rodion Raskolnikov der „Natur“ näher.

Aber nur bei harter Arbeit kommt die Auferstehung des Helden: „Er hat es (das Buch) auch jetzt nicht geöffnet, aber ein Gedanke durchzuckte ihn: „Können ihre (Sonjas) Überzeugungen nicht jetzt meine Überzeugungen sein? Ihre Gefühle, ihre Bestrebungen, zumindest …“.

Der gesamte Raum des Romans provoziert Kriminalität und Tragödie.

– Wie verändert sich die Landschaft am Ende von Schuld und Sühne? (Endlose Weite, mächtiger sibirischer Fluss, unberührte Schönheit ... Dies ist ein Zeichen für eine Wende im Schicksal des Helden.)

Fazit: Im Epilog des Romans macht der Autor Hoffnung, dass in Raskolnikovs Leben „Natur“ über „Arithmetik“ gesiegt hat. Aber Buße und Reinigung sind erforderlich. Buße ist Leiden und Selbstverleugnung, gefolgt von Erlösung. Dies ist ein langer und schmerzhafter Weg, aber der Held muss ihn durchlaufen, um ein Mann zu werden.

v.

Dieses Problem kann am Beispiel der Experimente von V. Lenin, I. Stalin, A. Hitler und anderen betrachtet werden.

Warum hat das sowjetische Volk den Großen Vaterländischen Krieg gewonnen? (Wir sind Menschen. (Mitgefühl, Barmherzigkeit, Respekt, Liebe, „Natur“).)

Faschisten sind keine Menschen („Arithmetik“).

Schlussfolgerungen aus der Lektion:

1. Nachdem Raskolnikov den Weg der "Arithmetik" eingeschlagen hatte, wurde er zu einem gewöhnlichen Mörder.
2. Theorie, selbst die beste, kann in der Praxis monströs sein.
3. Die Ersetzung moralischer Gesetze durch die Gesetze der Arithmetik wird im Menschen „durch die gesamte Struktur des modernen Lebens, durch die Atmosphäre der Stadt aus grauem Stein“ hervorgebracht.
4. Nur wer den Gesetzen der Moral folgt, kann ein Mensch bleiben.

VI. Hausaufgaben

Schreiben Sie einen Brief an Raskolnikov (versuchen Sie, den Helden davon zu überzeugen, den fatalen Schritt nicht zu tun).

Wenige Monate vor der Tat verließ Raskolnikov die Universität in höchster Not. In seiner erzwungenen Muße schrieb er einen Artikel, in dem er den Gedanken skizzierte, der ihn über die Art des Verbrechens lange beschäftigt hatte, aber die Zeitung, an die er den Artikel schickte, war geschlossen, und ohne zu wissen, dass der Artikel in einer anderen Publikation veröffentlicht wurde , dass man dafür Geld bekommen könnte, Raskolnikov, schon seit zwei Wochen ohne Abendessen, er lebt halb verhungert in seiner Hütte, wie ein Sarg, mit einer niedrigen, „die Seele drückenden“ Decke.

Ihn quälen laut Svidrigailov "Hungerreizungen und eine beengte Wohnung". Alle Bekannten meidend, "stolz und arrogant" seine Armut vor ihnen verbergend, überdenkt Raskolnikov in seiner Einsamkeit mit schmerzhafter Beständigkeit den Gedanken, der sich in seinem Kopf festgesetzt hat, und nimmt unter dem Einfluss äußerer Eindrücke allmählich eine konkrete Form an, nimmt Besitz von sein ganzes Wesen. Diese Idee wurzelt im Boden der sozialen Ungleichheit.

Raskolnikov verzichtet auf die Rechtfertigung der Leibeigenschaft, die seit Jahrhunderten zur Verteidigung der Ungleichheit vorgebracht wird, und meint, dass es „nach dem Naturgesetz“ zwei Kategorien von Menschen gibt: Einige „leben im Gehorsam und lieben es, gehorsam zu sein“, während andere „brechen alle das Gesetz, Zerstörer“, und wenn sie „für ihre Idee“ brauchen, können sie sich sogar „die Erlaubnis geben, über das Blut zu treten“. Lykurg, Solons, Mahomets, Napoleons nutzten dieses Recht. Und die Keplerer und Newtons hätten das Recht, zehn oder hundert Menschen zu „eliminieren“, wenn diese zehn oder hundert den Rest der Menschheit daran hinderten, ihre wissenschaftlichen Entdeckungen zu nutzen.

Der Tod von einem, zehn, hundert Menschen - und das Wohlergehen der übrigen Menschheit ... aber hier bestätigt einfache Arithmetik das Recht auf "Kriminierung". Dies, in den Worten des Ermittlers Porfiry Petrovich, "Bücherträume, theoretisch gereiztes Herz". Aber auch andere Einflüsse gesellen sich dazu, der Einfluss der Zeit, „als das menschliche Herz getrübt war, als der Satz zitiert wird, dass „Blut erfrischt“.

In den düsteren Winkeln der erblichen feudalen Grausamkeit und des „verhärteten Müßiggangs“ schwärmt und neckt Raskolnikov ihn einfach mit dem Wunsch, „auszuprobieren“, zu welcher Kategorie von Menschen er selbst gehört, ob er „Laus“ oder „das Recht hat“, zu übertreten. Aber sowohl die theoretisch kalten Reflexionen über das Newtonsche Recht auf „Übertretung“ als auch die brennende Neugierde, die eigenen „Rechte“ zu erfahren, werden in Raskolnikovs Geist von realeren und tief eindringenderen Eindrücken in seine Seele verdeckt.

Marmeladov ist "betrunken" von dem Geld, das auf so schreckliche Weise gesammelt wurde; Sonya und ihre nächste Schwester mit der Aussicht auf ein verdorbenes Leben, eklige Krankheiten und Tod auf der Straße, und dort, in der "abgelegenen und brutalen" Provinz, Schwester Dunya, bereit, sich an Luzhin zu verkaufen.

Im entzündeten Gehirn von Raskolnikov ist ein Vergleich seiner Schwester und Sonya Marmeladova eine Art Besessenheit. Beide werden die Grube des Bösen nicht verlassen. Gerade weil Raskolnikov selbst unter der Oberfläche der reinen Theorie und einiger anderer alter böser Geister lauerte, fürchtet er jeden auch nur äußeren Kontakt mit dem Laster. "Ein Schurke gewöhnt sich an alles." Nein, man muss entweder dem Leben entsagen, alles in sich ersticken, auf jedes Recht zu handeln, zu leben und zu lieben verzichten, oder ... oder „man muss sich entscheiden“. Entscheiden Sie sich dafür, die Barrieren zu durchbrechen, ein "Millionär" zu werden und, nachdem Sie ein Übel getan haben, dann für hundert menschliches Wohlergehen zu sorgen.

Raskolnikov selbst braucht kein Geld. Porfiry Petrovich sprach kaum von der Liebe zum Komfort, da er es im Sinn hatte; Raskolnikov war in der Lage, das letzte kleine Ding einem anderen zu geben, ohne an sich selbst zu denken. Aber Sie brauchen immer noch Geld, um anderen zu helfen.

So bleibt eines Tages Raskolnikovs Denken bei der Existenz eines alten Wucherers stehen, und allmählich konzentriert sich die konkrete Verkörperung seiner gesamten Theorie auf diese Existenz. Die Idee war ungewöhnlich einfach, und zu Raskolnikovs Überraschung kamen auch andere darauf. Es war, als ob die Suggestion eines Hypnotiseurs, wie die Stimme der „Prädestination“, ihm die Worte aus einem zufällig gehörten Gespräch in den Sinn rief: „Töte sie und nimm ihr Geld, damit du dich mit ihrer Hilfe später widmen kannst der ganzen Menschheit und der gemeinsamen Sache dienen ...“

Und dieses Gespräch und einige andere zufällige Zufälle veranlassen Raskolnikov, den alten Pfandleiher zu töten.