Die Geschichte des russischen Staates in der Fiktion. Prinzipien der künstlerischen Erzählung in der „Geschichte des russischen Staates“ N

In den Schicksalen großer Feldherren und Eroberer wird es immer wieder Widersprüche und Geheimnisse geben, die die Zweifel der Nachkommen über Jahrhunderte nähren, die Phantasie der Historiker anregen und immer mehr Kompromisse verlangen können.
Timur, Tamerlan, der große Lahme (1336-1405) -

die hellste und vielleicht charakteristischste Bestätigung dafür. Sein Aufstieg zur Macht, Feldzüge und Herrschaft sind die Quintessenz der Widersprüche. Auf der einen Seite die ständige Aufmerksamkeit für die Wissenschaften und Wissenschaftler, das Mäzenatentum, das Streben nach Schönheit und auf der anderen Seite die Grausamkeit, die so wütend ist, dass sie jeden Gedanken an die Fähigkeit zur Gnade verwirft.
Worüber es keinen Zweifel gibt, ist das Genie von Tamerlane als Kommandant und militärischer Organisator. In dieser Angelegenheit ist kein Kompromiss erforderlich - Historiker sind sich einig. Nur ein Genie kann bedingungslos hingebungsvolle Menschen um sich scharen, einen Kern schaffen, der wie ein Magnet Nationen anzieht und hält, unabhängig von ihrer Herkunft und ihrem Glauben. So schuf Dschingis Khan sein Imperium – Tamerlans Idol und Vorbild.
Timurs Armee kannte auf den Schlachtfeldern ihresgleichen, obwohl seine Gegner keinesfalls "Peitschenjungen" waren. Sowohl der Khan der Goldenen Horde Tokhtamysh, der Moskau verwüstete, als auch Sultan Bayazid I. der Blitz, der die Besitztümer des Osmanischen Reiches in wenigen Jahren mehr als verdoppelte, fielen beide unter die Schläge von Tamerlanes Horden. Und das Reich, das er schuf, dauerte mehrere Jahrhunderte.
Das Problem wurde jedoch nicht behoben. Also, wer ist er – Tamerlane? Historiker sind nie zu einem Kompromiss gekommen. Einige halten ihn für einen Teufel der Hölle, andere rechtfertigen ihn, indem sie ihn in die allgemeine Formel des „Sohns seiner Zeit“ einpassen ... Lassen Sie Historiker streiten!
Und für uns - Timur der Lahme braucht wie jedes Genie keine Ausreden. Er selbst glaubte, auf Befehl der Höheren Kräfte zu handeln: „Gott, der seinesgleichen sucht, der Herr eines unbeständigen Schicksals ist, legte mir einen Zaum in die Hände, damit ich die Bewegung der Königreiche kontrollieren konnte dieser Welt.“ Und im Glauben an sein Schicksal trat er mit einer Abteilung von dreihundert Kriegern in einen Kampf um die Macht ein und stieg an die Spitze - er wurde zum Gewitter des Ostens und Westens, verlor keine einzige Schlacht. Und damit hat er seinen Namen für immer in die Geschichte eingetragen ...
„The Autobiography of Timur“, „Bogatyr Tales of Dschingis Khan and Aksak-Temir“ und „The Code of Tamerlane“ sind drei einzigartige schriftliche Quellen, die über das Leben eines unbesiegbaren Feldherrn erzählen, dessen Eroberungen die Weltkarte neu zeichneten und veränderten Verlauf der Geschichte für einen bedeutenden Teil der Erde. "An meine Kinder, glückliche Eroberer der Staaten, meine Nachkommen - die großen Herrscher der Welt" - mit diesen Worten beginnt der berühmte Kodex von Timurs Gesetzen - "Der Kodex von Tamerlane". Der große Emir hatte etwas über sich und die weite Welt zu erzählen, die er ganz aus eigener Kraft geschaffen hatte, weil er nicht nur eroberte und zerstörte, sondern auch baute; besaß nicht nur den Mut eines Kriegers und das Talent eines Feldherrn, sondern auch die Weisheit eines Herrschers. Deshalb wird er "der letzte große Eroberer der Geschichte" genannt, der es geschafft hat, den größten Staat der Welt mit Waffengewalt zu sammeln, zu halten und an Nachkommen weiterzugeben.
Die elektronische Publikation umfasst den Volltext des Papierbuchs und einen ausgewählten Teil des illustrativen Dokumentationsmaterials. Und für wahre Kenner von Geschenkausgaben bieten wir einen Buchklassiker an. Wie alle Ausgaben der Great Generals-Reihe ist das Buch mit ausführlichen historischen und biografischen Kommentaren versehen; Der Text wird von Hunderten von Illustrationen begleitet, von denen viele dem modernen Leser zum ersten Mal begegnen werden. Exzellenter Druck, originelles Design, bestes Offsetpapier – all das macht die Bücher der Geschenkserie Great Generals zum besten Geschenk für einen Mann zu allen Anlässen.

Der berühmte russische Archäologe Valentin Sedov leistete einen großen Beitrag zur Erforschung der Ethnogenese der Slawen. In dieser Ausgabe lernen Sie die beiden berühmtesten Werke des Slawisten kennen. Sie umfassen den Zeitraum vom ersten Jahrhundert v. Chr. bis ins frühe. Aus dem Buch erfahren Sie, wann der unabhängige Weg der Slawen begann und wie sich getrennte ethnische Gruppen und Sprachen bildeten.

Der große russische Historiker, Akademiker und Professor an der Moskauer Universität betrachtete die Geschichte als einen Wächter, der die Unkenntnis der Lehren streng bestraft. Die in dem Buch vorgestellte Vorlesungsreihe wurde erstmals 1904 veröffentlicht. Die moderne Ausgabe wird von farbenfrohen Illustrationen nach alten Stichen und Zeichnungen begleitet.

Für einen Roman über die Eroberung Zentralasiens erhielt Wassili Jan, ein russisch-sowjetischer Schriftsteller, 1942 den Stalin-Preis. Der mongolische Herrscher Dschingis Khan besiegte das reiche und mächtige Königreich Khorezm und näherte sich den polowzischen Steppen und später den Grenzen der Rus. So begann die Konfrontation zwischen den beiden stärksten Gegnern, die sich über Jahrhunderte hinzog.

Der Roman von Vasily Yan ist zu einem Klassiker der sowjetischen historischen Prosa geworden und hat in unserer Zeit nicht an Popularität verloren.

Dies ist das größte Denkmal der Literatur der alten Rus. Die Handlung basiert auf dem erfolglosen Feldzug der russischen Fürsten unter der Führung von Igor Swjatoslawowitsch gegen die Polowetzer im Jahr 1185. Der berühmteste Teil des Werks ist die Klage von Jaroslawna, der jungen Frau von Prinz Igor. Die Episode spiegelt den Schmerz aller russischen Mütter und Ehefrauen für die Soldaten wider, die das Schlachtfeld verließen.

"The Tale of Igor's Campaign" ist ein Werk, das nicht nur historische Ereignisse, sondern auch den Charakter unserer fernen Vorfahren erahnen lässt.

Der Historiker und Schriftsteller Nikolai Michailowitsch Karamzin widmete diesem Werk mehr als 20 Jahre seines Lebens. Der Aufsatz beschreibt die Geschichte des Landes von der Antike bis zur Zeit der Wirren und der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen (1613). Das Buch ist für den modernen Leser angepasst und mit reichhaltigen Illustrationen versehen, die eine lebendige Vorstellung von den vom Autor beschriebenen Ereignissen und Personen vermitteln.

Valentin Savvich Pikul ist ein berühmter russischer und sowjetischer Schriftsteller, Autor vieler Werke zu historischen Themen. Die Reihe Historical Miniatures ist eine Art Porträtgalerie. In sehr kurzen Romanen und Erzählungen, so die Witwe des Schriftstellers, seien Biographien von Persönlichkeiten komprimiert, die in der Geschichte Russlands eine bedeutende Rolle gespielt hätten.

Die Miniatur hätte über Nacht geboren werden können, aber ihrem Erscheinen gingen Jahre akribischer Arbeit und sorgfältiger Sammlung von Informationen voraus. Insgesamt umfasst die Serie mehr als 50 Werke.

Der Drehbuchautor und Dramatiker Yuri German schreibt seit mehr als 10 Jahren einen Roman über den Beginn der Veränderungen in der Ära Peter des Großen. Der Autor zeigt historische Ereignisse anhand des Schicksals der Hauptfiguren Ivan Ryabov und Seliverst Ievlev. Herman verbrachte vier Jahre in Archangelsk, woher Ivan Ryabov, ein Pomor und Feeder, stammt. Der Autor hat Archive studiert, in Bibliotheken gearbeitet.

Der Roman besticht durch eine klare Darstellung der Charaktere der Figuren und einer detaillierten Beschreibung des Lebens und der Lebensweise der Bewohner des russischen Nordens.

Dies ist eine Reihe von Büchern mit neun Bänden, die verschiedenen Perioden in der Geschichte Russlands gewidmet sind: von der mongolischen Invasion bis zum Zusammenbruch des Reiches. Ziel des Autors ist es, die Geschichte sachlich nachzuerzählen, dabei die Verlässlichkeit der Fakten zu wahren, sich aber gleichzeitig von ideologischen Einflüssen zu befreien. Professionelle Historiker beziehen die Serie auf das Genre der Volksgeschichte (pseudowissenschaftliche Werke), aber die Fans des Autors werden definitiv den charakteristischen Präsentationsstil zu schätzen wissen, der die Charaktere und Ereignisse der Vergangenheit wiederzubeleben scheint.

Speziell für diejenigen, die historische Rätsel und Rätsel lieben, hat der Autor eine Reihe von "Geschichte des russischen Staates in Geschichten und Romanen" veröffentlicht. Das ist eine wahre Wohltat für Geist und Seele.

"Dynastie ohne Make-up" - eine Serie, die prominenten Vertretern der Romanow-Dynastie gewidmet ist, darunter dem letzten Kaiser Nikolaus II. Der russische Schriftsteller, Dramatiker und Drehbuchautor schreibt seit den 90er Jahren Bücher über die Geschichte Russlands. Radzinsky geht mit großer Sorgfalt an seine Arbeit heran: Er besucht Archive, studiert Dokumente und sammelt allerlei Details, die den Blickwinkel erweitern.

Geschichte ist für Radzinsky aus pädagogischer Sicht interessant. Der Autor gibt oft seine eigene Einschätzung bestimmter Ereignisse ab und versucht auch, die menschliche Seite berühmter historischer Persönlichkeiten zu zeigen.

Evgeny Anisimov ist Historiker, Doktor der Naturwissenschaften und Professor am St. Petersburger Institut für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften. Im Jahr 2000 wurde er für seinen Beitrag zur modernen lokalen Geschichte mit dem renommierten Antsifer-Preis ausgezeichnet. Das Buch erzählt die Geschichte des Landes von der Antike bis zur Gegenwart. Zusätzliche Abschnitte sind berühmten historischen Persönlichkeiten und wichtigen Daten gewidmet.

Richard Pipes ist ein bekannter amerikanischer Politikwissenschaftler, ehemaliger Direktor des Research Center for Russian Studies an der Harvard University, Autor von Dutzenden von Artikeln über die Geschichte der UdSSR. In dem neuen Buch äußert der Autor seinen Standpunkt zu den möglichen Wegen der Entwicklung des modernen Russlands. Pipes betrachtet die beiden Optionen im Detail, bietet Lösungen an und weist auf die Einzigartigkeit der historischen Chance hin, die unserem Land zugefallen ist.

12. „Die gesamte Kreml-Armee. Eine kurze Geschichte des modernen Russland, Mikhail Zygar

Das Buch des russischen Schriftstellers, Regisseurs und Politjournalisten wurde auf Anhieb zum Bestseller. 2016 war sie zweimal die Gewinnerin des Runet Book Prize in den Kategorien Bestseller und Best Digital Book. Das Buch basiert auf Dokumenten und Interviews, die der Autor aus Wladimir Putins engstem Kreis geführt hat.

Die russischen Historiker Igor Kurukin, Irina Karatsuba und Nikita Sokolov präsentieren eine Sammlung von Essays über die zahlreichen historischen Gabelungen, die im Laufe vieler Jahrhunderte auf dem Weg des Landes aufgetreten sind. Dies sind keine Versionen dessen, was hätte sein können, keine alternative Geschichte, sondern Diskussionen über das Problem der historischen Wahl, über die Philosophie des Volksgeistes und darüber, zu welchen Ereignissen dieser Geist und die berühmte russische Seele geführt haben und führen.

Wir können sagen, dass es in dieser Arbeit um die Bildung der Nation durch die Geschichte und die Fähigkeit der Menschen geht, Schlussfolgerungen aus verschiedenen Situationen und Lektionen zu ziehen.

"Geschichte des russischen Staates" - ein Essay von N.M. Karamzin. Die Idee zu dieser Arbeit entstand 1802-1803, als Karamzin die Zeitschrift Vestnik Evropy herausgab, in der seine ersten historischen Experimente veröffentlicht wurden. Im Oktober 1803 dank der Bemühungen seines Gönners M.N. Muravyov, Karamzin erhält den Titel eines Historiographen und eine jährliche Rente von 2.000 Rubel, um eine vollständige Geschichte Russlands zu schreiben. Diese Arbeit dauerte 22 Jahre bis zum Tod des Schriftstellers. Die ersten acht Bände von "Geschichte ..." wurden 1818 gedruckt, zwei Jahre später erfolgte ihre zweite Auflage. 1821 wurde der 9. Band gedruckt, 1824 der 10. und 11. Band. Am 22. Mai 1826 starb Karamzin, bevor er den 12. Band (veröffentlicht von D. N. Bludov im selben Jahr 1826) fertigstellen konnte. Zu Lebzeiten des Autors erschienen Übersetzungen der "Geschichte ..." in Französisch, Deutsch, Italienisch und andere Sprachen.

Karamzin war kein Historiker, er hatte keine besondere Vorliebe für Archivforschung. Die Arbeit eines Historikers beim Sammeln und Systematisieren von Materialien schien ihm "ein schwerer Tribut durch Zuverlässigkeit". Er akzeptiert die damals weithin anerkannte Methode der kritischen Geschichte nicht und definiert die Aufgabe seiner Arbeit rein literarisch, rein künstlerisch: „Auswählen, animieren, kolorieren“ der russischen Geschichte und „etwas Attraktives“ daraus machen. Karamzin glaubt, dass Gelehrsamkeit und Nachdenklichkeit "in einem Historiker nicht das Talent ersetzen, Handlungen darzustellen". Karamzins Interesse gilt ganz der Darstellung und Beschreibung von Ereignissen. Was ihr Studium betrifft, so ist es nach Ansicht des Autors voller „Metaphysik“, die der Geschichte ihre eigenen Schlussfolgerungen aufzwingt. Diese Herangehensweise machte den Autor abhängig von der von ihm verwendeten historischen Literatur. Das Haupthandbuch für Karamzin war die "Geschichte Russlands seit der Antike" von M.M. Shcherbatov sowie "Russische Geschichte ..." V.N. Tatischtschew.

Karamzin betrachtete seine „Geschichte des russischen Staates“ nicht nur als historisches, sondern auch als didaktisches Werk, das zur Erbauung von Zeitgenossen und Nachwelt geschrieben wurde. Dem gleichen Zweck dienten mehrere journalistische Arbeiten des Schriftstellers: „Ein historisches Lobwort an Kaiserin Katharina II.“ (1801), in dem die Zeit der „mütterlichen“ Herrschaft in Form einer Utopie, des „goldenen Zeitalters“, dargestellt wurde “ der russischen Geschichte; „A Note on Ancient and New Russia“ (genauer: „On Ancient and New Russia, in its Political and Civil Relations“, 1810) ist eine Zusammenfassung von Karamzins historiosophischem Konzept.

Karamzin akzeptiert bedingungslos das Postulat der offiziellen Geschichtsschreibung über den kausalen Zusammenhang der russischen Geschichte mit dem Zustand der monarchischen Macht. Die Schwächung des letzteren, so Karamzin, führt zu Ruin und Niedergang für den russischen Staat. Diese Position erinnerte an ein böses Epigramm des jungen Puschkin: "In seiner "Geschichte" beweisen Eleganz, Einfachheit / Sie beweisen uns ohne Vorurteile / Die Notwendigkeit der Autokratie / Und den Charme der Peitsche." Die Zugehörigkeit dieses Textes zu Puschkins Feder wurde von vielen Gelehrten bestritten, aber auf jeden Fall ist das Epigramm bezeichnend für den Blick eines jakobinischen Zeitgenossen auf Karamzins Werk.

Spätere russische Historiker fanden viele Mängel in Karamzin. Die Schwächen des Historikers Karamzin wurden jedoch durch die Stärke seiner künstlerischen Intuition, die Helligkeit seiner literarischen Präsentation überdeckt. Das erklärt die ambivalente Wahrnehmung von Karamzins „Geschichte …“: einerseits eine skeptische Haltung in Wissenschaftlern, Universitätskreisen, andererseits wohlwollende Rezensionen im literarischen Umfeld, ein beispielloser Lesererfolg. Dreitausend Exemplare der Erstausgabe von 1818 waren innerhalb von 25 Tagen ausverkauft.

Die künstlerische Ästhetik und Stilistik von Karamzins Forschung entwickelte sich in seinen Werken der 1790-1800er Jahre, die auf historischem Material geschrieben wurden: die Geschichten "Natalya, die Tochter des Bojaren", "Marfa Posadnitsa", das unvollendete Gedicht "Ilya Muromets" usw. "Geschichte des russischen Staates" - das Werk eines Historiographen, nicht eines Geschichtsprofessors. Karamzin ist der erste russische Schriftsteller, dem es gelang, die historische Erzählung wiederzubeleben und zu vergeistigen. In Karamzin erschien die Geschichte des Vaterlandes zum ersten Mal nicht im Wechsel der Ereignisse, sondern in lebenden Personen, als ob sie auf der Bühne einer riesigen historischen Bühne agierten.

Vor Karamzin setzte sich das Ereignis in historischen Schriften gegen diejenigen durch, die seine Teilnehmer, Zeugen und sogar Schöpfer waren. Karamzin brachte historische Figuren als Protagonisten von Zeit und Epoche heraus. ALS. Puschkin schrieb, dass er während der Arbeit an der Tragödie "Boris Godunov" Karamzin "in der hellen Entwicklung der Vorfälle" folgte. Tatsächlich erscheint in der „Geschichte des russischen Staates“ eine „Entwicklung von Ereignissen“, die an die Bewegung einer dramatischen Handlung erinnert. Die Dramatisierung und Personifizierung der historischen Beschreibung war eine große Entdeckung des Künstlers Karamzin. Karamzins Werk hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die russische Geschichtsprosa, beginnend mit Boris Godunov, den Puschkin „der wertvollen Erinnerung an Nikolai Michailowitsch Karamzin für die Russen“ widmete.

Prinzipien des künstlerischen Erzählens in der „Geschichte des russischen Staates“ von N. M. Karamzin

Bei all seiner spirituellen Entwicklung erwies sich Karamzin als innerlich bereit für eine tiefe und kritisch-nüchterne Analyse der Ereignisse unserer Zeit und vor allem des Hauptereignisses der Ära - der Französischen Revolution. Er verstand: „Die Französische Revolution ist eines jener Ereignisse, die viele Jahrhunderte lang das Schicksal der Menschen bestimmen.“ Denker des 18. Jahrhunderts, inkl. Rousseau „sah“ die Revolution „vorher“, aber sie konnten ihre Ergebnisse und Folgen nicht vorhersagen. Die Degeneration des republikanischen Frankreichs zum Reich Napoleons ist laut Karamzin ein Phänomen, das sowohl vom Standpunkt der Realität bestimmter politischer Formen als auch vom Standpunkt der mit bestimmten staatlichen Institutionen verbundenen moralischen Wahrheiten verstanden werden muss.

Karamzin war mit dem politischen Konzept der französischen Aufklärung gut vertraut, das in den Schriften von Montesquieu und Rousseau formuliert wurde und drei Staatsformen vorschlug: Republik, Monarchie und Despotismus. Letzteres ist eines der "falschen" politischen Systeme, das zerstört werden muss. Die Republik, so Montesquieu, ist eine ideale, aber praktisch nicht durchführbare Staatsform. Die Monarchie wurde den Denkern des 18. Jahrhunderts vorgestellt. das "vernünftigste" politische System, das den Bedürfnissen des gegenwärtigen Zustands der Gesellschaft entspricht. Der Begriff der Republik war auch mit der Idee der republikanischen Tugend verbunden – einem hohen moralischen Prinzip der menschlichen Gemeinschaft. Karamzin beobachtet aufmerksam den Lauf der Dinge in Europa und ist überzeugt, dass das Prinzip der modernen Gesellschaft ein anderes ist: „Erst Geld, dann Tugend!“. Das asketische Ideal der republikanischen Tugend erweist sich als unmöglich: „... nicht umsonst besteht jetzt alle Philosophie im Kommerz.“ „Der Geist des Handels“, so Karamzin, führe zu einer allgemeinen Verhärtung der Herzen. Deshalb ist es im Interesse der Menschen selbst, den utopischen, wenn auch attraktiven Traum von Freiheit und Gleichheit aufzugeben. Karamzin kontrastiert die Sinnlosigkeit utopischer Träume mit der extremen Wichtigkeit, die Erfahrung der Geschichte zu studieren und die politischen Probleme unserer Zeit in Übereinstimmung mit ihr zu lösen.

Die Frage, „was ist Geschichte“ und wo die Grenze zwischen Freiheit und der überragenden Bedeutung einer historischen Tat liegt, stellte sich Karamzin nicht zufällig. Sein ganzer bisheriger Weg als Schriftsteller, Publizist, Politiker und Philosoph führte zu einer Art Synthese des Denkens, zur Berührung unterschiedlicher Ideen. Es besteht ein dringender Wunsch, die Unzuverlässigkeit des menschlichen Wissens über die Welt und die Einseitigkeit seiner Wahrnehmung zu überwinden, und laut Karamzin ist eine solche Synthese in einem historischen Werk möglich, in dem die kreative Vorstellungskraft des Künstlers und das Strenge Logik der Tatsache in Kontakt kommen. Die Arbeitsweise des Historikers erweist sich für Karamzin als äußerst reizvoll.

Im Grundsatzartikel von 1802 ᴦ. „Über die Fälle und Charaktere in der russischen Geschichte, die Gegenstand der Kunst sind“, stellte Karamzin eine grundlegende Frage für sich selbst, als er über die Bedeutung des historischen Themas in der Kunst sprach: die Möglichkeit des Kontakts zwischen der kreativen Vorstellungskraft des Künstlers und dem analytischen Denken der Historiker. ʼʼ In allen alten Chroniken, - sagt Karamzin, - gibt es Fabeln, die von der Antike geweiht und von den aufgeklärtesten Historikern respektiert werden, besonders wenn sie die lebendigen Merkmale der Zeit darstellen ʼʼ. Der Wunsch, die Vergangenheit nicht rationalistisch, spekulativ, sondern durch die "lebendigen Merkmale der Zeit" zu verstehen - das war die Aufgabe, die in der russischen Literatur zu Beginn des Jahrhunderts in den Vordergrund trat.

Karamzin begann mit der Arbeit an „Geschichte“ und definierte für sich selbst streng die Grenzen der zulässigen Fantasie des Autors, die die tatsächlichen Reden und Handlungen historischer Charaktere nicht berührt haben sollte. „Die schönste erfundene Rede wird eine Geschichte blamieren, die nicht dem Ruhm des Schriftstellers, nicht dem Vergnügen der Leser und nicht einmal der moralisierenden Weisheit gewidmet ist, sondern nur der Wahrheit, die bereits zu einer Quelle der Freude und ihres eigenen Nutzens wird .“ In Abkehr von der „Fiktion“ entwickelt Karamzin die Grundlage seiner historischen Methode als Synthese der strengen Faktenlogik und des emotionalen Bildes „vergangener Jahrhunderte“. Woraus wurde dieses Bild gemacht? Was war seine ästhetische Natur? Indem er die Geschichte mit dem Roman kontrastierte, überdachte Karamzin das traditionelle rationalistische Konzept der „Wahrheit“ erheblich. Als notwendig erwies sich die Erfahrung eines sentimentalen Schriftstellers, der bei der Erkenntnis der Wirklichkeit nicht nur an die Vernunft, sondern auch an das Gefühl appelliert. „Es reicht nicht, dass ein intelligenter Mensch, der die Denkmäler der Jahrhunderte betrachtet, uns seine Aufzeichnungen erzählt; wir müssen die Handlungen und die Akteure selbst sehen: dann kennen wir die Geschichte“ (1, XVII). Deshalb stellte die Aufgabe, die Vergangenheit in ihrer Wahrheit wiederzugeben, ohne irgendwelche ihrer Züge zu verfälschen, besondere Aufgaben für Karamzin, inkl. und künstlerisch-kognitiver Natur.

In seinen Reflexionen über die Geschichte kam Karamzin zu dem Schluss, dass es notwendig sei, „über Igors, über Wsewolods“ zu schreiben, wie ein Zeitgenosse schreiben würde, „und sie mit unermüdlicher Aufmerksamkeit und aufrichtiger Ehrfurcht in den trüben Spiegel alter Chroniken zu blicken; und wenn ich statt lebender, ganzer Bilder nur Schatten in Fragmenten präsentierte, dann war es nicht meine Schuld: Ich konnte die Annalen nicht ergänzen!“ (1, XVII-XVIII). Die bewusste Beschränkung der eigenen Person in den Möglichkeiten der künstlerischen Darstellung wurde auch durch das Verständnis des objektiven ästhetischen Werts der Denkmäler der Vergangenheit diktiert. „Ich erlaubte mir keine Erfindungen, ich suchte nach Ausdrücken in meinem Kopf und Gedanken nur in Denkmälern ... Ich hatte keine Angst, mit Wichtigkeit darüber zu sprechen, was von meinen Vorfahren respektiert wurde; wollte, ohne sein Alter zu verraten, ohne Stolz und Spott, die Zeitalter geistiger Kindheit, Leichtgläubigkeit, Fabeln beschreiben; Ich wollte sowohl den Charakter der Zeit als auch den Charakter der Chronisten darstellen, denn das eine schien mir für das andere notwendig“ (1, XXII–XXIII).

Es ging also nicht nur um die „Poetik“ historischer Denkmäler, sondern auch um die Aufgabe eines modernen Historikers, das in diesen Denkmälern festgehaltene Weltbild des „Alten“ wiederzugeben, eine Aufgabe, die in ihrer Bedeutung außergewöhnlich ist, weil sie das Künstlerische im Wesentlichen vorwegnimmt Position von Puschkin - dem Autor von ʼʼBoris Godunovʼʼ.

Es wäre jedoch falsch zu glauben, Karamzin habe sich vom ersten bis zum letzten Band seiner Geschichte konsequent und konsequent an genau die Grundsätze und Überlegungen gehalten, die er im Vorwort zum Ausdruck brachte. Die ʼʼʼʼʼ-Elemente der ʼʼGeschichte des russischen Staatesʼʼ sind ihrem Wesen nach alles andere als eindeutig und gehen auf verschiedene Quellen zurück: Dies sind die Traditionen der antiken Geschichtsschreibung und eine Art Brechung von Humes historischer Analyse und Schillers philosophischen und historischen Ansichten. Karamzin konnte nicht umhin, die Traditionen der russischen Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts zu berücksichtigen und sich die Urteile seiner Zeitgenossen über die Prinzipien und Aufgaben der Geschichtsschreibung anzuhören. Ein eigenes Erzählsystem nahm nicht sofort Gestalt an und blieb zwölf Bände lang nicht unverändert. Bei all der realen Komplexität und Vielfalt ästhetischer Farben, die Karamzin manchmal entgegen seinen eigenen theoretischen Annahmen verwendete, kann man dennoch von der wichtigsten und wichtigsten Tendenz im Erzählstil von „Geschichte“ sprechen – seiner spezifischen „annalistischen“ Färbung.

In der russischen Chronik eröffnete Karamzin eine Welt mit philosophischen und ethischen Dimensionen, die für den "aufgeklärten" Verstand ungewöhnlich und in vielerlei Hinsicht unverständlich waren, aber der Historiker musste diese schwierige Logik des Chronisten verstehen. Die beiden Denksysteme kamen dabei zwangsläufig in Kontakt, und Karamzin erkannte dies und ließ von Anfang an zwei eigenständige und wertschätzende Erzählprinzipien zu: die „Chronik“, die eine naive und naive Sicht auf die Dinge suggeriert, und das sozusagen historische , kommentiert die ʼʼChronikʼʼ. Karamzin zitiert zum Beispiel im ersten Band die Geschichte des Chronisten über „Rache und List der Olgins“ und erklärt gleichzeitig, warum er, der Historiker, Nestors einfache Erzählungen wiederholte. „Der Chronist“, sagt Karamzin, „erzählt uns viele Details, teilweise widerspricht er weder den Wahrscheinlichkeiten der Vernunft, noch der Bedeutung der Geschichte … sondern als wahre Begebenheit sollte ihre Grundlage sein, und die sehr alten Fabeln sind neugierig ein aufmerksamer Geist, der Bräuche und den Zeitgeist darstellt, dann werden wir Nestors einfache Geschichten wiederholen …“ (1, 160). Was folgt, ist eine Nacherzählung der Legende, die in einem außergewöhnlich genauen poetischen Ton gehalten wird. Solche „Nacherzählungen“ gibt es in den ersten Bänden nicht wenige, und in ihnen fällt die auffallende ästhetische Sensibilität des Historikers auf: Die eher spärlichen Daten der Annalen unter seiner Feder nehmen plastische Umrisse an. So haben wir in der Geschichte über „Olgas Tricks“ ein Bild der heimtückischen Frau des ermordeten Prinzen vor uns, die sich grausame Rache an den Drevlyanern ausgedacht hat, ganz in der Nähe der Chronik. Auf die schlichte Einladung der Drevlyansk-Botschafter, die Frau ihres Prinzen zu werden, antwortete ʼʼOlga mit Zuneigung: „Mir gefällt Ihre Rede. Ich kann meinen Mann nicht mehr wiederbeleben. Morgen werde ich dir die gebührende Ehre erweisen. Kehren Sie jetzt zu Ihrem Boot zurück, und wenn meine Leute Sie holen kommen, sagen Sie ihnen, sie sollen sich in ihren Armen tragen ... ". In der Zwischenzeit befahl Olga, im Innenhof des Turms ein tiefes Loch zu graben und am nächsten Tag die Botschafter zu rufen“ (1, 161). Karamzin stilisiert seine „Nacherzählung“ nicht zur Chronik, sondern bemüht sich um eine maximale Objektivierung jener Sicht der Dinge, die in der Erzählung des antiken Chronisten deutlich zum Vorschein kommt. Und Karamzin möchte seinen Leser lehren, die Vergangenheit in aller Einfachheit und Einfachheit antiker Ideen wahrzunehmen: „Wir müssen die Helden der Geschichte nach den Sitten und Gebräuchen ihrer Zeit beurteilen“ (1, 164).

Während er an „Geschichte“ arbeitete, befasste sich Karamzin genauer mit der figurativen und stilistischen Struktur des altrussischen Denkmals, sei es eine Chronik oder „Die Geschichte von Igors Feldzug“, deren Auszüge er im dritten Band übersetzte. Chronische Bildausdrücke setzt er in seine Erzählung gekonnt ein und verleiht ihm dadurch eine besondere Farbigkeit und den Tonfall seines Autors.

Einer der strengsten Kritiker von Karamzin, der Dekabrist N. I. Turgenev, schrieb in sein Tagebuch: „Ich lese den dritten Band der Geschichte von Karamzin. Beim Lesen verspüre ich einen unerklärlichen Reiz. Einige Ereignisse, wie ein Blitz, der ins Herz eindringt, lassen sie mit den Russen der Antike in Verbindung bringen ...ʼʼ.

Von Band zu Band erschwerte Karamzin seine Aufgabe: Er versuchte auch, das allgemeine Kolorit der Epoche zu vermitteln, einen roten Faden vergangener Ereignisse zu finden und gleichzeitig die Charaktere der Menschen zu „erklären“, insbesondere seit dem Quellenkreis breiter wurde, war es möglich, jede Interpretation zu wählen. Karamzin war fasziniert von der Möglichkeit, die Taten historischer Helden nicht nur darzustellen, sondern die eine oder andere ihrer Taten psychologisch zu untermauern. Aus dieser Sicht schuf Karamzin die kunstvollsten Vollblutfiguren seiner „Geschichte“ – Wassili III., Iwan der Schreckliche, Boris Godunow. Bemerkenswert ist, dass Karamzin bei der Erstellung der letzten Bände seine Methoden und Aufgaben innerlich mit den Prinzipien korrelierte, die Walter Scott gleichzeitig in seinen historischen Romanen verkörperte. Natürlich wollte Karamzin die "Geschichte des russischen Staates" nicht in einen Roman verwandeln, aber diese Annäherung war legitim: Sowohl in den Romanen von Walter Scott als auch in Karamzins "Geschichte" wurde eine neue Qualität des künstlerischen Denkens entwickelt - der Historismus .

Angereichert mit der Erfahrung aus vielen Jahren der Kommunikation mit historischen Quellen, fährt Karamzin fort, die schwierigste historische Ära darzustellen – die sogenannte Zeit der Wirren, und versucht, sie hauptsächlich durch das Prisma von Boris Godunovs Charakter zu enthüllen.

Karamzin wurde oft vorgeworfen, die Chronikversion des Mordes an Zarewitsch Dimitri genommen und als zuverlässige Tatsache entwickelt zu haben. Karamzin ging bei dieser Version jedoch in erster Linie von der psychologischen Motivation von Boris' kriminellen Plänen aus. „Der Tod von Dimitriev war unvermeidlich“, schreibt Karamzin, denn laut dem Historiker konnte Godunov, blind vor Ehrgeiz, vor dem letzten Hindernis, das ihn vom königlichen Thron trennte, nicht mehr aufhören. Auch wenn ihn die Urgewalt historischer Umstände zu diesem Meilenstein gebracht hat, nimmt ihm Karamzin nicht die ganze Schuld ab. „Das Schicksal der Menschen und Völker ist das Geheimnis der Vorsehung, aber die Dinge hängen nur von uns ab“ (9, 7–8) – diesem Kriterium zur Beurteilung der menschlichen Persönlichkeit, das in „Marfa Posadniza“ aufgestellt wurde, blieb Karamzin der „Geschichte des russischen Staates“ treu. Deshalb beurteilt Karamzin, der die von Natur aus tragischen Charaktere der tyrannischen Zaren Iwan der Schreckliche und Boris Godunow erschafft, sie vor dem Gericht der Geschichte vom Standpunkt des höchsten moralischen Gesetzes, und sein strenges „Ja, uns schaudert!“ (9, 439 ) klingt wie eine Lehre und eine Warnung an die Autokraten.

Unter den vielfältigen Aspekten der ideologischen und künstlerischen Problematik der „Geschichte des russischen Staates“ ist auch das Problem des nationalen Charakters zu nennen, das Karamzin auf eigentümliche Weise aufgedeckt hat. Schon Karamzins Begriff „Volk“ ist mehrdeutig; es könnte mit unterschiedlichen Inhalten gefüllt werden. Also, im Artikel von 1802 ᴦ. „Über Vaterlandsliebe und Nationalstolz“ untermauerte Karamzin sein Verständnis vom Volk – der Nation. „Der Ruhm war die Wiege des russischen Volkes, und der Sieg war der Vorbote seiner Existenz“, schreibt der Historiker hier und betont die Originalität des nationalen russischen Charakters, der nach Ansicht des Schriftstellers von berühmten Persönlichkeiten und heroischen Ereignissen verkörpert wird Russische Geschichte. Karamzin macht hier keine sozialen Unterschiede: Das russische Volk tritt in der Einheit des nationalen Geistes auf, und die rechtschaffenen „Herrscher“ des Volkes sind die Träger der besten Züge des nationalen Charakters. So sind Prinz Jaroslaw, Dmitry Donskoy, so ist Peter der Große.

Das Thema Volk – die Nation nimmt einen wichtigen Platz in der ideologischen und künstlerischen Struktur der „Geschichte des russischen Staates“ ein. Viele der Bestimmungen des Artikels „Über Vaterlandsliebe und Nationalstolz“ (1802) wurden hier auf überzeugendes historisches Material angewandt. Der Dekabrist N. M. Muravyov, bereits in den ältesten von Karamzin beschriebenen slawischen Stämmen, fühlte den Vorläufer des russischen Nationalcharakters - er sah die Menschen, „groß im Geiste, unternehmungslustig“, die „einen wunderbaren Wunsch nach Größe“ ʼʼ enthielten. Ein tiefes patriotisches Gefühl ist auch durchdrungen von der Beschreibung der Ära der tatarisch-mongolischen Invasion, der Katastrophen, die das russische Volk erlebte, und des Mutes, den er in seinem Streben nach Freiheit bewies. Der Verstand der Menschen, sagt Karamzin, „findet in größter Verlegenheit einen Weg, sich zu verhalten, wie ein von einem Felsen blockierter Fluss, der nach einer Strömung sucht, obwohl er unter der Erde oder durch Steine ​​kleine Bäche sickert“ (5, 410). Mit diesem kühnen poetischen Bild beendet Karamzin den fünften Band der „Geschichte“, die vom Fall des tatarisch-mongolischen Jochs erzählt.

Aber mit Blick auf die innere, politische Geschichte Russlands konnte Karamzin einen anderen Aspekt nicht vermeiden, wenn er das Thema des Volkes behandelte – den sozialen. Als Zeitgenosse und Zeuge der Ereignisse der Großen Französischen Revolution versuchte Karamzin, die Ursachen der gegen die „rechtmäßigen Herrscher“ gerichteten Volksbewegungen zu verstehen und die Natur der Rebellionen zu verstehen, die die Sklavengeschichte der Anfangszeit füllten. In der edlen Geschichtsschreibung des XVIII Jahrhunderts. Weit verbreitet war die Vorstellung, der russische Aufstand sei eine Manifestation der „Wildheit“ eines unaufgeklärten Volkes oder das Ergebnis der Machenschaften von „Schurken und Betrügern“. Diese Meinung wurde beispielsweise von V. N. Tatishchev geteilt. Karamzin macht einen bedeutenden Schritt vorwärts beim Verständnis der sozialen Ursachen von Volksaufständen. Er zeigt, dass der Vorläufer fast jeder Rebellion eine Katastrophe ist, manchmal mehr als eine, die über die Menschen hereinbricht: Das sind Ernteausfälle, Dürren, Krankheiten, aber vor allem kommt zu diesen Naturkatastrophen die „Unterdrückung der Starken“ hinzu . „Abgeordnete und Tiuns,“ stellt Karamzin fest, „plünderten Russland wie die Polowetzer“ (2, 101). Und die Folge davon ist die traurige Schlussfolgerung des Autors aus der Aussage des Chronisten: „Das Volk hasst den König, den Gutmütigsten und Barmherzigsten“ für die Raubgier der Richter und Beamten (3, 29–30). Wenn er über die gewaltige Macht der Volksaufstände in der Ära der Zeit der Wirren spricht, nennt Karamzin sie manchmal in Anlehnung an die Chronikterminologie eine himmlische Bestrafung, die von der Vorsehung herabgesandt wurde. Das hindert ihn aber nicht daran, die wirklichen, ganz irdischen Ursachen der Volksempörung klar zu benennen – die „gewalttätige Tyrannei der vierundzwanzig Jahre des Johannes, das höllische Spiel der Machtgier von Boris, die Katastrophen des heftigen Hungers … ʼʼ (11, 120). Komplex, voller tragischer Widersprüche, malte Karamzin die Geschichte Russlands. Der Gedanke an die moralische Verantwortung der Herrscher für die Geschicke des Staates tauchte unablässig auf den Seiten des Buches auf. Deshalb erhielt die von Karamzin geteilte traditionelle aufklärerische Idee der Monarchie als verlässlicher politischer Strukturform für riesige Staaten in seiner „Geschichte“ neue Inhalte. Getreu seiner pädagogischen Überzeugung wollte Karamzin, dass die Geschichte des russischen Staates eine große Lektion für die regierenden Autokraten wird, um ihnen Staatskunst beizubringen. Aber dazu kam es nicht. Karamzins ʼʼGeschichteʼʼ war anders bestimmt: Sie trat in die russische Kultur des 19. Jahrhunderts ein und wurde vor allem zu einer Tatsache der Literatur und des sozialen Denkens. Sie offenbarte ihren Zeitgenossen den enormen Reichtum der nationalen Vergangenheit, eine ganze künstlerische Welt in der lebendigen Form vergangener Jahrhunderte. Die unerschöpfliche Vielfalt an Themen, Handlungssträngen, Motiven, Charakteren bestimmt seit mehr als einem Jahrzehnt die Anziehungskraft der „Geschichte des russischen Staates“ inkl. und für die Dekabristen, obwohl sie das monarchistische Konzept von Karamzins Geschichtswerk nicht akzeptieren konnten und scharf kritisierten. Die einsichtigsten Zeitgenossen von Karamzin und vor allem von Puschkin sahen in der Geschichte des russischen Staates eine weitere, seine wichtigste Neuerung – einen Appell an die nationale Vergangenheit als eine Vorgeschichte der modernen nationalen Existenz, reich an lehrreichen Lehren für ihn. Somit war Karamzins langjähriges und mehrbändiges Werk der für die damalige Zeit bedeutendste Schritt zur Herausbildung der Staatsbürgerschaft im russischen Gesellschafts- und Literaturdenken und zur Etablierung des Historismus als einer überaus wichtigen Methode der gesellschaftlichen Selbsterkenntnis. Dies gab Belinsky allen Grund zu sagen, dass die „Geschichte des russischen Staates“ ʼʼ ʼʼ für immer ein großes Denkmal in der Geschichte der russischen Literatur im Allgemeinen und in der Geschichte der Literatur der russischen Geschichte ʼʼ bleiben wird, und ʼʼ zu danken der große Mann, der die Mittel gegeben hat, um die Mängel seiner Zeit zu erkennen, hat die auf ihn folgende Ära vorangetrieben.

Die Prinzipien der künstlerischen Erzählung in der "Geschichte des russischen Staates" von N. M. Karamzin - das Konzept und die Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Prinzipien der künstlerischen Erzählung in der „Geschichte des russischen Staates“ von N. M. Karamzin“ 2017, 2018.

1. Einführung

2. Geschichte vergangener Jahre

3. "Geschichte der russischen Regierung"

4. "Geschichte der russischen Regierung ..."

5. "Geschichte einer Stadt" - Shchedrin

6. Abschluss

7. Referenzliste

8. Anwendungen

Das ist meine Heimat, meine Heimat, meine
Vaterland - und im Leben gibt es kein heißeres, tieferes
und heiligere Gefühle als die Liebe zu dir ...

EINFÜHRUNG

Russische Literaturhat einen großen Einfluss auf eine Person. In der Weltkultur hat es einen würdigen Platz und hilft, die Realität zu erkennen, erweitert die emotionale Erfahrung einer Person, ist eine der Formen der Erziehung, die Entwicklung des künstlerischen Geschmacks. Und zusätzlich trägt es zum ästhetischen Vergnügen einer Person bei, das einen großen Platz im Leben einer Person einnimmt und eines seiner Bedürfnisse ist. Dennoch besteht die wichtigste Aufgabe der Literatur darin, tiefe und stabile verallgemeinerte „theoretische“ Gefühle zu bilden, die dazu führen, dass sich die eigene Weltanschauung herauskristallisiert, die das Verhalten des Einzelnen leiten wird. Russische Dichter und Schriftsteller haben uns, ihren Nachkommen, ein großes kulturelles Erbe hinterlassen, mit dem wir beim Lesen unsere Geschichte kennenlernen und die Ereignisse erleben können, die unsere Vorfahren erlebt haben.

Russische Literatur ist eine Art Spiegel der russischen Seele. Und genau das macht einen Mann zu einem Mann. Es hat einen enormen Einfluss auf die Menschen.

Es gibt verschiedene Formen eines solchen Einflusses. Erstens die Synthese emotional-willkürlicher Impulse aus verschiedenen Büchern, die Schichtung und Summierung aller Impulse zu einer bestimmten Wirkung auf jeden Menschen. Darüber hinaus ist es unmöglich, den Einfluss jedes Buches herauszugreifen. Zweitens, wenn die Ideale und persönlichen Einstellungen des Lesers geformt werden, wird der Held eines bestimmten Werkes zu einer konkreten Verkörperung der idealen und grundlegenden persönlichen Einstellungen.

Jeder Mensch, egal in welcher Epoche er lebt, ist sich seiner selbst als Teil eines größeren Ganzen bewusst, deshalb interessiert er sich für seinen Stammbaum und dafür, „woher das russische Land kam, wer als erster in Kiew regierte und wie das russische Land entstand.“ Der Prozess der historischen Gedächtnisbildung ist ohne Bezugnahme auf die Ursprünge der russischen Literatur nicht möglich, jedoch mit großen Schwierigkeiten verbunden.

Basierend auf dem oben genannten, Ziel Unsere Studie soll die Reflexion der Geschichte des russischen Staates in den Werken der russischen Literatur betrachten.

Studienobjekt ist eine Manifestation der Idee der Staatlichkeit im Kontext der russischen Literatur, Thema- künstlerische Reflexionsformen der Idee der Staatlichkeit, die in chronologisch und typologisch strukturierten Denkmälern der russischen Fiktion enthalten sind.

1. DIE GESCHICHTE DER ZEIT JAHRE.

"The Tale of Bygone Years" ist eine wertvolle historische Quelle, die umfangreiche historische und geografische Informationen über die slawischen Stämme, ihre Bräuche und Bräuche und Beziehungen zu benachbarten Völkern enthält. Der erste Artikel aus dem Jahr 852 wurde vom Chronisten mit dem Beginn des russischen Landes in Verbindung gebracht. Unter das Jahr 862 wurde die Legende der Berufung der Waräger gestellt, wo der einzige Vorfahre der russischen Fürsten, Rurik, zusammen mit den Brüdern Sineus und Truvor gegründet wurde, die von den Nowgorodern eingeladen wurden, das russische Land zu „fürsten und zu regieren“. . Diese Legende bezeugte nicht die Unfähigkeit der Russen, einen eigenen Staat aus eigener Kraft zu organisieren, sie diente dem damaligen eigentlichen Ziel – dem Nachweis der politischen Unabhängigkeit von Byzanz. Der nächste Wendepunkt in der Geschichte ist mit der Taufe von Rus unter Fürst Wladimir Swjatoslawitsch (988) verbunden, die das Land in die christliche Kultur einführte. Der Fall von Wladimir hat laut dem Chronisten „die Erde gepflügt und erweicht, das heißt durch die Taufe erleuchtet“, fuhr sein Sohn Jaroslaw der Weise fort: Er „säte buchstäbliche Worte in die Herzen der Gläubigen, und wir ernten, indem wir buchstäbliche Lehren annehmen .“ Die letzten Artikel von The Tale of Bygone Years erzählten von der Regierungszeit von Swjatopolk Izyaslavich. Diese Zeit wird überschattet von den häufigen Überfällen der Polowetzer auf die Rus, Feudalkämpfen und Volksaufständen.

Die Geschichte vergangener Jahre ist das bedeutendste Beispiel für die Verwendung von Volkstraditionen in der Literatur.

Aus der legendären Chronikgeschichte „The Tale of Bygone Years“ entstand die sogenannte normannische Theorie der Entstehung des altrussischen Staates. In der besten ältesten Laurentianischen Chronik von 1377 sind Legenden über die Herkunft der Slawen verzeichnet. Die in The Tale of Bygone Years aufgezeichneten Legenden sind praktisch die einzige Informationsquelle über die Entstehung des ersten altrussischen Staates und der ersten russischen Fürsten.

Geschichte Entstehung der russischen Staatlichkeit entstammt aus rief Rurik zur Herrschaft auf". Es gibt zwei Versionen über die Herkunft von Rurik. Manche halten ihn für einen Normannen, andere für einen Slawen. Aus meiner Sicht ist es nicht besonders wichtig, wer Rurik war, wichtiger ist, dass die russische Staatlichkeit von seiner Herrschaft abging. Der Chronist Nestor schreibt, dass die Nowgoroder eine Botschaft nach Übersee zu den Varangianern geschickt haben, um ihnen zu sagen: "Unser Land ist großartig, aber es gibt keine Ordnung darin: Geh und herrsche über uns." Rurik und seine Brüder Sineus und Truvor stimmten zu, über das russische Volk zu regieren. Über die Herrschaft von Rurik hat die Geschichte keine besonderen Details für uns bewahrt. Es ist nur bekannt, dass Rurik sich niederließ, um in Novgorod zu regieren, und Sineus und Truvor nach White Lake bzw. Izborsk gingen. 864, nach dem Tod seiner jüngeren Brüder, annektierte Rurik ihre Ländereien seinem Fürstentum, von dort aus und ging Russische Monarchie. Zur gleichen Zeit finden zwei Männer aus Ruriks Trupp, Askold und Dir, die kleine Stadt Kiew, die am Dnjepr lag. Die Stadt zollte den Ziegen Tribut. Askold und Dir stellten einen Trupp zusammen und gewannen die Unabhängigkeit für Kiew. Und danach regierten sie in der Stadt auf dem fürstlichen Thron. Es stellt sich heraus, dass die Waräger auf dem Territorium des modernen Russlands zwei autokratische Regionen gegründet haben. Rurik regierte 15 Jahre in Nowgorod und starb 879. Rurik "übergab" den Thron seinem Verwandten Oleg. Rurik blieb als erster Autokrat im Gedächtnis der patriotischen Geschichte. Es gibt nicht viele Daten über seine Regierungszeit, aber die Tatsache, dass die russische Staatlichkeit von seiner Regierungszeit abging, deutet darauf hin, dass die Rolle von Rurik in unserer Geschichte sehr groß ist.

2. N. M. KARAMZIN "GESCHICHTE DES RUSSISCHEN STAATS"

"Das alte Russland schien von Karamzin gefunden worden zu sein, genau wie Amerika von Kolumbus gefunden wurde."

.

Nikolai Michailowitsch Karamzin war der erste bedeutende Schriftsteller des frühen 19. Jahrhunderts, der in seinem Werk das Thema Mutterland berührte.
„... Es ist notwendig, die Liebe zum Vaterland und das Gefühl der Menschen zu pflegen ... Es scheint mir, dass ich sehe, wie der Stolz und die Liebe zum Ruhm der Menschen in Russland mit neuen Generationen wachsen! .. und diese kalten Menschen die nicht an den starken Einfluss der Gnade auf die Erziehung der Seelen glauben und über romantischen Patriotismus lachen, sind sie einer Antwort wert? Nicht von ihnen erwartet das Vaterland Großes und Herrliches; Sie sind nicht geboren, um uns den russischen Namen noch freundlicher und lieber zu machen. Diese Worte gehören Nikolai Karamzin und erschienen in der von ihm gegründeten Zeitschrift Vestnik Evropy. Das war die Geburtsstunde des Schriftstellers Karamzin, über den der einfühlsame Belinsky später sagen würde: „Mit Karamzin begann eine neue Ära der russischen Literatur.“ Heimat im Leben und Werk von Karamzin nahm einen besonderen Platz ein. Jeder Schriftsteller enthüllte das Thema des Mutterlandes und brachte es dem Leser am Beispiel verschiedener Bilder näher: Heimatland, vertraute Landschaften aus der Kindheit und Karamzin am Beispiel der Geschichte seines Landes, und sein Hauptwerk ist die Geschichte des Russischer Staat.
"Geschichte des russischen Staates" ist eine epische Schöpfung, die vom Leben eines Landes erzählt, das einen schwierigen und glorreichen Weg gegangen ist. Der unbestrittene Held dieser Arbeit ist der russische Nationalcharakter, der in seiner Entwicklung und Formation in all seiner endlosen Originalität aufgenommen wird und Merkmale kombiniert, die auf den ersten Blick unvereinbar erscheinen. Viele schrieben dann über Russland, aber die Welt hatte seine wahre Geschichte vor der Gründung von Karamzin, übersetzt in die wichtigsten Sprachen, noch nicht gesehen. Von 1804 bis 1826, mehr als zwanzig Jahre, die Karamzin der Geschichte des russischen Staates widmete, entschied der Schriftsteller für sich, ob es notwendig sei, mit der Unvoreingenommenheit eines Forschers, der Ciliaten studiert, über Vorfahren zu schreiben: „Ich weiß, dass wir die brauchen Unbefangenheit eines Historikers: Entschuldigung, ich konnte die Liebe zum Vaterland nicht immer verbergen ... "

Die Geschichte hat schon immer Schriftsteller und Maler angezogen, aber Karamzin hat sie für uns mit lebendigen und materiellen Inhalten gefüllt. Karamzin widmete der Erstellung einer Enzyklopädie der Nationalgeschichte zweiundzwanzig Jahre. Seine "Geschichte des russischen Staates" ist das einzige monumentale Modell des Weges, der zwischen dem Schwarzen und dem Weißen Meer begann, den Ural überquerte, wo die sibirischen Weiten den Weg zum Ozean öffneten. Kein einziges Denkmal der Literatur ist zeitlich und räumlich mit Karamzins Epos zu vergleichen.

"Geschichte des russischen Staates" besteht aus 12 Bänden. widmete die ersten drei Kapitel von Band 1 den Völkern, die das Gebiet des modernen Russland bewohnten, in Kapitel 4 schreibt er über die Berufung der Waräger.

Karamzin schreibt im 1. Kapitel von Band 1, dass Russland "ursprünglich bewohnt war, aber von wilden Völkern, die in die Tiefen der Unwissenheit gestürzt waren und ihre Existenz mit keinem ihrer eigenen historischen Denkmäler markierten". Dabei stützt sich Karamzin auf die Erzählungen der Griechen und Römer. „Die Slawen betreten das Theater der Geschichte“, schreibt Karamzin. Er hält es für möglich, den Ursprung des Namens dieses Volkes aus dem Wort „Ruhm“ abzuleiten, weil die Menschen kriegerisch und tapfer waren. IN VI Jahrhunderts besetzen die Slawen ein großes Gebiet Europas.

In Kapitel 2 von Band 1 bezieht er sich auf die Legenden des antiken Chronisten Nestor. "Nach Nestors eigener Legende lebten die Slawen bereits im ersten Jahrhundert in Russland und lange bevor sich die Bulgaren in Mysien niederließen." Aber Karamzin lässt die Frage "Wo und wann kamen die Slawen nach Russland?" ohne bejahende Antwort (aufgrund des Fehlens historischer Dokumente) und bezieht sich auf die Beschreibung des Lebens der Menschen, die das Territorium des modernen Russlands vor der Staatsbildung bewohnten. Viele Slawen nannten sich damals POLYANS und viele DREVLYANS von den Feldern und Wäldern, die sie bewohnten. Der Chronist verweist auf den Beginn von Kiew auf dieselbe Zeit. „Neben den slawischen Völkern lebten laut Nestor damals auch viele Ausländer in Russland“, schreibt Karamzin. Kapitel 4 von Band 1 spricht über die Berufung der Varangianer. „Der Beginn der russischen Geschichte präsentiert uns einen erstaunlichen und fast beispiellosen Fall in den Annalen. Die Slawen zerstören freiwillig ihre alte Herrschaft und fordern Herrscher von den Varangianern, die ihre Feinde waren. Überall das Schwert der Starken oder die List der Ehrgeizigen eingeführten Autokratie (denn die Völker wollten Gesetze, fürchteten aber die Knechtschaft): In Russland wurde sie mit allgemeiner Zustimmung der Bürger errichtet: das erzählt unser Chronist – und das zerstreute slawische Stämme gründeten den Staat. Karamzin glaubt, dass die Varangianer, die das Land der Slawen in Besitz genommen haben, es anscheinend ohne Unterdrückung regierten, einen leichten Tribut nahmen und Gerechtigkeit achteten. Anders kann er sich die Berufung der Varangianer nicht erklären. Slawische Bojaren verführten das Volk und vertrieben die Eroberer, um die Macht selbst in die Hand zu nehmen. Aber es gab Streit und Feindschaft. Dann erinnerten sich die Slawen an die ruhige und profitable normannische Herrschaft und riefen sie erneut an: „Die Notwendigkeit der Verbesserung und des Schweigens befahl den Menschen, den Stolz der Menschen zu vergessen, und die Slawen waren - so die Legende - vom Rat des Ältesten von Novgorod überzeugt Gostomysl, forderte die Herrscher von den Warägern. Die alte Chronik erwähnt diesen umsichtigen Berater nicht, aber wenn die Legende wahr ist, dann verdient Gostomysl Unsterblichkeit und Ruhm in unserer Geschichte.

Nestor schreibt, dass die Slawen von Novogorodsk, Krivichi, Ves und Chud eine Botschaft über das Meer zu den Varangians-Rus geschickt haben, um ihnen zu sagen: Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin: Geh und herrsche uns. Die Worte sind einfach, kurz und stark! Die Brüder namens Rurik, Sineus und Truvor, die entweder durch Geburt oder Taten berühmt waren, stimmten zu, die Macht über Menschen zu übernehmen, die zwar wussten, wie man für die Freiheit kämpft, aber nicht wussten, wie man sie benutzt. Umringt von einem zahlreichen skandinavischen Trupp, bereit, die Rechte der gewählten Souveräne mit dem Schwert durchzusetzen, verließen diese ehrgeizigen Brüder das Vaterland für immer.

Haben Sie die glückliche Stille genossen, die in Folkloregesellschaften selten bekannt ist? Oder hast du die alte Freiheit bereut? Obwohl die neuesten Chronisten sagen, dass die Slawen die Sklaverei bald ablehnten. Zwei Jahre später [im Jahr 864], nach dem Tod von Sineus und Truvor, gründete der ältere Bruder, nachdem er ihre Gebiete seinem Fürstentum angegliedert hatte, die russische Monarchie.

Die Erinnerung an Rurik als den ersten Autokraten Russlands blieb in unserer Geschichte unsterblich, und die Hauptaktion seiner Regierungszeit war der feste Beitritt einiger finnischer Stämme zum slawischen Volk in Russland.

3. "GESCHICHTE DES RUSSISCHEN STAATS ..." A. K. TOLSTOI

„Ich werde immer ein schlechter Soldat und ein schlechter Beamter sein, aber es scheint mir, dass ich sagen kann, dass ich ein guter Schriftsteller bin, ohne in Selbstgefälligkeit zu verfallen.“

.

Im Schullehrplan wird die Arbeit von Alexei Konstantinovich Tolstoi wenig studiert. Und er verdient mehr. Er war ein ausgezeichneter Lyriker, und als Satiriker blieb er vielleicht unübertroffen.

„Die Geschichte des russischen Staates von Gostomysl bis Timaschew“, geschrieben vor mehr als 130 Jahren, erregt vor allem durch seinen Titel Aufmerksamkeit. Aus Zensurgründen wurde das Gedicht lange Zeit nicht veröffentlicht. Die erste der im Titel erwähnten Personen ist legendär: ein Posadnik aus Nowgorod, der angeblich die Waräger zur Herrschaft aufforderte; der zweite ist völlig real: ein Minister unter Alexander II.

Nach der normannischen Theorie leitet A. Tolstoi die Bildung des russischen Staates mit dem Aufkommen der Waräger.

Unser ganzes Land ist groß und

Reichlich, aber es ist kein Outfit drin.

Nestor, Chronik, S.8

Hört zu Jungs

Was wird dein Großvater dir sagen?

Unser Land ist reich

Es gibt einfach keine Ordnung darin.

Und diese Wahrheit, Kinder,

Schon seit tausend Jahren

Unsere Vorfahren stimmten ein:

Es ist okay, sehen Sie, nein.

Diese beiden Strophen geben den Ton für das gesamte Gedicht an. Inhaltlich - das Hauptthema, das Thema Ordnung, das in Rus noch nicht gebaut wird. Und der Reim für „nein“, der sich natürlich auf Ordnung bezieht, kommt dreizehnmal in den dreiundachtzig Vierzeilern der „Geschichte ...“ vor.

Nun, unsere Historiker mögen die normannische Theorie nicht, erkennen sie nicht an, aber hier erscheint sie als etwas Vorbestimmtes, als eine nicht diskutierte Bedingung des Problems:

Und hier kommen die drei Brüder,

Waräger mittleren Alters,

Sie schauen - die Erde ist reich,

Es gibt überhaupt keine Ordnung.

„Nun“, denken sie, „ein Team!

Hier wird der Teufel sein Bein brechen,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort“*.

* Schade, wir müssen raus.

Dieses Gedicht kann als Beispiel für ein tiefes Geschichtsverständnis dienen, obwohl es mit einer gehörigen Portion Humor vorgetragen wird und man an manchen Stellen eine bissige Satire verspürt.

Das Gedicht hat 83 Strophen. In einem so kurzen Band gelingt es A. K. Tolstoi, eine Parodiegeschichte über alle wichtigen symbolischen Ereignisse der russischen Geschichte unterzubringen: von der Berufung der Waräger (860) und der Taufe von Rus bis 1868. „History ...“ wurde 1868 geschrieben und erblickte erst 15 Jahre später, 1883, nach dem Tod von A. K. Tolstoi das Licht der Welt.

Dieses Gedicht inspirierte später eine Reihe von Autoren zu originellen Fortsetzungen der Geschichte des russischen Staates. satirischer Dichter V. V. Adikaevsky veröffentlichte vor den Ereignissen von 1905 eine eigene stilisierte Fortsetzung von "History ..." ("From Darkness to Light", St. Petersburg, 1906). 1997 komponierte I. V. Aleksakhin eine Fortsetzung des Gedichts mit 119 Strophen: "Die Geschichte des russischen Staates von den Dekabristen bis Gorbatschow (1825-1985)". In 2007 Barde Leonid Sergeev fügte seine ironische Version der Geschichte hinzu.

4. "GESCHICHTE EINER STADT" M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Nur eine Literatur unterliegt nicht den Gesetzen des Verfalls.

Sie allein erkennt den Tod nicht.

-Schchedrin.

Shchedrin ist ein russischer Schriftsteller, der in seiner Arbeit immer durch sozio-soziale Analysen die gesellschaftspolitische Ebene erreicht hat. Shchedrin erreicht psychologische Tiefe durch komische künstlerische Formen. Saltykov-Shchedrin wählt geißelnde Formen, eine Peitsche, Ironie in der Nähe von Sarkasmus und Sarkasmus selbst. Satire ist ein direkter Hinweis auf Fehler.

"Geschichte einer Stadt" ist eine Satire auf das gesellschaftspolitische System Russlands. Er fasst die historische Erfahrung der Vergangenheit durch das Verständnis seiner Zeit zusammen. Er spricht über die Vergangenheit Russlands und bezieht sich auf seine Zeit. Als er darüber sprach, was der russische Staat ist, schreibt Shchedrin 4 Chronisten die Urheberschaft zu.

Trotz des Namens verbirgt sich hinter dem Bild der Stadt Glupov ein ganzes Land, nämlich Russland. In übertragener Form spiegelt Saltykow-Schtschedrin also die schrecklichsten Aspekte des Lebens der russischen Gesellschaft wider, die eine erhöhte öffentliche Aufmerksamkeit erforderten. Die Hauptidee der Arbeit ist die Unzulässigkeit der Autokratie. Und das verbindet die Kapitel der Arbeit, die zu separaten Geschichten werden könnten.

Der historische Ernst und das Drama, die Prinzen zu Rus in die Welt von Shchedrin zu rufen, wird zu einer frivolen Geschichte.

Die Geschichte von Glupov ist eine Gegengeschichte. Es ist lustig, grotesk und parodistisch, aber grotesk und parodistisch über alle Maßen, da es hier einfach kein Maß gibt, aber lustig unter Tränen, denn dies ist die Geschichte des russischen Landes. Aber die Liste der Parodien ist schier endlos, denn Saltykov-Shchedrin parodierte alles und jeden und verschonte weder die Geschichte der Vergangenheit noch die Gegenwart. „Die Geschichte einer Stadt“ ist eine lustige und traurige Parodie auf die Geschichte Russlands, die Stadt Foolov ist ein kollektives Bild des gesamten russischen Landes, und die Foloviten selbst sind das russische Volk.
Wir schauen also immer noch in diesen Spiegel und erkennen uns darin wieder. Anscheinend wird die "Geschichte einer Stadt" für die Menschen relevant und verständlich sein, bis sie anfangen, aus ihren Fehlern zu lernen, und das wird nicht so bald passieren! Russland hat noch nie zuvor eine so ätzende Satire auf das politische System gesehen. Der Autor spürte die ganze Ungerechtigkeit der Haltung gegenüber einfachen Menschen und machte sich daran, alle Mängel des russischen politischen Systems aufzuzeigen. Es ist ihm ganz gut gelungen. Die Satire von Saltykov-Shchedrin betrifft mehrere Aspekte, von denen die wichtigsten als das staatliche System des Landes angesehen werden können. Saltykov-Shchedrin schrieb: "... Ich mache mich überhaupt nicht über die Geschichte lustig, sondern über die bekannte Ordnung der Dinge."

Beim Schreiben der Geschichte einer Stadt nutzte Saltykov-Shchedrin seine reiche, vielseitige Erfahrung im öffentlichen Dienst und die Werke bedeutender russischer Historiker - von Karamzin und Tatishchev bis Kostomarov und Solovyov. Die Komposition des Romans ist eine Parodie auf eine offizielle historische Monographie wie Karamsins Geschichte des russischen Staates. Im ersten Teil von Saltykov-Shchedrins Buch wird ein allgemeiner Überblick über die Geschichte von Foolov gegeben, im zweiten - eine Beschreibung des Lebens und der Arbeit der bekanntesten Bürgermeister von Foolov, so wurden die Werke vieler zeitgenössischer Historiker aufgebaut: sie schrieb Geschichte "nach den Königen". Die Parodie von Saltykov-Shchedrin hat eine sehr dramatische Bedeutung: Man kann die Geschichte von Foolov nicht anders schreiben, die ganze Geschichte von Foolov läuft auf einen Wechsel der tyrannischen Autoritäten hinaus, während das einfache Volk stumm bleibt und sich dem Willen passiv unterwirft alle Stadtverwalter.

Die „Geschichte einer Stadt“ beginnt mit der Entstehung der Stadt, die an „Die Geschichte des russischen Staates“ erinnert und diese wiederum parodiert. Die Leute, die die Stadt Foolov bewohnten und zu Foloviten wurden, wurden zunächst Stümper genannt. Der von Shchedrin gezeichnete Standort des zukünftigen Glupov fällt somit geografisch mit dem Standort Russlands zusammen. "Stümper" haben ihren Namen bekommen, weil sie mit den Köpfen klatschen - gegen die Wand, gegen den Boden und auch gegen die Köpfe der Feinde, die mit den umliegenden Stämmen kämpfen. Mit einem Wort, Stümper benutzen ihren Kopf, um den Feind zu besiegen.

Die Feindschaft der Stümper mit ihren Nachbarn und ihre anschließende "Vereinigung" findet eine parodistische Entsprechung in der Geschichte der Slawen. Der Historiker Karamzin verband den Beginn der Staatlichkeit in Rus mit einer Einladung zur Herrschaft der warägischen Fürsten. Laut Karamzin zerstören die Slawen „freiwillig ihre alte Volksherrschaft und fordern Herrscher von den Varangianern, die ihre Feinde waren<…>Unser Vaterland<…>verdankt seine Größe der glücklichen Einführung der monarchischen Macht “(Geschichte des russischen Staates). Schtschedrin, der klar mit Karamzin argumentiert, schafft in seiner "Geschichte ..." ein solches künstlerisches Bild der "Berufung" des Fürsten durch die Dummköpfe zur Herrschaft, das deutlich zeigt, dass Schtschedrin kategorisch mit Karamzins Konzept der historischen Entwicklung Russlands nicht einverstanden ist.

Shchedrins Gedanken handeln von der desaströsen Natur der monarchischen Herrschaft, von der Sackgasse, in die die unkontrollierte und despotische Autokratie unweigerlich führt. Der Legende nach riefen die Nowgoroder auf Anraten von Gostomysl die Fürsten der Waräger nach Rus. In Shchedrins "Geschichte ..." dachte der alte Mann Dobromysl an die Pfuscher und bekräftigte seinen Rat mit einem Argument: "... er wird mit uns Soldaten machen und er wird ein Gefängnis bauen, das gebaut werden sollte !"

"Die Geschichte einer Stadt" ist eine Art grotesk-phantastische Parabel über Menschen und Macht. Folglich hat Shchedrins Geschichte einen zeitlosen und außerräumlichen Charakter.

„Die Geschichte einer Stadt“ ist sicherlich ein herausragendes Werk, es ist in bunter, grotesker Sprache geschrieben und prangert den bürokratischen Staat in bildhafter Form an. „Geschichte“ hat bis heute nicht an Aktualität verloren.

ABSCHLUSS

Literatur ist eine der höchsten Manifestationen des menschlichen Geistes, eine Quelle uneigennütziger Freude am Weltverständnis und Selbsterkenntnis. Der Zweck der literarischen Bildung ist die intellektuelle und emotionale Bereicherung des Einzelnen, die Bildung von Ansichten und moralischen Richtlinien.

Die Fiktion spiegelt sowohl historische Ereignisse als auch ethnografische Realitäten wider.

Die russische Geschichte unterscheidet sich völlig von der westeuropäischen und von jeder anderen Geschichte. Sie ist bisher nicht verstanden worden, weil sie mit vorgefertigten, aus dem Westen entlehnten historischen Rahmenwerken darauf gekommen sind und sie hineinzwingen wollten, weil sie sie lehren und nicht daraus lernen wollten; mit einem Wort, weil sie ihre Nationalität vergessen und ihr ursprüngliches russisches Aussehen verloren haben. Die jetzige Zeit ist nicht so: Ihre Bedeutung, ihr Werk liegt gerade im Erwachen des Russen – in den Russen, und in der Rückkehr zu den Russen – dem Russen. Die russische Geschichte beginnt in ihrem wahren Licht zu erscheinen.

Das Datum des 1150. Jahrestages der Geburt der russischen Staatlichkeit ist in vielerlei Hinsicht ein Anlass, die jahrhundertealte Geschichte Russlands, in diesem Fall durch die Literatur, zu verstehen.

Das Interesse an russischer Geschichte und Volkskunst war enorm. Dies spiegelte sich glänzend in der Arbeit herausragender Vertreter der russischen Literatur wider. Russische Schriftsteller liebten Russland bedingungslos und waren stolz darauf.

Die Idee der Staatlichkeit gehört in die Reihe grundlegender Probleme in der Geschichte der russischen humanitären Kultur. Das Studium der Idee der Staatlichkeit als zentrales Problem der humanitären Kultur Russlands hat eine ausgeprägte praktische Bedeutung für die moderne gesellschaftspolitische, geistige und kulturelle Entwicklung des Landes. Gegenwärtig ist es wichtig, jene Werte zu finden, die die Grundlage für die Bildung einer einzigen landesweiten Ideologie der Erneuerung des politischen, wirtschaftlichen, sozialen, spirituellen und moralischen Lebens der russischen Bürger werden könnten, was wiederum das Verständnis der Rolle erfordert der Staat als wichtiger Faktor in der kulturellen und historischen Entwicklung Russlands. Dies führte zu der Relevanz, die Idee der Staatlichkeit und ihren Platz und ihre Rolle im Bereich der humanitären Kultur zu untersuchen, da die humanitäre Kultur ein Fonds für die Anhäufung jener Werte ist, die später als humanistische Grundlage für die Bildung dienen können einer neuen gesellschaftlichen Ideologie und spiegeln sich in der Idee der Staatlichkeit wider.

Verweise

1. Alte russische Literatur. - M.: Trappe: Veche, 2002.-416s. (Bibliothek der klassischen russischen Belletristik)

2. Saltykow-Schtschedrin einer Stadt. Lord Golovlev. - M.: Trappe: Veche, 200s.- (Bibliothek der klassischen russischen Belletristik)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ Alexej Tolstoi

Anhang 1.

Anlage 2