Grundlegende Eigenschaften. Beschreibung der großen Wissenschaftler der Physik und ihrer Entdeckungen

Wissenschaftler

Die Entwicklung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts schreitet heute in rasantem Tempo voran. Entdeckungen folgen nacheinander, fast täglich tauchen neue Materialien, Technologien und Methoden auf. Und all dies geschieht dank der Arbeit von Wissenschaftlern, die Analysen durchführen und Experimente im Rahmen des Studiums einer bestimmten Wissenschaft durchführen. Die Ergebnisse ihrer Forschung werden in wissenschaftlichen Publikationen veröffentlicht, die Schlussfolgerungen werden auf Kongressen und Symposien gehört. Um als Wissenschaftler bezeichnet zu werden, muss man nicht nur wissenschaftliche Forschung betreiben, sondern auch einen akademischen Titel besitzen und die Tätigkeit muss von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt sein.

Die Entstehungsgeschichte des Berufs Wissenschaftler Wie ist der Beruf entstanden? Wie hat sich der Beruf entwickelt?

In der Antike, als die Menschen keine Ahnung von wissenschaftlichen Konferenzen hatten, keine akademischen Grade hatten und die Anzahl der veröffentlichten Werke nicht verglichen, konnten die Priester als die ersten Wissenschaftler bezeichnet werden. Die Wissenschaft war damals untrennbar mit der Religion verbunden. Später entfernte sie sich von der Religion, näherte sich der Philosophie und trennte sich dann in einen eigenen Zweig. Die Zeiten des Mittelalters sind durch die Entstehung eines Systems akademischer Titel und Grade gekennzeichnet, die Kirchenführern, Ärzten und Philosophen verliehen wurden, die sich mit wissenschaftlicher Forschung beschäftigten. Im 19. Jahrhundert formierte sich schließlich das moderne Berufsverständnis des Wissenschaftlers.

Bedeutung für die Gesellschaft Bedeutung, Bedeutung und gesellschaftlicher Status des Berufs

Die Bedeutung des Berufes eines Wissenschaftlers kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Dank ihrer Arbeit schreitet die Geschichte voran, vom Fortschritt zu wissenschaftlichen und technischen Revolutionen und zurück. Alles, was moderne Schulkinder in der Schule in Physik, Mathematik, Biologie und Chemie lernen, wurde einst von Wissenschaftlern in langer und sorgfältiger Arbeit entdeckt.

Merkmale des Berufs Wissenschaftler Die Einzigartigkeit und Perspektiven des Berufs

Von Beruf kann ein Wissenschaftler Ingenieur oder Historiker, Arzt oder Physiker sein. Er sollte über viele Veröffentlichungen verfügen, darunter auch Lehrbücher, und nicht nur im Bereich der wissenschaftlichen, sondern auch der pädagogischen Tätigkeit arbeiten (Vorlesungen an der Universität halten, praktische Kurse durchführen, eigene Studenten haben).

„Fallstricke“ des Berufs Wissenschaftler Alles für und gegen den Beruf. Schwierigkeiten und Funktionen.

Ein negatives Merkmal des heimischen wissenschaftlichen Umfelds ist, dass die Arbeitsbedingungen und die Vergütung unserer Wissenschaftler zu wünschen übrig lassen. Deshalb werden die besten Köpfe von ausländischen Wissenschaftszentren abgeworben, wo die Arbeitsbedingungen ideal, die Löhne hoch und die Ausstattung modernst ist. „Brain Drain“ ins Ausland ist heute eines der Hauptprobleme unseres Staates.

Wo und wie bekommt man einen Beruf als Wissenschaftler? Wo werden die Berufe gelehrt?

Ein Wissenschaftler ist kein Beruf, der an einer Universität erworben werden kann. Um dies zu erreichen, müssen Sie hart und hart arbeiten: eine höhere Ausbildung erwerben, die Mindestanforderungen eines Kandidaten erfüllen, einen Doktortitel erwerben. Zukünftig können Sie den Titel Professor, Akademiker erwerben.

Sie haben unsere Welt verändert und das Leben vieler Generationen maßgeblich beeinflusst.

Große Physiker und ihre Entdeckungen

(1856-1943) – ein Erfinder auf dem Gebiet der Elektro- und Funktechnik serbischer Herkunft. Nicola wird als Vater der modernen Elektrizität bezeichnet. Er machte viele Entdeckungen und Erfindungen und erhielt in allen Ländern, in denen er arbeitete, mehr als 300 Patente für seine Kreationen. Nikola Tesla war nicht nur ein theoretischer Physiker, sondern auch ein brillanter Ingenieur, der seine Erfindungen schuf und testete.
Tesla entdeckte Wechselstrom, die drahtlose Übertragung von Energie und Elektrizität, seine Arbeit führte zur Entdeckung von Röntgenstrahlen und schuf eine Maschine, die Vibrationen der Erdoberfläche verursachte. Nikola sagte den Beginn der Ära der Roboter voraus, die jeden Job erledigen können.

(1643-1727) – einer der Väter der klassischen Physik. Er begründete die Bewegung der Planeten des Sonnensystems um die Sonne sowie den Beginn von Ebbe und Flut. Newton schuf den Grundstein für die moderne physikalische Optik. Den Höhepunkt seiner Arbeit bildet das bekannte Gesetz der universellen Gravitation.

John Dalton- Englischer physikalischer Chemiker. Er entdeckte das Gesetz der gleichmäßigen Ausdehnung von Gasen beim Erhitzen, das Gesetz der multiplen Verhältnisse, das Phänomen der Polymere (z. B. Ethylen und Butylen). Schöpfer der Atomtheorie der Struktur der Materie.

Michael Faraday(1791 - 1867) - Englischer Physiker und Chemiker, Begründer der Theorie des elektromagnetischen Feldes. Er machte in seinem Leben so viele wissenschaftliche Entdeckungen, dass ein Dutzend Wissenschaftler ausgereicht hätten, um seinen Namen zu verewigen.

(1867 - 1934) – Physiker und Chemiker polnischer Herkunft. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte sie die Elemente Radium und Polonium. Arbeitete an Radioaktivität.

Robert Boyle(1627 - 1691) - Englischer Physiker, Chemiker und Theologe. Zusammen mit R. Townley stellte er die Abhängigkeit des Volumens derselben Luftmasse vom Druck bei konstanter Temperatur fest (Boyle-Mariotte-Gesetz).

Ernest Rutherford- Der englische Physiker entschlüsselte die Natur der induzierten Radioaktivität und entdeckte die Emanation von Thorium, den radioaktiven Zerfall und sein Gesetz. Rutherford wird oft zu Recht als einer der Titanen der Physik des 20. Jahrhunderts bezeichnet.

- Deutscher Physiker, Begründer der Allgemeinen Relativitätstheorie. Er schlug vor, dass alle Körper sich nicht gegenseitig anziehen, wie seit Newtons Zeiten angenommen wurde, sondern dass sie den umgebenden Raum und die Zeit krümmen. Einstein hat über 350 Arbeiten in Physik geschrieben. Er ist der Schöpfer der speziellen (1905) und allgemeinen Relativitätstheorie (1916) sowie des Prinzips der Äquivalenz von Masse und Energie (1905). Entwickelte viele wissenschaftliche Theorien: Quantenphotoelektrischer Effekt und Quantenwärmekapazität. Zusammen mit Planck entwickelte er die Grundlagen der Quantentheorie, die die Grundlage der modernen Physik darstellt.

FRAGE Nr. 1. Allgemeine Merkmale der Naturwissenschaften.

Naturwissenschaft- Dies ist ein System der Wissenschaften über die Struktur des Universums, die Gesetze, seine Leiter und die Stellung des Menschen darin.

Der Gegenstand der Naturwissenschaft ist die Natur.

Die Natur– das sind alles wundersame Wesen in den unterschiedlichsten Arten und Formen. In diesem Zusammenhang wird die Natur als das Universum, der Kosmos betrachtet.

Das Fach Naturwissenschaft- zahlreiche Zusammenhänge in der Natur, daher ist Naturwissenschaft eine ganzheitliche Naturerkenntnis.

Der Zweck der Naturwissenschaft- Kenntnis des Universums, um sich selbst und seinen Platz darin zu kennen. Um dieses globale Ziel zu erreichen, werden Aufgaben formuliert (der französische Physiker Dubois Reymond nannte sie „Welträtsel“):

1) das Studium der Arten von Materie, ihrer Struktur und ihres Wesens

2) Offenlegung der Untersuchung grundlegender Wechselwirkungen in der Natur

3) Studium des Ursprungs und Phänomens des Lebens

4) Kenntnis der Bedeutung des Universums, seiner Zweckmäßigkeit

Die Naturwissenschaft ist die Gesamtheit der Naturwissenschaften, die die Welt in ihrem natürlichen Zustand untersucht. Dies ist ein riesiger Bereich des menschlichen Wissens über die Natur: eine Vielzahl natürlicher Objekte, Phänomene und Muster ihrer Existenz und Entwicklung. Der Zweck der Naturwissenschaft ist die Kenntnis der Naturgesetze und die Suche nach Wegen zu ihrer sinnvollen praktischen Anwendung. Das Feld der Naturerkenntnis der Naturwissenschaften ist unerschöpflich. Die Naturwissenschaft erforscht eine unendliche Anzahl von Objekten – von der subnuklearen Ebene (Mikrowelt aus Elementarteilchen und Vakuum) über die strukturelle Organisation der materiellen Welt bis hin zu Galaxien, Megawelten und dem Universum. Einige Naturwissenschaften wie Physik, Chemie, Astronomie und andere befassen sich mit der anorganischen Natur, während andere, wie die Biowissenschaften, die lebende Natur untersuchen. Die moderne Biologie ist die am weitesten verzweigte Wissenschaft. Es umfasst: Botanik, Zoologie, Morphologie, Zytologie, Histologie, Anatomie und Physiologie, Mikrobiologie, Embryologie, Ökologie, Genetik usw. Die Vielfalt und Differenzierung der Biowissenschaften erklärt sich aus der Komplexität der belebten Natur selbst. So hat sich im Prozess der Erkenntnis der Einheit und Vielfalt der gesamten Natur (der umgebenden Welt) eine Vielzahl differenzierter und synthetisierter Naturwissenschaften gebildet. Die Naturwissenschaft ist eine der Hauptformen menschlichen Wissens, nämlich über die Natur. Es gibt drei solcher Wissensformen: über die Natur, die Gesellschaft und das menschliche Denken. Die Naturwissenschaften stellen die theoretischen Grundlagen der Industrie- und Agrartechnik sowie der Medizin dar. Es ist auch die Grundlage der Dialektik und des philosophischen Materialismus. Die Dialektik der Natur ist ohne Naturwissenschaft nicht denkbar.

Gegenstand und Gegenstand des Studiums der Naturwissenschaften sind verschiedene Arten von Materie (mechanische, physikalische, chemische, biologische, kosmologische, thermodynamische, geophysikalische, kybernetische usw.). Nach ihrem Inhalt und ihrer Methode zur Untersuchung natürlicher Phänomene kann die Naturwissenschaft in empirische und theoretische und nach der Art ihres Gegenstands unterteilt werden – in anorganische Wissenschaft, die die Bewegungsformen der unbelebten Natur zum Gegenstand hat, und organische Wissenschaft Gegenstand sind Phänomene in der belebten Natur. Dies bestimmt die innere Struktur der Naturwissenschaft. Mitwirkung an der Entwicklung eines naturwissenschaftlichen bzw. physikalischen Weltbildes, der Naturwissenschaft, vor allem mit ihrem theoretischen Teil (Konzepte, Kategorien, Gesetze, Prinzipien, Theorien) sowie der Entwicklung von Techniken und Methoden der wissenschaftlichen Forschung grenzt an den philosophischen Materialismus. Mit jeder Entwicklungsstufe der Naturwissenschaften veränderte sich natürlich auch die Entwicklungsform des Materialismus in Abhängigkeit von naturwissenschaftlichen Entdeckungen. Im Allgemeinen ist der Entwicklungsverlauf der Naturwissenschaften der Weg von der Naturbetrachtung (Antike) über die analytische Teilung (XV-XVIII Jahrhundert), als eine metaphysische Sicht auf die Natur gewonnen wurde, bis zur synthetischen Rekonstruktion des Naturbildes in seiner Vollständigkeit, Integrität und Konkretheit (XIX-XX Jahrhundert). .). Bis Mitte des 20. Jahrhunderts im Zentrum der modernen Naturwissenschaft. Es gab die Physik, die nach Möglichkeiten suchte, die Atomenergie zu nutzen und in den Mikrokosmos vorzudringen, in die Tiefen des Atoms, des Atomkerns und der Elementarteilchen. Beispielsweise gab die Physik Impulse für die Entwicklung anderer Zweige der Naturwissenschaften – Astronomie, Raumfahrt, Kybernetik, Chemie, Biologie, Biochemie und andere Naturwissenschaften. Die Physik hilft zusammen mit Chemie, Mathematik und Kybernetik der Molekularbiologie, die Probleme der künstlichen Biosynthese theoretisch und experimentell zu lösen, und trägt zur Offenlegung des materiellen Wesens der Vererbung bei. Die Physik trägt auch zur Kenntnis der Natur der chemischen Bindung bei und löst die Probleme der Kosmologie und Kosmogonie. In den letzten Jahren hat eine ganze Gruppe von Wissenschaften – Molekularbiologie, Kybernetik, Mikrochemie – begonnen, die Führung zu übernehmen. Von besonderer Bedeutung für die Wissenschaft sind philosophische Schlussfolgerungen ideologischer Natur, die sich aus naturwissenschaftlichen Errungenschaften ergeben: das Gesetz der Erhaltung und Umwandlung von Energie; Einsteins Relativitätstheorie, Diskontinuität und Kontinuität im Mikrokosmos, Heisenbergs Unsicherheit usw. Sie bestimmen das Gesicht der modernen Naturwissenschaft. Die moderne Naturwissenschaft umfasst Konzepte, die im 20. Jahrhundert entstanden sind. Aber nicht nur die neuesten wissenschaftlichen Daten können als modern angesehen werden, sondern alle, die zum Umfang der modernen Wissenschaft gehören, da die Wissenschaft ein einziges Ganzes ist, das aus Teilen unterschiedlicher Herkunft besteht. Konzepte der modernen Naturwissenschaft sind die Grundmuster rationaler Zusammenhänge der umgebenden Welt, die die Naturwissenschaften im vergangenen Jahrhundert gewonnen haben. Gegenstand der Naturwissenschaft sind Fakten, Muster, rationale Zusammenhänge von Naturphänomenen, die mit unseren Sinnen wahrgenommen werden. Die Aufgabe des Wissenschaftlers besteht darin, diese Fakten zu verallgemeinern und ein theoretisches Modell zu erstellen, das die Gesetze enthält, die Naturphänomene regeln. Das Grundprinzip der Naturwissenschaften besteht darin, dass Naturerkenntnisse einer empirischen Überprüfung unterliegen müssen.

FRAGE 2Der Begriff der Wissenschaft. Klassifizierung, charakteristische Merkmale.

Die Wissenschaft- Dies ist der Bereich menschlichen Handelns, eine rationale Art, die Welt zu kennen, in der Wissen über die Realität entwickelt und theoretisch systematisiert wird, basierend auf empirischer Überprüfung und mathematischen Beweisen. Als multifunktionales Phänomen ist die Wissenschaft: 1) ein Kulturzweig; 2) eine Art, die Welt zu kennen; 3) ein bestimmtes Organisationssystem (Akademien, Universitäten, Universitäten, Institute, Labore, wissenschaftliche Gesellschaften und Veröffentlichungen). Es gibt eine bestimmte interne Struktur und Klassifizierung der modernen Wissenschaften. Als Grundlagen gelten Natur-, Geistes- und Mathematikwissenschaften, als Anwendung kommen technische, medizinische, landwirtschaftliche, soziologische und andere Wissenschaften. Die Aufgabe der Grundlagenwissenschaften ist die Kenntnis der Gesetze, die das Zusammenspiel der Grundstrukturen der Natur regeln. Die wissenschaftliche Grundlagenforschung bestimmt die Perspektiven für die Entwicklung der Wissenschaft. Das unmittelbare Ziel der angewandten Wissenschaften besteht darin, die Ergebnisse der Grundlagenwissenschaften zur Lösung nicht nur kognitiver, sondern auch sozio-praktischer Probleme anzuwenden. Somit ist der aktuelle Stand des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts mit der Entwicklung der Avantgardeforschung in den angewandten Wissenschaften verbunden: Mikroelektronik, Robotik, Informatik, Biotechnologie, Genetik usw. Diese Bereiche erhalten unter Beibehaltung ihres anwendungsbezogenen Schwerpunkts einen grundlegenden Charakter . Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung sind Theorien, Gesetze, Modelle, Hypothesen, empirische Verallgemeinerungen. Alle diese Konzepte, von denen jedes seine eigene spezifische Bedeutung hat, können in einem Wort „Konzepte“ zusammengefasst werden. Konzept "Konzept"(eine bestimmte Art, einen Gegenstand, ein Phänomen, einen Vorgang zu interpretieren) kommt aus dem Lateinischen Konzeption- Verständnis, System. Das Konzept ist erstens ein System von Ansichten, dieses oder jenes Verständnis von Phänomenen, Prozessen. Zweitens ist es eine einzige, definierende Idee, der Leitgedanke jeder Arbeit, wissenschaftlichen Arbeit usw.

Merkmale der Wissenschaft

Nicht jedes Wissen kann wissenschaftlich sein. Das menschliche Bewusstsein enthält solches Wissen, das nicht im System der Wissenschaft enthalten ist und sich auf der Ebene des gewöhnlichen Bewusstseins manifestiert. Damit Wissen wissenschaftlich werden kann, muss es mindestens folgende spezifische Merkmale (Merkmale) aufweisen: Systemizität, Verlässlichkeit, Kritikalität, Allgemeingültigkeit, Kontinuität, Vorhersagbarkeit, Determinismus, Fragmentierung, Sensibilität, Unvollständigkeit, Rationalität, Nichtmoral, Absolutheit und Relativität, Unpersönlichkeit, Universalität. Konsistenz. Das Wissen sollte systematischer Natur sein und auf bestimmten theoretischen Bestimmungen und Prinzipien basieren. Zu den wichtigsten Aufgaben der Systematik gehören: 1) Entwicklung von Mitteln zur Darstellung der untersuchten Objekte als Systeme; 2) Erstellen verallgemeinerter Modelle des Systems; 3) Studium der Struktur von Systemtheorien und verschiedener Systemkonzepte und -entwicklungen. In einer Systemstudie wird das analysierte Objekt als eine bestimmte Menge von Elementen betrachtet, deren Verbindung die integrale Eigenschaft dieser Menge bestimmt. Zuverlässigkeit. Wissen muss verlässlich, praxiserprobt, nach bestimmten Regeln geprüft und damit überzeugend sein. kritisch. Die Fähigkeit, auf der Grundlage einer kritischen Auseinandersetzung mit rationalen Modellen historische, kultur- und naturwissenschaftliche Erkenntnisse auf der Grundlage eines Vergleichs verschiedener Arten wissenschaftlicher Theorien zu ermitteln. Gleichzeitig ist die Wissenschaft immer bereit, ihre eigenen, auch die grundlegendsten Ergebnisse zu hinterfragen und zu revidieren. Gültigkeit. Alles wahre Wissen wird früher oder später von allen Wissenschaftlern allgemein anerkannt und trägt zur Vereinigung aller Menschen bei. Daher ist die Allgemeingültigkeit nur eine der Konsequenzen der Wahrheit des Wissens und kein Kriterium der Wahrheit. Kontinuität. Eine objektiv notwendige Verbindung zwischen neuem und „altem“ Wissen im Prozess des Studiums der umgebenden Welt, während neues Wissen das „alte“ ergänzt und bereichert. Ein richtiges Verständnis der Sukzessionsprozesse ist von besonderer Bedeutung für die Analyse der Entwicklungsmuster von Natur, Gesellschaft, des Fortschritts von Wissenschaft, Technik, Kunst, für die Bekämpfung sowohl einer unkritischen Haltung gegenüber den Errungenschaften der Vergangenheit als auch einer nihilistischen Haltung Leugnung davon. Vorhersagbarkeit. Wissen muss die Möglichkeit beinhalten, zukünftige Ereignisse in einem bestimmten Bereich der Realität vorherzusagen. Im sozialen Bereich ist Prognose eine der wissenschaftlichen Grundlagen des Sozialmanagements (Zielsetzung, Voraussicht, Programmierung von Managemententscheidungen). Entschlossenheit. Sachverhalte empirischer Natur müssen nicht nur beschrieben, sondern auch kausal erklärt und bedingt werden, d. h. die Ursachen der untersuchten Wirklichkeitsgegenstände müssen offengelegt werden. In Wirklichkeit ist das Prinzip des Determinismus als Aussage über die Existenz objektiver Gesetzmäßigkeiten nur eine Voraussetzung für wissenschaftliche Voraussicht (ist aber nicht mit ihr identisch). Das Prinzip des Determinismus wurde nicht nur als Aussage über die Möglichkeit der Voraussicht formuliert, sondern auch als allgemeines Prinzip, das praktische und kognitive Aktivitäten rechtfertigt und deren objektive Natur offenbart. Zersplitterung. Die Wissenschaft untersucht die Welt nicht als Ganzes, sondern anhand verschiedener Fragmente der Realität und ist selbst in separate Disziplinen unterteilt. Sinnlichkeit. Wissenschaftliche Ergebnisse erfordern eine empirische Überprüfung durch Empfindung, Wahrnehmung, Darstellung und Vorstellungskraft. Unvollständigkeit. Obwohl die wissenschaftlichen Erkenntnisse grenzenlos wachsen, können sie dennoch nicht zur absoluten Wahrheit gelangen. Rationalität. Die Wissenschaft erwirbt Wissen auf der Grundlage rationaler Verfahren und Gesetze der Logik. Extramoralität. Wissenschaftliche Wahrheiten sind in moralischer und ethischer Hinsicht neutral und universell. Unpersönlichkeit. Weder die individuellen Eigenschaften eines Wissenschaftlers noch seine Nationalität oder sein Wohnort finden in den Endergebnissen wissenschaftlicher Erkenntnisse irgendeinen Niederschlag. Vielseitigkeit. Die Wissenschaft vermittelt Wissen, das für die gesamte Welt gilt. Die Spezifität wissenschaftlicher Forschung wird dadurch bestimmt, dass sich die Wissenschaft durch eigene besondere Methoden und Forschungsstrukturen, Sprache und Ausstattung auszeichnet.

FRAGE Nr. 3. Niveau des wissenschaftlichen Wissens.

In der Struktur wissenschaftlichen Wissens werden zwei Wissensebenen unterschieden – empirische und theoretische. Sie entsprechen zwei spezifischen Arten kognitiver Aktivität: empirischer und theoretischer Forschung. Empirisches Wissen beinhaltet die Bildung auf der Grundlage von Beobachtungsdaten – einer wissenschaftlichen Tatsache. Eine wissenschaftliche Tatsache entsteht durch eine sehr komplexe Verarbeitung von Beobachtungsdaten: deren Verständnis, Verständnis, Interpretation. Theoretisches Wissen wird von Formen rationalen Wissens (Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen) dominiert. Allerdings enthält eine Theorie immer auch sensorisch-visuelle Komponenten. Wir können nur sagen, dass auf den unteren Ebenen des empirischen Wissens das Sinnliche dominiert und auf der theoretischen Ebene das Rationale.

Die Hauptkriterien, nach denen sich diese Niveaus unterscheiden, sind folgende:

1) die Art des Forschungsgegenstandes. Emp- und Forschungstheoretiker können die gleiche objektive Realität erkennen, aber ihre Vision, ihre Darstellung im Wissen wird auf unterschiedliche Weise gegeben. Die Emp-Forschung konzentriert sich im Wesentlichen auf die Untersuchung von Phänomenen und ihren Abhängigkeiten. Auf der Ebene der Kaisererkenntnis werden wesentliche Zusammenhänge noch nicht in reiner Form unterschieden, sondern gleichsam in Phänomenen hervorgehoben. Auf der Ebene der Erkenntnistheorien werden wesentliche Zusammenhänge in Reinform herausgearbeitet. Die Aufgabe der Theorie besteht darin, alle diese m/y-Beziehungen mit Gesetzen nachzubilden und so das Wesen des Objekts aufzudecken. Es ist zwischen empirischer Abhängigkeit und theoretischem Recht zu unterscheiden. Ersteres ist das Ergebnis einer induktiven Verallgemeinerung der Erfahrung und ein probabilistisch-wahres Wissen. Das zweite ist immer wahres Wissen. Daher untersucht die empirische Forschung Phänomene und ihre Zusammenhänge. In diesen Zusammenhängen kann es die Manifestation des Gesetzes erfassen, in seiner reinen Form ist es jedoch nur als Ergebnis theoretischer Forschung gegeben.

2) die Art der verwendeten Forschungsinstrumente. Empirische Forschung basiert auf der direkten praktischen Interaktion des Forschers mit dem Untersuchungsgegenstand. Zu den Mitteln der imperialen Forschung zählen daher direkt Instrumente, Instrumentenanlagen und andere Mittel der realen Beobachtung. In der Forschungstheorie gibt es keine direkte praktische Interaktion mit Objekten. Auf dieser Ebene kann ein Objekt nur indirekt, in einem Gedankenexperiment, untersucht werden. Neben den mit Experimenten verbundenen Mitteln kommen auch konzeptionelle Mittel zum Einsatz, bei denen empirische Mittel und theoretische Begriffe zusammenwirken. Sprache. Die Bedeutung empirischer Begriffe sind spezielle Abstraktionen, die man empirische Objekte (reale Objekte mit starr festgelegten Merkmalen) nennen könnte. Das Hauptmittel der Forschung von Theoretikern sind theoretische Idealobjekte. Dabei handelt es sich um spezielle Abstraktionen, in denen die Bedeutung theoretischer Begriffe (das ideale Produkt) enthalten ist.

Auf der empirischen Wissensebene kommen Methoden wie Beobachtung, Beschreibung, Vergleich, Messung, Experiment zum Einsatz.

Beobachtung ist eine gezielte, systematische Wahrnehmung der Realität, die immer eine Aufgabenstellung und die notwendige Tätigkeit sowie bestimmte Erfahrungen und Kenntnisse des erkennenden Subjekts voraussetzt. Im Rahmen der Beobachtung kommen in der Regel verschiedene Instrumente zum Einsatz.

Beschreibung ist die Fixierung mittels natürlicher oder künstlicher Informationen über Objekte.

Vergleich, bei dem Ähnlichkeiten und Unterschiede in den untersuchten Objekten identifiziert werden, wodurch bestimmte Schlussfolgerungen durch Analogie gezogen werden können.

Das Messverfahren ist eine logische Weiterentwicklung des Vergleichsverfahrens und meint das Verfahren zur Bestimmung des Zahlenwertes einer Größe anhand einer Maßeinheit.

Ein Experiment liegt vor, wenn ein Forscher ein Objekt untersucht, indem er künstliche Bedingungen dafür schafft, die notwendig sind, um die notwendigen Informationen über die Eigenschaften dieses Objekts zu erhalten.

Auf der Ebene des theoretischen Wissens - Formalisierung, Axiomatisierung, hypothetisch-deduktive Methode.

Bei der hypothetisch-deduktiven Methode handelt es sich um die Erstellung eines Systems deduktiv miteinander verbundener Hypothesen, aus denen Aussagen über empirische Sachverhalte abgeleitet werden.

Axiomatisierung ist die Konstruktion von Theorien auf der Grundlage von Postulaten und Axiomen.

Formalisierung ist die Konstruktion abstrakter mathematischer Modelle, die das Wesen der untersuchten Prozesse der Realität offenbaren.

In Wirklichkeit interagieren Empirie und Erkenntnistheorie immer miteinander.

Es gibt auch eine allgemeine Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis, die ursprünglich aus dem philosophischen Teil „Logik“ stammt. Es umfasst Methoden: Analyse – die Aufteilung des Ganzen in Teile zum Zweck der weiteren Untersuchung.

Synthese ist die Kombination zuvor identifizierter Teile eines Objekts zu einem einzigen Ganzen.

Abstraktion ist eine Ablenkung von einer Reihe von Eigenschaften und Beziehungen des untersuchten Phänomens, die für diese Studie nicht wesentlich sind, und gleichzeitig die Hervorhebung der Eigenschaften und Beziehungen, die für uns von Interesse sind.

Generalisierung ist eine Denkmethode, mit deren Hilfe die allgemeinen Eigenschaften und Merkmale von Objekten ermittelt werden.

Induktion ist eine Forschungs- und Argumentationsmethode, bei der auf der Grundlage bestimmter Prämissen eine allgemeine Schlussfolgerung gezogen wird.

Deduktion ist eine Argumentationsmethode, mit der aus allgemeinen Prämissen zwangsläufig eine Schlussfolgerung einer bestimmten Art folgt.

Analogie ist eine Erkenntnismethode, bei der sie aufgrund der Ähnlichkeit von Objekten in einigen Merkmalen den Schluss ziehen, dass sie in anderen Merkmalen ähnlich sind.

Beim Modellieren handelt es sich um die Untersuchung eines Objekts (Originals) durch die Erstellung und Untersuchung seiner Kopie (Modell), die das Original in bestimmten, für den Forscher interessanten Aspekten ersetzt.

Klassifizierung – die Einteilung aller untersuchten Fächer in separate Gruppen gemäß einem für den Forscher wichtigen Merkmal.

Gegenwärtig gewinnen statistische Methoden zur Beschreibung und Untersuchung von Massenphänomenen in der Naturwissenschaft zunehmend an Bedeutung. Statistische Methoden werden in Verbindung mit der Wahrscheinlichkeitstheorie verwendet, die die Wahrscheinlichkeit des Zufalls im Bereich der Quantenphysik untersucht.

FRAGE Nr. 4Der Begriff des naturwissenschaftlichen Weltbildes.

ENCM - ein System grundlegender Prinzipien, Gesetze und Theorien, die dem menschlichen Verständnis der Natur zugrunde liegen. Der Begriff weist darauf hin, dass es sich nicht um ein Fragment handelt, sondern um ein ganzheitliches Modell der Natur. An der Bildung des ENKM sind Naturwissenschaften und Philosophie beteiligt, die eine „zementierende“ Funktion und die Funktion der Wissensinterpretation wahrnehmen. Nicht jedes Wissenssystem ist ein Abbild der Welt. Erstens muss es notwendigerweise die grundlegenden Eigenschaften und Gesetze der Natur widerspiegeln; Zweitens müssen Gesetze und Theorien miteinander übereinstimmen, sich ergänzen und die Natur aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. Drittens muss das Weltbild ein theoretisches Modell sein, das Ergänzungen und sogar Korrekturen zulässt, die im Zusammenhang mit der Entwicklung der wissenschaftlichen Darstellung entstehen.

Die wichtigste Funktion der Wissenschaft ist, wie bereits erwähnt, die ideologische Funktion. Damit verbunden ist die Bildung eines wissenschaftlichen Weltbildes, ohne das ein moderner Mensch nicht in der Lage sein wird, sich normal in unserer Welt zurechtzufinden. Der Begriff des wissenschaftlichen Weltbildes umfasst die Begründung der Erkenntnisprinzipien der umgebenden Welt, die in dieser Hinsicht die Wissenschaft am engsten mit der Philosophie verbindet. Das wissenschaftliche Weltbild entsteht auf der Grundlage der Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Aber die Grundlage dieses Bildes ist zweifellos die Naturwissenschaft. Die Bedeutung der Naturwissenschaften für die Bildung eines wissenschaftlichen Weltbildes ist so groß, dass das wissenschaftliche Weltbild oft auf ein naturwissenschaftliches Weltbild reduziert wird.

Naturwissenschaftliches Weltbild ist eine systematisierte Sicht auf die Natur, die sich historisch im Zuge der Entwicklung der Naturwissenschaften herausgebildet hat. Dieses Weltbild umfasst Erkenntnisse aus allen Naturwissenschaften, ihren Grundgedanken und Theorien. Aber die Geschichte der Wissenschaft zeigt, dass die Naturwissenschaft den größten Teil ihrer Geschichte vor allem mit der Entwicklung der Physik verbunden war. Die Physik war und ist die am weitesten entwickelte und systematisierteste Naturwissenschaft. Der Beitrag anderer Naturwissenschaften zur Entstehung eines Weltbildes war deutlich geringer. Wenn wir also ein Gespräch über die Errungenschaften der Naturwissenschaften beginnen, beginnen wir es mit der Physik, mit einem von dieser Wissenschaft geschaffenen Bild der Welt.

Wie bereits erwähnt, ist die Physik die Wissenschaft von den einfachsten und zugleich allgemeinsten Eigenschaften von Körpern und Phänomenen. Die Physik sucht in jedem Phänomen nach etwas, das es mit allen anderen Naturphänomenen verbindet. Dies ist die Struktur der Materie und die Gesetze ihrer Bewegung. Das Wort „Physik“ selbst kommt vom griechischen phisis – Natur. Diese Wissenschaft entstand in der Antike und umfasste ursprünglich das gesamte Wissen über Naturphänomene. Mit anderen Worten: Damals war die Physik mit allen Naturwissenschaften identisch. Erst in der hellenistischen Ära entstanden mit der Differenzierung des Wissens und der Forschungsmethoden aus der allgemeinen Naturwissenschaft eigenständige Wissenschaften, darunter auch die Physik.

Im Kern ist die Physik eine experimentelle Wissenschaft. Dies ist seit dem New Age der Fall, als seine Gesetze begannen, auf durch Erfahrung festgestellten Tatsachen zu beruhen. Neben der Experimentalphysik gibt es aber auch die theoretische Physik, deren Zweck es ist, die Naturgesetze zu formulieren.

Entsprechend der Vielfalt der untersuchten Objekte und Bewegungsformen gliedert sich die moderne Physik in mehrere Disziplinen. Diese Einteilung erfolgt nach unterschiedlichen Kriterien. Je nach Untersuchungsgegenstand werden also Elementarteilchenphysik, Kernphysik, Physik der Atome und Moleküle, Physik der Gase und Flüssigkeiten, Festkörperphysik und Plasmaphysik unterschieden. Wenn wir verschiedene Formen der Bewegung von Materie als Kriterium nehmen, können wir die Mechanik materieller Punkte und Festkörper, die Mechanik kontinuierlicher Medien, die Thermodynamik und statistische Mechanik, die Elektrodynamik (einschließlich Optik), die Gravitationstheorie und die Quantenmechanik hervorheben und Quantenfeldtheorie.

Das physikalische Weltbild verallgemeinert einerseits alle bisher gewonnenen Erkenntnisse über die Natur und führt andererseits neue philosophische Ideen in die Physik und die von ihnen bestimmten Konzepte, Prinzipien und Hypothesen ein, die es vorher nicht gab und die die Grundlagen des physikalisch-theoretischen Wissens radikal verändern. . Gleichzeitig brechen alte physikalische Konzepte und Prinzipien zusammen, neue entstehen, das Weltbild verändert sich.

Die Schlüsselbegriffe des physikalischen Weltbildes sind: Materie, Bewegung, physikalische Interaktion, Raum und Zeit, kausale Zusammenhänge in der Welt und deren Widerspiegelung in Form physikalischer Gesetze, Platz und Rolle des Menschen in der Welt.

Das wichtigste davon ist der Begriff der Materie. Daher sind Revolutionen in der Physik immer mit einer Veränderung der Vorstellungen über die Materie verbunden. In der Geschichte der modernen Physik geschah dies zweimal. Im 19. Jahrhundert Der Übergang von den etablierten zum 17. Jahrhundert wurde vollzogen. atomistische, korpuskulare Vorstellungen über Materie zum Feld (Kontinuum). Im 20. Jahrhundert. Kontinuumsdarstellungen wurden durch moderne Quantendarstellungen ersetzt. Daher können wir von drei sich nacheinander ersetzenden physischen Bildern der Welt sprechen. Betrachten wir sie durch das Prisma der von uns eingeführten Schlüsselkonzepte.

FRAGE Nr. 5. Der Begriff der Kultur. Der Platz der Naturwissenschaft im System der Kultur.

Kultur ist eines der wichtigsten Merkmale des menschlichen Lebens. Unter Kultur im weitesten Sinne des Wortes versteht man üblicherweise alles, was der Mensch (seine Tätigkeit, Arbeit), die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte, im Gegensatz zu natürlichen Prozessen und Phänomenen, d.h. Das Hauptmerkmal des Systems der menschlichen Kultur besteht darin, dass es durch menschliche Arbeit geschaffen wird. Und der Arbeitsprozess erfolgt immer unter direkter Beteiligung und leitendem Einfluss des Bewusstseins, des Denkens, des Wissens, der Gefühle und des Willens eines Menschen. Das bedeutet, dass Kultur die „objektivierte“ Welt der menschlichen Spiritualität ist. Kultur ist ein Produkt menschlicher Aktivität, und Aktivität ist die Seinsweise eines Menschen in der Welt. Die Ergebnisse menschlicher Arbeit häufen sich ständig, und daher entwickelt und bereichert sich das Kultursystem historisch. Viele Generationen von Menschen haben eine ganze grandiose, kolossale Welt menschlicher Kultur geschaffen. Alles, was vom Menschen in der Produktion (landwirtschaftlich und industriell), im Transportwesen, von Bauherren geschaffen und genutzt wird, alles, was der Mensch in rechtlichen, politischen, staatlichen Aktivitäten, im Bildungssystem, bei medizinischen, häuslichen und anderen Arten von Dienstleistungen erreicht hat , in Wissenschaft, Kunst, Religion, Philosophie, schließlich – all das gehört zur Welt der menschlichen Kultur. Felder und Bauernhöfe, von Menschen bewirtschaftete Wälder und Parks, industrielle (Fabriken, Fabriken usw.) und zivile (Wohngebäude, Institutionen usw.) Gebäude, Verkehrskommunikation (Straßen, Pipelines, Brücken usw.), Linienkommunikation, politische , Rechts-, Bildungs- und andere Institutionen, wissenschaftliche Erkenntnisse, künstlerische Bilder, religiöse Lehren und philosophische Systeme sind alles Dinge der menschlichen Kultur. Nun ist es auf der Erde nicht leicht, einen Ort zu finden, der nicht bis zu einem gewissen Grad durch menschliche Arbeit erschlossen worden wäre, der nicht von den aktiven Händen eines Menschen berührt worden wäre, der nicht vom menschlichen Geist geprägt gewesen wäre. Die Welt der Kultur umgibt jeden. Jeder Mensch ist sozusagen eingetaucht in ein Meer von Dingen, Objekten der menschlichen Kultur. Je höher der Grad der Beherrschung der Errungenschaften der Kultur durch einen Menschen ist, desto größer ist der Beitrag, den er zu deren Weiterentwicklung leisten kann. Materielle und spirituelle Kultur.

Der Kulturbegriff ist sehr weit gefasst. Es umfasst tatsächlich eine unendliche Anzahl der unterschiedlichsten Dinge und Prozesse, die mit menschlichem Handeln und seinen Ergebnissen verbunden sind. Das vielfältige System der modernen Kultur gliedert sich je nach Ziel der Tätigkeit meist in zwei große und eng miteinander verbundene Bereiche – materielle Kultur und spirituelle Kultur.

Die Phänomene des menschlichen Bewusstseins, der Psyche (Denken, Wissen, Einschätzungen, Wille, Gefühle, Erfahrungen usw.) gehören zur Welt der idealen Dinge, ideal, spirituell. Bewusstsein, Spiritualität ist die wichtigste, aber nur eine der Eigenschaften dieses komplexen Systems, das ein Mensch ist. Die Sicherung des Lebens eines Menschen ist eine notwendige Voraussetzung für die Existenz seines Bewusstseins, Denkens und Geistes. Um zu denken, muss ein Mensch zunächst einfach als lebender, aktiver, normaler Organismus existieren. Mit anderen Worten, ein Mensch muss materiell existieren, um seine Fähigkeit zu manifestieren, ideale, spirituelle Dinge hervorzubringen. Das materielle Leben des Menschen ist ein Bereich menschlichen Handelns, der mit der Herstellung von Gegenständen verbunden ist, Dingen, die die Existenz, das menschliche Leben sichern und die Grundbedürfnisse des Menschen (Nahrung, Kleidung, Wohnen etc.) befriedigen. Im Laufe der Menschheitsgeschichte haben viele Generationen eine grandiose Welt materieller Kultur geschaffen. Besonders ausgeprägt ist es in städtischen Gebieten. Die Bestandteile der materiellen Kultur – Häuser, Straßen, Fabriken, Fabriken, Verkehr, kommunale Infrastruktur, Haushaltseinrichtungen, Nahrungsmittelversorgung, Kleidung usw. – sind die wichtigsten Indikatoren für die Art und den Entwicklungsstand der Gesellschaft. Anhand der Überreste der materiellen Kultur gelingt es Archäologen, die Stadien der historischen Entwicklung und die Originalität verschwundener Gesellschaften, Zivilisationen, Staaten, Völker und ethnischer Gruppen recht genau zu bestimmen. Der Begriff „spirituelle Kultur“ charakterisiert das spirituelle Leben der Menschen, seine Ergebnisse und Mittel. Spirituelle Kultur ist mit Aktivitäten verbunden, die darauf abzielen, nicht materielle, sondern spirituelle Bedürfnisse einer Person zu befriedigen, d.h. Bedürfnisse nach Entwicklung, Verbesserung der inneren Welt eines Menschen, seines Bewusstseins, seiner Psychologie, seines Denkens, seines Wissens, seiner Emotionen, Erfahrungen usw. Das Vorhandensein spiritueller Bedürfnisse unterscheidet letztendlich einen Menschen von einem Tier. Diese Bedürfnisse werden nicht im Zuge der materiellen, sondern der spirituellen Produktion, im Prozess der spirituellen Aktivität, befriedigt. Die Produkte der spirituellen Produktion sind Ideen, Konzepte, Ideen, wissenschaftliche Hypothesen, Theorien, künstlerische Bilder, Kunstwerke, moralische Normen und Rechtsgesetze, politische Ansichten und Programme, religiöse Überzeugungen usw., die in ihrem besonderen Material verkörpert sind Träger. Solche Träger sind: Sprache (universeller und historisch erster materieller Träger des Denkens), Bücher (Antiquitäten – Papyri, Manuskripte), Kunstwerke (Gemälde, architektonische Strukturen, Skulpturen usw.). ), Grafiken, Zeichnungen usw. Man sagt: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Mit anderen Worten, das Leben eines Menschen besteht nicht nur und nicht so sehr in der Befriedigung materieller (also letztlich biologischer) Bedürfnisse, sondern in der Aktivität seiner inneren, geistigen Welt. Durch den Konsum von Produkten der spirituellen Kultur (wenn wir ein Buch lesen, ein Bild im Museum oder einen Film im Kino ansehen, Musik hören usw.) bereichern und entwickeln wir unsere innere, spirituelle Welt – eine Welt des Wissens, der Bilder, der Werte , Erfahrungen. Gleichzeitig schaffen wir Bedingungen für die Verbesserung nicht nur spiritueller, sondern letztendlich materieller Aktivitäten. Der Mensch konsumiert nicht nur die Produkte der spirituellen Kultur, die von anderen Menschen geschaffen wurden. Er kann und ist aufgerufen, neue Elemente davon zu schaffen spirituelle Kultur. Der Höhepunkt der spirituellen Aktivität eines Menschen ist seine eigene Teilnahme an der Schaffung neuer Elemente der spirituellen Kultur. In diesem Fall wird ein Mensch zum SCHÖPFER der Kultur und seine Tätigkeit wird kreativ. Bei der Schaffung neuer Elemente der spirituellen Kultur , das höchste Schicksal eines Menschen manifestiert sich. Die Analyse des Systems der spirituellen Kultur als Ganzes ermöglicht es uns, die folgenden Hauptkomponenten der spirituellen Kultur zu unterscheiden: politisches Bewusstsein, Rechtsbewusstsein, Moral, Kunst, Religion, Philosophie und schließlich Wissenschaft . Jede dieser Komponenten hat ihr eigenes spezifisches Thema, ihre eigene spezifische Art der Reflexion, erfüllt spezifische soziale Funktionen im Leben der Gesellschaft, enthält (in unterschiedlichen Anteilen) kognitive und bewertende Momente – ein Wissenssystem und ein Bewertungssystem. Der Mensch weiß nicht nur etwas, er bewertet auch immer, was er weiß. Mit anderen Worten: Er beurteilt, wie tief sein Wissen ist, ob er dieses oder jenes Thema gut oder schlecht kennt, wie effektiv seine Tätigkeit, die Tätigkeit seiner Kollegen usw. ist. Komponenten der spirituellen Kultur wie Moral und Religion sind grundsätzlich wertvoll, enthalten aber auch einige kognitive Elemente. Das kognitive Element ist in größerem Maße dem politischen Bewusstsein und dem Rechtsbewusstsein inhärent. Kognitives und Wertiges sind in der Philosophie etwa zu gleichen Teilen vertreten. Wissenschaft hingegen ist überwiegend eine kognitive Form spiritueller Tätigkeit, obwohl sie natürlich in gewissem Maße auch Wertelemente enthält, die sich nicht so sehr als Ergebnis, sondern im Erkenntnisprozess manifestieren.

Wissenschaft ist das wichtigste Element der spirituellen Kultur der Menschen. Traditionell ist es üblich, alle verfügbaren wissenschaftlichen Informationen in zwei große Abschnitte zu unterteilen – die Naturwissenschaft, die Wissen über die umgebende Natur vereint, und die Humanität, die Wissen über den Menschen, die Gesellschaft und das spirituelle Leben der Menschen umfasst. Für die Naturwissenschaften sind Gegenstände, Dinge der Natur Gegenstand der Forschung, im Bereich der Geisteswissenschaften sind Ereignisse, Gegenstände Gegenstand der Forschung. Die Unterschiede zwischen naturwissenschaftlichem und humanitärem Wissen liegen darin, dass naturwissenschaftliches Wissen auf der Trennung von Subjekt (Mensch) und Objekt (Natur, die der Mensch-Subjekt erkennt) beruht, während humanitäres Wissen in erster Linie auf das Subjekt selbst bezogen ist . In der Natur gibt es objektive, spontane und unabhängige Prozesse und in der Gesellschaft läuft nichts ohne bewusste Ziele, Interessen und Motivationen. Forschungsmethoden in den Naturwissenschaften haben sich historisch früher herausgebildet als in den Geisteswissenschaften. In der Geschichte der wissenschaftlichen Erkenntnisse wurde immer wieder versucht, die Methoden der Naturwissenschaften vollständig und vollständig, ohne Berücksichtigung der relevanten Besonderheiten, auf die Geisteswissenschaften zu übertragen. Solche Versuche stießen bei den Humanisten, die sich mit den Phänomenen des gesellschaftlichen Lebens und der spirituellen Kultur befassten, auf Widerstand und Kritik. Dieser Widerstand ging oft mit einer völligen Ablehnung naturwissenschaftlicher Erkenntnismethoden zur Erforschung soziokultureller und humanitärer Prozesse einher. Die Entstehung neuer allgemeinwissenschaftlicher und interdisziplinärer Forschungsgebiete, die bedeutenden Auswirkungen der wissenschaftlich-technischen Revolution in der modernen Wissenschaft trugen zur Beseitigung der früheren Konfrontation zwischen Natur- und Geisteswissenschaften und der Nutzung naturwissenschaftlicher Methoden durch die Geisteswissenschaften bei und umgekehrt. Derzeit nutzen Soziologen, Juristen, Lehrer und andere Geisteswissenschaftler in ihrer Forschung häufig solche interdisziplinären Methoden wie einen systematischen Ansatz, Ideen und Methoden der Kybernetik, Informationstheorie, mathematische Modellierung, Selbstorganisationstheorie und andere Methoden. Daher erscheint das Studium der Grundkonzepte der modernen Naturwissenschaften durch Studierende humanitärer und sozioökonomischer Fachrichtungen sowohl für die Anwendung naturwissenschaftlicher Methoden in ihren geisteswissenschaftlichen Tätigkeiten als auch für eine klare Vorstellung vom Wissenschaftlichen notwendig von der modernen Naturwissenschaft entwickeltes Weltbild. SetztWissenschaftenVKultursystem. Die Wissenschaft wird nicht verstanden, um mit ihrer Hilfe Reichtum zu erlangen. Vielmehr soll Reichtum der Entwicklung der Wissenschaft dienen. Im historischen Prozess wird ein bestimmter Entwicklungsstand der Gesellschaft und des Menschen, seine kognitiven und kreativen Fähigkeiten sowie seine Wirkung und Beziehung zur umgebenden Natur durch den Zustand ihrer Kultur bestimmt. Aus der lateinischen Kultur übersetzt (Kultur.) bedeutet Kultivierung, Erziehung, Bildung, Entwicklung. Im weitesten Sinne des Wortes ist Kultur alles, was im Gegensatz zu dem, was die Natur gibt, vom Menschen geschaffen wird. Die Wissenschaft ist einer der Zweige oder Abschnitte der Kultur. Wenn in der Antike die Mystik einen wichtigen Platz im Kultursystem einnahm, in der Antike die Mythologie, im Mittelalter die Religion, dann kann argumentiert werden, dass der Einfluss der Wissenschaft in der modernen Gesellschaft dominiert.
Die Wissenschaft unterscheidet sich von anderen Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins und der Kultur durch Folgendes: - von der Mythologie dadurch, dass sie nicht versucht, die Welt als Ganzes zu erklären, sondern die Gesetze der Entwicklung der Natur formuliert. Der Mythos entsteht in verschiedenen Stadien der Geschichte der menschlichen Entwicklung als Erzählung, als Legende, deren fantastische Bilder (Götter, legendäre Helden, Ereignisse usw.) ein Versuch waren, verschiedene Phänomene der Natur und der Gesellschaft zu verallgemeinern und zu erklären. Es reicht aus, sich an die mythischen Götter und Helden der alten Griechen zu erinnern, um sich den Inhalt der Mythologie vorzustellen (Zeus ist der Donnerer, Poseidon ist der Gott der Meere, Athene ist die Schutzpatronin der Wissenschaften, Aphrodite ist die Göttin der Liebe usw. );

aus Mystiker die Tatsache, dass es nicht darauf abzielt, mit dem Untersuchungsgegenstand, sondern mit seinem theoretischen Verständnis zu verschmelzen. Die Mystik entstand als Element der geheimen Bilder der religiösen Gesellschaften des alten Ostens und Westens. Die Hauptsache in diesen Bildern ist die Kommunikation einer Person mit Gott oder einem anderen mysteriösen Wesen. Der Mystik zufolge wird eine solche Kommunikation angeblich durch Erleuchtung, Ekstase, Offenbarung usw. erreicht;

aus Religionen die Tatsache, dass Vernunft und das Vertrauen auf die sensible Realität in der Wissenschaft wichtiger sind als der Glaube. In der Wissenschaft dominiert die Vernunft, aber sie glaubt auch an die kognitiven Fähigkeiten des Geistes und an die Intuition, insbesondere bei der Hypothesenbildung. Wissenschaft kann mit Religion koexistieren, da die Aufmerksamkeit dieser Kulturzweige auf unterschiedliche Dinge gerichtet ist: in der Wissenschaft – auf die empirische Realität, in der Religion – vor allem auf das Außersinnliche (Glaube). Im Gegensatz zur wissenschaftlichen Weltanschauung drückt sich die religiöse Weltanschauung in der Kommunikation mit der „Gottheit“, mit dem Übernatürlichen durch Gebete, Sakramente, Schreine, Symbole aus. Es basiert auf einer betenden und aufopfernden Haltung gegenüber dem Übernatürlichen, dessen Anerkennung immer in den Tiefen der Weltreligionen verborgen bleibt;

aus Philosophie dass seine Schlussfolgerungen einer empirischen Überprüfung unterliegen;

aus Kunst zeichnet sich durch seine Rationalität aus, die nicht auf der Ebene der Bilder haltmacht, sondern auf die Ebene der Theorien gebracht wird. Kunst ist eine der Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins, die die Realität in künstlerischen Bildern widerspiegelt;

aus Ideologien die Tatsache, dass seine Wahrheiten allgemeingültig sind und nicht von den Interessen bestimmter Teile der Gesellschaft abhängen;

aus Technologie die Tatsache, dass die Wissenschaft nicht auf die Nutzung erworbenen Wissens abzielt, sondern auf das Wissen über die Welt selbst.

FRAGE Nr. 6. Das klassische Stadium in der Entwicklung der Naturwissenschaften.

Klassisches Stadium der Naturwissenschaft. Diese Phase in der Entwicklung der Naturwissenschaften begann etwa im 16.-17. Jahrhundert und endete an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert.

Die sogenannte klassische Periode der Naturwissenschaften lässt sich in 2 Perioden unterteilen: a) die Periode der mechanischen Naturwissenschaften (bis in die 30er Jahre des 19. Jahrhunderts); b) die Zeit des Auftretens und der Bildung evolutionärer Ideen in der Naturwissenschaft (von den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts).

A) Mechanische Naturwissenschaft.

Die Entwicklung der mechanischen Naturwissenschaft, die im 16.-17. Jahrhundert ihren Ursprung hat und mit der Revolution zweier Weltwissenschaften verbunden ist, die den Grundstein für eine neue Erkenntnis nach Weltprinzipien legte, lässt sich in zwei Phasen einteilen:

a) der Entwicklungsstand der mechanischen Wissenschaft vor Newton;

b) das Stadium der mechanischen Naturwissenschaft während des Lebens von Newton.

Das Stadium der mechanischen Naturwissenschaft vor Newton und die erste ihr entsprechende wissenschaftliche Revolution fanden in der Renaissance statt. Nach seinem Hauptinhalt, bestimmt durch das heliozentrische System von N. Kopernikus (1473-1543), wurde das allgemeine Panorama dieser Revolution in Kopernikus‘ Werk „Über die Rotation der Himmelssphäre“ beschrieben: „Die Sonne scheint darauf zu sitzen.“ Der Thron des Herrn kontrolliert die Welt der Sterne, die sich um ihn drehen.“ Diese Ansicht setzte dem heliozentrischen System des Ptolemäus ein Ende, das auf vielen astronomischen Beobachtungen und Berechnungen beruhte und von Kopernikus abgelehnt wurde. Im Kern war diese Idee die erste wissenschaftliche Revolution, die zum ersten Mal in der Geschichte der Wissenschaft das religiöse Weltbild zerstörte. Obwohl Kopernikus die Idee der Erde als Zentrum der Weltstruktur und der Rotation der Sonne um die Erde ablehnte, argumentierte er, dass die Struktur der Erde ihre Grenzen habe: Das Universum endet seiner Meinung nach mit einer festen Kugel, die getragen wird durch Fixsterne.

Der dänische Astronom Tycho Brahe und insbesondere J. Bruno lehnten die Idee der Existenz des Zentrums des Universums ab und entwickelten die These, dass es unendlich ist und es darin viele Welten gibt, wie im Sonnensystem.

Die zweite globale Revolution in der Geschichte der Wissenschaft fand im 17. Jahrhundert statt. Diese Revolution wird üblicherweise mit den Namen I. Newton in Verbindung gebracht, der den Grundstein für die nächste Stufe in der Entwicklung der mechanischen Naturwissenschaft (nach Newton) legte und diese Revolution vollendete, sowie mit den Namen Galileo, Kepler.

Die Grundlage der wissenschaftlichen Interessen von G. Galileo (1564-1642), der im Studium der Physik eine ziemlich solide Grundlage für die mechanische Naturwissenschaft legte, war das Problem der Bewegung. Galileo, der Begründer der modernen experimentellen und theoretischen Naturwissenschaften, legte den Grundstein für die klassische Dynamik und formulierte das Relativitätsprinzip der Bewegung, die Idee der Trägheit und das Gesetz des freien Falls von Körpern. Seine Entdeckungen im Kampf gegen die scholastischen aristotelisch-ptolemäischen Traditionen untermauerten das heliozentrische System des Kopernikus.

Laut Galileo gibt es am Ausgangspunkt der Erkenntnis eine Sinnespraxis, die kein korrektes Wissen über den Gegenstand der Erkenntnis vermittelt. Der menschliche Sinn kann Erkenntnisse durch ein Gedankenexperiment erlangen, das entweder auf einer realen oder einer mathematischen Beschreibung beruht.

Galileo stellte zwei Hauptmethoden zur experimentellen Erforschung der Natur vor:

1. Eine analytische Methode, die es ermöglicht, sensorische Praktiken durch mathematische Methoden, Abstraktionen und Idealisierungen vorherzusagen. Mit dieser Methode werden Elemente ausgewählt, die der Sinneswahrnehmung nicht direkt zugänglich sind (z. B. Momentangeschwindigkeit), sowie schwer beschreibbare Phänomene.

2. Synthetisch-deduktive Methode, die es ermöglicht, Phänomene auf der Grundlage quantitativer Zusammenhänge zu interpretieren und Schemata für die theoretische Anwendung zu erstellen, die im Moment ihrer Erklärung erstellt werden.

Nach Galilei verwirklicht sich verlässliches Wissen über die Realität in Form einer Einheit des Synthetischen und Analytischen, Sinnlichen und Rationalen im Rahmen eines erklärenden theoretischen Schemas. Das charakteristische Merkmal der Methode Galileis ist daher die Schaffung eines wissenschaftlichen Empirismus, der sich stark von der gewöhnlichen Praxis unterscheidet.

Ein prominenter Physiker unserer Zeit, W. Heisenberg, der die methodischen Prinzipien von Galileo sehr schätzte, betonte zwei charakteristische Merkmale seiner neuen Methode:

a) ein ausgeprägter Wunsch, ein exaktes Experiment durchzuführen, das jedes Mal mit der Schaffung idealisierter Phänomene (Objekte) endet;

b) Vergleich der erhaltenen idealen Phänomene mit den als Naturgesetze akzeptierten mathematischen Strukturen. Paul Feyerabend machte auch auf den innovativen Charakter der methodischen Forschungen Galileis aufmerksam. Er verwies auf das Vorhandensein des sogenannten unerschöpflichen Materials für methodische Überlegungen im Werk Galileis und sprach von der Ersetzung der empirischen Praxis durch eine Praxis voller konzeptioneller Elemente. P. Feyerabend schrieb dazu Folgendes: „Galilei verstieß gegen wichtige Regeln der legalisierten Methode der logischen Positivisten (Karpar, Popper usw.), die von Aristoteles entdeckt wurde.“ Galilei hatte nur Erfolg, weil er diese Regeln nicht befolgte.

Galileis Denkweise basierte auf der Idee, dass es ohne die direkte Beteiligung des Geistes, nur durch kognitive Gefühle, unmöglich ist, wahre Naturerkenntnis zu erlangen; Für die Kenntnis der Natur sind der Geist und die vom Intellekt begleiteten Sinne notwendig. Viel später schrieben A. Einstein und L. Infeld unter Berücksichtigung des Relativitätsprinzips: „Die Entdeckungen von Galileo und die von ihm verwendete Methode der wissenschaftlichen Beobachtung waren eine der größten Errungenschaften in der Geschichte des menschlichen Denkens, die den Grundstein legten.“ Grundlagen der Physik. Diese Entdeckungen lehren uns, dass wir uns nicht immer ausschließlich auf intuitive, auf Beobachtungen basierende Ergebnisse verlassen können; mit anderen Worten, sie tragen manchmal die Spur der Unwahrheit.“

Ein anderer Vertreter der mechanischen Naturwissenschaft, Johannes Kepler (1571-1630), entdeckte drei Gesetze der Planetenbewegung um die Sonne:

Erstes Gesetz : Jeder Planet dreht sich in einer Ellipse um die Sonne, die in einem ihrer Brennpunkte liegt (laut Kopernikus dreht sich der Planet auf einem Kreis).

Zweites Gesetz : Der von der Sonne zum Planeten gezeichnete Radiusvektor umreißt gleiche Flächen in gleichen Zeitintervallen: Wenn sich der Planet der Sonne nähert, nimmt seine Geschwindigkeit zu.

Drittes Gesetz : Das Verhältnis der Quadrate der Rotationsperioden der Planeten um die Sonne ist gleich dem Verhältnis der Kuben ihres Abstands von der Sonne.

Zusätzlich zu diesen Gesetzen schlug Kepler die Theorie der Sonnen- und Mondfinsternis vor, entwickelte Methoden zur Vorhersage dieser Phänomene im Voraus und ermittelte den genauen Abstand zwischen Erde und Sonne. Zusammen mit all dem konnte Kepler den Grund für die Rotation der Planeten um die Sonne nicht erklären, daher wurde die Dynamik – die physikalische Lehre von Kräften und ihrer gegenseitigen Beeinflussung – später von Newton geschaffen. Die Entstehung des theoretischen Erbes der zweiten wissenschaftlichen Revolution auf dem Gebiet der klassischen Naturwissenschaften wurde dank der sehr reichen und vielfältigen Arbeit von I. Newton (1643-1727) möglich. Newton wies auf die Fruchtbarkeit seiner wissenschaftlichen Arbeit hin und schrieb: „Ich stehe auf den Schultern von Riesen.“

Newtons Hauptwerk ist das Buch „Mathematische Grundlagen der Naturphilosophie“ (1684). Um das Bild von John Bernali darzustellen, wurde dieses Buch „die Bibel der neuen Wissenschaft“ genannt, „die Quelle der späteren Entwicklung der in der Bibel dargelegten Methoden“. Newton formulierte in diesem Buch und in seinen anderen Werken das Konzept und die Gesetze der klassischen Mechanik und entdeckte die Formel für das Gesetz der universellen Gravitation; Basierend auf der theoretischen Seite der Keplerschen Gesetze schuf er die Himmelsmechanik und erklärte eine große Menge praktischer Fakten aus einem einzigen Blickwinkel (die ungleichmäßige Bewegung der Erde, des Mondes, der Planeten; Meeresgezeiten usw.). Darüber hinaus hat Newton, schuf unabhängig vom deutschen Wissenschaftler Leibniz Differential- und Integralrechnungen als adäquate Sprache zur mathematischen Beschreibung der physikalischen Realität. Er war auch Autor von Beschreibungen vieler physikalischer Konzepte, darunter korpuskularer Konzepte über die Natur des Lichts, die atomare Struktur der Materie, das Prinzip der mechanischen Kausalität usw. Wie Einstein feststellte, wurde in den Werken Newtons versucht, die theoretischen Grundlagen der Physik und anderer Wissenschaften zu schaffen. Laut Einstein war der von Newton gelegte Grundstein sehr fruchtbar und konnte bis zum Ende des 19. Jahrhunderts erhalten bleiben.

Newtons wissenschaftliche Methode zielte darauf ab, verlässliche naturwissenschaftliche Erkenntnisse den Fiktionen der Naturphilosophie und unbegründeten Denkkombinationen gegenüberzustellen. Seine berühmte physikalische Schlussfolgerung „Ich erfinde keine Hypothese“ wurde zum Hauptslogan dieser Opposition.

Newtons sogenannte „Prinzipien“, worunter die inhaltliche Idee der wissenschaftlichen Methode verstanden wird, werden auf folgende Prozesse übertragen:

üben, beobachten, experimentieren,

Trennung in ihrer reinsten Form durch die Induktion verschiedener Aspekte des natürlichen Prozessors und deren Umwandlung in ein Beobachtungsobjekt;

Kenntnis des Wesens grundlegender Gesetze, Prinzipien und Grundkonzepte, die Prozesse steuern;

Umsetzung des mathematischen Ausdrucks von Prinzipien, also des Ausdrucks des Zusammenhangs natürlicher Prozesse durch mathematische Formeln;

Schaffung eines ganzen theoretischen Systems basierend auf der deduktiven Methode zur Offenlegung des Inhalts grundlegender Prinzipien;

die Nutzung der Naturkräfte und deren Anwendung in der Technik.

Auf der Grundlage von Newtons „Methode der Prinzipien“ wurden bedeutende Entdeckungen gemacht und neue Methoden entwickelt.

Newton löste mit seiner Methode drei Koordinatenprobleme. Erstens übte Newton eine berechtigte Kritik an der Naturphilosophie, indem er wissenschaftliche Gedankenkombinationen klar von der Naturphilosophie trennte. Newtons Ausdruck „Haltet die Physik von der Metaphysik fern!“ kann unsere Idee bestätigen. Unter Naturphilosophie verstand Newton „die subtile Wissenschaft der Natur“, die theoretische und mathematische Lehre von der Natur.

Zweitens entwickelte Newton die klassische Mechanik als ein Wissenssystem über die mechanischen Bewegungen von Körpern. Seine Theorie hat als klassisches Beispiel und Maßstab wissenschaftlicher Theorien deduktiven Typs bis in die Neuzeit nicht an Bedeutung verloren.

Drittens vollendete Newton, nachdem er die grundlegenden Ideen, Konzepte und Prinzipien formuliert hatte, die das Bild der mechanischen Welt bilden, die zweite globale Revolution, die in der Geschichte der Wissenschaft begonnen hatte.

1. Vom Atom bis zum Menschen, die ganze Welt, das gesamte Universum wird als eine Ansammlung von Teilchen verstanden, die sich im relativen Raum und in der Zeit bewegen, sich mit unendlicher Geschwindigkeit bewegen und sich augenblicklich in unendlicher Zahl ausbreiten, sich vervielfachen und sich nicht verändern.

2. Die Reflexion im mechanischen Bild der Welt wurde aus einer Substanz gebildet, die aus Weltelementarobjekten – Atomen – und Körpern aus sich nicht teilenden Teilchenatomen bestand. Die wichtigsten Begriffe zur Beschreibung mechanischer Prozesse sind „Körper“ und „Körperchen“.

3. Die Bewegung von Atomen und Molekülen wurde als eine Änderung ihrer Flugbahn in der absoluten Zeit und im absoluten Raum beschrieben. In diesem Konzept wurde der Raum als unveränderliches Feld für Merkmale, für die Handlungen konstituierender Körper verstanden; Zeit als eine von mechanischen Bewegungen und gegenseitigen Einflüssen zwischen Körpern unabhängige Dauer.

4. Im mechanischen Weltbild wurde die Natur als einfache Maschine verstanden, die verschiedene Teile fest miteinander verbindet.

5. Zu den wesentlichen Merkmalen des mechanischen Weltbildes gehört auch die reduktionistische Übertragung verschiedener Prozesse und Phänomene auf mechanische Prozesse.

Trotz des begrenzten Entwicklungsstandes der Naturwissenschaften im 17. Jahrhundert spielte das mechanische Weltbild eine positive Rolle bei der Entwicklung von Wissenschaft und Philosophie, befreite viele Ereignisse von mythologischen und scholastischen Darstellungen und verlieh ihnen eine naturwissenschaftliche Darstellung, leitete die Kenntnis der Natur auf der Grundlage ihrer selbst, ihrer natürlichen Ursachen und Gesetze natürlicher Phänomene. Aber die materialistische Ausrichtung von Newtons mechanischem Bild befreite ihn von einer Reihe von Mängeln und Einschränkungen. Einer der Mängel besteht darin, dass „dieses Bild keinen wissenschaftlichen Inhalt hatte, weder über das Leben noch über eine Person.“ Aber es bot die Gelegenheit, mit großer Genauigkeit zu prüfen, worauf die Wissenschaft bis dahin keine nennenswerte Aufmerksamkeit gelenkt hatte – Ereignisse im Voraus vorherzusagen, ihre Existenz vorherzusagen.

Trotz aller Mängel hatte das mechanische Weltbild lange Zeit einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung aller anderen Wissenschaftsbereiche. In dieser Zeit wurde die Entwicklung einer Reihe wissenschaftlicher Erkenntnisgebiete vor allem durch den Einfluss des mechanischen Weltbildes auf sie bestimmt. Während der Empörung über die Alchemie in Europa beispielsweise verwendete der englische Wissenschaftler R. Boyle in der Chemie eine Reihe von Prinzipien und erklärenden Beispielen der Mechanik.

Das mechanische Weltbild hat die Entwicklung der Biologie geprägt. Angesichts der natürlichen Ursachen der Entwicklung von Organismen stützte sich Lamarck daher auf das Prinzip der „Schwerelosigkeit“ des mechanischen Bildes. Er ging davon aus, dass nur „Schwerelosigkeit“ die Quelle der Bewegung und Entwicklung lebender Organismen bildet.

Das mechanische Weltbild hatte auch erhebliche Auswirkungen auf das Wissen über Mensch und Gesellschaft.

Das mechanische Weltbild, das sich in immer neue Bereiche der Wissenschaft ausdehnt, stand jedoch vor der Notwendigkeit, die Besonderheiten zu berücksichtigen, die neue, nicht-mechanische Beschreibungen dieser Bereiche erforderten. Die gesammelten Fakten erschwerten ihre Korrelation mit den Prinzipien des mechanischen Weltbildes. Das mechanische Weltbild verlor nach und nach seinen universellen Charakter und zerfiel in eine Reihe spezieller wissenschaftlicher Bilder. Die Grundfesten des mechanischen Weltbildes waren erschüttert. Mitte des 19. Jahrhunderts verlor dieses Bild völlig seinen allgemeinen wissenschaftlichen Status.

b) Die Evolutionsperiode der klassischen Naturwissenschaft.

Die klassische Periode in der Entwicklung der Naturwissenschaften begann Ende des 19. Jahrhunderts und endete zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Bereits Ende des 18. Jahrhunderts wurde in den Naturwissenschaften, einschließlich der Physik und Biologie, eine große Menge an empirischem Material gesammelt, das nicht in den engen Rahmen des mechanischen Weltbildes passte und durch dieses Bild nicht erklärt werden konnte. In dieser Zeit erfolgte die Zerstörung des mechanischen Weltbildes von zwei Seiten: zum einen von Seiten der Physik, zum anderen von Seiten der Biologie und Geologie.

Die erste Richtung bei der Zerstörung des mechanischen Weltbildes war mit der Stärkung der wissenschaftlichen Forschung auf den Gebieten der Physik – Elektrizität und Magnetismus – verbunden. In diesen Studien gebührt den englischen Wissenschaftlern M. Faraday (1791-1867) und D. Maxwell (1831-1879) besondere Verdienste.

Nachdem er den Zusammenhang zwischen elektrischen und magnetischen Feldern entdeckt hatte, brachte Faraday das Konzept eines elektrischen Magnetfelds in die Physik und vertrat die Idee der Existenz eines elektromagnetischen Feldes. Maxwell hingegen entwickelte die Theorie des elektromagnetischen Feldes, schlug theoretisch die Existenz elektromagnetischer Wellen vor und vertrat die Idee der elektromagnetischen Natur des Lichts. Aufgrund all dieser Entdeckungen wurde bekannt, dass Materie im mechanischen Weltbild nicht nur als Substanz, sondern auch als elektromagnetisches Feld vorhanden ist. A. Einstein bewertete das Feld von Maxwells Theorie wie folgt: „Maxwells elektromagnetische Theorie war der erste Schlag für Newtons Bewegungstheorie, die als Programm für die Theorie der Physik aufgefasst wurde ... Annäherung an ihre materielle Seite und Bewegung, eine neue Realität.“ „Feld“ der Physik erschien auf der Arena.

Die Errungenschaften der Elektrodynamik, die auf der Grundlage identischer Gesetze elektrischer und magnetischer Phänomene (Ampère-Gesetz, Biot-Savart-Laplace-Gesetz usw.) interpretiert wurden, wurden zum Anlass für die Schaffung eines elektromagnetischen Weltbildes, das gab eine breitere Interpretation von Phänomenen.

Aufgrund der Tatsache, dass elektromagnetische Prozesse auf mechanische Prozesse reduziert wurden, kamen viele Physiker auf die Idee, dass die Grundlage der Weltordnung nicht die Gesetze der Mechanik, sondern die Gesetze der Elektrodynamik seien. Die mechanische Herangehensweise an Phänomene wie Licht und elektrischen Magnetismus brachte keine Ergebnisse, und die Mechanik wurde nach und nach durch die Elektrodynamik ersetzt.

So erschütterten die Untersuchungen zum Elektromagnetismus nach und nach die Grundfesten des mechanischen Weltbildes und führten schließlich zu dessen Zusammenbruch.

Die zweite Richtung in der „Zerstörung“ des mechanischen Weltbildes ist mit den Namen des englischen Geologen C. Lyelin (1797-1875) und der französischen Biologen J. B. Lamarck (1744-1829) und J. Cuvien (1769-) verbunden. 1832).

C. Lyell entwickelte in seinem dreibändigen Buch „Fundamentals of Geology“ die Lehre einer systematischen und kontinuierlichen Veränderung der Erdoberfläche unter dem Einfluss konstanter geologischer Faktoren. Durch die Anwendung der normativen Prinzipien der Biologie auf die Geologie entwickelte er ein theoretisches Konzept, das einen erheblichen Einfluss auf die spätere Entwicklung der Biologie hatte. Mit anderen Worten: Lyell reduzierte das für die höheren Formen vorgesehene Prinzip auf das für die Kenntnis der niederen Formen vorgesehene Prinzip. Er war auch einer der Begründer der Aktualisierungsmethode in der Naturwissenschaft, auf deren Grundlage er den Grundstein für die Fähigkeit legte, die Vergangenheit eines Objekts vorherzusagen und seinen aktuellen Zustand zu kennen. Die Idee, dass „die Gegenwart der Schlüssel zur Vergangenheit ist“, wurde zu Lyells Forschungsprinzip. Laut Lyell entwickelt sich die Erde jedoch nicht in eine bestimmte Richtung, sondern durch Zufälle und in einer inkohärenten Form. Die auf der Erde stattfindenden Veränderungen werden allmählich quantitativ, ohne Sprünge, allmähliche Lücken oder qualitative Veränderungen. Somit war Lyells Einstellung zur Entwicklung ein metaphysischer, „flach-evolutionärer“ Ansatz.

J.B. Lamarck entwickelte das erste vollständige Konzept der Evolution der Tierwelt. Seiner Meinung nach verändern sich die bestehenden Pflanzen- und Tierarten ständig und ihre Entstehung wird dabei durch den Wunsch der Organismen nach Verbesserung und den ständigen Einfluss der äußeren Umgebung erschwert. Obwohl Lamarck das Prinzip der Evolution der lebenden Natur zum allgemeinsten Gesetz erklärte, konnte er aus bestimmten Gründen die wahren Ursachen für die Entwicklung der Evolution nicht entdecken. Er glaubte, dass die Veränderungen, die in einem lebenden Organismus unter dem Einfluss der äußeren Umgebung auftreten, die Hauptgründe für die Entstehung neuer Arten seien.

Allerdings konnte Lamarck die Gründe für die erworbenen Veränderungen, die nicht vererbt werden, nicht erklären. Daher war Lamarcks größte Errungenschaft in der Geschichte der Wissenschaft die Schaffung der Lehre von der systemischen Evolution. Lamarck stellte sich vor, dass Veränderungen in der äußeren Umgebung zur Entstehung neuer Merkmale im Organismus führen, die vererbt werden. Damit widersetzte sich Lamarck Cuviens Theorie der „Katastrophen“ und dem metaphysischen Konzept der Artenkonstanz und vertrat die ihn begleitende Idee der Evolution, dass das Lebendige aus dem Unbelebten durch eine besondere Substanz namens „Flüssigkeiten“ und so erschaffen werde Dadurch entstehen zunächst einfache, dann komplexere Formen. Gleichzeitig ging Lamarck davon aus, dass die Materie selbst nicht bewegungsfähig sei und dass die Entwicklung der Natur von einem „göttlichen Zweck“ gesteuert werde.

Im Gegensatz zu Lamarck akzeptierte Cuvier die Idee der Artenvariabilität und der Veränderungen innerhalb der Tierarten, die er bei Ausgrabungen beobachtete, nicht, er erklärte sie mit der „Katastrophentheorie“, die die Idee der Evolution der organischen Welt kategorisch ablehnte. Cuvier bestritt die Tatsache, dass jede Epoche der Erdgeschichte mit Weltkatastrophen endete – Aufstieg und Fall der Kontinente, Überschwemmungen, Schichtung von Schichten. Als Folge dieser Katastrophen sterben Tier- und Pflanzenarten aus und neue Arten entstehen unter neuen Bedingungen. Cuvier erklärte nicht die Ursachen der Katastrophen. Mit den Worten von F. Engels: „Cuviers Theorie kann im Hinblick auf die revolutionären Veränderungen, denen die Erde ausgesetzt war, in Worten als revolutionär bezeichnet werden, aber tatsächlich erwies sie sich als reaktionäre Theorie.“

Damit wurde bereits im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts der Grundstein für die Ablehnung der vorherrschenden metaphysischen Denkweise gelegt. Besonders drei große Entdeckungen, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in der Naturwissenschaft gemacht wurden: die Zelltheorie, das Energieerhaltungsgesetz und Darwins Evolutionstheorie; Sie versetzten der metaphysischen Denkweise einen tödlichen Schlag und legten damit den Grundstein für das Eindringen dialektischer Prinzipien in die Natur.

Die Zelltheorie wurde 1838-1839 von den deutschen Wissenschaftlern M. Schleiden und T. Schwann entwickelt. Diese Theorie behauptete den gemeinsamen Ursprung von Pflanzen und Tieren, die Einheit ihrer Struktur und Entwicklung.

In den 40er Jahren eröffnet. Das Gesetz zur Erhaltung der Energieumwandlung im 19. Jahrhundert (Mayer, Joule, Lenz usw.) zeigte, dass zuvor voneinander isolierte „Kräfte“ – Wärme, Licht, Elektrizität, Magnetismus usw. Tatsächlich sind sie miteinander verbunden, können unter bestimmten Bedingungen ineinander übergehen und sind letzten Endes verschiedene Formen einer Bewegung in der Natur. Als allgemeines quantitatives Maß für verschiedene Bewegungsformen entsteht Energie nicht aus dem Nichts und verschwindet nicht, sie geht nur von einer Form zur anderen über.

Ch. Darwins Evolutionstheorie wurde in seinem Buch „The Origin of Species by Means of Natural Selection“ (1859) dargelegt. Diese Theorie zeigte, dass pflanzliche und tierische Organismen, einschließlich der organischen Welt des Menschen, das Ergebnis einer langen Entwicklung der Natur sind. Die lebende Welt hat ihren Ursprung in den einfachsten Lebewesen, die wiederum aus der unbelebten Natur entstanden sind

FRAGE Nr. 7. Raum und Zeit in der klassischen Physik.

Ein neues physikalisches Gravitationsbild der Welt, das auf einer strengen mathematischen Begründung basiert, wird in der klassischen Mechanik von I. Newton präsentiert. Ihr Höhepunkt war die Gravitationstheorie, die das universelle Naturgesetz verkündete – das Gesetz der universellen Gravitation. Nach diesem Gesetz ist die Gravitationskraft universell und manifestiert sich zwischen allen materiellen Körpern, unabhängig von ihren spezifischen Eigenschaften. Sie ist immer proportional zum Produkt der Massen der Körper und umgekehrt proportional zum Quadrat des Abstands zwischen ihnen. Nachdem Newton das Gravitationsgesetz auf das gesamte Universum ausgedehnt hatte, dachte er auch über dessen mögliche Struktur nach. Er kam zu dem Schluss, dass das Universum nicht endlich, sondern unendlich ist. Nur in diesem Fall kann es viele Weltraumobjekte enthalten – Schwerpunkte. Somit wird im Rahmen des Newtonschen Gravitationsmodells des Universums die Idee eines unendlichen Raums bestätigt, in dem sich kosmische Objekte befinden, die durch die Schwerkraft miteinander verbunden sind. Im Jahr 1687 erschien Newtons grundlegendes Werk „The Mathematical Principles of Natural Philosophy“. Dieses Werk bestimmte über mehr als zwei Jahrhunderte die Entwicklung des gesamten naturwissenschaftlichen Weltbildes. Es formulierte die Grundgesetze der Bewegung und definierte die Konzepte von Raum, Zeit, Ort und Bewegung. Newton enthüllt das Wesen von Zeit und Raum und charakterisiert sie als „Speicher ihrer selbst und von allem, was existiert. In der Zeit ist alles im Sinne der Reihenfolge der Reihenfolge lokalisiert, im Raum – im Sinne der Reihenfolge der Position.“ Er schlägt vor, zwischen zwei Arten von Raum- und Zeitkonzepten zu unterscheiden: absolute (wahre, mathematische) und relative (scheinbare, gewöhnliche) und gibt ihnen die folgenden typologischen Merkmale: - Absolute, wahre, mathematische Zeit in sich und in ihrem Wesen, ohne jede Beziehung zu dem, was – oder äußerlich – verläuft gleichmäßig und wird ansonsten Dauer genannt. - Relative, scheinbare oder gewöhnliche Zeit ist entweder exakt oder veränderlich, wird von den Sinnen erfasst, ist ein äußeres Maß für die Dauer und wird im Alltag anstelle der echten mathematischen Zeit verwendet, wie zum Beispiel: Stunde, Tag, Monat, Jahr. - Der absolute Raum bleibt seinem Wesen nach unabhängig von allem Äußeren immer gleich und bewegungslos. Der relative Raum ist ein Maß oder ein begrenzt beweglicher Teil, der von unseren Sinnen entsprechend seiner Position relativ zu bestimmten Körpern bestimmt wird und im Alltag für einen unbeweglichen Raum gehalten wird. Aus Newtons Definitionen folgte, dass seine Unterscheidung zwischen den Konzepten des absoluten und relativen Raums und der relativen Zeit mit den Besonderheiten der theoretischen und empirischen Wissensebenen zusammenhängt. Auf der theoretischen Ebene der klassischen Mechanik spielten die Konzepte des absoluten Raums und der absoluten Zeit eine wesentliche Rolle im gesamten Kausalgefüge der Weltbeschreibung. Es fungierte als universelles Inertialsystem, da in Inertialsystemen die Bewegungsgesetze der klassischen Mechanik gelten. Auf der Ebene der empirischen Kenntnis der materiellen Welt werden die Begriffe „Raum“ und „Zeit“ durch die Gefühle und Eigenschaften der erkennenden Persönlichkeit begrenzt und nicht durch die objektiven Zeichen der Realität als solche. Daher fungieren sie als relative Zeit und Raum. Newtons Verständnis von Raum und Zeit löste bei seinen Zeitgenossen – Naturwissenschaftlern und Philosophen – eine zweideutige Reaktion aus. Newtons Vorstellungen über Raum und Zeit wurden vom deutschen Wissenschaftler G.W. kritisiert. Leibniz. Er entwickelte das relationale Konzept von Raum und Zeit und leugnete die Existenz von Raum und Zeit als absolute Einheiten. Leibniz weist auf die rein relative (relationale) Natur von Raum und Zeit hin und schreibt: „Ich betrachte den Raum ebenso wie die Zeit als etwas rein Relatives: Raum ist die Ordnung des Zusammenlebens, und Zeit ist die Ordnung der Abfolgen.“

Leibniz nahm die Bestimmungen von Einsteins Relativitätstheorie über die untrennbare Verbindung von Raum und Zeit mit der Materie vorweg und glaubte, dass Raum und Zeit nicht als „Ablenkung“ von den Dingen selbst betrachtet werden können. „Momente außerhalb der Dinge sind nichts“, schrieb er, „und sie existieren in der Reihenfolge der Dinge selbst.“ Diese Ideen von Leibniz hatten jedoch keinen nennenswerten Einfluss auf die Entwicklung der Physik, da das relationale Konzept von Raum und Zeit nicht ausreichte, um als Grundlage für das in Newtons klassischer Mechanik begründete Trägheitsprinzip und die Bewegungsgesetze zu dienen. Dies wurde später auch von A. Einstein bemerkt. Die Erfolge des Newtonschen Systems (erstaunliche Genauigkeit und scheinbare Klarheit) führten dazu, dass viele kritische Überlegungen in seiner Ansprache verschwiegen wurden. Und das Newtonsche Konzept von Raum und Zeit, auf dessen Grundlage das physikalische Bild der Welt aufgebaut wurde, erwies sich bis zum Ende des 19. Jahrhunderts als vorherrschend. Die wesentlichen Bestimmungen dieses mit Raum und Zeit verbundenen Weltbildes sind folgende: - Der Raum galt als unendlich, flach, „geradlinig“, euklidisch. Seine metrischen Eigenschaften wurden durch die Geometrie Euklids beschrieben. Es galt als absolut, leer, homogen und isotrop (es gibt keine ausgewählten Punkte und Richtungen) und fungierte als „Behälter“ materieller Körper, als von ihnen unabhängiges Inertialsystem. - Zeit wurde als absolut, homogen, gleichmäßig fließend verstanden. Es bewegt sich gleichzeitig und überall im gesamten Universum „gleichmäßig und synchron“ und fungiert als unabhängige materielle Objekte – der Prozess der Dauer. Tatsächlich reduzierte die klassische Mechanik die Zeit auf die Dauer und legte die definierende Eigenschaft fest. Der Wert von Zeitangaben in der klassischen Mechanik galt als absolut, unabhängig vom Bewegungszustand des Referenzkörpers. - Absolute Zeit und Raum dienten als Grundlage für die Galileo-Newton-Transformationen, durch die der Übergang zu Inertialsystemen erfolgte. Diese Systeme fungierten als gewähltes Koordinatensystem in der klassischen Mechanik. - Die Annahme der absoluten Zeit und die Postulierung der absoluten und universellen Gleichzeitigkeit im gesamten Universum war die Grundlage für die Theorie der Fernwirkung. Die Schwerkraft wirkte als weitreichende Kraft, die sich mit unendlicher Geschwindigkeit augenblicklich und geradlinig über unendliche Entfernungen ausbreitete. Diese augenblicklichen, zeitlosen Interaktionen von Objekten dienten als physischer Rahmen für die Begründung des absoluten Raums, der unabhängig von der Zeit existiert. Bis ins 19. Jahrhundert Physik war im Grunde die Physik der Materie, das heißt, sie betrachtete das Verhalten materieller Objekte mit einer endlichen Anzahl von Freiheitsgraden und einer endlichen Ruhemasse. Das Studium elektromagnetischer Phänomene im 19. Jahrhundert. zeigten eine Reihe signifikanter Unterschiede in ihren Eigenschaften im Vergleich zu den mechanischen Eigenschaften von Körpern.

Ein moderner Wissenschaftler ist nicht nur ein Spezialist mit Kenntnissen auf einem bestimmten Gebiet. Das Aufgabenspektrum, das zum ᴇᴦο-Beruf gehört, ist heute sehr breit gefächert.

Der Beruf eines Wissenschaftlers beinhaltet Kenntnisse der Grundlagen der Bibliographie als besonderer Wissenszweig. Dazu gehört auch die Fähigkeit zu finden notwendige Informationen zu Veröffentlichungen, bibliografische Informationen nutzen, kompetent agieren ihr. Es gibt allgemein anerkannte Regeln für Zitate, Literaturangaben und Beschreibungen.

Ein wichtiger Teil der Tätigkeit des Wissenschaftlers ist die Textarbeit, die Erstellung eigener wissenschaftlicher Texte. Schließlich ist der Kern der modernen Wissenschaft die Veröffentlichung. Heutzutage beruht das Wachstum und Funktionieren wissenschaftlicher Erkenntnisse auf Veröffentlichungen. Die Veröffentlichung ist sozusagen ein Wachstumsquantum neuen Wissens. Von einem Wissenschaftler entwickelte Ideen werden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erst dann in Umlauf gebracht, nachdem sie in den Zyklen anderer Studien und Veröffentlichungen, die sie widerspiegeln, veröffentlicht, verifiziert, bestätigt und akzeptiert wurden.

Einen wichtigen Platz in der wissenschaftlichen Information nehmen ein Patentdokumentation. Hierbei handelt es sich um eine Sammlung von Dokumenten, die Informationen über Erfindungen, Entdeckungen und andere Arten von geistigem Eigentum enthalten. Es gibt einen besonderen Wissenszweig – die Patentwissenschaft, der sich mit Fragen der rechtlichen Absicherung des geistigen Eigentums beschäftigt. Die professionelle Entwicklung eines Forschungsthemas ist heute ohne die vorherige Phase der Patentrecherche, einschließlich Recherche, Analyse und gezielter Nutzung von Patentinformationen, nicht möglich.

Wissenschaftler und übt häufig die Funktionen eines Organisators wissenschaftlicher Forschung und deren Leiter aus, was von ihm bestimmte Fähigkeiten und Kenntnisse aus dem Bereich Management als Managementtheorie erfordert. Viele Wissenschaftler kombinieren ihre eigene kognitive Tätigkeit mit der Lehre, die eigentlich ein eigenständiger Beruf ist. Neben der Arbeit im formellen Bildungssystem hat ein Wissenschaftler in der Regel die Möglichkeit, auf informelle Weise Einfluss auf die jüngere Generation zu nehmen, was am besten als „Mentoring“ bezeichnet wird.

Es ist auch notwendig, auf die Bedeutung hinzuweisen ethische Kompetenz eines modernen Wissenschaftlers, die Notwendigkeit, ethisch wichtige Entscheidungen zu treffen, an verschiedenen ethischen Diskussionen und möglicherweise Untersuchungen zum Thema wissenschaftlicher Interessen teilzunehmen. IN Im Zeitalter der demokratischen Staatlichkeit werden Wissenschaftler gesellschaftlich aktiv, werden in die Diskussion und Lösung gesellschaftlicher Probleme einbezogen. Sie müssen in der Lage sein, mit der breiten Öffentlichkeit zu sprechen und verschiedene soziale Funktionen wahrzunehmen, die mit ihren Kenntnissen in wissenschaftlichen Bereichen zusammenhängen.

Die moderne Gemeinschaft der Wissenschaftler ist keine privilegierte soziale Gruppe, die in ihrem kognitiven Interesse verschlossen ist, sondern eine professionelle Elite, die aktiv an öffentlichen Diskussionen, an öffentlichen Strukturen und Veranstaltungen teilnimmt. Durch den Besitz besonderer Kenntnisse und Fähigkeiten tragen Wissenschaftler eine erhöhte Verantwortung gegenüber der Gesellschaft.

Merkmale und Hauptmerkmale des Berufs eines modernen Wissenschaftlers – Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Merkmale und Hauptmerkmale des Berufs eines modernen Wissenschaftlers“ 2015, 2017-2018.

Wissenschaftlereigenschaften

Es ist schwierig, im Voraus vorzuschreiben, in der Praxis sogar unmöglich, wie ein Wissenschaftler sein sollte, welche Charaktereigenschaften er haben sollte, um in der Wissenschaft spürbare Spuren zu hinterlassen. In der Wissenschaftsgeschichte gibt es hierzu vielfältige Beispiele. Es gibt jedoch einige Merkmale, die mehr oder weniger allen gemeinsam sind. Das sind in erster Linie Fleiß, Begeisterung, Neugier, Selbstkritik, Einfachheit und Klarheit des Denkens, starke Intuition, Wohlwollen gegenüber Menschen, großzügige Wissensvermittlung und persönlicher Charme. Einige davon werden ausführlicher besprochen.

Manchmal haben einige junge Menschen, insbesondere Schulkinder, die die Besonderheiten wissenschaftlicher Arbeit nicht kennen, eine falsche Vorstellung von deren Leichtigkeit. Vielleicht liegt das daran, dass wir immer die Ergebnisse der Aktivitäten von Wissenschaftlern sehen, lesen und hören und der kreative Prozess selbst in den Hintergrund tritt. Oftmals wissen sie es gar nicht. Schuld daran sind oft die Wissenschaftler selbst, die ihre kreative Suche nicht ausreichend abdecken. Das Ergebnis der Arbeit verdunkelt schlaflose Nächte, die Analyse tausender Gedanken, Zweifel, zahlreiche Misserfolge, nach denen man manchmal alles aufgeben und sich nicht mehr mit dem untersuchten Problem befassen möchte. Aber je schwieriger es zu lösen war, desto wertvoller ist es für den Wissenschaftler.

Karl Marx schrieb, dass es in der Wissenschaft keine breite Straße gibt und nur wer ohne Angst vor Ermüdung steinige Pfade erklimmt, die leuchtenden Gipfel erreichen kann. Daher sollte Fleiß zu den charakteristischen Merkmalen jedes Wissenschaftlers gehören. Ein Mensch kann in seinem Potenzial sogar talentiert und brillant sein, aber wenn er nicht an sich selbst arbeitet, wird daraus nichts. Es ist kein Zufall, dass manchmal ein weniger fähiger, aber fleißigerer Mensch in der Wissenschaft mehr erreicht als ein fähiger, aber unorganisierter. Ideen kommen nicht von selbst – sie entstehen in Schmerz und Freude, in ständiger und zielgerichteter Arbeit. Albert Einstein wurde oft gefragt, wie viele Stunden er arbeitete, und es fiel ihm immer schwer zu antworten, denn für ihn bedeutete Arbeiten, nachzudenken. Manchmal fragte er selbst einen seiner Bekannten: „Wie viele Stunden am Tag arbeiten Sie?“ Und als er eine Antwort bekam – acht oder zehn –, zuckte er mit den Schultern und sagte: „Ich kann so lange nicht arbeiten.“ Ich kann nicht mehr als vier oder fünf Stunden am Tag arbeiten, ich bin kein fleißiger Mensch.

Tatsächlich widmete sich A. Einstein ganz und gar der kreativen Arbeit, was ihm große Befriedigung verschaffte und die kreative Arbeit effektiver machte.

Der Wissenschaftler hört nie auf, nach der Wahrheit zu streben. So war Nikolai Iwanowitsch Wawilow (1887–1943). Seine Leistung war wirklich erstaunlich. Mit einem Regenmantel vor dem strömenden Regen bedeckt, reiste er vom frühen Morgen an lange Zeit durch die Versuchsgebiete. Und mehr als einmal dachten seine Mitarbeiter über die Fragen nach: Was bringt Nikolai Iwanowitsch, einen Akademiker, einen weltberühmten Wissenschaftler, dazu, im Morgengrauen aufzustehen und in einem Karren durch die nasse Steppe zu fahren, um sich Waldpflanzungen anzusehen? Interessieren sich viele Agrarwissenschaftler dafür? Wie kann ein Mensch die großen Fragen der Herkunft, Geographie und Taxonomie von Kulturpflanzen, die komplexesten kontroversen Probleme der Genetik verstehen und sich vor allem intensiv mit der Einführung von Baumarten in die Steppe befassen?

Nach Angaben aller, die Wawilow gut kannten, schlief er nicht mehr als vier bis fünf Stunden am Tag, was ihn vollkommen befriedigte. Es schien, als hätte die Natur dem Körper des Wissenschaftlers besondere körperliche Eigenschaften verliehen, die speziell an die gigantische Arbeit angepasst waren, für die er bestimmt war. Am Abend brachte man ihm im Institut für Pflanzenbau die Literatur, die er tagsüber erhalten hatte, und in der Nacht hatte er Zeit, alles anzuschauen oder zu lesen. Unterwegs begnügte er sich mit kurzen Schlafphasen, Zeit zum Schlafen beim Fahren im Auto und dem Mitnehmen seiner Begleiter zur Überlastung.

Der Direktor des Instituts für Baumwollanbau in Florida, Professor Harland, sagte nach den Memoiren des Akademikers N. A. Maisuryan von der Allrussischen Akademie der Agrarwissenschaften bei seiner Ankunft in der UdSSR, dass dies nach dem Besuch der Vavilovs in ihrem Institut der Fall war Den Mitarbeitern musste eine dreitägige Ruhepause gewährt werden.

Nikolai Iwanowitsch begann seine eigentliche Arbeit nach Feierabend. Die Stunden, die vergingen, ermüdeten ihn nicht, und voller Energie setzte er sich in einen Sessel und beugte sich über ein Manuskript, ein Buch oder eine Karte. Das Institut war leer, die Besucher gingen, und er, von der Arbeit mitgerissen, saß bis spät in die Nacht, bis man sich ganz der Wissenschaft zuwenden und sich nicht mehr wie der Direktor und Leiter der beiden größten wissenschaftlichen Institute – des All-Union Institute of Plant – fühlen konnte Industrie, das Institut für Genetik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, der Präsident von VASKhNIL.

Er war unbezwingbar, unfähig, sich auszuruhen oder „nichts zu tun“. Ob er mit dem Zug reiste, auf einem Dampfschiff fuhr oder in einem Flugzeug flog, sobald er seinen Platz einnahm, holte er immer Bücher und Papiere heraus und begann mit der Arbeit, ohne auf die Menschen um ihn herum zu achten. Eine kurze Rast war für ihn ein Gespräch mit einem Begleiter.

Bezeichnenderweise klagte Nikolai Iwanowitsch selbst nie über Müdigkeit oder Erschöpfung, obwohl er nie Urlaub machte. Das Tempo seines Lebens und insbesondere das Tempo seiner wissenschaftlichen Arbeit konnte nur von denen aufrechterhalten werden, die sich wirklich der Wissenschaft verschrieben hatten.

Der berühmte russische Physiologe Iwan Petrowitsch Pawlow (1849–1936) liebte und achtete die Arbeit. Und es ist kein Zufall, dass die erste Frage an einen neuen Mitarbeiter, der in sein Labor einsteigen wollte, die Arbeitsfähigkeit und den Wunsch zu arbeiten erfuhr: „Wie lange können Sie arbeiten?“ Was kann ablenken? Die Familie? Wohnungsschwierigkeiten? Das Wichtigste für ihn ist das Geschäft. Und er widmete sich spurlos der Sache der Wissenschaft. Also versuchte Iwan Petrowitsch, auch auf die anderen zuzugehen.

Ein echter Wissenschaftler kann einfach nicht ohne Schwierigkeiten an sich selbst denken. Der große Mathematiker Christian Huygens beschäftigte sich nach Angaben seiner Zeitgenossen in seiner Freizeit nicht mit Mathematik, sondern mit Physik. Was für andere eine mühsame Beschäftigung war, war für ihn Unterhaltung, denn ohne Arbeit kannte er keine nützliche Beschäftigung für sich.

Leonhard Euler hatte eine erstaunliche Arbeitsfähigkeit und ein kolossales Zahlengedächtnis – er erinnerte sich an die ersten sechs Potenzen aller Zahlen bis einhundert. Einmal, in drei Tagen, führte Euler so viele Berechnungen durch, dass andere Akademiker mehrere Monate lang daran arbeiten mussten! Zwar wurde Euler am vierten Tag durch unmenschlichen Stress auf einem Auge blind, und im Alter von sechzig Jahren hatte er sein Augenlicht vollständig verloren. Und weitere fünfzehn Jahre lang diktierte er, eingetaucht in ewige Dunkelheit, seine mathematischen Berechnungen seinem Sohn Ivan, den Akademikern Nikolai Ivanovich Fuss (1735–1825), Stepan Yakovlevich Rumovsky (1734–1812) und Mikhail Evseevich Golovin (1756–1790).

Wie talentiert einer der Begründer der Kernphysik war, der dänische Wissenschaftler und Nobelpreisträger Niels Bohr, dennoch war er bei jedem Satz sehr akribisch und gewissenhaft. Der Forscher versuchte, „jede Phrase genau so klingen zu lassen, wie Bohr es wollte – all das ist charakteristisch für ihn“, schrieb Ruth Moore über Niels Bohr. Keiner seiner Artikel erblickte ohne die gleiche harte Arbeit das Licht der Welt. Er wollte wirklich, dass jedes seiner Worte korrekt war – sowohl für heute als auch für die Zukunft. Und das war nicht nur Fleiß, sondern auch eine tolle Arbeitskultur.

Wer in die Wissenschaft einsteigt, muss bedenken, dass die Arbeit eines Wissenschaftlers maximale Anstrengung und Konzentration aller geistigen und körperlichen Kräfte sowie ständige und harte Arbeit an sich selbst erfordert. Die Arbeit eines Wissenschaftlers ist nicht einfacher als die eines Stahlarbeiters oder eines Bergmanns. Sie ist auch für die Gesellschaft notwendig, wie die Arbeit eines Getreidebauers oder Arbeiters. Daher muss ein Wissenschaftler kontinuierlich und systematisch an der Verbesserung seiner Arbeitsmethoden arbeiten.

Allerdings reicht harte Arbeit allein nicht aus. Sie müssen neugierig sein. „Ohne Neugier“, schrieb L. Landau, „ist meiner Meinung nach die normale Entwicklung eines Menschen undenkbar.“ Das Fehlen dieser kostbaren Eigenschaft wird in jeder Begegnung mit einem dürftigen Intellekt, mit einem langweiligen alten Mann jeden Alters sichtbar. Das große Geschenk der Kindheit – die Fähigkeit, überrascht zu werden – nicht für sehr lange Zeit zu verlieren, ist auch ein großer Segen für einen Menschen. Leider hat es nicht jeder. Darüber hinaus müssen wir diese Qualitäten bereits in der Schule entwickeln.

Neugier grenzt immer an Leidenschaft. Ein Wissenschaftler ist auch ein enthusiastischer Mensch, der der Wissenschaft unendlich ergeben ist und sich für seine Arbeit begeistert. In dieser Hinsicht ist er immer und überall in seine Arbeit vertieft, in sie verliebt. Es ist schwer zu sagen, dass er sich ausruht, während er mit Begeisterung arbeitet, und dass er arbeitet, während er ausruht. Er ist immer am Kampfposten der Wissenschaft, es sei denn, ihn lenkt etwas stark ab.

Dies wird durch eines der Beispiele aus dem Leben und Werk von IV. Kurtschatow bestätigt. In den Memoiren von Abram Fedorovich Ioffe (1880–1960) heißt es: „Igor Wassiljewitsch widmete sich unendlich der Wissenschaft und lebte danach. Es musste fast systematisch um Mitternacht aus dem Labor entfernt werden. Für jeden jungen Physiker schien es verlockend, ihn in die besten ausländischen Labors zu schicken, wo er neue Leute und neue Methoden wissenschaftlicher Arbeit kennenlernen konnte. Zwanzig Forscher des Instituts für Physik und Technologie wurden für einen Zeitraum von sechs Monaten bis zwei Jahren ins Ausland geschickt. Auch Igor Wassiljewitsch hatte mehrere Jahre lang eine solche Gelegenheit. Doch die Umsetzung schob er immer wieder hinaus: Jedes Mal, wenn er abreisen musste, hatte er ein interessantes Experiment, das er einer Reise vorzog.

Diese Episode zeigt sehr gut eines der charakteristischen Merkmale eines modernen Wissenschaftlers – Begeisterung. Schließlich ist es ein begeisterter Mensch, der in der Regel das Gleiche tut: entweder Theoreme beweist, oder Bilder malt, oder Musik komponiert usw. Und dann ist es schwer zu sagen, ob das harte Arbeit oder Begeisterung ist? Vielleicht das eine oder andere. Diese Konzepte sind in diesem Fall immer miteinander verbunden. Ein Wissenschaftler, der sich von etwas mitreißen lässt, bemerkt nie das Laufen eines Zifferblattzeigers. Und in dieser Zeit, in der er am konzentriertesten und leidenschaftlichsten ist, kommen seine Qualitäten als Wissenschaftler und als Mensch am besten zum Ausdruck. Ein Wissenschaftler kann nicht unbeteiligt sein.

Leidenschaft für wissenschaftliche Kreativität kennt keine Grenzen. Als Marie Skłodowska-Curie (1867–1934) im Sommer 1896 die Prüfung bestand, die ihr die Lehrberechtigung an einer höheren Schule verlieh, war es notwendig, ein Thema für ihre Doktorarbeit auszuwählen.

Genau zu dieser Zeit entdeckte Antoine Henri Becquerel (1852-1908) die mysteriösen Strahlen des Urans, die jedoch noch nicht erforscht waren. Dies wurde zum Thema der Arbeit von Marie und ihrem Ehemann Pierre Curie (1859-1906).

Aus Mangel an finanziellen Mitteln fand das Paar mit großer Mühe endlich ein Labor für seine Experimente. Es war eine leere Scheune auf dem Gelände der Schule, in der Pierre unterrichtete. Der Boden war aus Erde. Das Glasdach ist beschädigt. Zum Heizen diente ein Eisenofen mit verrostetem Rohr. Es gab keine Belüftung. Im Winter erwärmte sich der Raum kaum. Im Sommer war es unter dem Glasdach unerträglich heiß. Durch einen Spalt im Dach tropfte Regen- und Schneewasser auf die Arbeitstische.

Beide Physiker haben die gesamte Arbeit mit ihren eigenen Händen und mit undenkbar primitiven Mitteln erledigt.

Später, im Jahr 1903, als Marie und Pierre Curie für die Entdeckung der Radioaktivität den Nobelpreis für Physik erhielten, wurde die Scheune zu einem Wallfahrtsort für Journalisten und Wissenschaftler. Wilhelm Friedrich Ostwald (1853–1932), der dieses „Laboratorium“ einige Jahre nach der Entdeckung des Radiums besichtigte, schrieb in seiner Autobiographie: „Es war eine Mischung aus Stall und Keller für Kartoffeln, und wenn ich nicht Arbeitstische gesehen hätte.“ Bei chemischen Instrumenten hätte ich gedacht, dass sie mir nur einen Streich spielen.

Es stellt sich jedoch heraus, dass diese Eigenschaften nicht ausreichen. Es ist notwendig, den gewählten Beruf zu lieben, und dann wird die Arbeit zu etwas Erhabenem und Edlem. Deshalb ist das Studium der „weißen Flecken“ der Natur und der gesellschaftlichen Entwicklung für große Wissenschaftler keine einfache Aufgabe, sondern ein wahres Vergnügen, dem sie ihre ganze Seelenwärme widmen. Es ist wahrscheinlich schwer, ein Gebiet der Physik zu finden, das Lev Davydovich Landau, einen bekannten theoretischen Physiker, nicht interessieren würde. Einmal wurde einem Akademiker die Frage gestellt: Hat Vielseitigkeit bei seiner Arbeit geholfen? Darauf antwortete Lev Davydovich: „Nein, ich bin nicht vielseitig, im Gegenteil, ich bin eng, ich bin nur ein theoretischer Physiker.“ Ich interessiere mich eigentlich nur für die noch unbekannten Phänomene der Natur. Und alle. Ich würde es nicht als Arbeit bezeichnen, sie zu recherchieren. Das ist ein großes Vergnügen, Vergnügen, große Freude. Nichts ist vergleichbar."

Es ist notwendig, die Wissenschaft sehr zu lieben, sich ihr unendlich zu widmen, mit ihr zu einem Ganzen zu verschmelzen, damit die Wissenschaft mit ihren Freuden und Misserfolgen (und die zweite ist viel mehr als die erste) dem Forscher große Freude bereitet. hohes Vergnügen, das mit seiner unbekannten und grenzenlosen Perspektive vollkommen einfängt. Und je früher eine solche Begegnung eines jungen Wissenschaftlers mit der Wissenschaft stattfindet, desto besser für die Wissenschaft und den zukünftigen Wissenschaftler. Als brillantes Beispiel kann mehr als eine kreative Biografie großer Wissenschaftler dienen.

Bereits in seiner Studienzeit zeigte Igor Wassiljewitsch Kurtschatow großes Interesse daran, etwas über das Unbekannte zu lernen. Die Vorlesungen endeten in der ersten Tageshälfte und nach einem schnellen Mittagessen in der kostenlosen Studentenkantine mit Schrapnellsuppe mit Sardellen eilten Igor Kurchatov und Kostya Sinelnikov zum Physiklabor, das zwei Kilometer vom Zentrum entfernt lag. Ihr Studium ging dort weiter, aber schon praktisch: Vorlesungsvorführungen vorbereiten, Instrumente für die Werkstatt bauen und erste Experimentierversuche unternehmen. Sie saßen lange im Labor – bis elf oder zwölf Uhr nachts – und setzten dann in kalten Räumen beim Licht von Öllampen ihre theoretischen Studien fort – indem sie hastig Notizen von Vorlesungen entzifferten, solange sie noch in frischer Erinnerung waren. Und so von Tag zu Tag. Niemand hat sie angefleht und niemand hat sie gezwungen, etwas zu tun. Tatsache ist, dass sie in solchen Aktivitäten, im vollen Einsatz von Kraft, Wissen und Energie für ihre Lieblingsarbeit, den Sinn ihres Lebens erkannten. Und diese Liebe, die Wahrheit zu erfahren, hat sie nie verlassen. Und wie bei einem Staffellauf gaben sie diese Liebe zur Wissenschaft an ihre Schüler weiter.

Ein echter Wissenschaftler unterliegt immer einer großen Leidenschaft – der Kreativität. Was auch immer er aufgrund der Umstände nicht tut, er kommt unweigerlich zu dem, wo seine Natur, die Reserve seiner schöpferischen und moralischen Energie, am stärksten und deutlichsten zum Ausdruck kommt.

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) absolvierte eine Ausbildung zum Juristen, kam aber zwangsläufig zur Mathematik, zur Entdeckung der Differential- und Integralrechnung. Um nicht zu verhungern, beschäftigte sich der große Astronom Johannes Kepler (1571-1630) mit der Astrologie, obwohl er nicht daran glaubte. Als sie ihn dafür verantwortlich machten und ihn einen Scharlatan nannten, antwortete er lächelnd: „Die Astrologie ist die Tochter der Astronomie; Ist es für eine Tochter nicht selbstverständlich, ihre Mutter zu ernähren, die sonst vor Hunger sterben würde? Der Vater der Literalgebra, François Viète (1540–1603), war Anwalt. Der berühmte Mathematiker, Mechaniker und Physiker Siméon Denis Poisson (1781–1840) bereitete sich auf eine Karriere als Friseur vor. Aus Jean Leron d'Alembert (1717-1783) wollten sie zwangsweise einen Arzt machen. Am Ende gab er ein profitables Geschäft auf – die Medizin – und frönte laut Condercet „der Mathematik und der Armut“. Der Offizier René Descartes (1596–1650) führte das Konzept einer variablen Größe und eines rechtwinkligen Koordinatensystems in die Mathematik ein, was einen außergewöhnlichen Spielraum für die rasche Entwicklung der Wissenschaft eröffnete. Albert Einstein arbeitete lange Zeit im Patentamt. Lobatschewski bereitete sich auf die medizinische Fakultät vor.

Die Liebe zu einer Lieblingssache verwandelt einen Menschen immer, macht ihn erhaben und gleichzeitig zu einem einfachen, gewöhnlichen Menschen. Davon musste ich mich mehr als einmal bei Gesprächen mit prominenten Wissenschaftlern der Republik überzeugen. Einmal, auf einer Geschäftsreise nach Dubna, traf mich der Zufall mit dem korrespondierenden Mitglied der Akademie der Wissenschaften der BSSR Wladimir Gennadijewitsch Sprindschuk. Das Gespräch wandte sich zunächst den Problemen der Tätigkeit der Räte junger Wissenschaftler und Spezialisten zu (Wladimir Gennadijewitsch leitete den Rat junger Wissenschaftler und Spezialisten des Zentralkomitees des LKSMB). Unmerklich wurden die Probleme der Sozial- und Naturwissenschaften zum Diskussionsthema. Wladimir Gennadijewitsch begann begeistert, leidenschaftlich und mit einem Funkeln in den Augen über Theoreme zu sprechen. Und er war so verwandelt, dass es nie zu Müdigkeit kam. Und ich dachte, dass es so sein sollte, denn eine Lieblingssache ist bereits ein inneres Bedürfnis eines Menschen, und keine Kraft wird einen Wissenschaftler davon abhalten, unter allen Bedingungen darüber nachzudenken: bei regnerischem und sonnigem Wetter, in der Stille eines Büros, in einem überfüllten Zug, auf einer Geschäftsreise, bei einem Spaziergang usw. Und jeder wird mit seinem eigenen beschäftigt sein: der eine – eine Phrase ausfeilen, der andere – ein Theorem, der dritte – ein Experiment aufstellen usw.

Es ist bekannt, dass 1927 ein kleines, aber theoretisch sehr wichtiges Werk von Nikolai Ivanovich Vavilov „Geografische Muster in der Verteilung von Genen von Kulturpflanzen“ in gedruckter Form erschien, geschrieben von einem Agronomen auf einem Dampfer, als er von einer Reise nach Äthiopien zurückkehrte! Darin lieferte der große Forscher erstmals eine wissenschaftliche Begründung für die Verbreitung von Kulturpflanzenformen rund um den Globus.

Der beste Satz der Doktorarbeit des Akademikers Alexander Danilovich Alexandrov wurde bewiesen, als er in einem Kletterlager war. Der Akademiker Juri Wladimirowitsch Linnik (1915-1972) leistete während seiner Behandlung im Krankenhaus eine sehr wichtige Arbeit. Alexei Wassiljewitsch Pogorelow, Träger des Lenin- und Staatspreises und korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, dachte über seine besten wissenschaftlichen Arbeiten nach, als er zur Arbeit am Institut und nach Hause ging. Jeden Tag - 15 Kilometer.

Während des Lebens von A. Einstein in Berlin war sein Bewusstsein vollständig von den Problemen der Relativität beschleunigter Bewegungen, der Gravitation und der Abhängigkeit der geometrischen Eigenschaften des Raums von den im Raum stattfindenden Ereignissen absorbiert. Er hat immer darüber nachgedacht. Philipp Frank (1884-1966) erinnert sich, wie er eines Tages nach seiner Ankunft in Berlin mit Einstein vereinbarte, gemeinsam die Sternwarte in Potsdam zu besuchen. Das Treffen war zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einer der Brücken angesetzt, Frank, der viel zu erledigen hatte, hatte Angst, nicht rechtzeitig kommen zu können. „Es ist okay, ich warte auf der Brücke“, sagte Einstein. „Aber es nimmt deine Zeit in Anspruch.“ "Gar nicht. Ich kann meine Arbeit überall erledigen. Kann ich auf der Brücke weniger über meine Probleme nachdenken als zu Hause?

Seine Gedanken, erinnerte sich Frank, waren wie ein Strom. Jedes ablenkende Gespräch war wie ein kleiner Stein in einem mächtigen Fluss, der seinen Lauf nicht beeinflussen konnte.

Diese Beispiele zeigen einmal mehr überzeugend, dass nur das innere Bedürfnis, ständig das zu tun, was man liebt, einen Forscher zu einem echten Wissenschaftler macht. Schließlich kann man Forscher sein, einen Doktortitel oder sogar einen Doktortitel in Naturwissenschaften haben, einer bestimmten Arbeit nachgehen und gleichzeitig kein Wissenschaftler sein. Ein Wissenschaftler ist laut dem Akademiker A. D. Aleksandrov in erster Linie der innere Inhalt einer Person. Er ist so leidenschaftlich und beschäftigt mit der Erforschung seines Problems, dass er nicht einmal darüber hinaus denkt, und deshalb widmet er sein ganzes Wissen, seine Erfahrung, seinen ganzen Enthusiasmus spurlos dem Dienst der Wissenschaft.

Um in der Forschung ein wichtiges Ergebnis zu erzielen, etwas Neues zu tun, bedarf es nicht nur intensiver, sorgfältiger Arbeit, sondern auch großer Selbstkritik an den Ergebnissen der eigenen Arbeit, zu der mehrere Jahre, Jahrzehnte kreativer Inspiration und manchmal auch Trauer gehören wurden gewidmet. Vielleicht gibt es nichts Schwierigeres, als die Richtigkeit und den Wahrheitsgehalt der eigenen Hypothesen, Verallgemeinerungen von Experimenten und Theoreme gründlich und unparteiisch zu überprüfen. Das ist vielleicht die Tragödie und die Größe des Forschers.

Ein echter Wissenschaftler ist sehr gewissenhaft, geht sorgfältig mit den Ergebnissen seiner Forschung um, schätzt seinen Ruf, den Titel eines Wissenschaftlers. Der Begründer der Mikrobiologie, der Franzose Louis Pasteur (1822–1895), schrieb: „Wenn Sie denken, dass Sie eine wichtige Tatsache entdeckt haben, versinken Sie in einem fieberhaften Durst, sie zu verkünden, und halten Sie sich tagelang, wochenlang, jahrelang zurück, kämpfen Sie mit sich selbst, versuchen Sie es.“ Ihre eigenen Experimente zu zerstören und Ihre eigene Entdeckung erst zu verkünden, wenn Sie alle gegensätzlichen Hypothesen erschöpft haben – ja, das ist eine schwierige Aufgabe.

Das folgende Beispiel ist aus dem Leben von Nikolai Ivanovich Vavilov bekannt. Einmal kehrte er von einer langen und fernen Expedition nach Leningrad zurück und bereitete sich darauf vor, im großen Konferenzsaal der Akademie der Wissenschaften mit einem ausführlichen wissenschaftlichen Bericht zu sprechen.

Am Tagungstag war der Saal bis zum Überlaufen gefüllt. Der Bericht wurde transkribiert. Am nächsten Tag erhielt der Journalist S. M. Spitzer ein Transkript (das er für die Veröffentlichung in einer populärwissenschaftlichen Zeitschrift vorbereitete) und fügte selbst einige Ergänzungen zum Text hinzu, was das Interesse an den einzelnen Etappen der Expedition steigerte. Und als Nikolai Iwanowitsch anfing, sich den fertigen Artikel anzusehen, begann er diese Ergänzungen rücksichtslos zu streichen und sagte: „Das ist übertrieben, das ist zu viel, es sollte bescheidener sein, sie haben es übertrieben, es ist unmöglich, das ist Werbung.“ .“ Das Material erschien in der Interpretation von N. I. Vavilov.

Ein Wissenschaftler muss immer und überall kritisch gegenüber sich selbst und anderen sein, kritisch gegenüber den Ergebnissen seiner wissenschaftlichen Arbeit. Schließlich ist es kein Zufall, dass es manchmal länger dauert, die Richtigkeit eines Experiments, eines bewiesenen Satzes zu überprüfen, als der Satz oder das Experiment selbst. Der amerikanische Wissenschaftler Robert Andrus Milliken (1868-1953) war der erste weltweit, der die Ladung eines Elektrons maß. Bei all dieser Arbeit des Wissenschaftlers nahm jedoch die Messung der Ladung den geringsten Teil der Zeit in Anspruch und vor allem die Überprüfung der Ergebnisse.

Einen Wissenschaftler sollte immer der Gedanke verfolgen: Liegt da ein Fehler vor? Gibt es Schwachstellen? Wenn ja, warum und wie sind sie zu erklären?

Der Wissenschaftler muss eine Hypothese aufstellen, wenn genügend Fakten gesammelt und überprüft wurden. Es ist kein Zufall, dass I. Newton, nachdem er das Gravitationsgesetz entdeckt hatte, sich weigerte, seinen Grund zu erklären: „Ich stelle keine Hypothesen auf.“ Er glaubte, dass dafür noch nicht genügend Material vorhanden sei.

Dieser Regel folgte auch der Akademiker Sergej Iwanowitsch Wawilow (1891–1951), der Bruder von N. I. Wawilow. Es ist bekannt, dass er bei der Bestimmung der Zuverlässigkeit der von Doktoranden und Mitarbeitern erzielten Ergebnisse äußerst vorsichtig war. Sergej Iwanowitsch bestand in der Regel darauf, eine Reihe von Kontrollexperimenten durchzuführen, bei denen er dieselben Mengen mit unterschiedlichen Methoden und auf unterschiedliche Weise maß, und erst nach einer solchen Gegenprüfung der Ergebnisse erkannte er deren Richtigkeit.

Manchmal begnügte sich S. I. Vavilov nicht mit einer bloßen Beschreibung des von einem Mitarbeiter durchgeführten Experiments. Dann setzte er sich selbst an das Gerät, überprüfte die erzielten Ergebnisse und führte in kritischen Fällen eine ganze Reihe von Messungen durch.

Auch Louis de Broll war misstrauisch gegenüber voreiligen Schlussfolgerungen. Im Vorwort zum Buch „Licht und Materie“ heißt es: „Der Zusammenbruch, der im Laufe einiger Jahrzehnte fest etablierten Prinzipien und scheinbar nicht minder soliden Schlussfolgerungen zum Opfer fiel, zeigt uns, wie vorsichtig wir sein müssen, wenn wir versuchen, allgemeine philosophische Schlussfolgerungen zu ziehen.“ basierend auf dem Fortschritt der Wissenschaft. Wer feststellt, dass die Summe unseres Unwissens die Summe unseres Wissens bei weitem übersteigt, ist kaum geneigt, voreilige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Im Leben passiert jedoch oft das Gegenteil, da nicht jeder Wissenschaftler dieses Verhältnis bestimmen und den kreativen Prozess seines Wissenschaftlerkollegen verstehen kann. Röntgen hatte kein „Glück“, dem einige Forscher die geringe Anzahl von Werken vorwarfen (die Liste seiner Veröffentlichungen enthält nicht mehr als 60 Artikel, also durchschnittlich ein Werk pro Jahr). Und als umgekehrtes Beispiel wird angegeben, dass William Thomson (1824–1907) über 600 Forschungspublikationen veröffentlichte, Leonhard Euler mehr als 800, Max Planck etwa 250 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlichte, Wilhelm Ostwald über 1000 gedruckte Werke verfasste usw.

In diesem Zusammenhang hielt der berühmte Wissenschaftler Laue die gegen Röntgen vorgebrachten Motive für falsch. Seiner Meinung nach war der Eindruck der Entdeckung, die Röntgen im Alter von 50 Jahren machte, so stark, dass er sich nie davon befreien konnte. Und dies beeinflusste den weiteren kreativen Prozess. Darüber hinaus, so Laue, habe Röntgen, wie auch andere Forscher, aufgrund verschiedener schlechter Eigenschaften der Menschen zu viel Ärger gehabt.

Laut Friedrich Gerneck, einem deutschen Wissenschaftsforscher, könnte das Motto von Carl Friedrich Gauß „pauca sed matura“ („Klein, aber reif“) auch das Motto von Röntgen sein. Er könnte mit Gauß sagen: „Ich hasse alle übereilten Veröffentlichungen und möchte immer nur Ausgereiftes herausgeben.“ Röntgen verurteilte das „Spekulations- und Publikationsfieber“ vieler, insbesondere junger Wissenschaftler, und wollte nicht einmal etwas von Vorhersagen hören: „Ich bin kein Wahrsager und ich mag keine Prophezeiungen“, sagte er einem Reporter. „Ich setze meine Forschung fort und solange ich keine garantierten Ergebnisse habe, werde ich sie nicht veröffentlichen.“

Als sein Schüler A.F. Ioffe ihm im Frühjahr 1904 eine vorläufige Nachricht über seine Forschung schickte, erhielt er eine Postkarte von Röntgen: „Ich erwarte von Ihnen ernsthafte wissenschaftliche Arbeit, keine sensationellen Entdeckungen.“ Röntgen.

Die Kritikalität und Selbstkritik eines Wissenschaftlers nimmt gerade jetzt zu, wenn riesige Geldbeträge für das Experiment ausgegeben werden. Ein falsch inszeniertes Experiment bedeutet, dass eine Menge öffentlicher Gelder verschwendet werden.

Und hier möchte ich noch ein paar Worte zu einem weiteren sehr wichtigen Merkmal eines echten Wissenschaftlers sagen – Bescheidenheit. Dieses Merkmal ist fast allen Wissenschaftlern eigen und daher typisch geworden. Ist das nicht der Grund, warum wir wenig über die Arbeit und Aktivitäten von Wissenschaftlern wissen? Schließlich schreiben und reden sie selbst, bis auf wenige Ausnahmen, sehr wenig über sich. Es wird davon ausgegangen, dass diese Funktion von der jüngeren Generation von Forschern übernommen wird.

Eines Tages kam ein Fotojournalist aus der Komsomolskaja Prawda nach Minsk. Es wurde ein Fotoalbum über die besten Vertreter unserer Jugend, darunter auch junge Wissenschaftler, erstellt. Soldatow wurde einstimmig empfohlen. Wladimir Sergejewitsch hat gerade für seine wissenschaftliche Arbeit den Lenin-Komsomol-Preis erhalten.

Doch als es ums Fotografieren ging, lehnte er kategorisch ab: „Ich habe so etwas nicht gemacht, um fotografiert zu werden.“

Und es war keine Affektiertheit, kein Narzissmus, sondern gerade Bescheidenheit bei der Beurteilung der Ergebnisse ihrer Arbeit.

Der weltberühmte Physiker Max Planck machte eine bahnbrechende Entdeckung. Er entdeckte das elementare Wirkungsquantum, eine neue Naturkonstante, deren Wert für das physikalische Weltbild nur mit dem Wert der Geschwindigkeitskonstante des Lichts verglichen werden kann. Er legte den Grundstein für das Atomzeitalter und begründete seine Strahlungsformel theoretisch.

Allerdings schätzte Planck selbst seine Verdienste als sehr bescheiden ein. Als Antwort auf Reden, die er im April 1918 anlässlich seines 60. Geburtstages auf einer feierlichen Versammlung der Deutschen Physikalischen Gesellschaft hielt, sagte er: „Stellen Sie sich einen Bergmann vor, der mit aller Kraft auf der Suche nach edlem Erz ist und der eines Tages stößt auf eine Ader gediegenen Goldes, die sich bei näherer Betrachtung als unendlich reicher erweist, als man im Vorhinein annehmen konnte. Wenn er nicht selbst auf diesen Schatz gestoßen wäre, hätte sein Kamerad natürlich bald Glück gehabt. Planck nannte dann eine Reihe von Physikern, allen voran Albert Einstein, Niels Bohr und Arnold Sommerfeld (1868-1951), durch deren Arbeiten die Wirkungsquanten ihre Bedeutung erlangten.

Der Wissenschaftler blickt nach vorne. Ein echter Wissenschaftler ist seiner Zeit immer voraus. Indem er das Wissen und die Erfahrung vergangener Generationen aufnimmt, wird er die Wissenschaft nur dann voranbringen, wenn er ein oder zwei Generationen weiter und mehr als andere sieht. Es ist daher nicht verwunderlich, dass viele prominente Wissenschaftler zu ihren Lebzeiten nicht anerkannt wurden, da die Gesellschaft unter diesen Bedingungen keine wirkliche Bewertung ihrer Arbeit und Entdeckungen abgeben konnte, da sie nicht durch die wissenschaftlichen Ansichten dieser Zeit erklärt werden konnten.

Zu den „unerkannten Genies“ zählten beispielsweise Berhard Riemann (1826–1866), der Begründer der Riemannschen Geometrie, und N. I. Lobatschewski, der Schöpfer der nichteuklidischen Geometrie, sowie der Vater der Genetik, Gregor Johann Mendel (1822–1884). " für eine lange Zeit. Darüber hinaus mussten sich viele von ihnen, wie der Entdecker des elektromagnetischen Feldes Michael Faraday (1791-1867), Röntgen und Konstantin Eduardowitsch Ziolkowski (1857-1935), noch viele Jahre lang den Spott ihrer Zeitgenossen für ihre Entdeckungen und brillanten Ideen anhören . Doch die Zeit verging, das allgemeine Bildungs- und Kulturniveau der Bevölkerung stieg, es bestand ein Bedarf an Ideen, die in der Vergangenheit „unnötig“ waren, und die Gesellschaft erkannte Wissenschaftler an, die in der Regel nicht mehr am Leben waren, sondern ihre Entdeckungen, Ideen blieb unsterblich.

Mittlerweile erscheinen viele bekannte Konzepte einfach und selbstverständlich. Aber einst waren das wirklich revolutionäre Ideen, für die große Wissenschaftler manchmal mit ihrem Leben bezahlten. Es ist bemerkenswert, dass die komplexesten Probleme der Wissenschaft nicht durch neue komplizierte Ideen gelöst werden, sondern durch deren Vereinfachung durch neue, einfache konstruktive Ideen. Die ganze Schwierigkeit besteht jedoch darin, diese einfachen und klaren Lösungen zu finden, die in der Regel nicht aus früheren Ideen folgen und daher einen gewissen logischen Sprung erfordern. Die Lösung dieser Schwierigkeiten liegt normalerweise nur in der Macht großer Wissenschaftler. Mit der Zeit werden neue Ideen durch neue Erfahrungen bestätigt, dringen in die Köpfe der Menschen ein und beginnen für sie natürlich zu erscheinen.

Die von Louis de Broglie entdeckte Idee der Materiewellen hatte eine revolutionäre Wirkung auf die ältere Generation von Physikern. In diesem Zusammenhang sagte Max Planck bei der Feier von Louis de Broglie im Jahr 1938: „Bereits im Jahr 1924 skizzierte Herr Louis de Broglie seine neuen Vorstellungen von der Analogie zwischen einem sich bewegenden materiellen Teilchen einer bestimmten Energie und einer Welle einer bestimmten Energie.“ Frequenz. Damals waren diese Ideen so neu, dass niemand an ihre Richtigkeit glauben wollte, und ich selbst lernte sie erst drei Jahre später kennen, nachdem ich mir in Leiden einen Bericht von Professor Kramers vor einem Publikum von Physikern angehört hatte, darunter auch unser herausragender Wissenschaftler Lorentz (Hendrik Anton, 1853–1928). Die Kühnheit dieser Idee ist so groß, dass ich selbst, um die Wahrheit zu sagen, nur den Kopf schüttelte, und ich erinnere mich noch gut daran, wie Herr Lorentz mir damals vertraulich sagte: „Diese jungen Leute denken, dass sie die alten Konzepte der Physik über Bord werfen.“ extrem lemo ! Gleichzeitig ging es um Broglie-Wellen, um die Heisenberg-Unschärferelation – das alles war für uns alte Leute etwas sehr schwer zu verstehen. Und die Entwicklung hat diese Zweifel unweigerlich überwunden.“

Das Neue hat in der Regel immer Schwierigkeiten, ins Leben Einzug zu halten, aber letzten Endes nimmt es in der Wissenschaft immer seinen ihm gebührenden Platz ein. Der berühmte sowjetische Genetiker Nikolai Petrowitsch Dubinin erinnert sich in seinem Buch Perpetual Motion daran, wie D. D. Romashov zusammen mit V. N. Belyaeva im Labor der Strahlengenetik erstaunliche Fakten entdeckte. Es stellte sich heraus, dass nach der Bestrahlung von Schmerlensperma während der gesamten Entwicklung der Larve Mutationen in den Zellen auftreten. Dieses Phänomen entsprach damals nicht der Mutationstheorie und wurde daher mit Ablehnung aufgenommen. Die Zeit ist vergangen und nun ziert die Entdeckung von D. D. Romashov neue Ideen auf dem Gebiet der Mutationstheorie.

Ein Anfänger auf dem Weg zur Wissenschaft muss bedenken, dass es in der Wissenschaft nichts Dauerhaftes gibt. Und wenn ja, dann erst heute, auf dem modernen Wissensstand über Natur und Gesellschaft. Seit der Zeit von Archimedes glaubte man, dass das Atom unteilbar sei. Niemand zweifelte an der Offensichtlichkeit dieser Tatsache. Doch 1896 wurde das Phänomen der Radioaktivität entdeckt, ein Jahr später entdeckte Joseph John Thomson (1856-1940) das Elektron und zwei Jahre später verkündete Pierre Ernest Rutherford (1871-1937) die Entdeckung der Alpha- und Betastrahlen und erklärte deren Natur. Zusammen mit Frederick Soddy (1877–1956) entwickelte er die Theorie der Radioaktivität. Er schlug ein Planetenmodell des Atoms vor, führte die erste künstliche Kernreaktion durch und sagte die Existenz des Neutrons voraus. Es war die Zeit des Beginns der neuesten Revolution in der Naturwissenschaft.

Diese neuen Entdeckungen stellten bisher bekannte Vorstellungen in der Wissenschaft über die Struktur der Materie völlig auf den Kopf. Es erforderte von manchen Wissenschaftlern großen Mut, die neuen Erkenntnisse zu akzeptieren und die alten zu verwerfen. Das können nur echte Wissenschaftler. Es ist bekannt, dass der Begründer der Kernphysik, Ernest Rutherford, einst wie andere Physiker das statistische Modell der Atomstruktur von J. Thomson unterstützte. Doch als Rutherford begann, Atome mit Alphateilchen zu bombardieren, entdeckte er den Atomkern, in dem fast die gesamte Masse des Atoms und die gesamte positive Ladung, gleich der Gesamtladung aller Elektronen in einem neutralen Atom, konzentriert waren. Daraus folgte, dass das Atommodell dynamisch sein muss. Danach gab Rutherford mutig das statistische Thomson-Modell des Atoms auf. Im Laufe der Zeit wurde das Modell verbessert und mittlerweile kennt jeder Schüler seinen Aufbau.