heim › Chassis › Das Konzept eines idealen Experiments wurde in die Praxis umgesetzt. Ideales Experiment und echtes Experiment

Das Konzept eines idealen Experiments wurde in die Praxis umgesetzt. Ideales Experiment und echtes Experiment

Es gibt auch ideale und reale Experimente. Das Konzept des „idealen Experiments“ wurde von D. Campbell eingeführt. Bei einem idealen Experiment verändert der Experimentator nur die unabhängige Variable, die abhängige Variable wird kontrolliert. Andere Versuchsbedingungen bleiben unverändert. Ein ideales Experiment setzt die Gleichwertigkeit der Probanden, die Unveränderlichkeit ihrer Eigenschaften im Laufe der Zeit, das Fehlen der physikalischen Zeit selbst (egal wie paradox es klingt) und die Möglichkeit der Durchführung des Experiments auf unbestimmte Zeit voraus. Dies hat zur Folge, dass alle experimentellen Einflüsse gleichzeitig erfolgen. Dem idealen Experiment steht das reale gegenüber, bei dem sich nicht nur die für den Forscher interessanten Variablen ändern, sondern auch eine Reihe anderer Bedingungen. Die Übereinstimmung eines idealen Experiments mit einem realen Experiment wird in einem Merkmal wie der internen Validität (Gültigkeit) ausgedrückt – der Zuverlässigkeit der Ergebnisse, die ein reales Experiment im Vergleich zu einem idealen Experiment bietet. Die interne Validität charakterisiert den Grad des Einflusses auf die Änderung der abhängigen Variablen derjenigen Bedingungen (unabhängige Variable), die der Experimentator variiert.

Lassen Sie uns die Hauptphasen der psychologischen Experimentalforschung vorstellen und kurz auf deren Inhalt eingehen.

1. Jede Recherche beginnt mit der Definition ihres Themas. Das Thema begrenzt den Forschungsumfang, die Problematik, die Themen-, Objekt- und Methodenwahl. Der erste Schritt der eigentlichen Forschung ist jedoch die erste Formulierung des Problems. Der Forscher muss selbst klären, womit er am modernen psychologischen Wissen unzufrieden ist, wo er Lücken spürt, welche Theorien widersprüchliche Erklärungen für menschliches Verhalten liefern und so weiter.

Empirische Forschung wird in drei Hauptfällen durchgeführt:

Überprüfung der Hypothese über die Existenz des Phänomens;

Überprüfung der Hypothese über die Existenz eines Zusammenhangs zwischen Phänomenen;

Überprüfung der Hypothese über die kausale Abhängigkeit von Phänomen A von Phänomen B.

Das Experiment selbst dient nur dazu, den kausalen Zusammenhang von Phänomenen aufzudecken.

2. Nach der ersten Problemstellung beginnt die Phase der Arbeit mit der wissenschaftlichen Literatur. Der Forscher muss sich mit den experimentellen Daten anderer Psychologen und mit Erklärungsversuchen für die Ursachen des ihn interessierenden Phänomens vertraut machen. (6)

Im Dienste eines modernen Forschers stehen Computerdatenbanken, Internet- oder Relcom-Netzwerke usw., Bibliotheken und Fachzeitschriften.

Die Hauptarbeit beginnt mit der Suche nach Definitionen grundlegender Konzepte, die in psychologischen Wörterbüchern sowie in Wörterbüchern und Enzyklopädien verwandter Disziplinen enthalten sind. Es gibt auch Links zu den wichtigsten Veröffentlichungen zum Problem. Der nächste Schritt besteht darin, mithilfe bibliothekarischer Systematikkataloge eine Bibliographie zum Forschungsthema zu erstellen. Einen ersten Einblick in Veröffentlichungen zum Thema der Studie erhalten Sie in Abstract-Zeitschriften. In unserem Land ist „0.4“ das einzige von VINITI herausgegebene Magazin dieser Art. Biologie. Abschnitt 0.4.II. Psychologie". Von den ausländischen Veröffentlichungen ist die Psychological Abstract, herausgegeben von der American Psychological Association, die maßgeblichste. Es enthält kurze Zusammenfassungen der meisten Artikel, die in englischsprachigen psychologischen Fachzeitschriften erscheinen. Detailliertere Informationen zu Studien zum ausgewählten Problem sollten in den Veröffentlichungen selbst gesucht werden: Artikeln in wissenschaftlichen Zeitschriften, Sammlungen und Monographien. Die maßgeblichsten psychologischen russischen wissenschaftlichen Zeitschriften: „Psychological Journal“, herausgegeben von der Russischen Akademie der Wissenschaften; „Fragen der Psychologie“ – ein Organ der Russischen Akademie für Pädagogik; „Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität, Reihe Psychologie“, herausgegeben vom Verlag der Moskauer Staatlichen Universität; „Psychological Review“ – ein Organ der Russischen Psychologischen Gesellschaft; „School of Health“, herausgegeben vom nach ihm benannten Zentrum „Diagnostik, Anpassung, Entwicklung“. L.S. Wygotski; „Ausländische Psychologie“, herausgegeben vom Institut für Psychologie der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Das Ergebnis der Arbeit an der Literaturrecherche ist die Klärung des Problems, die Entstehung einer neuen Hypothese und die Idee eines experimentellen Studienplans. Es ist möglich, dass der Psychologe die Untersuchung verweigert, da das Problem unlösbar erscheint oder im Gegenteil so untersucht ist, dass zu den bestehenden Ergebnissen nichts Neues hinzugefügt werden kann.

3. Im nächsten Schritt wird die Hypothese verfeinert und die Variablen bestimmt. Die anfängliche Formulierung des Problems deutet bereits implizit Lösungsansätze an. Eine experimentelle Hypothese sollte im Gegensatz zu einer theoretischen als implizite Aussage formuliert werden: „Wenn ... dann ...“. Darüber hinaus muss es spezifiziert und operationalisiert werden. Das bedeutet, dass die in der Aussage „Wenn A, dann B“ enthaltenen Variablen A und B im Experiment kontrolliert werden müssen: A – kontrolliert durch den Experimentator und B – direkt oder mit Hilfe von Geräten erfasst. Die Definition der Variablen im Sinne des experimentellen Vorgehens und deren Operationalisierung schließen die Phase der Hypothesenverfeinerung ab. Damit ist der Gegenstand der experimentellen Forschung geklärt: die Seite der Psyche, auf die der experimentelle Einfluss gerichtet ist und die das während des Experiments aufgezeichnete Verhalten regelt. Die psychische Realität fungiert in einem Experiment immer als „moderierende Variable“ oder „Zwischenvariable“. Der Psychologe kontrolliert nicht die mentale Realität, sondern die äußeren Parameter der Situation, die die Psyche des Subjekts beeinflussen. Indem er eine unabhängige Variable erfasst, geht er davon aus, dass zwischen der „Moderatorvariablen“ und Verhaltensparametern ein funktionaler (psychoregulatorischer) Zusammenhang besteht. Dies ist die grundlegende allgemeine Hypothese – die Prämisse jedes psychologischen Experiments. Es ist zu beachten, dass die in einer Reihe bürokratischer Dokumente enthaltenen Anforderungen, die Relevanz, wissenschaftliche Neuheit, praktische Bedeutung der Studie notwendigerweise zu beschreiben, ihre „Ziele“, „Aufgaben“ usw. hervorzuheben, nichts mit der Organisation zu tun haben und Planung realer wissenschaftlicher Arbeit. Zusätzlich zu den unabhängigen, abhängigen und Moderatorvariablen müssen externe Variablen definiert und operationalisiert werden, die die abhängige Variable beeinflussen können.

4. Der Forscher sollte ein experimentelles Instrument wählen, das ihm Folgendes ermöglicht:

a) die unabhängige Variable steuern;

b) Registrieren Sie die abhängige Variable. Wir sprechen über eine spezifische Methodik und Ausrüstung für ein psychologisches Experiment. Darüber hinaus müssen die Bedingungen des Experiments (Raum, Situation, Zeit usw.) entweder den Einfluss externer Variablen eliminieren oder die Konstanz der Größe ihres Einflusses auf die abhängige Variable aufrechterhalten.

Die Art der verwendeten Apparatur wird durch die vom Experimentator gewählte oder konstruierte Methode bestimmt. In einem psychologischen Experiment können verschiedenste Geräte, auch psychophysiologische, eingesetzt werden. Es gilt lediglich, eine Überlastung des Themas mit Tests zu vermeiden, die für die Forschung überflüssig sind. Leider ist in Russland die Produktion von Geräten für die psychologische Experimentalforschung nicht geregelt. Es gibt keine Standardausrüstung für Versuchslabore. Auch die Freigabe von Testmethoden entspricht nicht den Bedürfnissen von Forschern und Praktikern. Daher werden die Hauptgeräte entweder selbständig in handwerklicher Weise hergestellt oder es werden nach Möglichkeit (hauptsächlich in der psychophysiologischen Forschung) medizinische Geräte und Geräte für die biophysikalische und psychophysiologische Forschung verwendet.

5. Die Planung einer Pilotstudie ist der zentrale Schritt im gesamten Verfahren. Zunächst geht es um die Auswahl externer Variablen, die die abhängige Variable beeinflussen können. Um die externe und interne Validität des Experiments sicherzustellen, ist eine Planung erforderlich. Experten empfehlen zahlreiche Techniken zur Steuerung externer Variablen. Der nächste Schritt besteht darin, ein experimentelles Design auszuwählen. Was ist der bevorzugte Plan? Die Antwort auf diese Frage hängt davon ab, wie die experimentelle Hypothese lautet, wie viele externe Variablen Sie im Experiment kontrollieren müssen, welche Möglichkeiten die Situation für die Forschung bietet usw. Bei begrenzter Zeit und begrenzten Ressourcen (einschließlich finanzieller Mittel) werden die einfachsten Versuchspläne ausgewählt. Um komplexe Hypothesen zu testen, die die Verwaltung mehrerer unabhängiger Variablen und/oder die Berücksichtigung vieler zusätzlicher Variablen erfordern, verwenden Sie die entsprechenden komplizierten Designs.

6. Die Auswahl und Einteilung der Probanden in Gruppen erfolgt gemäß dem verabschiedeten Versuchsplan. Die gesamte Gruppe potenzieller Probanden, die Gegenstand dieser psychologischen Studie sein können, wird als Bevölkerung oder Gesamtbevölkerung bezeichnet. Die Gruppe der an einer Studie teilnehmenden Personen oder Tiere wird als Stichprobe bezeichnet. Die Zusammensetzung der experimentellen Stichprobe sollte die Gesamtbevölkerung modellieren, repräsentieren (repräsentieren), da die im Experiment gewonnenen Schlussfolgerungen für alle Mitglieder der Bevölkerung gelten und nicht nur für Vertreter dieser Stichprobe. Eine der Stichprobenanforderungen ist die Repräsentativität. Die Stichprobe sollte qualitativ und quantitativ die Gesamtbevölkerung repräsentieren, d. h. die wichtigsten Arten potenzieller Subjekte, die in der Bevölkerung vorhanden sind. Die Probanden müssen den Versuchs- und Kontrollgruppen korrekt zugeordnet werden, damit alle Gruppen gleichwertig sind. Es gibt viele spezifische Probenahmetechniken.

7. Die Durchführung eines Experiments ist offensichtlich der wichtigste Teil des Studiums und erfordert von einer Person nicht nur Wissen und Fähigkeiten, sondern auch die Fähigkeit zum Experimentieren. Lassen Sie uns kurz die Hauptphasen des Experiments charakterisieren.

a) Vorbereitung des Experiments.

Der Forscher bereitet den Versuchsraum und die Ausrüstung vor. Bei Bedarf werden mehrere Probeversuche durchgeführt, um den Versuchsablauf zu verfeinern. Der wichtigste Punkt ist die Entwicklung und Klärung von Anweisungen. Es sollte aus kurzen Sätzen bestehen, die jeweils nicht mehr als 11 Wörter enthalten. In der Anleitung werden semantische Blöcke mit Hilfe von Absätzen hervorgehoben. Die Klarheit und Einfachheit wird durch die Durchführung eines Vorversuchs an 5–10 Probanden überprüft.

b) Unterrichten und Motivieren der Probanden.

Die Unterweisung sollte motivierende Komponenten beinhalten. Der Proband muss wissen, welche Möglichkeiten ihm die Teilnahme am Experiment bietet. Dies kann eine Geldzahlung (typisch für die amerikanische und ehemalige sowjetische Psychologie), Informationen über seine Fähigkeiten und Persönlichkeitsmerkmale, Hilfe bei der Lösung persönlicher Probleme usw. sein. Da die Versuchssituation für die meisten Probanden ungewöhnlich ist, verspüren sie Angst, ihre Aufmerksamkeit kann beeinträchtigt werden schwanken. Darüber hinaus hängt die Geschwindigkeit des Verstehens der Anleitung von den individuellen kognitiven Fähigkeiten, dem Temperament, den Sprachkenntnissen usw. ab. Daher ist es notwendig, zu überprüfen, ob die Probanden die Anleitung richtig verstanden haben, und sie gegebenenfalls zu wiederholen, jedoch zusätzliche ausführliche Kommentare zu vermeiden.

c) Experimentieren

Zunächst sollten Sie sicherstellen, dass der Proband dazu fähig ist, gesund ist und an dem Experiment teilnehmen möchte. Der Experimentator sollte eine Anweisung haben, in der die Reihenfolge seiner Handlungen während der Studie festgelegt ist. In der Regel nimmt auch ein Assistent am Experiment teil. Er übernimmt unterstützende Aufgaben. Meistens ist es der Assistent, der das Protokoll führt, in dem die Antworten des Probanden festgehalten werden. Darüber hinaus führt der Assistent eine allgemeine Beobachtung des Verhaltens des Probanden und seines Zustands sowie etwaiger Abweichungen vom Standardablauf des Experiments durch. Er überwacht auch den Betrieb der Geräte. Wird das Experiment am Computer durchgeführt, wird die Aufmerksamkeit des Assistenten und des Experimentators von einer Reihe von Routineabläufen entlastet. Das Experiment kann je nach Ziel der Studie teilweise oder vollständig automatisiert werden. Das Problem der Automatisierung psychologischer Forschung und des Einsatzes von Computern in Experimenten am Menschen ist Gegenstand zahlreicher Monographien und Sammlungen wissenschaftlicher Arbeiten. Es ist besser, die Antworten des Probanden sofort aufzuzeichnen, indem man die Daten in eine Tabelle eingibt, die auf einem Computer erstellt wird (EXCEL-Paket). In jedem Fall empfiehlt es sich, zusätzliche Verhaltensmerkmale des Probanden, seine emotionalen Reaktionen während des Experiments aufzuzeichnen. Ein notwendiger letzter Schritt ist das postexperimentelle Interview. Am Ende des Experiments sollten Sie ein Gespräch mit der Versuchsperson führen und sich bei ihr für die Teilnahme an der Studie bedanken.

8. Die Wahl der Methoden der statistischen Verarbeitung, deren Umsetzung und Interpretation der Ergebnisse ist der nächste Schritt der Studie.

Üblicherweise werden Datenverarbeitungsmethoden bereits in der Phase der Versuchsplanung oder noch früher, wenn eine Versuchshypothese aufgestellt wird, ausgewählt. Die experimentelle Hypothese wird in eine statistische umgewandelt. In einer experimentellen Studie gibt es nur wenige mögliche Arten statistischer Hypothesen:

a) über die Ähnlichkeit oder den Unterschied zwischen zwei oder mehr Gruppen;

b) über die Interaktion unabhängiger Variablen;

c) über den statistischen Zusammenhang unabhängiger und abhängiger Variablen;

d) über die Struktur latenter Variablen (bezieht sich auf die Korrelationsstudie).

Statistische Auswertungen geben nicht Aufschluss über das Vorhandensein, sondern über die Verlässlichkeit von Ähnlichkeiten und Unterschieden in den Ergebnissen von Kontroll- und Versuchsgruppen.

9. Schlussfolgerungen und Interpretation der Ergebnisse runden den Forschungszyklus ab. Das Ergebnis der experimentellen Untersuchung ist die Bestätigung oder Widerlegung der Hypothese eines kausalen Zusammenhangs zwischen den Variablen: „Wenn A, dann B.“

Die Bestätigung statistischer Hypothesen (über Unterschiede, Zusammenhänge etc.) ist ein entscheidendes, aber nicht das einzige Argument für die Annahme einer experimentellen Hypothese. Der Forscher vergleicht seine Schlussfolgerungen mit den Schlussfolgerungen anderer Autoren und stellt Hypothesen über die Gründe für die Ähnlichkeit oder den Unterschied zwischen den von ihm erhaltenen Daten und den Ergebnissen seiner Vorgänger auf. Abschließend interpretiert er seine Schlussfolgerungen im Sinne einer theoretischen Hypothese. Er muss die Frage beantworten: Kann die Bestätigung oder Widerlegung einer empirischen Hypothese als Bestätigung oder Widerlegung einer bestimmten Theorie angesehen werden? Es ist möglich, dass keine Theorie die im Experiment erzielten Ergebnisse erklären kann. Dann versucht der Experimentator, wenn er zur Theoriebildung neigt, die im Experiment erzielten Ergebnisse selbst theoretisch zu erklären. Darüber hinaus macht er Annahmen über die Möglichkeit der Verallgemeinerung und Übertragung seiner Daten auf andere Situationen, Populationen usw.

10. Das Endprodukt der Forschung ist ein wissenschaftlicher Bericht, ein Manuskript eines Artikels, eine Monographie oder ein Brief an den Herausgeber einer wissenschaftlichen Zeitschrift.

Lassen Sie uns abschließend ein Beispiel für ein psychologisches Experiment geben: die Untersuchung der Internetkommunikation.

Ziel der Studie war es, die Merkmale der Kommunikation über das Internet zu untersuchen.

Eine erste Studie wurde mittels Beobachtung, Analyse von Korrespondenztexten und Gesprächen mit Internetnutzern durchgeführt. Darüber hinaus wurde eine Befragung von Nutzern im Alter von 21 bis 30 Jahren mit höherer und unvollständiger Hochschulbildung, unterschiedlichem Geschlecht und Berufszugehörigkeit durchgeführt sowie eine statistische Aufbereitung der Befragungsergebnisse durchgeführt.

Im Internet ist es möglich:

Kommunikation zwischen Menschen, die sich im wirklichen Leben kennen (das Internet wird in der Regel als unter bestimmten Bedingungen bequemeres Mittel genutzt).

Kommunikation zwischen Fremden:

a) Suche nach Bekanntschaften und Kommunikation über ein Netzwerk, dessen Mitglieder den Übergang zur Kommunikation im wirklichen Leben wünschen. Das Internet wird zugänglicher und im Vergleich zum wirklichen Leben extrem leicht, eine Möglichkeit, den Kontaktkreis zu erweitern, neue Verbindungen und Bekanntschaften zu knüpfen. Besonders faszinierend ist diese Art der Kommunikation für Menschen, die aus irgendeinem Grund im Alltag Schwierigkeiten beim Erstkontakt haben.

b) Kommunikation über das Netzwerk, deren Teilnehmer den Übergang zur Kommunikation im wirklichen Leben nicht anstreben oder vermeiden.

Es gibt folgende Merkmale der Kommunikation über das Internet:

Anonymität.

Obwohl es manchmal möglich ist, persönliche Informationen und sogar ein Foto des Gesprächspartners zu erhalten, vermitteln sie kein wirkliches Bild der Person. Darüber hinaus wird häufig der Effekt des Verheimlichens oder Darstellens falscher Informationen beobachtet. Die Folge davon ist Verantwortungslosigkeit und Straflosigkeit im Netzwerk, das heißt, der Nutzer kann eine größere Meinungsfreiheit (bis hin zu Beleidigungen) an den Tag legen, falsche Informationen übermitteln, irreführen, praktisch ohne für solche Handlungen eine Strafe oder eine negative Bewertung zu erhalten.

Freiwilligkeit.

Der Nutzer nimmt Kontakte freiwillig auf oder verlässt sie und kann sie auch jederzeit unterbrechen.

Schwierige Emotionalität, die teilweise durch ein speziell entwickeltes symbolisches System zur Vermittlung von Emotionen kompensiert wird.

Rollenhaftigkeit.

Oft stellt sich der Benutzer anders dar als im wirklichen Leben, und wenn er seinen Gesprächspartner wahrnimmt, mutmaßt er, dass er sein Bild erstellt, das sich vom realen unterscheidet. Die persönlichen Erfahrungen der Nutzer beim Übergang von virtuellen zu realen Kontakten zeigen, dass sie in der Regel Überraschung oder Enttäuschung über die Diskrepanz zwischen ihren Vorstellungen und ihrer realen Persönlichkeit erleben.

Folgende Gründe für die Nutzung des Internets als Kommunikationsmittel wurden identifiziert:

Unzureichende Sättigung der Kommunikation bei realen Kontakten.

Die Mehrheit der Befragten bewertet die Kommunikation über das Internet als „Ersatz“, „Kontakte von geringem Wert“, „Unterhaltung, Spielaktivität“ und bevorzugt echte Kommunikation über das Netzwerk in Fällen, in denen echte Kontakte aus dem einen oder anderen Grund schwierig sind. Diese Personengruppe lehnt die Kommunikation über das Internet leicht ab und verliert das Interesse daran, wenn das Bedürfnis nach Kommunikation unter Bedingungen realer Kontakte gesättigt und befriedigt wird.

Die Verwirklichung von Persönlichkeitsmerkmalen, Rollen, die im wirklichen Leben nicht verkörpert sind oder verborgen sind (da sie von einer Person als sozial inakzeptabel angesehen werden, nicht mit ihrem sozialen Status vereinbar sind usw.)

Beispielsweise korreliert der soziale Status eines verheirateten Mannes nicht mit aktivem Flirten und zahlreichen romantischen Beziehungen und Kontakten. Aber im Internet kann man aufgrund der Anonymität und Verantwortungslosigkeit beliebige Flirtrollen und andere Erscheinungsformen der Sexualität (bis hin zu pornografischen) spielen. 50 % der befragten verheirateten Frauen und Männer geben zu, dass das Internet für sie eine Möglichkeit für romantische Beziehungen darstellt (nur 17 % der Unverheirateten geben dies an).

Die Internetkommunikation ermöglicht es Ihnen, jedes fantastische „Ich“ zu spielen und zu verwirklichen, also sich selbst in einer neuen Qualität zu verwirklichen, die für die üblichen sozialen Rollen im wirklichen Leben nicht charakteristisch ist. Es entsteht ein qualitativ neues Maskerade-Verhalten und Kommunikation.

Psychotherapeutische Hilfe, Unterstützung, Mitgefühl und Verständnis bekommen.

Im Gegensatz zu solchen Kontakten im wirklichen Leben bietet die therapeutische Kommunikation im Internet mehr Offenheit, Vertrauen und eine Vielzahl von Problemen, die zur Diskussion stehen. 1

ABSCHLUSS

Basierend auf der durchgeführten Arbeit können folgende Schlussfolgerungen gezogen werden:

Die Durchführung der Studie beinhaltet das Bewusstsein und die Fixierung des Forschungszwecks, der Studienmittel (Methodik, Ansätze, Methoden, Techniken) und die Ausrichtung der Studie auf die Reproduzierbarkeit des Ergebnisses. Die Forschung wird in grundlegende und angewandte, monodisziplinäre und interdisziplinäre, analytische und komplexe usw. unterteilt. Darüber hinaus gibt es explorative, kritische, klärende und reproduzierende Studien. In der in- und ausländischen Psychologie gibt es viele Möglichkeiten, die Methoden der psychologischen Forschung zu klassifizieren. Dabei wird insbesondere zwischen experimentellen und nichtexperimentellen Methoden unterschieden. Zu den nichtexperimentellen Methoden gehören: Beobachtung, Konversation und die „Archivierungsmethode“.

Experimente sind explorativ, bestätigend und explorativ. Ihr Unterschied ist auf den Entwicklungsstand des Problems und die Verfügbarkeit von Kenntnissen über die Beziehung zwischen den abhängigen und unabhängigen Variablen zurückzuführen. Es werden auch die Begriffe „kritisches Experiment“, „Pilotstudie“ oder „Pilotexperiment“, „Feldstudie“ oder „natürliches Experiment“ verwendet. Es gibt auch ideale und reale Experimente.

LISTE DER VERWENDETEN QUELLEN

Ananiev B.G. Zu den Problemen des modernen menschlichen Wissens. M, 1977.

Campbell D. Modelle von Experimenten in der Sozialpsychologie und angewandten Forschung. M, 1980.

Leontiev A.N. Probleme der Entwicklung der Psyche. M, 1965.

Luria A.R. Romantische Psychologie. M., 1996.

Tagungsband der 1. Moskauer Studenten- und Doktorandenkonferenz „Psychologie an der Schwelle des 21. Jahrhunderts: aktuelle Probleme“, Teil 1, - M.: SGI Publishing House, 1999.

psychologisch ... die Dynamik der Bildung seiner Persönlichkeit. Experiment Wie allgemein Methode Forschungöffnet den Weg zu sehr...

Entwicklungsfunktionen psychologisch Wissen in Russland an der Wende des 19. Jahrhunderts
Abschlussarbeit >> Psychologie
Zwei Aspekte: Erstens in der Definition Spezifisch psychologisch Problematik, die ursprünglich an der Schnittstelle von ... Mensch liegt. Besonderheit psychologisch Experiment Wie führend Methode Forschung Geistesphänomene sind laut ...
Methoden Forschung Persönlichkeiten
Zusammenfassung >> Psychologie
... Methoden Forschung Persönlichkeit. Planen Psychologisch Methoden Forschung Persönlichkeiten Soziologische Methoden Forschung Persönlichkeiten öffentliches Denken Wie

Donald Campbell veröffentlichte zusammen mit einem Co-Autor ein Buch über die Versuchsplanung in der Psychologie: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Researchy, in dem er den Ausdruck verwendete „perfektes Experiment“

„In einem idealen Experiment darf sich nur die unabhängige Variable (und natürlich die abhängige Variable, die unter verschiedenen Bedingungen unterschiedliche Werte annimmt) ändern. Alles andere bleibt unverändert und daher Nur die unabhängige Variable beeinflusst die abhängige Variable.

Robert Gottsdanker, Grundlagen des psychologischen Experiments, M., Moscow University Press, 1982, S. 51.

„In unseren drei gut konzipierten Experimenten ist dies sicherlich nicht der Fall. Weber trugen Kopfhörer und arbeiteten zu unterschiedlichen Zeiten ohne Kopfhörer – in geraden oder ungeraden Wochen. Auch die Stücke, die Jack mit der Gesamt- und Teilmethode auswendig lernte, waren unterschiedlich. Und Yoko hat nie beide Sorten Tomatensaft am selben Tag getrunken.

In jedem Fall änderte sich neben der unabhängigen Variablen noch etwas anderes. […]

Wie Sie gleich sehen werden, ist ein perfektes Experiment unmöglich. Die Idee selbst ist jedoch nützlich, sie ist es, an der wir uns bei der Verbesserung realer Experimente orientieren.

In einem idealen (unmöglichen) Experiment müsste der Weber gleichzeitig mit und ohne Kopfhörer arbeiten! Jack Mozart würde dasselbe Stück gleichzeitig mit Ganz- und Teilmethoden auswendig lernen!

In beiden Fällen wäre der Unterschied in den Werten der abhängigen Variablen nur auf die unabhängige Variable, den Unterschied in ihren Bedingungen, zurückzuführen. Mit anderen Worten, alle zufälligen Umstände und alle anderen potenziellen Variablen würden auf dem gleichen unveränderten Niveau bleiben.

Robert Gottsdanker, Grundlagen des psychologischen Experiments, M., Moscow University Press, 1982, S. 51-52.

Ein ideales Experiment ist ein wissenschaftliches Modell, ein mentales Ideal, ein Maßstab, anhand dessen reale Experimente beurteilt werden können.

Das Konzept des „idealen Experiments“ wurde von G. Kappel eingeführt. Bei einem idealen Experiment verändert der Experimentator nur die unabhängige Variable, die abhängige Variable wird kontrolliert. Andere Versuchsbedingungen bleiben unverändert. Ein ideales Experiment setzt die Gleichwertigkeit der Probanden, die Unveränderlichkeit ihrer Eigenschaften im Laufe der Zeit, das Fehlen der physikalischen Zeit selbst (egal wie paradox es klingt) und die Möglichkeit der Durchführung des Experiments auf unbestimmte Zeit voraus. Dies hat zur Folge, dass alle experimentellen Einflüsse gleichzeitig erfolgen.

Dem idealen Experiment steht das reale gegenüber, bei dem sich nicht nur die für den Forscher interessanten Variablen ändern, sondern auch eine Reihe anderer Bedingungen. Die Übereinstimmung eines idealen Experiments mit einem realen Experiment wird in einem Merkmal wie der internen Validität (Gültigkeit) ausgedrückt – der Zuverlässigkeit der Ergebnisse, die ein reales Experiment im Vergleich zu einem idealen liefert. Die interne Validität charakterisiert den Grad des Einflusses auf die Änderung der abhängigen Variablen derjenigen Bedingungen (unabhängige Variable), die der Experimentator variiert.

Je größer der Einfluss der vom Forscher unkontrollierten Bedingungen auf die Änderung der abhängigen Variablen ist, desto geringer ist die interne Validität des Experiments. Daher ist es wahrscheinlicher, dass es sich bei den im Experiment gefundenen Fakten um Artefakte handelt.

Das Design des Experiments ist notwendig, um den Einfluss der unabhängigen Variablen auf die abhängige Variable durch die Steuerung anderer Variablen zu erhöhen. Variablen, die die Quelle von Artefakten sind, werden entweder eliminiert oder ihr Einfluss wird gemittelt (aufgrund der Vermischung und Unterdrückung der Variabilität der Versuchsbedingungen). Eine hohe interne Validität ist das Hauptmerkmal eines guten Experiments (nahe einem „perfekten Experiment“).

Nicht alle Variablen, die das Ergebnis der Studie beeinflussen, können berücksichtigt oder ausgeschlossen (eliminiert) werden. Diejenigen, die die interne Gültigkeit verletzen, werden als „Sicherheiten“ bezeichnet. Zu den völlig unveränderlichen Variablen zählen nebenbei der Einfluss des Zeitfaktors, des Aufgabenfaktors und individueller Unterschiede.

Betrachten wir den zentralen Begriff der „Gültigkeit“ genauer. Wenden wir uns dem Beziehungssystem „Experiment – Theorie – Realität“ zu. Basierend auf der Theorie wird eine Hypothese aufgestellt, die schließlich im Experiment überprüft wird. Methoden und Versuchsdesign müssen der zu prüfenden Hypothese entsprechen – der Grad dieser Übereinstimmung charakterisiert die operative Gültigkeit. Beispielsweise wird in einem Lernexperiment der scharfe Ton eines Summers als Äquivalent zur „Strafe“ für einen Fehler verwendet, sodass Zweifel an der Richtigkeit dieser Interpretation bestehen. Im Experiment selbst müssen wir den Einfluss von Nebenvariablen auf die abhängige Variable so weit wie möglich berücksichtigen, eliminieren usw. Die interne Validität charakterisiert den Grad des Einflusses einer unabhängigen Variablen auf eine abhängige Variable im Verhältnis zu anderen Faktoren. Mit anderen Worten: Je höher die Wahrscheinlichkeit, dass der experimentelle Effekt (Änderung der abhängigen Variablen) durch eine Änderung der unabhängigen Variablen verursacht wird, desto höher ist die interne Validität.

Das Experiment muss die äußere Realität reproduzieren. Ein Experiment, das die äußere Realität vollständig reproduziert, wird als Full-Fit-Experiment bezeichnet. In der Realität ist eine vollständige Einhaltung natürlich nicht erreichbar. Das Maß der Übereinstimmung zwischen experimentellem Ablauf und Realität charakterisiert die externe Validität des Experiments.

Zusätzliche Variablen, die im Experiment berücksichtigt werden müssen, beeinflussen die externe Validität. Wenn die Zuverlässigkeit experimenteller Ergebnisse von der internen Validität abhängt, so hängt die Übertragbarkeit der Ergebnisse von Laborbedingungen auf reale Prozesse und ihre Verallgemeinerung auf andere Realitätsbereiche von der externen Validität ab.

Schließlich spiegelt sich der Zusammenhang zwischen Theorie und Realität in der Angemessenheit der Realitätstheorie und der Vorhersehbarkeit ihrer Vorhersagen wider. Campbell führte ein weiteres wichtiges Konzept ein, das die Gültigkeit eines Experiments charakterisiert, nämlich die Konstruktvalidität. Die Konstruktvalidität drückt die Angemessenheit der Interpretationsmethode der experimentellen Daten der Theorie aus, d. h. die vierte Komponente sollte in die Struktur eingeführt werden – Interpretation: Theorie – Experiment – Interpretation – Realität.

Konstruktvalidität charakterisiert nach Campbell die korrekte Bezeichnung (Interpretation) der Ursache und der experimentellen Wirkung unter Verwendung abstrakter Begriffe aus der Alltagssprache oder der formalen Theorie.

Somit wird die interne Validität durch die Zuverlässigkeit der Interpretation des experimentellen Effekts als Zusammenhang der untersuchten Ursache und Wirkung (Experiment-Interpretations-Beziehung) bestimmt, und die Konstruktvalidität wird durch die Richtigkeit der Verwendung der Begriffe einer bestimmten Theorie bei der Interpretation bestimmt Versuchsdaten.

Campbell weist darauf hin, dass die Etablierung der internen Validität die Ablehnung alternativer Erklärungen für die Beziehung zwischen den abhängigen und unabhängigen Variablen und die Etablierung der Konstruktvalidität erfordert – alternative Interpretationen der Beziehung von Ursache und Wirkung mit Konzepten, die der einen oder anderen Theorie entnommen sind. Aus Campbells Sicht sollte ein gutes Experiment: 1) die zeitliche Abfolge von mutmaßlicher Ursache und Wirkung offenbaren; 2) zeigen, dass die wahrscheinlichen Ursachen und Wirkungen miteinander verknüpft sind (kovariant); 3) den Einfluss von Nebenvariablen ausschließen, die den experimentellen Effekt erklären könnten; 4) alternative Hypothesen zu theoretischen Konstrukten ausschließen, die diese Beziehung erklären.

Um den Zusammenhang zwischen den Hauptmerkmalen der experimentellen Forschung zu verstehen, ist es hilfreich, sich das folgende Diagramm zu merken:

Interne Validität ist eine unabdingbare Voraussetzung für jedes Experiment. Campbell identifizierte acht Hauptfaktoren, die die interne Validität des Experiments verletzen. Lassen Sie uns sie auflisten. Die erste Gruppe kann als Stichprobenfaktoren bezeichnet werden.

1. Auswahl – Nichtäquivalenz der Gruppen in der Zusammensetzung, was zu einem systematischen Fehler in den Ergebnissen führt.

2. Statistische Regression – ein Sonderfall eines Auswahlfehlers, wenn Gruppen auf der Grundlage „extremer“ Indikatoren ausgewählt wurden (ansonsten Korrelation aufgrund der Heterogenität der Gruppe).

3. Experimentelles Screening – ungleichmäßiger Austritt von Probanden aus den verglichenen Gruppen, was zu einer Nichtäquivalenz der Gruppen hinsichtlich der Zusammensetzung führt.

4. Natürliche Entwicklung – eine Veränderung der Subjekte, die eine Folge des Zeitablaufs ist, ohne Zusammenhang mit bestimmten Ereignissen: eine Zustandsänderung (Hunger, Müdigkeit, Krankheit usw.), individuelle Eigenschaften (Altersveränderungen, Anhäufung von Erfahrung usw.).

Die zweite Gruppe sind Nebenvariablen, deren Einfluss zu folgenden Effekten führt:

1. Der Effekt der „Geschichte“ – spezifische Ereignisse, die zwischen dem ersten und dem letzten Test zusätzlich zu den experimentellen Auswirkungen auftreten.

2. Die Auswirkung des Testens – der Einfluss des Vortests auf das Ergebnis des Endtests.

3. Instrumenteller Fehler – wird durch die Zuverlässigkeit der Methode zur Fixierung des Verhaltens des Probanden bestimmt, d. h. die Zuverlässigkeit des Tests;

Laut Campbell ist es die Zuverlässigkeit, die die Gültigkeit beeinflusst, und nicht umgekehrt.

4. Zusammenspiel der Faktoren: Auswahl; natürliche Entwicklung; Geschichten (verschiedene Geschichten von Versuchsgruppen) usw.

Später beschrieb Campbell eine Reihe anderer Ursachen für die Verletzung der internen Validität. Die bedeutendsten beziehen sich auf die experimentelle Vorgehensweise, nämlich: kompensatorischer Vergleich der Auswirkungen verschiedener Einflüsse, Nachahmung des Einflusses, wenn er tatsächlich nicht auftritt usw.

4.3. Echtes Experiment und „Full-Fit-Experiment“

Ein reales Experiment unterscheidet sich sowohl von einem idealen Experiment als auch von der Realität, die es modellieren soll. Dieser Unterschied wird durch ein Konzept wie die „äußere Gültigkeit“ eines psychologischen Experiments fixiert.

Die externe Validität bestimmt, inwieweit die im Experiment erzielten Ergebnisse der Lebenssituation entsprechen, die als „Prototyp“ für das Experiment diente. Darüber hinaus kennzeichnet die externe Validität die Möglichkeit der Verallgemeinerung und Übertragung der im Experiment gewonnenen Ergebnisse auf die gesamte Klasse von Lebenssituationen, zu denen das „Antigen“ gehört, und auf alle anderen.

Es muss gesagt werden, dass der externen Validität im empirischen Stadium der Entwicklung der Wissenschaft eine besondere Bedeutung zukommt. Grundsätzlich sind solche Experimente möglich, die keiner realen Lebenssituation entsprechen, sondern lediglich der Überprüfung von Hypothesen dienen, deren Quelle eine entwickelte Theorie ist. In den entwickelten Wissenschaften vermeiden sie tendenziell einen „direkten Zusammenhang“ zwischen dem experimentellen Ergebnis und der Realität, da klar ist, dass das Experiment auf den Anforderungen der zu prüfenden Theorie basiert und nicht auf den Anforderungen der Realitätskonformität . Die Modellierung einiger Zustände, beispielsweise in Experimenten zur sensorischen Deprivation oder zur Entwicklung klassischer konditionierter Reflexe, entspricht keiner Lebensrealität. Vorausgesetzt, wir verstehen anhand der Realität, was war und nicht, was möglicherweise sein könnte. Daher erscheinen die mehrseitigen Argumente eines so soliden Autors wie Gottsdanker zu „Full-Fit-Experimenten“ oder „Reality-Enhancing-Experimenten“ weit hergeholt und archaisch.

Angesichts des allgemeinen Stands der psychologischen Wissenschaft und nicht des „fortgeschrittenen“ Standes der psychologischen Theorie kann man jedoch die Bedeutung der „externen Gültigkeit“ für das Experiment nicht leugnen.

Externe Validität wird manchmal als ein Merkmal eines Experiments interpretiert, das die Möglichkeit bestimmt, die Ergebnisse auf verschiedene Zeiten, Orte, Bedingungen und Gruppen von Menschen (oder Tieren) zu übertragen (zu verallgemeinern). Die Möglichkeit der Übertragung ergibt sich jedoch aus zwei Gründen: 1) der Übereinstimmung der Bedingungen des Experiments mit seiner „primitiven“ Lebenssituation („Repräsentativität“ des Experiments); 2) die Typizität der „ursprünglichsten“ Situation für die Realität („Repräsentativität“ der Situation). Die für die Simulation im Experiment gewählte Situation kann aus Sicht des Lebens der am Experiment beteiligten Probandengruppe völlig unrepräsentativ oder selten und untypisch sein.

Die externe Validität, wie Gottsdanker sie definiert, betrifft in erster Linie die Gültigkeit der Schlussfolgerungen, die die Ergebnisse eines realen Experiments im Vergleich zu einem Full-Fit-Experiment liefern. Um eine hohe externe Validität zu erreichen, ist es notwendig, dass die Niveaus zusätzlicher experimenteller Variablen ihren Niveaus in der Realität entsprechen. Ein Experiment, dem es an externer Validität mangelt, gilt als ungültig. Wir fügen hinzu, dass es falsch ist, wenn die Quelle der Hypothese die Realität, das gewöhnliche Wissen und nicht die Theorie ist. Ein Experiment, das nicht der Realität entspricht, kann eine vollkommene interne und betriebliche Gültigkeit haben. Eine weitere Sache ist, dass eine direkte Umsetzung seiner Ergebnisse in die Realität nicht möglich ist, ohne den Einfluss auf die abhängige Variable zusätzlich zu den unabhängigen und zusätzlichen Variablen zu berücksichtigen.

Offensichtlich ist es grundsätzlich unmöglich, eine vollständige externe Validität zu erreichen, sodass jede „reine“ analytische Studie äußerlich ungültig ist. Gleichzeitig wird empfohlen, den Einfluss zusätzlicher Variablen auf den experimentellen Effekt so weit wie möglich zu berücksichtigen, da nicht bekannt ist, wann eine Theorie zu deren Erklärung erstellt wird und die Daten möglicherweise verwendet werden müssen üben.

Forscher, die in angewandten Bereichen arbeiten, legen besonderen Wert auf die externe Validität des Experiments: klinische Psychologie, Bildungs- und Organisationspsychologie. Das ist verständlich, denn um ihre täglichen Probleme zu lösen, müssen sie oft auf Experimente zurückgreifen, die die Realität nachahmen. Tatsächlich spiegelte die historische Diskussion zwischen den Befürwortern des Laborexperiments und des „natürlichen Experiments“ die unterschiedlichen methodischen Ansätze von Spezialisten der Grundlagen- oder angewandten Psychologie wider. Derzeit sind die Faktoren, die die externe Validität beeinflussen, die unvermeidlichen Merkmale des Experiments, die es von der realen Situation unterscheiden. Campbell setzt ein Gleichheitszeichen zwischen der externen Validität, der Repräsentativität des Experiments und der Möglichkeit der Verallgemeinerung seiner Ergebnisse. Er verweist auf die Faktoren, die die externe Validität gefährden, vor allem auf die Auswirkungen, die mit den Merkmalen des Untersuchungsgegenstandes verbunden sind: Lernfähigkeit, Gedächtnis, die Fähigkeit, emotional auf Situationen zu reagieren. Campbell nennt die Hauptgründe für die Verletzung der externen Gültigkeit:

1. Die Auswirkung von Tests – eine Verringerung oder Zunahme der Anfälligkeit von Probanden für experimentelle Effekte unter dem Einfluss von Tests. Beispielsweise kann die Vorabprüfung des Wissens der Studierenden ihr Interesse an neuem Lernstoff steigern. Da die Allgemeinbevölkerung keinen Vortests unterzogen wird, sind die Ergebnisse für sie möglicherweise nicht repräsentativ.

2. Bedingungen für das Studium. Sie veranlassen die Versuchsperson, auf das Experiment zu reagieren. Eine Weitergabe seiner Daten an Personen, die nicht am Experiment teilgenommen haben, ist daher nicht möglich; Bei diesen Personen handelt es sich um die gesamte Allgemeinbevölkerung, mit Ausnahme der experimentellen Stichprobe.

3. Zusammenspiel von Auswahlfaktoren und Inhalt des experimentellen Einflusses. Ihre Wirkungen sind Artefakte (in Experimenten mit Freiwilligen oder Zwangsprobanden).

4. Interferenz experimenteller Einflüsse. Die Testpersonen verfügen über Gedächtnis und Lernfähigkeit. Besteht das Experiment aus mehreren Serien, so gehen die ersten Einschläge für sie nicht spurlos vorüber und beeinflussen das Auftreten von Effekten nachfolgender Expositionen.

Die meisten Gründe für die Verletzung der externen Validität hängen mit den Merkmalen eines unter Beteiligung einer Person durchgeführten psychologischen Experiments zusammen, die psychologische Forschung von einem Experiment unterscheiden, das von Spezialisten anderer Naturwissenschaften durchgeführt wird.

R. L. Solomon machte 1949 in einer Studie an Schulkindern erstmals auf die Wechselwirkung zwischen dem Testverfahren und dem Inhalt der experimentellen Beeinflussung aufmerksam: Vorläufige Tests verringerten die Wirksamkeit des Lernens. Die Untersuchung sozialer Einstellungen zeigte, dass Vortests einen Einfluss auf die Einstellungen der Persönlichkeit und ihre Überzeugungsfähigkeit hatten und in Howlands Experimenten im Gegenteil die Überzeugungswirkung von Filmen schwächten.

Der Effekt ist umso größer, je ungewöhnlicher das Testverfahren ist und je inhaltlicher der experimentelle Effekt dem Test ähnelt. Um den Effekt von Vortests zu vermeiden, empfiehlt Campbell die Verwendung experimenteller Designs mit vorab getesteten Gruppen.

Wie bereits erwähnt, ist die „Wechselwirkung von Gruppenzusammensetzung und Exposition“ mit der nicht zufälligen Teilnahme von Probanden am Experiment verbunden. Die Reaktion kann zweierlei Art sein: die Bereitschaft der Freiwilligen, sich „entlarven zu lassen“, und die Ablehnung, die negative Reaktion derjenigen, die zur Teilnahme am Experiment gezwungen werden. Nur intellektuell Begabte können einer Teilnahme an der Lernforschung zustimmen. Der Ausstieg von Probanden während des Experiments kann durch experimentellen Einfluss verursacht werden. Beispielsweise können Personen, die bei Aufgaben zur Leistungsmotivation versagen, die Teilnahme an nachfolgenden Serien verweigern.

Natürlich ist es praktisch unmöglich, nur den Faktor „Reaktion auf das Experiment“ zu eliminieren. Wir stellen erneut fest, dass das Problem der internen Validität grundsätzlich lösbar ist, da es möglich ist, die geeigneten Verfahren zur Planung eines Experiments und zur mathematischen Verarbeitung der Ergebnisse auszuwählen, um ein bestimmtes Maß an Zuverlässigkeit sicherzustellen.

Nach Campbell ist das Problem der externen Validität als Repräsentativität eines Experiments in Bezug auf die Realität unlösbar, da die Induktion, also die Verallgemeinerung, niemals völlig objektiv sein kann.

Auch das Problem der externen Validität als Angemessenheit der experimentellen Situation an ihre „ursprüngliche“ Lebenssituation ist mit logischen und mathematischen Mitteln unlösbar: Es erfordert die Nutzung des gesamten wissenschaftlich-psychologischen Wissens, um die Situation als Ganzes zu beschreiben.

Das Konzept des „idealen Experiments“ wurde von D. Campbell eingeführt. Bei einem idealen Experiment verändert der Experimentator nur die unabhängige Variable, die abhängige Variable wird kontrolliert. Andere Versuchsbedingungen bleiben unverändert. Ein ideales Experiment setzt die Gleichwertigkeit der Probanden, die Unveränderlichkeit ihrer Eigenschaften im Laufe der Zeit, das Fehlen der physikalischen Zeit selbst (egal wie paradox es klingt) und die Möglichkeit der Durchführung des Experiments auf unbestimmte Zeit voraus. Dies hat zur Folge, dass alle experimentellen Einflüsse gleichzeitig erfolgen.

Je stärker die Änderung der abhängigen Variablen durch vom Forscher nicht kontrollierte Bedingungen beeinflusst wird, desto geringer ist die interne Validität des Experiments. Daher ist es wahrscheinlicher, dass es sich bei den im Experiment gefundenen Fakten um Artefakte handelt.

Das Design des Experiments ist notwendig, um den Einfluss der unabhängigen Variablen auf die abhängige Variable durch Steuerung anderer Variablen zu ermitteln. Variablen, die die Quelle von Artefakten sind, werden entweder eliminiert oder ihr Einfluss wird gemittelt (aufgrund der Vermischung und Unterdrückung der Variabilität der Versuchsbedingungen). Eine hohe interne Validität ist das Hauptmerkmal eines guten Experiments (nahe einem „perfekten Experiment“).

Nicht alle Variablen, die das Ergebnis der Studie beeinflussen, können berücksichtigt oder ausgeschlossen (eliminiert) werden. Diejenigen, die die interne Gültigkeit verletzen, werden als „Sicherheiten“ bezeichnet. Zu den völlig nicht entfernbaren Variablen zählen nebenbei der Einfluss des Zeitfaktors, des Aufgabenfaktors und des Faktors der individuellen Differenz.

Betrachten wir den zentralen Begriff der „Gültigkeit“ genauer. Wenden wir uns dem Beziehungssystem „Experiment-Theorie-Realität“ zu. Basierend auf der Theorie wird eine Hypothese aufgestellt, die schließlich im Experiment überprüft wird. Methoden und Versuchsdesign müssen der zu prüfenden Hypothese entsprechen – der Grad dieser Übereinstimmung charakterisiert die operative Gültigkeit. Beispielsweise wird in einem Lernexperiment der scharfe Ton eines Summers als Äquivalent zur „Strafe“ für einen Fehler verwendet, sodass Zweifel an der Richtigkeit dieser Interpretation bestehen. Im Experiment selbst müssen wir den Einfluss von Nebenvariablen auf die abhängige Variable so weit wie möglich berücksichtigen, eliminieren usw. Die interne Validität charakterisiert den Grad des Einflusses einer unabhängigen Variablen auf eine abhängige Variable im Verhältnis zu anderen Faktoren. Mit anderen Worten: Je höher die Wahrscheinlichkeit, dass der experimentelle Effekt (Änderung der abhängigen Variablen) durch eine Änderung der unabhängigen Variablen verursacht wird, desto höher ist die interne Validität.

Zusätzliche Variablen, die im Experiment berücksichtigt werden müssen, beeinflussen die externe Validität. Wenn die Verlässlichkeit experimenteller Ergebnisse von der internen Validität abhängt, dann hängt die Übertragbarkeit der Ergebnisse von Laborbedingungen auf reale Prozesse und ihre Verallgemeinerung auf andere Realitätsbereiche von der externen Validität ab.

Schließlich spiegelt sich der Zusammenhang zwischen Theorie und Realität in der Angemessenheit der Realitätstheorie und der Vorhersehbarkeit ihrer Vorhersagen wider. Campbell führte ein weiteres wichtiges Konzept ein, das die Gültigkeit eines Experiments charakterisiert, nämlich die konstruktive Gültigkeit. Die Konstruktvalidität drückt die Angemessenheit der Interpretationsmethode der experimentellen Daten der Theorie aus, d. h. die vierte Komponente sollte in die Struktur eingeführt werden – Interpretation: Theorie-Experiment-Interpretation-Realität.

Somit wird die interne Validität durch die Zuverlässigkeit der Interpretation des experimentellen Effekts als Zusammenhang zwischen der untersuchten Ursache und Wirkung (Experiment-Interpretations-Beziehung) und die Konstruktvalidität durch die Richtigkeit der Verwendung der Begriffe einer bestimmten Theorie bei der Interpretation bestimmt Versuchsdaten.

Campbell weist darauf hin, dass zur Feststellung der internen Validität alternative Erklärungen für die Beziehung zwischen den abhängigen und unabhängigen Variablen verworfen werden müssen. Die Etablierung konstruktiver Gültigkeit erfordert die Ablehnung alternativer Interpretationen des Zusammenhangs von Ursache und Wirkung mit Konzepten, die der einen oder anderen Theorie entnommen sind. Aus Campbells Sicht sollte ein gutes Experiment:

die zeitliche Abfolge von angeblicher Ursache und Wirkung ermitteln;

zeigen, dass wahrscheinliche Ursachen und Wirkungen miteinander verknüpft sind (kovariant);

den Einfluss von Nebenvariablen ausschließen, die den experimentellen Effekt erklären könnten; 4) alternative Hypothesen zu theoretischen Konstrukten ausschließen, die diese Beziehung erklären.

Um den Zusammenhang zwischen den Hauptmerkmalen der experimentellen Forschung zu verstehen, ist es hilfreich, sich das folgende Schema zu merken: (siehe Abb. 4.5).

Auswahl – Nichtäquivalenz der Gruppen in der Zusammensetzung, was zu einem systematischen Fehler in den Ergebnissen führt.

Die statistische Regression ist ein Sonderfall des Auswahlfehlers, wenn Gruppen auf der Grundlage „extremer“ Indikatoren ausgewählt wurden (ansonsten Korrelation aufgrund der Heterogenität der Gruppe).

Experimentelles Screening – ungleichmäßiger Austritt von Probanden aus den verglichenen Gruppen, was zu einer Nichtäquivalenz der Gruppen hinsichtlich der Zusammensetzung führt.

Natürliche Entwicklung - eine Veränderung der Subjekte, die eine Folge des Zeitablaufs ist, ohne Zusammenhang mit bestimmten Ereignissen: eine Veränderung des Zustands (Hunger, Müdigkeit, Krankheit usw.), individuelle Eigenschaften (Altersveränderungen, Ansammlung von Erfahrungen, usw.).

Die zweite Gruppe sind Nebenvariablen, deren Einfluss zu einer Spur führt! Auswirkungen:

Der „Story“-Effekt besteht aus spezifischen Ereignissen, die zusätzlich zu den experimentellen Auswirkungen zwischen dem ersten und dem letzten Test auftreten.

Der Testeffekt ist der Einfluss des Vortests auf das endgültige Ergebnis.

Instrumenteller Fehler – wird durch die Zuverlässigkeit der Methode zur Fixierung des Verhaltens des Probanden bestimmt, d. h. die Zuverlässigkeit des Tests; Laut Campbell ist es die Zuverlässigkeit, die die Gültigkeit beeinflusst, und nicht umgekehrt.

Zusammenspiel der Faktoren: Auswahl; natürliche Entwicklung; Geschichten (verschiedene und Torii von Versuchsgruppen) usw.

Campbell beschrieb später eine Reihe anderer Ursachen für die Verletzung der internen Validität. Die bedeutendsten beziehen sich auf das experimentelle Verfahren, und der Name ist ein kompensatorischer Vergleich der Auswirkungen verschiedener Einflüsse, eine Nachahmung des Einflusses, wenn er tatsächlich nicht auftritt usw.

Echtes Experiment und „Experiment“.

volle Übereinstimmung“

Die externe Validität bestimmt, inwieweit die im Experiment erzielten Ergebnisse der Lebenssituation entsprechen, die als „Prototyp“ für das Experiment diente. Darüber hinaus charakterisiert die externe Validität die Möglichkeit der Verallgemeinerung und Übertragung der im Experiment gewonnenen Ergebnisse auf die gesamte Klasse von Lebenssituationen, zu denen das „Antigen“ gehört, und auf alle anderen.

Es muss gesagt werden, dass der externen Validität im empirischen Stadium der Entwicklung der Wissenschaft eine besondere Bedeutung zukommt. Grundsätzlich sind solche Experimente möglich, die keiner realen Lebenssituation entsprechen, sondern lediglich der Überprüfung von Hypothesen dienen, deren Quelle eine entwickelte Theorie ist. In fortgeschrittenen Wissenschaften neigen Forscher dazu, einen „Vorwärtsabschluss“ zu vermeiden. Das experimentelle Ergebnis ist eine Realität, da klar ist, dass das Experiment auf den Anforderungen der zu prüfenden Theorie basiert und nicht auf den Anforderungen der Realitätskonformität. Die Modellierung einiger Zustände, beispielsweise in Experimenten zur sensorischen Deprivation oder zur Entwicklung klassischer konditionierter Reflexe, entspricht keiner Lebensrealität. Vorausgesetzt, wir verstehen anhand der Realität, was war und nicht, was möglicherweise sein könnte. Daher erscheinen die mehrseitigen Argumente eines so soliden Autors wie Gottsdanker zu „Full-Fit-Experimenten“ oder „Reality-Enhancing-Experimenten“ weit hergeholt und archaisch.

Externe Validität wird manchmal als ein Merkmal eines Experiments interpretiert, das die Möglichkeit der Übertragung (Verallgemeinerung) der erzielten Ergebnisse auf verschiedene Zeiten, Orte, Bedingungen und Gruppen von Menschen (oder Tieren) bestimmt. Die Möglichkeit der Übertragung ergibt sich jedoch aus zwei Gründen: 1) der Übereinstimmung der Bedingungen des Experiments mit seiner „primitiven“ Lebenssituation („Repräsentativität“ des Experiments); 2) die Typizität der „ursprünglichsten“ Situation für die Realität („Repräsentativität“ der Situation). Die für die Modellierung im Experiment gewählte Situation kann aus Sicht des Lebens der am Experiment teilnehmenden Probandengruppe völlig unrepräsentativ oder selten und untypisch sein.

Die externe Validität, wie Gottsdanker sie definiert, betrifft in erster Linie die Gültigkeit der Schlussfolgerungen, die die Ergebnisse eines realen Experiments im Vergleich zu einem Full-Fit-Experiment liefern. Um eine hohe externe Validität zu erreichen, ist es notwendig, dass die Niveaus der zusätzlichen Variablen im Experiment ihren Niveaus in der Realität entsprechen. Ein Experiment, dem es an externer Validität mangelt, gilt als ungültig. Wir fügen hinzu, dass es falsch ist, wenn die Quelle der Hypothese die Realität, das gewöhnliche Wissen und nicht die Theorie ist. Ein Experiment, das nicht der Realität entspricht, kann eine vollkommene interne und betriebliche Gültigkeit haben. Eine weitere Sache ist, dass eine direkte Umsetzung seiner Ergebnisse in die Realität nicht möglich ist, ohne den Einfluss auf die abhängige Variable zusätzlich zu den unabhängigen und zusätzlichen Variablen zu berücksichtigen.

Der Testeffekt besteht in einer Verringerung oder Erhöhung der Anfälligkeit von Probanden für experimentelle Effekte unter dem Einfluss des Tests. Beispielsweise kann die Vorabprüfung des Wissens der Studierenden ihr Interesse an neuem Lernstoff steigern. Da die Allgemeinbevölkerung keinen Vortests unterzogen wird, sind die Ergebnisse für sie möglicherweise nicht repräsentativ.

Forschungsbedingungen. Sie veranlassen die Versuchsperson, auf das Experiment zu reagieren. Daher sind die Daten nicht auf Personen übertragbar, die nicht am Experiment teilgenommen haben; es handelt sich hierbei um die gesamte Allgemeinbevölkerung, mit Ausnahme der experimentellen Stichprobe.

Zusammenspiel von Selektionsfaktoren und Inhalt des experimentellen Einflusses. Ihre Wirkungen sind Artefakte (in Experimenten mit Freiwilligen oder Zwangsprobanden).

Interferenz experimenteller Einflüsse. Die Testpersonen verfügen über Gedächtnis und Lernfähigkeit. Besteht das Experiment aus mehreren Serien, so gehen die ersten Einschläge für sie nicht spurlos vorüber und beeinflussen das Auftreten von Effekten nachfolgender Expositionen.

R. L. Solomon machte 1949 in einer Studie an Schulkindern erstmals auf die Wechselwirkung zwischen dem Testverfahren und dem Inhalt der experimentellen Beeinflussung aufmerksam: Vorläufige Tests verringerten die Wirksamkeit des Lernens. Die Untersuchung sozialer Einstellungen zeigte, dass Vortests die Einstellungen der Persönlichkeit und ihre Überzeugungsfähigkeit beeinflussten und in Howlands Experimenten im Gegenteil die Überzeugungswirkung von Filmen schwächten.

Wie bereits erwähnt, ist die „Wechselwirkung von Gruppenzusammensetzung und Exposition“ mit der nicht zufälligen Teilnahme von Probanden am Experiment verbunden. Die Reaktion kann zweierlei Art sein: die Bereitschaft der Freiwilligen, sich „entlarven zu lassen“, und die Ablehnung, die negative Reaktion derjenigen, die zur Teilnahme am Experiment gezwungen werden. Nur intellektuell begabte Menschen können einer Teilnahme an der Lernforschung zustimmen. Der Ausstieg von Probanden während des Experiments kann durch experimentellen Einfluss verursacht werden. Beispielsweise können Personen, die bei Aufgaben zur Leistungsmotivation versagen, die Teilnahme an nachfolgenden Serien verweigern.

4.2. Ideales Experiment und echtes Experiment

Das Konzept des „idealen Experiments“ wurde von G. Cap-sang eingeführt. Bei einem idealen Experiment verändert der Experimentator nur die unabhängige Variable, die abhängige Variable wird kontrolliert. Andere Versuchsbedingungen bleiben unverändert. Ein ideales Experiment setzt die Gleichwertigkeit der Probanden, die Unveränderlichkeit ihrer Eigenschaften im Laufe der Zeit, das Fehlen der physikalischen Zeit selbst (egal wie paradox es klingt) und die Möglichkeit der Durchführung des Experiments auf unbestimmte Zeit voraus. Dies hat zur Folge, dass alle experimentellen Einflüsse gleichzeitig erfolgen.

und Ausgleich der Variabilität der Versuchsbedingungen). Eine hohe interne Validität ist das Hauptmerkmal eines guten Experiments (nahe dem „perfekten Experiment“).

Betrachten wir den zentralen Begriff der „Gültigkeit“ genauer. Wenden wir uns dem Beziehungssystem „Experiment – Theorie – Realität“ zu. Basierend auf der Theorie wird eine Hypothese aufgestellt, die schließlich im Experiment überprüft wird. Methoden und Versuchsdesign müssen der zu prüfenden Hypothese entsprechen – der Grad dieser Übereinstimmung charakterisiert die operative Gültigkeit. Beispielsweise wird in einem Lernexperiment der scharfe Ton eines Summers als Äquivalent zur „Strafe“ für einen Fehler verwendet, sodass Zweifel an der Richtigkeit dieser Interpretation bestehen. Im Experiment selbst müssen wir so viel wie möglich berücksichtigen, eliminieren usw. Einfluss von Nebenvariablen auf die abhängige Variable. Die interne Validität charakterisiert den Grad des Einflusses einer unabhängigen Variablen auf eine abhängige Variable im Verhältnis zu anderen Faktoren. Mit anderen Worten: Je höher die Wahrscheinlichkeit, dass der experimentelle Effekt (Änderung der abhängigen Variablen) durch eine Änderung der unabhängigen Variablen verursacht wird, desto höher ist die interne Validität.

Schließlich spiegelt sich der Zusammenhang zwischen Theorie und Realität in der Angemessenheit der Realitätstheorie und der Vorhersehbarkeit ihrer Vorhersagen wider. Campbell führte ein weiteres wichtiges Konzept ein, das die Gültigkeit eines Experiments charakterisiert, nämlich die Konstruktvalidität. Die Konstruktvalidität drückt die Angemessenheit der Interpretationsmethode der experimentellen Daten der Theorie aus, d. h. Die vierte Komponente sollte in die Struktur eingeführt werden – Interpretation: Theorie – Experiment – Interpretation – Realität.

Campbell weist darauf hin, dass die Etablierung der internen Validität die Ablehnung alternativer Erklärungen für die Beziehung zwischen den abhängigen und unabhängigen Variablen und die Etablierung der Konstruktvalidität erfordert – alternative Interpretationen der Beziehung von Ursache und Wirkung mit Konzepten, die einer bestimmten Theorie entnommen sind. Aus Campbells Sicht sollte ein gutes Experiment: 1) die zeitliche Abfolge von mutmaßlicher Ursache und Wirkung offenbaren; 2) zeigen, dass die wahrscheinlichen Ursachen und Wirkungen miteinander verknüpft sind (kovariant); 3) den Einfluss von Nebenvariablen ausschließen, die den experimentellen Effekt erklären könnten; 4) alternative Hypothesen zu theoretischen Konstrukten ausschließen, die diese Beziehung erklären.

Um den Zusammenhang zwischen den Hauptmerkmalen der experimentellen Forschung zu verstehen, ist es hilfreich, sich das folgende Diagramm zu merken:

Interne Validität ist eine unabdingbare Voraussetzung für jedes Experiment. Campbell identifizierte acht Hauptfaktoren, die die interne Validität des Experiments verletzen. Lassen Sie uns sie auflisten. erste Gruppe aufgerufen werden kann Stichprobenfaktoren.

1. Auswahl – Nichtäquivalenz der Gruppen in der Zusammensetzung, was zu einem systematischen Fehler in den Ergebnissen führt.

3. Experimentelles Screening – ungleichmäßiger Austritt von Probanden aus den verglichenen Gruppen, was zu einer Nichtäquivalenz der Gruppen hinsichtlich der Zusammensetzung führt.

4. Natürliche Entwicklung – eine Veränderung der Themen, die eine Folge des Zeitablaufs ist, ohne Zusammenhang mit bestimmten Ereignissen:

Zustandsveränderung (Hunger, Müdigkeit, Krankheit etc.), individuelle Eigenschaften (Altersveränderungen, Erfahrungsakkumulation etc.).

Die zweite Gruppe sind Seitenvariablen, deren Einfluss zu folgenden Effekten führt:

1. „Verlaufs“-Effekt – spezifische Ereignisse, die zusätzlich zu den experimentellen Auswirkungen zwischen dem ersten und dem letzten Test auftreten.

2. Die Auswirkung des Testens – der Einfluss des Vortests auf das Ergebnis des Endtests.

3. Instrumenteller Fehler – wird durch die Zuverlässigkeit der Methode zur Fixierung des Verhaltens des Subjekts bestimmt, d.h. Testzuverlässigkeit;

Laut Campbell ist es die Zuverlässigkeit, die die Gültigkeit beeinflusst, und nicht umgekehrt.

4. Zusammenspiel der Faktoren: Auswahl; natürliche Entwicklung; Geschichten (verschiedene Geschichten von Versuchsgruppen) usw.

4.3. Echtes Experiment und „Full-Fit-Experiment“

Ein reales Experiment unterscheidet sich sowohl von einem idealen Experiment als auch von der Realität selbst, die es modellieren soll. Dieser Unterschied wird durch ein Konzept wie die „äußere Gültigkeit“ eines psychologischen Experiments fixiert.

Die externe Validität bestimmt, inwieweit die im Experiment erzielten Ergebnisse der Lebenssituation entsprechen.

diente als „Prototyp“ für das Experiment. Darüber hinaus charakterisiert die externe Validität die Möglichkeit der Verallgemeinerung und Übertragung der im Experiment gewonnenen Ergebnisse auf die gesamte Klasse von Lebenssituationen, zu denen das „Antigen“ gehört, und auf alle anderen.

Externe Validität wird manchmal als ein Merkmal eines Experiments interpretiert, das die Möglichkeit bestimmt, die Ergebnisse auf verschiedene Zeiten, Orte, Bedingungen und Gruppen von Menschen (oder Tieren) zu übertragen (zu verallgemeinern). Die Möglichkeit der Übertragung ergibt sich jedoch aus zwei Gründen: 1) der Übereinstimmung der Bedingungen des Experiments mit seiner „ursprünglichen“ Lebenssituation („Repräsentativität“ des Experiments); 2) die Typizität der „ursprünglichsten“ Situation für die Realität („Repräsentativität“ der Situation). Die für die Simulation im Experiment gewählte Situation kann aus Sicht des Lebens der am Experiment beteiligten Probandengruppe völlig unrepräsentativ oder selten und untypisch sein.

echtes Wissen, keine Theorie. Ein Experiment, das nicht der Realität entspricht, kann eine vollkommene interne und betriebliche Gültigkeit haben. Eine weitere Sache ist, dass eine direkte Umsetzung seiner Ergebnisse in die Realität nicht möglich ist, ohne den Einfluss auf die abhängige Variable zusätzlich zu den unabhängigen und zusätzlichen Variablen zu berücksichtigen.

Forscher, die in angewandten Bereichen arbeiten, legen besonderen Wert auf die externe Validität des Experiments: klinische Psychologie, Bildungs- und Organisationspsychologie. Das ist verständlich, denn um ihre täglichen Probleme zu lösen, müssen sie oft auf Experimente zurückgreifen, die die Realität nachahmen. Tatsächlich spiegelte die historische Diskussion der Befürworter des Laborexperiments und des „natürlichen Experiments“ den unterschiedlichen methodischen Ansatz von Spezialisten wider, die sich mit grundlegender oder angewandter Psychologie befassen. Derzeit sind die Faktoren, die die externe Validität beeinflussen, die unvermeidlichen Merkmale des Experiments, die es von der realen Situation unterscheiden. Campbell setzt ein Gleichheitszeichen zwischen der externen Validität, der Repräsentativität des Experiments und der Möglichkeit der Verallgemeinerung seiner Ergebnisse. Er verweist auf die Faktoren, die die externe Validität gefährden, vor allem auf die Auswirkungen, die mit den Merkmalen des Untersuchungsgegenstandes verbunden sind: Lernfähigkeit, Gedächtnis, die Fähigkeit, emotional auf Situationen zu reagieren. Campbell nennt die Hauptgründe für die Verletzung der externen Gültigkeit:

3. Zusammenspiel von Auswahlfaktoren und Inhalt des experimentellen Einflusses. Ihre Wirkungen sind Artefakte (in Experimenten mit Freiwilligen oder Zwangsprobanden).

R. L. Solomon war der erste, der 1949 bei einer Studie an Schulkindern auf die Wechselwirkung zwischen dem Testverfahren und dem Inhalt der experimentellen Beeinflussung achtete: Vorläufige Tests verringerten die Wirksamkeit des Lernens. Die Untersuchung sozialer Einstellungen zeigte, dass Vortests einen Einfluss auf die Einstellungen der Persönlichkeit und ihre Überzeugungsfähigkeit hatten und in Howlands Experimenten im Gegenteil die Überzeugungswirkung von Filmen schwächten.

Wie bereits erwähnt, ist die „Wechselwirkung von Gruppenzusammensetzung und Exposition“ mit der nicht zufälligen Teilnahme der Probanden am Experiment verbunden. Die Reaktion kann zweierlei Art sein: die Bereitschaft der Freiwilligen, sich „entlarven zu lassen“, und die Ablehnung, die negative Reaktion derjenigen, die zur Teilnahme am Experiment gezwungen werden. Nur intellektuell Begabte können einer Teilnahme an der Lernforschung zustimmen. Der Ausstieg von Probanden während des Experiments kann durch experimentellen Einfluss verursacht werden. Beispielsweise können Personen, die bei Aufgaben zur Leistungsmotivation versagen, die Teilnahme an nachfolgenden Serien verweigern.

Nach Campbell ist das Problem der externen Validität als Repräsentativität des Experiments in Bezug auf die Realität unlösbar, da Induktion, d.h. Eine Verallgemeinerung kann niemals völlig objektiv sein.

4.4. Experimentelle Probe

„LBbJ^op des Untersuchungsgegenstandes ist die nächste Aufgabe, die der Psychologe nach der Bestimmung der abhängigen und unabhängigen Variablen lösen muss.

~ In der angewandten Forschung wird die Freiheit eines Psychologen dadurch eingeschränkt, dass der Gegenstand von Anfang an bekannt ist. So musste ich 1977 als Student an der Fakultät für Psychologie und Biologie der Universität Jaroslawl mit einer Gruppe von Kollegen die Struktur beruflich wichtiger Eigenschaften von Buckeloperatoren untersuchen. Ziel der Studie war es, Empfehlungen zur Verbesserung des Systems zur Auswahl und Schulung von Bedienern zu entwickeln. Die Größe und Zusammensetzung der Stichprobe wurde bestimmt – alle Betreiber des Eisenbahnknotenpunkts Jaroslawl. Die Schlussfolgerungen könnten aber auch für Betreiber gelten, die in verschiedenen Städten tätig waren.

In anderen Fällen steht es dem Psychologen frei, das Objekt auszuwählen, das den Zielen der Studie am besten entspricht. Das Labor für Neurophysiologie des Instituts für Psychologie der Russischen Akademie der Wissenschaften unter der Leitung von Yu.I. Aleksandrov enthüllt die neuronalen Mechanismen der Verhaltensregulation. Das zentrale Problem besteht darin, wie die neue Motivation das System der Regulierung einer Verhaltenshandlung organisiert. Ein praktisches Modell für die Bildung einer neuen Motivation lässt sich im Falle einer Alkoholsucht nachweisen. Beim Menschen sind solche Experimente natürlich unethisch und unsicher, und wer an dem Experiment teilnehmen möchte, ist in der Regel habe schon so eine Sucht. Als Objekt werden Kaninchen ausgewählt, bei denen es leicht ist, diese Abhängigkeit zu entwickeln; Sie können durch die Implantation von Elektroden im Gehirn operiert und schließlich in der einen oder anderen Verhaltensweise trainiert werden. Um herauszufinden, wie sich das subjektive Vertrauen auf den Erfolg einer Entscheidung auswirkt, wenn ein Signal erkannt wird, muss nicht auf spezielle Methoden zurückgegriffen werden

Tricks, aber um an einem psychologischen Experiment zu arbeiten (langfristig, das willkürliche Aufmerksamkeit und einen verantwortungsvollen Umgang mit dem Geschäft erfordert), ist es besser, intelligente und sozial reife Menschen einzubeziehen, daher fungieren Freunde, Doktoranden und Doktoranden oft als Testpersonen.

Die Daten psychogenetischer Studien weisen darauf hin, dass Kreativität (allgemeine Fähigkeit zur Kreativität) weniger vom Genotyp als von der allgemeinen Intelligenz bestimmt wird. Mein Doktorand G. Ozhiganova und ich schlugen vor, dass der entscheidende Umweltfaktor, der die Entwicklung der Kreativität beeinflusst, die Nachahmung einer bedeutenden kreativen Persönlichkeit sein würde. Die Wahl des Untersuchungsgegenstandes könnte durch die Durchführung eines „Shaping“-Experiments bestimmt werden, dessen Einflussfaktor die Persönlichkeit eines Erwachsenen sein sollte, der kreatives Verhalten zeigt und diese Manifestation bei den Probanden verstärkt. Es ist bekannt, dass die erste sensible Phase der Kreativitätsentwicklung im Alter von 3 bis 5 Jahren beobachtet wird. Daher wurden Kinder dieses Alters als Probanden ausgewählt.

Das ideale Objekt psychologischer Forschung kann entweder eine Einzelperson oder eine Gruppe sein. Im ersten Fall handelt es sich um ein allgemeines psychologisches Experiment, im zweiten um ein sozialpsychologisches. Aber in einem konkreten Experiment muss nicht nur das reale Objekt in seinen Eigenschaften dem idealen Objekt entsprechen, sondern die mit seiner Teilnahme erzielten Ergebnisse müssen auch auf andere Objekte übertragen werden. Wenn alle Menschen (oder Tiere) einander ähnlich wären und, noch besser, sich als genau gleich herausstellen würden, gäbe es keine Probleme. Ein Experiment kann unter Beteiligung eines Probanden durchgeführt und die gewonnenen Ergebnisse zur Erklärung des Verhaltens aller anderen Personen herangezogen werden. Aber Menschen unterscheiden sich durch Geschlecht, Alter, Rasse, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten Kultur oder Religion, sozialen und wirtschaftlichen Status usw. Daher ist eine einfache Verallgemeinerung (Verallgemeinerung) der beim Studium eines Faches gewonnenen Daten nicht möglich. In der Praxis, beispielsweise bei Laborexperimenten zur Untersuchung sensorischer Prozesse, Gedächtnis, Aufmerksamkeit usw., werden diese Unterschiede jedoch vernachlässigt, wenn man bedenkt, dass unser Subjekt jeden repräsentieren kann;

ein Individuum vom Homo sapiens. In einigen interessanten Fällen kann eine Taube oder eine Ratte als Vorbild für jede Person dienen, beispielsweise in Experimenten zum operanten Lernen. Aber das ist ein anderes Problem. Hierbei weisen wir darauf hin, dass das Experiment mit einer Versuchsperson (Einzelexperiment) oder einer Gruppe durchgeführt werden kann. In der Sozialpsychologie wäre dies eine Gruppe und viele Gruppen – eine „Gruppe von Gruppen“.

Ein Experiment mit einem Probanden wird durchgeführt, wenn: 1) individuelle Unterschiede vernachlässigt werden können, die Studie einen extrem großen Umfang hat und viele experimentelle Stichproben umfasst; 2) das Subjekt ist ein einzigartiges Objekt, zum Beispiel ein brillanter Musiker oder ein kreativ begabter Schachspieler; 3) Der Proband muss über besondere Kompetenz bei der Durchführung der Studie verfügen (Experiment mit geschulten Probanden); 4) Die Wiederholung dieses Experiments unter Beteiligung anderer Probanden ist unmöglich.

Für Experimente mit einem Probanden wurden spezielle Versuchspläne entwickelt.

Häufiger wird die Studie mit einer Versuchsgruppe durchgeführt, in der alle Probanden objektiv unterschiedlich sind, aber nach der einen oder anderen Strategie ausgewählt und in Untergruppen aufgeteilt werden.

/ Es gibt vier Hauptarten des „Designs“ – den Aufbau von Versuchsgruppen.

„““ Bei der ersten Option wird die Studie mit zwei verschiedenen Gruppen durchgeführt: Experimental- und Kontrollgruppen, die unterschiedlichen Bedingungen ausgesetzt werden. Dies ist die gebräuchlichste Methode.

Die zweite Option beinhaltet die Untersuchung einer Gruppe: Ihr Verhalten wird unter k-experimentellen und Kontrollbedingungen untersucht. Es wird verwendet, wenn nur eine Versuchsgruppe vorhanden ist und keine Möglichkeit besteht, eine Kontrollgruppe zu bilden. Dieser Plan kontrolliert den „Sequenzeffekt“ jedoch in keiner Weise und wird nur in den seltenen Fällen verwendet, in denen der Sequenzeffekt vernachlässigt werden kann.

Die dritte Möglichkeit – die Verwendung der Gruppendesignmethode „Pair Design“ – sieht wie folgt aus. Für jedes Thema der Gruppe wird ein gleichwertiges (oder ähnliches) ausgewählt und auf verschiedene Gruppen verteilt. Dementsprechend ähneln sich die Kontroll- und Versuchsgruppen in der Zusammensetzung der Probanden. Natürlich ist es in diesem Fall unmöglich, die vollständige Äquivalenz der Gruppen unter beiden Versuchsbedingungen zu beobachten, aber diese Methode ist viel besser als ein Experiment mit Beteiligung einer Gruppe unter verschiedenen Bedingungen.

Der vierte Plan schließlich ist gemischt: Alle Gruppen werden unter unterschiedlichen Bedingungen untergebracht. Dadurch werden mehrere Gruppen erstellt. Die Methode wird bei der faktoriellen Planung des Experiments verwendet.

Also die Bildung einer Stichprobe von Probanden – der Versuchsgruppe - : - muss sich an eine Reihe von Regeln halten.

Die Auswahl der Versuchsgruppe sollte sich nach dem Thema und der Hypothese der Studie richten. Es macht keinen Sinn, den Entwicklungsstand des willkürlichen Auswendiglernens bei ein- und zweijährigen Kindern zu überprüfen oder bei einer Gruppe Moskauer Obdachloser herauszufinden, inwieweit ihr Intelligenzniveau die Wahl des einen oder anderen beeinflusst Kandidat für die Staatsduma (weil sie kein Wahlrecht haben).

Daher muss der Experimentator für seinen speziellen Fall ein Modell des idealen experimentellen Forschungsgegenstandes erstellen und ihn nach Möglichkeit beschreiben, wobei er sich bei der Bildung der Experimentalgruppe an dieser Beschreibung orientiert. Die Merkmale der realen Versuchsgruppe sollten minimal von denen der idealen Versuchsgruppe abweichen.

2. Kriterium der Äquivalenz der Fächer (Kriterium der internen Validität). Die bei der Untersuchung der „Vania“ der experimentellen 5G-Probe gewonnenen Ergebnisse sollten auf jedes ihrer Mitglieder ausgeweitet werden. Das heißt, wir müssen alle wesentlichen Merkmale des Untersuchungsgegenstandes berücksichtigen, deren Schweregrade die abhängige Variable erheblich beeinflussen können. Beispielsweise ist es notwendig, den Einfluss der Situationsangst von Kindern auf die Geschwindigkeit der Beherrschung schulischer Fähigkeiten zu überprüfen. In diesem Fall sollte die Zusammensetzung der Versuchsgruppe so gewählt werden, dass sie Kinder mit dem gleichen Intelligenzentwicklungsstand umfasst. Ist dies nicht möglich, nutzt die Datenverarbeitung die Normalisierung der Ergebnisse um den Wert des signifikanten Parameters.

Das Verfahren zur Auswahl gleichwertiger Gruppen und gleichwertiger Probanden wird als Randomisierung bezeichnet.

3. Repräsentativitätskriterium (externes Validitätskriterium). Es gibt theoretische statistische Kriterien für die Repräsentativität (Repräsentation) einer Stichprobe von Probanden. Die Gruppe der am Experiment teilnehmenden Personen sollte die gesamte Bevölkerung repräsentieren, auf die wir die im Experiment gewonnenen Daten anwenden können. Die Größe der experimentellen Stichprobe wird durch die Art der statistischen Messungen und die gewählte Genauigkeit (Zuverlässigkeit) bei der Annahme oder Ablehnung der experimentellen Hypothese bestimmt. Es kann der Gruppe von Personen entsprechen, an deren Verhalten wir interessiert sind. Die experimentelle Stichprobe kann nur einen Teil der für uns interessanten Menge darstellen. Das Hauptproblem besteht darin, auf welche anderen Interessengruppen wir die Ergebnisse unserer Studie übertragen können. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in Kapitel 7.)

Druzhinin V.N. Experimental- Psychologie. St. Petersburg: Piter, 2000. 320 S. ...

M. A. Kholodnaya Psychologie der Intelligenz: Forschungsparadoxien

Dokumentieren

... Psychologie. Labor Manager Psychologie Fähigkeiten des Instituts Psychologie RAS, Doktor der Psychologie, Professor V.N. Druschinin... Daher die im Kognitiven beschriebenen Experimental- Psychologie Kognitive Strukturen reichen nicht aus für...

1. Die wichtigsten Etappen in der Entwicklung der Psychologie als Wissenschaft. Entwicklung von Ideen zum Thema Psychologie

Dokumentieren

Faktoren. Ein-Faktor-Galton-Modell. (G. - Vater Experimental- Psychologie, Psychodiagnostik, hat viele psychodiagnostische Techniken erfunden ... eine allgemein akzeptierte Lösung. 3 Ansichten zum Thema Kreativität ( Druschinin) In den Studien von Torrance und Guildford, ...

Trainings- und Methodologiekomplex

Yu.B., Romanov V.Ya. Psychologie Aufmerksamkeit. - M., 1995. Druschinin V.N. Psychodiagnostik allgemeiner Fähigkeiten. - M., 1996. Druschinin V.N. Experimental- Psychologie. - M, 1997. Druschinin V.N. Psychologie Allgemeine Fähigkeit...

Beliebt in der Kategorie: