Merkmale des Klassizismus in einem Gewitter. Vergleichende Eigenschaften von Katerina und Larisa ("Thunderstorm" und "Dowry")

Das Stück von A. N. Ostrovsky „Thunderstorm“ wurde 1859 geschrieben. Im selben Jahr wurde es in den Theatern von Moskau und St. Petersburg aufgeführt und hat seit vielen Jahren die Bühnen aller Theater der Welt nicht verlassen. Diese Popularität und Relevanz des Stücks erklärt sich aus der Tatsache, dass The Thunderstorm die Merkmale des sozialen Dramas und der großen Tragödie kombiniert.

Im Zentrum der Handlung des Stücks steht der Konflikt zwischen Gefühl und Pflicht in der Seele der Hauptfigur Katerina Kabanova. Dieser Konflikt ist ein Kennzeichen einer klassischen Tragödie.

Katerina ist eine sehr fromme und religiöse Person. Sie träumte von einer starken Familie, einem liebevollen Ehemann und Kindern, landete aber in der Familie Kabanikha. Marfa Ignatievna stellte die Hausbauordnung und Lebensweise über alles andere. Natürlich zwang Kabanikha jeden in ihrer Familie, ihrer Charta zu folgen. Aber Katerina, eine aufgeweckte und freie Person, konnte sich mit der beengten und stickigen Welt von Domostroy nicht anfreunden. Sie strebte nach einem völlig anderen Leben. Dieser Wunsch führte die Frau zur Sünde - Verrat an ihrem Ehemann. Bei einem Date mit Boris wusste Katerina bereits, dass sie danach nicht mehr leben könnte. Die Sünde des Verrats lag wie ein schwerer Stein auf der Seele der Heldin, mit der sie einfach nicht existieren konnte. Ein Gewitter in der Stadt beschleunigte Katerinas nationale Anerkennung - sie bereute ihren Verrat.

Der Eber erfuhr auch von der Sünde der Schwiegertochter. Sie befahl, Katerina eingesperrt zu halten. Was erwartete die Heldin? Auf jeden Fall der Tod: Früher oder später hätte Kabanikha mit ihren Vorwürfen und Belehrungen die Frau zu Grabe getragen.

Aber das Schlimmste für Katerina war das nicht. Das Schlimmste für die Heldin ist ihre innere Bestrafung, ihr inneres Urteil. Sie selbst konnte sich ihren Verrat, ihre schreckliche Sünde nicht vergeben. Daher wird der Konflikt im Stück in der Tradition der klassischen Tragödie gelöst: Die Heldin stirbt.

Aber Dobrolyubov wies auch darauf hin, dass die Leser während des gesamten Stücks "nicht an eine Liebesbeziehung denken, sondern an ihr ganzes Leben". Dies bedeutet, dass die anklagenden Notizen der Arbeit verschiedene Aspekte des russischen Lebens betrafen. Das Stück spielt in der provinziellen Handelsstadt Kalinov am Ufer der Wolga. An diesem Ort ist alles so eintönig und stabil, dass selbst Nachrichten aus anderen Städten und aus der Hauptstadt hier nicht ankommen. Die Bewohner der Stadt sind verschlossen, misstrauisch, hassen alles Neue und folgen blind der Lebensweise von Domostroy, die ihre Nützlichkeit längst überlebt hat.

Wild und Kabanikha verkörpern die „Väter der Stadt“, die Macht und Autorität genießen. Wild wird als vollkommener Tyrann dargestellt. Er stolziert vor seinem Neffen, vor seiner Familie, zieht sich aber vor denen zurück, die ihn zurückweisen können. Kuligin bemerkt, dass alle Gräueltaten in der Stadt hinter den hohen Mauern von Kaufmannshäusern stattfinden. Hier täuschen, tyrannisieren, unterdrücken, lähmen sie Leben und Schicksale. Im Allgemeinen enthüllen Kuligins Bemerkungen oft das „dunkle Königreich“, urteilen über ihn und spiegeln sogar bis zu einem gewissen Grad die Position des Autors wider.

Auch andere Nebenfiguren spielen in dem Stück eine wichtige Rolle. So offenbart zum Beispiel der Pilger Feklusha die ganze Unwissenheit und Rückständigkeit des „dunklen Königreichs“ sowie seinen bevorstehenden Tod, denn eine Gesellschaft, die von solchen Ansichten geleitet wird, kann nicht existieren. Eine wichtige Rolle in dem Stück spielt das Bild der halb verrückten Lady, die die Idee der Sündhaftigkeit und unvermeidlichen Bestrafung sowohl für Katerina als auch für das gesamte "dunkle Königreich" zum Ausdruck bringt.

Zwischen zwei Werken, dem Theaterstück „Thunderstorm“ und dem Drama „Dowry“, stehen zwanzig Jahre. Das Land hat sich in dieser Zeit sehr verändert, und der Schriftsteller selbst hat sich verändert. All dies kann durch die Analyse der Daten der Arbeit nachvollzogen werden. In diesem Artikel führen wir einen vergleichenden Vergleich von Larisa, den Hauptfiguren der beiden Stücke, durch.

Merkmale der Kaufleute in zwei Werken

In Groza werden die Kaufleute nur zur Bourgeoisie. Dies zeigt sich darin, dass traditionelle patriarchalische Beziehungen für sie obsolet werden, Heuchelei und Betrug (Barbara, Kabanikha), die Katerina widerlich sind, bejaht werden.

In „Die Mitgift“, einem späteren Werk von Ostrovsky, sind die Kaufleute nicht mehr tyrannische und ignorante Vertreter des sogenannten „dunklen Königreichs“, sondern angeblich gebildete, europäisch gekleidete Menschen, die ausländische Zeitungen lesen.

Dies sollte berücksichtigt werden, wenn Katerina und Larisa festgehalten werden. Schließlich hat das Kaufmannsumfeld die Entwicklung der Charaktere und Schicksale dieser Mädchen maßgeblich beeinflusst.

Der soziale Status der Heldinnen

Unsere vergleichende Beschreibung von Katerina und Larisa beginnt mit der Definition von Mädchen. In den beiden Stücken unterscheiden sich die Hauptfiguren in diesem Kriterium deutlich, ihre tragischen Schicksale sind sich jedoch sehr ähnlich. In The Thunderstorm ist Katerina die Frau eines willensschwachen, aber wohlhabenden Kaufmanns, der vollständig unter dem Einfluss ihrer despotischen Mutter steht.

In "Mitgift" ist Larisa ein unverheiratetes schönes Mädchen, das ihren Vater früh verloren hat und von ihrer Mutter aufgezogen wird, einer sehr energischen, armen Frau, die nicht zur Tyrannei neigt. Der Eber kümmert sich auf seine Weise um das Glück von Tikhon, ihrem Sohn. Ogudalova Harita Ignatievna kümmert sich auch eifrig um das Wohlergehen ihrer Tochter Larisa und versteht es auf ihre eigene Weise. Infolgedessen stürzt Katerina in die Wolga und Larisa stirbt durch die Hände ihres Verlobten. Die Heldinnen sind in beiden Fällen zum Sterben bestimmt, obwohl Verwandte und Verwandte ihnen nur Gutes zu wünschen scheinen.

Was verbindet diese Mädchen?

Eine vergleichende Beschreibung von Katerina und Larisa offenbart weitere Gemeinsamkeiten. Diese beiden Mädchen sehnten sich nach Freiheit, aber sie fanden sie nicht in unserer Welt; beide sind helle und reine Naturen und lieben das Unwürdige. Sie zeigen mit ihrer ganzen Essenz einen Protest gegen das sogenannte dunkle Königreich (die "Mitgiftlose" Gesellschaft passt in diese Definition genauso wie ihre Vertreter in "Thunderstorm").

Zeit und Ort zweier Theaterstücke

Katerina Kabanova lebt in einer Kleinstadt an der Wolga, wo das Leben noch weitgehend patriarchalisch geprägt ist. Die Handlung von The Thunderstorm selbst findet vor der Reform von 1861 statt, die einen großen Einfluss auf das Leben der Provinz hatte. lebt an der Wolga, die das Patriarchat in verschiedenen Bereichen, einschließlich der Familienbeziehungen, längst verloren hat. Die Wolga vereint Mädchen wie Katerina und Larisa. Eine vergleichende Beschreibung der Heldinnen zeigt, dass sie für beide Tod und Freiheit symbolisiert: Der Tod holt sowohl Larisa als auch Katerina genau am Fluss ein. Unterschiede sollten auch beachtet werden: Bryakhimov ist offen - die Leute kommen hierher und gehen von hier. Die Wolga wird in "Thunderstorm" vor allem als Grenze wahrgenommen und im Stück "Dowry" zu einer Art Kommunikationsmittel mit der Außenwelt.

In dem Drama „Mitgift“ spielt die Handlung gegen Ende der 1870er Jahre, als das zweite Jahrzehnt nach der Abschaffung der Leibeigenschaft zu Ende ging. Zu dieser Zeit entwickelt sich der Kapitalismus rasant. Ehemalige Kaufleute werden, wie wir bereits festgestellt haben, zu millionenschweren Unternehmern.

Unterschiede in Erziehung und Charakter

Wir setzen den Vergleich von Katerina und Larisa in „Thunderstorm“ und „Dowry“ fort. Die Familie Ogudalov ist nicht reich, aber die Beharrlichkeit von Larisas Mutter hilft dabei, wohlhabende und einflussreiche Menschen kennenzulernen. Sie inspiriert ihre Tochter, dass sie auf jeden Fall eine reiche Auserwählte heiraten muss. Die Wahl für Katerina wurde vor langer Zeit getroffen und gab sich als willensschwache, ungeliebte, aber wohlhabende Tikhon aus. Die Heldin von "Dowry" ist an das entspannte Leben des "Lichts" gewöhnt - Tanzen, Musik, Partys. Sie selbst hat die Fähigkeit - das Mädchen singt gut. In einer solchen Umgebung ist Katerina nicht vorstellbar. Es ist viel mehr mit Volksglauben verbunden, mit der Natur, religiös. In einem schwierigen Moment erinnert sich Larisa auch an Gott und träumt und stimmt zu, ihr Schicksal mit Karandyshev, einem kleinen Beamten, zu verbinden, um mit ihm ins Dorf zu gehen, weg von wohlhabenden Bekannten und städtischen Versuchungen. Im Großen und Ganzen ist sie jedoch eine Person aus einem anderen Umfeld und einer anderen Zeit als die Hauptfigur von The Thunderstorm. Katerina und Larisa, deren Vergleichscharakteristika wir durchführen, haben einen unterschiedlichen Charakter. Larisa hat ein subtileres psychologisches Lager, sie fühlt das Schöne subtiler als Katerina. Dies macht sie anfälliger für widrige Umstände.

Larisa ist auch ein Opfer von Heuchelei und Betrug, aber sie hat andere, die für eine andere Heldin undenkbar sind. Ihre Quelle liegt vor allem in der Bildung. Die Heldin von "Mitgift" erhielt eine europäisierte Ausbildung. Sie sehnt sich danach, eine schöne, erhabene Liebe und das gleiche Leben zu finden. Dafür braucht sie schließlich Reichtum. Aber dieses Mädchen hat nicht die Integrität der Natur, die Charakterstärke. Kulturelle und gebildete Larisa, so scheint es, sollte im Gegensatz zu Katerina zumindest einen Anschein von Protest ausdrücken. Aber dieses Mädchen ist schwach. Und es hilft uns zu verstehen, wie unterschiedlich sie sind, Katerina und Larisa, eine vergleichende Beschreibung der Mädchen.

Verschiedene Konflikte in den Werken

In Dramen ist auch die Essenz des Konflikts anders. Der Zusammenstoß in "Thunderstorm" ereignet sich zwischen den Opfern der Tyrannen und den Tyrannen selbst. Die Motive von geschlossenem Raum, Verdrängung, Mief, Unfreiheit sind sehr stark im Stück. Katerina kann sich nicht den Gesetzen der Welt unterwerfen, in der sie sich nach ihrer Hochzeit befand. Ihre Situation ist tragisch: Die Liebe zu Boris steht im Konflikt mit der Religiosität der Heldin, der Unfähigkeit dieses Mädchens, in Sünde zu leben. Der Höhepunkt der Arbeit ist die Anerkennung von Katerina. Das Finale ist der Tod der Hauptfigur.

Bei „Mitgift“ ist auf den ersten Blick das Gegenteil der Fall. Jeder vergöttert Larisa, bewundert sie, sie ist nicht gegen die Helden um sie herum. Von Willkür und Unterdrückung kann keine Rede sein. Das Stück hat jedoch ein sehr starkes Motiv, das in The Thunderstorm nicht vorkam – das Motiv des Geldes. Er bildet den Konflikt des Dramas. Larisa ist eine Mitgift, die ihre Position im Drama bestimmt. Alle um sie herum reden nur über Geld, Kaufen und Verkaufen, Gewinn, Nutzen. in dieser Welt wird auch zum Handelsobjekt. Die Kollision materieller, monetärer Interessen mit den persönlichen Gefühlen der Heldin führt zu einem tragischen Ende.

Katerina und Larisa: zwei Frauen – ein Schicksal. "Thunderstorm" (Ostrovsky) und "Dowry" (derselbe Autor) zeigen, dass das Schicksal der Mädchen sowohl vor als auch nach der Abschaffung der Leibeigenschaft tragisch ist. Ostrovsky lädt uns ein, über viele ewige und drängende Fragen unserer Zeit nachzudenken.

4.2 Merkmale des Klassizismus in Ostrovskys Stück "Thunderstorm" (Artikel von P. Weill und A. Genis)

Die Forscher beginnen ihren Artikel über Ostrovskys Theaterstück „Thunderstorm“ auf eine eigentümliche Weise. In dem russischen Volksdrama, schreiben sie, kündigte der Held, der in der Kabine auftauchte, dem Publikum sofort an: „Ich bin ein mieser Hund, Zar Maximilian!“ Die Figuren in Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ erklären sich mit derselben Gewissheit. Schon von den ersten Nachbauten, glauben Kritiker, könne man viel über die Helden des Stücks sagen. Zum Beispiel erscheint Kabanikh wie folgt: "Wenn Sie auf Ihre Mutter hören wollen, ... tun Sie, was ich befohlen habe" 1 . Und mit seiner allerersten Bemerkung antwortet Tichon ihr: „Ja, wie kann ich, Mutter, dir nicht gehorchen!“ 2. Kuligin wird sofort von einem autodidaktischen Mechaniker und Liebhaber der Poesie empfohlen.

Forscher bewerten The Thunderstorm als „klassische Tragödie“. Ihre Figuren erscheinen von Anfang an als vollständige Typen – Träger der einen oder anderen Figur – und verändern sich bis zum Schluss nicht mehr. Der Klassizismus des Stücks wird nicht nur betont

traditioneller tragischer Konflikt zwischen Pflicht und Gefühl, vor allem aber - ein System von Bildtypen.

„Gewitter“ hebt sich merklich von anderen Stücken Ostrovskys ab, voller Humor und

Haushalt, insbesondere russische, Details. Vail und Genis glauben, dass die Figuren des Stücks nicht nur in das Milieu der Wolga-Kaufleute passen könnten, sondern auch in die ebenso bedingten spanischen Leidenschaften von Corneille oder die antiken Konflikte von Racine.

Vor dem Leser, schreiben die Forscher, passiere die erhabene Katerina, die fromme Kabanikha, die fromme Feklusha, die törichte Dame. Glaube, Religion - vielleicht das Hauptthema von "Thunderstorm", und genauer gesagt - es ist das Thema von Sünde und Bestrafung. Die Forscher stellen fest, dass Katerina überhaupt nicht gegen die sumpfige bürgerliche Umgebung rebelliert, sondern auf höchster Ebene herausfordert und nicht die menschlichen, sondern die göttlichen Gesetze mit Füßen tritt: „Wenn ich keine Angst vor der Sünde für dich hätte, werde ich es tun Angst vor menschlichem Gericht haben?“ 3

Katerina gesteht den Ehebruch, getrieben durch das Bewusstsein ihrer Sündhaftigkeit, und öffentliche Reue tritt auf, als sie das Bild der feurigen Hölle an der Wand unter den Bögen der Stadtwandergalerie sieht. In Bezug auf die religiösen Ekstasen von Katerina wenden sich die Forscher dem Motiv der Verkündigung zu. Katerinas hysterische Heiligkeit bestimmt ihr Schicksal im Voraus. Die Forscher betonen, dass sie keinen Platz hat – weder in der Stadt Kalinov noch in der Familie Kabanich – sie hat überhaupt keinen Platz auf der Erde. Hinter dem Pool, in den sie stürzte - das Paradies. Wo ist die Hölle? In unwegsamen Provinzkaufleuten? Nein, das ist ein neutraler Ort. Das ist zumindest das Fegefeuer. Die Hölle im Stück verrät eine unerwartete Wendung der Handlung. Zunächst einmal - im Ausland.

Forscher lenken ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass ein ominöses Gespenst entfernter feindlicher Überseeländer über der tiefen russischen Provinz schwebt. Und das nicht nur feindselig, sondern im Kontext allgemeiner religiöser Ekstase – eben teuflisch, höllisch, höllisch.

Es gibt keine besondere Präferenz für ein fremdes Land oder eine fremde Nation: Sie sind alle gleich ekelhaft, weil sie alle Fremde sind. Litauen zum Beispiel, stellen die Forscher fest, ist nicht zufällig an der Wand der Galerie direkt neben der feurigen Gehena abgebildet, und die Einheimischen sehen in diesem Viertel nichts Seltsames, sie wissen nicht einmal, was es ist. Feklusha spricht über Sultane in Übersee, und Wild, der gegen Kuligins Absichten protestiert, nennt ihn einen "Tataren".

Ostrowski selbst, so das Fazit der Forscher, sei dem Ausland offenbar kritisch gegenübergestanden. Aus seinen Reiseeindrücken wird deutlich, wie er die Natur Europas, die Architektur,

Museen, Ordnung, aber in den meisten Fällen war er entschieden unzufrieden mit den Menschen (wobei er oft fast wörtlich Fonvizin von vor hundert Jahren wiederholte).

Das Thema eines feindlichen fremden Landes könnte laut Weil und Genis als Nebenthema in The Thunderstorm angesehen werden, ist aber dennoch wirklich wichtig in dem Stück. Tatsache ist, dass The Thunderstorm polemisch ist, Kritiker stellen eine Hypothese auf.

1857 wurde Flauberts Roman Madame Bovary in Frankreich veröffentlicht und 1858 in Russland übersetzt und veröffentlicht, was einen großen Eindruck auf das russische Lesepublikum machte. Schon vorher haben russische Zeitungen, Forscher schreiben über die Geschichte des französischen Romans, den Prozess in Paris wegen Flauberts Anklage wegen "Beleidigung der öffentlichen Moral, der Religion und der guten Sitten" diskutiert. Im Sommer 1859 begann Ostrovsky und beendete im Herbst The Thunderstorm.

Beim Vergleich dieser beiden Werke offenbaren Kritiker ihre Außergewöhnlichkeit

Ähnlichkeit. Nur die Übereinstimmung des Generalthemas ist nicht so bedeutsam: ein Versuch emotionaler Natur, durch Liebesleidenschaft der Spießbürgerumgebung zu entkommen - und ein Zusammenbruch, der mit Selbstmord endet. Aber

private Parallelen in Madame Bovary und The Storm sind sehr beredt.

1) Emma ist genauso erhaben religiös wie Katerina, stellen die Forscher fest, genauso empfänglich für den Ritus. Das Bild der feurigen Hölle an der Wand erscheint vor der schockierten Normannenfrau genauso wie vor der Volzhan-Frau.

2) Beide sind überfordert, mädchenhaft unerfüllbar, die gleichen Träume. Beide Mädchen, wie Kritiker sagen, vergleichen sich mit einem Plice, träumen vom Fliegen.

3) Sowohl Emma als auch Katerina erinnern sich mit Freude an ihre Kindheit und Jugend und bezeichnen diese Zeit als das „goldene Zeitalter ihres Lebens“. Beide haben in ihren Gedanken nur die Gelassenheit reinen Glaubens und unschuldiger Bestrebungen. Die Kurse seien ähnlich, betonen die Autoren: Kissen besticken bei Emma und weitersticken

Samt bei Katerina.

4) Die familiäre Situation ist ähnlich, stellen die Forscher fest: die Feindseligkeit der Schwiegermütter und die Weichheit der Ehemänner. Sowohl Charles als auch Tikhon sind klaglos Söhne und gehorsame Cuckold-Ehepartner. In „der muffigen Existenz von Asseln“ (Flauberts Ausdruck) schmachtend, bitten beide Heldinnen ihre Liebhaber, sie wegzunehmen. Aber kein Glück mit Liebhabern, beide lehnen die Mädchen ab.

4) Sogar die Identifizierung der Liebe mit einem Gewitter - so lebhaft bei Ostrovsky -

enthüllt von Flaubert, Weil und Genis zum Abschluss kommen

Forscher schreiben, dass der Platz, den russische Klassiker in Ostrovskys Stück einnehmen, seinen französischen Klassikern in Flauberts Roman eingeräumt wird. Der Norman Kuligin ist der Apotheker Ome, der sich auch leidenschaftlich für Wissenschaft interessiert, die Vorteile der Elektrizität predigt und ständig Voltaire und Racine gedenkt. Das ist kein Zufall, die Autoren bemerken diese Tatsache: Bei Madame Bovary sind die Bilder (mit Ausnahme von Emma selbst) die Essenz der Typen. fett,

ehrgeiziger Provinzler, Pfuscher-Ehemann, Denker, despotische Mutter,

ein exzentrischer Erfinder, ein Frauenschwarm aus der Provinz, derselbe Hahnrei-Ehemann. UND

Katerina (im Gegensatz zu Emma) ist statisch, wie Antigone.

Aber bei all den Ähnlichkeiten zwischen den Werken von Flaubert und Ostrovsky ist es wesentlich

anders und sogar antagonistisch, sagen Kritiker. Sie äußern ihre Vermutung, dass The Thunderstorm in Bezug auf Madame Bovary polemisch ist. Der Hauptunterschied kann in einem einfachen Wort definiert werden - Geld.

Boris, Katerinas Liebhaber, ist abhängig, weil er arm ist, aber der Autor zeigt Boris nicht arm, sondern schwach. Nicht Geld, aber Standhaftigkeit hat er nicht

genug, schlussfolgern die Forscher, um ihre Liebe zu schützen. Was Katerina betrifft, sie passt überhaupt nicht in den materiellen Kontext.

Ganz anders der europäische Flaubert. Bei Madame Bovary ist Geld kaum vorhanden

nicht die Hauptfigur. Geld ist ein Konflikt zwischen Schwiegermutter und Schwiegertochter; Geld -

Die Fehlentwicklung von Karl, der in erster Ehe zur Heirat mit einer Mitgift gezwungen wurde, Geld ist die Qual von Emma, ​​die im Reichtum einen Ausweg aus der Spießerwelt sieht, Geld ist schließlich der Grund für den Selbstmord der verschuldeten Heldin: der wahre, echte Grund, ohne Allegorien, sagen Kritiker. Vor dem Thema Geld treten das Thema Religion, das bei Madame Bovary sehr stark vertreten ist, und das Thema gesellschaftliche Konventionen zurück. Emma scheint, dass Geld Freiheit ist, aber Katerina braucht kein Geld, sie weiß es nicht und verbindet es in keiner Weise mit Freiheit.

Forscher kommen daher zu dem Schluss, dass dieser Unterschied zwischen den Heldinnen grundlegend und entscheidend ist. Kritiker bemerken die Antithese von Rationalismus und Spiritualität, das heißt, Emmas Tragödie kann berechnet, in bestimmten Mengen ausgedrückt, auf den nächsten Franken gezählt werden, und Katerinas Tragödie ist irrational, undeutlich, unaussprechlich.

Daher ist es, wie Kritiker sagen, ohne sachliche Beweise unmöglich zu glauben, dass Ostrovsky The Thunderstorm unter dem Einfluss von Madame Bovary geschaffen hat - obwohl sich die Daten und Handlungsstränge angemessen summieren. Aber für Leser und Zuschauer ist der Anlass nicht wichtig, aber das Ergebnis ist wichtig, denn es stellte sich heraus, dass Ostrovsky die Wolga „Madame Bovary“ schrieb, daher wurde das Stück laut Weill und Genis zu einem neuen Argument in einer langen Zeit stehender Streit

Westler und Slawophile.

Seit mehr als einem Jahrhundert rätselt Katerina den Leser und Zuschauer mit der dramatischen Unzulänglichkeit von Gefühlen und Handlungen, da die Bühnenverkörperung unweigerlich entweder in hochfliegende Banalität oder ungerechtfertigte Modernisierung umschlägt. Forscher glauben, dass Katerina zur falschen Zeit für sich selbst auftauchte: Die Zeit von Emma kam - die Ära der psychologischen Heldinnen, die in Anna Karenina ihren Höhepunkt erreichen würden.

So kommen Kritiker zu dem Schluss, dass Katerina Kabanova nicht pünktlich erschienen und nicht überzeugend genug war. Die Wolgadame Bovary erwies sich als nicht so zuverlässig und verständlich wie die normannische, aber viel poetischer und erhabener. Katerina gab einem Ausländer in Intelligenz und Bildung nach und stand ihr in Bezug auf Leidenschaften und auf Augenhöhe

übertroffen an Transzendenz und Reinheit der Träume. Die Forscher bemerken die Ähnlichkeit der Heldinnen, sowohl im Familienstand als auch in den Gewohnheiten und Charaktereigenschaften. Nur in einem sehen Kritiker Unterschiede bei den Heldinnen - das ist die finanzielle Situation und die Abhängigkeit von Geld.

5. Das Stück von A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" in der modernen Schulliteraturkritik

Wahrnehmung des Bildes der Heldin im Lehrbuch "In der Welt der Literatur", hrsg. A. G. Kutuzova

Ostrovsky verwirklicht in seinem Drama allgemein die Metapher eines Gewitters. "Gewitter" ist ein Theaterstück aus dem modernen Leben, glaubt der Autor, aber es ist in Prosa geschrieben, basierend auf Alltagsmaterial. Der Name ist ein Bild, das nicht nur die Urgewalt der Natur symbolisiert, sondern auch den stürmischen Zustand der Gesellschaft, einen Sturm in den Seelen der Menschen. Die Natur, so die Autoren, ist die Verkörperung der Harmonie, die einer Welt voller Widersprüche gegenübersteht. Die erste Bemerkung erzeuge eine besondere Stimmung in der Wahrnehmung des Stückes, bemerkt der Kritiker: Die Schönheit der Wolga-Landschaft werde präsentiert, und der freie und üppige Fluss sei eine Metapher für die Kraft des russischen Geistes. Kuligins Bemerkung ergänzt und kommentiert dieses Bild. Er singt das Lied „Unter dem flachen Tal auf glatter Höhe ...“: „Wunder, wahrlich muss gesagt werden, dass Wunder! Lockig! Hier, mein Bruder, ich schaue seit fünfzig Jahren jeden Tag auf die Wolga und kann mich nicht sattsehen. Die Autoren stellen fest, dass diese Worte des Helden und Lieder, die auf Gedichten von Merzlyakov basieren, dem Erscheinen der Hauptfigur - Katerina - und dem Konflikt, der mit ihrer persönlichen Tragödie verbunden ist, vorausgehen.

Vor den Augen des Publikums erscheint nicht das Privatleben einer Familie, sondern die "grausame Moral" der Stadt Kalinov. Ostrovsky zeigt, wie unterschiedlich die Bewohner der Stadt mit der Urgewalt der Natur umgehen. Die Autoren betonen, dass für so "heiße" Herzen wie Kuligin das Gewitter Gottes Gnade ist und für Kabanikhi und Dikoy - himmlische Strafe, für Feklusha - Ilya, der Prophet, rollt über den Himmel, für Katerina Vergeltung für Sünden.

Alle wichtigen Momente der Handlung sind mit dem Bild eines Gewitters verbunden. In der Seele von Katerina beginnt unter dem Einfluss eines Liebesgefühls für Boris Verwirrung. Die Autoren glauben, dass sie das Gefühl hat, dass sich ein Unglück nähert, schrecklich und unvermeidlich. Nachdem die Stadtbewohner sagen, dass das Ergebnis dieses Gewitters beklagenswert sein wird, gesteht Katerina in der Höhepunktszene des Stücks allen ihre Sünde.

Der Sturm sei eine Bedrohung für die nach außen gehende, innerlich falsche, aber dennoch nach außen hin starke Welt des „dunklen Königreichs“, sagen Kritiker. Gleichzeitig ist ein Gewitter auch eine gute Nachricht über neue Kräfte, die aufgerufen werden, die verbrauchte Luft der unterdrückerischen Willkür für Katerina zu beseitigen.

Der Schöpfer des russischen Nationaltheaters, A. N. Ostrovsky, entwickelte und bereicherte die eigentliche Kunst der Dramaturgie und die Methoden zur Charakterbildung im Drama erheblich. Dies gilt auch für die ausführliche Darstellung, wie die Autoren des Lehrbuchs meinen, und den Regiecharakter der Bemerkungen und die Tatsache, dass der Held noch bevor er auf der Bühne erscheint, von anderen Personen beurteilt wird, dass die Züge des Helden sofort zum Vorschein kommen durch die erste Zeile, mit der er in Aktion tritt. Um die Absicht des Schöpfers zu verstehen, ist es auch wichtig, wie diese oder jene Figur in der Liste der Figuren benannt wird: mit Vor-, Vaters- und Nachnamen oder in abgekürzter Form.

So werden im "Gewitter" nur drei Helden vollständig genannt: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova und Tikhon Ivanovich Kabanov - sie sind die Hauptpersonen in der Stadt. Katerina ist auch kein zufälliger Name. Auf Griechisch bedeutet es "rein", das heißt, es charakterisiert die Heldin, schreiben Kritiker.

Ein Gewitter für Kalinovtsy und unter ihnen für Katerina ist keine dumme Angst, argumentiert der Kritiker, sondern eine Erinnerung an eine Person, die gegenüber den höheren Mächten des Guten und der Wahrheit verantwortlich ist. Deshalb erschrecke ein Gewitter Katerina so sehr, resümiert die Autorin: Für sie, da ein himmlisches Gewitter nur mit einem moralischen Gewitter harmoniere, noch schrecklicher. Und die Schwiegermutter ist ein Gewitter und das Verbrechensbewusstsein ist ein Gewitter

So achten die Autoren des Lehrbuchs "In der Welt der Literatur", die die Bilder des Stücks analysieren, vor allem auf das Bild eines Gewitters, die Elemente, die sie im Stück als symbolisch betrachten. Gewitter bedeutet ihrer Meinung nach den Aufbruch, den Zusammenbruch der alten Welt und die Entstehung einer neuen - der Welt der individuellen Freiheit.

Wahrnehmung des Bildes der Heldin im Lehrbuch "Russische LiteraturXIXJahrhundert, Hrsg. A. N. Archangelsky

Dass in Groz eine Frau in den Mittelpunkt des Geschehens gestellt wird, ist kein Zufall, meinen die Autoren. Der Punkt ist nicht nur, dass das Hauptthema von Ostrovsky - das Leben der Familie, das Kaufmannshaus - eine besondere Rolle für Frauenbilder, ihren erhöhten Handlungsstatus einnahm. Die Autoren stellen fest, dass die Männer um Katerina schwach und unterwürfig sind, sie akzeptieren die Lebensumstände.

Katerina, die ihre Schwiegermutter „quält … einsperrt“, strebt dagegen nach Freiheit. Und es sei nicht ihre Schuld, dass sie wie zwischen einem Felsen und einem harten Ort zwischen der alten Moral und der Freiheit, von der sie träumt, eingeklemmt ist, rechtfertigen die Forscher die Heldin. Katerina ist keineswegs emanzipiert, strebt nicht über die Grenzen der patriarchalischen Welt hinaus, will sich nicht von ihren Idealen befreien; Darüber hinaus scheint in ihren Kindheitserinnerungen die alte Harmonie des russischen Lebens lebendig zu werden. Zärtlich spricht sie über das Haus ihrer Mutter, glauben die Autoren, über den stillen Provinzsommer, über die Seiten, über das flackernde Licht der Lampe. Und vor allem über die Zuneigung, die sie in ihrer Kindheit umgab.

Tatsächlich war laut den Forschern selbst in Katerinas Kindheit nicht alles so einfach. Katerina platzt wie zufällig im 2. Phänomen des 2. Aktes heraus: Als sie sechs Jahre alt war, wurde sie irgendwie im Haus ihrer Eltern beleidigt, sie rannte zur Wolga, stieg in ein Boot und ging , erst am nächsten Morgen fanden sie sie . Doch in ihrem Kopf lebt ein ganz anderes Bild vom Russland ihrer Kindheit. Laut Forschern ist dies ein himmlisches Bild.

Die Autoren stellen fest, dass es sehr wichtig ist zu verstehen, dass Katerina nicht gegen die alten Regeln und Bräuche, gegen das Patriarchat protestiert, sondern auf ihre eigene Weise für sie kämpft, davon träumt, das „Frühere“ mit seiner Schönheit, Liebe, Ruhe und Frieden. Interessanterweise bekennt sich Katerina zu den gleichen Ideen, an denen Ostrovsky selbst in der frühen Phase seiner Arbeit festhielt. Wenn Sie die Arbeit sorgfältig lesen, sagen die Autoren, werden Sie feststellen, dass Katerina ihren Ehemann nicht "aus Protest" gegen die Moral von Kalinov und nicht aus Gründen der "Emanzipation" betrügt. Bevor Tikhon geht, fleht sie ihren Mann fast an, nicht zu gehen, oder bittet ihn, sie mitzunehmen oder einen Eid von ihr abzulegen. Doch der Ehemann tut dies nicht, er zerstört Katerinas Hoffnungen auf häusliche Zuneigung, zerschmettert Träume vom "echten" Patriarchat und "drückt" Katerina beinahe in Boris' Arme, sagen die Ermittler. Ja, und niemand erwartet oder verlangt von Katerina Liebe, ein echtes Gefühl, wahre Loyalität.

Der Konflikt zwischen Katerina und Kabanikh ist laut den Autoren ein Konflikt zwischen dem neuen Bewusstsein einer jungen Frau und dem alten Bewusstsein einer Anhängerin der alten Ordnung. Katerina steht vor einer Wahl: sich dem leblosen Patriarchat zu unterwerfen, mit ihm zu sterben oder alle Traditionen abzuschaffen, die Sitten ihrer geliebten Antike herauszufordern, unterzugehen. Jeder kenne Katerinas Wahl, resümieren die Forscher.

Die Autoren des von Archangelsky herausgegebenen Lehrbuchs bestreiten also die unter dem Einfluss von Dobrolyubov entstandene Meinung, dass Katerina gegen patriarchalische Sitten protestiert. Ihrer Meinung nach will Katerina sie im Gegenteil wiederherstellen und protestiert gegen die Leblosigkeit von Kalinovs Welt.

Wenn wir die Analyse moderner Studien zum Bild von Katerina zusammenfassen, kann festgestellt werden, dass sie trotz der unterschiedlichen Meinungen der Autoren auch etwas gemeinsam haben - dies ist die Wahrnehmung des Bildes in Verbindung mit Volkslied, Mythologie , und Volksbewusstsein.

6. Veränderung des Bildes von Katerina in der Wahrnehmung der Forscher. Abschluss

Wenn wir unsere Arbeit zusammenfassen, können wir zu dem Schluss kommen, dass das Bild von Katerina eines der zweideutigsten und umstrittensten Bilder der russischen Literatur ist. Bis jetzt streiten sich viele Literaturkritiker und Forscher über die Ostrov-Heldin. Einige halten A. N. Ostrovsky für einen großen Künstler, andere werfen ihm eine inkonsequente Haltung gegenüber seinen Helden vor. Katerina Kabanova ist das erfolgreichste Bild von A. N. Ostrovsky, dem kann man nur zustimmen.

Die unterschiedlichen Meinungen der Kritiker über Katerina sind sowohl auf die Besonderheiten ihrer Weltanschauung als auch auf die Veränderung der allgemeinen Situation in der Gesellschaft zurückzuführen. Zum Beispiel der Kritiker-Demokrat N.A. Dobroljubow glaubte, in Katerina einen Protest gegen Kabans Moralvorstellungen erkennen zu können, einen Protest, der bis zum Ende, bis zum Selbstmord geführt wurde. D. Pisarev bestreitet die Meinung von Dobrolyubov. Er glaubt, dass Katerinas Selbstmord eine Kombination aus den leersten Umständen ist, mit denen sie nicht fertig werden konnte, und überhaupt kein Protest. Doch beide Kritiker nahmen die Heldin als sozialen Typus wahr, sahen soziale Konflikte im Stück und standen der Religiosität der Heldin ablehnend gegenüber.

Der sowjetische Literaturkritiker Revyakin äußerte ähnliche Ansichten wie Dobroljubow. Und in modernen Studien wird Katerina vor allem als Verkörperung der Volksseele, der Volksreligiosität wahrgenommen, in vielerlei Hinsicht ein symbolisches Bild, das den Zusammenbruch der Welt der Unfreiheit, Heuchelei und Angst bezeugt.

Literaturverzeichnis:

1. Artikel von N. A. Dobrolyubov „A Ray of Light in the Dark Kingdom“ (N. A. Dobrolyubov Selected: School Library. Verlag „Children’s Literature“, Moskau, 1970).

2. Artikel von D. Pisarev "Motive des russischen Dramas" (D. I. Pisarev. Literaturkritik in drei Bänden. Band eins Artikel 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Buch von Revyakin A.I. Die Kunst des Dramas von A. N. Ostrovsky Izd. 2., rev. und zusätzlich M., "Aufklärung", 1974.

4. Lehrmittel für Schüler der 10. Klasse der Sekundarschule Lebedeva Yu.V. (M., "Aufklärung", 1991).

1. Das Bild eines Gewitters. Zeit im Spiel.
2. Katerinas Träume und symbolische Bilder vom Ende der Welt.
3. Heldensymbole: Wild und Eber.

Der Titel von A. N. Ostrovskys Stück "Thunderstorm" ist symbolisch. Ein Gewitter ist nicht nur ein atmosphärisches Phänomen, es ist eine allegorische Bezeichnung für das Verhältnis zwischen Älteren und Jüngeren, Mächtigen und Abhängigen. „... Zwei Wochen lang wird kein Gewitter über mir sein, es gibt keine Fesseln an meinen Beinen ...“ - Tikhon Kabanov ist froh, zumindest für eine Weile aus dem Haus zu fliehen, wo seine Mutter „Befehle erteilt, einer ist bedrohlicher als die anderen.“

Das Bild eines Gewitters – einer Bedrohung – ist eng mit dem Gefühl der Angst verbunden. „Nun, wovor hast du Angst, bitte sag es! Jetzt freut sich jedes Gras, jede Blume, aber wir verstecken uns, wir haben Angst, was für ein Unglück! Der Sturm wird töten! Das ist kein Sturm, sondern Gnade! Ja, Gnade! Ihr habt alle ein Gewitter! - Kuligin beschämt Mitbürger und zittert beim Donnerschlag. Tatsächlich ist ein Gewitter als Naturphänomen so notwendig wie sonniges Wetter. Regen wäscht Schmutz weg, reinigt die Erde, fördert besseres Pflanzenwachstum. Eine Person, die in einem Gewitter ein natürliches Phänomen im Kreislauf des Lebens sieht und kein Zeichen göttlichen Zorns, empfindet keine Angst. Die Einstellung zum Gewitter charakterisiert in gewisser Weise die Helden des Stücks. Der fatalistische Aberglaube, der mit einem Gewitter verbunden und im Volk weit verbreitet ist, wird von dem Tyrannen Wild und einer Frau, die sich vor einem Gewitter versteckt, geäußert: „Ein Gewitter wird uns zur Strafe geschickt, damit wir uns fühlen ...“; „Ja, egal wie du dich versteckst! Wenn jemandes Schicksal geschrieben steht, dann wirst du nirgendwo hingehen. Aber in der Wahrnehmung von Diky, Kabanikh und vielen anderen ist die Angst vor einem Gewitter etwas Vertrautes und keine sehr lebendige Erfahrung. „Das ist es, du musst so leben, dass du immer für alles bereit bist; es gäbe keine solche Angst “, bemerkt Kabanikha kühl. Sie hat keinen Zweifel daran, dass der Sturm ein Zeichen von Gottes Zorn ist. Aber die Heldin ist so überzeugt, dass sie den richtigen Lebensweg führt, dass sie keine Angst verspürt.

Nur Katerina erlebt in dem Stück den lebhaftesten Nervenkitzel vor einem Gewitter. Wir können sagen, dass diese Angst ihre geistige Zwietracht deutlich zeigt. Einerseits sehnt sich Katerina danach, die hasserfüllte Existenz herauszufordern, ihre Liebe zu treffen. Andererseits kann sie sich nicht von den Ideen verabschieden, die von der Umgebung inspiriert wurden, in der sie aufgewachsen ist und weiter lebt. Angst, so Katerina, ist ein integraler Bestandteil des Lebens, und es ist nicht so sehr die Angst vor dem Tod als solcher, sondern die Angst vor der kommenden Strafe, vor dem eigenen spirituellen Versagen: „Jeder sollte Angst haben. Es ist nicht so beängstigend, dass es dich töten wird, aber dass der Tod dich plötzlich finden wird, wie du bist, mit all deinen Sünden, mit all deinen bösen Gedanken.

Im Stück finden wir auch eine andere Haltung zum Sturm, zu der Angst, die er angeblich hervorrufen muss. „Ich habe keine Angst“, sagen Varvara und der Erfinder Kuligin. Die Einstellung zum Gewitter prägt auch das Zusammenspiel der einen oder anderen Figur im Stück mit der Zeit. Natürlich sind Wild, Kabanikhs und diejenigen, die ihre Ansicht teilen, dass das Gewitter eine Manifestation himmlischen Unmuts ist, untrennbar mit der Vergangenheit verbunden. Katerinas innerer Konflikt rührt daher, dass sie nicht in der Lage ist, mit Ideen zu brechen, die in die Vergangenheit verblassen, oder die Gebote von Domostroy in unantastbarer Reinheit zu bewahren. Somit befindet sie sich an einem Punkt der Gegenwart, in einer widersprüchlichen, kritischen Zeit, in der eine Person entscheiden muss, wie sie handeln soll. Varvara und Kuligin blicken in die Zukunft. Im Schicksal von Varvara wird dies dadurch unterstrichen, dass sie ihre Heimat verlassen hat, wohin auch immer, fast wie Folklorehelden, die sich auf die Suche nach dem Glück machen, und Kuligin ständig auf wissenschaftlicher Suche ist.

Das Bild der Zeit gleitet hin und wieder durch das Stück. Die Zeit bewegt sich nicht gleichmäßig: Sie schrumpft entweder auf wenige Augenblicke oder sie dehnt sich über eine unglaublich lange Zeit aus. Diese Transformationen symbolisieren je nach Kontext unterschiedliche Empfindungen und Veränderungen. „Natürlich bin ich früher ins Paradies gegangen, und ich sehe niemanden, und ich erinnere mich nicht an die Zeit, und ich höre nicht, wann der Gottesdienst vorbei ist. Als wäre alles in einer Sekunde passiert“ – so charakterisiert Katerina den besonderen Zustand der spirituellen Flucht, den sie in ihrer Kindheit beim Kirchenbesuch erlebte.

„Die letzten Male ... allen Anzeichen nach die letzten. Du hast auch das Paradies und die Stille in deiner Stadt, aber in anderen Städten ist es so einfach Sodom, Mutter: Lärm, Herumrennen, unaufhörliches Fahren! Die Leute wuseln nur herum, der eine dort, der andere hier. Der Wanderer Feklusha interpretiert die Beschleunigung des Lebenstempos als Annäherung an das Ende der Welt. Interessanterweise wird das subjektive Gefühl der Zeitkompression von Katerina und Feklusha unterschiedlich erlebt. Wenn für Katerina die schnell verfliegende Zeit des Gottesdienstes mit einem unbeschreiblichen Glücksgefühl verbunden ist, dann ist für Feklusha die „Verkürzung“ der Zeit ein apokalyptisches Symbol: „... Die Zeit wird kürzer. Früher zogen sich Sommer oder Winter hin und her, man kann es kaum erwarten, bis sie enden, und jetzt sieht man nicht einmal, wie sie vorbeifliegen. Die Tage und Stunden scheinen dieselben geblieben zu sein; aber die Zeit für unsere Sünden wird immer kürzer.

Nicht weniger symbolisch sind die Bilder aus Katerinas Kindheitsträumen und die fantastischen Bilder in der Geschichte des Wanderers. Fremde Gärten und Paläste, das Singen von Engelsstimmen, das Fliegen im Traum - all dies sind Symbole einer reinen Seele, die Widersprüche und Zweifel noch nicht kennt. Aber der ungehemmte Lauf der Zeit findet seinen Ausdruck in Katerinas Träumen: „Ich träume nicht mehr, Warja, wie früher, Paradiesbäume und Berge; aber es ist, als würde mich jemand so heiß und heiß umarmen und mich irgendwohin führen, und ich folge ihm, ich gehe ... “. Katerinas Erfahrungen spiegeln sich also in Träumen wider. Was sie in sich zu verdrängen versucht, steigt aus den Tiefen des Unbewussten.

Die Motive „Eitelkeit“, „die feurige Schlange“, die in Feklushas Geschichte auftauchen, sind nicht nur das Ergebnis einer fantastischen Wahrnehmung der Realität durch einen gewöhnlichen Menschen, unwissend und abergläubisch. Die Themen, die in der Geschichte des Wanderers erklingen, sind sowohl mit Folklore als auch mit biblischen Motiven eng verbunden. Wenn die feurige Schlange nur ein Zug ist, dann ist die Eitelkeit in Feklushas Sicht ein weitläufiges und mehrdeutiges Bild. Wie oft haben Menschen es eilig, etwas zu tun, und schätzen die wahre Bedeutung ihrer Taten und Bestrebungen nicht immer richtig ein: „Es scheint ihm, dass er dem Geschäft nachläuft; er hat es eilig, der arme, er erkennt die menschen nicht, es kommt ihm vor, als würde ihm jemand zuwinken; aber es wird an den Ort kommen, aber es ist leer, es gibt nichts, es gibt nur einen Traum.

Aber im Stück "Gewitter" sind nicht nur Phänomene und Konzepte symbolisch. Die Figuren der Figuren im Stück sind ebenfalls symbolisch. Dies gilt insbesondere für die Kaufmannin Diky und Marfa Ignatievna Kabanova, die in der Stadt den Spitznamen Kabanicha trägt. Ein symbolischer Spitzname, und sogar der Nachname des ehrwürdigen Savel Prokofich kann zu Recht als Redner bezeichnet werden. Dies ist kein Zufall, denn in den Bildern dieser Menschen war der Sturm verkörpert, kein mystischer himmlischer Zorn, sondern eine sehr reale tyrannische Macht, die fest auf der sündigen Erde verankert war.

Planen:

1. Innovation des Bildes von Katerina, der Heldin von A. N. Ostrovskys Stück "Thunderstorm". Formulierung des Problems

2. Das Bild von Katerina in der Einschätzung von Kritikern der "Naturschule"

1. Artikel von N. A. Dobrolyubov „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“

Artikel von D. Pisarev "Motive des russischen Dramas"

3. Das Bild von Katerina in der sowjetischen Literaturkritik

1. Das Bild von Katerina in der Wahrnehmung von A. I. Revyakin

4. Moderne Interpretationen des Bildes von Katerina

Konflikt zwischen lebenslustiger Religiosität und strenger Domostroy-Moral (Interpretation von Y. Lebedev)

Merkmale des Klassizismus in Ostrovskys Stück "Thunderstorm" (Artikel von P. Weill und A. Genis)

5. Das Stück von A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" in der modernen Schulliteraturkritik

6. Veränderung des Bildes von Katerina in der Wahrnehmung der Forscher. Abschluss

1. Innovation des Bildes von Katerina, der Heldin von A. N. Ostrovskys Stück "Thunderstorm". Formulierung des Problems.

Das 1859 geschriebene Stück des berühmten russischen Dramatikers A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" ging dank des Bildes der Hauptfigur - Katerina Kabanova - in die Geschichte der russischen Literatur ein. Die ungewöhnliche weibliche Figur und das tragische Schicksal erregten sowohl die Aufmerksamkeit von Lesern als auch von Literaturkritikern. Nicht umsonst ging es in den ersten Artikeln zum Stück „Thunderstorm“ eigentlich um das Bild von Katerina. Ostrovsky setzte sozusagen die Tradition von A. S. Puschkin fort, indem er eine außergewöhnliche russische Frauenfigur schuf. Natürlich sind Tatyana Larina und Katerina völlig unterschiedliche Heldinnen, sowohl in Bezug auf den sozialen Status als auch in Bezug auf das Umfeld, in dem sie gebildet wurden, und in Bezug auf die Weltanschauung. Aber was sie gemeinsam haben, ist eine unglaubliche Aufrichtigkeit und Stärke der Gefühle. Wie einer der Forscher der russischen Literatur schrieb: „Eine Frau in der russischen Gesellschaft in der zweiten Hälfte des 19 haben den entscheidendsten Einfluss auf die Welt der Männer. So ist Katerina von Thunderstorm. ..“

Wenn man sich den Studien der Literaturkritik des 19. und 20. Jahrhunderts zuwendet, kann man sehen, dass das Bild der Hauptfigur des Stücks "Gewitter" unterschiedlich wahrgenommen wird. So wurde das Ziel des Essays formuliert: Aufzeigen, wie sich die Wahrnehmung des Bildes von Katerina aus A. N. Ostrovskys Stück „Gewitter“ in den Studien von Kritikern aus verschiedenen Epochen verändert.

Um das Ziel zu erreichen, wurden folgende Aufgaben gestellt:

Kritische Artikel und Literaturstudien studieren, die dem Bild von Katerina gewidmet sind.

Ziehen Sie Schlussfolgerungen über die Änderung der Interpretation des Bildes der Hauptfigur.

Bei der Erstellung des Abstracts wurden folgende Quellen verwendet:

1. Artikel von N. A. Dobrolyubov „A Ray of Light in the Dark Kingdom“ (N. A. Dobrolyubov Selected: School Library. Verlag „Children’s Literature“, Moskau, 1970). Dieser Artikel des berühmten Kritikers der "Naturschule" - eine der allerersten Studien des Stücks - wurde zur Grundlage für die Wahrnehmung des Bildes der Hauptfigur in der sowjetischen Literaturkritik.

2. Artikel von D. Pisarev „Motive des russischen Dramas“ (D. I. Pisarev. Literaturkritik in drei Bänden. Band eins Artikel 1859-1864.

3. Buch von Revyakin A.I. Die Kunst des Dramas von A. N. Ostrovsky Izd. 2., rev. und zusätzlich M., "Enlightenment", 1974. Das Buch widmet sich der Charakterisierung des kreativen Weges des Dramatikers, der Analyse der ideologischen und ästhetischen Originalität seiner Stücke, ihrer innovativen Rolle in der Entwicklung des häuslichen Dramas und der Bühnenkunst.

4. Lehrmittel für Schüler der 10. Klasse der Sekundarschule Lebedeva Yu.V. (M., "Aufklärung", 1991). Das Handbuch überwindet die begrenzten Ansichten, die der sowjetischen Literaturkritik inhärent sind, und verwendet das neueste Material von Forschern der russischen Literatur.

5. Buch von P. Weill, A. Genis „Native Speech. Unterricht der schönen Literatur“ („Nesawissimaja Gazeta“, 1991, Moskau) Das Buch ist eine originelle ironische Studie der Werke, die im Schullehrplan enthalten sind. Das Ziel der Autoren ist es, Klischees in der Wahrnehmung russischer Klassiker zu beseitigen, die von der sowjetischen Literaturkritik auferlegt wurden.

6. Lehrbuch "In der Welt der Literatur" unter. ed. A. G. Kutuzova. 7. Lehrbuch "Russische Literatur des 19. Jahrhunderts" hrsg. A. N. Archangelsky. Diese Lehrbücher präsentieren eine moderne Sichtweise der Schulliteraturkritik auf die klassischen Werke der russischen Literatur.

2. Das Bild von Katerina in der Einschätzung von Kritikern der "Naturschule"

Als Kritiker der "natürlichen Schule" werden üblicherweise eine Reihe demokratischer Kritiker bezeichnet, die in den berühmten Literaturzeitschriften der 60er Jahre gearbeitet haben. XIX Jahrhundert. Das Hauptmerkmal ihrer Arbeit war die Ablehnung der literarischen Analyse von Werken und ihrer Interpretation als Beispiele sozialer, anklagender, kritischer Kunst.

2.1 Artikel von N. A. Dobrolyubov „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“

Dobrolyubovs Artikel „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ wurde erstmals 1860 in Sovremennik veröffentlicht. Darin schreibt der Autor, dass Ostrovsky ein tiefes Verständnis des russischen Lebens und eine große Fähigkeit hat, seine wesentlichsten Aspekte scharf und anschaulich darzustellen. "Thunderstorm" war dafür ein guter Beweis. Das Gewitter ist ohne Zweifel Ostrovskys entscheidendstes Werk. Die wechselseitigen Beziehungen von Tyrannei und Sprachlosigkeit werden darin zu den tragischsten Folgen gebracht. Der Autor betrachtet den Kampf zwischen Leidenschaft und Pflicht als Thema des Dramas, mit den unglücklichen Folgen des Sieges der Leidenschaft oder mit den glücklichen, wenn die Pflicht siegt. Und in der Tat schreibt der Autor, dass das Thema des Dramas den Kampf in Katerina zwischen dem Pflichtgefühl der ehelichen Treue und der Leidenschaft für den jungen Boris Grigorievich darstellt. Katerina, diese unmoralische, schamlose (nach dem treffenden Ausdruck von N. F. Pavlov) Frau, die nachts zu ihrem Liebhaber lief, sobald ihr Ehemann das Haus verließ, dieser Verbrecher erscheint uns in dem Drama nicht nur in einem eher düsteren Licht, sondern sogar mit einer Art Märtyrerglanz um die Stirn. Sie spricht so gut, sie leidet so klagend, alles um sie herum ist so schlimm, dass es keine Empörung gegen sie gibt, sondern nur Reue und Rechtfertigung ihres Lasters. Der Charakter von Katerina, so der Autor, ist nicht nur in Ostrovskys dramatischem Werk ein Fortschritt, sondern in der gesamten russischen Literatur. Viele Autoren wollten ihre Heldin schon lange einfach so zeigen, aber Ostrovsky hat es zum ersten Mal getan.

Der Charakter der Ostrov-Heldin trifft laut Dobrolyubov vor allem mit seinem Gegenteil zu allen unangemessenen Prinzipien. Dieses Bild, so der Autor, ist konzentriert und entschlossen, dem Instinkt der natürlichen Wahrheit treu, voller Glauben an neue Ideale und selbstlos in dem Sinne, dass der Tod für ihn besser ist als das Leben mit den Prinzipien, die ihm widersprechen . Er wird nicht von abstrakten Prinzipien, nicht von praktischen Erwägungen, nicht von momentanem Pathos geleitet, sondern einfach von der Natur, von seinem ganzen Wesen. In dieser Integrität und Harmonie des Charakters liegt seine Stärke und seine wesentliche Notwendigkeit in einer Zeit, in der die alten, wilden Beziehungen, die alle innere Kraft verloren haben, weiterhin von einer äußeren, mechanischen Verbindung zusammengehalten werden.

Der Autor schreibt weiter, dass der entschlossene, integrale russische Charakter, der unter den Dikikhs und Kabanovs agiert, bei Ostrovsky im weiblichen Typus erscheint, und dies ist nicht ohne seine ernste Bedeutung. Wir wissen, dass Extreme durch Extreme abgewehrt werden und dass der stärkste Protest derjenige ist, der sich schließlich aus den Brüsten der Schwächsten und Geduldigsten erhebt. Das Gebiet, auf dem Ostrovsky das russische Leben beobachtet und uns zeigt, betrifft nicht nur die sozialen und staatlichen Beziehungen, sondern beschränkt sich auf die Familie; In der Familie erträgt die Frau am meisten die Unterdrückung durch die Tyrannei.

Das Auftauchen einer weiblichen energischen Figur entspricht also voll und ganz der Position, in die die Tyrannei in Ostrovskys Drama gebracht wurde. Aber das Bild von Katerina strebt trotz alledem nach einem neuen Leben auf Kosten des Todes. „Was ist für sie der Tod? Es spielt keine Rolle - sie betrachtet das Leben nicht einmal das vegetative Leben, das ihr in der Familie Kabanov zugefallen ist. Zunächst fällt laut dem Autor die außergewöhnliche Originalität dieser Figur auf. In ihm ist nichts Fremdes, alles kommt irgendwie aus ihm heraus. Jede äußere Dissonanz versucht sie mit der Harmonie ihrer Seele in Einklang zu bringen, jede Unzulänglichkeit deckt sie aus der Fülle ihrer inneren Kräfte. Unhöfliche, abergläubische Geschichten und sinnlose Schwärmereien von Wanderern verwandeln sich in ihr in goldene, poetische Träume der Fantasie, nicht beängstigend, aber klar, freundlich. Dobrolyubov definiert das Hauptmerkmal des Charakters von Ostrovskys Heldin und stellt fest, dass sie eine direkte, lebhafte Person ist, alles wird von ihr nach Neigung der Natur getan, ohne ein klares Bewusstsein spielen Logik und Analyse nicht die Hauptrolle in ihrem Leben . „Im trockenen, eintönigen Leben ihrer Jugend wusste sie stets das zu nehmen, was ihrem natürlichen Streben nach Schönheit, Harmonie, Zufriedenheit, Glück entsprach“2. In den Gesprächen der Pagen, in Niederwerfungen und Klagen sah sie keine tote Gestalt, sondern etwas anderes, wonach ihr Herz beständig strebte. Während sie mit ihrer Mutter lebt, in völliger Freiheit, ohne weltliche Freiheit, während die Bedürfnisse und Leidenschaften eines Erwachsenen bei ihr noch nicht identifiziert sind, kann sie nicht einmal ihre eigenen Träume, ihre innere Welt von äußeren Eindrücken unterscheiden.

Der letzte Weg fiel Katerina zu, wie es den meisten Menschen im "dunklen Königreich" der Wilden und Kabanovs zufällt. In der düsteren Umgebung der neuen Familie begann Katerina den Mangel an äußerem Erscheinungsbild zu spüren, mit dem sie sich zuvor zufrieden gegeben hatte. Die Autorin schildert sehr scharf die patriarchalische Welt, in der sich Katerina nach der Heirat wiederfindet: „Unter der harten Hand der seelenlosen Kabanikh gibt es keinen Raum für ihre hellen Visionen, genauso wie es keine Freiheit für ihre Gefühle gibt. In einem Anfall von Zärtlichkeit für ihren Mann will sie ihn umarmen - die alte Frau schreit: „Was hängst du um deinen Hals, schamlos? Beuge dich vor deinen Füßen!" Sie möchte in Ruhe gelassen werden und leise trauern, aber ihre Schwiegermutter schreit: „Warum heulst du nicht?“1. Sie sucht Licht und Luft, will träumen und herumtollen, ihre Blumen gießen, die Sonne, die Wolga anschauen, allen Lebewesen ihre Grüße schicken – und sie wird in Gefangenschaft gehalten, sie wird ständig unreiner, verdorbener Pläne verdächtigt . Alles ist düster, beängstigend um sie herum, alles atmet Kälte und eine unwiderstehliche Bedrohung: Die Gesichter der Heiligen sind so streng, und die Kirchenlesungen sind so beeindruckend, und die Geschichten der Wanderer sind so ungeheuerlich ... Sie sind immer noch dieselben im Wesentlichen haben sie sich überhaupt nicht verändert, aber sie selbst hat sich verändert: Sie hat keine Lust, Luftbilder zu bauen, und selbst die unbestimmte Vorstellung von Glückseligkeit, die sie zuvor genossen hat, befriedigt sie nicht. Sie reifte, andere Wünsche erwachten in ihr, realer; da sie keinen anderen Beruf kennt als ihre Familie, keine andere Welt als die, die sich für sie in der Gesellschaft ihrer Stadt entwickelt hat, beginnt sie natürlich, aus allen menschlichen Sehnsüchten das zu erkennen, was ihr am unvermeidlichsten und am nächsten liegt - die Begierde von Liebe und Hingabe. .

Früher war ihr Herz zu voller Träume, sie achtete nicht auf die jungen Leute, die sie ansahen, sondern lachten nur. Als sie Tikhon Kabanov heiratete, liebte sie ihn auch nicht, sie verstand dieses Gefühl immer noch nicht; Sie sagten ihr, dass jedes Mädchen heiraten sollte, zeigten Tichon als ihren zukünftigen Ehemann, und sie ging für ihn, völlig gleichgültig gegenüber diesem Schritt. Und auch hier zeigt sich eine Charaktereigentümlichkeit: Nach unseren üblichen Begriffen sollte ihr widerstanden werden, wenn sie einen entscheidenden Charakter hat; aber an Widerstand denkt sie nicht, weil sie dafür keine hinreichenden Gründe hat. „Sie hat keinen besonderen Wunsch zu heiraten, aber es gibt auch keine Abneigung gegen die Ehe; es gibt keine Liebe für Tichon, aber es gibt auch keine Liebe für irgendjemanden anderen.

Die Autorin bemerkt die Stärke von Katerinas Charakter und glaubt, dass sie ihr Ziel auf jeden Fall erreichen wird, wenn sie versteht, was sie braucht und etwas erreichen möchte. Er erklärt ihren Wunsch, sich zunächst mit den Anordnungen des Kabanov-Hauses abzufinden, damit, dass sie sich zunächst aufgrund der angeborenen Güte und des Adels ihrer Seele bemühte, den Frieden und die Rechte anderer nicht zu verletzen , um zu bekommen, was sie wollte, unter größtmöglicher Beachtung aller Anforderungen, die ihr von Menschen auferlegt wurden; und wenn es ihnen gelingt, diese anfängliche Stimmung auszunutzen und sich dafür zu entscheiden, sie vollkommen zufrieden zu stellen, dann ist es gut für sie und sie. Aber wenn nicht, wird sie vor nichts zurückschrecken. Genau dieser Ausgang bietet sich Katerina an, und ein anderer war inmitten der Situation, in der sie sich befindet, nicht zu erwarten.

Dobrolyubov erklärt die Motive von Katerinas Handlungen auf diese Weise: „Das Gefühl der Liebe zu einer Person, der Wunsch, eine verwandte Antwort in einem anderen Herzen zu finden, das Bedürfnis nach zärtlichen Freuden öffnete sich auf natürliche Weise bei einem jungen Mädchen und veränderte ihre frühere, unbestimmte und Körperlose Träume“1. Unmittelbar nach der Hochzeit, schreibt die Kritikerin, beschloss sie, sie an denjenigen zu wenden, der ihr am nächsten stand - ihren Ehemann. In dem Stück, das Katerina bereits mit dem Beginn ihrer Liebe zu Boris Grigorievich findet, sind Katerinas letzte, verzweifelte Bemühungen noch sichtbar - ihren Mann lieb zu machen.

Dobrolyubov definiert den Charakter von Katerina und hebt die folgenden Eigenschaften hervor:

1) bereits reif, aus der Tiefe des ganzen Organismus erhebt sich die Forderung nach Recht und Spielraum des Lebens. „Sie ist nicht launisch, flirtet nicht mit ihrer Unzufriedenheit und Wut – das liegt nicht in ihrer Natur; sie will andere nicht beeindrucken, angeben und prahlen. Im Gegenteil, sie lebt sehr friedlich und ist bereit, allem zu gehorchen, was ihrer Natur nicht widerspricht; Indem es die Bestrebungen anderer anerkennt und respektiert, verlangt es den gleichen Respekt für sich selbst, und jede Gewalt, jeder Zwang widert es vital und tief an.

2) Eifer, Unfähigkeit, Ungerechtigkeit zu ertragen. „Über ihren Charakter erzählt Katerina Varya eine Eigenschaft aus ihrer Kindheit: „Ich wurde so heiß geboren! Ich war noch sechs Jahre alt, nicht mehr – also habe ich es geschafft! Sie haben mich zu Hause mit etwas beleidigt, aber es war abends, es war schon dunkel - ich rannte zur Wolga, stieg ins Boot und schob es vom Ufer weg. Am nächsten Morgen haben sie es schon gefunden, zehn Werst entfernt ... "3.

Hier liegt wahre Charakterstärke, auf die Sie sich in jedem Fall verlassen können!

3) Ihre Handlungen sind im Einklang mit ihrer Natur, sie sind natürlich, für sie notwendig, sie kann sie nicht ablehnen, selbst wenn dies die verheerendsten Folgen hätte. Der Autor glaubt, dass alle "Ideen", die Katerina von Kindheit an eingeflößt wurden, gegen ihre natürlichen Bestrebungen und Handlungen rebellieren. Seiner Meinung nach ist Katerina in Konzepten aufgewachsen, die den Konzepten der Umwelt, in der sie lebt, gleichen, und kann sie ohne theoretische Bildung nicht aufgeben. „Alles ist gegen Katerina, sogar ihre eigenen Vorstellungen von Gut und Böse; alles muss sie dazu bringen - ihre Impulse zu übertönen und im kalten und düsteren Formalismus der familiären Stille und Demut zu verkümmern, ohne jeden lebendigen Anspruch, ohne Willen, ohne Liebe - oder sie lehren, Menschen und Gewissen zu täuschen.

Dobrolyubov beschreibt Katerinas Liebe zu Boris und behauptet, dass ihr ganzes Leben in dieser Leidenschaft steckt; alle Kraft der Natur, alle ihre Lebensansprüche vereinen sich hier. Man kann der Meinung der Autorin zustimmen, die glaubt, dass es nicht nur die Tatsache ist, dass sie ihn mag, was sie zu Boris hinzieht, dass er in Aussehen und Sprache nicht wie die anderen um sie herum ist; Sie wird von dem Bedürfnis nach Liebe angezogen, das bei ihrem Mann keine Antwort gefunden hat, und dem gekränkten Gefühl der Frau und der Frau und der Todesangst ihres eintönigen Lebens und dem Wunsch nach Freiheit, Raum, heiß, uneingeschränkte Freiheit. Dabei ist die folgende Aussage der Kritikerin nicht ganz richtig: „Die Angst vor dem Zweifel, der Gedanke an die Sünde und das menschliche Urteil – all das kommt ihr in den Sinn, hat aber keine Macht mehr über sie; das ist so, Formalitäten, um das Gewissen zu beruhigen. Tatsächlich bestimmte die Angst vor der Sünde weitgehend das Schicksal von Katerina.

Der Autor sympathisiert mit der Stärke von Katerinas Gefühlen. Er schreibt, dass eine solche Liebe, ein solches Gefühl in den Mauern eines Eberhauses nicht mit Vortäuschung und Täuschung auskommen wird. Die Kritikerin merkt an, dass sie vor nichts Angst hat, außer ihr die Möglichkeit zu nehmen, ihren Auserwählten zu sehen, mit ihm zu sprechen und diese neuen Gefühle für sie zu genießen. Dobrolyubov erklärt, warum Katerina öffentlich ihre Sünde gesteht: „Ihr Ehemann kam an und sie musste Angst haben, listig sein, sich verstecken, und ihr Leben wurde unrealistisch. Eine solche Situation war für Katerina unerträglich, sie konnte es nicht ertragen - vor all den Menschen, die sich in der Galerie der alten Kirche drängten, bereute sie ihrem Ehemann alles. Gegen den „Verbrecher“ wurden Maßnahmen ergriffen: Ihr Mann schlug sie ein wenig, und ihre Schwiegermutter sperrte sie ein und begann zu essen ... Katerinas Wille und Frieden sind vorbei. Der Kritiker definiert die Gründe für Katerinas Selbstmord so: Sie kann sich diesen Regeln ihres neuen Lebens nicht unterwerfen, kann nicht in ihr früheres Leben zurückkehren. Wenn sie ihre Gefühle, ihren Willen nicht genießen kann, dann will sie nichts im Leben, sie will das Leben auch nicht. In den Monologen von Katerina ist laut Kritiker klar, dass sie ihrer Natur völlig gehorcht und keine Entscheidungen trifft, weil alle Anfänge, die ihr zum theoretischen Denken gegeben werden, ihren natürlichen Neigungen entschieden entgegenstehen. Sie hat sich entschieden zu sterben, aber sie hat Angst vor dem Gedanken, dass dies eine Sünde ist, und sie scheint zu versuchen, allen zu beweisen, dass ihr vergeben werden kann, da es für sie sehr schwierig ist. Der Kritiker stellt zu Recht fest, dass es keine Bosheit, Verachtung gibt, weshalb Helden, die die Welt willkürlich verlassen, zur Schau stellen. Aber sie kann nicht mehr leben, mehr nicht. Der Gedanke an Selbstmord quält Katerina, was sie in einen halbheißen Zustand versetzt. Und die Sache ist erledigt: Sie wird nicht länger das Opfer einer seelenlosen Schwiegermutter sein, sie wird nicht länger eingesperrt mit einem rückgratlosen und widerlichen Ehemann schmoren. Sie ist entlassen!

Die Hauptidee von Dobrolyubovs Artikel "Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich" ist, dass man in Katerina einen Protest gegen Kabans Moralkonzepte sehen kann, einen Protest, der bis zum Ende getragen wird. Katerina ist in der Wahrnehmung von Dobrolyubov eine Frau, die nicht aufgeben will, die das miserable vegetative Leben, das sie ihr im Austausch für ihre lebendige Seele geben, nicht ausnutzen will. „Ihr Tod ist das erfüllte Lied der babylonischen Gefangenschaft…“1, formuliert der Kritiker so poetisch.

So bewertet Dobrolyubov das Bild von Katerina zunächst als ein konzentriertes und entscheidendes Bild, für das der Tod nach den ihm widerlichen und fremden Prinzipien besser ist als das Leben. Zweitens ist Katerina ein direkter, lebhafter Mensch, alles geschieht bei ihr nach Neigung der Natur, ohne klares Bewusstsein spielen Logik und Analyse nicht die Hauptrolle in ihrem Leben. Drittens stellt der Kritiker die große Stärke von Katerinas Charakter fest, wenn sie ihr Ziel erreichen will, dann wird sie es auf jeden Fall erreichen. Er bewundert Katerina wirklich und betrachtet dieses Bild als das stärkste, klügste und mutigste im Stück.

2.2 D. I. Pisarev "Motive des russischen Dramas"

Artikel von D.I. Pisarev wurde 1864 geschrieben. Darin verurteilt der Autor scharf die Position seines Gegners - N. A. Dobrolyubov, weist auf den Artikel "Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich" als seinen "Fehler" hin. Aus diesem Grund hat dieser Artikel die zuvor begonnene Kontroverse zwischen Russkoye Slovo und Sovremennik erweitert und vertieft. Pisarev bestreitet scharf Dobrolyubovs Interpretation von Katerina aus Ostrovskys Gewitter, die in diesem Artikel gegeben wird, und glaubt, dass Katerina nicht als "entschieden integraler russischer Charakter" angesehen werden kann, sondern nur

einer der Nachkommen, ein passives Produkt des "dunklen Reiches". Die Idealisierung dieses Bildes wird also Dobrolyubov zugeschrieben, und seine Entlarvung scheint die eigentliche Aufgabe "echter Kritik" zu sein. „Es ist traurig, sich von der hellen Illusion zu trennen“, bemerkt Pisarev, „aber es gibt nichts zu tun, und dieses Mal müssten wir uns mit der dunklen Realität zufrieden geben.“ Im Gegensatz zu Dobrolyubov zeigte Pisarev dem Leser eine bloße Liste solcher Fakten, die in ihrer Gesamtheit zu scharf, inkohärent und sogar unglaubwürdig erscheinen mögen. „Was ist diese Liebe, die aus dem Austausch mehrerer Blicke entsteht? Was ist diese harte Tugend, die bei der ersten Gelegenheit aufgibt? Was ist das schließlich für ein Selbstmord, verursacht durch solche kleinen Probleme, die von allen Mitgliedern aller russischen Familien ganz sicher toleriert werden? “, Fragt der Kritiker.

Und natürlich antwortet er selbst: „Ich habe die Tatsachen ganz richtig wiedergegeben, aber ich konnte natürlich nicht in wenigen Zeilen jene Schattierungen in der Entwicklung der Handlung vermitteln, die die äußere Schärfe der Umrisse mildern der Leser oder Betrachter sieht in Katerina keine Erfindung der Autorin, sondern eine lebende Person, die wirklich zu all den oben genannten Exzentrizitäten fähig ist.

Beim Lesen von „Das Gewitter“ oder beim Ansehen auf der Bühne, glaubt Pisarev, habe niemand jemals daran gezweifelt, dass Katerina tatsächlich genau so hätte handeln müssen, wie sie es in dem Drama getan hat, denn jeder Leser oder Zuschauer betrachtet Katerina aus seiner eigenen Sichtweise es nimmt wahr und sieht. „In jeder von Katerinas Handlungen kann man eine attraktive Seite finden; Dobrolyubov fand diese Seiten, fügte sie zusammen, stellte daraus ein Idealbild zusammen, als Ergebnis sah er „einen Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ und freute sich wie ein Mensch voller Liebe über diesen Strahl mit dem reinen und des Dichters heilige Freude“, schreibt der Kritiker. Um das richtige Bild von Katerina zu erstellen, glaubt Pisarev, muss man Katerinas Leben von der Kindheit an nachvollziehen. Das erste, was Pisarev behauptet, ist, dass Erziehung und Leben Katerina weder einen starken Charakter noch einen entwickelten Geist verleihen könnten. Pisarev glaubt, dass bei allen Handlungen und Gefühlen von Katerina vor allem ein starkes Missverhältnis zwischen Ursachen und Wirkungen auffällt. „Jeder äußere Eindruck erschüttert ihren ganzen Organismus; das unbedeutendste Ereignis, das leerste Gespräch erzeugt ganze Umwälzungen in ihrem Denken, Fühlen und Handeln. Der Kritiker hält Katerina für ein frivoles Mädchen, das sich alles zu Herzen nimmt: Kabanikha schimpft, und Katerina leidet darunter; Boris Grigoryevich wirft zärtliche Blicke zu und Katerina verliebt sich; Varvara sagt nebenbei ein paar Worte über Boris, und Katerina hält sich im Voraus für eine tote Frau, obwohl sie bis dahin noch nicht einmal mit ihrem zukünftigen Liebhaber gesprochen hatte; Tichon verlässt das Haus für mehrere Tage, und Katerina fällt vor ihm auf die Knie und will, dass er ihr einen schrecklichen Eid der ehelichen Treue abnimmt. Pisarev gibt ein weiteres Beispiel: Varvara gibt Katerina den Schlüssel zum Tor, Katerina, die diesen Schlüssel fünf Minuten lang festhält, entscheidet, dass sie Boris sicherlich sehen wird, und beendet ihren Monolog mit den Worten: „Oh, wenn nur die Nacht kommen würde früher!“1, aber inzwischen war ihr sogar der Schlüssel hauptsächlich für die Liebesinteressen von Varvara selbst gegeben worden, und Katerina fand zu Beginn ihres Monologs sogar, dass der Schlüssel ihre Hände verbrannte und dass sie ihn unbedingt wegwerfen sollte.

Mit kleinen Tricks und Vorsichtsmaßnahmen, so der Kritiker, könnte man sich irgendwann sehen und das Leben genießen, aber Katerina geht wie eine verlorene Frau, und Varvara hat große Angst, dass sie „ihrem Mann zu Füßen klopft und ihm alles erzählt in ordnung“ . Pisarev glaubt, dass diese Katastrophe durch eine Kombination der inhaltsleersten Umstände hervorgerufen wird. Die Art und Weise, wie er Katerinas Gefühle beschreibt, soll seine Wahrnehmung des Bildes bestätigen: „Donner schlug – Katerina verlor den letzten Rest ihres Verstandes, und dann ging eine verrückte Dame mit zwei Lakaien über die Bühne und hielt eine beliebte Predigt über ewige Qualen, Außerdem werden an der Wand in der überdachten Galerie höllische Flammen gezeichnet - und das alles eins zu eins - nun, urteilen Sie selbst, wie Katerina ihrem Mann tatsächlich nicht genau dort, vor Kabanikha und vorne, sagen kann der ganzen Stadtöffentlichkeit, wie sie all die zehn Jahre während Tichons Abwesenheitsnächte verbracht hat?" Die ultimative Katastrophe, der Selbstmord, ereignet sich ebenfalls spontan, behauptet der Kritiker. Er glaubt, dass Katerina, als sie mit der vagen Hoffnung, ihren Boris zu sehen, von zu Hause wegrennt, sie noch nicht ist

denkt an Suizid. Sie findet es unbequem, dass der Tod nicht „du, sagt sie, rufst sie, aber sie kommt nicht“1. Klar sei also, dass es noch keine Entscheidung zum Suizid gebe, meint der Kritiker, denn sonst gäbe es nichts zu besprechen.

Darüber hinaus sucht der Kritiker bei der Analyse von Katerinas letztem Monolog nach Beweisen für ihre Widersprüchlichkeit darin. „Aber jetzt, während Katerina so argumentiert, Boris auftaucht, findet ein zärtliches Treffen statt. Wie sich herausstellt, reist Boris nach Sibirien ab und kann Katerina nicht mitnehmen, obwohl sie ihn darum bittet. Danach wird das Gespräch weniger interessant und verwandelt sich in einen Austausch gegenseitiger Zärtlichkeit. Dann, als Katerina allein gelassen wird, fragt sie sich: „Wohin jetzt? nach Hause gehen?“2 und antwortet: „Nein, es ist mir egal, ob es nach Hause oder ins Grab geht“3. Dann führt sie das Wort "Grab" zu neuen Gedankengängen, und sie beginnt, das Grab unter rein ästhetischen Gesichtspunkten zu betrachten, von denen man bisher jedoch nur auf die Gräber anderer Menschen blickt. „Im Grab, sagt er, ist es besser ... Da ist ein kleines Grab unter dem Baum ... wie gut! ... Die Sonne wärmt es, benetzt es mit Regen ... im Frühling wächst Gras darauf, so weich ... Vögel werden zum Baum fliegen, sie werden singen, Kinder werden herausgeholt, Blumen werden blühen: kleine gelbe, kleine rote, kleine blaue ... allerlei, allerlei“4. Diese poetische Beschreibung des Grabes fesselt Katerina vollkommen und sie sagt, dass sie nicht in der Welt leben möchte. Gleichzeitig verliert sie, von einem ästhetischen Sinn mitgerissen, sogar das Höllenfeuer völlig aus den Augen, aber dieser letzte Gedanke ist ihr inzwischen keineswegs gleichgültig, denn sonst gäbe es keine Szene öffentlicher Buße für Sünden, die es geben würde keine Abreise von Boris nach Sibirien, und die ganze Geschichte der Nachtwanderungen würde genäht und bedeckt bleiben. Aber in ihren letzten Augenblicken, argumentiert Pisarev, vergisst Katerina das Leben nach dem Tod so sehr, dass sie sogar ihre Hände kreuzweise faltet, wie sie einen Sarg falten, und diese Bewegung mit ihren Händen macht, selbst hier bringt sie nicht die Ideen Selbstmord näher an der Idee, oh feurige Hölle. So wird in die Wolga gesprungen und das Drama endet.

Katerinas ganzes Leben besteht aus ständigen inneren Widersprüchen, glaubt der Kritiker, sie stürzt jede Minute von einem Extrem ins andere; heute bereut sie, was sie gestern getan hat, und während sie selbst nicht weiß, was sie morgen tun wird, bringt sie mit jedem Schritt ihr eigenes Leben und das Leben anderer Menschen durcheinander; schließlich, nachdem sie alles, was ihr zur Verfügung stand, durcheinander gebracht hat, durchtrennt sie die festgezogenen Knoten mit den dümmsten Mitteln, Selbstmord und sogar einem solchen Selbstmord, der für sie völlig unerwartet ist.

dass sie eine leidenschaftliche, zärtliche und aufrichtige Natur ausdrücken. Und wegen schöner Worte gibt es keinen Grund, Katerina zu einem strahlenden Phänomen zu erklären und sich über sie zu freuen, wie es Dobrolyubov tut. Wir können also argumentieren, dass Pisarev dieses Drama analysiert, um zu beweisen, dass der Kritiker Dobrolyubov sich bei der Beurteilung eines weiblichen Bildes geirrt hat. Der Kritiker will zur Einschätzung von Katerinas Charakter beitragen, um ihr Bild aus seiner Sicht zu enthüllen.

Pisarev glaubt, dass der Zuschauer weder mit Katerina noch mit Kabanikha sympathisieren sollte, da sonst ein lyrisches Element in die Analyse eindringt, was die gesamte Argumentation verwirren wird.

In dem Stück „Gewitter“ beendet der Autor seinen Artikel, Katerina, die viele Dummheiten begangen hat, stürzt sich ins Wasser und begeht damit die letzte und größte Absurdität.

Wenn wir das Studium des Artikels "Motive des russischen Dramas" von D. Pisarev zusammenfassen, können wir die folgenden Merkmale der Wahrnehmung des Kritikers des Bildes der Hauptfigur unterscheiden:

Katerina ist nur eine der Generationen, ein passives Produkt des "dunklen Königreichs"

Erziehung und Leben konnten Katerina weder einen starken Charakter noch einen entwickelten Geist geben.

Bei allen Handlungen und Gefühlen von Katerina fällt zunächst ein scharfes Missverhältnis zwischen Ursachen und Wirkungen auf.

Die Katastrophe - Katerinas Selbstmord - wird durch eine Kombination der inhaltsleersten Umstände erzeugt

Katerinas Selbstmord kommt für sie völlig unerwartet

Wir sehen also, dass der Zweck der Kritik darin bestand, den Irrtum der Ansicht der Heldin in Dobrolyubovs Artikeln zu beweisen, mit denen er völlig nicht einverstanden ist. Um zu beweisen, dass Ostrovskys Heldin keineswegs eine "entschlossene, integrale russische Figur" ist, interpretiert er ihr Bild zu direkt und ignoriert völlig die Tiefe und Poesie, die der Autor ihm gegeben hat.

3. Das Bild von Katerina in der sowjetischen Literaturkritik

Kritiker dieser Zeit versuchen, die ideologische und ästhetische Originalität von Theaterstücken sowie die Rolle der Schriftsteller im russischen Drama zu analysieren. In der sowjetischen Literatur wird das Bild von Katerina ganz typisch und gleich interpretiert.

3.1 Das Bild von Katerina in der Wahrnehmung von A. I. Revyakin (aus dem Buch "The Art of Dramaturgy by A. N. Ostrovsky")

Die Originalität von Ostrovskys Dramaturgie, ihre Innovation, findet der Kritiker, zeige sich besonders deutlich in der Typisierung. Wenn Ideen, Themen und Handlungen die Originalität und Innovation des Inhalts von Ostrovskys Dramaturgie offenbaren, dann beziehen sich die Prinzipien der Typisierung von Charakteren bereits auf ihre künstlerische Darstellung, ihre Form.

Ostrovsky, glaubt Revyakin, wurde in der Regel nicht von außergewöhnlichen Persönlichkeiten angezogen, sondern von gewöhnlichen, gewöhnlichen sozialen Charakteren von mehr oder weniger Typizität. Die Besonderheit von Ostrovskys typischen Bildern liegt in ihrer gesellschaftsgeschichtlichen Konkretheit. Der Dramatiker malte sehr vollständige und ausdrucksstarke Typen einer bestimmten sozialen Position, Zeit und eines bestimmten Ortes. Die Besonderheit von Ostrovskys typischen Bildern liegt in ihrer gesellschaftsgeschichtlichen Konkretheit. Der Dramatiker, so der Kritiker, habe in höchstem Maße vollständige und ausdrucksstarke Typen einer bestimmten sozialen Position, Zeit und eines bestimmten Ortes gemalt. Auch die tragischen Erlebnisse von Katerina Kabanova malt er gekonnt aus. „Sie wird von einem Gefühl der Liebe zu Boris erfasst, das zum ersten Mal in ihr erwacht ist“,1 schreibt Revyakin und stellt damit ihre Gefühle für Tichon gegenüber. Ihr Mann ist weg. Während dieser ganzen Zeit trifft sich Katerina mit ihrer Geliebten. Bei der Rückkehr ihres Mannes aus Moskau hat sie ein Schuldgefühl vor sich und verstärkt die Gedanken über die Sündhaftigkeit ihrer Tat. „Und so überzeugend, kompliziert und subtil motiviert der Dramatiker diese Höhepunktepisode des Stücks“2 – bewundert der Kritiker. Es fällt der glasklaren, ehrlichen, gewissenhaften Katerina schwer, ihre Tat vor ihrem Ehemann zu verbergen. Laut Varvara „zittert sie am ganzen Körper, als würde ihr Fieber schlagen; so blass, im Haus herumlaufend, genau das, wonach sie gesucht hatte. Augen wie ein Verrückter! Heute Morgen fing sie an zu weinen und sie schluchzte. Da sie Katerinas Charakter kennt, hat Varvara Angst, dass sie „ihrem Mann zu Füßen klopfen und alles erzählen wird“4.

Katerinas Verwirrung werde noch verstärkt durch das Herannahen eines Gewitters, vor dem sie große Angst habe, sagt der Kritiker. Es scheint ihr, dass dieses Gewitter ihre Sünden bestraft. Und dann backt Kabanikha sie mit seinen Verdächtigungen und Lehren. Revyakin erzählt ziemlich mitfühlend die tragische Geschichte von Katerina, er sympathisiert mit ihr. Tichon fordert sie, obwohl scherzhaft, zur Buße auf, und dann kommt Boris aus der Menge und verbeugt sich vor ihrem Ehemann. Zu dieser Zeit findet unter den Menschen ein beängstigendes Gespräch über ein Gewitter statt: „Sie erinnern sich an mein Wort, dass dieses Gewitter nicht umsonst vorüberziehen wird ... Entweder wird es jemanden töten oder das Haus wird niederbrennen ... deshalb, Schau, was für eine ungewöhnliche Farbe“1. Noch alarmierter über diese Worte sagt Katerina zu ihrem Mann: „Tisha, ich weiß, wen sie töten wird ... Sie wird mich töten. Dann bete für mich!“2 Damit verurteilt sie sich selbst zum Tode, zum Selbstmord. Im selben Moment taucht wie zufällig eine halbverrückte Dame auf. Sich der verängstigten, sich versteckenden Katerina zuwendend, ruft sie stereotype und auch schicksalhafte Worte über Schönheit – Versuchung und Tod – aus: „Besser mit Schönheit im Pool! Ja, schnell, schnell! Wo versteckst du dich, Dummkopf! Du kannst Gott nicht entkommen! Ihr werdet alle im Feuer brennen, unauslöschlich!“3 Die Nerven der erschöpften Katerina seien am Limit, schreibt der Kritiker. Völlig erschöpft spricht Katerina über ihren Tod. Um sie zu beruhigen, rät Varvara ihr, beiseite zu treten und zu beten. Katerina bewegt sich gehorsam zur Wand der Galerie, kniet nieder, um zu beten, und springt sofort auf. Es stellt sich heraus, dass sie vor der Wand mit einem Gemälde des Jüngsten Gerichts stand. Dieses Gemälde, das die Hölle darstellt, erklärt der Kritiker, und Sünder, die für ihre Verbrechen bestraft wurden, war der letzte Tropfen für die leidende Katerina. Alle zurückhaltenden Kräfte verließen sie und sie sprach die Worte der Reue: „Mein ganzes Herz ist gebrochen! Ich kann es nicht mehr ertragen! Mutter! Tichon! Ich bin eine Sünderin vor Gott und vor dir!...“4 Ein Donnerschlag unterbricht ihr Geständnis, und sie fällt bewusstlos in die Arme ihres Mannes.

Die Beweggründe für Katerinas Reue mögen auf den ersten Blick zu ausführlich und langatmig erscheinen, findet der Forscher. Aber Ostrovsky zeigt in der Seele der Heldin den schmerzhaften Kampf zweier Prinzipien: den spontanen Protest, der aus der Tiefe des Herzens gerissen wurde, und die Vorurteile des „dunklen Königreichs“, die von ihr sterben. Die Vorurteile des spießbürgerlich-kaufmännischen Milieus erobern sich. Aber wie aus der weiteren Entwicklung des Stücks hervorgeht, findet Katerina in sich selbst die Kraft, sich nicht zu versöhnen, sich nicht der Forderung des Königreichs zu unterwerfen, selbst um den Preis ihres Lebens.

So bereut Katerina, gebunden an die Ketten der Religion, öffentlich, was in ihrem Leben eine Manifestation des fröhlichsten, hellsten, wahrhaftigsten Menschen war, so die Schlussfolgerung des Kritikers Revyakin über das Bild von Katerina. Aus seinem Artikel können wir schließen, dass er das Bild von Katerina eher als positiv wahrnimmt, mit ihm sympathisiert und sympathisiert. Der Konflikt des Stücks sei ein Konflikt zwischen menschlichen Gefühlen und Vorurteilen des bürgerlich-kaufmännischen Milieus, so der Kritiker, und das Stück selbst eine realistische Darstellung typischer Kaufmannsbräuche. Eine fatale Rolle im Schicksal von Katerina spielt laut der Forscherin ihre Religiosität, die sie in den Selbstmord treibt. Diese Wahrnehmung des Bildes der Hauptfigur des Stücks "Thunderstorm" ist typisch für die sowjetische Literaturkritik.

4. Moderne Interpretationen des Bildes von Katerina

4.1 Der Konflikt zwischen lebenslustiger Religiosität und harscher Hausbaumoral (Interpretation von Yu. Lebedev)

Die ungewöhnliche Wahrnehmung des Stücks durch den Forscher spiegelt sich darin wider, dass er sofort dessen künstlerisches Hauptmerkmal feststellt – das Lied eröffnet das „Gewitter“ und bringt den Inhalt sofort in den bundesweiten Liedraum. Hinter dem Schicksal von Katerina, glaubt der Forscher, steckt das Schicksal der Heldin eines Volksliedes. Die Hauptidee des Forschers ist, dass Ostrovsky im Kaufmann Kalinov eine Welt sieht, die mit den moralischen Traditionen des Volkslebens bricht. Nur Katerina ist gegeben, um die Fülle lebensfähiger Prinzipien in der Volkskultur zu bewahren, glaubt der Kritiker, und auch angesichts der Prüfungen, denen diese Kultur in Kalinovo ausgesetzt ist, ein Gefühl der moralischen Verantwortung zu bewahren.

In The Thunderstorm ist der tragische Gegensatz der religiösen Kultur von Katerina zur Domostroy-Kultur von Kabanikhi leicht zu erkennen - so definiert der Kritiker des Stücks den Konflikt ("Domostroy" ist ein mittelalterliches russisches Buch über eine streng patriarchalische Familienweise des Lebens).

In Katerinas Haltung verschmilzt die slawisch-heidnische Antike harmonisch mit den demokratischen Strömungen der christlichen Kultur. „Katerinas Religiosität wird angetrieben von Sonnenauf- und -untergängen, taufrischen Gräsern auf blühenden Wiesen, den Flügen von Vögeln, dem Flattern von Schmetterlingen von Blume zu Blume. Zusammen mit ihr die Schönheit des ländlichen Tempels und die Weite der Wolga und die Weite der Trans-Wolga-Wiesen“1 - der Kritiker beschreibt die Heldin so poetisch und voller Bewunderung.

Die irdische Heldin von Ostrovsky, die spirituelles Licht ausstrahlt, ist weit entfernt von der harten Askese der Domostroy-Moral. Die lebenslustige Religiosität von Katerina sei weit entfernt von den strengen Geboten der Domostroy-Moral, schlussfolgert der Kritiker.

In einem schwierigen Moment in ihrem Leben wird Katerina sich beschweren: „Wenn ich ein bisschen gestorben wäre, wäre es besser. Ich würde vom Himmel zur Erde schauen und mich über alles freuen. Und dann würde sie unsichtbar fliegen, wohin sie wollte. Ich würde ins Feld fliegen und im Wind von Kornblume zu Kornblume fliegen, wie ein Schmetterling. „Warum fliegen die Menschen nicht! ... Ich sage: Warum fliegen die Menschen nicht wie Vögel? Weißt du, manchmal fühle ich mich wie ein Vogel. Wenn du auf einem Berg stehst, zieht es dich so sehr zum Fliegen. So würde sie weglaufen, ihre Hände heben und fliegen ... "2. Wie kann man diese fantastischen Wünsche von Katerina verstehen? Was ist das, die Frucht einer morbiden Phantasie, eine Laune raffinierter Natur? Nein, glaubt der Kritiker, uralte heidnische Mythen werden in Katerinas Kopf lebendig, tiefe Schichten slawischer Kultur regen sich auf.

Katerinas freiheitsliebende Impulse sind selbst in ihren Kindheitserinnerungen nicht spontan: „Ich wurde so heiß geboren! Ich war noch sechs Jahre alt, nicht mehr, also habe ich es getan! Sie haben mich zu Hause mit etwas beleidigt, aber es war Abend, es war schon dunkel, ich rannte zur Wolga, stieg in ein Boot und schob es vom Ufer weg. Immerhin steht diese Tat ganz im Einklang mit der Seele ihres Volkes. In russischen Märchen wendet sich ein Mädchen an den Fluss mit der Bitte, sie vor bösen Verfolgern zu retten, schreibt Lebedev. Das Gefühl göttlicher Kräfte ist untrennbar mit Katerina über die Kräfte der Natur verbunden. Deshalb betet sie zum Morgengrauen, zur roten Sonne und sieht in ihnen die Augen Gottes. Und in einem Moment der Verzweiflung wendet sie sich den "heftigen Winden" zu, damit sie ihrer Geliebten ihre "Traurigkeit, Sehnsucht - Traurigkeit" vermitteln. Tatsächlich gibt es in der Figur von Katerina Volksquellen, ohne die ihre Figur wie geschnittenes Gras verdorrt.

In Katerinas Seele prallen zwei gleich starke und gleichberechtigte Impulse aufeinander. Im Reich der Eber, wo alle Lebewesen verwelken und vertrocknen, überkommt Katerina die Sehnsucht nach der verlorenen Harmonie, glaubt der Autor des Artikels. Die Liebe zu Boris wird ihre Sehnsucht natürlich nicht stillen. Intensiviert Ostrovsky deshalb den Kontrast zwischen Katerinas erhabenem Liebesflug und Boris' flügelloser Verliebtheit? Das Schicksal bringt Menschen zusammen, die in ihrer Tiefe und moralischen Sensibilität unermesslich sind, schreibt Lebedev.

Die spirituelle Schlaffheit des Helden und die moralische Großzügigkeit der Heldin werden laut Autor am deutlichsten in der Szene ihrer letzten Begegnung. Katerinas Hoffnungen sind vergebens: "Wenn ich nur mit ihm leben könnte, würde ich vielleicht eine Art Freude sehen"2. „Wenn“, „vielleicht“, „etwas“ ... Kleiner Trost! Aber selbst hier denkt sie nicht an sich. Es ist Katerina, die ihren Mann um Verzeihung bittet, weil sie ihm Angst gemacht hat, aber das kann Boris nicht einmal in den Kopf kommen.

Katerina ist gleichermaßen heldenhaft sowohl in einem leidenschaftlichen und rücksichtslosen Liebesinteresse als auch in einer zutiefst gewissenhaften landesweiten Reue. Katerina stirbt ebenso überraschend, sagt der Kritiker. Ihr Tod ist das letzte Aufblitzen geistlicher Liebe zu Gottes Welt, zu Bäumen, Vögeln, Blumen und Kräutern.

Beim Verlassen behält Katerina alle Zeichen, die nach allgemeiner Meinung die Heilige auszeichneten: Sie ist tot, ebenso lebendig. „Und auf jeden Fall, Jungs, wie am Leben! Nur an der Schläfe ist eine kleine Wunde, und nur eine, wie es eine gibt, ein Blutstropfen.

So sehen wir, dass in Lebedevs Forschung den volkstümlichen, folkloristischen Ursprüngen des Bildes von Katerina viel Aufmerksamkeit geschenkt wird. Seine Verbindung mit der Volksmythologie, dem Lied, einer Art Volksreligiosität wird verfolgt. Der Kritiker nimmt die Heldin als eine Frau mit einer lebhaften und poetischen Seele wahr, die zu einem starken Gefühl fähig ist. Seiner Meinung nach erbt sie die moralischen Traditionen des Volkslebens, die die Einwohner von Kalinovo aufgegeben haben, die vom grausamen Ideal von Domostroy mitgerissen wurden. So ist Katerina in der Interpretation von Lebedev die Verkörperung des Lebens der Menschen, des Ideals der Menschen. Dies weist darauf hin, dass in der Literaturkritik des letzten Drittels des 20. Jahrhunderts die Ansichten der Demokratiekritiker (Dobrolyubov, Pisarev) überdacht und verworfen werden.

4.2 Merkmale des Klassizismus in Ostrovskys Stück "Thunderstorm" (Artikel von P. Weill und A. Genis)

Die Forscher beginnen ihren Artikel über Ostrovskys Theaterstück „Thunderstorm“ auf eine eigentümliche Weise. In dem russischen Volksdrama, schreiben sie, kündigte der Held, der in der Kabine auftauchte, dem Publikum sofort an: „Ich bin ein mieser Hund, Zar Maximilian!“ Die Figuren in Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ erklären sich mit derselben Gewissheit. Schon von den ersten Nachbauten, glauben Kritiker, könne man viel über die Helden des Stücks sagen. Beispielsweise erscheint Kabanikh wie folgt: „Wenn du auf deine Mutter hören willst, ... tue, was ich befohlen habe“1. Und mit seiner allerersten Bemerkung antwortet Tichon ihr: „Ja, wie kann ich, Mutter, dir nicht gehorchen!“ 2. Kuligin wird sofort von einem autodidaktischen Mechaniker und Liebhaber der Poesie empfohlen.

Forscher bewerten The Thunderstorm als „klassische Tragödie“. Ihre Figuren erscheinen von Anfang an als vollständige Typen – Träger der einen oder anderen Figur – und verändern sich bis zum Schluss nicht mehr. Der Klassizismus des Stücks wird nicht nur betont

traditioneller tragischer Konflikt zwischen Pflicht und Gefühl, vor allem aber - ein System von Bildtypen.

„Gewitter“ hebt sich merklich von anderen Stücken Ostrovskys ab, voller Humor und

Haushalt, insbesondere russische, Details. Vail und Genis glauben, dass die Figuren des Stücks nicht nur in das Milieu der Wolga-Kaufleute passen könnten, sondern auch in die ebenso bedingten spanischen Leidenschaften von Corneille oder die antiken Konflikte von Racine.

Vor dem Leser, schreiben die Forscher, passiere die erhabene Katerina, die fromme Kabanikha, die fromme Feklusha, die törichte Dame. Glaube, Religion - vielleicht das Hauptthema von "Thunderstorm", und genauer gesagt - es ist das Thema von Sünde und Bestrafung. Die Forscher bemerken die Tatsache, dass Katerina überhaupt nicht gegen die sumpfige spießbürgerliche Umgebung rebelliert, sondern auf höchster Ebene herausfordert und nicht menschliche, sondern Gottes Gesetze verletzt: „Wenn ich keine Angst vor der Sünde für dich hätte, werde ich mich vor Menschen fürchten Gericht?“3

Katerina gesteht den Ehebruch, getrieben durch das Bewusstsein ihrer Sündhaftigkeit, und öffentliche Reue tritt auf, als sie das Bild der feurigen Hölle an der Wand unter den Bögen der Stadtwandergalerie sieht. In Bezug auf die religiösen Ekstasen von Katerina wenden sich die Forscher dem Motiv der Verkündigung zu. Katerinas hysterische Heiligkeit bestimmt ihr Schicksal im Voraus. Die Forscher betonen, dass sie keinen Platz hat – weder in der Stadt Kalinov noch in der Familie Kabanich – sie hat überhaupt keinen Platz auf der Erde. Hinter dem Pool, in den sie stürzte - das Paradies. Wo ist die Hölle? In unwegsamen Provinzkaufleuten? Nein, das ist ein neutraler Ort. Das ist zumindest das Fegefeuer. Die Hölle im Stück verrät eine unerwartete Wendung der Handlung. Zunächst einmal - im Ausland.

Forscher lenken ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass ein ominöses Gespenst entfernter feindlicher Überseeländer über der tiefen russischen Provinz schwebt. Und das nicht nur feindselig, sondern im Kontext allgemeiner religiöser Ekstase – eben teuflisch, höllisch, höllisch.

Es gibt keine besondere Präferenz für ein fremdes Land oder eine fremde Nation: Sie sind alle gleich ekelhaft, weil sie alle Fremde sind. Litauen zum Beispiel, stellen die Forscher fest, ist nicht zufällig an der Wand der Galerie direkt neben der feurigen Gehena abgebildet, und die Einheimischen sehen in diesem Viertel nichts Seltsames, sie wissen nicht einmal, was es ist. Feklusha spricht über Sultane in Übersee, und Wild, der gegen Kuligins Absichten protestiert, nennt ihn einen "Tataren".

Ostrowski selbst, so das Fazit der Forscher, sei dem Ausland offenbar kritisch gegenübergestanden. Aus seinen Reiseeindrücken wird deutlich, wie er die Natur Europas, die Architektur,

Museen, Ordnung, aber in den meisten Fällen war er entschieden unzufrieden mit den Menschen (wobei er oft fast wörtlich Fonvizin von vor hundert Jahren wiederholte).

Das Thema eines feindlichen fremden Landes könnte laut Weil und Genis als Nebenthema in The Thunderstorm angesehen werden, ist aber dennoch wirklich wichtig in dem Stück. Tatsache ist, dass The Thunderstorm polemisch ist, Kritiker stellen eine Hypothese auf.

1857 wurde Flauberts Roman Madame Bovary in Frankreich veröffentlicht und 1858 in Russland übersetzt und veröffentlicht, was einen großen Eindruck auf das russische Lesepublikum machte. Schon vorher haben russische Zeitungen, Forscher schreiben über die Geschichte des französischen Romans, den Prozess in Paris wegen Flauberts Anklage wegen "Beleidigung der öffentlichen Moral, der Religion und der guten Sitten" diskutiert. Im Sommer 1859 begann Ostrovsky und beendete im Herbst The Thunderstorm.

Beim Vergleich dieser beiden Werke offenbaren Kritiker ihre Außergewöhnlichkeit

Ähnlichkeit. Nur die Übereinstimmung des Generalthemas ist nicht so bedeutsam: ein Versuch emotionaler Natur, durch Liebesleidenschaft der Spießbürgerumgebung zu entkommen - und ein Zusammenbruch, der mit Selbstmord endet. Aber

private Parallelen in Madame Bovary und The Storm sind sehr beredt.

1) Emma ist genauso erhaben religiös wie Katerina, stellen die Forscher fest, genauso empfänglich für den Ritus. Das Bild der feurigen Hölle an der Wand erscheint vor der schockierten Normannenfrau genauso wie vor der Volzhan-Frau.

2) Beide sind überfordert, mädchenhaft unerfüllbar, die gleichen Träume. Beide Mädchen, wie Kritiker sagen, vergleichen sich mit einem Plice, träumen vom Fliegen.

3) Sowohl Emma als auch Katerina erinnern sich mit Freude an ihre Kindheit und Jugend und bezeichnen diese Zeit als das „goldene Zeitalter ihres Lebens“. Beide haben in ihren Gedanken nur die Gelassenheit reinen Glaubens und unschuldiger Bestrebungen. Die Kurse seien ähnlich, betonen die Autoren: Kissen besticken bei Emma und weitersticken

Samt bei Katerina.

4) Die familiäre Situation ist ähnlich, stellen die Forscher fest: die Feindseligkeit der Schwiegermütter und die Weichheit der Ehemänner. Sowohl Charles als auch Tikhon sind klaglos Söhne und gehorsame Cuckold-Ehepartner. In „der muffigen Existenz von Asseln“ (Flauberts Ausdruck) schmachtend, bitten beide Heldinnen ihre Liebhaber, sie wegzunehmen. Aber kein Glück mit Liebhabern, beide lehnen die Mädchen ab.

4) Sogar die Identifizierung der Liebe mit einem Gewitter - so lebhaft bei Ostrovsky -

enthüllt von Flaubert, Weil und Genis zum Abschluss kommen

Forscher schreiben, dass der Platz, den russische Klassiker in Ostrovskys Stück einnehmen, seinen französischen Klassikern in Flauberts Roman eingeräumt wird. Der Norman Kuligin ist der Apotheker Ome, der sich auch leidenschaftlich für Wissenschaft interessiert, die Vorteile der Elektrizität predigt und ständig Voltaire und Racine gedenkt. Das ist kein Zufall, die Autoren bemerken diese Tatsache: Bei Madame Bovary sind die Bilder (mit Ausnahme von Emma selbst) die Essenz der Typen. fett,

ehrgeiziger Provinzler, Pfuscher-Ehemann, Denker, despotische Mutter,

ein exzentrischer Erfinder, ein Frauenschwarm aus der Provinz, derselbe Hahnrei-Ehemann. UND

Katerina (im Gegensatz zu Emma) ist statisch, wie Antigone.

Aber bei all den Ähnlichkeiten zwischen den Werken von Flaubert und Ostrovsky ist es wesentlich

anders und sogar antagonistisch, sagen Kritiker. Sie äußern ihre Vermutung, dass The Thunderstorm in Bezug auf Madame Bovary polemisch ist. Der Hauptunterschied kann in einem einfachen Wort definiert werden - Geld.

Boris, Katerinas Liebhaber, ist abhängig, weil er arm ist, aber der Autor zeigt Boris nicht arm, sondern schwach. Nicht Geld, aber Standhaftigkeit hat er nicht

genug, schlussfolgern die Forscher, um ihre Liebe zu schützen. Was Katerina betrifft, sie passt überhaupt nicht in den materiellen Kontext.

Ganz anders der europäische Flaubert. Bei Madame Bovary ist Geld kaum vorhanden

nicht die Hauptfigur. Geld ist ein Konflikt zwischen Schwiegermutter und Schwiegertochter; Geld -

Die Fehlentwicklung von Karl, der in erster Ehe zur Heirat mit einer Mitgift gezwungen wurde, Geld ist die Qual von Emma, ​​die im Reichtum einen Ausweg aus der Spießerwelt sieht, Geld ist schließlich der Grund für den Selbstmord der verschuldeten Heldin: der wahre, echte Grund, ohne Allegorien, sagen Kritiker. Vor dem Thema Geld treten das Thema Religion, das bei Madame Bovary sehr stark vertreten ist, und das Thema gesellschaftliche Konventionen zurück. Emma scheint, dass Geld Freiheit ist, aber Katerina braucht kein Geld, sie weiß es nicht und verbindet es in keiner Weise mit Freiheit.

Forscher kommen daher zu dem Schluss, dass dieser Unterschied zwischen den Heldinnen grundlegend und entscheidend ist. Kritiker bemerken die Antithese von Rationalismus und Spiritualität, das heißt, Emmas Tragödie kann berechnet, in bestimmten Mengen ausgedrückt, auf den nächsten Franken gezählt werden, und Katerinas Tragödie ist irrational, undeutlich, unaussprechlich.

Daher ist es, wie Kritiker sagen, ohne sachliche Beweise unmöglich zu glauben, dass Ostrovsky The Thunderstorm unter dem Einfluss von Madame Bovary geschaffen hat - obwohl sich die Daten und Handlungsstränge angemessen summieren. Aber für Leser und Zuschauer ist der Anlass nicht wichtig, aber das Ergebnis ist wichtig, denn es stellte sich heraus, dass Ostrovsky die Wolga „Madame Bovary“ schrieb, daher wurde das Stück laut Weill und Genis zu einem neuen Argument in einer langen Zeit stehender Streit

Westler und Slawophile.

Seit mehr als einem Jahrhundert rätselt Katerina den Leser und Zuschauer mit der dramatischen Unzulänglichkeit von Gefühlen und Handlungen, da die Bühnenverkörperung unweigerlich entweder in hochfliegende Banalität oder ungerechtfertigte Modernisierung umschlägt. Forscher glauben, dass Katerina zur falschen Zeit für sich selbst auftauchte: Die Zeit von Emma kam - die Ära der psychologischen Heldinnen, die in Anna Karenina ihren Höhepunkt erreichen würden.

So kommen Kritiker zu dem Schluss, dass Katerina Kabanova nicht pünktlich erschienen und nicht überzeugend genug war. Die Wolgadame Bovary erwies sich als nicht so zuverlässig und verständlich wie die normannische, aber viel poetischer und erhabener. Katerina gab einem Ausländer in Intelligenz und Bildung nach und stand ihr in Bezug auf Leidenschaften und auf Augenhöhe

übertroffen an Transzendenz und Reinheit der Träume. Die Forscher bemerken die Ähnlichkeit der Heldinnen, sowohl im Familienstand als auch in den Gewohnheiten und Charaktereigenschaften. Nur in einem sehen Kritiker Unterschiede bei den Heldinnen - das ist die finanzielle Situation und die Abhängigkeit von Geld.

5. Das Stück von A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" in der modernen Schulliteraturkritik

Wahrnehmung des Bildes der Heldin im Lehrbuch "In der Welt der Literatur", hrsg. A. G. Kutuzova

Ostrovsky verwirklicht in seinem Drama allgemein die Metapher eines Gewitters. "Gewitter" ist ein Theaterstück aus dem modernen Leben, glaubt der Autor, aber es ist in Prosa geschrieben, basierend auf Alltagsmaterial. Der Name ist ein Bild, das nicht nur die Urgewalt der Natur symbolisiert, sondern auch den stürmischen Zustand der Gesellschaft, einen Sturm in den Seelen der Menschen. Die Natur, so die Autoren, ist die Verkörperung der Harmonie, die einer Welt voller Widersprüche gegenübersteht. Die erste Bemerkung erzeuge eine besondere Stimmung in der Wahrnehmung des Stückes, bemerkt der Kritiker: Die Schönheit der Wolga-Landschaft werde präsentiert, und der freie und üppige Fluss sei eine Metapher für die Kraft des russischen Geistes. Kuligins Bemerkung ergänzt und kommentiert dieses Bild. Er singt das Lied „Unter dem flachen Tal auf glatter Höhe ...“: „Wunder, wahrlich muss gesagt werden, dass Wunder! Lockig! Hier, mein Bruder, ich schaue seit fünfzig Jahren jeden Tag auf die Wolga und kann mich nicht sattsehen. Die Autoren stellen fest, dass diese Worte des Helden und Lieder, die auf Gedichten von Merzlyakov basieren, dem Erscheinen der Hauptfigur - Katerina - und dem Konflikt, der mit ihrer persönlichen Tragödie verbunden ist, vorausgehen.

Vor den Augen des Publikums erscheint nicht das Privatleben einer Familie, sondern die "grausame Moral" der Stadt Kalinov. Ostrovsky zeigt, wie unterschiedlich die Bewohner der Stadt mit der Urgewalt der Natur umgehen. Die Autoren betonen, dass für so "heiße" Herzen wie Kuligin das Gewitter Gottes Gnade ist und für Kabanikhi und Dikoy - himmlische Strafe, für Feklusha - Ilya, der Prophet, rollt über den Himmel, für Katerina Vergeltung für Sünden.

Alle wichtigen Momente der Handlung sind mit dem Bild eines Gewitters verbunden. In der Seele von Katerina beginnt unter dem Einfluss eines Liebesgefühls für Boris Verwirrung. Die Autoren glauben, dass sie das Gefühl hat, dass sich ein Unglück nähert, schrecklich und unvermeidlich. Nachdem die Stadtbewohner sagen, dass das Ergebnis dieses Gewitters beklagenswert sein wird, gesteht Katerina in der Höhepunktszene des Stücks allen ihre Sünde.

Der Sturm sei eine Bedrohung für die nach außen gehende, innerlich falsche, aber dennoch nach außen hin starke Welt des „dunklen Königreichs“, sagen Kritiker. Gleichzeitig ist ein Gewitter auch eine gute Nachricht über neue Kräfte, die aufgerufen werden, die verbrauchte Luft der unterdrückerischen Willkür für Katerina zu beseitigen.

Der Schöpfer des russischen Nationaltheaters, A. N. Ostrovsky, entwickelte und bereicherte die eigentliche Kunst der Dramaturgie und die Methoden zur Charakterbildung im Drama erheblich. Dies gilt auch für die ausführliche Darstellung, wie die Autoren des Lehrbuchs meinen, und den Regiecharakter der Bemerkungen und die Tatsache, dass der Held noch bevor er auf der Bühne erscheint, von anderen Personen beurteilt wird, dass die Züge des Helden sofort zum Vorschein kommen durch die erste Zeile, mit der er in Aktion tritt. Um die Absicht des Schöpfers zu verstehen, ist es auch wichtig, wie diese oder jene Figur in der Liste der Figuren benannt wird: mit Vor-, Vaters- und Nachnamen oder in abgekürzter Form.

So werden im "Gewitter" nur drei Helden vollständig genannt: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova und Tikhon Ivanovich Kabanov - sie sind die Hauptpersonen in der Stadt. Katerina ist auch kein zufälliger Name. Auf Griechisch bedeutet es "rein", das heißt, es charakterisiert die Heldin, schreiben Kritiker.

Ein Gewitter für Kalinovtsy und unter ihnen für Katerina ist keine dumme Angst, argumentiert der Kritiker, sondern eine Erinnerung an eine Person, die gegenüber den höheren Mächten des Guten und der Wahrheit verantwortlich ist. Deshalb erschrecke ein Gewitter Katerina so sehr, resümiert die Autorin: Für sie, da ein himmlisches Gewitter nur mit einem moralischen Gewitter harmoniere, noch schrecklicher. Und die Schwiegermutter ist ein Gewitter und das Verbrechensbewusstsein ist ein Gewitter

So achten die Autoren des Lehrbuchs "In der Welt der Literatur", die die Bilder des Stücks analysieren, vor allem auf das Bild eines Gewitters, die Elemente, die sie im Stück als symbolisch betrachten. Gewitter bedeutet ihrer Meinung nach den Aufbruch, den Zusammenbruch der alten Welt und die Entstehung einer neuen - der Welt der individuellen Freiheit.

Wahrnehmung des Bildes der Heldin im Lehrbuch "Russische Literatur des 19. Jahrhunderts" hrsg. A. N. Archangelsky

Dass in Groz eine Frau in den Mittelpunkt des Geschehens gestellt wird, ist kein Zufall, meinen die Autoren. Der Punkt ist nicht nur, dass das Hauptthema von Ostrovsky - das Leben der Familie, das Kaufmannshaus - eine besondere Rolle für Frauenbilder, ihren erhöhten Handlungsstatus einnahm. Die Autoren stellen fest, dass die Männer um Katerina schwach und unterwürfig sind, sie akzeptieren die Lebensumstände.

Katerina, die ihre Schwiegermutter „quält … einsperrt“, strebt dagegen nach Freiheit. Und es sei nicht ihre Schuld, dass sie wie zwischen einem Felsen und einem harten Ort zwischen der alten Moral und der Freiheit, von der sie träumt, eingeklemmt ist, rechtfertigen die Forscher die Heldin. Katerina ist keineswegs emanzipiert, strebt nicht über die Grenzen der patriarchalischen Welt hinaus, will sich nicht von ihren Idealen befreien; Darüber hinaus scheint in ihren Kindheitserinnerungen die alte Harmonie des russischen Lebens lebendig zu werden. Zärtlich spricht sie über das Haus ihrer Mutter, glauben die Autoren, über den stillen Provinzsommer, über die Seiten, über das flackernde Licht der Lampe. Und vor allem über die Zuneigung, die sie in ihrer Kindheit umgab.

Tatsächlich war laut den Forschern selbst in Katerinas Kindheit nicht alles so einfach. Katerina platzt wie zufällig im 2. Phänomen des 2. Aktes heraus: Als sie sechs Jahre alt war, wurde sie irgendwie im Haus ihrer Eltern beleidigt, sie rannte zur Wolga, stieg in ein Boot und ging , erst am nächsten Morgen fanden sie sie . Doch in ihrem Kopf lebt ein ganz anderes Bild vom Russland ihrer Kindheit. Laut Forschern ist dies ein himmlisches Bild.

Die Autoren stellen fest, dass es sehr wichtig ist zu verstehen, dass Katerina nicht gegen die alten Regeln und Bräuche, gegen das Patriarchat protestiert, sondern auf ihre eigene Weise für sie kämpft, davon träumt, das „Frühere“ mit seiner Schönheit, Liebe, Ruhe und Frieden. Interessanterweise bekennt sich Katerina zu den gleichen Ideen, an denen Ostrovsky selbst in der frühen Phase seiner Arbeit festhielt. Wenn Sie die Arbeit sorgfältig lesen, sagen die Autoren, werden Sie feststellen, dass Katerina ihren Ehemann nicht "aus Protest" gegen die Moral von Kalinov und nicht aus Gründen der "Emanzipation" betrügt. Bevor Tikhon geht, fleht sie ihren Mann fast an, nicht zu gehen, oder bittet ihn, sie mitzunehmen oder einen Eid von ihr abzulegen. Doch der Ehemann tut dies nicht, er zerstört Katerinas Hoffnungen auf häusliche Zuneigung, zerschmettert Träume vom "echten" Patriarchat und "drückt" Katerina beinahe in Boris' Arme, sagen die Ermittler. Ja, und niemand erwartet oder verlangt von Katerina Liebe, ein echtes Gefühl, wahre Loyalität.

Der Konflikt zwischen Katerina und Kabanikh ist laut den Autoren ein Konflikt zwischen dem neuen Bewusstsein einer jungen Frau und dem alten Bewusstsein einer Anhängerin der alten Ordnung. Katerina steht vor einer Wahl: sich dem leblosen Patriarchat zu unterwerfen, mit ihm zu sterben oder alle Traditionen abzuschaffen, die Sitten ihrer geliebten Antike herauszufordern, unterzugehen. Jeder kenne Katerinas Wahl, resümieren die Forscher.

Die Autoren des von Archangelsky herausgegebenen Lehrbuchs bestreiten also die unter dem Einfluss von Dobrolyubov entstandene Meinung, dass Katerina gegen patriarchalische Sitten protestiert. Ihrer Meinung nach will Katerina sie im Gegenteil wiederherstellen und protestiert gegen die Leblosigkeit von Kalinovs Welt.

Wenn wir die Analyse moderner Studien zum Bild von Katerina zusammenfassen, kann festgestellt werden, dass sie trotz der unterschiedlichen Meinungen der Autoren auch etwas gemeinsam haben - dies ist die Wahrnehmung des Bildes in Verbindung mit Volkslied, Mythologie , und Volksbewusstsein.

6. Veränderung des Bildes von Katerina in der Wahrnehmung der Forscher. Abschluss

Wenn wir unsere Arbeit zusammenfassen, können wir zu dem Schluss kommen, dass das Bild von Katerina eines der zweideutigsten und umstrittensten Bilder der russischen Literatur ist. Bis jetzt streiten sich viele Literaturkritiker und Forscher über die Ostrov-Heldin. Einige halten A. N. Ostrovsky für einen großen Künstler, andere werfen ihm eine inkonsequente Haltung gegenüber seinen Helden vor. Katerina Kabanova ist das erfolgreichste Bild von A. N. Ostrovsky, dem kann man nur zustimmen.

Die unterschiedlichen Meinungen der Kritiker über Katerina sind sowohl auf die Besonderheiten ihrer Weltanschauung als auch auf die Veränderung der allgemeinen Situation in der Gesellschaft zurückzuführen. Zum Beispiel der Kritiker-Demokrat N.A. Dobroljubow glaubte, in Katerina einen Protest gegen Kabans Moralvorstellungen erkennen zu können, einen Protest, der bis zum Ende, bis zum Selbstmord geführt wurde. D. Pisarev bestreitet die Meinung von Dobrolyubov. Er glaubt, dass Katerinas Selbstmord eine Kombination aus den leersten Umständen ist, mit denen sie nicht fertig werden konnte, und überhaupt kein Protest. Doch beide Kritiker nahmen die Heldin als sozialen Typus wahr, sahen soziale Konflikte im Stück und standen der Religiosität der Heldin ablehnend gegenüber.

Der sowjetische Literaturkritiker Revyakin äußerte ähnliche Ansichten wie Dobroljubow. Und in modernen Studien wird Katerina vor allem als Verkörperung der Volksseele, der Volksreligiosität wahrgenommen, in vielerlei Hinsicht ein symbolisches Bild, das den Zusammenbruch der Welt der Unfreiheit, Heuchelei und Angst bezeugt.

Literaturverzeichnis:

1. Artikel von N. A. Dobrolyubov „A Ray of Light in the Dark Kingdom“ (N. A. Dobrolyubov Selected: School Library. Verlag „Children’s Literature“, Moskau, 1970).

2. Artikel von D. Pisarev "Motive des russischen Dramas" (D. I. Pisarev. Literaturkritik in drei Bänden. Band eins Artikel 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Buch von Revyakin A.I. Die Kunst des Dramas von A. N. Ostrovsky Izd. 2., rev. und zusätzlich M., "Aufklärung", 1974.

4. Lehrmittel für Schüler der 10. Klasse der Sekundarschule Lebedeva Yu.V. (M., "Aufklärung", 1991).

5. Buch von P. Weill, A. Genis „Native Speech. Unterricht der bildenden Literatur “(„ Nezavisimaya Gazeta “, 1991, Moskau).

6. Lehrbuch "In der Welt der Literatur" unter. ed. A. G. Kutuzova. 7. Lehrbuch "Russische Literatur des 19. Jahrhunderts" hrsg. A. N. Archangelsky.

1 Dobroljubow N.A. Favoriten. M., 1970. - S.234.

1 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S.281.

2 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S.283

1 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S.284

2 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S. 285

1 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S.285

2 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S. 289

3 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S.289

4 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S. 292

1 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. C294

2 Dobroljubow N.A. Dekret. Op. S.295

1 Dobroljubow N.A. Dekret. Op.S.300

1 Ostrovsky A.N. Theaterstücke. M., 1959-1960-S. 58

1Ostrowskij A.N. Dekret. Op. S. 87

2 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S.89

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S.89

4 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Die Kunst der Dramaturgie A.N. Ostrowski. M., 1974 - S. 176

2 Revyakin A.I. Dekret. Op. C176

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C78

4 Ostrovsky A.N Dekret. Op. S. 79

1Ostrovsky A.N Dekret. Op. S.81

2 Ostrovsky A.N Dekret. Op. C81

3 Ostrovsky A.N Dekret. Op. S.81

4 Ostrovsky A.N Dekret. Op. S.82

1 Lebedew Yu.V. Literatur M., 1991 - S.60

2Lebedew Yu.V. Literatur M., 1991 - S. 42

1Lebedew Yu.V. Literatur M., 1991. - S. 49

2Lebedew Yu.V. Literatur M., 1991 - S.88

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S. 92

Ostrovsky A. N. Dekret. Op. Ab 38

2 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. Ab 38

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S.-71

1 Ostrovsky A.N Dekret. Op. S.31