Chatskys Liebe zu Sophia-Zitaten. Chatskys Haltung gegenüber Sophia

Das Hauptmotiv von A. S. Griboyedovs Werk „Woe from Wit“ spiegelt die Tragödie von Chatsky wider, einem typischen Vertreter der jungen Generation der 1810-1820er Jahre, der auf die eine oder andere Weise an sozialen Aktivitäten teilnimmt. Diese Tragödie umfasst viele Momente, aber einer der wichtigsten unter ihnen ist seine unerwiderte Liebe zu Sophia.

Wir lernen das Leben und den Charakter des Helden kennen, noch bevor er auf der Bühne erscheint. So ruft Sophias Zofe Lisa in Anspielung auf seine Leidenschaft für die Herrin aus:

Wer ist so sensibel und fröhlich und scharfsinnig

Wie Alexander Andreyich Chatsky,

und Sophia selbst gibt ihm die auffälligste Eigenschaft:

Schlau, schlau, eloquent,

Besonders gerne bei Freunden

So dachte er über sich selbst...

Die Lust zu wandern überfiel ihn ...

Chatsky - gebürtig aus einer Adelsfamilie - wuchs im Haus von Famusov auf. Er ist klug und tadellos ehrlich, aufrichtig und witzig. Er liebt seine Heimat, und diese Liebe weckt in ihm Hass auf die Sklaverei und die Unterdrückung des Volkes. Chatsky war literarisch tätig, war im Militärdienst, hatte Verbindungen zu Ministern, verließ dies aber, weil er sagt: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen.“ Er ist ein rastloser Denker, ein Held der damaligen Zeit, einer jener Menschen, deren Herz „Dummheit nicht duldet“ und deshalb alles, was insgeheim erdacht ist, auch Nichts, „Narren“ offenbart. Chatsky lacht über Famusov und sein Gefolge, macht scharfe Witze über ihre Moral, weil er selbst zu Beginn des 19. Jahrhunderts höher ist als die Famusovs, Zagoretsky, Silent, Kugelfische und andere Vertreter der Moskauer Gesellschaft. Im Laufe von drei Jahren Reise verändert sich der Charakter des Helden in vielerlei Hinsicht und formt sich schließlich. Seine aufrichtige Liebe zu Sophia bleibt jedoch unverändert. Aus diesem Grund hat er es in Erinnerung an seine jugendliche Zuneigung so eilig, seine Geliebte zu sehen, für die „fünfundvierzig Stunden, ohne die Augen im Handumdrehen zusammenzukneifen, mehr als siebenhundert Meilen verflogen sind ...“ , und so eine aufrichtige Freude über das Treffen klingt in seinen Worten: „Ein bisschen Licht - auf den Beinen! Und ich liege dir zu Füßen."

Die besten persönlichen Eigenschaften zeigen sich in seiner Einstellung zur Liebe, zur Ehe. Chatsky liebt Sophia, sieht ihre zukünftige Frau. Sophia kann sich jedoch nicht in ihn verlieben, denn obwohl sie nicht ohne positive Eigenschaften ist, gehört sie dennoch vollständig zur Famus-Welt. In den Jahren der Abwesenheit von Chatsky hat sich Sophias Charakter stark verändert, jetzt nimmt sie ihre Beziehung als jugendliche Liebe wahr, die sie zu nichts verpflichtet. Außerdem liebt sie jetzt eine andere Person - Molchalin, und ist kalt mit Chatsky und beantwortet seine Fragen mit allgemeinen Sätzen oder Witzen:

Wen liebst du?

Oh! Oh mein Gott! Die ganze Welt.

Wer ist dir lieber?

Es gibt viele Verwandte...

Den wahren Grund für Sophias Kälte versteht Chatsky jedoch immer noch nicht, er ist fröhlich, lebhaft, gesprächig, fragt nach alten Bekannten, macht sich über sie lustig. Und hier macht er den Hauptfehler, indem er Molchalin mit ätzendem Spott erwähnt. Damit verursacht er, ohne es zu ahnen, einen Sturm der Empörung in Sophias Seele. Wegen dieser Verspottung des Objekts ihrer Liebe geht sie dann so grausam gegen ihn vor und verbreitet Gerüchte über seinen Wahnsinn.

Natürlich liebt Sophia nicht Molchalin selbst, sondern das von ihrer sensiblen Vorstellungskraft geschaffene Ideal. Chatsky hat Recht, wenn er ihr sagt: "Deine Qualitäten der Dunkelheit, ihn zu bewundern, hast du ihm gegeben."

Geblendet von seiner Trauer, enttäuscht von seinen Gefühlen, ist Chatsky oft unfair und wirft Sophia sogar etwas vor, was sie nicht zu verantworten hat:

Warum lockten sie mich mit Hoffnung?

Warum haben sie es mir nicht direkt gesagt

Was hast du die ganze Vergangenheit in Lachen verwandelt?!

Tatsächlich verbirgt Sophia ihre Gefühle nicht vor ihm, sie spricht kaum mit ihm, gesteht aufrichtig ihre Gleichgültigkeit. Chatskys Problem ist, dass er, geblendet von seinen Gefühlen, nicht rechtzeitig aufhörte und seine Enttäuschung über alle um ihn herum ausschüttete, und sein persönliches Drama wird nun durch einen Zusammenstoß mit der gesamten Famus-Gesellschaft verschlimmert. Liebe und Verstand, die ihn über die Menge erhoben, brachten dem Helden einen Kummer, und er verließ Moskau und nahm nur "eine Million Qualen" in sein Herz.

Auch die Komödie „Woe from Wit“, geschrieben von A. S. Griboyedov zu Beginn des 19. Jahrhunderts, ist für das heutige Russland relevant. In dieser Arbeit enthüllt der Autor ausführlich die Laster, die die russische Gesellschaft zu Beginn des letzten Jahrhunderts getroffen haben. Allerdings liest man das...

In A. S. Griboedovs Komödie „Wehe dem Witz“ wird Chatskys Widerstand gegen den russischen Adel gezeigt. Alle Charaktere können als verrückt angesehen werden. Jede Seite hält die andere für verrückt. Bei allen Aktionen tratschen und diffamieren die Helden von A.S. Griboedov gegenseitig ...

Wenn ich mir die Seite weiter ansehe, frage ich mich oft, wer hier eigentlich die positiven Charaktere sind und wer die negativen? Und ich kann diese Frage nicht eindeutig beantworten. Es scheint, dass die negativsten Helden später sehr gute Taten vollbringen, und die Helden, ...

Alexander Sergeevich Griboedov ist der Autor der wunderbaren realistischen Komödie Woe from Wit. Er übernahm die satirischen Traditionen von Fonvizin und Krylov und schaffte es, eine russische politische Komödie zu schaffen, die auf alltäglichem Material basiert und eine breite Darstellung moderner ...

Die Hauptfigur der Komödie ist Chatsky. Von dem Moment an, in dem er im Stück auftaucht, nimmt er an fast allen Szenen teil und wird überall mit anderen Charakteren kontrastiert.
Chatskys Liebe zu Sophia ist ein aufrichtiges, leidenschaftliches Gefühl. Er erklärt ihr beim ersten Auftritt seine Liebe. Bei Chatsky gibt es keine Geheimhaltung, keine Falschheit. Die Stärke und Art seiner Gefühle lässt sich anhand seiner an Sophia gerichteten Worte über Molchalin beurteilen:
Aber hat es diese Leidenschaft? dieses Gefühl? Eifer das?
Damit er außer dir die ganze Welt hat
War es Staub und Eitelkeit?
Es fällt Chatsky schwer, von seiner Freundin enttäuscht zu sein. In seinem Temperament wirft er ihr sogar vor, was sie ihm gar nicht vorzuwerfen hat:
Warum lockten sie mich mit Hoffnung?
Warum haben sie es mir nicht direkt gesagt
Dass du die ganze Vergangenheit in Gelächter verwandelt hast?
„Hier stimmt nicht jedes Wort“, sagt Goncharov. Sie hatte keine Hoffnung für ihn. Sie tat nur, dass sie ihn verließ, kaum mit ihm sprach, ihm Gleichgültigkeit gestand ... Hier verrät ihn nicht nur sein Verstand, sondern auch der gesunde Menschenverstand, sogar der einfache Anstand. Er hat solche Kleinigkeiten gemacht!“ Tatsache ist jedoch, dass sich Chatsky durch „Aufrichtigkeit und Einfachheit auszeichnet ... Er ist kein Dandy, kein Löwe ...“. In seinem Gefühl für Sophia ist er direkt, aufrichtig, ehrlich. Gleichzeitig kann er, geblendet von Trauer, jähzornig und ungerecht sein. Aber dadurch wird uns das Bild von Chatsky näher und wahrhaftiger. Dies ist eine lebende Person, und er kann sich irren. Wer ist Sophia, die Chatsky so leidenschaftlich liebt?
Goncharov sagte sehr gut über sie: „Dies ist eine Mischung aus guten Instinkten mit einer Lüge eines lebendigen Geistes, mit dem Fehlen jeglicher Andeutung von Ideen und Überzeugungen, Verwirrung von Konzepten, geistiger und moralischer Blindheit - all dies hat keinen Charakter von persönlichen Lastern darin, sondern erscheint als gemeinsame Merkmale. ihr Kreis.
Sophia ist jung und unerfahren, ihre Erziehung und ihr Umfeld haben ihr Denken und Handeln bereits geprägt. Und Chatsky muss zugeben, dass er darin bitter getäuscht wurde. Die Menschen lieben jedoch alle Arten, einschließlich abscheulicher und untreuer. Es kann dich nicht verlieben. Hier werden menschliche Tugenden und Mängel schlecht berücksichtigt, und wenn sie berücksichtigt werden, ist es sehr voreingenommen. Liebe, wie sie sagen, ist böse ...
So verkompliziert das persönliche Drama von Chatsky das öffentliche, härtet ihn gegen das edle Moskau ab.

Essay über Literatur zum Thema: Chatsky und Sophia

Andere Schriften:

1. Das Hauptmotiv von A. S. Griboedovs Werk „Woe from Wit“ spiegelt die Tragödie von Chatsky wider, einem typischen Vertreter der jungen Generation der 1810-1820er Jahre, die auf die eine oder andere Weise an sozialen Aktivitäten teilnehmen. Diese Tragödie beinhaltet viele Momente, aber einer der wichtigsten ist Read More ......
2. A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“ ist eine traurige Geschichte eines Mannes, dessen Kummer darin besteht, dass er nicht wie die anderen ist. Geist, Ehre, Adel, mangelnde Bereitschaft, sich einzuschmeicheln - das sind die Eigenschaften, aufgrund derer die Türen zur Gesellschaft berühmter, stiller, Weiterlesen ......
3. Die Komödie „Woe from Wit“ von Griboyedov ist zweifellos ein Werk von großer gesellschaftlicher Resonanz. Es spiegelte die rebellische Zeit wider, als sich freiheitsliebende Ideen in ganz Russland verbreiteten. Im Mittelpunkt des Stücks steht Alexander Andreevich Chatsky, der die besten Eigenschaften der fortschrittlichen Adelsjugend zu Beginn des Jahrhunderts verkörperte. Weiterlesen ......
4. Chatsky steht den Leuten des Dekabristenlagers nahe, Famusov ist sein Hauptgegner, der Verteidiger der autokratisch-feudalen Ordnung. Schon ab dem 1. Akt der Komödie wird deutlich, wie unterschiedlich die Menschen sind. In den folgenden Folgen äußert Famusov seine Meinung zu Büchern und zum Dienst. Aus Sophias Gespräch mit Lisa Read More ......
5. Sofia Pavlovna Famusova ist Famusovs 17-jährige Tochter. Nach dem Tod ihrer Mutter wurde sie von "Madame", einer alten Französin Rosier, erzogen. S.s Kindheitsfreund war Chatsky, der auch ihre erste Liebe wurde. Aber in den 3 Jahren der Abwesenheit von Chatsky hat sich S. sehr verändert, wie sich ihre Liebe verändert hat. Weiterlesen ......
6. „Woe from Wit“ ist eine „öffentliche“ Komödie mit einem gesellschaftlichen Konflikt zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“. Das Werk ist so aufgebaut, dass nur Chatsky auf der Bühne über Ideen gesellschaftspolitischer Transformationen, über neue Moral und den Wunsch nach Spiritualität spricht. Das Bild von Chatsky ist am wenigsten ein Porträt Read More ......
7. Sofya Eigenschaften des literarischen Helden Sofya Pavlovna Famusova ist die 17-jährige Tochter von Famusov. Nach dem Tod ihrer Mutter wurde sie von "Madame", einer alten Französin Rosier, erzogen. S.s Kindheitsfreund war Chatsky, der auch ihre erste Liebe wurde. Aber in den 3 Jahren der Abwesenheit von Chatsky hat sich S. sehr verändert, wie Read More ......
8. A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“ ist ein wirklich realistisches Werk, weil der Autor typische Lebensumstände reproduziert hat. Die Hauptfigur der Komödie ist Chatsky. Dies ist ein wirklich witziger, ehrlicher und positiver Held der Arbeit. Aber Griboyedov kontrastiert Chatsky mit einem anderen Helden - Molchalin. Diese Person Weiterlesen ......

In seiner unvergänglichen Komödie „Woe from Wit“ gelang es Griboyedov, eine ganze Galerie wahrhaftiger und typischer Charaktere zu schaffen, die heute erkennbar sind. Die Bilder von Chatsky und Sophia sind für mich am interessantesten, weil ihre Beziehung alles andere als so einfach ist mag auf den ersten Blick scheinen.

Sowohl Sophia als auch Chatsky tragen jene Qualitäten, die die meisten Vertreter der Famus-Gesellschaft nicht besitzen. Sie zeichnen sich durch Willenskraft, die Fähigkeit, "lebendige Leidenschaften" zu erleben, Selbstlosigkeit und die Fähigkeit, eigene Schlussfolgerungen zu ziehen, aus.

Sofya und Chatsky sind in Famusovs Haus aufgewachsen und zusammen aufgewachsen:

Die Gewohnheit, jeden Tag zusammen zu sein, ist untrennbar

Sie verband uns mit einer Kindheitsfreundschaft ...

Während der gemeinsamen Zeit gelang es Chatsky, in Sophia ein kluges, herausragendes, entschlossenes Mädchen zu erkennen und sich wegen dieser Eigenschaften in sie zu verlieben. Wenn er, nachdem er gereift ist, seinen Verstand gewonnen hat, nachdem er viel gesehen hat, in seine Heimat zurückkehrt, verstehen wir, dass seine Gefühle "nicht durch Entfernung abgekühlt wurden, weder durch Unterhaltung noch durch einen Ortswechsel". Er freut sich, Sophia zu sehen, die während der Trennung überraschend hübscher geworden ist, und freut sich aufrichtig über das Treffen.

Chatsky kann in keiner Weise verstehen, dass die Famus-Gesellschaft in den drei Jahren, in denen er weg war, ihre hässlichen Spuren auf dem Mädchen hinterlassen hat. Nachdem sie französische sentimentale Romane gelesen hat, sehnt sich Sophia nach Liebe und will geliebt werden, aber Chatsky ist weit weg, also wählt sie eine Person, die ihrer Liebe keineswegs würdig ist, um ihre Gefühle auszudrücken. Ein Schmeichler und Heuchler, „das elendste Geschöpf“ Molchalin nutzt seine Beziehung zu Sophia nur für egoistische Zwecke und hofft auf weitere Beförderung. Doch Sophia, von Gefühlen überwältigt, kann das wahre Gesicht unter der Maske nicht erkennen und richtet ihre aufrichtige, zärtliche, opferbereite Liebe deshalb an einen Feigling und niederen Anbeter.

Chatsky erkennt bald, dass Sophia seine Gefühle nicht teilt, und will wissen, wer ihre Auserwählte ist – sein Rivale. Vieles spricht dafür, dass dieser glückliche Mann Molchalin ist, aber Chatsky will und kann dies nicht glauben und sieht auf einen Blick die wahre Essenz des Low Toady.

Aber ist da in ihm diese Leidenschaft, dieses Gefühl, diese Glut,

Damit er neben dir eine ganze Welt hat

War es Staub und Eitelkeit?

Damit jeder Herzschlag

Hat sich die Liebe zu dir beschleunigt?

Chatsky akzeptiert die Kälte von Sophia und verlangt keine gegenseitigen Gefühle von ihr, denn es ist unmöglich, das Herz dazu zu bringen, sich zu verlieben! Er versucht jedoch, die Logik ihrer Handlungen zu kennen, die Wahl, er möchte die Tugenden von Molchalin kennenlernen, die das Mädchen gezwungen haben, ihn zu wählen, findet sie aber in keiner Weise. Zu glauben, dass Sophia und Molchalin sich nahe stehen, bedeutet für Chatsky die Zerstörung seines Glaubens und seiner Ideen, die Erkenntnis, dass Sophia während der Trennung nicht nur geistig nicht gewachsen ist, nicht gelernt hat, das Geschehene kritisch zu verstehen, sondern auch zu einer geworden ist ordentlicher Vertreter der Famus-Gesellschaft.

Sophia ist im Haus ihres Vaters wirklich auf eine gute Schule gegangen, sie hat gelernt, so zu tun, zu lügen, auszuweichen, aber sie tut es nicht aus egoistischen Interessen, sondern versucht, ihre Liebe zu schützen. Sie hat eine tiefe Abneigung gegen Menschen, die unparteiisch über ihre Auserwählte sprechen, und so wird Chatsky mit seiner Begeisterung, seinen Witzen und Angriffen zu einem Feind für das Mädchen. Sophia verteidigt ihre Liebe und ist sogar bereit, sich an einer alten engen Freundin zu rächen, die unsterblich in sie verliebt ist: Sie verbreitet ein Gerücht über Chatskys Wahnsinn. Wir sehen, dass Sophia Chatsky nur aus weiblichem Stolz ablehnt, aber auch aus den gleichen Gründen, aus denen Famus Moskau ihn nicht akzeptiert: Sein unabhängiger und spöttischer Verstand macht Sophia Angst, er ist "nicht sein eigener", aus einem anderen Kreis:

Wird ein solcher Geist eine Familie glücklich machen?

Und Chatsky sucht derweil noch nach Definitionen für Sophias Gefühle und wird getäuscht, weil alles, was von ihm verachtet wird, im noblen Moskau in den Rang der Tugend erhoben wird. Chatsky hofft immer noch auf die Klarheit von Sophias Gedanken und Gefühlen und schreibt daher Molchalin erneut ab:

Mit solchen Gefühlen, mit so einer Seele

Liebe!.. Der Betrüger lachte mich aus!

Aber hier ist der tragische Moment der Lösung! Dieser Moment ist wirklich grausam und tragisch, weil alle darunter gelitten haben. Was haben unsere Helden aus dieser Lektion gelernt?

Chatsky ist so schockiert von der Einfachheit der Lösung, dass er nicht nur die Fäden zerreißt, die ihn mit der Famus-Gesellschaft verbinden, er bricht auch seine Beziehung zu Sophia ab, beleidigt und gedemütigt durch ihre Wahl bis ins Mark:

Hier werde ich an wen gespendet!

Ich weiß nicht, wie ich die Wut in mir gezügelt habe!

Ich sah und sah und glaubte nicht!

Er kann seine Gefühle, seine Enttäuschung, Empörung, seinen Groll nicht zurückhalten und macht Sophia für alles verantwortlich. Er verliert die Selbstbeherrschung und wirft dem Mädchen Betrug vor, obwohl Sophia in ihrer Beziehung zu Chatsky zumindest grausam, aber ehrlich war. Jetzt ist das Mädchen wirklich in einer nicht beneidenswerten Position, aber sie hat genug Willenskraft und Selbstwertgefühl, um die Beziehungen zu Molchalin abzubrechen und sich ihre Illusionen und Fehler einzugestehen:

Seitdem kenne ich dich nicht mehr.

Vorwürfe, Klagen, meine Tränen

Wage es nicht zu erwarten, du bist sie nicht wert,

Nie wieder von dir zu hören.

Sophia gibt „sich selbst die Schuld“ für alles, was passiert ist. Ihre Situation scheint hoffnungslos, denn nachdem sie Molchalin abgewiesen, einen ergebenen Freund Chatsky verloren und mit einem wütenden Vater gegangen ist, ist sie wieder allein. Es wird niemanden geben, der ihr hilft, Trauer und Demütigung zu überleben, sie zu unterstützen. Aber ich möchte glauben, dass sie mit allem fertig wird und dass Chatsky, der sagt: "Sie werden nach reiflicher Überlegung Frieden mit ihm schließen", falsch ist.

Griboyedovs Komödie hat mich wieder einmal daran erinnert, dass die Ursprünge der Handlungen der Menschen mehrdeutige, oft widersprüchliche Motive sind, und um sie richtig zu lösen, braucht man nicht nur einen klaren Verstand, sondern auch Intuition, ein weites Herz, eine offene Seele.

Viele moderne Forscher bleiben beim Verständnis des "letzten Inhalts" von Griboedovs Komödie innerhalb der Grenzen dieses semantischen Felds, das bereits von I. Goncharov in dem Artikel "A Million of Torments" definiert wurde. Aber wenn der große Philologe-Denker des 20. Jahrhunderts, M. Bakhtin, Recht hat mit seiner Behauptung, dass "klassische Kunstwerke die Grenzen ihrer Zeit sprengen", dass "sie im Verlauf ihres späteren Lebens mit neuen Bedeutungen bereichert werden, neu Bedeutungen", welche neuen Facetten und Bedeutungen in bedeutenden Bildern der Komödie eröffnen sich heute dem modernen Leser? Wie verstehen wir die Hauptfiguren von „Woe from Wit“ – Chatsky und Sophia heute? Welche Beziehung haben sie zur Famus-Gesellschaft, in der sie aufgewachsen sind?
Versuchen wir, Griboyedovs Stück nicht so zu lesen, wie es kürzlich von L.S. Aizerman (siehe "Literatur", Nr. 1, 1995), nicht auf einer konkreten historischen Ebene als "das ernsthafteste politische Werk der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts" (V. Klyuchevsky), sondern auf einer universellen menschlichen Ebene - als a Drama einer talentierten Person, die „ein Herz hat, das verstimmt ist“.
Es ist sehr wichtig zu sehen, wann und wie, in welchen Elementen der Struktur des Ganzen, eine künstlerische Idee zu Beginn des Stückes geboren wird und wie sie sich in ihren weiteren Verknüpfungen weiterentwickelt. Zum ersten Mal erfährt der Leser von Chatsky aus den Worten von Lisa, die ihn mit Skalozub vergleicht:
Ja, mein Herr, sozusagen, redegewandt, aber schmerzlich nicht schlau: Aber sei ein Soldat, sei er ein Zivilist.
Wer ist so sensibel und fröhlich und scharfsinnig. Wie Alexander Andreevich Chatsky. Achten wir auf den Reim "nicht schlau - scharf". "In der Komödie in Versen" ist der Reim eine der wichtigsten Formen, um die Position des Autors auszudrücken. Auf den ersten Blick stehen sich Chatsky und Skalozub in Lisas Aussagen gegenüber, doch der Reim gleicht sie aus. Chatsky und Skalozub sind nicht nur für Sophia als von ihr abgelehnte mögliche Freier gleichgestellt, sondern in gewissem Sinne auch für den Autor. Es ist immer noch schwierig, diese Bedeutung zu verstehen, aber durch Reime beeinflusst der Autor das Unterbewusstsein des Lesers, seine emotionale Einstellung zum Helden. Schon die erste Bemerkung über Chatsky bewirkt eine aufmerksame, für den Wortleser sensible, noch nicht bewusste, ambivalente Haltung gegenüber dem Helden. Es ist davon auszugehen, dass dies auch die Einstellung des Autors ist, da es der Autor ist, der den Text erstellt, Wörter und Reime wählt, ihn an den Leser weitergibt, ihn mit seiner Einstellung ansteckt. Auf einer Ebene – äußerlich, ideologisch – stehen sich Chatsky und Skalozub gegenüber, auf einer anderen – tiefen – sind sie gleich. Anders als bei „Roman in Versen“ klingt die Stimme des Autors bei „Komödie in Versen“ nicht separat und unabhängig. Es ist (bis auf Bemerkungen) nur in den Stimmen verschiedener Charaktere unterscheidbar. Wir werden in Griboedovs Stück einfach nicht viel sehen oder missverstehen, wenn wir nicht ständig den dialogischen Charakter des künstlerischen Wortes (das Vorhandensein von mindestens zwei Stimmen) und nicht die subjektiv-monologische, sondern die objektiv-dialogische Position von berücksichtigen der Autor.

Sehen wir uns nun an, wie die Hauptfigur zum ersten Mal auf der Bildfläche erscheint. Und wieder wird der Fokus unserer Aufmerksamkeit Reim sein:

Lisa. Entschuldigung, richtig, wie heilig Gott ist,
Ich wollte dieses dumme Lachen
Hat geholfen, dich ein bisschen aufzumuntern.

Knecht. An Sie Alexander Andreevich Chatsky.

Dieser unerwartete rein komödiantische Reim "dumm - Chatsky" wirkt sich unweigerlich auf das Unterbewusstsein des Lesers aus und verursacht bestimmte Gefühle und Emotionen (Lächeln, gutes Lachen, Ironie?). Ja, und schon die ersten Worte des cleveren Chatsky tragen einen Hauch von Komik in sich:

Ein bisschen Licht - schon an den Füßen! und ich bin dir zu Füßen. (Er küsst ihm leidenschaftlich die Hand.)

Was drückt sich in diesen Worten aus: Selbstironie oder die ironische Haltung des Autors gegenüber seinem Helden? Ist Chatsky in der Lage, sich selbst von außen zu betrachten, über sich selbst zu lachen? Merkt er selbst, wie komisch zum Beispiel seine Worte klingen, wenn er von seiner leidenschaftlichen Liebe zu Sophia spricht: „Kommandiere mich ins Feuer: Ich gehe wie zum Abendessen“? Skalozub oder Famusov, für die „Liebe“ und „Mittagessen“ Wörter derselben Reihe sind, könnten das sagen.
Wenn unsere Gefühle richtig sind, verursacht durch den Einfluss des Reims, dann ist die Komödie ("dumm - Chatsky") in die Struktur des Charakters eingebettet, in seinen Kern. Und gleichzeitig ruft der benachbarte Vers – „Vergib mir wirklich, wie heilig Gott ist“ – eine semantische Assoziation mit dem hohen Ideal hervor, das zweifellos in Chatsky steckt. Lisas prosaisches Wort ("wie Gott ist heilig"), das in einen poetischen Kontext fällt, wird mit neuen assoziativen Bedeutungen und Bedeutungen gefüllt.
Es ist auch sehr wichtig anzumerken, dass im Text des Stücks zwischen den beiden markierten Komödienreimen Worte von Lisa stehen, die zweifellos die Haltung des Autors gegenüber dem Helden zum Ausdruck bringen:

Und nur? als ob? ~ Tränen vergießen
Ich erinnere mich, Armer, wie er sich von dir verabschiedet hat.
…..
Das arme Ding schien zu wissen, dass in drei Jahren ...
So zeigt der Autor durch Reime und Lizas „Stimme“ seine Haltung gegenüber Chatsky und steckt den Leser mit seinem Gefühl an. Über andere lachend (wie wir später im Stück sehen), aber auch selbst lustig und gleichzeitig tief und aufrichtig leidend, ruft Chatsky eine ironische Haltung und natürliches Mitleid und Mitgefühl hervor. Die Komplexität und Nichtoffensichtlichkeit dieser ambivalenten Haltung des Autors zu seinem Helden für viele Leser erklärt sich aus der Tatsache, dass Mitleid im Klartext, in den Worten von Lisa, ausgedrückt wird, was den Lesern Vertrauen einflößt, und Ironie „nur“ durch Reim.
Die Bemerkung „küsst die Hand mit Inbrunst“ und die nächsten zwölf Strophen von Chatskys erster Aussage offenbaren die wesentlichen Merkmale im Charakter des Helden: nicht nur die Leidenschaft seines Wesens, sondern auch hohe Ansprüche an andere (er verlangt fast Liebe für sich selbst ) ohne eigenes Schuldgefühl. Drei Jahre lang verließ er seine Geliebte ohne nach ihrer Meinung wichtige Gründe und schrieb nicht einmal, und plötzlich ein leidenschaftliches Gefühl für fünfundvierzig Stunden und die Forderung nach einer sofortigen Belohnung für "Heldentaten".
Wir bemerken ein weiteres Merkmal von Chatsky: die Fähigkeit, sofort, sofort (das Eigentum einer intelligenten Person), die Hauptsache zu fühlen, zu sehen, zu verstehen („Kein Haar der Liebe“) und sich dann während des gesamten Stücks selbst zu täuschen, das Offensichtliche nicht glauben (Sofyas aufrichtige Worte über Molchalin: „Deshalb liebe ich ihn“) und Sophia wegen eingebildeter Täuschung verurteilen („Warum haben sie mich mit Hoffnung gelockt? Warum haben sie es mir nicht direkt gesagt ...“).
Der Held, der so oft über andere lacht, so witzig die Mängel und Laster anderer verspottet, erweist sich als völlig unfähig, eine ironische Haltung gegenüber sich selbst zu empfinden, in Sophias Worten einen klaren Spott über sich selbst zu hören: ob wo in der Kutsche mailst du?
In Chatskys nächstem Monolog beginnt „Die Verfolgung Moskaus“, in der wir mehr boshafte Ironie und „Schmähungen“ sehen als gutmütigen und fröhlichen Witz. Sophia nimmt seinen Spott wahr, Angriffe auf „Vater“, „Onkel“ und „Tante“, auf alle Verwandten („Sie werden es leid, mit ihnen zu leben, und in wem werden Sie keine Flecken finden?“), Sophia nimmt es als weltlichen Klatsch wahr : Das würde dich zu Tante bringen. Um alle Bekannten zu zählen.
Und hier stellt sich natürlich eine Frage, die von Forschern aufgrund der scheinbaren Offensichtlichkeit der Antwort normalerweise nicht gestellt wird: Sagt Chatsky die Wahrheit und die Wahrheit über Moskau, über die edle Gesellschaft, oder handelt es sich um "Klatsch" und Verleumdung das Vaterland? Was ist die Originalität, die Besonderheit eines solchen Blicks auf Moskau? Ist das auch die Meinung des Autors? Hat G. Vinokur Recht mit seiner Aussage: "... die meisten Monologe von Chatsky sind lyrische Monologe, dh Chatsky spricht darin hauptsächlich im Namen des Autors"?
In der Komödie "Woe from Wit" sind zwei Hauptgesichtspunkte, zwei Ansichten zu unterscheiden: Wir betrachten Chatsky mit den Augen des Autors, die Famus-Gesellschaft - mit den Augen von Chatsky. Daher sehen wir hauptsächlich Famus Moskau, dh „Flecken“, Laster und Mängel, und wir sehen nicht, dass Griboedovs Moskau, über das M. Gershenzon und N. Antsiferov geschrieben haben, das L. Tolstoi in dem Roman „War und Frieden".
Aber "helles Moskau" (P. Vyazemsky), das den spirituellen Beginn und das Seelenleben der edlen Gesellschaft widerspiegelt, ist in den Bildern von Sophia und Chatsky zu sehen. Darüber hinaus kommt in Chatsky der Typus eines edlen Revolutionärs, eines zukünftigen Dekabristen zum Ausdruck, den Y. Lotman überzeugend in dem Artikel „Ein Dekabrist im Alltag“ gezeigt hat, und ein anderer Teil der fortgeschrittenen Gesellschaft wird hinter Sophia vermutet, die dies nicht akzeptierte Der Weg der revolutionären Reorganisation Russlands.

Chatskys Sicht auf Moskau ist vielleicht die Sicht von Griboyedov selbst, aber in seiner Jugend, in seiner Jugend, in der vorangegangenen Ära seines Lebens. Das ist die Ansicht eines Idealisten und Romantikers, eines Menschen, der sich leidenschaftlich die Verwirklichung seines Traums, seines Ideals im Leben wünscht; das ist die Ansicht eines Maximalisten, der keine Kompromisse eingehen will, der niemandem Fehler und Laster verzeiht; und gleichzeitig ist dies der Blick eines Mannes, der eine fast gogolsche Gabe hat, in jedem Menschen vor allem seine lustige, komische Seite zu sehen; das ist ein unglückliches Geschenk - in anderen Menschen hauptsächlich Böses, Laster und Sünden zu sehen, das ist "spirituelles Unglück, spirituelle Verwirrung" (N. Berdyaev). Aber wenn wir in Gogol das tiefste Mitgefühl und großes Mitleid für eine Person empfinden, die Trauer des Künstlers für eine Person, dann "sticht" Chatsky jeden ohne das geringste Mitleid. "Kein Mensch, eine Schlange!" - sagt Sophia, als es an der Reihe war, Molchalin zu verspotten.

Sophias Einstellung zu Chatsky hat sich in den letzten drei Jahren dramatisch verändert, und dafür gab es mehrere Gründe. Zuallererst bemerken wir einen starken und tiefen weiblichen Groll: Er langweilte sich mit ihr, ging zuerst zu Freunden und ging dann ganz. Das sehr leidenschaftliche Gefühl von Chatsky („küsst seine Hand mit Inbrunst“) lässt Sophia zweifeln, Kälte, sogar Feindseligkeit. Es kann schnell vergehen, ausbrennen. Es macht Chatsky zu geschwätzig, unverschämt, unzeremoniell. Sophia ist anders im Temperament: ruhiger, nachdenklicher – und in der Liebe sucht sie nicht „Wind, Sturm“, die drohenden „Stürze“, sondern innere Ruhe, seelische Harmonie („Keine Angst, kein Zweifel …“). Chatsky hingegen war nicht nur „durcheinander“ unterwegs, sondern auch in sich selbst („Geist und Herz sind nicht im Einklang“). Und in Sofya lebt dieses reine und poetische Gefühl, sich in Molchalin zu verlieben, wenn "die Schüchternheit, Schüchternheit eines geliebten Menschen so natürlich und angenehm ist, wenn eine einfache Berührung der Hand ausreicht, wenn die Nacht so schnell und unmerklich vergeht beim Spielen des "Klaviers mit einer Flöte".
Sophia selbst hat sich in diesen drei Jahren verändert, ihre Einstellung zu Menschen, zur Welt hat sich verändert. Vorbei ist das Zeitalter süßer Vergnügungen, lustiger Witze, sorgloser Gelächter; Die Zeit war vergangen, in der sie gerne mit Chatsky über andere und geliebte Menschen lachte, und das frühere Lachen war anscheinend fröhlich und nicht böse. Schließlich sah und verstand sie in Chatsky seine Hauptlaster - Stolz ("Er dachte sehr an sich selbst ...") und mangelnde Freundlichkeit gegenüber Menschen:

Ich möchte Sie fragen:
Hast du schon mal gelacht? oder traurig?
Fehler? Hast du Gutes über jemanden gesagt?

Kehren wir nun zum vierten Phänomen des ersten Aktes zurück, zu Sophias Geschichte über ihren Traum, der nach einhelliger Meinung moderner Forscher erfunden wurde, um ihren Vater zu täuschen. Normalerweise sehen sie die prophetische Bedeutung des Traums und entdecken seinen Zusammenhang mit der letzten Szene des Stücks: "Klopf! Lärm! ​​Oh! mein Gott! Das ganze Haus läuft hier!"
Versuchen wir, diesen Traum anders zu lesen. Dem Glückszustand der Heldin zu Beginn des Traumes („Lieber Mann“, „Blumenwiese“, „Wiesen und Himmel“) wird in der zweiten Traumhälfte ein „dunkler Raum“ und eine Bedrohung durch andere gegenübergestellt:

Hier wurden mit einem Donner die Türen aufgerissen
Manche nicht Menschen und keine Tiere.
Wir wurden getrennt – und sie folterten denjenigen, der bei mir saß.
Er scheint mir lieber zu sein als alle Schätze.
Ich will zu ihm gehen - du ziehst mit dir:
Ein Stöhnen, ein Brüllen begleitet uns. Gelächter, das Pfeifen von Monstern.

Von wem geht die wirkliche Gefahr aus, wovon spricht Sophias intuitive, unbewusste Vorahnung? Der weitere Text des Stücks zeigt uns eine unbestrittene, tiefe Verbundenheit mit Chatsky. Molchalin für Sophia ist "wertvoller als alle Schätze" und Chatsky, zu dem sie später sagen wird:

Tödlich durch ihre Kälte!
Um dich anzusehen, habe ich keine Kraft, dir zuzuhören, -

vor der Gefahr, vor der Lisa warnt ("Schau mal, Chatsky wird dich zum Lachen bringen"), sei solche Chatsky ("Kein Mensch, eine Schlange!" - "Manche keine Menschen und keine Tiere") für Sophia wie ein "Monster Schu" | und * die giftigen Angriffe auf Molchalin werden für Sophia klingen wie "brüllen, lachen, pfeifen". Und dann erhalten die Worte von Sofya Famusov („Ah, Vater, schlaf in deiner Hand“) eine zweite Bedeutung und drücken nicht nur den Wunsch einer findigen Tochter aus, einen misstrauischen Vater auf die falsche Spur zu bringen.
Im zweiten Akt des Stücks werden wir nur eine semantische Linie herausgreifen, wir werden nicht auf die "gnadenlose Schelte" von Chatsky in einem Gespräch mit Famusov achten ("Ich habe Ihr Alter gnadenlos gescholten"), nicht auf seinen leidenschaftlichen Monolog ("Und wer sind die Richter ..."), aber über assoziative und explizite Verbindungen, die Ähnlichkeit von Chatsky mit Skalozub, die die Bedeutung des komödiantischen Reims "hiter-oster" bestätigt ... er ist besonders glücklich mit seinen Freunden, Er hielt viel von sich selbst ... "
Sie reagieren gleichermaßen auf den Sturz von Molchalins Pferd und zeigen ihm nicht die geringste Sympathie.
Puffer. Die Zügel wurden angezogen. Was für ein miserabler Reiter.
Schau dir an, wie er geknackt hat - in der Brust oder in der Seite?
Chatsky. Soll er sich das Genick brechen.
Du bist fast müde geworden.
Und Skalozubs Geschichte über die Witwe Prinzessin Lasova steht an Witz Chatskys Witzen nicht nach. Und schließlich stellt Lisa Chatsky und Skalozub direkt auf eine Stufe, als gleichermaßen gefährlich für Sophias Ruf:

Sieh dir das an, Chatsky wird dich zum Lachen bringen;
Und Skalozub, da sich sein Kamm drehen wird.
Er wird eine Ohnmacht erzählen, hundert Verzierungen hinzufügen;
Zum Scherzen ist er viel, denn wer scherzt jetzt nicht!

Der dritte Akt ist der Schlüssel zur Bestätigung unserer bisherigen Beobachtungen, zum Verständnis der Hauptgedanken der Komödie. Sophia spricht wirklich die „Wahrheit“ über Chatsky aus: Er sei „lächerlich“ in seinem Stolz, in seiner „Giftigkeit“, in seinem Verlangen, alle gnadenlos zu verurteilen, in seinem Missverständnis der eigenen Laster, in seiner Leidenschaft, die „wütend“ sei, in einem Missverständnis dessen, den er liebt:

Wollen Sie die Wahrheit zwei Worte wissen?
Die kleinste Kuriosität bei wem ist kaum sichtbar.
Deine Fröhlichkeit ist nicht bescheiden,
Deine Schärfe ist sofort bereit,
Und du selbst...
- Ich selbst? ist es nicht lustig?
-Ja!..

Der intelligente und leidenschaftliche Chatsky überschreitet in seinen Denunziationen, in seiner Revolte gegen die Gesellschaft eine gewisse Grenze und macht sich selbst lächerlich, ebenso wie ein an sich guter Charakterzug in Gogols Figuren aus Dead Souls, wenn ein Mensch das Augenmaß verletzt , überschreitet eine gewisse Grenze, verkehrt sich ins Gegenteil: Manilovs Sanftheit, Höflichkeit, Taktgefühl verwandeln sich in endloses Lispeln und "etwas Anbiederndes"; der sparsame und vorsichtige Korobochka wird "starkköpfig" und "knüppelköpfig"; aktiv und ruhelos, mit einer reichen Vorstellungskraft, verwandelt sich Nozdryov in eine "vielseitige" und "historische" Person, in einen inspirierten Lügner wie Khlestakov; Der „sparsame Besitzer“ Plyushkin wird in einem „Loch in der Menschheit“ mit einer ungezügelten Leidenschaft für Akkumulation wiedergeboren.
Chatsky liebt Sophia ohne Erinnerung, natürlich nicht nur wegen ihrer äußeren Schönheit ("Mit siebzehn bist du bezaubernd aufgeblüht"). Er sieht in ihr, durchschaut das Hohe, Ideale, Heilige ("Das Gesicht der heiligsten Pilgerfahrt!"), Das laut Goncharov "Tatjana Puschkin stark ähnelt". Chatsky fühlt sich mit Sophia geistig verbunden, was sich in ihrer Einstellung zur Liebe als höchstem Wert des Seins manifestiert.

Sophia. Er scheint mir lieber zu sein als alle Schätze.
……
Welche schätze ich?
Ich will - ich liebe, ich will - werde ich sagen.
……
Was interessiert mich wen? vor ihnen? zum ganzen Universum?
Lustig? - lass sie scherzen; nervig? -
lass sie schimpfen.
Chatsky. Möge Molchalin einen lebhaften Geist haben, ein tapferes Genie,

Aber hat es diese Leidenschaft, dieses Gefühl,
Eifer das?
Damit er außer dir die ganze Welt hat
War es Staub und Eitelkeit?
Damit jeder Herzschlag
Hat sich die Liebe zu dir beschleunigt?
Damit alle Gedanken und alle seine Taten
Seele - du, gefällt dir?

Aber warum taucht in diesem aufrichtigen, leidenschaftlichen Monolog das ungenaue, falsche Wort „Vergnügen“ auf, ein Wort aus Mol-chalins Lexikon? Die Wörter "anbeten", "der Geliebten dienen" und "ihr gefallen" haben völlig unterschiedliche Bedeutungen. Ist diese Ungenauigkeit in der Wortwahl zufällig oder spricht sie von einem Gefühlsfehler Chatskys, hängt er mit seinem Zustand von „Verwirrtheit“, „Wahnsinn“ und „Kind“ zusammen?
Wenn Sophias Liebe zu Molchalin ruhig, tief, nachdenklich ist („Von der Musik vergessen, und die Zeit verlief so reibungslos“), sich auf „die ganze Welt“ ausbreitet und bei allen gute Gefühle hervorruft („Du kannst zu allen freundlich und wahllos sein“) , dann Leidenschaft Chatsky "kocht, erregt, macht wütend" und verstärkt sein boshaftes Lachen über Menschen. Khlestova macht ihm zu Recht Vorwürfe:

Na, was fandest du lustig?
freut er sich? Was ist das Lachen?

Lachen im Alter ist eine Sünde.

Chatsky versteht die für Sophia offensichtliche Wahrheit nicht, dass die Hauptsache in einer Person „die Freundlichkeit der Seele“ ist (das hat sie fälschlicherweise in Molchalin gesehen), dass der Verstand, kombiniert mit Stolz, mit Verachtung für Menschen, ist schlimmer als die „Pest“ und „wird bald widerstehen. Chatsky versteht nicht, dass für Sophia alle seine Tugenden von seinem Hauptlaster durchgestrichen werden. Und Sophias Abneigung ist für ihn ein schwerer Schlag und die schwerste Strafe.
Sowohl Chatsky als auch Sofya irren sich in ihrem Verständnis und ihrer Einschätzung von Molchaliv, "nicht gemein genug", so Puschkin. Sie drücken zwei polare Standpunkte aus, und beide sind „blind“. Für Chatsky ist Molchalin "dumm, das erbärmlichste Geschöpf", für Sophia - freundlich und klug. Sophia "zeichnet Chatsky ein Porträt der Gerechten, mit denen" Gott sie "gebracht hat, und formuliert damit ihr moralisches Ideal - ein Ideal, das in der Tat christlich ist."
Aber warum hat die weise Sophia Molchalin für sich erfunden und sich in der Liebe getäuscht? Wofür wird sie bestraft, für welche Sünden? Trotz der Tatsache, dass "die weibliche Figur in jenen Jahren (erste Hälfte des 19. Jahrhunderts) mehr denn je von der Literatur (Yu. Lotman) geprägt wurde, ist es unwahrscheinlich, dass alles nur durch den Einfluss von Büchern erklärt werden kann. Das ist nur ein äußerer Faktor, der nicht ausschlaggebend sein kann, der Hauptgrund liegt offenbar in Sophia selbst, in ihrem stolzen, resoluten und unabhängigen Charakter, in ihrem vielleicht unbewussten Streben nach Macht in der Familie und dann vielleicht in der Gesellschaft
entspricht der allgemeinen Atmosphäre der damaligen adligen Gesellschaft und wird in Griboyedovs Stück von Figuren wie Natalya Dmitrievna ausgedrückt. Tatyana Yurievna, Marya Alekseevna. Im Verständnis von Chatsky sehen wir die Weisheit von Sophia; In Selbsttäuschung über das Drängen auf Molchalin wird Sophias Blindheit durch die Manifestation eines "tiefen und dunklen Machtinstinkts" (S. N. Bulgakov) erklärt.
Im dritten Akt erscheint ein parodistisches Double von Chatsky - Gräfin Khryumina, die ihn selbst in seinem eigenen Geist kichert ("Monsieur Chatsky! Sind Sie in Moskau! Wie waren Sie, alle sind so? .. Haben Sie die Singles zurückgegeben ?"), der über alle fast wie Chatsky spricht :
Nun Kugel! Nun Famusov! wusste, wie man Gäste anruft! Ein paar Freaks aus der anderen Welt
Und es gibt niemanden zum Reden und niemanden zum Tanzen.
D
Chatskys Rahmen ist ein Drama einer intelligenten Person mit einer hohen, edlen Seele, die jedoch von einem gefährlichen Laster überschattet wird - Stolz, der in einer Person geboren wird, wie L. Tolstoi in der Jugend gezeigt hat. Und wenn ein Mensch dieses Laster in sich nicht erkennt, nicht versucht, es in sich selbst zu überwinden, dann droht er, "befreit", die Seele trotz aller "schönen Impulse" zu zerstören. Der Geist, der nur auf Kritik, Denunziation und Zerstörung gerichtet ist, wird selbst "spirituell und herzlos" und stellt die größte Gefahr für die Person selbst dar, ist eine "schreckliche und leere Kraft" (I. Ilyin).
In diesem Sinne ist Chatsky der erste unter solchen Helden der russischen Literatur wie der "moralische Krüppel" Pechorin, der "selbst gebrochene" Bazarov, der "schrecklich stolze" Raskolnikov, für den eine Person eine "Laus", ein "Zittern" ist Kreatur" oder ein lyrischer Held in frühen Texten. Mayakovsky mit seiner "heiligen Bosheit" "gegen alles", für den "es keine Menschen gibt", aber es gibt "Bilder" und "eine Menge ... eine hundertköpfige Laus". ". Das Weltbild dieser Helden basiert auf der Idee der Gottlosigkeit, des Unglaubens und spiegelt "die weltgeschichtliche Krise des religiösen Weltbildes" (I. Vinogradov) wider. Der Verstand, kombiniert mit Stolz, führt sie zu einer inneren Spaltung, zu einem tragischen Konflikt zwischen dem Verstand, dem Bewusstsein, der Idee und dem Herzen, der Seele, der moralischen Natur des Menschen.
Wird Chatsky wie Pechorin und Bazarov zugrunde gehen, oder wird er in der Lage sein, sich zu ändern, das Licht zu sehen, wiedergeboren zu werden, wie Raskolnikov mit seiner "großen Traurigkeit" und "Trauer", dank derer er einen schmerzhaften Weg zurücklegen konnte "böse Verachtung" bis "unendliche Liebe" für Menschen? Das Finale von Gribojedows Stück bleibt offen, aber Chatskys „Millionen Qualen“, seine oft so gnädigen und für die menschliche Seele notwendigen Leiden lassen darauf hoffen. Der Nachname "Chatsky" selbst (mit entgegengesetzten Bedeutungen: sowohl "Kinder" als auch "hoffen", dh hoffen) lässt dem Leser diese Hoffnung ...

Wjatscheslaw Wlaschtschenko

„Woe from Wit“ ist ein facettenreiches Werk. Darin ist sowohl eine soziale Parodie und Regimekritik als auch eine historische Sittenskizze zu sehen. Nicht der letzte Platz im Buch wird von einer Liebesaffäre eingenommen. Chatskys Haltung gegenüber Sophia, ihre Gefühle sind der Kern, der als Grundlage der Handlung dient, sie mit Leben und Emotionen erfüllt.

Charaktere aus der Sicht von Schulkindern

Sie können "Woe from Wit" endlos analysieren. Betrachten Sie einzelne Plots

mit der Lupe bewegt, Zitate mit Erinnerungen von Zeitgenossen und Biographien angeblicher Vorbilder vergleicht. Aber das ist der Ansatz eines professionellen Analytikers, Literaturkritikers. Im Schulunterricht wird die Arbeit ganz anders gelesen. Und analysieren Sie gemäß den Empfehlungen methodischer Veröffentlichungen.

Es gibt eine bestimmte Art von Thema, das das Bildungsministerium den Schülern regelmäßig anbietet, um es zu verstehen und dann Aufsätze zu schreiben: „Ist Sophia der Liebe von Chatsky würdig?“, „Hat Karenina Recht, als sie sich zur Scheidung entschied?“, „Merkmale der Handlungen von Prinz Myschkin .“ Es ist nicht ganz klar, was das Bildungssystem damit erreichen will. Mit Literatur im eigentlichen Sinne hat eine solche Analyse nichts zu tun. Es ist vielmehr ein Monolog einer Großmutter am Eingang, die darüber streitet, ob Klava aus der dritten Wohnung recht hatte, als sie den Alkoholiker Waska rausschmiss, oder doch nicht recht hat.

Und die Lebenserfahrung eines Schülers der 9. Klasse lässt uns kaum einschätzen, wie die Figur hätte agieren sollen. Es ist unwahrscheinlich, dass er verstehen kann, was Sophia an Chatsky ärgert und warum. Außer natürlich die offensichtlichen Dinge - diejenigen, über die die Heldin selbst spricht.

Merkmale der Wahrnehmung des Spiels

Traditionell

Die Interpretation des Stücks "Wehe aus Witz" ist wie folgt - prinzipiell, edel und kompromisslos. Umgebung - Menschen sind niedrig, engstirnig und konservativ, verstehen und akzeptieren die fortschrittliche, innovative Ideologie des Protagonisten nicht. Chatsky sendet, prangert und verspottet, stinkt mit dem Wort nach den Lastern der Gesellschaft, und die Gesellschaft windet sich vor gezielten Schlägen, wütend und empört.

Ob Griboyedov diesen Effekt erzielte, ist schwer zu sagen. Es gibt eine direkt entgegengesetzte Version, die den Aufbau des Stücks mit endlosen Monologen-Appellen des Protagonisten gerade dadurch erklärt, dass der Autor das Bild eines Liberalen parodierte, der viel redet und nichts tut. Und die Eigenschaften von Sophia und Chatsky werden weitgehend genau dadurch bestimmt, wie der Leser das Werk wahrnimmt. Im ersten Fall sieht er einen idealistischen Helden und einen Philister, der seine Impulse nicht schätzte, im zweiten einen Schwätzer-Demagogen und ... sowieso einen Spießer, der seine Impulse nicht schätzte. Ist es so?

Details zu Plotkollisionen

Wer sind Chatsky und Sophia? Er ist einundzwanzig, sie ist siebzehn. Seit drei Jahren getrennt

zurück. Chatsky ging, sobald er volljährig war, verließ das Haus des Vormunds und kehrte zum Familienbesitz zurück. Nicht gekommen, nicht geschrieben. Einfach abgeholt und verschwunden. Aus welchen Gründen ist nicht so wichtig. Aber wie soll sich ein vierzehnjähriges verliebtes Mädchen fühlen, wenn der Mann, den sie für ihren Liebhaber, ihren zukünftigen Verlobten hält, einfach abhebt und so geht? Nicht für eine Woche, nicht für einen Monat. Seit drei Jahren. Auch mit dreißig ist eine lange Zeit. Und mit vierzehn - die Ewigkeit. Was hat er die ganze Zeit gemacht? An wen hast du gedacht? Kann sie sicher sein, dass die Liebe noch lebt?

Mit vierzehn, mit jugendlichem Maximalismus, mit jugendlicher Emotionalität. Kritiker stellen an das Mädchen Anforderungen, die nicht jede erwachsene Frau erfüllt. Aber Chatskys Haltung gegenüber Sophia ist alles andere als ein offensichtlicher Moment. Es reicht aus, sich die Situation mit den Augen eines Mädchens vorzustellen und nicht eines allwissenden Lesers, dem Griboedov alles, alles erzählt hat. Ist es nicht logischer zu fragen: Sollte Sophia überhaupt zumindest einige Gefühle für Chatsky bewahren? Und wenn ja, warum? Er ist nicht ihr Ehemann, nicht ihr Verlobter. Er ist ein romantischer Verehrer, der in einem schönen Moment drei Jahre lang wie eine Motte von einer Lichtung davonflog. Er hatte einen Herzschmerz. Gefühle. Beleidigte Würde. Was ist mit ihr? Sollte sie in einer solchen Situation nicht Groll, Verwirrung, Wut empfinden? Endlich Enttäuschung? Penelope wartete natürlich viel länger auf Odysseus - aber die Situation war völlig anders. Chatsky ist weit entfernt von Odysseus.

Sophia ganz nah

Aber das ist alles hinter den Kulissen. Ja, der aufmerksame Leser wird alles selbst verstehen, wenn

denkt darüber nach, aber die Situation wird noch mit Hinweisen, Gesprächsfetzen, Erinnerungen versehen. Daher kann es einer Person, die daran gewöhnt ist, nur die Hauptgeschichte der Arbeit zu sehen, gut entgehen. Aber was ist da?

Chatsky kehrt plötzlich in das Haus des Wächters zurück, wo er seit drei Jahren nicht mehr war. Er ist aufgeregt, er ist aufgeregt, er ist glücklich. Chatskys Haltung gegenüber Sophia blieb dieselbe. Aber jetzt liebt sie jemand anderen. Der erste ist noch vergessen. Sie ist begeistert von Molchalin. Ach, der Auserwählte ist sehr schlecht. Objektiv - er ist arm, aus der Unterschicht, das ist eine offensichtliche Misalliance. Und subjektiv ist er ein willensschwacher Sykophant, ein Schmeichler und ein Nichts. Obwohl, es sei darauf hingewiesen, dass seine Aussichten recht gut sind. Molchalin hat bereits Karriere gemacht und kommt mit der Aufgabe gut zurecht. Es ist davon auszugehen, dass Sophias neue Auserwählte es weit bringen wird

Gleichzeitig ist der junge Mann selbst überhaupt nicht verliebt, er hat einfach Angst, es zuzugeben. Und die Aussicht auf eine gewinnbringende Ehe ist für ihn sicherlich auch sehr attraktiv. Oft ist es diese unglückliche Entscheidung, die dem Mädchen angelastet wird und die Frage beantwortet, ist Sophia Chatskys Liebe würdig? Hab den Adler gegen einen gerupften Spatzen eingetauscht, Dummkopf.

Und wer ist Sophia? Ein Mädchen, das ohne Mutter aufgewachsen ist, eingesperrt, praktisch ohne die Schwelle des Hauses zu verlassen. Ihr soziales Umfeld ist ein Vater, der von Kindererziehung im Allgemeinen und Töchtern im Besonderen keine Ahnung hat, und ein Dienstmädchen. Was kann Sophia über Männer wissen? Wie kann sie Erfahrungen sammeln? Die einzige Informationsquelle sind Bücher. Französische Damenromane, die Papa sie lesen lässt. Wie konnte ein solches Mädchen die Unaufrichtigkeit einer Person erkennen, die das Vertrauen viel älterer und erfahrenerer Menschen einging? Es ist einfach unrealistisch.

Sophia ist sehr jung, sie ist naiv, romantisch und unerfahren. Molchalin ist der einzige junge Mann, den sie fast täglich sieht. Er ist arm, ehrlich, unglücklich, schüchtern und charmant. Alles ist wie in den Romanen, die Sophia jeden Tag liest. Natürlich konnte sie einfach nicht anders, als sich zu verlieben.

Aber was ist mit Chatsky?

Chatskys Persönlichkeit verdient die gleiche Aufmerksamkeit. Ist es so ein Fehler

tut Sophia? Wenn Sie die Situation objektiv betrachten - ist diese Ehe ein großer Verlust in ihrem Leben?

Chatsky ist einundzwanzig. Er fand keinen Platz für sich. Dort versucht, hier versucht. Aber ... "Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen." Eine Stelle, die seinen Bedürfnissen entsprechen würde, kommt noch nicht rüber. Wovon lebt Chatsky? Er hat ein Vermögen. Und natürlich Leibeigene. Das ist die Haupteinnahmequelle des jungen Liberalen. Gerade derjenige, der ihn leidenschaftlich und aufrichtig verurteilt, nennt ihn Barbarei und Wildheit. Das ist so ein lustiges Missverständnis.

Hat Chatsky Perspektiven? Er wird keine Karriere machen, das ist klar. Weder das Militär - er ist kein dummer Martinet. Weder finanziell – er ist kein Krämer. Weder politisch - er wird keine Ideale verraten. Er wird auch kein zweiter Demidov - der Griff ist nicht derselbe. Chatsky ist einer von denen, die sprechen, nicht einer von denen, die es tun.

Sein Ruf ist bereits ruiniert, die Gesellschaft flieht vor ihm wie die Pest. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Chatsky sein ganzes Leben in einem Familiennamen verbringen wird und gelegentlich in die Ferienorte und in die Hauptstadt aufbricht. Was Sophia in Chatsky jetzt ärgert, wird nur fortschreiten, mit zunehmendem Alter wird er noch ätzender und zynischer, verbittert durch ständige Misserfolge und Enttäuschungen. Kann die Ehe mit einer solchen Person als erfolgreiche Paarung angesehen werden? Und wird Sophia mit ihm glücklich sein – nur menschlich glücklich? Auch wenn Chatsky sie wirklich liebt und diese Liebe bewahren wird? Kaum. Vielleicht ist die Auflösung des Stücks nur für den Protagonisten tragisch. Sophie hat einfach Glück. Billig weggekommen.

Und über die Frage

Allerdings, wenn Chatskys Haltung gegenüber Sophia in der Art diskutiert wird: ob sie einer so großen Liebe würdig ist oder nicht, ist das an sich schon seltsam. Unethisch. Kann man liebenswert sein? Was ist das, ein Preis? Förderung? Job passt? Sie lieben nicht für etwas, sie lieben einfach so. Denn diese Person wird gebraucht und sonst niemand. Das ist das Leben. Und keine Liebe zwingt ihr Objekt dazu, wechselseitige Gefühle zu erfahren. Ach. Die Frage an sich ist falsch. Sie können es nicht so machen. Liebe ist keine Kartoffel auf dem Markt, um zu sagen, ob es das wert ist, was sie dafür verlangen. Und das sollte auch Schulkindern klar sein, von älteren Menschen ganz zu schweigen.