Moralische Lehren von Solschenizyn, die wahr sein können. Moralische Probleme der Geschichte A

Was lehrt uns die Geschichte der Religionen? Dass sie überall die Flammen der Intoleranz schürten, die Ebenen mit Leichen übersäten, die Erde mit Blut übergossen, Städte niederbrannten, Staaten verwüsteten; aber sie haben die Menschen nie besser gemacht.

Solschenizyn Alexander Isajewitsch wurde am 11. Dezember 1918 in Kislowodsk geboren. Der Junge liebte immer noch Literatur in der Schule, schrieb Artikel, studierte im Theaterclub. Dass er Schriftsteller werden will, hat er aber erst am Ende des Studiums klar verstanden. Fast sofort entstand die Idee, eine Romanreihe über die Revolution zu schreiben. Solschenizyn machte sich an die Arbeit, wurde aber im Oktober 1941 zur Armee eingezogen, und am Ende des Krieges (im Februar 1945) wurde der Schriftsteller, der bereits Hauptmann geworden war und zwei Orden erhielt, wegen Korrespondenz mit einem verhaftet alter Kamerad, in dem er wenig schmeichelhaft über den Anführer sprach. Alexander Isajewitsch wusste sehr gut über Zensur Bescheid, aber die interne Opposition gegen den Totalitarismus erlaubte ihm nicht zu schweigen, und er beschließt, „Stalin selbst“ zu kritisieren. Solschenizyns moralische Lektionen In Anbetracht der harten Politik des Führers war das erwartete Ergebnis ein hartes Gerichtsurteil – 8 Jahre Lagerhaft wegen Propaganda und Agitation.

Aber während des Abschlusses hatte Solschenizyn die Idee, der Welt von all den Schrecken der stalinistischen Lager zu erzählen. Im März 1953, am Todestag des Anführers, wird der Schriftsteller aus der Lagerhölle entlassen.

Eine wichtige Etappe in den späteren Ereignissen im Leben des Schriftstellers war der Bericht des Generalsekretärs der UdSSR, Chruschtschow, über den "Personenkult", der die Verbrechen des verstorbenen Stalin aufdeckte. Zu dieser Zeit beendete Alexander Isaevich die Arbeit an seinem Werk „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“, und bald darauf folgte das Werk „Matryonas Dvor“. Aber die Zeit blieb nicht stehen, die Ereignisse entwickelten sich schnell, und das Tauwetter Chruschtschows ging zu Ende. Das Land erwartete eine neue Runde von Repressionen und Verfolgungen von Vertretern der Intelligenz und Kultur. Unter diesen Bedingungen war der Konflikt Alexander Isajewitschs mit der Regierung wieder unvermeidlich. 1969 wurde er aus dem Schriftstellerverband ausgeschlossen, nur weil er die Wahrheit sagen wollte. Das ganze Leben Solschenizyn, wie er selbst sagte, "öffnete alle Wunden im Gesicht der Sowjetmacht".

1973 beschlagnahmte der KGB das Manuskript des Gulag-Archipels, das auf den eigenen Memoiren des Autors basierte, sowie die Aussagen von mehr als 200 Gefangenen. Solschenizyns Morallehre Am 12. Februar 1974 wurde der Schriftsteller erneut verhaftet, des Hochverrats angeklagt und nach Aberkennung der UdSSR-Staatsbürgerschaft in die BRD deportiert.

In den 90er Jahren kehrte Alexander Solschenizyn in seine Heimat zurück, doch bereits 2008 starb der Schriftsteller im Alter von 90 Jahren an Herzversagen. Solschenizyn blieb bis zum letzten Tag seines Lebens ein Kritiker einer schwierigen Ära, die zu einer der dramatischsten Seiten der russischen Geschichte wurde. Die moralischen Lehren von Solschenizyn

Auch wenn es für eine Person keinen Nutzen hat, zu lügen, bedeutet dies nicht, dass sie die Wahrheit sagt: Sie lügen einfach im Namen der Lüge.

Fans des Genies werden uns jedoch widersprechen: Ja, sagen wir mit dem Stil von A.I. Solschenizyn hat Probleme, aber welche Inhalte, welche Ideen, welche Bedeutung haben sie für die Gesellschaft!

Ihnen wird gesagt, dass er den Nobelpreis für Literatur nicht für Literatur erhielt, sondern für „ moralische Stärke in den Traditionen der großen russischen Literatur ", d.h. nicht für die Form, sondern für den Inhalt, mit anderen Worten, für Ideologie.

Was denn. Beschäftigen wir uns mit Ideologie und mit „moralischer Kraft“. Und wir werden mit Entsetzen feststellen, dass es auch hier nichts zu besprechen gibt. Die moralische Seite der meisten Werke Solschenizyns als Ganzes erhebt sich nicht über den neunten Kreis von Dantes Hölle. Ein Eisbrunnen, in dem Verräter bestraft werden.

Warum? Denn Solschenizyn hat den Verrat nicht nur gerechtfertigt, sondern verherrlicht und verherrlicht. Zuallererst - Verrat am Mutterland.

Hier ist die Perle von Solschenizyns Gedanken: Manchmal wollen wir lügen, aber die Sprache lässt uns nicht. Diese Leute wurden zu Verrätern erklärt, aber die Sprache war bemerkenswert falsch – und Richter, Staatsanwälte und Ermittler. Und die Sträflinge selbst und das ganze Volk und die Zeitungen wiederholten und verstärkten diesen Fehler, indem sie unfreiwillig die Wahrheit preisgaben, sie wollten sie zu Verrätern des Mutterlandes erklären, aber niemand sprach oder schrieb selbst in Gerichtsmaterialien andere als "Verräter an Das Mutterland."

Du sagtest! Das waren keine Verräter an ihr, sondern ihre Verräter. Nicht sie, die Unglücklichen, haben das Mutterland verraten, sondern das umsichtige Mutterland hat sie verraten, und zwar DREI MAL.

Zum ersten Mal verriet sie sie ungeschickt auf dem Schlachtfeld - als die vom Mutterland geliebte Regierung alles tat, um den Krieg zu verlieren: Sie zerstörte die Befestigungslinien, stellte Flugzeuge zur Niederlage auf, demontierte Panzer und Artillerie, beraubt vernünftige Generäle und verbot den Armeen den Widerstand. Kriegsgefangene - das waren genau die, deren Körper der Schlag genommen und die Wehrmacht gestoppt hat.

Das zweite Mal verriet das Mutterland sie herzlos und ließ sie in Gefangenschaft sterben.

Und jetzt hat sie sie zum dritten Mal schamlos betrogen, sie mit mütterlicher Liebe gelockt („Das Mutterland hat vergeben! Das Mutterland ruft!“) Und eine Schlinge an die Grenze geworfen » .

Aus sachlicher Sicht ist das meiste Gesagte eine skrupellose Lüge. Aber nicht nur Solschenizyn, sondern auch Chruschtschows Propagandisten. Darauf werden wir uns im Folgenden konzentrieren. Aus moralischer Sicht ist dies nicht nur eine Rechtfertigung für Kollaboration und Militärverrat, sondern auch eine völlige Perversion von Konzepten: Es ist nicht mehr ein Soldat, der den Militäreid gebrochen hat und mit Waffen gegen das Mutterland vorgegangen ist, sondern das Mutterland selbst , der in Schwierigkeiten steckt, wird zum Verräter, weil er, als hätte er zugelassen, dass dieser Soldat gefangen genommen wird, und sich angeblich nicht richtig um ihn gekümmert hat. Dementsprechend hat dieser Soldat aus Sicht Solschenizyns das Recht, mit seiner Heimat, also mit seinem Volk, alles zu tun: auszurotten, zu töten, zu verbrennen, zu vergewaltigen. Und die entsprechende Schlussfolgerung zu Wlassow und den Wlassowitern: "Sie haben sich nicht als Sklaven von der anderen Seite der Front aufgerichtet, um wenigstens zu schwingen, um den schnauzbärtigen Vater zu bedrohen." Die Tatsache, dass weitere hundertneunzig Millionen Einwohner der Sowjetunion, die die Deutschen und Wlassowiten ausrotten wollten, hinter dem schnauzbärtigen Vater standen, interessiert den Autor nicht. Was Nicht-Sklaven betrifft, so ist es lächerlich und widerlich, einfache Handlanger der SS und Himmlers Untergebene als solche freiheitsliebenden Menschen darzustellen. Aber dazu weiter unten mehr.

Aber im Allgemeinen ist dies eine vollständige Perversion der moralischen Hierarchie. Das beleidigte Individuum stellt sich über das Mutterland. Ein normaler Russe hat eine andere Einstellung zu Russland, zum Mutterland:

„Aber die Russen unter Mühen und Kämpfen,

obwohl sie manchmal vor Verzweiflung taub werden,

Sie haben keine Ressentiments gegenüber Russland:

Sie ist vor allem Beleidigungen für sie.

Die Quintessenz von Russophobie und Antipatriotismus ist im dritten Teil des Gulag-Archipels enthalten, wo Solschenizyn Passagen enthielt, die sogar viele seiner sowjetischen Mitarbeiter entsetzten. Zum Beispiel dieses, mit der Begründung von Mitarbeitern, insbesondere denen, die unter den Deutschen gelehrt haben: "Natürlich müssen Sie dafür bezahlen. Porträts mit Schnurrbart müssen aus der Schule genommen werden, und Porträts mit Schnurrbart können hereingebracht werden. Jubiläum statt Oktober), um eine Lobrede auf ein neues zu halten wunderbares Leben - und es ist wirklich schlecht. Aber schließlich wurden früher Reden über ein wunderbares Leben gehalten, und es war auch schlecht. Das heißt, früher mussten Kinder viel mehr ausreden und lügen ... ". Mit anderen Worten, was ist der Unterschied zwischen dem faschistischen Regime und dem sowjetischen. Sie sind gleich. Das sowjetische ist jedoch etwas schlimmer - Sie mussten mehr lügen!

Und daraus wurde ein Aphorismus geschmiedet (genauer gesagt ein Aphonarismus): „ Und wenn die Deutschen gewinnen? Es gab ein Porträt mit Schnurrbart, sie hätten es mit Schnurrbart aufgehängt. Alles und Geschäft! Aus dieser schnöden Phrase sind dann nicht die völlig harmlosen „Märchen“ über „bayerisches Bier“ und ähnliche Argumentationen entstanden?

Wie Sie wissen, gibt es in der Natur keine absolut gleichen Mengen. Daher erfordert das von deutschen Historikern der 60er und 70er Jahre entwickelte „Konzept zweier gleichermaßen krimineller totalitärer Regime“ auf die eine oder andere Weise eine Wahl. Und Solschenizyn wählt die Nazis. Für ihn ist die Gestapo besser als der NKWD, das Naziregime weicher, humaner und weniger haltbar als das sowjetische. Solschenizyn argumentiert wie folgt: H ach prinzip! Aber das Prinzip! Aber hat ein Russe das Recht, sich auf den Ellbogen des deutschen Imperialismus zu verlassen, um seine politischen Ziele zu erreichen, selbst wenn sie ihm richtig erscheinen?! ... Und selbst im Moment eines erbarmungslosen Krieges gegen ihn?
Hier ist jedoch die Schlüsselfrage: Ist es möglich, für Zwecke, die Ihnen edel erscheinen, die Unterstützung des deutschen Imperialismus zu nutzen, der sich im Krieg mit Russland befindet?
Alle werden heute einstimmig ausrufen: Nein! Nein! Nein!
Aber woher kam dann der deutsche Plombenwagen von der Schweiz nach Schweden und mit Zwischenstopp (wie wir jetzt erfahren haben) in Berlin? Auch die gesamte Presse, von den Menschewiki bis zu den Kadetten, rief: Nein! Nein! - und die Bolschewiki erklärten, dass dies möglich ist, dass es sogar lächerlich ist, ihm Vorwürfe zu machen. Ja, und kein einziges dort war ein Auto. Und im Sommer 1918, wie viele Wagen fuhren die Bolschewiki aus Russland - manchmal mit Lebensmitteln, manchmal mit Gold - und alles war in Wilhelms Mund! P_r_e_v_r_a_t_i_t_b _v_o_y_n_u _v _g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lenin schlug dies vor den Wlassowitern vor.
- Aber ts_e_l_i! aber was waren die Ziele?
Ein Was?
Aber das ist Wilhelm! Kaiser! Kaiser! Das gleiche ist nicht Hitler! Und in Russland gab es einmal eine Regierung? vorübergehend...
Aber aus militärischer Leidenschaft schrieben wir über den Kaiser einmal nichts anderes als „wild“ und „blutrünstig“, wir schrieen über die Soldaten des Kaisers, dass sie Babyköpfe auf Steine ​​stechen. Aber lassen Sie - der Kaiser. Die Provisorischen hatten jedoch auch keine Tscheka, schossen nicht in den Hinterkopf, steckten sie nicht in Lager, trieben sie nicht in Kolchosen, kamen nicht mit Bodensatz bis zur Kehle. Temporär - auch nicht stalinistisch. anteilig.

Vor uns liegt eine klare Rehabilitierung des Nazismus und die Zusammenarbeit mit ihm sowie die Legitimierung des Verrats durch Bezugnahme auf den historischen Präzedenzfall der Bolschewiki (weitgehend falsch). Es stellt sich heraus, dass man im Namen des sozialen Protests, im Namen der Zerschlagung des bösen Stalin, mit dem Nationalsozialismus zusammenarbeiten kann und sollte. Warum sollte man sich über Alexandrows Dissertation wundern, die kürzlich von der Höheren Beglaubigungskommission abgelehnt wurde, in der die Idee suggeriert wird, Wlassowiten seien Helden des antisowjetischen sozialen Protests, wenn Schulen angewiesen werden, Solschenizyns Gulag zu studieren? Im Allgemeinen fallen diese (und andere) Argumente Solschenizyns vollständig unter den Vorwurf der Rehabilitierung des Faschismus und unter die Entscheidungen des Nürnberger Tribunals sowie unter das Gesetz über die strafrechtliche Haftung für den Ausgleich der UdSSR und Deutschlands, für die Verzerrung der Rolle der UdSSR Während des zweiten Weltkrieges. Für die Rehabilitierung Wlassows und der Wlassowiter (sowie für viele andere Dinge) verdient der Gulag-Archipel die Aufnahme in die Liste der extremistischen Literatur und nicht in den Schullehrplan. Es ist bekannt, dass die First Division der sog. Die russische Befreiungsarmee von Wlassow bestand hauptsächlich aus ehemaligen Bestrafern - den sogenannten. Die „Kaminsky-Brigade“, die Zivilisten auf dem Territorium von Brjansk, Weißrussland, Polen zerstörte, dieselbe „Kaminsky-Brigade“, die Solschenizyn im „Archipel“ als Symbol der Befreiungsbewegung Russlands darzustellen versucht, und ihr Kommandant als "großer Ehrenmärtyrer", angeblich von der Roten Armee gemartert (tatsächlich - von den Deutschen wegen Grausamkeit, siehe unten über ihn).

Viele sind beleidigt über den Spitznamen "literarischer Wlassowit", der Solschenizyn anhaftet. Aber warum beleidigt sein, wenn der Nobelpreisträger selbst seine Liebe zu Wlassow und der Wlassow-Bewegung unterschrieb? " Ich übernehme es auf mich zu sagen: Ja, unser Volk wäre nichts wert, wäre ein Volk hoffnungsloser Leibeigener, wenn ich es in diesem Krieg versäumt hätte, wenigstens aus der Ferne ein Gewehr gegen die stalinistische Regierung zu richten, ich hätte es getan versäumte es sogar, [Vater] zu beschimpfen und zu beschimpfen. Die Deutschen hatten eine allgemeine Verschwörung - und wir? Unsere Spitzengeneräle waren (und sind es bis heute) unbedeutend, von Parteiideologie und Eigennutz korrumpiert und bewahrten nicht den nationalen Geist, wie es in anderen Ländern der Fall ist. Und nur [untere Klassen] der Soldaten-Muschik-Kosaken schwangen und schlugen. Es war ganz - [untere Klassen], es gab verschwindend wenig Beteiligung des ehemaligen Adels aus der Emigration oder der ehemaligen reichen Schichten oder der Intelligenz. Und wenn dieser Bewegung ein freier Spielraum gegeben würde, wie sie seit den ersten Kriegswochen floss, dann würde sie zu einer Art neuem Pugachev-Gebiet werden: in Bezug auf die Breite und das Niveau der eroberten Schichten, zur Unterstützung der Bevölkerung, an der Teilnahme der Kosaken im Geiste - um die edlen Schurken je nach Spontaneität des Drucks mit der Schwäche der Führung auszuzahlen. Auf jeden Fall war diese Bewegung viel populärer, [einfache Leute], als die gesamte "Befreiungsbewegung" der Intelligenzia vom Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts bis zum 17. Februar mit ihren angeblich populären Zielen und mit ihren Oktoberfrüchten. Aber er war nicht dazu bestimmt, umzukehren, sondern schändlich zu sterben mit dem Stigma: [Verrat] .

Mit anderen Worten, die Wlassowiten sind Volkshelden, die neuen Pugachevs (wenn auch potenziell), mit dem mächtigen Kosakenschwung der Volksbefreiungsbewegung. Wir stellen fest, dass von hier aus solche Werke wachsen, wie, wo diese These von Solschenizyn fast wörtlich wiedergegeben wird, dass "Wlasowiten nicht gegeben wurden, um Helden zu werden, aber sie könnten es werden." Und es sind alles Lügen, Lügen und Lügen.

Solschenizyns These, dass die Wlassow-Bewegung an der Basis und populär sei, ist eine Lüge. Das Wlassow-Projekt wurde nur teilweise verwirklicht, weil Wlassow Himmler im September 1944 besuchte und er grünes Licht gab, ... 2 Divisionen zu schaffen. Als ob es mit ihnen möglich wäre, die achtmillionste Rote Armee zu besiegen! Wlassow trieb die Kriegsgefangenen, die ihm vertrauten, zu einem schändlichen Gemetzel, um die Tage Hitlers und Himmlers zu verlängern. Jeder Schritt von Wlassow wurde von der Gestapo kontrolliert, während die Nazis nicht schüchtern waren. Der deutsche General, der ohne jede Zeremonie zum politischen Unterricht der Wlassowiten erschien, hielt einen Zeiger über den Ural und sagte: „Was diese Berge betrifft, alles gehört uns. Nun, weiter östlich gehört dir.“ Sogar die Wlassowiter, die alles gesehen hatten, waren fassungslos über diese Frechheit. Aber nichts, sie haben es auch ertragen. Dieser Fall war im Februar 1945, als die Deutschen, so schien es, ihre kolonialen Ansprüche weit und tief in ihrer Tasche verstecken mussten. Und nichts dergleichen. Dieser Fall zeigt auch das Maß der "Unabhängigkeit" der Wlassow-Regierung sozusagen, das Maß des Respekts der Deutschen für ihre russischen Komplizen und das Maß der Wahrhaftigkeit in Wlassows Versprechen, Russland innerhalb der Grenzen von 1938 zu schaffen die Solschenizyn ehrfürchtig schreibt.

Darüber hinaus wurden KONR und ROA von denselben sowjetischen Generälen organisiert, ehemaligen Mitgliedern der KPdSU (b) unter der Aufsicht von SS und SD, dieselben, denen Solschenizyn Korruption und Eigennutz vorwirft. Es bildete sich eine unnatürliche Symbiose zwischen Nazis und Kommunisten. Ein Hasser des Sowjetsystems, aber manchmal ein nüchterner Beobachter, bemerkt Ivan Solonevich zu Recht: „ Es ist unmöglich, durch bloßen Zufall zu erklären, dass nur Kommunisten zur Führung der Wlassow-Armee zugelassen wurden, die sich 1943 und 1948 "ehemalige Kommunisten" nannten. An „ehemalige Kommunisten“ glaube ich nicht, denn die Zugehörigkeit zur Kommunistischen Partei beschränkt sich keineswegs auf das Vorhandensein eines Parteiausweises, sondern wird bestimmt durch das Vorhandensein von „Parteifähigkeiten“, die man nicht so leicht wieder los wird » . Solonevich war sich des jetzt modischen Wortes „Mentalität“ nicht bewusst, aber in seiner Arbeit zeigt er ein erstaunliches Beispiel für die Synthese der nationalsozialistischen und kommunistischen Mentalität der Wlassow-Führer: „ Mein Buch „Bolschewismus und die Bauernschaft“, das ich in Prag unter meinem eigenen Namen zu veröffentlichen versuchte, wurde von der Wlassow-Zensur wegen Kritik an der „Liquidierung des Kulakentums als Klasse“ verboten. Von dieser Liquidierung des russischen Bauern erzählte mir Schilenkow im Ton aufrichtiger Parteibegeisterung... » . Natürlich ließen die Nazis in den meisten besetzten Gebieten die Kolchosen intakt: Es war für sie bequemer, den russischen Bauern auszubeuten.

Und die endgültige Schlussfolgerung von Solonevich ist unwiderlegbar: „ Niemand würde empfehlen, das Banner der Monarchie unter dem Deckmantel von Hitler und Himmler, Wlassow und Schilenkow nach Russland zu tragen. Alle diese vier waren Leute derselben Ordnung: Wlassow erhielt nur die Demonstrationskampfeinheit der "Armee", und die Politik dieser Armee wurde von Himmler mit den Händen von Zhilenkov verfolgt. Ich würde unter dem Banner einer Art Doppeladler stehen, dessen einer Kopf von der OGPU und der andere von der Gestapo abstehen würde » . Fügen wir nur hinzu: von der OGPU, die 1937 ungerechte Repressionen durchführte und 1939 von Stalin und Beria weitgehend gezähmt wurde.

Beachten Sie, dass der Kommunismus spezifisch war. Trotzkistische Verschüttung. Kein Wunder, dass Hitler Trotzki respektierte, der glaubte, Hitlers Sieg über Russland sei die einzige Chance für den Triumph des echten Kommunismus.

Und gerade die kommunistisch-trotzkistische Mentalität wächst unwiderstehlich aus Solschenizyn heraus. Er bewundert den "gescheiterten Pugachevismus", ganz im Sinne kommunistischer Historiker wie Pokrovsky, und vergisst die möglichen ausländischen Quellen dieser Rebellion und die Grausamkeiten, Greuel und widerlichen Dinge, die die Pugacheviten getan haben. Man möchte sagen: Bei wem bist du, Kulturmeister? Entscheiden! Entweder man ist in allen Fällen gegen den Klassenkampf, oder man ist dafür. Und es stellt sich heraus, dass es Rebellen gibt und nicht ihre eigenen, ihre eigenen "Oppositionisten" und bösen Taliban ... Heuchelei, und nur das, was das Außenministerium beneiden wird.

Einerseits hasst Solschenizyn Lenin und Lenins Idee, den "imperialistischen Krieg in einen zivilen zu verwandeln", nimmt ihn aber bereitwillig für die Wlassowiten in Kauf (siehe oben). Und warum - weil sie gegen Stalin gekämpft haben. Zusammen mit Wilhelm stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, aber mit Hitler gegen Stalin - Sie können!

Ein solches Konzept ist mit Hass auf das Sowjetsystem verbunden, der sich unweigerlich auf das historische Russland überträgt. Aber Hass betäubt den Geist. Und der Schlaf der Vernunft bringt Ungeheuer hervor.

Viele Werke des Preisträgers sind voll von Lobgesängen auf Verrat und Antipatriotismus. Zum Beispiel „Im ersten Kreis“. Solschenizyn versucht, den Verrat des Diplomaten Wolodin, der die Weitergabe von Atomgeheimnissen an sowjetische Geheimdienstoffiziere verhindern wollte, mit Horrorgeschichten über einen Tyrannen zu rechtfertigen, der eine Superwaffe in die Hände bekommen wird. Es ist jedoch bezeichnend, dass drei japanische Wörter – Hiroshima, Nagasaki und Hibakusha – im Ersten Kreis fehlen. Der Meteorologe Iserli, der berichtete, dass der Himmel über Hiroshima klar sei, wurde nach dem Krieg von Gewissensbissen gequält und verlangte, inhaftiert zu werden, bis er in eine Irrenanstalt geworfen werde.
Nach dem Krieg wurde eine sehr aufschlussreiche Broschüre mit dokumentarischen Memoiren der Besatzung des Bombers Enola Gay veröffentlicht, der die erste Atombombe "Kid" nach Hiroshima brachte. Wie fühlten sich diese zwölf Menschen, als sie die Stadt unter sich sahen, die von ihnen in Asche gelegt wurde?
NELSON. Sobald sich die Bombe ablöste, drehte sich das Flugzeug um 160 Grad und sank scharf ab, um an Geschwindigkeit zu gewinnen. Alle setzen eine dunkle Brille auf.
JEPSON. Dieses Warten war der beunruhigendste Moment des Fluges. Ich wusste, dass die Bombe 47 Sekunden lang fallen würde und fing an, in meinem Kopf zu zählen, aber als ich bei 47 ankam, passierte nichts. Dann erinnerte ich mich daran, dass die Schockwelle noch Zeit brauchen würde, um uns einzuholen, und genau in diesem Moment kam sie.
CARON. Ich habe Bilder gemacht. Es war ein atemberaubender Anblick. Ein aschgrauer Rauchpilz mit rotem Kern. Es war offensichtlich, dass alles drinnen brannte. Mir wurde befohlen, die Brände zu zählen. Verdammt, mir wurde sofort klar, dass das undenkbar war! Ein wirbelnder, kochender Nebel, wie Lava, bedeckte die Stadt und breitete sich bis zu den Ausläufern aus.
SCHUMARD. Alles in dieser Wolke war Tod. Zusammen mit dem Rauch flogen einige schwarze Fragmente auf. Einer von uns sagte: "Das sind die Seelen der Japaner, die in den Himmel aufsteigen."
BESER. Ja, in der Stadt brannte alles, was brennen konnte. "Leute, ihr habt gerade die erste Atombombe der Geschichte abgeworfen!" kam die Stimme von Colonel Tibbets durch die Kopfhörer. Ich habe alles auf Band aufgenommen, aber dann hat jemand all diese Bänder unter Verschluss gehalten.
CARON. Auf dem Rückweg fragte mich der Kommandant, was ich von dem Flug halte. „Es ist schlimmer, als mit dem Hintern im Coney Island Park für einen Vierteldollar einen Berg hinunterzufahren“, scherzte ich. "Dann kassiere ich einen Vierteldollar von dir, wenn wir uns hinsetzen!" lachte der Oberst. "Wir müssen bis zum Zahltag warten!" wir antworteten gemeinsam.
VAN KIRK. Der Hauptgedanke war natürlich an mich selbst: so schnell wie möglich aus all dem herauszukommen und heil zurückzukehren.
FERIBI. Captain First Class Parsons und ich sollten einen Bericht erstellen, den wir über Guam an den Präsidenten senden sollten.
TIBBETS. Keiner der vereinbarten Bedingungsausdrücke war geeignet, und wir entschieden uns, das Telegramm im Klartext zu übermitteln. Ich erinnere mich nicht wörtlich daran, aber es hieß, dass die Ergebnisse des Bombenangriffs alle Erwartungen übertroffen hätten. .

Hier scheint alles klar zu sein. Von Reue keine Spur. 200.000 Menschen zu töten ist eine Attraktion. Gewöhnlicher Faschismus, noch schrecklicher in seiner zynischen Vulgarität.

Und hier ist, was die ersten Augenzeugen vom Boden aus gesehen haben. Hier ist ein Bericht von Birt Bratchet, der Hiroshima im September 1945 besuchte: „Am Morgen des 3. September stieg Burchett in Hiroshima aus dem Zug und wurde der erste Auslandskorrespondent, der die Stadt nach der Atomexplosion sah. Zusammen mit dem japanischen Journalisten Nakamura von der Nachrichtenagentur Kyodo ging Tsushin Burchett um die endlose rötliche Asche herum, besuchte die Erste-Hilfe-Stationen der Straße. Und dort, zwischen Trümmern und Stöhnen, tippte er auf einer Schreibmaschine seinen Bericht mit der Überschrift: "Ich schreibe darüber, um die Welt zu warnen ..."

"... Fast einen Monat, nachdem die erste Atombombe Hiroshima zerstört hat, sterben immer noch Menschen in der Stadt - auf mysteriöse und schreckliche Weise. Die Stadtbewohner, die am Tag der Katastrophe nicht verletzt wurden, sterben an einer unbekannten Krankheit, die ich kann nur Atompest nennen „Ohne ersichtlichen Grund beginnt sich ihre Gesundheit zu verschlechtern. Ihr Haar fällt aus, Flecken erscheinen auf ihren Körpern und ihre Ohren, Nase und Mund bluten. Hiroshima“, schrieb Burchett, „sieht nicht aus wie eine Stadt, die unter einem konventionellen Bombenangriff gelitten hatte. Der Eindruck ist, als würde eine riesige Eislaufbahn die Straße hinunterfahren und alles Lebendige zermalmen. Auf diesem ersten lebendigen Testgelände, wo die Kraft der Atombombe getestet wurde, sah ich eine unsägliche, Alptraumhafte Verwüstung, die ich in den vier Kriegsjahren nirgendwo gesehen hatte.“
Nach der Bombardierung herrschte in Hiroshima die Hölle. Die wie durch ein Wunder überlebende Zeugin Akiko Takahura erinnert sich:

« Drei Farben prägen für mich den Tag, an dem die Atombombe auf Hiroshima abgeworfen wurde: Schwarz, Rot und Braun. Schwarz - weil die Explosion das Sonnenlicht abgeschnitten und die Welt in Dunkelheit getaucht hat. Rot war die Farbe des Blutes, das von verwundeten und gebrochenen Menschen floss. Es war auch die Farbe der Feuer, die alles in der Stadt verbrannten. Braun hatte die Farbe verbrannter, sich abschälender Haut, die dem Licht der Explosion ausgesetzt war. » .

Durch die Wärmestrahlung verdampften einige Japaner sofort und hinterließen Schatten an den Wänden oder auf dem Bürgersteig. Die Druckwelle fegte Gebäude weg und tötete Tausende Menschen. In Hiroshima wütete ein wahrhaft feuriger Tornado, bei dem Tausende Zivilisten bei lebendigem Leibe verbrannten

Die Gesamtzahl der Todesfälle allein bei der Explosion reichte von 90.000 bis 166.000 Menschen in Hiroshima und von 60.000 bis 80.000 Menschen in Nagasaki. Und das ist noch nicht alles - etwa 200.000 Menschen starben an der Strahlenkrankheit.
Das hätte uns ohne das sowjetische Uranprojekt erwartet. Natürlich wurde zu Stalins Zeiten viel Gesetzlosigkeit begangen, aber wir haben die Atombombe nie im Krieg eingesetzt. Die Sowjetunion tat nichts Vergleichbares wie die Tragödie von Hiroshima und Nagasaki. Vergessen wir auch nicht, dass wir jetzt die Früchte der stalinistischen Breschnew-Industrialisierung leben, die ohne Kollektivierung undenkbar ist (z. B. derselbe Öl- und Gaskomplex), und wenn der russische Staat jetzt unabhängig und immer noch unverwundbar für äußere Aggressionen ist, wenn die Tragödie von Jugoslawien und Irak wird in unseren offenen Räumen nicht wiederholt, dann liegt dies größtenteils an dem militärisch-industriellen Komplex und dem unter Stalin niedergelegten atomaren Raketenschild. Und wenn die Amerikaner uns nach dem Krieg nicht wie Hiroshima und Nagasaki in einem nuklearen Feuer verbrannt haben, dann haben wir das zu einem gewissen Teil Stalin als Initiator des Nuklearprojekts zu verdanken.
Aber Solschenizyn hält die Erhaltung der UdSSR für ein Verbrechen. Für ihn ist dies ein Gefängnis, das von einem Kannibalen geführt wird. Hier ist das Schlüsselzitat: „Wer hat Recht, wer hat Unrecht? Wer kann es sagen? - Ja, ich werde es dir sagen! – antwortete der erleuchtete Spiridon bereitwillig, so bereitwillig, als ob sie ihn fragen würden, welcher diensthabende Offizier am Morgen den Dienst übernehmen würde. - Ich sage dir: Der Wolfshund hat Recht, aber der Kannibale nicht! - Wie-wie-wie? Nerzhin keuchte angesichts der Einfachheit und Stärke der Entscheidung. „Das ist es“, wiederholte Spiridon mit grausamer Gewissheit und wandte sich ganz an Nerzhin: „[Der Wolfshund hat recht, aber der Kannibale irrt sich]. Und indem er sich bückte, atmete er heiß unter seinem Schnurrbart hervor in Nerzhins Gesicht:
- Wenn sie mir jetzt sagen würden, Gleba: So ein Flugzeug fliegt, da ist eine Atombombe drauf. Wenn du willst, werden sie dich hier wie einen Hund unter der Treppe begraben, und sie werden deine Familie und eine Million weitere Menschen blockieren, aber mit dir - Pater Schnurrbart und all ihr Establishment mit der Wurzel, damit es nicht mehr gibt, damit die Menschen nicht in den Lagern, auf Kolchosen, in Forstbetrieben leiden?

Spiridon spannte sich an und stützte mit seinen steilen Schultern die Treppe ab, die auf ihn zu fallen schien, und damit das Dach und ganz Moskau. - Ich, Gleba, glaub mir? Ich halte es nicht mehr aus! aushalten – nicht mehr! Ich würde sagen, - er drehte den Kopf zum Flugzeug: - Komm schon! Also! Wurf! Eilen!! Spiridons Gesicht war vor Müdigkeit und Angst verzerrt. Auf den rötlichen unteren Augenlidern der blinden Augen floss eine Träne .

Nun, ja, Eile, um nicht zu leiden. Niemand wird leiden. Alle Leidenden werden wie die Japaner auf Asphalt verdampfen. Solschenizyn schlägt die Guillotine als Mittel gegen Kopfschmerzen vor ... Meiner Meinung nach sollten solche Aussagen unter den Strafartikel "Ablehnung zum Selbstmord" fallen. Und wer ist der wahre Kannibale? Vielleicht Truman und die Crew der Enola Gay?

Als wir The First Circle lasen, kamen wir nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass wir es alle schon gehört haben. in poetischer Form. Von einer schönen Auswanderin weit weg.

„Russland lebt seit dreißig Jahren im Gefängnis.
Auf Solovki oder Kolyma.
Und nur in Kolyma und Solovki
Russland ist dasjenige, das Jahrhunderte leben wird.

Alles andere ist die planetarische Hölle:
Verdammter Kreml, verrücktes Stalingrad.
Sie verdienen nur einen
Feuer, das ihn verzehrt."

Es sind Gedichte von Georgi Iwanow, geschrieben 1949, „einem wunderbaren russischen Patrioten“, wie Erzpriester Georgi Mitrofanow sagte. Professor Aleksey Svetozarsky sprach treffend über diese Verse: „ Was kann man von diesem glorreichen Sohn des Silbernen Zeitalters erwarten? Pappschwerter und Blut für sie, insbesondere das von jemand anderem, sind "Cranberry-Saft", einschließlich desjenigen, der in der Nähe von Stalingrad geflossen ist. Nun, die Tatsache, dass sowohl der Kreml als auch Stalingrad eines "vernichtenden" Feuers würdig sind, war leider nicht allein der "Patriot", der sowohl den Krieg als auch die Besatzung in einem ruhigen französischen Hinterland erfolgreich überstanden hatte in seinem Verlangen. Das „reinigende“ Feuer des Atomkriegs wurde in der Osterbotschaft von 1948 der Bischofssynode der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands erwähnt. Es gab so ein Wort. Aber das ist zum Glück nicht der Fall. Übrigens, vielleicht wurden diese Verse von "einem der herausragendsten Dichter der russischen Diaspora" von dieser Botschaft inspiriert? Wer weiß? » .
Es lohnt sich übrigens, es genau zu lesen. Hier ist, was Metropolit Anastassy (Gribanovsky) 1948 schrieb: „ Unsere Zeit hat ihre eigenen speziellen Mittel erfunden, um Menschen und alles Leben auf der Erde auszurotten: Sie haben eine solche Zerstörungskraft, dass sie große Räume im Handumdrehen in eine endlose Wüste verwandeln können. Alles ist bereit, von diesem höllischen Feuer verbrannt zu werden, das der Mensch selbst aus dem Abgrund verursacht hat, und wir hören wieder die an Gott gerichtete Klage des Propheten: „Bis die Erde und das Gras weinen, wird alles Gras vertrocknen vor der Bosheit von die davon leben“ (Jeremia 12, 4). Aber dieses schreckliche verheerende Feuer hat nicht nur eine zerstörerische, sondern auch eine reinigende Wirkung: denn es verbrennt diejenigen, die es entzünden, und mit ihm alle Laster, Verbrechen und Leidenschaften, mit denen sie die Erde beschmutzen. [...] Atombomben und alle anderen von der modernen Technik erfundenen Zerstörungsmittel sind für unser Vaterland wahrlich weniger gefährlich als der moralische Verfall, den die höchsten Repräsentanten der bürgerlichen und kirchlichen Macht durch ihr Beispiel in die russische Seele bringen. Die Zersetzung des Atoms bringt nur physische Verwüstung und Zerstörung mit sich, und die Verderbtheit von Verstand, Herz und Willen zieht den geistlichen Tod einer ganzen Nation nach sich, nach der es keine Auferstehung gibt. »

Mit anderen Worten, nicht nur Stalin, Schukow, Voroshilov, Rokossovsky waren zum Brennen verurteilt, sondern auch Seine Heiligkeit Patriarch Alexy I, Metropolit Grigory (Chukov), Metropolit Joseph (Chernov), St. Luke (Voino-Yasenetsky) - der damalige " höchste Repräsentanten der kirchlichen Autorität." Und Millionen unserer Landsleute, darunter Millionen gläubiger orthodoxer Christen, die sowohl unter Verfolgung als auch unter dem Großen Vaterländischen Krieg gelitten haben. Nur Metropolit Anastassy, ​​​​sehr feinfühlig und politisch korrekt, schweigt über den moralischen Verfall und das Beispiel, das die höchsten Vertreter der westlichen zivilen und kirchlichen Autoritäten, einschließlich der Orthodoxen, die Zusammenarbeit mit den Nazis in Deutschland und Jugoslawien nicht verschmäht haben. Und er vergisst die großen Worte des Evangeliums: „Mit welchem ​​Maß ihr misst, wird euch gemessen werden.“ Beachten wir übrigens, dass 1948/49 die Worte über brodelndes Feuer auf einer soliden militärischen Grundlage ruhten – einhundert US-Atombomben, die bereit waren, auf die UdSSR zu fallen. Diese Rhetorik diente also den bekannten militärischen Absichten - Sowjetrussland bis auf den Grund zu zerstören ...
Dass Solschenizyn auf fremde Konzepte angewiesen ist, ist keine Neuigkeit. Aber es ist beängstigend, dass er einen Informationsdienst für einen möglichen Atomangriff auf die UdSSR bereitgestellt hat, das heißt, er hat Hochverrat begangen. Einfach gesagt, ein Verrat an ihrer Heimat.
In The First Circle erscheint ein erfolgreicher Beiname für den Diplomaten Volodin, der Hochverrat begangen hat. Fürst Kurbsky. Bereit, sich gegen den „Tyrannen“ Grosny zu erheben. Nur Kurbsky scheiterte. Und das ist die Essenz des Konflikts. Ein edler Verräter, ein Verräter, der gegen den Herrscher des russischen Landes vorgeht. Und objektiv gegen ihre Heimat. Bereit, an seiner Verbrennung durch nukleares Feuer teilzunehmen. Auf der Grundlage blinden Hasses auf seinen Wohltäter und Vater, wenn auch manchmal hart und hart. Wolodin verschmilzt jedoch mit Solschenizyn selbst, der zum selben Verräter und Perversen wurde, der sich gegen den beeindruckenden Vater der Völker aussprach. Nur Solschenizyn erwies sich als erfolgreicher als Wolodin und Kurbsky: Er zog erfolgreich ins Ausland und sogar mit Pomp, im Gegensatz zum außer Kontrolle geratenen Bojaren, und sprach dort in Anlehnung an Kurbsky die Sprache von A. K. Tolstoi.

Hinter der sicheren Sitzgrenze,

Hinter einem Zaun fing er an zu bellen wie ein Hund.

Wie sie sagen, worüber du lachst, wirst du dienen. Solschenizyn war nicht für Herzen, aber er wurde ihm darin ähnlich, dass er von der „anderen Seite“ die Glocke der neuen russischen Revolution und gleichzeitig zum Eingreifen läutete und nicht einmal nach einer Axt, sondern nach einer Atombombe rief Verein gegen sein Vaterland.

Bei objektiver Betrachtung steckt immer noch eine gewisse Wahrheit in dem Bild von Volodin. Zufriedener Müßiggang veranlasste die Dekabristen, sich am 14. Dezember gegen den Wohltäter-Zaren zu erheben. Es ermutigte auch die Kinder der Nomenklatura, Anfang der achtziger Jahre zu profaschistischen Demonstrationen zu gehen. Aber was ist dann der Preis für diese Leistung? Und wenn wir uns das Leben von Solschenizyn in der UdSSR von 1962 bis 1974 ansehen, werden wir fast denselben Müßiggang sehen, übrigens großzügig bezahlt, nicht nur von ausländischen, sondern auch von sowjetischen Finanzierungsquellen.

Und zum Schluss noch etwas. Innocent beteiligt sich am Verrat. Nicht nur die russische Macht als Ganzes. In seinem Aufruf - das Schicksal des Geheimdienstoffiziers Yuri Koval und seiner amerikanischen Assistenten, die er bereit ist, auf den elektrischen Stuhl zu setzen. Für deine Träume und deinen Hass. Und Solschenizyn besingt die Sünde des Judas und schreibt tatsächlich eine literarische Anklage gegen sein Heimatland. Im vorigen Kapitel haben wir über das künstlerische und historische Scheitern des Romans „Im ersten Kreis“ gesprochen, allerdings müssen wir einen wichtigen Vorbehalt machen. Es ist für einen vernünftigen Leser nicht überzeugend, aber für jemanden, der mit antisowjetischer Propaganda fertig ist und die sowjetischen Realitäten nicht versteht und die UdSSR und Russland im Voraus für ein böses Imperium hält. "Im ersten Kreis" mag akzeptabel sein, natürlich nicht als Kunstwerk, sondern als Agitation. Immerhin als Ruf an die Windhunde auf der Jagd: „Atu him. Kus-kus." Und der ursprüngliche Adressat des Romans ist der westliche Leser, der unbedingt davon überzeugt sein sollte, dass die UdSSR ein Königreich der Dunkelheit ist, das nur eines würdig ist - „Feuer, das es verbrennt“, dh Atombombenangriffe. Mit anderen Worten, Solschenizyn singt nicht nur, sondern begeht auch die Judassünde.

Solonjewitsch I. L. Also, was ist in Deutschland passiert // Solonevich I.S. Kommunismus, Nationalsozialismus und europäische Demokratie. - M., 2003. S. 94

Hier ist nur eine der Folgen. Pugachev betrat den Altar, setzte sich auf den Kirchenaltar und sagte: "Wie lange sitze ich schon auf dem Altar" ... Die St.-Georgs-Kirche war sogar mit Fäkalien verseucht - Pferd und Mensch. Siehe Puschkin A.S. Geschichte von Pugatschow. Puschkin A.S. Gesammelte Werke. T.8. S. 100. M., 1977. Insgesamt wurden mindestens 10.000 Menschen von den Pugacheviten hingerichtet, nicht nur Adlige, sondern auch Priester, Kaufleute und Bauern. Es gibt eine Version, nach der Pugachev von den polnischen Konföderierten ausgebildet wurde.

Vsevolod Ovchinnikov. Heiße Asche. M, 1980. S. 60-61.

Dort. S. 82. Beachten Sie, dass das Pentagon sich beeilte, Burchett zum Opfer japanischer Propaganda zu erklären und zu erklären, dass es keine Folgen der Strahlung in Hiroshima gibt.

Dort. S. 51.

Im ersten Kreis. Gesammelte Werke. T.3. M., 1991. S.

Svetozarsky A. Etwas über die Kirchenpredigt Fr. George Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Heilige Rus". Stuttgart, 1948 Januar.

Wassilik V.V. Über Hiroshima, Nagasaki und den weißen Dämon. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstoi A.K. Tod von Iwan dem Schrecklichen. Tolstoi A.K. Gesammelte Werke. T. 3. M., 1980. S. 32.

Wie bleibt man in schwierigen Lebensumständen menschlich? Als Antwort auf diese Frage enthüllt AI Solschenizyn in seinen Werken die Probleme der Moral und der moralischen Entscheidung einer Person. Die Helden seiner Werke haben kein leichtes Schicksal, aber sie zeigen, dass man auch unter schwierigsten Umständen nicht den Mut verlieren und sich brechen lassen sollte.

Zum Beispiel wurde der Protagonist der gleichnamigen Geschichte „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“ zu Unrecht in einem von Stalins Lagern inhaftiert.

Der Autor erzählt nur von einem Tag des Gefangenen, aber das reicht aus, um sich das harte Lagerleben vorzustellen. Jeder der Gefangenen wählt seinen eigenen Überlebensweg. Jemand, der Ehre und Würde vergessen hat, wird zu einem "Schakal", wie Panteleev, der an andere Gefangene klopft, oder Fetyukov, der um Zigarettenkippen bettelt. Jemand passt sich an ein solches Leben an und sucht nach Schlupflöchern. Also erhält Caesar, der Hilfsbewerter geworden ist, zweimal im Monat Pakete. Und es gibt diejenigen, die das Lagerleben nicht brechen konnte, die ihre moralischen Prinzipien beibehalten haben. Dies sind Brigadier Tyurin, Baptist Alyoshka und Ivan Denisovich selbst. Unbeirrt ertragen sie alle Strapazen: "... aber er war auch nach acht Jahren gemeinsamer Arbeit kein Schakal - und je weiter, desto fester wurde er bejaht ...". Das sind die Menschen, die respektiert werden. Wenn Sie sich immer an moralische Werte halten, dann kann nichts und niemand diesen Kern brechen.

Ein weiteres Beispiel für dieses Problem ist die Geschichte von A. I. Solzhenitsyn „Matryona Dvor“. Die Hauptfigur, Matryona Vasilievna, ist eine einsame alte Frau, die von Lebewesen nur eine Ziege und eine lahme Katze hat. Ihr Mann verschwand im Krieg, alle sechs Kinder starben im Säuglingsalter. Obwohl sie eine Adoptivtochter, Kira, hatte, heiratete sie schnell und ging. Matryona musste den Haushalt alleine führen. Sie stand früh auf und ging spät ins Bett. Außerdem lehnte Matryona Vasilievna nie Hilfe ab, obwohl sie viele eigene Sorgen hatte. Trotz aller Schwierigkeiten hielt sie an dem rechtschaffenen Weg fest.

Daher haben hochmoralische Menschen immer eine wichtige Rolle im Leben der Gesellschaft gespielt. Und A. I. Solschenizyn zeigt an den Helden seiner Werke, dass man in der Lage sein muss, moralische Unterstützung in sich selbst zu bewahren, egal wie schwer es ist.

Aktualisiert: 2018-05-12

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und drücken Sie Strg+Eingabe.
Somit bieten Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

.

Moralische Probleme in A. I. Solschenizyns Erzählung „Matrenin Dvor“ Gut, dass weder die moderne Kunst noch der russische Kommunismus etwas anderes hinterlassen als Archive. S. Dali Dali hat einmal gesagt: „Wenn Sie einer von denen sind, die glauben, dass die zeitgenössische Kunst die Kunst von Vermeer oder Raffael übertroffen hat, greifen Sie nicht zu diesem Buch und bleiben Sie in glückseliger Idiotie“ („Zehn Anweisungen für diejenigen, die es werden wollen ein Künstler"). Ich denke, es ist schwer zu argumentieren. Natürlich sprach der große Salvador von der Malerei, aber dieser Spruch ist auch für die Literatur relevant. Kunst (sei es Literatur, Malerei oder Musik) ist eine Möglichkeit, sich selbst auszudrücken, sie hilft uns, in die verborgensten Winkel der Seele zu blicken.

Ich mag viele Werke der modernen russischen Literatur nicht, weil es an künstlerischen und kreativen Prinzipien mangelt. Heutzutage ist eine Geschichte, ein Gedicht oder ein Roman oft das Ergebnis einer heftigen Fantasie, einer kranken Vorstellungskraft oder einer verzerrten Wahrnehmung der Welt (diejenigen, die eine Vorstellung vom "platonischen" Zweiten Kommen haben, werden verstehen und, Ich hoffe, unterstützen Sie mich.) Die heutigen Schriftsteller versuchen zu beweisen, dass ihre Ablehnung der modernen Realität und das Fehlen moralischer Ideale eine individuelle Herangehensweise an Kreativität ist. Aber wenn Gesetzlosigkeit und Feigheit heute die Welt regieren, bedeutet dies nicht, dass der Glaube am Ende ist Es wird wiederbelebt, weil eine Person auf die eine oder andere Weise zu den Ursprüngen zurückkehrt, wenn auch mit einem langsamen, aber festen und selbstbewussten Schritt ( Restaurierung von Tempeln, Annahme der Religion).Wenn ich die Klassiker lese, finde ich viele interessante Dinge für Ich selbst.Schließlich schafft es eine Person am Anfang des Lebens nicht immer, jemanden zu treffen, der ein bester Freund und Berater werden würde, also ist einer der Hauptlehrer eines jeden von uns ein Buch.wird uns die moderne Literatur lehren?

Geben Sie zu, dass Sie nicht von Solschenizyn, sondern von Turgenjew oder Puschkin ("Erste Liebe", "Eugen Onegin") über die erste Liebe gelernt haben, über die Wiedergeburt der menschlichen Seele - von Dostojewski ("Verbrechen und Bestrafung"), sondern über die Vielfalt und Kuriositäten des menschlichen Denkens - immerhin von Gogol ("Dead Souls"). Es sollte beachtet werden, dass das klassische Werk immer eine Portion Optimismus trägt. Sogar in "Verbrechen und Sühne", in dem es um ein schreckliches Fehlverhalten geht - Mord - und der Held scheint keine Rechtfertigung zu haben, macht uns Dostojewski klar, dass Raskolnikow für die Gesellschaft keineswegs verloren ist. Sein Gewissen ist nicht rein, aber Für ihn gibt es Konzepte wie Ehre, Gerechtigkeit, Würde. Mir scheint, dass die Klassiker uns Hoffnung auf eine spirituelle Wiedergeburt geben, aber dies ist in der modernen Literatur nicht der Fall. Versuchen wir es unter dem Gesichtspunkt des Vorstehenden: zu überlegen, was das Werk eines modernen russischen Schriftstellers, insbesondere Alexander Solschenizyns, ist.

Dazu schlage ich vor, eine seiner Geschichten zu analysieren - "Matryona Dvor", die meiner Meinung nach das Problem der Einsamkeit, der Beziehung einer Person zu anderen Menschen und der Lebenseinstellung des Autors aufwirft. Also kommt unser Held nach Russland, in ein wunderbares russisches Hinterland mit seinen ewigen Geheimnissen, herausragenden Persönlichkeiten und originellen Charakteren. Was ihn erwartet? Er weiß es nicht. Niemand erwartet ihn, niemand erinnert sich. Was könnte ihm auf seinem Weg begegnen? verloren gehen" irgendwohin, wo er kein Radio, Fernsehen und andere Errungenschaften der modernen Zivilisation hatte.

Nun, das Glück lächelte ihm zu: Beim zweiten Mal schafft er es, ein kleines Dorf in der Nähe der Torfproduktstation zu finden und dort ruhig zu leben und der jüngeren Generation die exakte Wissenschaft beizubringen. Auch bei der Unterbringung gab es keine Probleme. Sie fanden ein "passendes Haus" für ihn, in dem sich, wie er sagte, "sein Los regeln sollte". Gott, wie sehnte er sich nach gewöhnlichen Menschen, die diese geistige Einfachheit nicht verloren hatten, mit der jeder von uns von Geburt an ausgestattet ist.

Wie viel Zärtlichkeit und Freude weckt in seiner Seele eine gewöhnliche Dorffrau, die Milch verkauft, ihr Aussehen, ihre Stimme, ihr charakteristischer Akzent. Und mit welcher Sympathie behandelt er die Herrin des Hauses - Matryona. Er respektierte und verstand sie so, wie sie war: groß, gnadenlos, weich, schlampig und doch irgendwie süß und lieb. Die unglückliche Frau verlor alle ihre Kinder, ihre Geliebte, nachdem sie ihre Jugend "ruiniert" hatte, wurde sie allein gelassen. Und natürlich konnte sie nicht anders, als Mitleid zu erregen. Sie ist nicht reich, nicht einmal wohlhabend. Arm wie eine "Kirchenmaus". “, krank, aber sie kann Hilfe nicht ablehnen.

Und der Autor stellt eine sehr wichtige Eigenschaft darin fest - Desinteresse. Nicht wegen des Geldes grub die alte Matryona Kartoffeln für ihre Nachbarn und zog ihre Nichte Kirochka auf, auch nicht aus Dankbarkeit, sondern liebte einfach Kinder. Sie ist schließlich eine Frau. Als der Krieg begann, ahnte die arme Matryona nicht, dass sie (der Krieg) sie von einer „lieben“ Person scheiden würde, und die Heldin „heiratet“ den jüngeren Bruder ihres Verlobten. Doch der Ehemann verlässt bald das Dorf, zieht in den Krieg und kehrt nicht zurück. Und jetzt steht Matryona vor dem Nichts. Kinder starben nacheinander, bevor sie ein Jahr alt wurden. Und am Ende ihres Lebens war sie zur Einsamkeit verdammt.

Nur eine „wackelige Katze“, eine „schmutzig-weiße Ziege mit krummen Hörnern“, Mäuse und Kakerlaken bewohnten ihre „schiefe Hütte". Matryona nahm ihre Nichte Kirochka auf, und dies war der letzte Trost. Aber Matryona war es anscheinend nicht dazu bestimmt, ihre Tage in Frieden zu verbringen. Es war dringend notwendig, den oberen Raum in ein anderes Dorf zu verlegen, sonst würde Kirochka einen guten Platz verpassen. Es scheint, dass unsere Heldin sich nicht in den Transport ihres eigenen Hauses einmischen sollte (das Letzte, was sie war gegangen), aber auf jede erdenkliche Weise, um dies zu verhindern. Aber nein - sie beschließt, beim Transport zu helfen. Und wenn Matryona nachts nicht zur Eisenbahn gegangen wäre und angefangen hätte, den Wagen über die Schienen zu schieben, wäre sie am Leben gewesen.

Wie hat sie ihr Leben beendet? Abscheulich. Albern. Tragisch.

Ich sehe keine Rechtfertigung für ihren Tod. Solschenizyn drückt in diesem wie in anderen Werken ("Die Prozession") seine Haltung gegenüber den Menschen aus: Er mag die Menschen nicht und versucht, sie zu entpersönlichen, indem er sie in eine "graue Masse" verwandelt. Ihm scheint, dass die Menschen um ihn herum „nichts“ sind.

Sie können nicht gut verstehen, es ist ihnen egal, wer neben ihnen steht. Aber der Autor ist eine andere Sache. Er erkennt sofort den „Gerechten“ in Matryona, kommt aber eigentlich zu spät zu diesem Schluss.Wir müssen dem Autor der Geschichte Tribut zollen: Indem er das Bild der Heldin enthüllt, versucht er, ihre Güte, grenzenlose Liebe zu betonen für Menschen Was kann ich dazu sagen Nicht glücklich - einmal, nicht wie - zwei, weil ich die Position des Autors nicht verstehen kann: Warum hat Solschenizyn so viel Böses und Schmutz in seiner "Schöpfung" verkörpert? (Erinnern Sie sich an die bedrückende Atmosphäre zu Hause und die Einstellung der Menschen zueinander.) Natürlich ist das Werk des Schriftstellers untrennbar mit seiner Biografie verbunden.

Viele Jahre in Gefangenschaft haben Solschenizyn beeinflusst, aber nicht alle, selbst die unglücklicheren, gießen all ihre Beschwerden und ihren Ärger in Geschichten und Romanen aus. Meiner Meinung nach sollte kreative Arbeit nur das Beste ausdrücken, was in einem Menschen steckt, um zu zeigen: „Hier ist das Gute, das in mir steckt, fühle es und verstehe!“ Kunst (insbesondere Literatur) sollte helle Gefühle in die menschliche Seele bringen. Der Leser sollte sich in die Charaktere einfühlen, den Schmerz des Grolls, der Enttäuschung und sogar des Weinens spüren (was mir übrigens passiert ist), aber das ist es nicht Gut, wenn Sie einen unangenehmen Nachgeschmack in Ihrer Seele haben, nach dem Rest des Geheimnisses.Wahrscheinlich ist dies eine andere Kunst, die mir persönlich unverständlich ist.

Warum dann überhaupt schreiben? Es ist besser, im Stil der Apokalypse zu zeichnen. Trotzdem sind die Emotionen während dieser beiden Aktivitäten (über das Schlechte schreiben und zeichnen) die gleichen, und mehr Menschen werden das Ergebnis bewundern können (wenn der Autor wollte). Schließlich schufen die Meister ihre Werke genau so, dass die Menschen von den Szenen des universellen Todes, die sie sahen, entsetzt waren. Und wenn solche Kreationen direkt auf der Straße (gemeint sind Kirchen) aufgestellt wurden, sahen die mit der Religion verbundenen Menschen auch voraus, dass diejenigen, die nicht lesen konnten, auch von der schrecklichen Strafe erfahren würden. Aber was Solschenizyn nicht genommen werden kann, ist, dass er über das Leben schreibt, basierend auf persönlichen Erfahrungen, über sich selbst schreibt, über das, was er erlebt und gesehen hat. Der Autor zeigt uns das Leben, wie es (nach seinem Verständnis) ist. Wobei man beim Lesen seiner Werke den Eindruck bekommt, dass dieser Mensch außer dem Bösen, Ignoranten und Unfairen nichts sehen musste.

Aber das ist nicht der Punkt. Solschenizyns Ziel ist es, uns den ganzen „Charme" des Lebens zu offenbaren, indem er eine Beschreibung eines erbärmlichen Zuhauses, böser Nachbarn und undankbarer Verwandter verwendet. Solschenizyn spricht von Ungerechtigkeit, sowie von Charakterschwäche, übermäßiger Freundlichkeit und wozu dies führen kann. Er legt dem Autor seine Gedanken und seine Einstellung zur Gesellschaft in den Mund. Der Autor (der Held der Geschichte) hat alles erlebt, was Solschenizyn selbst ertragen musste.