Wie das Institute of Cultural Studies und das Institute of Heritage zerstört wurden. Likhachev Dmitri Sergejewitsch

Mironov Arsenij Stanislawowitsch

Biografie

1995 absolvierte er die internationale Abteilung der Fakultät für Journalismus der Staatlichen Universität Moskau. M. W. Lomonossow. Spricht Englisch, Französisch und Serbokroatisch.

Seit 1994 arbeitete er bei ITAR-TASS in der Redaktion der europäischen Länder als Praktikant, Korrespondent in Washington, Redakteur, leitender Redakteur, Sonderkorrespondent für den diplomatischen Dienst in Moskau.

Seit 1995 - Mitglied der Union der Journalisten Russlands.

1998-99 war er Berater des Referenten des Präsidenten der Russischen Föderation.

In den Jahren 2000-2004 war er Berater des Büros des Pressedienstes des Präsidenten der Russischen Föderation.

2001 verteidigte er seine Dissertationsarbeit „Methoden der sanften Propaganda in der Qualitätspresse der USA und Frankreichs“ (Betreuer Prof. Ya.N. Zasursky). Aufblasen und erobern: Technologien moderner weicher Propaganda Ph.D. in Philologie.

2004-2008 - Chefberater der Protokoll- und Organisationsabteilung des Präsidenten der Russischen Föderation.

2008-2012: Abteilungsleiter des Ministeriums für Telekommunikation und Massenkommunikation

Von 2008 bis 2012 - Direktor der Abteilung für Information und Öffentlichkeitsarbeit des Ministeriums für Telekommunikation und Massenkommunikation Russlands. Mitglied des Teams von Shchegolev Igor Olegovich. Mehrere Quellen in der Nähe von Svyazinvest-Unternehmen sagten, dass es Arseny Mironov war, der Igor Shchegolev und Konstantin Malofeev vorstellte. Letzterer kennt Mironov seit seiner Kindheit. Aber ihre enge Zusammenarbeit begann laut Mironov im Jahr 2006, als das orthodoxe Gymnasium von St. Basilius dem Großen gegründet wurde (eines der Hauptprojekte der Malofeev-Stiftung). Mironov sagt, er sei ihrem akademischen Rat beigetreten, habe geholfen, das Konzept zu entwickeln und neue Lehrbücher zu schreiben. Ihm zufolge diskutierte er, als er an einem Literaturlehrbuch für die 10. Klasse des Gymnasiums arbeitete, die eigentliche Idee des Gymnasiums, auch mit Shchegolev. „Schchegolev liebt Geschichte, und dieses Projekt war für ihn interessant“, sagt Mironov.

2012: Stellvertretender Direktor des Instituts für Kunstwissenschaft

2012 - Stellvertretender Direktor des Staatlichen Instituts für Kunstwissenschaft.

2013: Stellvertretender Kulturminister

Im Jahr 2013 - das Ministerium für Kultur Russlands, Assistent des Ministers, der für die Planung der staatlichen Politik in folgenden Bereichen zuständig ist:

• Kultur, Organisation der Aktivitäten von Expertenräten des Kulturministeriums Russlands und Expertise kreativer Projekte;
• digitales Erbe und Informationstechnologien im Kulturbereich;
• Bewahrung, Studium und Förderung des immateriellen Kulturerbes und der traditionellen Volkskultur;
• Öffentlichkeitsarbeit und Verfassen öffentlicher Reden des Ministers;
• Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Industrie und Handel Russlands zur Entwicklung nationaler kultureller Bilder für die Kinderartikelindustrie.

Mitglied der Redaktionsgruppe des Staatsrates für staatliche Kulturpolitik, der Arbeitsgruppe des Kulturministeriums Russlands zur Entwicklung der Strategie für staatliche Kulturpolitik.

2014: Direktor des Likhachev Heritage Institute

Im September 2014 wurde Arseny Mironov zum Direktor des D. S. Likhachev Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage ernannt.

Im Februar 1928 wurde Dmitry Likhachev nach seinem Abschluss an der Staatlichen Universität Leningrad wegen Teilnahme am Studentenkreis "Space Academy of Sciences" verhaftet und wegen konterrevolutionärer Aktivitäten zu fünf Jahren Haft verurteilt.

Von November 1928 bis August 1932 war Likhachev im Solowezki-Sonderlager inhaftiert. Hier wurde während seines Lageraufenthalts 1930 in der Zeitschrift „Solowki-Inseln“ Likhachevs erste wissenschaftliche Arbeit „Kartspiele der Kriminellen“ veröffentlicht.

Nach seiner vorzeitigen Entlassung kehrte er nach Leningrad zurück, wo er als Literaturlektor und Korrektor in verschiedenen Verlagen arbeitete. Seit 1938 war das Leben von Dmitry Likhachev mit dem Puschkin-Haus verbunden - dem Institut für russische Literatur (IRLI AS UdSSR), wo er als Nachwuchsforscher zu arbeiten begann, dann Mitglied des akademischen Rates wurde (1948) und später - Leiter des Bereichs (1954) und der Abteilung für altrussische Literatur (1986).

Während des Großen Vaterländischen Krieges, vom Herbst 1941 bis zum Frühjahr 1942, lebte und arbeitete Dmitry Likhachev im belagerten Leningrad, von wo aus er mit seiner Familie auf der „Straße des Lebens“ nach Kasan evakuiert wurde. Für seine selbstlose Arbeit in der belagerten Stadt wurde ihm die Medaille „Für die Verteidigung Leningrads“ verliehen.

Seit 1946 arbeitete Likhachev an der Leningrader Staatlichen Universität (LSU): zunächst als außerordentlicher Professor und 1951-1953 als Professor. An der Geschichtsfakultät der Staatlichen Universität Leningrad unterrichtete er Spezialkurse „Geschichte der russischen Chronik“, „Paläographie“, „Kulturgeschichte der alten Rus“ und andere.

Dmitry Likhachev widmete die meisten seiner Werke dem Studium der Kultur des alten Russland und seiner Traditionen: "Nationales Selbstbewusstsein des alten Russland" (1945), "Die Entstehung der russischen Literatur" (1952), "Der Mensch in der Literatur von Ancient Russia“ (1958), „The Culture of Russia in Andrei’s Time Rublev and Epiphanius the Wise“ (1962), „Poetics of Old Russian Literature“ (1967), Essay „Notes on Russian“ (1981). Die Sammlung "Past - Future" (1985) ist der russischen Kultur und dem Erbe ihrer Traditionen gewidmet.

Likhachev widmete dem Studium der großen Denkmäler der alten russischen Literatur "The Tale of Bygone Years" und "The Tale of Igor's Campaign" große Aufmerksamkeit, die er mit den Kommentaren des Autors ins moderne Russisch übersetzte (1950). In verschiedenen Jahren seines Lebens wurden diesen Werken verschiedene Artikel und Monographien des Wissenschaftlers gewidmet, die in viele Sprachen der Welt übersetzt wurden.

Dmitry Likhachev wurde zum korrespondierenden Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1953) und zum ordentlichen Mitglied (Akademiker) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1970) gewählt. Er war ausländisches Mitglied oder korrespondierendes Mitglied der Akademien der Wissenschaften mehrerer Länder: der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften (1963), der Serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (1971), der Ungarischen Akademie der Wissenschaften (1973), der Britischen Akademie ( 1976), Österreichische Akademie der Wissenschaften (1968), Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (1988), American Academy of Arts and Sciences (1993).

Likhachev war Ehrendoktor der Nicolaus Copernicus University in Torun (1964), Oxford (1967), University of Edinburgh (1971), University of Bordeaux (1982), University of Zurich (1982), Eötvös Lorand University (1985), Sofia Universität (1988). ), Karls-Universität (1991), Universität Siena (1992), Ehrenmitglied der serbischen literarisch-wissenschaftlichen und kulturell-bildenden Gesellschaft „Srpska Matica“ (1991), der Philosophical Scientific Society of the USA (1992 ). Seit 1989 ist Likhachev Mitglied des sowjetischen (später russischen) Zweigs des Pen Club.

Akademiker Likhachev war in der öffentlichen Arbeit tätig. Der bedeutendste Akademiker betrachtete seine Arbeit als Vorsitzender der Reihe „Literarische Denkmäler“ im sowjetischen (später russischen) Kulturfonds (1986-1993) sowie seine Tätigkeit als Mitglied der Redaktion der akademischen Reihe „Popular Science Literatur“ (seit 1963) . Dmitry Likhachev sprach aktiv in den Medien zur Verteidigung der Denkmäler der russischen Kultur - Gebäude, Straßen, Parks. Dank der Aktivitäten des Wissenschaftlers wurden viele Denkmäler in Russland und der Ukraine vor Abriss, "Wiederaufbau" und "Restaurierung" gerettet.

Für seine wissenschaftlichen und sozialen Aktivitäten wurde Dmitry Likhachev mit zahlreichen staatlichen Preisen ausgezeichnet. Akademiker Likhachev wurde zweimal mit dem Staatspreis der UdSSR ausgezeichnet - für die wissenschaftlichen Arbeiten "Geschichte der Kultur der alten Rus" (1952) und "Poetik der altrussischen Literatur" (1969) und mit dem Staatspreis der Russischen Föderation für die Reihe "Denkmäler der Literatur der alten Rus" (1993). Im Jahr 2000 wurde Dmitry Likhachev posthum mit dem Staatspreis Russlands für die Entwicklung der künstlerischen Leitung des heimischen Fernsehens und die Schaffung des allrussischen staatlichen Fernsehsenders "Kultur" ausgezeichnet.

Der Akademiker Dmitry Likhachev wurde mit den höchsten Auszeichnungen der UdSSR und Russlands ausgezeichnet - dem Titel des Helden der sozialistischen Arbeit (1986) mit dem Lenin-Orden und der Goldmedaille mit Hammer und Sichel. Er war der erste Träger des Ordens des Heiligen Apostels Andreas the First-Called (1998) und wurde auch mit vielen Orden und Medaillen ausgezeichnet.

Seit 1935 war Dmitry Likhachev mit Zinaida Makarova, einer Mitarbeiterin des Verlags, verheiratet. 1937 wurden ihre Zwillingstöchter Vera und Lyudmila geboren. 1981 starb die Tochter des Akademikers Vera bei einem Autounfall.

2006, das Jahr des 100. Geburtstags des Wissenschaftlers, per Dekret des russischen Präsidenten Wladimir Putin.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt

Auf dem Bild; derzeitiger Direktor der D.S. Likhachev A. Mironow

Veröffentlicht auf Kogita.ru am 26. Juli 2016Leiter der Abteilung Kulturlandschaften und traditionelle Naturpflege des Instituts für Kultur- und Naturerbe. DS Likhachev Marina Kuleshova über die Zerstörung dieser Institution (sowie des daran angeschlossenen Instituts für Kulturwissenschaften) durch die Bemühungen ihrer neuen Führung - Schützlinge des Kulturministers der Russischen Föderation V. Medinsky - blieb keine "Stimme". Weinen in der Wüste."

Zweitens haben diese mutige öffentliche Rede einer Mitarbeiterin des Instituts und die sofortige Entlassung von Marina Kuleshova angeblich „wegen Fehlzeiten“ (sie kündigte im Voraus ihre Weigerung, „aus freiem Willen“ zu kündigen) die wissenschaftliche Gemeinschaft aufgewühlt, M. Kuleshovas Kollegen, der mit aller Gewissheit seine Solidarität mit ihr zum Ausdruck brachte (siehe Kogita.ru).

Es folgten neue Medienveröffentlichungen, von denen wir hier zwei wiedergeben, die sowohl neue Tatsacheninformationen als auch neue Verallgemeinerungen enthielten.

Besonders hervorheben möchte ich das Sammelschreiben einer Gruppe von Mitarbeitern des ehemaligen Institute of Cultural Studies und des Institute of Heritage, das eine ausführliche und unvoreingenommene Analyse der aktuellen Pogromaktivitäten (in Bezug auf diese wissenschaftlichen Institutionen) enthält Direktor des Instituts für Erbe A. Mironov und seine "Diener".

Wie M. Kuleshova uns noch früher mitteilte, „machten sich zwei Duma-Abgeordnete der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation mit dem Artikel in IA Regnum vertraut (oder jemand machte sie vertraut) und schrieben ohne zu zögern an den Präsidenten und andere wie ihn, und Signale gingen vom Olymp herab und erreichten die Bezirksstaatsanwaltschaft. Ich musste die Wahrheit des Geschriebenen bestätigen und sogar etwas hinzufügen. Jetzt, nach einem Schreiben für 12 Unterschriften (darunter 5 Doktoren der Wissenschaften), „geht die Arbeit der Staatsanwaltschaft bergab“, wie M.K.

„Liebe A. N.! INaus der Fortsetzung des auf Ihrer Website angesprochenen Problems:https://regnum.ru/news/2164053.html.Könnten Sie es in der Entwicklung der Handlung veröffentlichen (vorzugsweise mit einem Link zu Regnum)?

Ich mache es freiwillig. Aber zuerst empfehle ich dem Leser, eine etwas frühere Veröffentlichung zu diesem Thema im Daily Journal zu lesen ...

A. Alexejew. 7.08.2016

**

Aus dem Tagesblatt:

Wer und wie wird uns Patriotismus beibringen?

Im Zusammenhang mit der schwierigen internationalen Situation fällt das Wort Patriotismus zunehmend in wissenschaftlichen Organisationen mit humanitärem Profil. Aber wie Sie wissen, kann jedes Konzept, selbst das heiligste, „verwischt“ oder vulgarisiert werden, wenn es fehl am Platz verwendet wird oder von denen verwendet wird, deren persönliches Beispiel eindeutig im Widerspruch zum semantischen Inhalt von steht dieses Konzept. Um Patriotismus zu lehren, nämlich Liebe zum eigenen Vaterland, muss man selbst Patriot sein. Wir müssen die Arbeit und das Wissen unserer Landsleute respektieren (und sie nicht verspotten), wir müssen unser Wissen und unsere Kraft für die beste Einrichtung des Landes aufwenden (und unsere Nachbarn nicht berauben, um unser eigenes Wohlergehen zu steigern), wir müssen ein Bürger und in der Lage sein, den öffentlichen Bereich zu schützen (und nicht die Richtungswinde von Stromvertikalen zu überwachen) und es wird noch viel mehr benötigt. In diesem Zusammenhang machen wir auf ein soziales Phänomen aufmerksam – die Persönlichkeit eines der Leiter der dem Kulturministerium unterstellten Institutionen, der auf der steigenden Welle des Patriotismus und der traditionellen Werte erfolgreich zwei Forschungsteams besiegte, die sich mit beiden Werten befassten ​​und Patriotismus - nicht in Worten, sondern in Taten.

In dieser Hinsicht unterstützen wir voll und ganz den Artikel unseres Kollegen Head. Abteilung für Kulturlandschaften und traditionelles Naturmanagement des Russischen Instituts für Kultur- und Naturerbe. DS Likhachev Marina Kuleshova "New Lysenko: Das Kulturministerium Russlands "optimiert" die Wissenschaft des russischen Erbes", das zu einer zuverlässigen Anthologie der Zerstörung unseres Instituts durch "effektive Manager" geworden ist, die vom Kulturministerium der Russischen Föderation eingeführt wurden Russische Föderation. Gleichzeitig bringen wir unseren Protest gegen das Vorgehen des derzeitigen Direktors des Instituts, Arseniy Mironov, zum Ausdruck, der entgegen der geltenden Gesetzgebung in Bezug auf Wissenschaftler, geleitet von der internen Routine hinter den Kulissen, den Autor hastig entlassen hat wegen "Schulschwänzen" und ging sofort in den Urlaub, was aus irgendeinem Grund mit seiner Vorladung zur Staatsanwaltschaft zusammenfiel. Übrigens begann eine Reihe von Ferien mit ihm im März dieses Jahres, als das Kulturministerium zum ersten Mal die Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden auf sich zog. So kehrt die „Philosophie eines Hasen“ zurück (diesmal eine besonders unanständige), wenn wir uns an die Geschichte der früheren Eingriffe des Kulturministers Wladimir Medinski in die wissenschaftliche Forschung ihm unterstellter Institutionen und der Personalsäuberungen erinnern und von ihm initiierte Anstellungen - angeblich zur Verbesserung der Qualität und Erhöhung der Gehälter der verbleibenden Mitarbeiter.

Wir sind die Überreste der ehemaligen Zusammensetzung des wissenschaftlichen Teams des Russischen Forschungsinstituts für Kultur- und Naturerbe. DS Likhachev und das Russische Institut für Kulturwissenschaften, die unter dem Druck des administrativen Drucks und der Erpressung durch die neue Leitung des gemeinsamen Instituts überlebt haben, sowie einige bereits entlassene Spezialisten, bekunden ihre Solidarität mit unserer Kollegin Marina Evgenievna Kuleshova und appellieren an die Leiterin Staat der Russischen Föderation, verschiedene Strafverfolgungsbehörden und die wissenschaftliche Gemeinschaft Russlands und die Medien mit der Bitte, den Prozess der endgültigen Zerstörung unserer Institution zu stoppen, der 2013 begann und bis heute andauert, begleitet von der „ Missbrauch von Haushaltsmitteln“ des Staates, wie die Kommission der Rechnungskammer der Russischen Föderation die Ergebnisse der vorherigen Übergangsverwaltung der fusionierten Institutionen unter der Leitung von P.E. Yudin (eine solche Einschätzung blieb folgenlos).

Nach der Ankunft im Herbst 2014 des neuen Direktors Mironov A.S. in dem neu organisierten und vereinten Institut intensivierte sich die Praxis der Zerstörung grundlagenwissenschaftlicher und angewandter Wissenschaftsgebiete, der Entlassung erfahrener Mitarbeiter, der Aneignung des intellektuellen Kapitals angesehener Wissenschaftler durch frischgebackene Geschäftsleute aus der Wissenschaft. Inkompetenz, Willkür, Protektionismus prägen den Stil der aktuellen Führung. All dies zusammen untergräbt die Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung und schafft ein Umfeld völliger Missachtung des Rechts.

Lassen Sie uns kurz skizzieren, was genau zur Einstellung wirklicher Forschungsaktivitäten geführt hat, zuerst am Russischen Institut für Kulturwissenschaften (im Folgenden als RIK bezeichnet) und dann am Russischen Institut für Kultur- und Naturerbe. Likhachev (im Folgenden als Heritage Institute bezeichnet), dem das RIC infolge einer Umstrukturierung angegliedert wurde.

Eine zynische Haltung gegenüber Intellektuellen und der intellektuellen Gemeinschaft sowie eine Unterschätzung der Rolle des intellektuellen Kapitals als Ganzes begannen sich seit Wladimir Medinskijs Ernennung zum Kulturminister der Russischen Föderation abzuzeichnen, die seine gesamte Amtszeit prägte. Erinnern wir uns an verschiedene Interviews in den Medien, in denen der Kulturminister seine Haltung gegenüber Forschungsinstituten demonstrierte, in denen seiner Meinung nach Menschen, die nichts schaffen, ein horrendes Gehalt erhalten, was auf ihr mangelndes Selbstwertgefühl hinweist. Eine solche spöttische Haltung des Kulturministers gegenüber der „untergeordneten“ intellektuellen Gemeinschaft ist zu einer Plattform für die Zerstörung wissenschaftlicher Institutionen geworden (sowohl in Moskau als auch in St. Petersburg).

Aus der Geschichte des Instituts für Kulturwissenschaften

Das in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts gegründete RIC wurde zum einzigen Forschungsinstitut des Landes, das Grundlagenforschung auf dem Gebiet der Kultur durchführte (M.B. Turovsky, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). Dank der Entwicklungen einer lebenden Legende und Koryphäe der russischen Wissenschaft wird Professor E.A. Orlova, V.P. Shestakova (eine Kollegin von A.F. Losev), V.L. Rabinovich und vielen anderen stieg das Ansehen des RIC nur, und am Ende des 20. Jahrhunderts war das RIC bereits auf Weltebene notiert. Erstellt von E.A. Orlova, das universelle Konzept der Kultur, eine Reihe von Bereichen auf dem Gebiet der Grundlagenforschung und der angewandten Forschung (wir stellen fest, genehmigt vom Kulturministerium der Russischen Föderation) sind zu einer Richtlinie für die Forschungsarbeit geworden, die von Forschern befolgt wurde Jahrzehnte. Das Institut hat seine eigenen Traditionen, die Praxis der Ausbildung von wissenschaftlichem Personal, Standards der Forschungstätigkeit im Bereich grundlegender und angewandter Entwicklungen entwickelt. Die Anforderungen an kontinuierliche Verbesserung, Professionalität, wissenschaftliche Innovation usw. waren bedingungslos.

So hat sich im RIK eine einzigartige wissenschaftliche Schule entwickelt, die in Russland ihresgleichen sucht. Zwar sei der Objektivität halber angemerkt, dass nicht alle Forscher die gesetzte "Messlatte" gezogen haben, aber wirklich talentierte Wissenschaftler waren echte Konkurrenz zu ausländischen Kollegen mit Weltruf.

Stand der Dinge am Institut für Kulturwissenschaft in der Zeit der sogenannten Neuordnung (2013 und 2014)

Die destruktive Strategie wurde 2013 unter dem Deckmantel eines offiziell proklamierten „Optimierungs“-Kurses gestartet, der gemäß dem Erlass der Regierung der Russischen Föderation auf einem eigens entwickelten Aktionsplan des Kulturministeriums basieren sollte der „Fahrplan“. Unter administrativem Druck musste der Direktor des RIC, K.E., seinen Posten aufgeben. Razlogov, der einen Protest von Ikonen der russischen Kultur auslöste.

Gestartet, so die „Roadmap“, die Reduzierung der Mitarbeiterzahl. Es war geplant: 2013 - 91 Forscher, 2014 - 87; 2015 - 85; im Jahr 2016 - 83. Heute arbeiten jedoch nur noch 7 Personen aus dem ehemaligen RIC, die nach der Fusion mit dem Heritage Institute verblieben sind, und 20 Personen von den ehemaligen Mitarbeitern des letzteren, so dass dieser Punkt der " Roadmap" kann als Farce bezeichnet werden, obwohl die angegebene Nummer möglicherweise durch Mitarbeiter ergänzt wird, die nach der Ankunft von A.S. Mironow.

Es sei darauf hingewiesen, dass während der gesamten Arbeitszeit von A.S. Mironov, praktisch keine einzige Monographie oder ernsthafte Arbeit wurde vom Institut für Kultur- und Naturerbe veröffentlicht. Der Prozess der Zerstörung und Vernichtung des Instituts begann an Fahrt zu gewinnen. Der Massenabbau von Arbeitnehmern erfolgt ohne Einhaltung der arbeitsrechtlichen Normen (Artikel 179 des Arbeitsgesetzbuchs), der Bestimmungen über die Zertifizierung, anderer Verfahren usw. Es gibt eine professionelle Diskreditierung von Wissenschaftlern, und es wurden auch andere Hindernisse für ihre berufliche Tätigkeit angesprochen. So erhielten einige Mitarbeiter weder von der Führung des RIC noch von den Verantwortlichen des Ministeriums (insbesondere von A. O. Arakelova) eine Antwort auf die Annahme (Koordinierung) von Forschungsthemen, und tatsächlich ging es darum Planung der Arbeit des Instituts für Kulturwissenschaft bis 2018 !

Am 21. Januar 2014 fand eine Hauptversammlung der Mitarbeiter des RIC und des Heritage Institute unter Teilnahme des Beraters des Präsidenten der Russischen Föderation V.I. Tolstoi, Staatssekretär des Ministeriums für Kultur G.P. Ivliev. Es versprach, die Unabhängigkeit und Autonomie des REC zu wahren, und die mageren Gehälter wurden als "technisches Versagen" erklärt. Völlig überraschend für das gesamte Team war jedoch am nächsten Tag die Ankündigung einer Fusion mit dem Heritage Institute durch die Leitung des RIC, obwohl am Tag zuvor in Anwesenheit von Regierungsbeamten Entscheidungen im Interesse der Wissenschaft getroffen wurden und unter Berücksichtigung der Interessen des wissenschaftlichen Teams. Am 22. Januar 2014 wurde die Verordnung Nr. 76 („Über die Reorganisation ...“) erlassen, wonach die Reorganisation in Form des Beitritts des RIC zum Heritage Institute hätte erfolgen sollen.

Zahlreiche Einsprüche von RIC-Mitarbeitern bei verschiedenen staatlichen Behörden, auch bei Gerichten, blieben ergebnislos. Erstens weigerte sich das Bezirksgericht Moskvoretsky, die Klage der Arbeitnehmer auf Klärung der Frage ihres Gehalts gemäß dem Fahrplan anzunehmen. Daraufhin hat das Bezirksgericht Tverskoy der Stadt Moskau die von den Mitarbeitern eingereichte Klage auf Anerkennung der Entscheidung der staatlichen Behörde als rechtswidrig (Anspruch auf Feststellung der Rechtmäßigkeit und Legitimität des Beschlusses Nr. 76 vom 22. Januar 2014) nicht akzeptiert.

So bleiben die Fragen der Legitimität der Reorganisation des RIC, der Nichterfüllung der "Road Map" und der Legitimität der Verwendung von Haushaltsmitteln weiterhin offen und unklar (in informellen Gesprächen schreibt die aktuelle Institutsleitung alle finanziellen Betrügereien an den ehemaligen Direktor P. E. Yudin, der 2014 auf Anordnung des Kulturministers RF seines Postens enthoben wurde).

So befanden sich die Mitarbeiter in einem Rechtsvakuum und Willkür seitens der Ministerialbeamten und der Institutsleitung. Damit war die erste Phase des zerstörerischen Prozesses beendet, die Ereignisse der zweiten Phase spielten sich bereits innerhalb der Mauern des Heritage Institute ab.

Status des Heritage Institute (2014-2016)

Dennoch sah sich der Kulturminister, um den aktiven Widerstand der RIC-Mitarbeiter zu stoppen, gezwungen, eine andere Taktik zu wählen und ersetzte den Direktor des Instituts, P.E. Yudin, ein Mann mit zweifelhafter und ungewisser Biographie, auf A.S. Mironow.

Wenn sich der erste Anführer schamlos, grob und autoritär verhielt, dann begann der zweite mit der Mission, bereits vereinte Institutionen zu zerstören, indem er heimlich und raffinierter handelte. Heute sind die Umstände der Angelegenheiten am Institut wie folgt.

Hinter dem Rücken des wissenschaftlichen Teams (nämlich hinter den Kulissen des Kulturministeriums) wurde die Charta verabschiedet und das Konzept des Instituts genehmigt. Nach der Veröffentlichung von M. Kuleshova wurde die Website hastig geändert, um eine Reihe von Fragen zu beseitigen, die sich aus den Aktivitäten des Instituts ergeben. Erst auf der neuen Seite tauchten Informationen über die Struktur des Instituts auf, die hinter den Kulissen ohne Absprache und Diskussion mit dem wissenschaftlichen Team abgesegnet wurden; diese Struktur beendet die Kontinuität der Forschungspraxis des RIC und des Heritage Institute. Das Kreuz ist nicht nur im übertragenen, sondern auch im wörtlichen Sinne – in der Mitte des Diagramms, das die neue Struktur des Instituts darstellt, ist ein Golgatha-Kreuz platziert; Christliche wie auch patriotische Rhetorik dienen in diesem Fall jedoch als Deckmantel für die Veruntreuung öffentlicher Gelder und die schamlose Umverteilung der Lohnkasse der Angestellten zugunsten einer kleinen Gruppe enger Abgeordneter, von denen die meisten keine wissenschaftlichen Ergebnisse erbringen Produkte. Gleichzeitig sieht das Einkommen der Institutsleitung vor dem Hintergrund von Gehältern von 6-12.000 pro Monat für normale Angestellte, die 3-4 Millionen Rubel pro Jahr erreichen, erstaunlich hoch aus.

Mit der Ankunft von Mironov ignoriert das Heritage Institute vollständig die Qualifikationsanforderungen für neu eingestellte Forscher für Positionen, die für wissenschaftliche Arbeit verantwortlich sind: Direktor, seine Stellvertreter, Berater, ohne die eine Einstellung nicht legitim ist (es muss ein Wettbewerb ausgeschrieben werden, der die Anforderungen auflistet, deren Einhaltung für Bewerber und Mitarbeiter von Forschungs- und Bildungseinrichtungen verpflichtend ist). Für die Arbeit werden bis auf seltene Ausnahmen Leute eingestellt, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, und Hochqualifiziertes mit Weltruf wird ausgewiesen. Tatsächlich gibt es einen Prozess der gezielten Zerstörung der Institution.

Der Akademische Rat wurde nicht auf professioneller Basis gebildet, sondern hauptsächlich auf der Grundlage der Loyalität seiner Mitglieder gegenüber dem Direktor. Unter den Mitgliedern des Akademischen Rates befinden sich auch solche, die aktiv an der Zerstörung beider Einrichtungen und der rechtswidrigen Entlassung von Wissenschaftlern beteiligt waren, sie bekleiden derzeit die Positionen von stellvertretenden Institutsdirektoren und Beratern. Die letzte Hochburg des RIC wurde zerstört - der einzige Teilbereich des Instituts, in dem noch Grundlagenforschung betrieben wurde - die Abteilung für soziokulturelle Politikstrategie und Modernisierungsprozesse, die Teil des Zentrums für Grundlagenforschung im Umfeld von war Kultur (unter dem Vorwand der Umbenennung in die Abteilung für die Aktualisierung des Erbes und ohne das Konzept einer neuen Abteilung bereitzustellen) .

Bereiche wie Kulturanthropologie, Kultursoziologie, politische Kultur etc., ohne die eine moderne kulturelle Grundlagenforschung nicht denkbar wäre, sind vollständig aus der Leitung und Planung des Instituts verschwunden, was auf eine gezielte Zerstörung des Instituts hindeutet als Forschungszentrum.

Themen zum Studium traditioneller und moderner Werte, Methoden zur Entwicklung von Modernisierungsstrategien usw., angekündigt von M.R. Demetradze zur Aufnahme in die Pläne des Instituts für 2016, durchgeführt von Mitarbeitern der Abteilung für Strategie für soziokulturelle Politik und Modernisierungsprozesse, wird teilweise vom Direktor A.S. Mironov wird teilweise unter Mitarbeitern aus seinem engen Kreis umverteilt, obwohl sie nie zu diesem Thema geforscht haben. Es sollte beachtet werden, dass die Aneignung fremder Entwicklungen durch Laien aufgrund von Inkompetenz und Missverständnissen der Methodik wissenschaftlicher Forschung zu einer Verzerrung und Abwertung von Ideen und Texten führt.

Nachdem er sich die wissenschaftlichen Richtungen und Themen anderer angeeignet hatte, übersetzte der Direktor M.R. Demetradze an ein Non-Core-Zentrum, dessen Konzept unbekannt ist, und greift damit auf administrative Willkür zurück (obwohl er in einem offiziellen Schreiben zynisch behauptet, das Zentrum sei nicht liquidiert, sondern nur umbenannt worden).

Ein hervorragendes Beispiel für die Entweihung der Wissenschaft und die Nachahmung gewalttätiger Aktivitäten ist die Geschichte des Welterbezentrums des Instituts zu einer Zeit, als Anfang 2015 ein gewisser Juri Nikolajewitsch Gussew durch eine plötzliche Ernennung „von oben“ zum Leiter dieser Struktur wurde . Buchstäblich ein paar Wochen nach seiner Ankunft begann er, absolut inkompetent, nie mit dem Bereich des Denkmalschutzes in Berührung gekommen, aber eine äußerst selbstbewusste Person, die Entlassung der wichtigsten Experten für Welterbefragen zu erzwingen, die beim Institut für lange Zeit, die ihren Job perfekt kannten und keine disziplinarischen Maßnahmen hatten. Er hat sie persönlich aus den üblichen wissenschaftlichen Themen herausgelöst und um sie herum ein Informationsvakuum geschaffen, ohne irgendwelche Anweisungen zu geben. Infolgedessen mussten fünf Experten des Zentrums einer nach dem anderen das Gebäude ihres einst heimischen Instituts verlassen und "auf Vereinbarung der Parteien" oder "auf eigenen Wunsch" zurücktreten. Bei diesem moralischen Druck auf die Menschen wurde Gusev übrigens stillschweigend von der Institutsleitung unterstützt, wodurch eine Atmosphäre des Misstrauens und der Rachsucht um die erwähnten Weltkulturerbe-Spezialisten geschaffen wurde, die die Menschenwürde herabsetzte. Herr Yu.N. Gusev unterhielt sich ein ganzes Jahr lang, indem er auf öffentliche Kosten verschiedene internationale Foren besuchte, erhielt beträchtliche Einnahmen aus dem Institut, indem er bei seinen Untergebenen „Geld sparte“, und um seine Anwesenheit am Institut irgendwie zu rechtfertigen, „erfand“ er das so- genannt. "nationaler Index des kulturellen Erbes", hastig präsentiert auf Anregung von A.S. Mironov neben den Medien als wissenschaftlicher "Durchbruch". Diese „Entwicklung“ wurde jedoch von Experten als völlige Profanität erkannt und bedrohte das ohnehin schon erschütterte Image des Instituts. Dadurch wurde die Umsetzung der wichtigsten staatlichen Aufgabe im Zusammenhang mit dem Welterbe, die in Absatz 3d der Weisung des Präsidenten der Russischen Föderation nach der gemeinsamen Sitzung des Staatsrates und des Rates für Kultur und Kunst im Dezember formuliert wurde, praktisch gestört 24., 2014. Nach einem Jahr erfolgloser, wenn nicht gar beschämender Herrschaft von Yu.N. Gusev ging in den Ruhestand.

Geplante Themen, für die das Kultusministerium Mittel für besondere Zwecke bereitstellt, werden so verteilt, dass sie den Appetit eines engen Kreises der Elite befriedigen, während 10 Themen sofort denselben Mitarbeitern zugewiesen werden, die keine Forschung haben Erfahrung und entsprechendes Wissen. MB Gurov, der keinen wissenschaftlichen Abschluss hat, der keinen einzigen wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht hat, der nur ein Doktorand ist, aber über den Bericht eines kürzlich erschienenen Doktoranden nicht in der Lage ist, den Inhalt seiner wissenschaftlichen Arbeit verständlich darzustellen. Trotzdem leitet er eine Reihe struktureller Abteilungen, leitet Dutzende von wissenschaftlichen Richtungen, schiebt geehrte Wissenschaftler um sich und erklärt sich zum Urheber ihrer Entwicklungen. Gleichzeitig werden die Fördervolumina für wissenschaftliche Projekte ausgeblendet und die Planungen des Instituts unter dem rasanten Tempo der sich ändernden Zusammensetzung der Mitarbeiter ständig geändert.

Die Gehaltsabrechnung ist nicht transparent; Es ist nicht klar, auf welcher Grundlage einige Arbeiter hohe Löhne erhalten, während andere bettelarm sind. Die Bestimmung über die Zahlung von Gehältern für Arbeitnehmer ist nicht verfügbar. Kriterien für die Effektivität und Effizienz der Arbeit, Arbeitsindikatoren usw. werden vollständig ignoriert. Jedenfalls werden die in der Wissenschaft an sich nicht umstrittenen, inzwischen aber vom Management zur Ausführung akzeptierten (im RSCI entwickelten) szientometrischen Mitarbeiterindikatoren überhaupt nicht berücksichtigt. Warum dann wissenschaftliche Berichte, wenn nicht, um ihre Ergebnisse auszuleihen?

Der Direktor schützt sich vor dem wissenschaftlichen Team vor der Reform, ignoriert Berufsethik, Leistungen, Autorität und Qualifikation erfahrener Forscher. Der Direktor antwortet nicht auf Briefe von Mitarbeitern; umgab sich mit Pseudowissenschaftlern, die nichts mit Forschungsaktivitäten zu tun haben. Es ist möglich, dass dies die Entfernung der szientometrischen Indikatoren der Wissenschaftler von der Website erklärt. In der Zwischenzeit führt eine solche Verschleierung dazu, dass die Institution mit einem Null-Impact-Faktor erscheint, was zu ihrer vollständigen Liquidation führen kann.

Der Direktor liquidiert die produktivsten Abteilungen und keinesfalls Abteilungen, die nur formal existieren und keine wissenschaftlichen Produkte (auch nicht in Form von Artikeln!) veröffentlichen.

Die Verwaltung lähmt absichtlich die normale Arbeit, behindert die Entwicklung und Einführung neuer Fachgebiete, Fächer und Programme in der Graduiertenschule des Instituts. Die Früchte der mühevollen Arbeit des Leiters der Graduiertenschule N.V. waren von vollständiger Zerstörung bedroht. Kuzina.

Das Gehalt der Hauptangestellten der früheren Zusammensetzung wurde im Bereich von 6.000 bis 12.000 Rubel eingefroren, während das Institut ein tägliches Präsenzregime einführte, um Mitarbeiter mit Entlassung von der Arbeit einzuschüchtern, obwohl geistige Arbeit naturgemäß kein Sitzen zulässt an einer Kette am Arbeitsplatz Zwinger.

Tägliche Kontrollen der Mitarbeiter zum Besuch des Institutsgebäudes werden nicht durchgeführt, um die Arbeitseffizienz zu steigern, sondern um Druck auf die Mitarbeiter auszuüben, damit sie es nicht wagen, ihre sozialen Rechte zu verteidigen, und die Lust verlieren, sich für das Niveau zu interessieren von Löhnen, Finanzströmen und der Lage am Institut und sagt ihnen damit: "Demütig, sonst zermalmen wir!".

Gemäß dem Grundsatz „Wenn es einen Rücken gäbe, gäbe es Schuld“, zwang die Regierung ihren Gründer Yu.A. Vedenin wurden seine wissenschaftlichen Tätigkeitsfelder zerstört, in den Medien wurden ihm hastig „schmutzige Etiketten“ aufgehängt. Die Leiter der Abteilungen und Themen B.B. wurden entlassen. Rodoman, D.N. Samjatin, N.V. Maksakovsky, M. V. Mongush, S.A. Pchelkin, V. V. Ryabikov, T.I. Chernova, OK Rumyantsev und viele andere Mitarbeiter.

Die aktuelle Situation kann als katastrophal bezeichnet werden. Mit repressiven Methoden geführt und Wissenschaftler wie Sklaven behandelt, wurde das Institut zum Erbe von A.S. Mironov, besetzt mit Quasi-Wissenschaftlern aus dem Kreis bekannter Beamter des Kulturministeriums der Russischen Föderation. Hier wird viel staatliches Geld für dubiose Projekte ausgegeben, was weder der Wissenschaft noch dem Staat einen Nutzen bringt. Wahrscheinlich ist dies die Essenz der „Optimierung“, unter deren Vorwand der Kulturminister mit der Zerstörung der einzigartigen wissenschaftlichen Zentren des Landes begann.

Berufliche Benachteiligung von Mitarbeitern, Einschränkung der Forschungsfreiheit und Pluralismus am Heritage Institute

Diskriminierende Politik von A.S. Mironov steht außer Zweifel. Es wird wie folgt bestätigt:

1) Nichtzahlung eines angemessenen Gehalts an die Mehrheit der Mitglieder der früheren Zusammensetzung des Teams; und umgekehrt - hohe Gehälter für ausgewählte Personen (wodurch es ein akzeptables "durchschnittliches" Gehalt zu geben scheint);

2) die Zerstörung von Abteilungen nach eigenem Ermessen, ohne Grund oder Vorwarnung; Verlassen und Behalten ineffizienter Abteilungen, wiederum nach eigenem Ermessen;

3) Belästigung, Erpressung gegen einige Mitarbeiter; Freizügigkeit für führungsnahe Mitarbeiter.

Seit A.S. Mironov war Berater des Kulturministers der Russischen Föderation, auch in Planungsfragen, es fällt ihm leicht, Themen, die zu ihm passen, aus dem Ministerium zu koordinieren und „auszuschlagen“, weshalb viele Themen vom Institut in der angekündigt wurden 2016-Plan sind entweder sehr eng und haben keine wissenschaftliche und praktische Bedeutung, oder sie können nicht einmal als wissenschaftlich bezeichnet werden (dies lässt sich leicht anhand der unten aufgeführten Themen- und Richtungsnamen überprüfen), und dies, obwohl dies gleichzeitig der Fall ist echte wissenschaftliche Richtungen wurden eliminiert oder diskriminiert.

Zudem erfolgte die Genehmigung der Themen erst Mitte des Jahres, im Juni, als die Mitarbeiter die vom Ministerium unterschriebenen Pläne erhielten, diese aber rückwirkend – am 28.12.2015 – unterschrieben wurden! Im Jahr 2015 wurden die Pläne dreimal geändert, der letzte wurde im November genehmigt, als die Berichte bereits erstellt wurden! Die Pläne werden offen gesagt an die endgültigen Errungenschaften "angepasst", aber diese letzteren können nicht gerühmt werden.

Ausrichtung und Themen des Institutsplans 2016

Richtung 1. Grundlagenforschung. Abschnitt 1. Vererbung von Kultur- und Zivilisationswerten

Das erklärte Thema in diesem Abschnitt eines der Mitarbeiter: „Russische spirituelle und philosophische Tradition (19-20 Jahrhunderte) als methodische Grundlage für das Verständnis der Vererbungsgesetze der Werte der russischen Zivilisation. Entwicklung eines Wertemodells von Kultur und kulturellem Erbe.

Hier ist folgendes von Interesse. Auf der Grundlage welcher Methodik kann der Forscher die Kategorien "Spiritualität", "Zivilisation", "Werte" kombinieren; Es ist interessant, sich mit einer solchen Methodik und natürlich mit dem „Wertemodell der Kultur“ selbst vertraut zu machen… Kann ein solches Thema den Status einer Grundlagenforschung beanspruchen?! Wenn ja, was ist dann seine Neuheit, sein praktischer und theoretischer Wert?!

Richtung 2. Soziale Regulierung und soziale Normen in der Wertevererbung.

Und auch hier wieder Wertevererbung, ohne sinnvollen Unterschied zwischen erster und zweiter Richtung.

Richtung 3. Soziales Gedächtnis in Vererbungsprozessen und Kulturbildern…

Das Thema eines der hier genannten Mitarbeiter lautet „Kollektives historisches Gedächtnis und „Erinnerungsideen“ in der Kultur: moderne Konzepte und Strategien“.

Dabei werfen auch die Strategie des Konzepts der „Idee der Erinnerung“ und ihr wissenschaftlicher Wert Fragen auf.

Derselbe "Wissenschaftler", sein anderes Thema: "Medienkultur der historischen Erinnerung als Faktor der russischen Identitätsbildung."

Und die gleichen Fragen an den "Wissenschaftler".

Richtung 4. Werte, Normen und Bilder der russischen Zivilisation als Grundlage der russischen Identität

Erklärtes Thema: "Patriotismus und russische zivilisatorische Identität in der modernen Gesellschaft".

Keine Kommentare…

Richtung 5. Werte, Normen und Bilder der russischen Kultur als Grundlage der russischen Zivilisation und Identität.

Bitte beachten Sie, dass fast alle Richtungen, insbesondere 4 und 5, praktisch zusammenfallen. Vielleicht glauben "Wissenschaftler", dass Zivilisation und Kultur nicht miteinander verbunden sind... All dies hält keiner Kritik stand!!!

Hier, Herr A.S. Mironov erhebt Anspruch auf folgendes Thema: "Das wertvolle Bild der Welt des russischen Epos."

Abschnitt 3. Kulturpolitik

Richtung 16. Wertenormativer Zivilisationsansatz in der Kulturpolitik.

Das hier ausgerufene hochwissenschaftliche Thema lautet „Auslandskulturpolitik im Kontext eines zivilisatorischen Ansatzes“.

Angewandte Forschung im Plan wird unter dem Titel "Vererbung der Werte von Kultur und Zivilisation" vorgestellt ...

Richtung 23. Aktualisierung des Wertgehalts des kulturellen und historischen Erbes zum Zwecke der spirituellen, moralischen, vaterländischen Erziehung.

Hier ist das Thema von A.S. Mironova: "Die Rolle von Werten und Bildern des kulturellen, historischen und natürlichen Erbes in der spirituellen, moralischen, patriotischen Erziehung der Jugend." Keine Kommentare…

Und wer erklärt den Namen eines solchen Themas: „Entwicklung der Werttheorie von Denkmälern“?! Das ist aus dem Reich der Komödie! Oder vielleicht hat jemand von der Theorie der Denkmäler gehört?!

Nur wenige Themen, die durch die Trägheit von Vertretern vorreformerischer Kollektive weitergeführt werden, haben Grund, als wissenschaftliche Forschung bezeichnet zu werden.

Die sich überschneidenden oben genannten Themen entsprechen also nicht dem Niveau eines Forschungsinstituts. Aber vor allem, wer setzt sie um? Sagen wir mehr: Diese Herren können nicht einmal mit der Erstellung von Broschüren für Kindergärtnerinnen betraut werden ... Deshalb entledigen sich diese Zahlen auf Biegen und Brechen qualifizierter Mitarbeiter, genuin wissenschaftlicher Themen und Richtungen, vermeiden verifizierte Indikatoren wissenschaftlicher Arbeit, usw. All dies wäre lächerlich, wenn nicht gleichzeitig die Schicksale echter Wissenschaftler auf Staatskosten (und viel!) gebrochen und die Wissenschaft als solche nicht entmannt würde.

ALS. Mironov betont eindeutig solche Kategorien wie "Zivilisation", "Werte", "Patriotismus", "Erbe" usw., was den Forscher in einen engen Rahmen treibt oder ihn vielmehr aus dem wissenschaftlichen Feld herausdrängt. Zensur wird verhängt, Wissenschaftsfreiheit und Meinungsvielfalt werden eingeschränkt, was für ein Forschungsinstitut und die intellektuelle Gemeinschaft nicht akzeptabel ist. Inzwischen sind die Rechte in diesem Bereich durch die Gesetze der Russischen Föderation geschützt.

Wir machen auf die gedruckten „Werke“ von A.S. Mironov, die keineswegs wissenschaftlicher, sondern journalistischer Natur sind. Zum Beispiel seine Bücher „The Twelfth Daughter“ (Fantasie), „Viel Lärm um Never“ (alternative Geschichte), „Impasse of Humanism“ (humorvolle Fiktion), „Ornaments of the Shrew“ (alternative Geschichte). Betrachtet das Kulturministerium diese Produkte wirklich als wissenschaftliche Errungenschaften und wissenschaftliches Kapital?!

Rettung und Reinigung des Instituts von A.S. Mironov und seinem Team von Pseudowissenschaftlern, die das Institut besetzten, ist eine strategische Aufgabe, die ein dringendes Eingreifen und eine konsequente rechtliche Bewertung erfordert.

Wir weisen besonders darauf hin, dass A.S. Mironov verstößt gegen Artikel des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation; Bundesgesetz Nr. 127 „Über Wissenschaft und Wissenschafts- und Technikpolitik der Russischen Föderation“; akademische Freiheiten von Forschungsorganisationen, zwei Grundprinzipien der akademischen Freiheiten:

1) Innerhalb und außerhalb der Bildungseinrichtung oder Forschungsorganisation besteht völlige Freiheit, Fragen zu stellen und die Wahrheit zu suchen, auch über kontroverse und unpopuläre Ansichten, unabhängig davon, ob jemand durch diese oder jene Sichtweise beleidigt ist oder nicht.

2) Bildungseinrichtungen und Forschungseinrichtungen haben kein Recht, die akademischen Freiheiten ihrer Mitarbeiter einzuschränken, sowie deren öffentliche Äußerungen als Grund für Disziplinarmaßnahmen oder Entlassungen zu verwenden.

Beschäftigte, die Verwaltungswillkür und Repression überstanden haben, sowie zwangsweise entlassene Kollegen protestieren gegen die Personalpolitik des Kultusministeriums in Forschungseinrichtungen und fordern Folgendes.

1. Entfernen Sie den Direktor des Heritage Institute A.S. Mironov zwang ihn, die zum Nachteil der wissenschaftlichen Forschung ausgegebenen Haushaltsmittel zurückzuerstatten, Finanzprüfungen durchzuführen und die Mitarbeiter des Instituts mit den Jahresabschlüssen für 2014-2015 vertraut zu machen.

2. Satzung des Instituts und Institutskonzept mit den Interessen der Wissenschaftsentwicklung und des Wissenschaftsteams in Einklang bringen, Mitarbeiter damit vertraut machen.

3. Die derzeitigen stellvertretenden Direktoren und Berater sowie einige besonders eifrige Mitarbeiter von Hilfsdiensten, die an der Auflösung des wissenschaftlichen Teams und der Zerstörung von Institutionen beteiligt waren, unverzüglich von ihren Positionen zu entfernen, um eine Finanzprüfung der wissenschaftlichen Projekte durchzuführen von Mitarbeitern aus dem "inneren Kreis" von A.S. Mironow.

4. Eine neue Zusammensetzung des zuständigen Akademischen Rates des Instituts zu bilden.

5. Fragen Sie Yu.A. Vedenin, einer der Gründer des Heritage Institute, sowie Kollegen, die Opfer administrativer Willkür wurden (insbesondere der Autor kritischer Artikel über die Aktivitäten der derzeitigen Leitung des Instituts, M. E. Kuleshov), über ihre Rückkehr an das Institut.

6. Beseitigen Sie den Grund für die niedrigen Gehälter der Mitarbeiter der Zusammensetzung der beiden Institutionen vor der Reform.

7. Rückkehr zur Arbeitsweise mit zwei obligatorischen Anwesenheitstagen pro Woche für Forscher, die in den meisten Forschungsinstituten der Russischen Akademie der Wissenschaften und zuvor im RIC und im Heritage Institute übernommen wurden.

8. Die Struktur des Instituts und die Pläne des Instituts an die dringenden Bedürfnisse des Landes und der Wissenschaft auf dem Gebiet der Kultur- und Kulturwissenschaften sowie an die tatsächlichen Möglichkeiten des jetzt sequestrierten wissenschaftlichen Teams anpassen .

Im Namen der Mitarbeiter des Heritage Institute, einschließlich der entlassenen, sowie der Mitarbeiter des aufgelösten RIC:

Demetradse M. R., Doktor der Politikwissenschaften, leitender Forscher am Heritage Institute, Professor an der Russischen Staatlichen Humanitären Universität, Mitglied des Redaktionsausschusses des Journals für Politik und Gesellschaft, Mitglied der International Association of Sociologists und der Russian Association of Political Scientists, [E-Mail geschützt]

Lusy A.P., Kandidat der Kulturwissenschaften, Senior Researcher Zentrum für Grundlagenforschung im Kulturbereich des Institute of Heritage. DS Likhacheva, außerordentliche Professorin der Russischen Neuen Universität (RosNOU), Mitglied der Kommission für soziale und kulturelle Probleme der Globalisierung des Wissenschaftlichen Rates „Geschichte der Weltkultur“ im Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften, [E-Mail geschützt]

Mongush M. V., Doktor der Geschichtswissenschaften, führender Forscher Zentrum für geokulturelle Regionalpolitik des Institute of Heritage. DS Likhacheva, Geehrte Wissenschaftsmitarbeiterin der Russischen Föderation, ehrenamtliche Mitarbeiterin des allgemeinen Bildungssystems der Russischen Föderation, [E-Mail geschützt]

Shestakov V. P., Doktor der Philosophie, Professor, Verdienter Kulturarbeiter der Russischen Föderation, ehemaliger Leiter. Kunsttheorie, [E-Mail geschützt]

Shemanov A.Yu., Doktor der Philosophischen Wissenschaften, Ved. wissenschaftlich Mitarbeiter, Staatliche Psychologische und Pädagogische Universität Moskau, ex. Mitarbeiter des RIC und des Heritage Institute, [E-Mail geschützt]

Shakhmatova E.V., ehemalig Mitarbeiterin des RIC, außerordentliche Professorin der Fakultät für Philosophie der Staatlichen Universität für Management, Kandidatin für Kunstkritik, elena. [E-Mail geschützt]

Maksakovsky N.V., Kandidatin der Geographischen Wissenschaften, Leiterin des Welterbezentrums des Heritage Institute (2013−2015)

Gubenko S. K., Senior Research Fellow des Sektors Tourismus und Freizeitnutzung des Erbes des Heritage Institute, [E-Mail geschützt]

M. Kuleshova - A. Alekseev
... Ein ukrainischer Kollege hat mich sehr gefreut, er hat mir seinen Brief an Herrn Mironov geschickt:
„Marina, guten Tag!
Mein guter Freund Yulian Tyutyunnik aus Kiew (der fast allen "alten Mitarbeitern" des Heritage Institute, soweit ich weiß, und Ihnen gut bekannt ist) hat, nachdem er Ihren letzten offenen Brief erhalten hatte, mit einem Brief an geantwortet der derzeitige Direktor des Instituts:
„Mironov, ich möchte dir sagen, dass du echt bist<…>(keineswegs obszöne, aber sehr anstößige Definition. - A. A.). Denken Sie daran: Sie sind<…>. Und darüber, über Ihre Art, das Institut zu zerstören, weiß die gesamte denkmalpflegerische und geographische Wissenschaftsgemeinschaft ESENG, nur wegen ihrer Intelligenz, unter der ich nicht leide, sagt es Ihnen nicht laut. Und ich sage. Damit Sie sicher wissen und mit Bewusstsein und Würde gehen<,>. gesund sein u<…>
Julian Tyutyunnik"
Tyutyunnik hat mich gebeten, Sie, Yu.A., mit dieser Nachricht bekannt zu machen. Vedenin (ich kenne seine Adresse nicht) und alle ehemaligen und aktuellen Kollegen, an die Sie es für möglich halten, zu senden ...
Festhalten!
GI.“
Vielleicht rufen sie mich bei dieser Gelegenheit zur Staatsanwaltschaft? Für eine Erklärung stehe ich gerne zur Verfügung.

Organisations- und Rechtsform

Organisations- und Rechtsform - Bundesstaatliche Haushaltsforschungsanstalt beim Kulturministerium der Russischen Föderation unter wissenschaftlicher und methodischer Leitung der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Heritage Institute und Kulturministerium der Russischen Föderation

Lizenz

Lizenz des Föderalen Dienstes für die Überwachung der Einhaltung der Rechtsvorschriften im Bereich der Massenkommunikation und des Schutzes des kulturellen Erbes vom 4. März 2005 Nr. 264 für die Restaurierung von Objekten des kulturellen Erbes (Denkmäler der Geschichte und Kultur).

Geschichte

Das Russische Forschungsinstitut für Kultur- und Naturerbe wurde 1992 durch Erlass der Regierung der Russischen Föderation gegründet.

Das Heritage Institute wurde gegründet, um die Bestimmungen des UNESCO-Übereinkommens „Zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt“ umzusetzen und wirksame Maßnahmen zur Erhaltung, Verbesserung und Entwicklung der historischen, kulturellen und natürlichen Umwelt zu ergreifen. In der Regierungsverordnung wurde der Zweck der Schaffung als wissenschaftliche Unterstützung der staatlichen Kulturpolitik und der regionalen Programme zur Erhaltung und Nutzung des nationalen Erbes definiert.

Der Hintergrund des Heritage Institute ist mit dem Sowjetischen Kulturfonds verbunden. Die Personalbasis des Instituts bestand aus Spezialisten, die an der Arbeit des Rates für die einzigartigen Gebiete des Fonds teilnahmen. Die Grundprinzipien, die den Aktivitäten des Instituts zugrunde liegen, wurden während der Arbeit im Sowjetischen Kulturfonds, in wissenschaftlichen Expeditionen und Forschungen unter der Leitung von D. S. Likhachev entwickelt.

Die Idee der grundlegenden Rolle des Erbes bei der Erhaltung der kulturellen und natürlichen Vielfalt des Landes und bei seiner nachhaltigen Entwicklung ist der Schlüssel zu den Aktivitäten des Instituts. Das Heritage Institute interessierte sich von Anfang an für die Methodik und Theorie der Erhaltung des Kultur- und Naturerbes, die Entwicklung integrierter territorialer Programme zur Erhaltung des Erbes, die Bildung eines Systems besonders geschützter Gebiete und die kartografische Unterstützung des Bereichs des Denkmalschutzes , und das Studium der lebendigen traditionellen Kultur.

Nach dem Tod von D. S. Likhachev im Jahr 1999 wurde das Heritage Institute nach ihm benannt.

Struktur und Aktivitäten

Direktion

Diskussion der Hauptrichtungen und Probleme der wissenschaftlichen Tätigkeit des Instituts, Diskussion und Genehmigung der Dissertationsforschung von Doktoranden und Bewerbern, Diskussion der Ergebnisse der Forschungsarbeit der Sektoren und Zentren des Instituts am Ende des Jahres.

Kulturerbe-Dokumentationszentrum (CDN)

Sammlung und Verbreitung verschiedener Aspekte von Informationen in Bezug auf das Kultur- und Naturerbe für wissenschaftliche, offizielle und Bildungszwecke.

Mitarbeiter:

Sektor einzigartiger historischer und natürlicher Gebiete

Umfassende Untersuchung von territorial besonders wertvollen Objekten des Kultur- und Naturerbes und wissenschaftliche Begründung der Politik bezüglich ihres Schutzes und ihrer Nutzung.

Mitarbeiter:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - Forscherin. Kandidat der Geographischen Wissenschaften.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - Leitende Forscherin.
• Pakina, Alla Anatolyevna Kandidatin der Geographischen Wissenschaften.

Bereich der Rechtsprobleme des Kulturlandschaftsmanagements

Identifizierung und Systematisierung von Kulturlandschaften, einschließlich Arbeiten zur Untersuchung der Nominierung von Kulturlandschaften von weltweiter Bedeutung; Informationsunterstützung und Monitoring von Kulturlandschaften; Entwicklung von Verordnungen und Titeldokumenten mit dem Ziel, Kulturlandschaften zu erhalten und ihre Nutzung zu optimieren; Entwicklung von Programmen, Projekten, Plänen, Plänen, Konzepten und anderen Leitdokumenten für das Management von Kulturlandschaften als Kulturerbe; die Einbeziehung des Informationspotentials der Kulturlandschaft in die Hauptentwicklungsprogramme und die Hauptaktivitäten von Reservemuseen und Nationalparks als staatliche Einrichtungen.

Mitarbeiter:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - Leitender Forscher. Kandidat der Geographischen Wissenschaften.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - Leitende Forscherin.

Sektor für den Schutz und die Nutzung des archäologischen Erbes

Mitwirkung am Gesetzgebungsverfahren; Entwicklung neuer Bestimmungen und Methoden zur Abrechnung und Kontrolle archäologischer Stätten, Schaffung methodischer Grundlagen für das Monitoringsystem für archäologisches Erbe.

Leiter - Sergey Valentinovich Gusev, Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Mitarbeiter:

• Zagorulko, Andrey Vladislavovich (geb.) - leitender Forscher. Kandidat der Geschichtswissenschaften.
• Muchin, Gennady Dmitrievich (b.) - Senior Researcher. Kandidat der Geschichtswissenschaften.
• Prut, Alexander Anatoljewitsch - Forscher.

Sektor der lebendigen traditionellen Kultur

Wohnkultur - eine Reihe von Fakten und Phänomenen der geistigen und materiellen Kultur, die für die Gesellschaft oder einzelne soziale Gruppen in der aktuellen Zeit relevant sind. Der wichtigste Bestandteil der lebendigen Kultur, ihre Art genetischer Code ist die Tradition, die die Kontinuität und Kontinuität der kulturellen Entwicklung sicherstellt.

Mitarbeiter:

• Belosheeva, Anna Alexandrovna - Forscherin.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna Kandidatin der Philologischen Wissenschaften.
• Veshninsky, Yuri Grigorievich (geb.) - leitender Forscher. Promotion in Kulturwissenschaften.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (b.) Doktor der Philologie.
• Polishchuk, Michail Alexandrowitsch - Forscher.
• Ryabov, Sergey Alekseevich - Führender Forscher. Kandidat der Militärwissenschaften.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (geb.) - Forscherin. Promotion in Philosophie.
• Cherenkov, Lev Nikolaevich (geb.) - leitender Forscher. Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Zentrum für traditionelle Kultur des Naturmanagements

Kulturlandschaften und traditionelles Wissen indigener Völker und ethnoterritorialer Gruppen anderer Völker des Nordens; Meeressäuger und Vögel der Arktis - Traditionen der Erhaltung und Nutzung; einheimische Haustiere in traditionellen Kulturen Russlands und des Auslands.

Leiter - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, Doktorin der Biowissenschaften.

Mitarbeiter:

• Aleinikov, Petr Alexandrovich - Führender Forscher. Kandidat für Philologie.
• Vdovin, Boris Innokent'evich - Leitender Forscher.
• Kozlov, Andrey Igorevich - Führender Forscher. Doktor der Biowissenschaften, Kandidat der medizinischen Wissenschaften.
• Krupnik, Igor Iljitsch (geb.) - Führender Forscher. Doktor der Biowissenschaften, Kandidat der Geschichtswissenschaften.
• Sulimov, Klim Timofeevich - Führender Forscher. Promotion in Biologie.

Sektor für das Studium historischer und traditioneller Technologien

"Historische" Technologien - Technologien, die in der "vorindustriellen" Zeit die Grundlage vieler Industrien waren und zur Schaffung materieller Objekte verwendet wurden, aber heute mit dem Verschwinden von Industrien, die auf der Grundlage dieser Technologien arbeiten, längst verschwunden sind. „Traditionelle“ Technologien sind „historische“ Technologien, die es geschafft haben, sich an die Bedingungen der industriellen Revolution anzupassen.

Mitarbeiter:

• Maksimova, Tatyana Vasilievna - Leitende Forscherin.
• Sadykova, Elena Yurievna (geb.) - leitende Forscherin. Promotion in Kunstgeschichte.
• Frolov, Dmitry Yurievich (geb.) - Forscher.

Zentrum für Umweltprobleme der Denkmalpflege und Expertise regionaler Programme und Projekte

Analyse von Umweltproblemen der Denkmalpflege und Suche nach Wegen zu deren Lösung.

Leiterin - Galina Alekseevna Zaitseva, Kandidatin der Biowissenschaften.

Sektor der russischen Guts- und Landschaftsgärtnerkultur

Bereich der Ortsgeschichte

Auseinandersetzung mit der komplexen Problematik der Umsetzung staatlicher Aufgaben zur Erforschung und zum Schutz des Kultur- und Naturerbes anhand der Heimatkunde sowie der Erforschung und Nutzung des erzieherischen Potenzials des Erbes.

Leiter - Valery Evgenyevich Tumanov, Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Sektor des Tourismus und Freizeitformen der Nutzung des Kulturerbes

Leiter - Sergey Yuryevich Zhitenev (geb.), Kandidat der Kulturwissenschaften.

Mitarbeiter:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (geb.) - leitender Forscher.
• Solovyov, Andrey Petrovich (geb.) - leitender Forscher.

Sektor für das Studium des kulturellen und natürlichen Erbes der Arktis

Identifizierung, Beschreibung, Überwachung und Erhaltung der historischen, kulturellen und natürlichen Umwelt der Arktis.

Leiter - Ilya Borisovich Baryshev.

Mitarbeiter:

• Kuliev, Anatoly Nikolaevich - Leitender Forscher.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (geb.) - Nachwuchswissenschaftlerin.

Sektor für die Erforschung des Kultur- und Naturerbes des Solovetsky-Archipels und der Weißmeerregion

Sektor auf der Grundlage der Marine Arctic Complex Expedition (MAKE), die seit 1986 Feldforschung auf dem Solovetsky-Archipel durchführt; ist Teil des Zentrums "Marine Arctic Complex Expedition".

Leiter - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Mitarbeiter:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (geb.) - leitender Forscher.
• Zakharov, Yuri Semyonovich - Leitender Forscher.
• Semyonova, Tamara Yurievna - Leitende Forscherin.
• Filin, Pavel Anatolyevich - Senior Researcher, Leiter der White Sea Detachment des MAKE. Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Mitarbeiter:

• Lopan, Oksana Vitalievna - Forscherin.

Sektor für integrierte Forschung, Gestaltung und Schutz historischer Gebiete der Zentralregion Russlands

Entwicklung neuer Methoden zur Erforschung, Gestaltung und zum Schutz der historischen Gebiete Zentralrusslands als integrales ökologisches und kulturelles System, das einzigartige Zeugnisse unserer Vergangenheit bewahrt und ethnokulturelle Identität, Kontinuität der Traditionen und nachhaltige Entwicklung der Gesellschaft sicherstellt.

Mitarbeiter:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (geb.) - Senior Researcher.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - Forscherin. Promotion in Biologie.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - Forscher.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - Leitende Forscherin. Promotion in Architektur.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (geb.) - leitende Forscherin.
• Nikolaeva, Natalya Vyacheslavovna - Leitende Forscherin.
• Rom, Natalia Vitoldovna - Nachwuchsforscherin.
• Smirnov, Sergey Alekseevich (geb.) - Forscher.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (geb.) - Nachwuchsforscherin.

Museums- und Restaurierungsbereich

Nicht spezialisierte Museumseinheit.

Kopf - Tatyana Ivanovna Chernova.

Mitarbeiter:

• Pozdnyakova, Galina Iwanowna - Leitende Forscherin.

Elektronischer Verlagssektor des Erbes

Nutzung bestehender und Schaffung neuer Computertechnologien für deren Anwendung im Bereich des Studiums und der Nutzung des Kultur- und Naturerbes.

Der Kopf ist Sergey Anatolyevich Pcholkin.

Mitarbeiter:

• Vorobyova, Elena Andreevna - Leitende Forscherin.

Vom Heritage Institute organisierte Konferenzen

2006

2008

• Russland: Raumvorstellung / Raum der Vorstellung. Internationale Konferenz.

2012

• Inländische und weltweite Erfahrung in der Erhaltung und Nutzung des Kultur- und Naturerbes. Internationale Konferenz im Rahmen von Veranstaltungen zum 20-jährigen Jubiläum des Heritage Institute.

Literaturverzeichnis

Verfahren des Heritage Institute

Sammelmonographien

Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition (MAKE)

• Willem-Barents-Park auf Novaya Zemlya. Auf Russisch und Englisch M., 1998.
• Neue Erde. Die Natur. Geschichte. Archäologie. Kultur. Buch 2. Teil 1. Kulturerbe. Radioökologie. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition.
• Neue Erde. Die Natur. Geschichte. Archäologie. Kultur. Buch 1. Natur. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition.
• Insel Vaigach, Hebidya Ich bin die heilige Insel der Nenzen. Natur- und Kulturerbe. M., Heritage Institute. 2000.
• Solowezki-Inseln. Spirituelles und kulturelles Erbe. Karte für Pilger und Touristen. M., Heritage Institute. 2001.
• Polares Archiv. Band 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition unter der allgemeinen Redaktion von P. V. Boyarsky. M., 2003.
• Solowezki-Inseln. Spirituelles und kulturelles Erbe. Karte für Pilger und Touristen. Maßstab 1:50 000. M., Heritage Institute. 2004.
• Vaigach-Insel. Buch 1. Denkmäler der Entwicklung der Arktis. M., 2000.
• Neue Erde. Natur, Geschichte, Archäologie, Kultur. Buch. 2, Teil 2. M., 2000.
• Koch - Russisches Polarschiff: Probleme, Forschung und Rekonstruktion. M., 2000.
• Das Dorf Belushya Guba ist die Hauptstadt des Polararchipels Nowaja Semlja (1897-1997). M., 1997.
• Im Norden mit der Barents. Gemeinsame russisch-niederländische komplexe archäologische Forschung auf Novaya Zemlya im Jahr 1995. Auf Russisch und Englisch. Amsterdam, 1997.
• Solowezki-Inseln. Große Insel Muksalma.
• Karte „Neue Erde. Natur- und Kulturerbe“. Maßstab 1:1000.000; Nebenkarte dazu "Entdeckungs- und Forschungsgeschichte", Maßstab 1:2500 000. M., Heritage Institute. 1995.
• Karte „Insel Vaigach. Natur- und Kulturerbe. Khebidya Ich bin die heilige Insel der Nenzen. Maßstab 1:200 000. M., Heritage Institute. 2000.
• Neue Erde. Band 1. Buch 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Neue Erde. Band 1. Buch 2. Ausgabe II. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Neue Erde. Band 2. Ausgabe III. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Neue Erde. Band 3. Ausgabe IV. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1994.
• Novaya Zemlya: das Konzept der Bildung eines Systems besonders geschützter natürlicher, historischer und kultureller Gebiete. M., 1994.
• Solowezki-Inseln. Große Insel Muksalma. Kol. Autor M., 1996.
• Neue Erde. Die Natur. Geschichte. Archäologie. Kultur. Buch 1. Natur. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. coll.aut. M., 1998.
• Neue Erde. Die Natur. Geschichte. Archäologie. Kultur. Buch 2, Teil 1. Kulturelles Erbe. Radioökologie. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. Kol. ed. M., 1998.
• Willem-Barents-Park auf Novaya Zemlya. M., Heritage Institute. 1998.
// Ryazanskiye Wedomosti. - . -

Das Russische Forschungsinstitut für Kultur- und Naturerbe wurde 1992 durch Erlass der Regierung der Russischen Föderation gegründet.

Die Gründung des Instituts wurde durch die Notwendigkeit bestimmt, die Bestimmungen des UNESCO-Übereinkommens „Über den Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt“ umzusetzen und wirksame Maßnahmen zur Erhaltung, Verbesserung und Entwicklung der historischen, kulturellen und natürlichen Umwelt zu ergreifen. Der Zweck der Gründung des Instituts wird in einem Regierungserlass als wissenschaftliche Unterstützung der staatlichen Kulturpolitik und der regionalen Programme zur Erhaltung und Nutzung des nationalen Erbes definiert.

Die Entstehungsgeschichte des Instituts ist eng mit der Arbeit der Sowjetischen Kulturstiftung verbunden, die Ende der 1980er Jahre gegründet wurde und unter der Leitung von D. S. Likhachev arbeitete. Die Basis der Mitarbeiter des Instituts bildeten Spezialisten, die an der Arbeit des Rates für einzigartige Gebiete des Sowjetischen Kulturfonds teilnahmen.

Die Aktivitäten des neuen Instituts basierten auf genau jenen Prinzipien, die während der Arbeit in der Kulturstiftung, bei wissenschaftlichen Expeditionen und Forschungen unter der Schirmherrschaft von Dmitry Sergeevich Likhachev und im Prozess der Bildung einer neuen Kulturpolitik und Gesetzgebung im Übergang entwickelt wurden Linie von der Sowjetzeit zum neuen Russland. Die Tätigkeit des Instituts basiert auf der Idee der grundlegenden Rolle des Erbes bei der Erhaltung der kulturellen und natürlichen Vielfalt des Landes und seiner nachhaltigen Entwicklung. Das Interessengebiet des Instituts, das bereits zu Beginn seiner Tätigkeit definiert wurde: die Methodik und Theorie der Erhaltung des Kultur- und Naturerbes, die Entwicklung integrierter territorialer Programme zur Erhaltung des Erbes, die Bildung eines Systems von besonders geschützten Gebieten, die kartographische Unterstützung des Bereichs des Denkmalschutzes, die Erforschung lebendiger traditioneller Kultur, ist bis heute relevant. .

1999 wurde das Institut nach dem Akademiker D. S. Likhachev benannt.