Humane Haltung gegenüber den feindlichen Argumenten. Das Problem der menschlichen und unmenschlichen Haltung gegenüber dem Feind

Bildungsabteilung der Kreisverwaltung Prokhladnensky

Städtische Bildungseinrichtung

„Hauptschule St. Jekaterinogradskaja

REPUBLIKANISCHE KONFERENZ

„WIR STUDIEREN HUMANITÄRES VÖLKERRECHT“

Das Problem der Einstellung gegenüber Gefangenen in der Belletristik

Schüler der 8. Klasse

Kulinich Karina.

Wissenschaftlicher Leiter:

Lehrer der russischen Sprache und Literatur Kuzmenko E.V.

1. Wie sich der Große Vaterländische Krieg im Schicksal meiner Lieben widerspiegelte.

2. Was hat mir das Studium des Spezialkurses „Rund um dich – die Welt“ gebracht?

3. Die zentrale Problematik meiner Forschung.

4. Kapitel des Romans "Krieg und Frieden" von L. N. Tolstoi, studiert in der 5. Klasse.

5. Die Tragödie von 1941 ... Gedichte von A. T. Tvardovsky.

6. Die Geschichte von V. L. Kondratiev "Sasha".

7. Bücher von S. Aleksievich „Krieg ist kein Frauengesicht“ und „Zinc Boys“.

8. Fazit, Schlussfolgerungen.

Literatur:

1. Bücher "Rund um dich - die Welt" für die Klassen 5-8.

2. Materialien der Genfer Konventionen zum humanitären Völkerrecht.

3. Kapitel aus Leo Tolstois Roman „Krieg und Frieden“.

4. Gedicht von A. T. Tvardovsky „Haus an der Straße“.

5. Die Geschichte von V. L. Kondratjew „Sasha“.

6. Bücher von S. Aleksievich „Krieg ist kein Frauengesicht“ und „Zinc Boys“.

„Was würde ich gerne in Prosa über den Krieg sehen? Wahrheit! All die grausame, aber notwendige Wahrheit, damit die Menschheit, nachdem sie sie gelernt hat, klüger wäre.

V. P. Astafjew

Das Thema meiner Forschung ist „Das Problem der Einstellung gegenüber Gefangenen in der Belletristik (am Beispiel von Werken russischer Autoren). Es war kein Zufall, dass mich die Frage interessierte: „Ist es möglich, Menschlichkeit im Krieg zu manifestieren?“

Angefangen hat alles mit dem Studium des Kurses „Die Welt ist um dich herum“ in der fünften Klasse. Beim Lesen der Bücher, die das Internationale Komitee vom Roten Kreuz anbietet, dachte ich über die Rolle von Regeln im Leben der Menschen nach, über die Achtung der Menschenwürde, über aktives Mitgefühl, darüber, was in den schwierigsten Situationen (sogar im Krieg) Platz für die Manifestation der Menschlichkeit ist.

Und dann bot uns der Lehrer ein Thema für kreative Arbeit an: „Wie sich der Große Vaterländische Krieg im Schicksal meiner Lieben, meiner Familie widerspiegelte.“

Als Vorbereitung auf die Komposition habe ich ein altes Familienalbum durchgesehen und auf einem vergilbten Foto einen etwa siebzehnjährigen Jungen gesehen. Wie ich aus den Geschichten meiner Verwandten erfuhr, war es der ältere Bruder meines Großvaters Vasily Savelyevich Nagaytsev. Ich fing an, meinen Großvater nach ihm zu fragen, und er sagte mir Folgendes:

Enkelin, ich selbst habe Vasily nicht gesehen, da ich zwei Jahre nach seinem Tod geboren wurde. Aber meine Mutter hat mir zu Lebzeiten viel von ihm erzählt.

Ihr zufolge war Vasya fröhlich und gesellig, er lernte gut in der Schule, er war sechzehn Jahre alt, als der Krieg begann. Die Abschlussfeier in der Schule fiel mit ihrem Beginn zusammen. Er rannte morgens nach Hause und verkündete von der Tür aus: „Mama, ich melde mich freiwillig an der Front! Du musst mich nicht halten, ich gehe sowieso!

Am nächsten Morgen ging mein Bruder in den Stanitsa-Club und zog trotz der Tränen und Überzeugungsarbeit seiner Mutter mit den anderen in den Krieg.

Bald kam der erste Brief von ihm, in dem Vasily berichtete, dass mit ihm alles in Ordnung sei und er militärische Angelegenheiten studiere. Und zwei Monate später kam ein kurzes Telegramm von ihm: „Ich bin im Krankenhaus, ich war ein Gefangener, ich bin glimpflich davongekommen, keine Sorge, Vasya.“ Nach dem Krankenhaus wurde er wegen seiner Wunde nach Hause entlassen und er erzählte seinen Verwandten, wie er gefangen genommen und verwundet worden war.

Die Deutschen überraschten sie, die Kämpfe gingen Tag und Nacht weiter, während des Beschusses der Deutschen wurde er taub, er wachte bereits in Gefangenschaft auf. Zwei Wochen lang war er am Rande von Leben und Tod, dann floh Wolodja zusammen mit seinem Freund. Die Flucht war erfolgreich, aber an vorderster Front stießen sie auf eine Mine. Volodya starb und Vasily wurde schwer verwundet. Er wurde von Soldaten, die das Geräusch der Explosion hörten, in die medizinische Einheit gebracht.

Nachdem er sich erholt und etwas stärker geworden war, zog der Bruder wieder in den Krieg. Und wir haben ihn nicht wiedergesehen ... Zwei lange Jahre gab es keine Nachricht von ihm. Erst 1945 kam eine Beerdigung zu ihm, und 1946 kam sein Freund Alexander ins Dorf. Er sprach über sein Leben und seinen Tod. Vasily wurde erneut gefangen genommen, versuchte mehrmals zu fliehen, aber ohne Erfolg.

Er wurde zusammen mit anderen Geldstrafen vor Alexander erschossen, der es schaffte, in Gefangenschaft zu überleben. Unsere Leute ließen ihn frei, Alexander wurde lange behandelt und ein Jahr nach dem Krieg fand er die Verwandten seines verstorbenen Freundes, um ihnen von seinem heldenhaften Sohn zu erzählen.

Schockiert von der Geschichte meines Großvaters begann ich mit besonderem Interesse über den Krieg zu lesen. Ich interessierte mich besonders für die Situation derjenigen, die in einer Situation eines bewaffneten Konflikts verwundet oder gefangen genommen wurden. Während des Spezialkurses lernte ich die Grundnormen des humanitären Völkerrechts und deren Schutz kennen.

Mir wurde klar, dass das Rote Kreuz in einem leidenden Menschen immer nur einen Menschen sah und keinen Besiegten oder Gewinner, und nie versuchte, die Verantwortlichen zu finden und zu verurteilen. Ich erinnere mich auch an die Worte eines der IKRK-Delegierten, M. Juno: „In einer Schlacht stehen sich immer nur zwei Seiten gegenüber. Doch neben ihnen – und manchmal auch vor ihnen – taucht ein dritter Kämpfer auf: ein Krieger ohne Waffen. Der „unbewaffnete Krieger“ ist meiner Meinung nach jemand, der dafür kämpft, die Regeln der Konventionen aufrechtzuerhalten, die die übermäßige Grausamkeit der Menschen einschränken. Diese Regeln basieren auf gesundem Menschenverstand und dem Überlebenswillen der Menschen.

Wenn die Nazis diese Konventionen eingehalten hätten, hätte nicht nur mein Großvater überlebt ...

„In der russischen Literatur“, schrieb K. M. Simonov, „war und bleibt alles, was L. Tolstoi über den Krieg geschrieben hat, ein unübertroffenes Modell für mich, angefangen bei „Deforestation“ und „Sewastopol Tales“, endend mit „War and Peace“ und "Hadji Murat".

Tatsächlich gibt es keinen besseren Lehrer für einen Militärautor als Tolstoi, der den Krieg mit aller Wahrhaftigkeit beschreibt, ohne den Blick von den schrecklichen Grausamkeiten des Krieges abzuwenden, von seinem Schmutz und Blut, von den Schwächen, Lastern und Fehlern vieler Menschen . In der fünften Klasse lasen wir mehrere Kapitel aus dem Roman „Krieg und Frieden“ und trafen Petya Rostov, die mit einem Auftrag zu Vasily Denisovs Abteilung kam und blieb, um an der Schlacht teilzunehmen.

Hier trifft er auf einen kleinen französischen Gefangenen, für den er Mitleid und „zärtliches Gefühl“ empfindet. Dasselbe Gefühl ruft der Junge auch bei den Partisanen hervor, die sich um den jungen Trommler kümmern. Väterlich bezieht sich auf Vincent Boss und Commander Denisov.

Es ist bekannt, dass Tolstoi in dem Roman einen realen Fall beschrieb: Die Geschichte von Visenya, wie ihn die Husaren nannten, endete in Paris, wo er von russischen Offizieren gebracht und seiner Mutter übergeben wurde.

Aber nicht alle Russen behandelten die Gefangenen so menschlich. Wenden wir uns dem Schauplatz des Streits zwischen Denisov und Dolokhov zu. Diese Leute haben eine andere Einstellung zu den Gefangenen. Denisov glaubt, dass Gefangene nicht getötet werden sollten, dass sie nach hinten geschickt werden sollten und dass die Ehre eines Soldaten nicht durch Mord beschmutzt werden sollte. Dolokhov hingegen zeichnet sich durch extreme Grausamkeit aus. „Das nehmen wir nicht!“, sagt er über die Gefangenen, die mit einer weißen Fahne am Schwert herauskamen. Ich erinnere mich besonders an die Episode, als Petya Rostov bemerkte, dass Tikhon Shcherbaty einen Mann getötet hatte, und es ihm peinlich war: "Er blickte zurück auf den gefangenen Schlagzeuger und etwas durchbohrte sein Herz." Ich war beeindruckt von der Hauptsache in diesem Satz: "Tichon hat einen Mann getötet!"

Kein Feind, kein Feind, sondern eine Person.

Gemeinsam mit Denisov trauern wir um diesen schrecklichen Tod und erinnern uns an die überraschend wahren Worte des russischen Musikers A. G. Rubinstein: „Nur das Leben ist unersetzlich, außer ihm – alles und jeder.“

Die Tragödie von 1941. ... Eines der schmerzhaftesten, tragischsten Themen in der Literatur ist Gefangenschaft, Gefangene. Das Thema Kriegsgefangene war viele Jahre abgeschlossen.

Es ist schwierig, in unserer Literatur Werke zu finden, die in Bezug auf die Tiefe des Verständnisses der Tragödie von 1941 mit den Gedichten von A. T. Tvardovsky "Vasily Terkin" und "The House by the Road" verglichen werden könnten.

„Die Erinnerung an den Krieg“, sagte der Dichter, „ist eine schreckliche Erinnerung – die Erinnerung an Qual und Leid.“

Im fünften Kapitel des Gedichts „Road House“ wird diese Tragödie offenbart. Es beginnt mit rhetorischen Fragen an den Leser: "Warst du zufällig dabei?" Der Dichter zeigt in dem Gedicht nicht die Gräueltaten der Nazis, obwohl er davon weiß. Wir sprechen nur darüber, dass ein ausländischer Soldat unser Land verwaltet. Einen ausländischen Soldaten auf seinem Land zu sehen – „Gott bewahre!“ – ruft er aus.

Aber die größte Demütigung ist es, „Ihre lebenden Soldaten in Gefangenschaft mit eigenen Augen zu sehen“:

Und jetzt sind sie in Gefangenschaft

Und diese Gefangenschaft in Russland.

So führt Tvardovsky den Leser zu dem Bild einer „düsteren Reihe von Gefangenen“. Sie werden in einer "schändlichen, versammelten Formation" geführt, sie gehen "mit bitteren, bösen und hoffnungslosen Qualen". Sie empfinden Scham darüber, dass sie ihre Pflicht nicht erfüllt haben, sie konnten ihre Heimat nicht schützen.

Es ist eine Schande, auf Ihrem eigenen Land gefangen genommen zu werden, das Sie vor dem Feind schützen mussten. Scham, Schande, Schmerz erfährt der Großteil der Gefangenen – diejenigen, die „wütend waren, dass sie am Leben sind“.

Die Hauptfigur des Gedichts, Anna Sivtsova, denkt stark über die faschistische Gefangenschaft nach, bevor sie nach Deutschland geschickt wird. Vor der Abreise in ein fremdes Land verabschiedet sich eine Frau von ihrer Heimat und sammelt ihre drei Kinder auf einer beschwerlichen Reise.

Und in Gefangenschaft wurde ihr ein Junge in einer Baracke auf Stroh geboren.

Und Anna erlebte die ganze Unmenschlichkeit der faschistischen "Ordnung" und den Humanismus der Lagerinsassen. Die Menschen helfen der Mutter und dem Baby auf jede erdenkliche Weise. Anna lebt, indem sie sich um Kinder kümmert und mit ihnen sowohl ihr Stück als auch ihre Wärme teilt. Elternpflicht, Muttergefühl geben Anna Kraft, stärken ihren Lebenswillen.

Der Krieg erschien in den Werken von A. Tvardovsky nicht nur in seiner wahren Tragödie, sondern auch in seinem wahren Heldentum: Soldaten, Krieger, Kämpfer fühlten sich wie ein Volk. Ein Verständnis für das Wesen des Kampfes entstand, ein Gefühl der Verantwortung für seinen Ausgang:

Der Kampf ist heilig und richtig.

Tödlicher Kampf ist nicht für Ruhm,

Für das Leben auf der Erde.

Diese Zeilen sind das Leitmotiv des Gedichts "Vasily Terkin".

Wenn wir uns Büchern über den Krieg zuwenden, sehen wir, dass die bittersten wahrheitsgemäßen Werke die Heldentat derer poetisieren, die aufstanden, um ihr Heimatland zu verteidigen:

Und nicht weil wir die Vereinbarung einhalten,

Diese Erinnerung soll es sein

Und nicht damals, nein, nicht einmal,

Dass die Winde der Kriege laut sind und nicht nachlassen.

A. T. Tvardovsky

Seit dem Großen Vaterländischen Krieg sind mehr als sechs Jahrzehnte vergangen, aber sie haben das Interesse an diesem historischen Ereignis nicht geschwächt.

Unter den Büchern, die ehrlich über diesen Krieg sprechen, begeistern, tiefe Gefühle nicht nur über den Helden, über den Autor, sondern auch über sich selbst hervorrufen können, ist die Geschichte von V. L. Kondratiev "Sasha".

Der Schriftsteller schuf es, während er litt und den Krieg und die Heldentaten nicht bewunderte, den Krieg nicht in romantische Kleider kleidete, ohne zu erwarten, irgendjemandem zu gefallen und zu gefallen.

Die kreative Geschichte der Entstehung von "Sasha" ist interessant. Vierzehn Jahre lang habe er die Geschichte gepflegt, gab der Autor zu: „Anscheinend hatte jeder der Millionen, die gekämpft haben, seinen eigenen Krieg. Aber es war genau „mein eigener Krieg“, den ich nicht in der Prosa gefunden habe - die Geschichten von Bykov, Bondarev, Baklanov. Mein Krieg ist die Standhaftigkeit und der Mut von Soldaten und Offizieren, dies ist eine schreckliche Infanterieschlacht, das sind nasse Schützengräben. Mein Krieg ist ein Mangel an Granaten, Minen ... das ganze Jahr 1974 schrieb ich Sasha. Und die Geschichte wurde erst 1986 mit einer halben Million Auflage veröffentlicht.

"Sashka" ist eine tragische Geschichte zugleich hell. Sie beschreibt die Kämpfe bei Rzhev, schrecklich, anstrengend, mit großen menschlichen Verlusten.

Warum ist ein Buch, in dem das schreckliche Antlitz des Krieges so unerschrocken dargestellt wird – Dreck, Läuse, Blut, Leichen – im Grunde ein helles Buch?

Ja, weil es vom Glauben an den Triumph der Menschheit erfüllt ist!

Weil es den volkstümlichen russischen Charakter des Protagonisten anzieht. Sein Verstand, sein Einfallsreichtum, seine moralische Gewissheit und seine Menschlichkeit werden so offen und direkt zum Ausdruck gebracht, dass sie beim Leser sofort Vertrauen, Sympathie und Verständnis für ihn wecken.

Versetzen wir uns gedanklich in diese Zeit und in das Land, von dem wir nach dem Lesen der Geschichte erfahren haben. Der Held kämpft seit zwei Monaten. Sashas Kompanie, von der noch sechzehn Personen übrig waren, stieß auf den deutschen Geheimdienst. Sie schnappte sich die "Zunge", Sashas Partner, und begann sich hastig zu entfernen. Die Nazis wollten ihre Intelligenz von unserer abschneiden: Deutsche Minen flogen. Sashka löste sich von seinem eigenen, stürzte durch das Feuer und sah dann einen Deutschen. Sasha zeigt verzweifelten Mut - er nimmt den Deutschen mit bloßen Händen: Er hat keine Patronen, er hat seine Diskette dem Kompaniechef gegeben. Aber wie viele Männer sind für "Sprache" gestorben!

Sasha wusste es und zögerte daher keine Sekunde.

Der Kompaniechef verhört den Deutschen vergeblich und befiehlt Sashka, den Deutschen zum Hauptquartier zu bringen. Unterwegs sagt Sashka dem Deutschen, dass sie in unserem Land keine Gefangenen erschießen, und verspricht ihm Leben.

Aber der Bataillonskommandeur, der während des Verhörs keine Informationen von dem Deutschen erhalten hat, befiehlt, ihn zu erschießen.

Sasha missachtete den Befehl. Diese Episode zeigt, dass der Krieg Sashas Charakter nicht entpersönlicht hat. Der Held weckt Sympathie für seine Freundlichkeit, sein Mitgefühl und seine Menschlichkeit. Sasha fühlt sich mit fast unbegrenzter Macht über eine andere Person unwohl, er erkannte, wie schrecklich diese Macht über Leben und Tod werden kann.

Sashka hat in der Armee ein undenkbares Ereignis begangen - Ungehorsam gegenüber dem Befehl eines Rangältesten. Dieser droht ihm mit einer Strafkompanie, doch er hat dem Deutschen sein Wort gegeben. Es stellt sich heraus - betrogen? Es stellt sich heraus, dass der Deutsche Recht hatte, als er das Flugblatt zerriss und sagte: „Propaganda“?

Aber der Ordonnanz des Bataillonskommandanten Tolik hätte den Gefangenen erschossen, er hätte ihn in Stunden getötet ... Sashka ist nicht so, und der Bataillonskommandeur erkannte, dass er Recht hatte, und stornierte seinen Befehl. Er verstand jene hohen menschlichen Prinzipien, die für Sasha charakteristisch sind

Das Bild des Helden in seinen menschlichen Manifestationen ist bemerkenswert. Sein Humanismus ist dem Gefangenen gegenüber natürlich, und wenn man die Geschichte liest, stellt man sich unwillkürlich die Frage: Würde ein Deutscher eine solche Menschlichkeit an den Tag legen?

Es scheint mir, dass wir die Antwort auf diese Frage in der Geschichte eines anderen Schriftstellers finden - K. Vorobyov "Ein Deutscher in Filzstiefeln".

Ich denke, im Krieg haben sowohl gute als auch schlechte Deutsche gekämpft, es gab Menschen, die zum Kampf gezwungen wurden ...

Im Zentrum der Arbeit von K. Vorobyov steht die schwierige Beziehung zwischen den Gefangenen und ihren Wachen, und sie werden als Menschen mit unterschiedlichen Charakteren, unterschiedlichen Handlungen gezeigt.

„Die Dritte Genfer Konvention von 1949 ist dem Schutz von Kriegsgefangenen gewidmet. Es besagt, dass Gefangene das Recht auf menschenwürdige Behandlung haben.

Die Konvention verbietet unmenschliche Handlungen gegenüber Gefangenen: Eingriffe in Leben und Gesundheit, Beleidigung und Erniedrigung der Menschenwürde.

Willy Brode, Wärter in einem deutschen Konzentrationslager, hat diese Konvention zwar kaum erlebt, aber gegenüber einem russischen Kriegsgefangenen verhielt er sich ganz humanistisch im Sinne der Genfer Konvention.

Ich denke, dieses Verhalten erklärt sich aus der Tatsache, dass diese Person selbst litt, Schmerzen in erfrorenen Beinen hatte und daher auch im Frühjahr Filzstiefel trug. „Es ist klar, dass der Deutsche im Winter bei Moskau gekämpft hat“, entscheidet der Helden-Erzähler, der Gefangene ist ein Strafbock, ebenfalls mit erfrorenen Beinen.

Und dieses gemeinsame Leid beginnt, die einstigen Feinde näher zusammenzubringen: Brode beginnt, den Gefangenen zu füttern, allmählich entsteht gegenseitiges Verständnis zwischen ihnen. Diese Ration teilt der Erzähler mit anderen Gonern: „Und morgen bekommen vier ‚frische‘ Goner Brot, übermorgen noch vier, dann noch eine und noch eine, man weiß nie, wie oft diese Person sich entscheidet, hierher zu kommen!“

Aber eines Tages wurde alles abgebrochen: Willy wurde geschlagen, degradiert und aus dem Amt entfernt, weil er dem Russen geholfen hatte.

Das Schicksal trennte die Helden: „Manchmal denke ich, lebt Brode? Und wie geht es seinen Beinen? Es ist nicht gut, wenn im Frühjahr erfrorene Füße schmerzen. Vor allem, wenn die kleinen Finger schmerzen und der Schmerz Sie sowohl nach links als auch nach rechts begleitet ... "

Nach der Lektüre der Geschichte „Der Deutsche in Filzstiefeln“ war ich noch mehr davon überzeugt, dass das Schicksal eines gefangenen Menschen von der Einhaltung der Normen des humanitären Völkerrechts abhängt. Ich denke, es ist absolut nicht notwendig, mit einem Gefangenen der feindlichen Armee zu sympathisieren oder positive Gefühle zu haben. Gleichzeitig sollte das Gefühl des Hasses die Einhaltung der humanitären Grundregel nicht beeinträchtigen: Ein Kriegsgefangener hat das Recht auf menschenwürdige Behandlung. „Es ist die Pflicht eines Kriegers, die Macht des Feindes zu brechen und nicht die Unbewaffneten zu besiegen!“ - sagte der große russische Kommandant A. V. Suworow.

In dem erstaunlichen Buch von S. Aleksievich „Der Krieg hat kein Frauengesicht“ geht es auch um die Haltung gegenüber Gefangenen. Dies sind die Erinnerungen von Medizinern, die am Großen Vaterländischen Krieg teilgenommen haben.

Laut dem Chirurgen V. I. Khoreva musste sie deutsche SS-Männer behandeln. Zu diesem Zeitpunkt waren ihre beiden Brüder bereits an der Front gefallen.

Sie konnte nicht ablehnen - eine Bestellung. Und Vera Iosifovna behandelte diese Verwundeten, operierte, betäubte, das einzige, was sie nicht tun konnte, war, mit den Kranken zu sprechen, sie zu fragen, wie sie sich fühlten.

Und es ist erstaunlich, wenn man diese Memoiren liest.

Ein anderer Arzt erinnert sich: „Wir haben den hippokratischen Eid abgelegt, wir sind Ärzte, wir sind verpflichtet, jedem Menschen in Not zu helfen. Jeder…"

Heute, in Friedenszeiten, ist es leicht, solche Gefühle zu verstehen, aber damals, als Ihr Land brannte, Ihre Kameraden starben, war es entsetzlich schwierig. Ärzte und Krankenschwestern versorgten jeden, der sie brauchte.

Wie in der Konvention festgelegt, sollten medizinische Fachkräfte die Verwundeten nicht in „wir“ und „sie“ einteilen. Sie sind verpflichtet, in den Verwundeten nur einen leidenden Menschen zu sehen, der ihrer Hilfe bedarf, und die notwendige Hilfe zu leisten.

Das zweite Buch von S. Aleksievich "Zinc Boys" ist ebenfalls dem Krieg gewidmet, nur dem afghanischen.

„Selbst für uns, die den Vaterländischen Krieg durchgemacht haben“, schreibt V. L. Kondratiev, „gibt es im Afghanistankrieg viele seltsame, unverständliche Dinge.“

Über Sasha wird der Autor sagen, dass er wie viele andere gemurrt hat, weil er gesehen und verstanden hat, dass viel von seiner eigenen Unfähigkeit, Gedankenlosigkeit und Verwirrung herrührt. Gemurrt, aber nicht "misstraut".

Diejenigen, die in Afghanistan gekämpft haben, haben allein durch ihre Anwesenheit hier eine Leistung vollbracht. Aber Afghanistan hat zu „Unglauben“ geführt.

„In Afghanistan“, schrieb A. Borovik, „bombten wir nicht Rebellengruppen, sondern unsere Ideale. Dieser Krieg war für uns der Beginn einer Neubewertung unserer ethischen Werte. In Afghanistan geriet die ursprüngliche Moral der Nation in krassen Widerspruch zu den volksfeindlichen Interessen des Staates. So konnte es nicht weitergehen."

Das Buch „The Zinc Boys“ war für mich eine Offenbarung und ein Schock zugleich. Sie brachte mich zum Nachdenken über die Frage: "Wofür starben fünfzehntausend sowjetische Soldaten darin?"

Krieg ohne Antwort

Keine einzige Frage. Krieg,

In dem es keinen Gewinn gibt

Es gibt nur einen schrecklichen Preis.

Für das Leben jetzt auf unserem Land diese roten Grabsteine ​​mit der Erinnerung an die Seelen, die gegangen sind, mit der Erinnerung an unseren naiven vertrauenden Glauben:

Tatartschenko Igor Leonidovich

Einen Kampfauftrag erfüllen, dem Militäreid treu bleiben, WIDERSTAND UND MUT ZEIGEN, IN AFGHANISTAN STERBEN.

Geliebter Igor, du bist gestorben, ohne es zu wissen.

Mutter Vater."

In unserem Museum Ekaterinogradskaya hat ein grafisches Gemälde „Der letzte Brief“ von G. A. Sasov, einem Einheimischen des Dorfes. Es zeigt das Gesicht einer alten Frau, erstarrt in einer Maske aus Trauer und Schmerz, ein Soldatendreieck ist an ihre Lippen gepresst. Das Bild verkörpert die Tragödie der Mutter, die den letzten Brief ihres Sohnes erhielt:

Und die Erinnerung daran wahrscheinlich

Meine Seele wird krank sein

Vorerst ein unwiderrufliches Unglück

Es wird keinen Krieg für die Welt geben.

Also, nachdem ich ein wenig recherchiert habe: „Ist es möglich, Menschlichkeit im Krieg zu manifestieren?“ Ich antworte: „Ja! Vielleicht!"

Aber leider werden meistens während militärischer Konflikte und jetzt die Regeln der Konventionen verletzt. Daher ist es in unserer Zeit, in der viel über Fortschritt, Kultur, Barmherzigkeit und Menschlichkeit gesprochen wird, wichtig, wenn Krieg nicht vermieden werden kann, danach zu streben, all seine Schrecken zu verhindern oder zumindest zu mildern.

Das Problem der nationalen Einheit in den tragischen Momenten der Geschichte

III. Militärische Probleme

Politiker beginnen Kriege, aber die Menschen gewinnen. Kein einziger Krieg endete mit einem Sieg aufgrund des strategisch geschickten Handelns militärischer Führer. Nur das Volk, das für die Verteidigung seines Vaterlandes einsteht, sichert den Sieg auf Kosten großer Verluste.

Der Vaterländische Krieg von 1812 wurde gewonnen, als die Franzosen die Macht der „Keule des Volkskrieges“ in ihrer eigenen Haut erlebten. Erinnern wir uns an Tolstois berühmten Vergleich zweier Schwertkämpfer. Das Duell zwischen ihnen wurde zunächst nach allen Regeln eines Fechtkampfes ausgetragen, doch plötzlich fühlt sich einer der Kontrahenten verwundet und erkennt, dass es sich um eine ernste Angelegenheit handelt, es aber um sein Leben geht, wirft sein Schwert und nimmt die erste Keule das rüberkommt und beginnt, sich mit ihm zu werfen. Der Gegner beginnt sich darüber zu ärgern, dass der Kampf nicht nach den Regeln verläuft, als ob das Töten einige Regeln hätte. Daher macht das mit einer Keule bewaffnete Volk Napoleon Angst, und er hört nicht auf, sich bei Alexander I. zu beschweren, dass der Krieg gegen alle Regeln geführt wird. Tolstois Gedanke ist klar: Der Verlauf der Feindseligkeiten hängt nicht von Politikern und Militärführern ab, sondern von einem inneren Gefühl, das die Menschen verbindet. Im Krieg ist das der Geist der Armee, der Geist des Volkes, so hat Tolstoi es genannt "versteckte Wärme des Patriotismus."

Der Wendepunkt im Großen Vaterländischen Krieg ereignete sich während der Schlacht von Stalingrad, als „ein russischer Soldat bereit war, einen Knochen aus einem Skelett zu reißen und damit gegen einen Faschisten vorzugehen“ (A. Platonov). Die Einheit der Menschen in der "Zeit der Trauer", ihre Standhaftigkeit, ihr Mut, ihr tägliches Heldentum - das ist der wahre Preis des Sieges. In dem Roman von Y. Bondarev "Heißer Schnee" Die tragischsten Momente des Krieges spiegeln sich wider, als Mansteins brutalisierte Panzer auf ihre in Stalingrad eingeschlossene Gruppe zustürmen. Junge Kanoniere, die Jungs von gestern, halten mit übermenschlicher Anstrengung den Ansturm brutalisierter Faschisten zurück, die bis an die Zähne bewaffnet sind. Der Himmel war blutverschmiert, der Schnee schmolz von Kugeln, der Boden brannte unter ihren Füßen, aber der russische Soldat hielt durch und ließ die Panzer nicht durchbrechen. Für diese Leistung überreicht General Bessonov allen Konventionen zum Trotz, ohne Urkunden, Orden und Medaillen an die verbleibenden Soldaten. „Was kann ich tun, was kann ich tun …“, sagt er bitter und nähert sich einem anderen Soldaten. Der General könnte, aber die Behörden? Schmerz durchdringt das Herz aus der Tatsache, dass der Staat sich nur in tragischen Momenten der Geschichte an die Menschen erinnert.

G. Vladimov hat in dem Roman "Der General und seine Armee" eine Episode, die von der Schlacht von Wolchow erzählt, als die Armee von General Kobrisov in einen deutschen Ring gequetscht wurde. Alle wurden in den Kampf geworfen: mit und ohne Waffen. Sie trieben sogar die gehfähigen Verwundeten aus dem Sanitätsbataillon - in Schlafröcken und Unterhosen, und vergaßen, Waffen auszuteilen. Und ein Wunder geschah: Diese unbewaffneten Männer hielten die Deutschen auf. Ihr Kommandant wurde gefangen genommen, zum General gebracht, er fragt streng:

Warum hast du dich zurückgezogen. Sie hatten auch solche Positionen, dass Sie die Division besiegen konnten!

Herr General, - der Gefangene antwortet, - meine Maschinengewehrschützen sind echte Soldaten. Aber eine unbewaffnete Menge in Krankenhauskitteln zu erschießen, wurde uns nicht beigebracht. Unsere Nerven versagten, vielleicht zum ersten Mal in diesem Krieg.

Was ist es: eine Manifestation des Humanismus oder ein nervöser Schock deutscher Soldaten? Wahrscheinlich immerhin eine humane Haltung gegenüber unbewaffneten verwundeten Soldaten, die gezwungen sind, ihr Land, ihr Volk zu verteidigen.

Gibt es einen Platz für Barmherzigkeit im Krieg? Und ist es möglich, dem Feind im Krieg Gnade zu erweisen? Der Text von V. N. Lyalin lässt uns über diese Fragen nachdenken. Hier wirft der Autor das Problem auf, dem Feind Gnade zu erweisen.

Im Text erzählt der Autor von Mikhail Ivanovich Bogdanov, der 1943 als Ordonnanz in den Krieg geschickt wurde. In einer der heftigsten Schlachten konnte Michail Iwanowitsch die Verwundeten vor SS-Maschinengewehrschützen schützen. Für den Mut, der beim Gegenangriff mit der Division "Galizien" gezeigt wurde, wurde er vom Kommissar des Bataillons mit dem Orden des Ruhms ausgezeichnet. Am nächsten Tag nach der Schlacht, als Michail Iwanowitsch die Leiche eines deutschen Soldaten bemerkte, der in einem Graben lag, zeigte er Gnade, indem er beschloss, den Deutschen zu begraben. Der Autor zeigt uns, dass Michail Iwanowitsch trotz des Krieges in der Lage war, seine Menschlichkeit zu bewahren und dem Feind gegenüber nicht gleichgültig zu bleiben. Nachdem der Bataillonskommissar von diesem Fall erfahren hatte, beschloss er, den Orden der Glory-Präsentation des Ordonnanzen zu annullieren.

Für Mikhail Ivanovich war es jedoch wichtig, nach seinem Gewissen zu handeln und keine Auszeichnung zu erhalten.

Ich schließe mich der Position des Autors an und bin überzeugt, dass es im Krieg einen Platz für Gnade gibt, schließlich ist es egal, ob der Feind tot oder unbewaffnet ist, er stellt keine Gefahr mehr dar. ein deutscher Soldat sehr wichtig in einem brutalen Krieg, seine Menschlichkeit bewahren zu können und sein Herz nicht erkalten zu lassen.

Das Problem der Barmherzigkeit gegenüber dem Feind wird in der Arbeit von VL Kondratiev "Sasha" aufgeworfen. Die Hauptfigur Sasha hat einen Deutschen während eines deutschen Angriffs gefangen genommen. Zuerst schien ihm der Deutsche ein Feind zu sein, aber als Sasha genau hinsah, sah er in ihm einen gewöhnlichen Menschen, genau wie er selbst. Er sah ihn nicht mehr als Feind. Sashka versprach dem Deutschen sein Leben, er sagte, die Russen seien keine Tiere, sie würden die Unbewaffneten nicht töten. Er zeigte dem Deutschen ein Flugblatt, auf dem stand, dass den Gefangenen das Leben und die Rückkehr in ihre Heimat garantiert würden. Als Sasha den Deutschen jedoch zum Bataillonskommandanten brachte, sagte der Deutsche nichts, und deshalb gab der Bataillonskommandeur Sasha den Befehl, den Deutschen zu erschießen. Sashas Hand hob sich nicht zu dem unbewaffneten Soldaten, der ihm so ähnlich sah. Trotz allem hat Sasha seine Menschlichkeit bewahrt. Er verhärtete sich nicht und das erlaubte ihm, ein Mann zu bleiben. Infolgedessen beschloss der Bataillonskommandeur, nachdem er Saschas Worte analysiert hatte, seinen Befehl zu stornieren.

Das Problem der Barmherzigkeit gegenüber dem Feind wird in der Arbeit von L. N. Tolstoi "Krieg und Frieden" angesprochen. Einer der Helden des Romans, der russische Feldherr Kutuzov, erweist den aus Russland fliehenden Franzosen Gnade. Er hat Mitleid mit ihnen, weil er versteht, dass sie auf Befehl Napoleons gehandelt und es auf keinen Fall gewagt haben, ihm zu widersprechen.“ Zu den Soldaten des Preobraschenski-Regiments sagt Kutuzov: „Es ist schwer für Sie, aber Sie sind immer noch zu Hause; und Sie sehen, wie sie es erreicht haben - Schlimmer als Bettler zuletzt. Wir sehen, dass alle Soldaten nicht nur Hass, sondern auch Mitleid mit dem besiegten Feind verbindet.

Daraus können wir schließen, dass es im Krieg notwendig ist, auch dem Feind Barmherzigkeit zu erweisen, egal ob er besiegt oder getötet wird. Ein Soldat ist in erster Linie ein Mensch und muss Eigenschaften wie Barmherzigkeit und Menschlichkeit in sich bewahren. Sie sind es, die ihm erlauben, Mensch zu bleiben.

Text aus der Klausur

(1) Ich gehe durch den unterirdischen Gang in der Nähe des Sowjetskaja-Hotels. (2) Vorne sitzt ein Bettelmusiker mit schwarzer Brille auf einer Bank und singt, während er zu seiner Gitarre spielt. (Z) Der Übergang war damals aus irgendeinem Grund leer. (4) Er holte den Musiker ein, holte ein Wechselgeld aus seinem Mantel und schüttete es in eine Eisenkiste. (5) Ich gehe weiter. (6) Ich stecke versehentlich meine Hand in meine Tasche und habe das Gefühl, dass da noch viele Münzen sind. (7) Was zum Teufel! (8) Ich war mir sicher, dass ich, wenn ich dem Musiker Geld gab, alles herausnahm, was in meiner Tasche war. (9) Er kehrte zu dem Musiker zurück und freute sich bereits darüber, dass er eine schwarze Brille trug und höchstwahrscheinlich die dumme Kompliziertheit der ganzen Prozedur nicht bemerkte, schöpfte erneut Kleingeld aus seinem Mantel und schüttete es in eine Eisenkiste . (10) ging weiter. (11) Er ging zehn Schritte weg und als er wieder seine Hand in seine Tasche steckte, stellte er plötzlich fest, dass da noch viele Münzen waren. (12) Im ersten Moment war ich so erstaunt, dass es gerade richtig war zu rufen: (13) „Ein Wunder! (14) Wunder! (15) Der Herr füllt meine für die Armen geleerte Tasche!“ (16) Aber nach einem Moment kühlte es ab.

(17) Ich stellte fest, dass die Münzen einfach in den tiefen Falten meines Mantels steckten. (18) Es sind viele von ihnen dort angesammelt. (19) Wechselgeld wird oft in Kleingeld gegeben, aber damit scheint es nichts zu kaufen. (20) Warum habe ich beim ersten und zweiten Mal keine Münzen aufgehoben? (21) Weil er es beiläufig und automatisch tat. (22) Warum achtlos und automatisch? (23) Weil ihm der Musiker leider gleichgültig war. (24) Warum hat er dann ein Wechselgeld aus seiner Tasche genommen? (25) Höchstwahrscheinlich, weil er viele Male die unterirdischen Gänge durchquerte, wo die Bettler mit ausgestreckten Händen saßen, und ziemlich oft in Eile, aus Faulheit, vorbeiging. (26) Ich habe bestanden, aber da war ein Kratzer auf meinem Gewissen: Ich musste anhalten und ihnen etwas geben. (27) Vielleicht unbewusst wurde dieser kleine Akt der Barmherzigkeit auf andere übertragen. (28) An diesen Übergängen huschen meist sehr viele Menschen entlang. (29) Und jetzt war niemand da, und er schien allein für mich zu spielen.

(Z0) Allerdings ist an all dem etwas dran. (31) Vielleicht sollte Gutes im weitesten Sinne gleichgültig getan werden, damit keine Eitelkeit entsteht, um keine Dankbarkeit zu erwarten, um nicht wütend zu sein, weil dir niemand dankt. (32) Ja, und was für eine gute Sache ist es, wenn sich jemand als Antwort darauf bedankt. (ZZ) Sie sind also in der Berechnung und es gab kein uneigennütziges Gut. (34) Übrigens, sobald wir die Selbstlosigkeit unserer Tat erkannten, erhielten wir eine geheime Belohnung für unsere Selbstlosigkeit. (35) Gib den Bedürftigen gleichgültig, was du geben kannst, und gehe weiter, ohne darüber nachzudenken. (36) Aber man kann die Frage so stellen. (37) Freundlichkeit und Dankbarkeit sind für einen Menschen notwendig und dienen der Entwicklung der Menschheit im Bereich des Geistes, wie der Handel im materiellen Bereich. (38) Der Austausch spiritueller Werte (Dankbarkeit als Antwort auf Freundlichkeit) kann für eine Person noch notwendiger sein als der Handel.

(nach F. Iskander)

Einführung

Barmherzigkeit ist ein Gefühl, das einen Menschen von einem Tier unterscheidet. Dank dieses Gefühls bauen wir Beziehungen zu anderen auf, werden zu Mitgefühl und Sympathie fähig.

Barmherzigkeit ist Liebe zur Welt, zu den Menschen, zu sich selbst. Es umfasst viele Aspekte.

Problem

Was ist wahre Barmherzigkeit? Sollten wir Dankbarkeit für die gute Tat erwarten, die an eine zufällige Person gerichtet ist? Brauchen die Menschen diese Dankbarkeit?

F. Iskander reflektiert diese Fragen in seinem Text. Das Problem der Barmherzigkeit ist eines der Hauptprobleme seiner Arbeit.

Ein Kommentar

Der Autor erinnert sich an einen Fall aus seinem eigenen Leben, als er in einem unterirdischen Gang einen bettlerblinden Musiker sah, der um ein Almosen bat. Es war niemand da. Der lyrische Held von Iskander fand sich neben dem Musiker wieder, holte mechanisch ein Kleingeld aus seiner Tasche und steckte es in eine Eisendose vor dem Musiker.

Der Held war schon bereit, über ein Wunder zu schreien, als ihm plötzlich klar wurde, dass das Wechselgeld einfach in den Falten seiner Tasche steckte. Sein Handeln war so voller Automatismus und Gleichgültigkeit, dass er das restliche Geld einfach nicht bemerkte.

Der Autor denkt darüber nach, was ihn dazu gebracht hat, dem Bettler Almosen zu geben. In der Tat ging er oft vorbei und gab aus Eile oder Faulheit nichts. Vielleicht, weil viele Leute in der Nähe waren und der Musiker diesmal nur für ihn sang und spielte.

Der Autor geht davon aus, dass es notwendig ist, mit Gleichgültigkeit Gutes zu tun, damit nicht einmal ein Hauch von Eitelkeit aufkommt. Nur dann wird die Barmherzigkeit selbstlos sein: "Gib gleichgültig, was du den Bedürftigen geben kannst, und ziehe weiter, ohne darüber nachzudenken."

Freundlichkeit und Dankbarkeit werden im Text mit Handel verglichen.

Position des Autors

F. Iskander ist sich sicher, dass der Austausch spiritueller Werte - Barmherzigkeit, Mitgefühl und Dankbarkeit - für eine Person zur Entwicklung nicht weniger als materielle Werte notwendig ist.

eigene Stellung

Ich teile die Meinung des Autors voll und ganz. Spiritualität ist in unserer Zeit viel wertvoller als materielles Wohlergehen. Die Barmherzigkeit wird von uns manchmal in den geheimsten Winkeln der Seele versteckt und von dort nur unter dem Einfluss einiger besonderer Umstände herausgenommen. Zum Beispiel, wenn wir uns eins zu eins mit einer Person wiederfinden, die sich in einer falschen Lebenssituation befindet.

Nachdem wir Großzügigkeit gezeigt haben, erwarten wir unfreiwillig eine gewisse Dankbarkeit von der Person, an die genau diese Großzügigkeit gerichtet war.

Und selbst ein einfaches: „Gott segne dich!“ Wir freuen uns wie Kinder darüber. Wir müssen immer menschlich bleiben, um dem Gewissen keinen Anlass zu geben, uns zu erinnern.

Argument Nr. 1

Es gibt viele Beispiele in der Literatur, wo die Helden Gnade zeigen, indem sie sich in einer Situation befinden, die der von F. Iskander dargestellten ähnlich ist.

IST. Turgenev hat eine Reihe von Werken, die unter dem Titel "Poems in Prose" zusammengefasst sind. Unter ihnen sticht die Miniatur „Der Bettler“ hervor.

Der Autor beschreibt seine Begegnung mit einem armen alten Mann, der hilflos die Hand mit der Bitte um ein Almosen ausstreckt. Der lyrische Held von Turgenev fing an, in seinen Taschen herumzufummeln, auf der Suche nach zumindest etwas, das dem alten Mann helfen könnte. Aber er fand nichts: keine Uhr, nicht einmal ein Taschentuch.

Verlegen, dass er dem armen Mann in keiner Weise helfen konnte, schüttelte er die verdorrte Hand des Bettlers und nannte ihn Bruder und entschuldigte sich dafür, dass er sein Leiden nicht irgendwie lindern konnte.

Er lächelte zurück und sagte, dass dies auch ein Almosen sei.

Auch ohne etwas in deiner Seele zu haben, kannst du eine Person bereichern, indem du ein wenig Barmherzigkeit und Mitgefühl zeigst.

Argument Nr. 2

Im Roman von F.M. Dostojewskis "Verbrechen und Sühne" präsentiert das Bild von Sonya Marmeladova, die für Millionen von Lesern und den Autor selbst die Verkörperung der Barmherzigkeit ist.

Sonya ging freiwillig zum Gremium, um ihre kleinen Geschwister, ihre Stiefmutter, ihren schwindsüchtigen und betrunkenen Vater zu retten.

Sie opfert sich im Namen der Rettung ihrer Verwandten, ohne ihnen irgendetwas vorzuwerfen, ihnen kein Wort vorzuwerfen.

Das Leben auf dem "gelben Ticket" ist keine Laune, kein Durst nach einem leichten und schönen Leben, keine Manifestation von Dummheit, sondern ein Akt der Barmherzigkeit gegenüber Bedürftigen.

Sonya benahm sich nur so, weil sie nicht anders konnte – ihr Gewissen ließ es nicht zu.

Abschluss

Barmherzigkeit steht in direktem Zusammenhang mit Gewissen, Menschlichkeit, Mitgefühl und Selbstaufopferung.

4. /MUSTER von Essays in russischer Sprache/Das Problem der Wahl.docx
5. /BEISPIELE von Aufsätzen in russischer Sprache/Reasoning about honor.doc
6. /MUSTER von Essays über die russische Sprache/Der Sinn des Lebens.docx
7. /MUSTER von Essays in russischer Sprache/Halten wir die Erinnerung an die gefallenen Kameraden!.docx
8. /MUSTER von Essays in russischer Sprache/Lasst uns die Vergangenheit für die Zukunft bewahren!.docx
9. /BEISPIELE von Essays zur russischen Sprache/Wanderer als Phänomen des russischen Lebens.docx
10. /MUSTER von Essays über die russische Sprache/Der Preis der Freundschaft....docx
11. /Beispiele von Essays über die russische Sprache/Ein Mann im Krieg.docx Ich las den Text des russischen Schriftstellers L. Leonov, seine Gedanken ließen mich nicht gleichgültig
Erzählt uns, wie er „eines Morgens im Wald spazieren ging und darüber nachdachte, was Talent bedeutet“. Prishvin sah einen „winzigen Vogel“
Das Problem des Heldentums, der Wahl
T. M. Jafarli reflektiert das Problem der Bewahrung moralischer Werte im modernen Leben durch den modernen Menschen
Kann man einem Teenager „den Sinn des Lebens auf dem Silbertablett“ servieren?
Ist es notwendig, das Andenken an gefallene Kameraden zu bewahren? Der sowjetische Schriftsteller D. Granin diskutiert dieses moralische Problem
Beispiel Essay-Miniatur (Exa in Russisch) Teil (Text von L. Zhukhovitsky)
Ich habe den Text des berühmten russischen Sängers F. I. Chaliapin gelesen, und seine Gedanken haben mich nicht gleichgültig gelassen
Was ist der Preis wahrer Freundschaft und wie wird sie auf die Probe gestellt? Der Publizist T. Tess denkt über dieses Problem nach
V. P. Astafjew ​​glaubt, dass ein Mensch trotz allem, sogar des Todes von Kameraden und des Hasses auf den Feind, in der Lage ist, das Vertrauen in die Menschen und das Mitgefühl aufrechtzuerhalten und sein menschliches Aussehen nicht zu verlieren. Immerhin sowohl ein russischer Arzt als auch ein Deutscher vom Militär
docx herunterladen

Der Autor erzählt eine Geschichte, die während des Großen Vaterländischen Krieges stattfand. Bei einem Halt wurden die Soldaten, die den Angriff der Nazis abwehrten, Zeugen einer barbarischen Szene: Ein russischer Soldat beschloss in einem Wutanfall, sich an den gefangenen Deutschen („Knackers“) für den Tod seiner Verwandten zu rächen („Marishka wurde verbrannt-und-und! Die Dorfbewohner aller ... Das ganze Dorf ... "), schnappte sich ein Maschinengewehr und feuerte mehrere Schüsse auf sie ab. Boris, ein Soldat seines Zuges, eilte herbei, um die gefangenen Deutschen zu retten, indem er sie mit seinem Körper bedeckte. Einige Zeit später zeigt der Autor das Militärkrankenhaus, wo die Verwundeten, "auch unsere, auch fremde", von einem russischen Arzt verbunden wurden. Astafjew, der zeigt, dass die Verwundeten im Krieg nicht in Freunde und Feinde eingeteilt werden, verwendet ein Detail - einen "hölzernen Waschtrog" voller "Verbände, Kleiderfetzen, Granatsplitter und Kugeln, in dem sich das Blut verschiedener Menschen vermischt und verdickt ."

V.P. Astafjew ​​glaubt, dass ein Mensch trotz allem, sogar des Todes von Kameraden und des Hasses auf den Feind, in der Lage ist, den Glauben an die Menschen und das Mitgefühl aufrechtzuerhalten und sein menschliches Aussehen nicht zu verlieren. Immerhin haben sowohl der russische Arzt als auch der deutsche "von Militärärzten" gemeinsam den Verwundeten bei dieser Schießerei geholfen. In den Seelen dieser Menschen ist derzeit kein Platz für „Rachegefühle“, wie L. N. einmal schrieb. Tolstoi, "es wich einem Gefühl des Mitleids." Ich schließe mich der Meinung des Autors voll und ganz an. Natürlich ist Krieg eine schreckliche und grausame Prüfung. Aber trotz aller Schrecken des Krieges verwandelten sich die Menschen größtenteils nicht in ein wildes Tier, sondern behielten die Fähigkeit zu Mitgefühl, Barmherzigkeit und den hohen moralischen Qualitäten eines Menschen.

Die russische Literatur "lehrte" eine Person, dem Feind mutig in die Augen zu schauen, brachte ein Gefühl der Verachtung für ihn hervor und forderte ihn auf, ihn überall zu zerschlagen. Wenn wir M. Sholokhov („Die Wissenschaft des Hasses“), K. Simonov (das Gedicht „Töte ihn!“, Der Roman „Soldiers Are Not Born“) lesen, verstehen wir die heiligen Gefühle von Kriegern, die den Feind verachteten und gnadenlos wegfegten alles auf ihrem Weg. Aber als der Sieg errungen war, wurde der Feind unserer Soldaten, insbesondere der Gefangene, kein Krieger, sondern eine einfache Person, die Mitleid und Mitgefühl verdient. Erinnern wir uns an die Szene mit den französischen Gefangenen (Rambal und Morel) im Roman von L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“. Keine Feinde, nein, - "...auch Menschen" - so schreibt der Autor selbst über sie. Dieses „Leute auch“ sagte auch Kutuzov: „Wir haben uns nicht selbst bemitleidet, aber jetzt können Sie Mitleid mit ihnen haben.“

Kriege waren schon immer nicht nur ein Maß für den Mut eines Menschen, sondern vor allem ein Maß für seine Menschlichkeit. Das Bild dieses Menschlichkeitsgefühls können wir auch in den Werken des 20. Jahrhunderts sehen, die dem Militärkrieg von 1941 bis 1945 gewidmet sind.V. Nekrasov („In den Schützengräben von Stalingrad“) sprach darüber, wie russische Soldaten die deutschen Verwundeten herauszogen das brennende deutsche Krankenhaus aus dem Feuer. V. Kondratiev ("Sashka") erzählt von den komplexen Gefühlen eines jungen Soldaten, der alleine einen deutschen Gefangenen eskortieren muss. Das sind komplexe Gefühle: Hass auf den Faschisten und Interesse an dem deutschen Soldaten und seinem Dienst und Mitleid mit dem Gefangenen, ähnlich wie sein Klassenkamerad, und das Verständnis, dass er kein Feind, sondern ein gewöhnlicher Gefangener ist. Und doch überwiegt ein Gefühl der Barmherzigkeit („schreckliche Nichtmenschen, diejenigen, die hinter einem Hügel angegriffen haben, diejenigen, die er gnadenlos und rücksichtslos getötet hat - Feinde, und dieser ... ist derselbe wie ich. Nur betrogen ...“ ) Natürlich, für russische Schriftsteller Es war schon immer die Hauptsache, die beste Eigenschaft eines Menschen ist die Menschlichkeit.

Mir scheint, dass es gerade das Gefühl der Menschlichkeit war, das uns geholfen hat, mehr als einen Krieg zu gewinnen, über Barbarei, Wildheit und Grausamkeit zu triumphieren.

Erstellt von der Lehrerin für russische Sprache und Literatur Parfenova N.V.