Turgenev, "Πατέρες και γιοι": κριτική του έργου. Αξιολόγηση του μυθιστορήματος του Ι.Σ

Το πρόβλημα των πατέρων και των παιδιών μπορεί να ονομαστεί αιώνιο. Αλλά επιδεινώνεται ιδιαίτερα σε σημεία καμπής στην ανάπτυξη της κοινωνίας, όταν η παλαιότερη και η νεότερη γενιά γίνονται εκφραστές των ιδεών δύο διαφορετικών εποχών. Είναι μια τέτοια εποχή στην ιστορία της Ρωσίας - η δεκαετία του '60 του XIX αιώνα ...

Η προσωπικότητα του Μπαζάροφ κλείνει στον εαυτό της, γιατί έξω από αυτήν και γύρω της δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου στοιχεία που να σχετίζονται με αυτήν. DI. Πισάρεφ Ήθελα να του κάνω ένα τραγικό πρόσωπο ... Ονειρευόμουν μια ζοφερή, άγρια, μεγάλη φιγούρα, μισή από το χώμα, ...

Οι φιλοσοφικές απόψεις του Bazarov και οι δοκιμές τους από τη ζωή Στο μυθιστόρημα του I.S. Οι «Πατέρες και γιοι» του Τουργκένιεφ απεικονίζουν τη Ρωσία στα τέλη της δεκαετίας του πενήντα του δέκατου ένατου αιώνα, μια εποχή που το δημοκρατικό κίνημα μόλις δυνάμωνε. Και το αποτέλεσμα είναι...

Ο περιορισμός της ίντριγκας από συγκρούσεις, με τη σειρά του, αντικατοπτρίστηκε στην τοποθέτηση των επιμέρους τμημάτων της, συνέβαλε στη σύγκλιση της πλοκής με την κορύφωση και της κορύφωσης με την κατάργηση. Αυστηρά μιλώντας, στο μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» η κορύφωση της ίντριγκας σχεδόν συμπίπτει με την κατάργηση...

Ο I. S. Turgenev, σύμφωνα με τους συγχρόνους του, είχε μια ιδιαίτερη όρεξη να μαντεύει το κίνημα που αναδυόταν στην κοινωνία. Στο μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" ο Τουργκένιεφ έδειξε την κύρια κοινωνική σύγκρουση της δεκαετίας του '60 του 19ου αιώνα - τη σύγκρουση μεταξύ των φιλελεύθερων ευγενών και των δημοκρατών των raznochintsy. ...

Στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, η Ρωσία αντιμετωπίζει ξανά το πρόβλημα του εκσυγχρονισμού της χώρας, πράγμα που σημαίνει την ανάγκη για επείγουσες μεταρρυθμίσεις. Γίνονται ραγδαίες αλλαγές στη δομή της κοινωνίας, αναδύονται νέα στρώματα (το προλεταριάτο, το ραζνοτσίντσι), το ρωσικό κοινό ...

Άρθρο του D.I. Το "Bazarov" του Pisarev γράφτηκε το 1862 - μόλις τρία χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράφονται στο μυθιστόρημα. Από τις πρώτες κιόλας γραμμές, ο κριτικός εκφράζει θαυμασμό για το δώρο του Τουργκένιεφ, σημειώνοντας το άψογο «καλλιτεχνικό φινίρισμα» που ενυπάρχει σε αυτόν, την απαλή και οπτική απεικόνιση πινάκων και ηρώων, την εγγύτητα των φαινομένων της σύγχρονης πραγματικότητας, καθιστώντας τον έναν από τους καλύτερους ανθρώπους της γενιάς του. Σύμφωνα με τον Pisarev, το μυθιστόρημα ξεσηκώνει το μυαλό λόγω της εκπληκτικής ειλικρίνειας, του συναισθήματος και της αμεσότητας των συναισθημάτων του.

Η κεντρική φιγούρα του μυθιστορήματος - Bazarov - είναι το επίκεντρο των περιουσιών των σημερινών νέων. Οι δυσκολίες της ζωής τον σκλήρυναν, ​​κάνοντάς τον δυνατό και ολοκληρωμένο στη φύση, αληθινό εμπειριστή, που εμπιστεύεται μόνο την προσωπική εμπειρία και αισθήσεις. Φυσικά, είναι συνετός, αλλά το ίδιο ειλικρινής. Οποιεσδήποτε πράξεις τέτοιας φύσης - κακές και ένδοξες - πηγάζουν μόνο από αυτήν την ειλικρίνεια. Ταυτόχρονα, ο νεαρός γιατρός είναι σατανικά περήφανος, που σημαίνει όχι αυτοθαυμασμό, αλλά «πληρότητα εαυτού», δηλ. παραμέληση της μικροφασαρίας, οι απόψεις άλλων και άλλων «ρυθμιστών». "Bazarovshchina", δηλ. η άρνηση των πάντων και των πάντων, η ζωή των δικών του επιθυμιών και αναγκών, είναι η αληθινή χολέρα της εποχής, που όμως πρέπει να ξεπεραστεί. Ο ήρωάς μας χτυπιέται από αυτή την ασθένεια για κάποιο λόγο - ψυχικά, είναι σημαντικά μπροστά από τους άλλους, πράγμα που σημαίνει ότι τους επηρεάζει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Κάποιος θαυμάζει τον Μπαζάροφ, κάποιος τον μισεί, αλλά είναι αδύνατο να μην τον προσέξετε.

Ο κυνισμός που ενυπάρχει στον Ευγένιο είναι διττός: είναι ταυτόχρονα εξωτερική αιδώ και εσωτερική αγένεια, που πηγάζει τόσο από το περιβάλλον όσο και από τις φυσικές ιδιότητες της φύσης. Μεγαλώνοντας σε ένα απλό περιβάλλον, έχοντας επιβιώσει από την πείνα και την ανάγκη, πέταξε φυσικά το φλοιό της «ανοησίας» - αφηρημάδα, συναισθηματισμό, δακρύβρεχτο, μεγαλοπρέπεια. Ο Turgenev, σύμφωνα με τον Pisarev, δεν ευνοεί καθόλου τον Bazarov. Εκλεπτυσμένος και εκλεπτυσμένος άνθρωπος, προσβάλλεται από κάθε αναλαμπή κυνισμού... ωστόσο, κάνει έναν αληθινό κυνικό κύριο χαρακτήρα του έργου.

Η ανάγκη να συγκριθεί ο Μπαζάροφ με τους λογοτεχνικούς προκατόχους του έρχεται στο μυαλό: Ονέγκιν, Πετσόριν, Ρούντιν και άλλοι. Σύμφωνα με την καθιερωμένη παράδοση, τέτοια άτομα ήταν πάντα δυσαρεστημένα με την υπάρχουσα τάξη, ξεχώριζαν από τη γενική μάζα - και επομένως τόσο ελκυστικά (πόσο δραματικά). Ο κριτικός σημειώνει ότι στη Ρωσία οποιοσδήποτε σκεπτόμενος άνθρωπος είναι «λίγος Onegin, λίγο Pechorin». Οι Rudins και οι Beltovs, σε αντίθεση με τους ήρωες του Pushkin και του Lermontov, είναι πρόθυμοι να είναι χρήσιμοι, αλλά δεν βρίσκουν εφαρμογή για γνώση, δύναμη, ευφυΐα και τις καλύτερες φιλοδοξίες. Όλοι τους έχουν ξεπεράσει τον εαυτό τους χωρίς να πάψουν να ζουν. Εκείνη τη στιγμή, εμφανίστηκε ο Bazarov - όχι ακόμη μια νέα, αλλά όχι πια μια παλιά φύση. Έτσι, καταλήγει ο κριτικός, «Οι Πετόριν έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση, οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση».

Άλλοι χαρακτήρες του «Πατέρες και γιοι» απεικονίζονται πολύ καθαρά και εύστοχα: Ο Αρκάδι είναι αδύναμος, ονειροπόλος, έχει ανάγκη από κηδεμονία, παρασύρεται επιφανειακά. Ο πατέρας του είναι μαλακός και ευαίσθητος. θείος - "κοσμικό λιοντάρι", "μίνι-Pechorin", και πιθανώς "mini-Bazarov" (διορθώθηκε για τη γενιά του). Είναι έξυπνος και έχει θέληση, εκτιμά την άνεση και τις "αρχές" του, και ως εκ τούτου ο Bazarov είναι ιδιαίτερα αντιπαθητικός μαζί του. Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν νιώθει συμπάθεια γι' αυτόν -όμως, όπως και για όλους τους άλλους χαρακτήρες του- δεν «ικανοποιείται ούτε με τους πατεράδες ούτε με τα παιδιά». Σημειώνει μόνο τα αστεία χαρακτηριστικά και τα λάθη τους, χωρίς να εξιδανικεύει τους ήρωες. Αυτό, σύμφωνα με τον Pisarev, είναι το βάθος της εμπειρίας του συγγραφέα. Ο ίδιος δεν θα ήταν ο Μπαζάροφ, αλλά καταλάβαινε αυτόν τον τύπο, τον ένιωσε, δεν του αρνήθηκε την «γοητευτική δύναμη» και του έφερε φόρο τιμής.

Η προσωπικότητα του Μπαζάροφ είναι κλειστή από μόνη της. Έχοντας γνωρίσει ισότιμο άτομο, δεν νιώθει την ανάγκη του, ακόμα και με τους γονείς του βαριέται και σκληρά. Τι να πούμε για κάθε είδους «καθάρματα» όπως ο Σίτνικοφ και ο Κουκσίνα! .. Παρόλα αυτά, η Οντίντσοβα καταφέρνει να εντυπωσιάσει τον νεαρό: είναι ισάξια μαζί του, όμορφη στην εμφάνιση και ανεπτυγμένη ψυχικά. Παρασυρμένος από το κέλυφος και απολαμβάνοντας την επικοινωνία, δεν μπορεί πλέον να το αρνηθεί. Η σκηνή της εξήγησης έβαλε τέλος στη σχέση που δεν ξεκίνησε ποτέ, αλλά ο Μπαζάροφ, παραδόξως, στον χαρακτήρα του, είναι πικρός.

Στο μεταξύ, ο Αρκάντι πέφτει σε ερωτικά δίκτυα και, παρά τον βιαστικό γάμο, είναι ευτυχισμένος. Ο Μπαζάροφ είναι προορισμένος να παραμείνει περιπλανώμενος - άστεγος και αγενής. Ο λόγος για αυτό είναι μόνο στον χαρακτήρα του: δεν τείνει σε περιορισμούς, δεν θέλει να υπακούσει, δεν δίνει εγγυήσεις, ποθεί μια εθελοντική και αποκλειστική τοποθεσία. Εν τω μεταξύ, μπορεί να ερωτευτεί μόνο μια έξυπνη γυναίκα και εκείνη δεν θα συμφωνήσει σε μια τέτοια σχέση. Τα αμοιβαία συναισθήματα, επομένως, είναι απλά αδύνατα για τον Evgeny Vasilyich.

Περαιτέρω, ο Pisarev εξετάζει πτυχές των σχέσεων του Bazarov με άλλους ήρωες, κυρίως με τους ανθρώπους. Η καρδιά των αγροτών του «ψεύδεται», αλλά ο ήρωας εξακολουθεί να γίνεται αντιληπτός ως ένας ξένος, ένας «κλόουν» που δεν γνωρίζει τα αληθινά προβλήματα και τις φιλοδοξίες τους.

Το μυθιστόρημα τελειώνει με τον θάνατο του Μπαζάροφ - όσο απροσδόκητο όσο και φυσικό. Αλίμονο, θα ήταν δυνατό να κρίνουμε ποιο μέλλον θα περίμενε τον ήρωα μόνο όταν η γενιά του φτάσει σε μια ώριμη ηλικία, στην οποία ο Ευγένιος δεν προοριζόταν να ζήσει. Ωστόσο, από τέτοιες προσωπικότητες αναπτύσσονται μεγάλες μορφές (υπό προϋποθέσεις) - ενεργητικοί, με ισχυρή θέληση, άνθρωποι της ζωής και των επιχειρήσεων. Αλίμονο, ο Turgenev δεν έχει την ευκαιρία να δείξει πώς ζει ο Bazarov. Δείχνει όμως πώς πεθαίνει - και αυτό είναι αρκετό.

Ο κριτικός πιστεύει ότι το να πεθάνεις όπως ο Bazarov είναι ήδη ένα κατόρθωμα, και αυτό είναι αλήθεια. Η περιγραφή του θανάτου του ήρωα γίνεται το καλύτερο επεισόδιο του μυθιστορήματος και ίσως η καλύτερη στιγμή ολόκληρου του έργου του λαμπρού συγγραφέα. Πεθαίνοντας, ο Μπαζάροφ δεν είναι λυπημένος, αλλά περιφρονεί τον εαυτό του, ανίσχυρος μπροστά στην τύχη, παραμένοντας μηδενιστής μέχρι την τελευταία του πνοή και - ταυτόχρονα - διατηρώντας μια φωτεινή αίσθηση για την Οντίντσοβα.

(Άννα Οντίντσοβα)

Συμπερασματικά, ο Δ.Ι. Ο Πισάρεφ σημειώνει ότι ο Τουργκένιεφ, ξεκινώντας να δημιουργεί την εικόνα του Μπαζάροφ, ήθελε, οδηγούμενος από ένα αγενές συναίσθημα, να τον «σκονίσει», ο ίδιος του έδινε τον δέοντα σεβασμό, λέγοντας ότι τα «παιδιά» βρίσκονται σε λάθος δρόμο, ενώ στο την ίδια στιγμή που εναποθέτει ελπίδα και ελπίδα στη νέα γενιά που πιστεύει σε αυτόν. Ο συγγραφέας αγαπά τους χαρακτήρες του, παρασύρεται από αυτούς και δίνει στον Bazarov την ευκαιρία να βιώσει ένα αίσθημα αγάπης - παθιασμένος και νέος, αρχίζει να συμπάσχει με τη δημιουργία του, για την οποία δεν είναι δυνατή ούτε η ευτυχία ούτε η δραστηριότητα.

Δεν χρειάζεται να ζήσει ο Μπαζάροφ - λοιπόν, ας δούμε τον θάνατό του, που είναι όλη η ουσία, όλο το νόημα του μυθιστορήματος. Τι ήθελε να πει ο Τουργκένιεφ με αυτόν τον πρόωρο αλλά αναμενόμενο θάνατο; Ναι, η σημερινή γενιά κάνει λάθος, παρασύρεται, αλλά έχει τη δύναμη και την εξυπνάδα που θα την οδηγήσει στον σωστό δρόμο. Και μόνο γι' αυτή την ιδέα μπορεί ο συγγραφέας να είναι ευγνώμων ως «μεγάλος καλλιτέχνης και έντιμος πολίτης της Ρωσίας».

Ο Pisarev παραδέχεται: Ο Bazarov είναι κακός στον κόσμο, δεν υπάρχει δραστηριότητα, δεν υπάρχει αγάπη γι 'αυτούς και επομένως η ζωή είναι βαρετή και χωρίς νόημα. Το τι θα κάνεις - αν θα αρκεστείς σε μια τέτοια ύπαρξη ή θα πεθάνεις «όμορφα» - εξαρτάται από σένα.

MOU "Γυμνάσιο Αρ. 42"

Το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» σε κριτικές κριτικών

Ολοκληρώθηκε: μαθητής 10 «β» τάξη

Koshevoy Evgeniy

Τετραγωνισμένος:

καθηγητής ρωσικής γλώσσας και λογοτεχνίας

Προσκουρίνα Όλγα Στεπάνοβνα

Barnaul 2008

Εισαγωγή

Αφηρημένο θέμα: "Το μυθιστόρημα "Πατέρες και παιδιά" στις κριτικές των κριτικών (D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)"

Σκοπός του έργου: να εμφανιστεί η εικόνα του Μπαζάροφ στο μυθιστόρημα με τη βοήθεια άρθρων κριτικών.

Με την κυκλοφορία του μυθιστορήματος του I.S. Οι «Πατέρες και γιοι» του Τουργκένιεφ ξεκινά μια ζωηρή συζήτηση για αυτό στον Τύπο, που αμέσως απέκτησε οξύ πολεμικό χαρακτήρα. Σχεδόν όλες οι ρωσικές εφημερίδες και περιοδικά ανταποκρίθηκαν στην εμφάνιση του μυθιστορήματος. Το έργο προκάλεσε διαφωνίες, τόσο μεταξύ ιδεολογικών αντιπάλων όσο και μεταξύ ομοϊδεατών, για παράδειγμα, στα δημοκρατικά περιοδικά Sovremennik και Russkoe Slovo. Η διαμάχη, στην ουσία, αφορούσε τον τύπο μιας νέας επαναστατικής φιγούρας στη ρωσική ιστορία.

Ο Sovremennik απάντησε στο μυθιστόρημα με ένα άρθρο του M.A. Αντόνοβιτς «Ασμοδαίος της εποχής μας». Οι συνθήκες που συνδέονται με την αποχώρηση του Turgenev από το Sovremennik προδιαθέτουν το γεγονός ότι το μυθιστόρημα αξιολογήθηκε αρνητικά από τον κριτικό. Ο Αντόνοβιτς είδε σε αυτό έναν πανηγυρικό προς τους «πατέρες» και μια συκοφαντία για τη νεότερη γενιά.

Στο περιοδικό "Russian Word" το 1862, ένα άρθρο του D.I. Pisarev "Bazarov". Ο κριτικός σημειώνει μια ορισμένη προκατάληψη του συγγραφέα σε σχέση με τον Μπαζάροφ, λέει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο Τουργκένιεφ «δεν ευνοεί τον ήρωά του», ότι βιώνει «μια ακούσια αντιπάθεια σε αυτή τη γραμμή σκέψης.

Το 1862, στο τέταρτο βιβλίο του περιοδικού Vremya που εκδόθηκε από τον F.M. και Μ.Μ. Ντοστογιέφσκι, ένα ενδιαφέρον άρθρο του Ν.Ν. Strakhov, το οποίο ονομάζεται «I.S. Τουργκένεφ. «Πατέρες και Υιοί». Ο Strakhov είναι πεπεισμένος ότι το μυθιστόρημα είναι ένα αξιοσημείωτο επίτευγμα του Turgenev του καλλιτέχνη. Ο κριτικός θεωρεί την εικόνα του Μπαζάροφ εξαιρετικά χαρακτηριστική.

Στο τέλος της δεκαετίας, ο ίδιος ο Τουργκένιεφ συμμετέχει στη διαμάχη γύρω από το μυθιστόρημα. Στο άρθρο «Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς», αφηγείται την ιστορία της ιδέας του, τα στάδια της δημοσίευσης του μυθιστορήματος και κάνει τις κρίσεις του για την αντικειμενικότητα της αναπαραγωγής της πραγματικότητας: «... Αναπαράγοντας με ακρίβεια και έντονο τρόπο την αλήθεια, Η πραγματικότητα της ζωής είναι η ύψιστη ευτυχία για έναν συγγραφέα, ακόμα κι αν αυτή η αλήθεια δεν συμπίπτει με τις δικές του συμπάθειες».

Τα έργα που εξετάζονται στο δοκίμιο δεν είναι οι μόνες απαντήσεις του ρωσικού κοινού στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ Πατέρες και γιοι. Σχεδόν κάθε Ρώσος συγγραφέας και κριτικός εξέφρασε με τη μία ή την άλλη μορφή τη στάση του στα προβλήματα που εγείρονται στο μυθιστόρημα.

DI. Pisarev "Bazarov"

Οι άνθρωποι που βρίσκονται πάνω από το γενικό επίπεδο όσον αφορά τις νοητικές τους δυνάμεις προσβάλλονται συχνότερα από την ασθένεια του αιώνα. Ο Bazarov έχει εμμονή με αυτή την ασθένεια. Διακρίνεται από αξιόλογο μυαλό και, ως εκ τούτου, κάνει έντονη εντύπωση στους ανθρώπους που τον συναντούν. «Πραγματικό άτομο», λέει, «είναι εκείνος για τον οποίο δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτεί κανείς, αλλά τον οποίο κάποιος πρέπει να υπακούει ή να τον μισεί». Είναι ο ίδιος ο Μπαζάροφ που ταιριάζει στον ορισμό αυτού του ατόμου. Αιχμαλωτίζει αμέσως την προσοχή των άλλων. Άλλα τα εκφοβίζει και τα απωθεί, άλλα τα υποτάσσει με την άμεση δύναμη, την απλότητα και την ακεραιότητα των εννοιών του. «Όταν συναντήσω έναν άντρα που δεν θα ενδώσει σε μένα», είπε με έμφαση, «τότε θα αλλάξω γνώμη για τον εαυτό μου». Από αυτή τη δήλωση του Μπαζάροφ, καταλαβαίνουμε ότι δεν έχει γνωρίσει ποτέ άνθρωπο ίσο με τον εαυτό του.

Κοιτάζει υποτιμητικά τους ανθρώπους και σπάνια κρύβει την ημιπεριφρονητική του στάση απέναντι σε ανθρώπους που τον μισούν και σε αυτούς που τον υπακούν. Δεν αγαπάει κανέναν.

Το κάνει γιατί θεωρεί περιττό να ντροπιάζει το άτομό του με οποιονδήποτε τρόπο, για την ίδια παρόρμηση που οι Αμερικανοί βάζουν τα πόδια τους στις πλάτες των καρεκλών τους και φτύνουν χυμό καπνού στα παρκέ δάπεδα πολυτελών ξενοδοχείων. Ο Μπαζάροφ δεν χρειάζεται κανέναν και επομένως δεν λυπάται κανέναν. Όπως ο Διογένης, είναι έτοιμος να ζήσει σχεδόν σε ένα βαρέλι και για αυτό δίνει στον εαυτό του το δικαίωμα να λέει σκληρές αλήθειες στα μάτια των ανθρώπων, γιατί του αρέσει. Στον κυνισμό του Μπαζάροφ, μπορούν να διακριθούν δύο πλευρές - εσωτερική και εξωτερική: ο κυνισμός των σκέψεων και των συναισθημάτων και ο κυνισμός των τρόπων και των εκφράσεων. Μια ειρωνική στάση απέναντι στο συναίσθημα κάθε είδους. Η ωμή έκφραση αυτής της ειρωνείας, η παράλογη και άσκοπη σκληρότητα στην προσφώνηση, ανήκουν στον εξωτερικό κυνισμό. Το πρώτο εξαρτάται από τη νοοτροπία και τη γενική προοπτική. το δεύτερο καθορίζεται από τις ιδιότητες της κοινωνίας στην οποία ζούσε το εν λόγω υποκείμενο. Ο Μπαζάροφ δεν είναι μόνο εμπειριστής - είναι, εξάλλου, ένας άξεστος μπούρδες που δεν γνωρίζει άλλη ζωή από την άστεγη, εργασιακή ζωή ενός φτωχού φοιτητή. Μεταξύ των θαυμαστών του Μπαζάροφ, πιθανότατα θα υπάρχουν άνθρωποι που θα θαυμάσουν τους αγενείς τρόπους του, τα ίχνη της ζωής του μπουρσάτ, θα μιμηθούν αυτούς τους τρόπους, που είναι το μειονέκτημά του. Μεταξύ των μισητών του Bazarov υπάρχουν άνθρωποι που θα δώσουν ιδιαίτερη προσοχή σε αυτά τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς του και θα τα βάλουν σε μομφή στον γενικό τύπο. Και οι δύο θα κάνουν λάθος και θα αποκαλύψουν μόνο μια βαθιά παρανόηση του παρόντος θέματος.

Ο Arkady Nikolaevich είναι ένας νεαρός άνδρας, όχι ηλίθιος, αλλά χωρίς ψυχικό προσανατολισμό και χρειάζεται συνεχώς την πνευματική υποστήριξη κάποιου. Σε σύγκριση με τον Μπαζάροφ, φαίνεται να είναι μια εντελώς ανύπαρκτη γκόμενα, παρά το γεγονός ότι είναι περίπου είκοσι τριών ετών και ότι ολοκλήρωσε την πορεία του στο πανεπιστήμιο. Ο Arkady αρνείται την εξουσία με ευχαρίστηση, ευλαβής για τον δάσκαλό του. Το κάνει όμως από τη φωνή κάποιου άλλου, χωρίς να παρατηρεί την εσωτερική αντίφαση στη συμπεριφορά του. Είναι πολύ αδύναμος για να σταθεί μόνος του στην ατμόσφαιρα στην οποία ο Μπαζάροφ αναπνέει τόσο ελεύθερα. Ο Arkady ανήκει στην κατηγορία των ανθρώπων που είναι πάντα φυλαγμένοι και δεν παρατηρούν ποτέ την κηδεμονία πάνω τους. Ο Μπαζάροφ τον αντιμετωπίζει πατρονικά και σχεδόν πάντα κοροϊδευτικά. Ο Arkady μαλώνει συχνά μαζί του, αλλά συνήθως δεν καταφέρνει τίποτα. Δεν αγαπά τον φίλο του, αλλά κατά κάποιο τρόπο υποτάσσεται άθελά του στην επιρροή μιας ισχυρής προσωπικότητας και, επιπλέον, φαντάζεται ότι συμπάσχει βαθιά με την κοσμοθεωρία του Μπαζάροφ. Μπορούμε να πούμε ότι η σχέση του Arkady με τον Bazarov γίνεται κατά παραγγελία. Τον συνάντησε κάπου σε έναν φοιτητικό κύκλο, ενδιαφέρθηκε για την κοσμοθεωρία του, υποτάχθηκε στη δύναμή του και φαντάστηκε ότι τον σέβεται βαθιά και τον αγαπά μέσα από την καρδιά του.

Ο πατέρας του Αρκάντι, Νικολάι Πέτροβιτς, είναι ένας άντρας γύρω στα σαράντα. από πλευράς προσωπικότητας μοιάζει πολύ με τον γιο του. Ως απαλό και ευαίσθητο άτομο, ο Νικολάι Πέτροβιτς δεν βιάζεται στον ορθολογισμό και ηρεμεί σε μια τέτοια κοσμοθεωρία που δίνει τροφή στη φαντασία του.

Ο Pavel Petrovich Kirsanov, μπορεί να ονομαστεί Pechorin μικρού μεγέθους. Χάζευε στη ζωή του και τελικά βαρέθηκε τα πάντα. Δεν κατάφερε να ηρεμήσει, και αυτό δεν ήταν στον χαρακτήρα του. Έχοντας φτάσει στο σημείο όπου οι τύψεις είναι σαν τις ελπίδες και οι ελπίδες σαν τις τύψεις, το πρώην λιοντάρι αποσύρθηκε στον αδελφό του στο χωριό, περικυκλώθηκε με κομψή άνεση και μετέτρεψε τη ζωή του σε μια ήρεμη φυτική ύπαρξη. Μια εξαιρετική ανάμνηση από την πρώην θορυβώδη και λαμπρή ζωή του Πάβελ Πέτροβιτς ήταν ένα έντονο συναίσθημα για μια γυναίκα της υψηλής κοινωνίας, που του έφερε μεγάλη ευχαρίστηση και, όπως συμβαίνει σχεδόν πάντα, πολλά βάσανα. Όταν η σχέση του Πάβελ Πέτροβιτς με αυτή τη γυναίκα διέκοψε, η ζωή του ήταν εντελώς άδεια. Ως άνθρωπος με ευέλικτο μυαλό και ισχυρή θέληση, ο Πάβελ Πέτροβιτς διαφέρει έντονα από τον αδελφό του και από τον ανιψιό του. Δεν επηρεάζεται από τους άλλους. Ο ίδιος υποτάσσει τις γύρω προσωπικότητες και μισεί εκείνους τους ανθρώπους στους οποίους συναντά αντίσταση. Δεν έχει πεποιθήσεις, αλλά υπάρχουν συνήθειες που αγαπά πολύ. Μιλά για τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της αριστοκρατίας και αποδεικνύει σε διαμάχες την ανάγκη αρχές. Είναι συνηθισμένος στις ιδέες που κρατά η κοινωνία και υπερασπίζεται αυτές τις ιδέες όσο και για τη δική του άνεση. Απεχθάνεται να διαψεύδει οποιοσδήποτε αυτές τις έννοιες, αν και, στην πραγματικότητα, δεν τρέφει καμία εγκάρδια στοργή γι' αυτές. Μαλώνει με τον Μπαζάροφ πολύ πιο δυναμικά από τον αδερφό του. Στην καρδιά, ο Πάβελ Πέτροβιτς είναι ο ίδιος σκεπτικιστής και εμπειριστής με τον ίδιο τον Μπαζάροφ. Στη ζωή, πάντα ενεργούσε και κάνει ό,τι θέλει, αλλά δεν ξέρει πώς να το παραδεχτεί αυτό στον εαυτό του και ως εκ τούτου υποστηρίζει με λόγια τέτοια δόγματα, τα οποία διαρκώς έρχονται σε αντίθεση με τις πράξεις του. Ο θείος και ο ανιψιός θα έπρεπε να είχαν ανταλλάξει πεποιθήσεις μεταξύ τους, επειδή ο πρώτος αποδίδει εσφαλμένα στον εαυτό του μια πίστη σε αρχές, ο δεύτερος εξίσου λανθασμένα φαντάζεται τον εαυτό του τολμηρό ορθολογιστή. Ο Πάβελ Πέτροβιτς αρχίζει να νιώθει την πιο έντονη αντιπάθεια για τον Μπαζάροφ από την πρώτη συνάντηση. Οι πληβείοι τρόποι του Μπαζάροφ εξοργίζουν τον συνταξιούχο δανδή. Η αυτοπεποίθηση και η ασυνέπειά του εκνευρίζουν τον Πάβελ Πέτροβιτς. Βλέπει ότι ο Μπαζάροφ δεν θα υποκύψει σε αυτόν, και αυτό του προκαλεί ένα αίσθημα ενόχλησης, το οποίο εκμεταλλεύεται ως διασκέδαση μέσα στη βαθιά πλήξη του χωριού. Μισώντας τον ίδιο τον Μπαζάροφ, ο Πάβελ Πέτροβιτς είναι αγανακτισμένος με όλες τις απόψεις του, τον βρίσκει λάθη, τον προκαλεί με το ζόρι σε μια διαμάχη και διαφωνεί με αυτόν τον ζήλο ενθουσιασμό που συνήθως δείχνουν οι αδρανείς και βαριεστημένοι άνθρωποι.

Με ποιανού πλευρά βρίσκονται οι συμπάθειες του καλλιτέχνη; Ποιους συμπάσχει; Αυτή η ερώτηση μπορεί να απαντηθεί ως εξής: Ο Τουργκένιεφ δεν συμπάσχει πλήρως με κανέναν από τους χαρακτήρες του. Ούτε ένα αδύναμο ή αστείο χαρακτηριστικό δεν ξεφεύγει από την ανάλυσή του. Βλέπουμε πώς ο Bazarov λέει ψέματα στην άρνησή του, πώς ο Arkady απολαμβάνει την ανάπτυξή του, πώς ο Nikolai Petrovich γίνεται ντροπαλός, σαν δεκαπεντάχρονος νεαρός, και πώς ο Pavel Petrovich επιδεικνύεται και θυμώνει, γιατί ο Bazarov δεν τον θαυμάζει, το μοναδικό πρόσωπο τον οποίο σέβεται μέσα στο ίδιο του το μίσος .

Ο Bazarov λέει ψέματα - αυτό, δυστυχώς, είναι δίκαιο. Αρνείται πράγματα που δεν ξέρει ή δεν κατανοεί. Η ποίηση, κατά τη γνώμη του, είναι ανοησία. Η ανάγνωση του Πούσκιν είναι χάσιμο χρόνου. Το να κάνεις μουσική είναι αστείο. η απόλαυση της φύσης είναι γελοίο. Είναι ένας άνθρωπος φθαρμένος από την εργασιακή ζωή.

Το πάθος του Μπαζάροφ για την επιστήμη είναι φυσικό. Εξηγείται: πρώτον, από τη μονόπλευρη ανάπτυξη, και δεύτερον, από τον γενικό χαρακτήρα της εποχής που έπρεπε να ζήσουν. Ο Ευγένιος γνωρίζει καλά τις φυσικές και ιατρικές επιστήμες. Με τη βοήθειά τους, έβγαλε από το κεφάλι του κάθε είδους προκαταλήψεις και μετά παρέμεινε ένα εξαιρετικά αμόρφωτο άτομο. Είχε ακούσει κάτι για την ποίηση, κάτι για την τέχνη, αλλά δεν μπήκε στον κόπο να σκεφτεί και έριξε τη φράση του πάνω σε αντικείμενα που δεν του γνώριζε.

Ο Μπαζάροφ δεν έχει φίλο, γιατί δεν έχει γνωρίσει ακόμα ένα άτομο "που δεν θα του υποχωρούσε". Δεν νιώθει την ανάγκη για κανένα άλλο άτομο. Όταν του έρχεται μια σκέψη, απλώς εκφράζεται, χωρίς να δίνει σημασία στην αντίδραση των ακροατών. Τις περισσότερες φορές δεν αισθάνεται καν την ανάγκη να μιλήσει: σκέφτεται μόνος του και περιστασιακά ρίχνει μια πρόχειρη παρατήρηση, η οποία συνήθως λαμβάνεται με σεβαστή απληστία από γκόμενους όπως ο Arkady. Η προσωπικότητα του Μπαζάροφ κλείνεται στον εαυτό της, γιατί έξω από αυτήν και γύρω της δεν υπάρχουν σχεδόν στοιχεία που να σχετίζονται με αυτήν. Αυτή η απομόνωση του Μπαζάροφ έχει σκληρή επίδραση σε εκείνους τους ανθρώπους που θέλουν τρυφερότητα και κοινωνικότητα από αυτόν, αλλά δεν υπάρχει τίποτα τεχνητό και εσκεμμένο σε αυτή την απομόνωση. Οι άνθρωποι που περιβάλλουν τον Μπαζάροφ είναι διανοητικά ασήμαντοι και δεν μπορούν να τον ξεσηκώσουν με κανέναν τρόπο, γι' αυτό σιωπά, ή λέει αποσπασματικά αφορισμούς ή διακόπτει μια διαφωνία που έχει ξεκινήσει, νιώθοντας τη γελοία ματαιότητα της. Ο Μπαζαρόφ δεν βγάζει αέρα μπροστά σε άλλους, δεν θεωρεί τον εαυτό του ιδιοφυή, απλώς αναγκάζεται να κοιτάξει από ψηλά τους γνωστούς του, γιατί αυτές οι γνωριμίες είναι μέχρι το γόνατο. Τι πρέπει να κάνει? Τελικά, δεν θα έπρεπε να κάθεται στο πάτωμα για να τους προλάβει στο ύψος; Παραμένει άθελά του στη μοναξιά και αυτή η μοναξιά δεν του είναι δύσκολη γιατί είναι απασχολημένος με τη ζωηρή δουλειά της δικής του σκέψης. Η διαδικασία αυτής της δουλειάς παραμένει στη σκιά. Αμφιβάλλω αν ο Turgenev θα μπορούσε να μας δώσει μια περιγραφή αυτής της διαδικασίας. Για να τον απεικονίσει κάποιος πρέπει να είναι ο ίδιος ο Μπαζάροφ, αλλά αυτό δεν συνέβη με τον Τουργκένιεφ. Στον συγγραφέα, βλέπουμε μόνο τα αποτελέσματα στα οποία κατέληξε ο Μπαζάροφ, την εξωτερική πλευρά του φαινομένου, δηλ. ακούμε τι λέει ο Bazarov και μαθαίνουμε πώς συμπεριφέρεται στη ζωή, πώς συμπεριφέρεται σε διαφορετικούς ανθρώπους. Δεν βρίσκουμε ψυχολογική ανάλυση των σκέψεων του Μπαζάροφ. Μπορούμε μόνο να μαντέψουμε τι σκέφτηκε και πώς διατύπωσε τις πεποιθήσεις του στον εαυτό του. Χωρίς να μυήσει τον αναγνώστη στα μυστικά της ψυχικής ζωής του Μπαζάροφ, ο Τουργκένιεφ μπορεί να προκαλέσει σύγχυση σε εκείνο το μέρος του κοινού που δεν έχει συνηθίσει να συμπληρώνει με τον κόπο της δικής του σκέψης ό,τι δεν έχει συμφωνηθεί ή δεν έχει ολοκληρωθεί στο έργο του συγγραφέα. Ένας απρόσεκτος αναγνώστης μπορεί να σκεφτεί ότι ο Μπαζάροφ δεν έχει εσωτερικό περιεχόμενο και ότι όλος ο μηδενισμός του αποτελείται από μια ύφανση τολμηρών φράσεων που αρπάζονται από τον αέρα και δεν έχουν δημιουργηθεί από ανεξάρτητη σκέψη. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ δεν κατανοεί τον ήρωά του με τον ίδιο τρόπο, και μόνο ως εκ τούτου δεν ακολουθεί τη σταδιακή ανάπτυξη και ωρίμανση των ιδεών του. Οι σκέψεις του Μπαζάροφ εκφράζονται στις πράξεις του. Γυαλίζουν και δεν είναι δύσκολο να τα δει κανείς, αν διαβάσει κανείς προσεκτικά, ομαδοποιώντας τα γεγονότα και έχοντας επίγνωση των αιτιών τους.

Απεικονίζοντας τη στάση του Μπαζάροφ προς τους ηλικιωμένους, ο Τουργκένιεφ δεν μετατρέπεται καθόλου σε κατήγορο, επιλέγοντας σκόπιμα ζοφερά χρώματα. Παραμένει όπως πριν ένας ειλικρινής καλλιτέχνης και απεικονίζει το φαινόμενο ως έχει, χωρίς να το γλυκαίνει ή να το φωτίζει όπως θέλει. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ, ίσως από τη φύση του, προσεγγίζει συμπονετικούς ανθρώπους. Μερικές φορές τον παρασύρει η συμπάθεια για την αφελή, σχεδόν ασυνείδητη θλίψη της γηραιάς μητέρας και για το συγκρατημένο, ντροπαλό αίσθημα του γέρου πατέρα. Παρασύρεται σε τέτοιο βαθμό που είναι σχεδόν έτοιμος να κατηγορήσει και να κατηγορήσει τον Μπαζάροφ. Αλλά σε αυτό το χόμπι δεν μπορεί κανείς να αναζητήσει τίποτα σκόπιμα και υπολογισμένο. Μόνο η στοργική φύση του ίδιου του Τουργκένιεφ αντανακλάται σε αυτόν και είναι δύσκολο να βρει κανείς κάτι κατακριτέο σε αυτή την ιδιότητα του χαρακτήρα του. Ο Τουργκένιεφ δεν φταίει που λυπάται τους φτωχούς ηλικιωμένους και συμπάσχει ακόμη και την ανεπανόρθωτη θλίψη τους. Δεν υπάρχει λόγος για έναν συγγραφέα να κρύβει τις συμπάθειές του για χάρη αυτής ή της άλλης ψυχολογικής ή κοινωνικής θεωρίας. Αυτές οι συμπάθειες δεν τον αναγκάζουν να αλλοιώσει την ψυχή του και να παραμορφώσει την πραγματικότητα, επομένως, δεν βλάπτουν ούτε την αξιοπρέπεια του μυθιστορήματος ούτε τον προσωπικό χαρακτήρα του καλλιτέχνη.

Ο Αρκάντι, σύμφωνα με τα λόγια του Μπαζάροφ, έπεσε στα τσάντα και κατευθείαν από την επιρροή του φίλου του βρέθηκε κάτω από την ήπια δύναμη της νεαρής συζύγου του. Αλλά όπως και να έχει, ο Αρκάντι έφτιαξε μια φωλιά για τον εαυτό του, βρήκε την ευτυχία του και ο Μπαζάροφ παρέμεινε ένας άστεγος, αθερμασμένος περιπλανώμενος. Αυτό δεν είναι μια τυχαία περίσταση. Εάν, κύριοι, καταλαβαίνετε τον χαρακτήρα του Μπαζάροφ με οποιονδήποτε τρόπο, τότε θα αναγκαστείτε να συμφωνήσετε ότι είναι πολύ δύσκολο να προσκολλήσετε ένα τέτοιο άτομο και ότι δεν μπορεί, χωρίς να αλλάξει, να γίνει ένας ενάρετος οικογενειάρχης. Ο Μπαζάροφ μπορεί να αγαπήσει μόνο μια πολύ έξυπνη γυναίκα. Έχοντας ερωτευτεί μια γυναίκα, δεν θα υποτάξει την αγάπη του σε κανέναν όρο. Δεν θα συγκρατηθεί και με τον ίδιο τρόπο δεν θα ζεστάνει τεχνητά το συναίσθημά του όταν έχει κρυώσει μετά από πλήρη ικανοποίηση. Παίρνει τη θέση μιας γυναίκας όταν του δίνεται εντελώς οικειοθελώς και άνευ όρων. Συνήθως όμως έχουμε έξυπνες γυναίκες, προσεκτικές και συνετές. Η εξαρτημένη τους θέση τους κάνει να φοβούνται την κοινή γνώμη και να μην αφήνουν ελεύθερα τις επιθυμίες τους. Φοβούνται το άγνωστο μέλλον και ως εκ τούτου μια σπάνια έξυπνη γυναίκα θα αποφασίσει να ρίξει τον εαυτό της στο λαιμό του αγαπημένου της άντρα χωρίς πρώτα να τον δεσμεύσει με μια ισχυρή υπόσχεση μπροστά στην κοινωνία και την εκκλησία. Αντιμετωπίζοντας τον Μπαζάροφ, αυτή η έξυπνη γυναίκα θα συνειδητοποιήσει πολύ σύντομα ότι καμία υπόσχεση δεν θα δεσμεύσει την αχαλίνωτη θέληση αυτού του παράξενου άνδρα και ότι δεν μπορεί να είναι υποχρεωμένος να είναι καλός σύζυγος και ευγενικός πατέρας της οικογένειας. Θα καταλάβει ότι ο Μπαζάροφ είτε δεν θα δώσει καμία υπόσχεση, είτε, έχοντας την υποσχεθεί σε μια στιγμή πλήρους ενθουσιασμού, θα την σπάσει όταν αυτός ο ενθουσιασμός εκτονωθεί. Με μια λέξη, θα καταλάβει ότι το αίσθημα του Μπαζάροφ είναι ελεύθερο και θα παραμείνει ελεύθερο, παρά τους όρκους και τις συμβάσεις. Ο Arkady είναι πολύ πιο πιθανό να ευχαριστήσει ένα νεαρό κορίτσι, παρά το γεγονός ότι ο Bazarov είναι ασύγκριτα πιο έξυπνος και πιο υπέροχος από τον νεαρό σύντροφό του. Μια γυναίκα ικανή να εκτιμήσει τον Μπαζάροφ δεν θα παραδοθεί σε αυτόν χωρίς προϋποθέσεις, γιατί μια τέτοια γυναίκα γνωρίζει τη ζωή και, με υπολογισμό, προστατεύει τη φήμη της. Μια γυναίκα ικανή να παρασυρθεί από συναισθήματα, ως αφελής και σκεπτόμενη ελάχιστα, δεν θα καταλάβει τον Μπαζάροφ και δεν θα τον αγαπήσει. Με μια λέξη, για τον Bazarov δεν υπάρχουν γυναίκες που να μπορούν να του προκαλούν ένα σοβαρό συναίσθημα και, από την πλευρά τους, να ανταποκριθούν θερμά σε αυτό το συναίσθημα. Αν ο Μπαζάροφ είχε ασχοληθεί με την Άσια, ή με τη Νατάλια (στο Ρούντιν) ή με τη Βέρα (στο Φάουστ), τότε φυσικά δεν θα υποχωρούσε την αποφασιστική στιγμή. Αλλά το γεγονός είναι ότι οι γυναίκες όπως η Asya, η Natalya και η Vera αγαπούν τις απαλές φράσεις και μπροστά σε δυνατούς ανθρώπους όπως ο Bazarov αισθάνονται μόνο δειλία, κοντά στην αντιπάθεια. Τέτοιες γυναίκες πρέπει να χαϊδεύονται, αλλά ο Μπαζάροφ δεν ξέρει πώς να χαϊδέψει κανέναν. Αλλά αυτή τη στιγμή μια γυναίκα δεν μπορεί να παραδοθεί στην άμεση ευχαρίστηση, γιατί πίσω από αυτή την ευχαρίστηση τίθεται πάντα το τρομερό ερώτημα: τι μετά; Η αγάπη χωρίς εγγυήσεις και προϋποθέσεις δεν είναι συνηθισμένη και ο Μπαζάροφ δεν καταλαβαίνει την αγάπη με εγγυήσεις και προϋποθέσεις. Η αγάπη είναι αγάπη, σκέφτεται, η διαπραγμάτευση είναι παζάρεμα, «και η ανάμειξη αυτών των δύο χειροτεχνιών», κατά τη γνώμη του, είναι άβολη και δυσάρεστη.

Σκεφτείτε τώρα τρεις περιστάσεις στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ: 1) Η στάση του Μπαζάροφ απέναντι στους απλούς ανθρώπους. 2) ερωτοτροπία του Bazarov για Fenechka. 3) Η μονομαχία του Μπαζάροφ με τον Πάβελ Πέτροβιτς.

Στη σχέση του Μπαζάροφ με τους απλούς ανθρώπους, πρώτα απ 'όλα, πρέπει να παρατηρήσει κανείς την απουσία οποιασδήποτε γλυκύτητας. Αρέσει στον κόσμο, και επομένως οι υπηρέτες αγαπούν τον Μπαζάροφ, τα παιδιά τον αγαπούν, παρά το γεγονός ότι δεν τους δίνει χρήματα ή μελόψωμο. Αναφέροντας σε ένα μέρος ότι οι απλοί άνθρωποι αγαπούν τον Μπαζάροφ, ο Τουργκένιεφ λέει ότι οι αγρότες τον κοιτάζουν σαν γελωτοποιό μπιζελιού. Αυτές οι δύο δηλώσεις δεν έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους. Ο Μπαζάροφ συμπεριφέρεται απλά με τους αγρότες: δεν δείχνει καμία ευγένεια, ούτε μια απαίσια επιθυμία να μιμηθεί τη διάλεκτό τους και να τους διδάξει να λογίζονται, και επομένως οι αγρότες, μιλώντας μαζί του, δεν ντρέπονται και δεν ντρέπονται. Αλλά, από την άλλη, ο Μπαζάροφ, τόσο ως προς την προσφώνηση, όσο και ως προς τη γλώσσα, και ως προς τις έννοιες, είναι εντελώς σε αντίθεση τόσο με αυτούς όσο και με εκείνους τους γαιοκτήμονες που οι αγρότες έχουν συνηθίσει να βλέπουν και να ακούν. Τον βλέπουν ως ένα περίεργο, εξαιρετικό φαινόμενο, ούτε αυτό ούτε εκείνο, και θα κοιτάζουν έτσι τους κυρίους σαν τον Μπαζάροφ μέχρι να χωρίσουν περισσότερο και μέχρι να προλάβουν να το συνηθίσουν. Οι αγρότες έχουν καρδιά για τον Μπαζάροφ, γιατί βλέπουν σε αυτόν έναν απλό και έξυπνο άνθρωπο, αλλά ταυτόχρονα είναι ξένος γι' αυτούς, γιατί δεν γνωρίζει τον τρόπο ζωής τους, τις ανάγκες τους, τις ελπίδες και τους φόβους τους. τις έννοιες, τις πεποιθήσεις και τις προκαταλήψεις τους.

Μετά το αποτυχημένο ειδύλλιό του με την Οντίντσοβα, ο Μπαζάροφ έρχεται ξανά στο χωριό στους Κιρσάνοφ και αρχίζει να φλερτάρει με τη Φενέτσκα, την ερωμένη του Νικολάι Πέτροβιτς. Του αρέσει η Fenechka ως παχουλή, νεαρή γυναίκα. Της αρέσει ως ένα ευγενικό, απλό και πρόσχαρο άτομο. Ένα ωραίο πρωινό του Ιουλίου, καταφέρνει να εντυπωσιάσει ένα γεμάτο φιλί στα φρέσκα χείλη της. Εκείνη αντιστέκεται αδύναμα, ώστε να καταφέρει να «ανανεώσει και να παρατείνει το φιλί του». Σε αυτό το σημείο τελειώνει ο έρωτάς του. Προφανώς δεν είχε καθόλου τύχη εκείνο το καλοκαίρι, οπότε ούτε μια ίντριγκα δεν έφτασε σε αίσιο τέλος, αν και όλες ξεκίνησαν με τους πιο ευνοϊκούς οιωνούς.

Μετά από αυτό, ο Μπαζάροφ φεύγει από το χωριό των Κιρσάνοφ και ο Τουργκένιεφ τον νουθετεί με τα ακόλουθα λόγια: «Δεν του πέρασε ποτέ από το μυαλό ότι είχε παραβιάσει όλα τα δικαιώματα φιλοξενίας σε αυτό το σπίτι».

Βλέποντας ότι ο Bazarov είχε φιλήσει τη Fenechka, ο Pavel Petrovich, ο οποίος από καιρό έτρεφε μίσος για τον μηδενιστή και, επιπλέον, δεν ήταν αδιάφορος για τον Fenechka, ο οποίος για κάποιο λόγο του θύμισε την πρώην αγαπημένη του γυναίκα, προκάλεσε τον ήρωά μας σε μονομαχία. Ο Μπαζάροφ πυροβολεί μαζί του, τον πληγώνει στο πόδι, στη συνέχεια επιδένει την πληγή του και φεύγει την επόμενη μέρα, βλέποντας ότι μετά από αυτή την ιστορία του είναι άβολο να μείνει στο σπίτι των Κιρσάνοφ. Μια μονομαχία, σύμφωνα με τον Bazarov, είναι παράλογη. Το ερώτημα είναι, έκανε καλά ο Μπαζάροφ που αποδέχτηκε την πρόκληση του Πάβελ Πέτροβιτς; Αυτή η ερώτηση καταλήγει σε μια πιο γενική ερώτηση: «Είναι γενικά επιτρεπτό στη ζωή κάποιος να παρεκκλίνει από τις θεωρητικές του πεποιθήσεις;». Όσον αφορά την έννοια της πειθούς, επικρατούν διαφορετικές απόψεις, οι οποίες μπορούν να περιοριστούν σε δύο βασικές αποχρώσεις. Οι ιδεαλιστές και οι φανατικοί ουρλιάζουν για τις πεποιθήσεις χωρίς να αναλύουν αυτήν την έννοια, και ως εκ τούτου δεν θέλουν και δεν μπορούν να καταλάβουν ότι ένα άτομο είναι πάντα πιο ακριβό από το συμπέρασμα του εγκεφάλου, χάρη σε ένα απλό μαθηματικό αξίωμα που μας λέει ότι το όλο είναι πάντα μεγαλύτερο παρά το μέρος. Οι ιδεαλιστές και οι φανατικοί θα πουν έτσι ότι είναι πάντα ντροπή και εγκληματικό να παρεκκλίνουμε από τις θεωρητικές πεποιθήσεις στη ζωή. Αυτό δεν θα εμποδίσει πολλούς ιδεαλιστές και φανατικούς, κατά καιρούς, να δειλούν και να υποχωρήσουν και μετά να κατηγορηθούν για πρακτική ασυνέπεια και να επιδοθούν σε τύψεις. Υπάρχουν άλλοι άνθρωποι που δεν κρύβουν από τον εαυτό τους ότι μερικές φορές πρέπει να κάνουν παραλογισμούς, και μάλιστα δεν θέλουν να μετατρέψουν τη ζωή τους σε λογικό υπολογισμό. Ο Μπαζάροφ ανήκει στον αριθμό τέτοιων ανθρώπων. Λέει στον εαυτό του: «Ξέρω ότι μια μονομαχία είναι παράλογη, αλλά αυτή τη στιγμή βλέπω ότι είναι αναμφισβήτητα άβολο για μένα να την αρνηθώ. μπαστούνια του Πάβελ Πέτροβιτς.

Στο τέλος του μυθιστορήματος, ο Μπαζάροφ πεθαίνει από μια μικρή τομή που έγινε κατά την ανατομή ενός πτώματος. Αυτό το γεγονός δεν προκύπτει από προηγούμενα γεγονότα, αλλά είναι απαραίτητο για τον καλλιτέχνη να ολοκληρώσει τον χαρακτήρα του ήρωά του. Άνθρωποι σαν τον Μπαζάροφ δεν ορίζονται από ένα επεισόδιο που αρπάχτηκε από τη ζωή τους. Ένα τέτοιο επεισόδιο μας δίνει μόνο μια αόριστη ιδέα ότι κολοσσιαίες δυνάμεις κρύβονται σε αυτούς τους ανθρώπους. Ποιες θα είναι αυτές οι δυνάμεις; Μόνο η βιογραφία αυτών των ανθρώπων μπορεί να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση και, όπως γνωρίζετε, είναι γραμμένο μετά το θάνατο της φιγούρας. Από τους Μπαζάροφ, υπό ορισμένες συνθήκες, αναπτύσσονται μεγάλες ιστορικές προσωπικότητες. Αυτοί δεν είναι εργάτες. Εμβαθύνοντας σε προσεκτικές έρευνες ειδικών ζητημάτων της επιστήμης, αυτοί οι άνθρωποι δεν χάνουν ποτέ από τα μάτια τους τον κόσμο που περιέχει το εργαστήριό τους και τον εαυτό τους, με όλη τους την επιστήμη, τα εργαλεία και τις συσκευές τους. Ο Μπαζάροφ δεν θα γίνει ποτέ φανατικός της επιστήμης, δεν θα την ανεβάσει ποτέ σε είδωλο: διατηρώντας συνεχώς μια σκεπτικιστική στάση απέναντι στην ίδια την επιστήμη, δεν θα της επιτρέψει να αποκτήσει ανεξάρτητη σημασία. Θα ασχοληθεί με την ιατρική εν μέρει ως χόμπι, εν μέρει ως ψωμί και χρήσιμη τέχνη. Αν παρουσιαστεί ένα άλλο επάγγελμα, πιο ενδιαφέρον, θα αφήσει την ιατρική, όπως ο Βενιαμίν Φραγκλίνος10 έφυγε από το τυπογραφείο.

Εάν πραγματοποιηθούν οι επιθυμητές αλλαγές στη συνείδηση ​​και στη ζωή της κοινωνίας, τότε άνθρωποι όπως ο Bazarov θα είναι έτοιμοι, γιατί η συνεχής δουλειά σκέψης δεν θα τους επιτρέψει να γίνουν τεμπέληδες, σκουριασμένοι και ο συνεχώς ξύπνιος σκεπτικισμός δεν θα τους επιτρέψει να γίνουν φανατικοί μιας ειδικότητας ή νωθροί οπαδοί ενός μονόπλευρου δόγματος. Μη μπορώντας να μας δείξει πώς ζει και ενεργεί ο Μπαζάροφ, ο Τουργκένιεφ μας έδειξε πώς πεθαίνει. Αυτό αρκεί για πρώτη φορά για να σχηματιστεί μια ιδέα για τις δυνάμεις του Μπαζάροφ, των οποίων η πλήρης ανάπτυξη θα μπορούσε να υποδειχθεί μόνο από τη ζωή, τον αγώνα, τις ενέργειες και τα αποτελέσματα. Στον Μπαζάροφ υπάρχει δύναμη, ανεξαρτησία, ενέργεια που δεν έχουν οι φρασεολόγοι και οι μιμητές. Αλλά αν κάποιος ήθελε να μην παρατηρήσει και να μην νιώσει την παρουσία αυτής της δύναμης μέσα του, αν κάποιος ήθελε να το αμφισβητήσει, τότε το μόνο γεγονός που διαψεύδει επίσημα και κατηγορηματικά αυτή την παράλογη αμφιβολία θα ήταν ο θάνατος του Μπαζάροφ. Η επιρροή του στους ανθρώπους γύρω του δεν αποδεικνύει τίποτα. Άλλωστε, ο Ρούντιν είχε επίσης επιρροή σε ανθρώπους όπως ο Arkady, ο Nikolai Petrovich, ο Vasily Ivanovich. Το να κοιτάς όμως στα μάτια του θανάτου για να μην αδυνατίσεις και να μην φοβάσαι είναι θέμα ισχυρού χαρακτήρα. Το να πεθάνεις όπως πέθανε ο Μπαζάροφ είναι το ίδιο με το να κάνεις ένα μεγάλο κατόρθωμα. Επειδή ο Bazarov πέθανε σταθερά και ήρεμα, κανείς δεν ένιωσε ανακούφιση ή όφελος, αλλά ένα τέτοιο άτομο που ξέρει πώς να πεθάνει ήρεμα και σταθερά δεν θα υποχωρήσει μπροστά σε ένα εμπόδιο και δεν θα φοβηθεί μπροστά στον κίνδυνο.

Ξεκινώντας να κατασκευάζει τον χαρακτήρα του Kirsanov, ο Turgenev θέλησε να τον παρουσιάσει ως σπουδαίο και αντ' αυτού τον έκανε γελοίο. Δημιουργώντας τον Μπαζάροφ, ο Τουργκένιεφ θέλησε να τον σκονίσει και αντ' αυτού του απέτισε πλήρη φόρο τιμής με δίκαιο σεβασμό. Ήθελε να πει: η νέα μας γενιά βρίσκεται σε λάθος δρόμο και είπε: στη νέα μας γενιά όλη μας η ελπίδα. Ο Τουργκένιεφ δεν είναι διαλεκτικός, δεν είναι σοφιστής, είναι πρώτα απ' όλα καλλιτέχνης, άνθρωπος ασυνείδητα, ακούσια ειλικρινής. Οι εικόνες του ζουν τη δική τους ζωή. Τους αγαπά, παρασύρεται από αυτά, δένεται μαζί τους κατά τη διαδικασία της δημιουργίας και του γίνεται αδύνατο να τους σπρώξει γύρω-γύρω στην ιδιοτροπία του και να μετατρέψει την εικόνα της ζωής σε αλληγορία με ηθικό σκοπό και με μια ενάρετη κατάργηση. Η ειλικρινής, αγνή φύση του καλλιτέχνη παίρνει το τίμημα, καταρρίπτει θεωρητικούς φραγμούς, θριαμβεύει πάνω στις αυταπάτες του μυαλού και εξαργυρώνει τα πάντα με τα ένστικτά της - τόσο την ανακρίβεια της κύριας ιδέας, όσο και τη μονόπλευρη ανάπτυξη και την απαρχαιότητα των εννοιών. Κοιτάζοντας τον Μπαζάροφ του, ο Τουργκένιεφ, ως άνθρωπος και ως καλλιτέχνης, μεγαλώνει στο μυθιστόρημά του, μεγαλώνει μπροστά στα μάτια μας και αναπτύσσεται σε μια σωστή κατανόηση, σε μια δίκαιη εκτίμηση του δημιουργημένου τύπου.

Μ.Α. Antonovich "Asmodeus της εποχής μας"

Δυστυχώς, κοιτάζω τη γενιά μας…

Δεν υπάρχει τίποτα φανταχτερό στην έννοια του μυθιστορήματος. Η δράση του είναι επίσης πολύ απλή και λαμβάνει χώρα το 1859. Ο κύριος πρωταγωνιστής, εκπρόσωπος της νεότερης γενιάς, είναι ο Yevgeny Vasilyevich Bazarov, ένας γιατρός, ένας έξυπνος, επιμελής νεαρός άνδρας που ξέρει την επιχείρησή του, σίγουρος για τον εαυτό του σε σημείο αναίδειας, αλλά ηλίθιος, αγαπώντας τα δυνατά ποτά, εμποτισμένος με τα πιο άγρια έννοιες και παράλογες σε σημείο που τον κοροϊδεύουν όλοι, ακόμα και απλοί άντρες. Δεν έχει καθόλου καρδιά. Είναι αναίσθητος σαν πέτρα, κρύος σαν πάγος και άγριος σαν τίγρη. Έχει έναν φίλο, τον Arkady Nikolaevich Kirsanov, υποψήφιο του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης, έναν ευαίσθητο, καλόκαρδο νεαρό με αθώα ψυχή. Δυστυχώς, υποτάχθηκε στην επιρροή του φίλου του Μπαζάροφ, ο οποίος προσπαθεί με κάθε δυνατό τρόπο να αμβλύνει την ευαισθησία της καρδιάς του, να σκοτώσει με τη γελοιοποίηση τις ευγενείς κινήσεις της ψυχής του και να του ενσταλάξει περιφρονητική ψυχρότητα προς τα πάντα. Μόλις ανακαλύψει κάποια υπέροχη παρόρμηση, ο φίλος του θα τον πολιορκήσει αμέσως με την περιφρονητική του ειρωνεία. Ο Μπαζάροφ έχει πατέρα και μητέρα. Ο πατέρας, Βασίλι Ιβάνοβιτς, ένας παλιός γιατρός, ζει με τη γυναίκα του στο μικρό του κτήμα. Οι καλοί γέροι αγαπούν την Enyushenka τους στο άπειρο. Ο Kirsanov έχει επίσης έναν πατέρα, έναν σημαντικό γαιοκτήμονα που ζει στην ύπαιθρο. η γυναίκα του είναι νεκρή και ζει με τη Fenechka, ένα γλυκό πλάσμα, την κόρη της οικονόμου του. Ο αδερφός του ζει στο σπίτι του, επομένως, ο θείος του Kirsanov, Pavel Petrovich, εργένης, στα νιάτα του ένα μητροπολιτικό λιοντάρι, και σε μεγάλη ηλικία - ένα χωριό πέπλο, ατελείωτα βυθισμένο στις ανησυχίες για την εξυπνάδα, αλλά ένας αήττητος διαλεκτικός, σε κάθε βήμα εντυπωσιακό Ο Μπαζάροφ και ο δικός του.ανιψιός.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στις τάσεις, προσπαθήστε να ανακαλύψετε τις πιο εσωτερικές ιδιότητες των πατεράδων και των παιδιών. Τι είναι λοιπόν οι πατέρες, η παλιά γενιά; Οι πατέρες στο μυθιστόρημα παρουσιάζονται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Δεν μιλάμε για εκείνους τους πατέρες και για εκείνη την παλιά γενιά, που αντιπροσωπεύεται από την φουσκωμένη πριγκίπισσα Kh ... aya, που δεν άντεξε τη νιότη και μουτρώθηκε στους «νέους φρενήρεις», τον Μπαζάροφ και τον Αρκάντι. Ο πατέρας του Κιρσάνοφ, Νικολάι Πέτροβιτς, είναι ένας υποδειγματικός άνθρωπος από όλες τις απόψεις. Ο ίδιος, παρά τη γενική καταγωγή του, ανατράφηκε στο πανεπιστήμιο και είχε πτυχίο υποψηφίου και έδωσε στον γιο του ανώτερη εκπαίδευση. Έχοντας ζήσει σχεδόν μέχρι τα βαθιά γεράματα, δεν έπαψε να φροντίζει για τη συμπλήρωση της δικής του εκπαίδευσης. Χρησιμοποίησε όλες του τις δυνάμεις για να συμβαδίσει με την εποχή. Ήθελε να έρθει πιο κοντά με τη νεότερη γενιά, εμποτισμένη με τα ενδιαφέροντά της, ώστε μαζί του, μαζί, χέρι-χέρι, να πάνε προς έναν κοινό στόχο. Όμως η νεότερη γενιά τον απώθησε αγενώς. Ήθελε να τα πάει καλά με τον γιο του για να ξεκινήσει την προσέγγισή του με τη νεότερη γενιά από αυτόν, αλλά ο Μπαζάροφ το απέτρεψε. Προσπάθησε να ταπεινώσει τον πατέρα του στα μάτια του γιου του και έτσι διέκοψε κάθε ηθικό δεσμό μεταξύ τους. «Εμείς», είπε ο πατέρας στον γιο του, «θα ζήσουμε ευτυχισμένοι μαζί σου, Αρκάσα. Πρέπει να έρθουμε κοντά ο ένας στον άλλον τώρα, να γνωριστούμε καλά, έτσι δεν είναι;» Αλλά ανεξάρτητα από το τι μιλούν μεταξύ τους, ο Arkady αρχίζει πάντα να αντιφάσκει έντονα τον πατέρα του, ο οποίος το αποδίδει - και πολύ σωστά - στην επιρροή του Bazarov. Αλλά ο γιος εξακολουθεί να αγαπά τον πατέρα του και δεν χάνει την ελπίδα να τον πλησιάσει ποτέ. «Ο πατέρας μου», λέει στον Μπαζάροφ, «είναι ένας χρυσός άνθρωπος». "Είναι καταπληκτικό", απαντά, "αυτοί οι παλιοί ρομαντικοί! Θα αναπτύξουν το νευρικό τους σύστημα σε σημείο εκνευρισμού, ε, χάλασε η ισορροπία". Στην Αρκαδία μίλησε η υιική αγάπη, υπερασπίζεται τον πατέρα του, λέει ότι ο φίλος του δεν τον γνωρίζει ακόμα αρκετά. Αλλά ο Μπαζάροφ σκότωσε το τελευταίο απομεινάρι υιικής αγάπης μέσα του με την ακόλουθη περιφρονητική κριτική: «Ο πατέρας σου είναι καλός άνθρωπος, αλλά είναι συνταξιούχος, το τραγούδι του τραγουδιέται. Διαβάζει Πούσκιν. ανοησίες. Δώσε του κάτι λογικό, τουλάχιστον Büchner's Stoff und Kraft5 για πρώτη φορά». Ο γιος συμφώνησε πλήρως με τα λόγια του φίλου του και ένιωσε οίκτο και περιφρόνηση για τον πατέρα του. Ο πατέρας άκουσε κατά λάθος αυτή τη συνομιλία, που τον χτύπησε στην καρδιά, τον προσέβαλε μέχρι τα βάθη της ψυχής του, σκότωσε όλη του την ενέργεια, κάθε επιθυμία για προσέγγιση με τη νεότερη γενιά. «Λοιπόν», είπε μετά, «ίσως ο Μπαζάροφ να έχει δίκιο· αλλά ένα πράγμα με πληγώνει: ήλπιζα να έρθω κοντά και φιλικά με τον Αρκάντι, αλλά αποδείχθηκε ότι έμεινα πίσω, προχώρησε και δεν μπορούμε. καταλαβαίνουμε ο ένας τον άλλο Μπορεί. Φαίνεται ότι κάνω τα πάντα για να συμβαδίσω με την εποχή: κανόνισα για τους χωρικούς, άνοιξα ένα αγρόκτημα, ώστε να με λένε κόκκινο σε όλη την επαρχία. Διαβάζω, μελετάω, γενικά προσπαθώ να είμαι ενημερωμένος με τις σύγχρονες ανάγκες, και λένε ότι το τραγούδι μου τραγουδιέται. Ναι, εγώ ο ίδιος αρχίζω να το σκέφτομαι. "Αυτές είναι οι βλαβερές ενέργειες που παράγει η αλαζονεία και η μισαλλοδοξία της νεότερης γενιάς. Ένα κόλπο του αγοριού χτύπησε τον γίγαντα, αμφέβαλλε για τη δύναμή του και είδε το μάταιο των προσπαθειών του να κρατήσει Έτσι, η νέα γενιά, με δική της υπαιτιότητα, έχασε τη βοήθεια και τη στήριξη από ένα άτομο που θα μπορούσε να είναι μια πολύ χρήσιμη φιγούρα, επειδή ήταν προικισμένος με πολλές υπέροχες ιδιότητες που λείπουν από τους νέους. Η νεότητα είναι ψυχρή, εγωίστρια, δεν έχει την ποίηση από μόνη της και ως εκ τούτου τη μισεί παντού, δεν έχει τις υψηλότερες ηθικές πεποιθήσεις. Τότε πώς αυτός ο άνθρωπος είχε ποιητική ψυχή και, παρά το γεγονός ότι ήξερε να στήνει ένα αγρόκτημα, διατήρησε την ποιητική του ζέση μέχρι την πρόοδό του χρόνια, και το πιο σημαντικό, ήταν εμποτισμένο με τις ισχυρότερες ηθικές πεποιθήσεις.

Ο πατέρας και η μητέρα του Μπαζάροφ είναι ακόμα καλύτεροι, ακόμη πιο ευγενικοί από τον γονέα του Αρκάντι. Ο πατέρας επίσης δεν θέλει να μείνει πίσω από τον αιώνα και η μητέρα ζει μόνο με αγάπη για τον γιο της και την επιθυμία να τον ευχαριστήσει. Η κοινή, τρυφερή τους στοργή για την Enyushenka απεικονίζεται από τον κ. Turgenev με έναν πολύ σαγηνευτικό και ζωντανό τρόπο. εδώ είναι οι καλύτερες σελίδες σε ολόκληρο το μυθιστόρημα. Αλλά η περιφρόνηση με την οποία πληρώνει ο Ενιουσένκα για τον έρωτά τους και η ειρωνεία με την οποία αντιμετωπίζει τα απαλά χάδια τους, μας φαίνεται ακόμη πιο αποκρουστική.

Έτσι είναι οι πατεράδες! Αυτοί, σε αντίθεση με τα παιδιά, είναι εμποτισμένοι με αγάπη και ποίηση, είναι ηθικοί άνθρωποι, σεμνά και κρυφά που κάνουν καλές πράξεις. Δεν θέλουν να μείνουν πίσω από την εποχή.

Άρα, τα υψηλά πλεονεκτήματα της παλιάς γενιάς έναντι των νέων είναι αναμφισβήτητα. Αλλά θα είναι ακόμη πιο σίγουροι όταν αναλογιστούμε πιο αναλυτικά τις ιδιότητες των «παιδιών». Τι είναι τα «παιδιά»; Από εκείνα τα «παιδιά» που εκτρέφονται στο μυθιστόρημα, μόνο ένα Μπαζάροφ φαίνεται να είναι ανεξάρτητο και έξυπνο άτομο. Κάτω από ποιες επιρροές σχηματίστηκε ο χαρακτήρας του Μπαζάροφ, δεν είναι σαφές από το μυθιστόρημα. Άγνωστο είναι επίσης από πού δανείστηκε τα πιστεύω του και ποιες συνθήκες ευνόησαν την ανάπτυξη του τρόπου σκέψης του. Αν ο κ. Τουργκένιεφ είχε σκεφτεί αυτά τα ερωτήματα, σίγουρα θα είχε αλλάξει τις ιδέες του για τους πατέρες και τα παιδιά. Ο συγγραφέας δεν είπε τίποτα για το κομμάτι που θα μπορούσε να πάρει η μελέτη των φυσικών επιστημών, που αποτελούσε την ειδικότητά του, στην ανάπτυξη του ήρωα. Λέει ότι ο ήρωας πήρε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση στον τρόπο σκέψης του ως αποτέλεσμα της αίσθησης. Τι σημαίνει αυτό είναι αδύνατο να καταλάβουμε, αλλά για να μην προσβάλουμε τη φιλοσοφική διορατικότητα του συγγραφέα, βλέπουμε σε αυτή την αίσθηση μόνο ποιητικό πνεύμα. Όπως και να έχει, οι σκέψεις του Μπαζάροφ είναι ανεξάρτητες, ανήκουν σε αυτόν, στη δική του δραστηριότητα του νου. Είναι δάσκαλος, άλλα «παιδιά» του μυθιστορήματος, ανόητα και άδεια, να τον ακούς και μόνο να επαναλαμβάνεις τα λόγια του χωρίς νόημα. Εκτός από τον Arkady, τέτοιος, για παράδειγμα, είναι ο Sitnikov. Θεωρεί τον εαυτό του μαθητή του Μπαζάροφ και του οφείλει την αναγέννησή του: «Θα το πιστεύετε», είπε, «ότι όταν ο Εβγκένι Βασίλιεβιτς είπε παρουσία μου ότι δεν έπρεπε να αναγνωρίσει τις αρχές, ένιωσα τόση απόλαυση... σαν να είχα είχα δει το φως!Εδώ, σκέφτηκα, επιτέλους βρήκα έναν άντρα! Ο Σίτνικοφ μίλησε στον δάσκαλο για την κυρία Κουκσίνα, ένα μοντέλο σύγχρονων κορών. Τότε ο Μπαζάροφ συμφώνησε να πάει κοντά της μόνο όταν ο μαθητής τον διαβεβαίωσε ότι θα είχε πολλή σαμπάνια.

Μπράβο, νέα γενιά! Λειτουργεί υπέροχα για πρόοδο. Και ποια είναι η σύγκριση με έξυπνους, ευγενικούς και ηθικά-δυνατούς «πατέρες»; Ακόμα και ο καλύτερος εκπρόσωπος του αποδεικνύεται ο πιο χυδαίος κύριος. Ωστόσο, είναι καλύτερος από τους άλλους, μιλά με συνείδηση ​​και εκφράζει τις δικές του απόψεις, όχι δανεισμένες από κανέναν, όπως προκύπτει από το μυθιστόρημα. Θα ασχοληθούμε τώρα με αυτό το καλύτερο δείγμα της νεότερης γενιάς. Όπως ειπώθηκε παραπάνω, φαίνεται να είναι ένα ψυχρό άτομο, ανίκανο για αγάπη ή ακόμα και για την πιο συνηθισμένη στοργή. Δεν μπορεί καν να αγαπήσει μια γυναίκα με την ποιητική αγάπη που είναι τόσο ελκυστική στην παλιά γενιά. Εάν, κατόπιν αιτήματος ενός ζωικού συναισθήματος, αγαπά μια γυναίκα, τότε θα αγαπήσει μόνο το σώμα της. Μισεί ακόμη και την ψυχή σε μια γυναίκα. Λέει, «ότι δεν χρειάζεται να καταλάβει καθόλου μια σοβαρή κουβέντα και ότι μόνο τα φρικιά σκέφτονται ελεύθερα μεταξύ των γυναικών».

Εσείς, κύριε Turgenev, γελοιοποιείτε τις προσπάθειες που θα άξιζαν ενθάρρυνση και έγκριση από κάθε καλοπροαίρετο άτομο - δεν εννοούμε εδώ την προσπάθεια για σαμπάνια. Και χωρίς αυτό, πολλά αγκάθια και εμπόδια συναντούν στο δρόμο νεαρές γυναίκες που θέλουν να σπουδάσουν πιο σοβαρά. Και χωρίς αυτό, οι αδερφές τους που μιλούν με κακία τρυπούν τα μάτια τους με «μπλε κάλτσες». Και χωρίς εσάς, έχουμε πολλούς ηλίθιους και βρώμικους κυρίους που, όπως εσείς, τους κατηγορούμε για την ατημέλησή τους και την έλλειψη κρινολίνων, χλευάζουν τα ακάθαρτα γιακά και τα νύχια τους, τα οποία δεν έχουν την κρυστάλλινη διαφάνεια που έφερε ο αγαπητός σας Πάβελ. καρφιά Πέτροβιτς. Αυτό θα ήταν αρκετό, αλλά εξακολουθείτε να καταπονείτε το πνεύμα σας για να εφεύρετε νέα προσβλητικά ψευδώνυμα για αυτούς και θέλετε να χρησιμοποιήσετε την κυρία Kukshina. Ή μήπως πιστεύετε πραγματικά ότι οι χειραφετημένες γυναίκες νοιάζονται μόνο για τη σαμπάνια, τα τσιγάρα και τους φοιτητές ή για αρκετούς συζύγους κάποτε, όπως φαντάζεται ο συνάδελφός σας καλλιτέχνης, ο κ. Bezrylov; Αυτό είναι ακόμα χειρότερο, γιατί ρίχνει μια δυσμενή σκιά στη φιλοσοφική σας οξυδέρκεια. Αλλά και το άλλο - η γελοιοποίηση - είναι επίσης καλό, γιατί σε κάνει να αμφιβάλλεις για τη συμπάθειά σου για κάθε τι λογικό και δίκαιο. Εμείς, προσωπικά, είμαστε υπέρ της πρώτης υπόθεσης.

Δεν θα προστατεύσουμε τη νέα ανδρική γενιά. Πραγματικά είναι και είναι, όπως απεικονίζεται στο μυθιστόρημα. Συμφωνούμε λοιπόν ακριβώς ότι η παλιά γενιά δεν είναι καθόλου στολισμένη, αλλά παρουσιάζεται όπως είναι στην πραγματικότητα, με όλες τις αξιοσέβαστες ιδιότητές της. Απλώς δεν καταλαβαίνουμε γιατί ο κ. Τουργκένιεφ δίνει προτίμηση στην παλιά γενιά. Η νεότερη γενιά του μυθιστορήματός του δεν είναι σε καμία περίπτωση κατώτερη από την παλιά. Οι ιδιότητές τους είναι διαφορετικές, αλλά το ίδιο σε βαθμό και αξιοπρέπεια. όπως είναι οι πατέρες, έτσι είναι και τα παιδιά. Πατέρες = παιδιά - ίχνη αρχοντιάς. Δεν θα υπερασπιστούμε τη νέα γενιά και δεν θα επιτεθούμε στην παλιά, αλλά θα προσπαθήσουμε μόνο να αποδείξουμε την ορθότητα αυτής της φόρμουλας ισότητας.

Η νεολαία διώχνει την παλιά γενιά. Αυτό είναι πολύ κακό, επιβλαβές για την αιτία και δεν τιμά τη νεολαία. Γιατί όμως η παλαιότερη γενιά, πιο συνετή και έμπειρη, δεν παίρνει μέτρα εναντίον αυτής της απώθησης και γιατί δεν προσπαθεί να κερδίσει τη νεολαία; Ο Νικολάι Πέτροβιτς ήταν ένας αξιοσέβαστος, έξυπνος άνθρωπος που ήθελε να έρθει πιο κοντά με τη νεότερη γενιά, αλλά όταν άκουσε το αγόρι να τον αποκαλεί συνταξιούχο, συνοφρυώθηκε, άρχισε να θρηνεί για την υστεροφημία του και αμέσως κατάλαβε το μάταιο των προσπαθειών του να συμβαδίσει με τον φορές. Τι είδους αδυναμία είναι αυτή; Αν αντιλαμβανόταν τη δικαιοσύνη του, αν καταλάβαινε τις φιλοδοξίες της νεολαίας και τις συμπονούσε, τότε θα ήταν εύκολο να κερδίσει τον γιο του στο πλευρό του. Παρενέβη ο Μπαζάροφ; Αλλά ως πατέρας που συνδέθηκε με τον γιο του από αγάπη, θα μπορούσε εύκολα να νικήσει την επιρροή του Μπαζάροφ πάνω του αν είχε την επιθυμία και την ικανότητα να το κάνει. Και σε συμμαχία με τον Πάβελ Πέτροβιτς, τον αήττητο διαλεκτικό, μπορούσε ακόμη και να προσηλυτίσει τον ίδιο τον Μπαζάροφ. Εξάλλου, είναι μόνο δύσκολο να διδάξεις και να επανεκπαιδεύσεις τους ηλικιωμένους, και η νεολαία είναι πολύ δεκτική και κινητική και δεν μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι ο Μπαζάροφ θα απαρνηθεί την αλήθεια αν του έδειχνε και του αποδεικνυόταν! Ο κ. Τουργκένιεφ και ο Πάβελ Πέτροβιτς εξάντλησαν όλο τους το πνεύμα σε διαφωνίες με τον Μπαζάροφ και δεν τσιγκουνεύτηκαν τις σκληρές και προσβλητικές εκφράσεις. Ωστόσο, ο Μπαζάροφ δεν έχασε το μάτι του, δεν ντράπηκε και παρέμεινε με τις απόψεις του, παρά τις αντιρρήσεις των αντιπάλων του. Πρέπει να είναι επειδή οι αντιρρήσεις ήταν κακές. Άρα, «πατέρες» και «παιδιά» έχουν εξίσου δίκιο και λάθος στην αμοιβαία απώθηση. Τα «παιδιά» απωθούν τους πατεράδες τους, αλλά αυτοί απομακρύνονται παθητικά από αυτούς και δεν ξέρουν πώς να τους ελκύσουν στον εαυτό τους. Η ισότητα ολοκληρώθηκε!

Ο Νικολάι Πέτροβιτς δεν ήθελε να παντρευτεί τη Φενέτσκα λόγω της επιρροής των ιχνών των ευγενών, επειδή δεν ήταν ίση με αυτόν και, το πιο σημαντικό, επειδή φοβόταν τον αδερφό του, Πάβελ Πέτροβιτς, ο οποίος είχε ακόμη περισσότερα ίχνη ευγενείας. και ο οποίος όμως είχε και απόψεις για τη Φενέτσκα. Τελικά, ο Πάβελ Πέτροβιτς αποφάσισε να καταστρέψει τα ίχνη ευγένειας στον εαυτό του και απαίτησε να παντρευτεί ο αδελφός του. "Παντρευτείτε τη Fenechka... Σε αγαπάει! Είναι η μητέρα του γιου σου." "Το λες αυτό, Πάβελ; - εσύ, που θεωρούσα αντίπαλο τέτοιων γάμων! Αλλά δεν ξέρεις ότι μόνο από σεβασμό προς σένα δεν εκπλήρωσα αυτό που τόσο σωστά αποκάλεσες το καθήκον μου". «Μάταια με σεβαστήκατε σε αυτή την περίπτωση», απάντησε ο Πάβελ, «Αρχίζω να πιστεύω ότι ο Μπαζάροφ είχε δίκιο όταν με επέπληξε ότι ήμουν αριστοκρατικός. Υπάρχουν ίχνη ευγένειας. Έτσι, οι «πατέρες» κατάλαβαν τελικά το ελάττωμά τους και το άφησαν στην άκρη, καταστρέφοντας έτσι τη μοναδική διαφορά που υπήρχε μεταξύ τους και των παιδιών. Έτσι, ο τύπος μας τροποποιείται ως εξής: "πατέρες" - ίχνη ευγένειας = "παιδιά" - ίχνη ευγένειας. Αφαιρώντας από ίσες τιμές ίσες, παίρνουμε: "πατέρες" = "παιδιά", το οποίο έπρεπε να αποδειχθεί.

Με αυτό θα τελειώσουμε με τις προσωπικότητες του μυθιστορήματος, με πατέρες και παιδιά, και θα στραφούμε στη φιλοσοφική πλευρά. Σε εκείνες τις απόψεις και τάσεις που απεικονίζονται σε αυτό και που δεν ανήκουν μόνο στη νεότερη γενιά, αλλά συμμερίζονται η πλειοψηφία και εκφράζουν τη γενικότερη σύγχρονη τάση και κίνηση. Προφανώς, ο Τουργκένιεφ πήρε για την εικόνα την περίοδο της ψυχικής ζωής και της λογοτεχνίας εκείνης της εποχής, και αυτά είναι τα χαρακτηριστικά που ανακάλυψε σε αυτήν. Από διαφορετικά σημεία του μυθιστορήματος, θα τα συλλέξουμε μαζί. Πριν, βλέπετε, υπήρχαν Χεγκελιστές, αλλά τώρα υπάρχουν μηδενιστές. Ο μηδενισμός είναι ένας φιλοσοφικός όρος με διαφορετικές έννοιες. Ο συγγραφέας το ορίζει ως εξής: «Ο μηδενιστής είναι αυτός που δεν αναγνωρίζει τίποτα, που δεν σέβεται τίποτα, που αντιμετωπίζει τα πάντα από μια κριτική σκοπιά, που δεν υποκύπτει σε καμία εξουσία, που δεν δέχεται ούτε μια αρχή για την πίστη, όχι όσο σεβαστό κι αν ήταν "Παλαιότερα, χωρίς αρχές θεωρούμενες ως δεδομένες, δεν μπορούσε κανείς να κάνει ένα βήμα. Τώρα δεν αναγνωρίζουν καμία αρχή: δεν αναγνωρίζουν την τέχνη, δεν πιστεύουν στην επιστήμη, και λένε ακόμη ότι η επιστήμη δεν υπάρχει στο Τώρα όλοι αρνούνται, αλλά για να χτίσουν δεν θέλουν, λένε: «Δεν είναι δουλειά μας, πρώτα πρέπει να καθαρίσουμε το μέρος».

Εδώ είναι μια συλλογή από σύγχρονες απόψεις που τοποθετούνται στο στόμα του Bazarov. Τι είναι? Καρικατούρα, υπερβολές και τίποτα παραπάνω. Ο συγγραφέας στρέφει τα βέλη του ταλέντου του ενάντια σε ό,τι δεν έχει εισχωρήσει στην ουσία. Άκουσε διάφορες φωνές, είδε νέες απόψεις, παρατήρησε ζωηρές διαφωνίες, αλλά δεν μπορούσε να φτάσει στο εσωτερικό τους νόημα, και ως εκ τούτου στο μυθιστόρημά του άγγιξε μόνο τις κορυφές, μόνο τις λέξεις που ειπώθηκαν γύρω του. Οι έννοιες που συνδέονται με αυτές τις λέξεις παρέμεναν ένα μυστήριο για αυτόν. Όλη του η προσοχή είναι στραμμένη στο να σχεδιάσει σαγηνευτικά την εικόνα της Fenechka και της Katya, περιγράφοντας τα όνειρα του Nikolai Petrovich στον κήπο, απεικονίζοντας «αναζήτηση, αόριστο, θλιβερό άγχος και άδικα δάκρυα». Δεν θα είχε αποδειχθεί άσχημα αν είχε περιοριστεί μόνο σε αυτό. Αναλύστε καλλιτεχνικά τον σύγχρονο τρόπο σκέψης και χαρακτηρίστε την κατεύθυνση που δεν πρέπει. Είτε δεν τα καταλαβαίνει καθόλου, είτε τα καταλαβαίνει με τον τρόπο του, καλλιτεχνικά, επιφανειακά και λανθασμένα, και από την προσωποποίησή τους συνθέτει ένα μυθιστόρημα. Μια τέτοια τέχνη αξίζει πραγματικά, αν όχι άρνηση, τότε μομφή. Έχουμε το δικαίωμα να απαιτήσουμε από τον καλλιτέχνη να καταλάβει τι απεικονίζει, ότι στις εικόνες του, εκτός από την καλλιτεχνία, υπάρχει και αλήθεια, και αυτό που δεν μπορεί να καταλάβει δεν πρέπει να το εκλαμβάνεται. Ο κ. Turgenev μπερδεύεται πώς μπορεί κανείς να κατανοήσει τη φύση, να τη μελετήσει και ταυτόχρονα να τη θαυμάσει και να την απολαύσει ποιητικά, και ως εκ τούτου λέει ότι η σύγχρονη νέα γενιά, αφοσιωμένη με πάθος στη μελέτη της φύσης, αρνείται την ποίηση της φύσης, δεν μπορεί να θαυμάσει το. Ο Νικολάι Πέτροβιτς αγαπούσε τη φύση, γιατί την κοίταζε ασυναίσθητα, «επιδιδόμενος στο θλιβερό και χαρούμενο παιχνίδι των μοναχικών σκέψεων» και ένιωθε μόνο άγχος. Ο Μπαζάροφ, από την άλλη, δεν μπορούσε να θαυμάσει τη φύση, γιατί δεν έπαιζαν μέσα του αόριστες σκέψεις, αλλά μια σκέψη λειτουργούσε, προσπαθώντας να κατανοήσει τη φύση. περπάτησε μέσα στους βάλτους όχι με «ψάχνοντας άγχος», αλλά με σκοπό να μαζέψει βατράχους, σκαθάρια, βλεφαρίδες, για να τα κόψει αργότερα και να τα εξετάσει στο μικροσκόπιο, και αυτό σκότωσε όλη την ποίηση μέσα του. Αλλά εν τω μεταξύ, η υψηλότερη και πιο λογική απόλαυση της φύσης είναι δυνατή μόνο όταν την κατανοήσει κανείς, όταν την κοιτάξει όχι με ακαταλόγιστες σκέψεις, αλλά με καθαρές σκέψεις. Τα «παιδιά» πείστηκαν για αυτό, τα διδάχτηκαν οι ίδιοι οι «πατέρες» και οι αρχές. Υπήρχαν άνθρωποι που κατανοούσαν το νόημα των φαινομένων του, γνώριζαν την κίνηση των κυμάτων και τη βλάστηση, διάβασαν το βιβλίο των αστεριών και ήταν μεγάλοι ποιητές. Αλλά για την αληθινή ποίηση, απαιτείται επίσης ο ποιητής να απεικονίζει τη φύση σωστά, όχι φανταστικά, αλλά ως έχει, η ποιητική προσωποποίηση της φύσης είναι ένα άρθρο ειδικού είδους. Οι «Εικόνες της φύσης» μπορεί να είναι η πιο ακριβής, πιο μαθημένη περιγραφή της φύσης και μπορεί να παράγει ένα ποιητικό αποτέλεσμα. Η εικόνα μπορεί να είναι καλλιτεχνική, αν και σχεδιάζεται τόσο πιστά που ένας βοτανολόγος μπορεί να μελετήσει πάνω της τη διάταξη και το σχήμα των φύλλων στα φυτά, την κατεύθυνση των φλεβών τους και τα είδη των λουλουδιών. Ο ίδιος κανόνας ισχύει για τα έργα τέχνης που απεικονίζουν τα φαινόμενα της ανθρώπινης ζωής. Μπορείτε να συνθέσετε ένα μυθιστόρημα, να φανταστείτε σε αυτό «παιδιά» σαν βατράχια και «πατέρες» σαν λεύκες. Μπέρδεψε τις σύγχρονες τάσεις, ερμήνευσε ξανά τις σκέψεις των άλλων, πάρε λίγο από διαφορετικές απόψεις και φτιάξε όλο αυτό το κουάκερ και τη βινεγκρέτ που λέγεται «μηδενισμός». Φανταστείτε αυτό το χυλό σε πρόσωπα, έτσι ώστε κάθε πρόσωπο να είναι μια βινεγκρέτ από τις πιο αντίθετες, αταίριαστες και αφύσικες ενέργειες και σκέψεις. και ταυτόχρονα περιγράφουν αποτελεσματικά μια μονομαχία, μια γλυκιά εικόνα με ραντεβού αγάπης και μια συγκινητική εικόνα θανάτου. Ο καθένας μπορεί να θαυμάσει αυτό το μυθιστόρημα, βρίσκοντας τέχνη σε αυτό. Αλλά αυτή η καλλιτεχνία εξαφανίζεται, αυτοαναιρείται με το πρώτο άγγιγμα της σκέψης, που αποκαλύπτει την έλλειψη αλήθειας σε αυτήν.

Σε ήρεμους καιρούς, όταν η κίνηση είναι αργή, η ανάπτυξη προχωρά σταδιακά με βάση τις παλιές αρχές, οι διαφωνίες μεταξύ της παλιάς γενιάς και η νέα ανησυχούν για ασήμαντα πράγματα, οι αντιθέσεις μεταξύ "πατέρων" και "παιδιών" δεν μπορούν να είναι πολύ έντονες, επομένως η ίδια η πάλη μεταξύ έχουν ήρεμο χαρακτήρα και δεν ξεπερνά τα γνωστά περιορισμένα όρια. Αλλά σε περιόδους πολυάσχολης κίνησης, όταν η ανάπτυξη κάνει ένα τολμηρό και σημαντικό βήμα προς τα εμπρός ή στρέφεται απότομα στο πλάι, όταν οι παλιές αρχές αποδεικνύονται αβάσιμες και στη θέση τους προκύπτουν εντελώς διαφορετικές συνθήκες και απαιτήσεις ζωής, τότε αυτός ο αγώνας παίρνει σημαντικούς όγκους και μερικές φορές εκφράζεται τον εαυτό του με τον πιο τραγικό τρόπο. Η νέα διδασκαλία εμφανίζεται με τη μορφή μιας άνευ όρων άρνησης κάθε τι παλιού. Κηρύσσει έναν αδιάλλακτο αγώνα ενάντια σε παλιές απόψεις και παραδόσεις, ηθικούς κανόνες, συνήθειες και τρόπο ζωής. Η διαφορά μεταξύ του παλιού και του νέου είναι τόσο έντονη που, τουλάχιστον στην αρχή, η συμφωνία και η συμφιλίωση μεταξύ τους είναι αδύνατη. Σε τέτοιες στιγμές, οι οικογενειακοί δεσμοί φαίνονται να αποδυναμώνονται, ο αδελφός επαναστατεί εναντίον του αδελφού, ο γιος ενάντια στον πατέρα. Αν ο πατέρας παραμείνει με το παλιό και ο γιος στραφεί στο νέο ή το αντίστροφο, η διχόνοια είναι αναπόφευκτη μεταξύ τους. Ένας γιος δεν μπορεί να αμφιταλαντεύεται μεταξύ της αγάπης του για τον πατέρα του και της πεποίθησής του. Η νέα διδασκαλία, με ορατή σκληρότητα, απαιτεί από αυτόν να αφήσει τον πατέρα, τη μητέρα, τους αδελφούς και τις αδελφές του και να είναι πιστός στον εαυτό του, τις πεποιθήσεις του, την κλήση του και τους κανόνες της νέας διδασκαλίας, και να ακολουθεί σταθερά αυτούς τους κανόνες.

Με συγχωρείτε, κύριε Τουργκένιεφ, δεν ξέρατε πώς να ορίσετε το καθήκον σας. Αντί να απεικονίσεις τη σχέση «πατέρες» και «παιδιά», έγραψες πανηγυρικό για «πατέρες» και καταγγελία «παιδιά» και δεν κατάλαβες και «παιδιά» και αντί για καταγγελία καταλήξατε σε συκοφαντίες. . Θέλατε να παρουσιάσετε τους διαδότες των υγιών εννοιών στη νεότερη γενιά ως διαφθορείς της νιότης, σπορείς της διχόνοιας και του κακού, που μισούν την καλοσύνη - με μια λέξη, ασμοδείες.

Ν.Ν. Strakhov I.S. Τουργκένεφ. «Πατέρες και γιοι»

Όταν εμφανίζεται κριτική σε ένα έργο, όλοι περιμένουν κάποιο μάθημα ή διδασκαλία από αυτό. Μια τέτοια απαίτηση αποκαλύφθηκε όσο πιο ξεκάθαρα γινόταν με την εμφάνιση του νέου μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ. Τον πλησίασαν ξαφνικά με πυρετώδεις και επείγουσες ερωτήσεις: ποιον επαινεί, ποιον καταδικάζει, ποιος είναι το πρότυπό του, ποιος είναι αντικείμενο περιφρόνησης και αγανάκτησης; Τι είδους μυθιστόρημα είναι αυτό - προοδευτικό ή ανάδρομο;

Και αμέτρητες φήμες έχουν δημιουργηθεί για αυτό το θέμα. Έφθανε στην παραμικρή λεπτομέρεια, στις πιο λεπτές λεπτομέρειες. Ο Μπαζάροφ πίνει σαμπάνια! Ο Μπαζάροφ παίζει χαρτιά! Ο Bazarov ντύνεται casual! Τι σημαίνει αυτό, ρωτούν σαστισμένοι. Πρέπει ή δεν πρέπει; Ο καθένας αποφάσισε με τον τρόπο του, αλλά ο καθένας θεώρησε απαραίτητο να αντλήσει ένα ήθος και να το υπογράψει κάτω από έναν μυστηριώδη μύθο. Οι λύσεις όμως βγήκαν εντελώς διαφορετικές. Κάποιοι διαπίστωσαν ότι το «Πατέρες και γιοι» είναι μια σάτιρα για τη νεότερη γενιά, ότι όλες οι συμπάθειες του συγγραφέα είναι στο πλευρό των πατέρων. Άλλοι λένε ότι οι πατέρες γελοιοποιούνται και ξεφτιλίζονται στο μυθιστόρημα, ενώ η νεότερη γενιά, αντίθετα, εξυψώνεται. Κάποιοι θεωρούν ότι ο ίδιος ο Μπαζάροφ ευθύνεται για τη δυστυχισμένη σχέση του με τους ανθρώπους που γνώρισε. Άλλοι υποστηρίζουν ότι, αντίθετα, αυτοί οι άνθρωποι φταίνε για το γεγονός ότι είναι τόσο δύσκολο για τον Μπαζάροφ να ζήσει στον κόσμο.

Έτσι, αν συγκεντρωθούν όλες αυτές οι αντιφατικές απόψεις, τότε πρέπει να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι είτε δεν υπάρχει ηθικοποίηση στον μύθο είτε ότι η ηθικοποίηση δεν είναι τόσο εύκολο να βρεθεί, ότι δεν είναι καθόλου εκεί που την αναζητά. . Παρά το γεγονός ότι το μυθιστόρημα διαβάζεται με απληστία και προκαλεί τέτοιο ενδιαφέρον, το οποίο, μπορεί κανείς να πει με ασφάλεια, δεν έχει ακόμη προκαλέσει κανένα από τα έργα του Τουργκένιεφ. Εδώ είναι ένα περίεργο φαινόμενο που αξίζει την πλήρη προσοχή. Το μυθιστόρημα εμφανίστηκε τη λάθος στιγμή. Δεν φαίνεται να ανταποκρίνεται στις ανάγκες της κοινωνίας. Δεν του δίνει αυτό που ζητάει. Κι όμως κάνει έντονη εντύπωση. Ο Γ. Τουργκένιεφ, σε κάθε περίπτωση, μπορεί να είναι ικανοποιημένος. Ο μυστηριώδης στόχος του επιτυγχάνεται πλήρως. Πρέπει όμως να γνωρίζουμε το νόημα του έργου του.

Εάν το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ φέρνει τους αναγνώστες σε αμηχανία, τότε αυτό συμβαίνει για έναν πολύ απλό λόγο: φέρνει στη συνείδηση ​​αυτό που δεν ήταν ακόμη συνειδητό και αποκαλύπτει αυτό που δεν έχει ακόμη παρατηρηθεί. Πρωταγωνιστής του μυθιστορήματος είναι ο Μπαζάροφ. Είναι πλέον το μήλο της έριδος. Ο Bazarov είναι ένα νέο πρόσωπο, του οποίου τα αιχμηρά χαρακτηριστικά είδαμε για πρώτη φορά. Είναι σαφές ότι το σκεφτόμαστε. Αν ο συγγραφέας μας έφερνε ξανά τους ιδιοκτήτες της παλιάς εποχής ή άλλα πρόσωπα που μας γνώριζαν από παλιά, τότε, φυσικά, δεν θα μας έδινε κανένα λόγο να εκπλαγούμε και όλοι θα θαύμαζαν μόνο με την πίστη και την πίστη και μαεστρία στην απεικόνισή του. Στην προκειμένη περίπτωση όμως το θέμα είναι διαφορετικό. Ακόμα και ερωτήματα ακούγονται συνεχώς: πού υπάρχουν οι Μπαζάροφ; Ποιος είδε τους Μπαζάροφ; Ποιος από εμάς είναι ο Μπαζάροφ; Τελικά, υπάρχουν πραγματικά άνθρωποι σαν τον Μπαζάροφ;

Φυσικά, η καλύτερη απόδειξη της πραγματικότητας του Μπαζάροφ είναι το ίδιο το μυθιστόρημα. Ο Μπαζάροφ μέσα του είναι τόσο αληθινός στον εαυτό του, τόσο γενναιόδωρα εφοδιασμένος με σάρκα και οστά, που δεν υπάρχει τρόπος να τον αποκαλέσουμε επινοημένο άτομο. Αλλά δεν είναι ένας τύπος περπατήματος, οικείος σε όλους και μόνο που αιχμαλωτίζεται από τον καλλιτέχνη και εκτίθεται από αυτόν «στα μάτια των ανθρώπων. Ο Μπαζάροφ, σε κάθε περίπτωση, είναι ένα πρόσωπο που δημιουργήθηκε και δεν αναπαράγεται, προβλεφθεί, αλλά μόνο εκτίθεται. που ενθουσίασε το έργο του καλλιτέχνη. Ο Τουργκένιεφ, όπως είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό, είναι ένας συγγραφέας που παρακολουθεί επιμελώς την κίνηση της ρωσικής σκέψης και της ρωσικής ζωής. Όχι μόνο στους Πατέρες και Υιούς, αλλά σε όλα τα προηγούμενα έργα του, έπιανε και απεικόνιζε συνεχώς η σχέση μεταξύ πατεράδων και παιδιών. Η τελευταία σκέψη, το τελευταίο κύμα της ζωής - αυτό τράβηξε την προσοχή του περισσότερο από όλα. Είναι ένα παράδειγμα συγγραφέα προικισμένου με τέλεια κινητικότητα και ταυτόχρονα με βαθιά ευαισθησία, βαθιά αγάπη για τη σύγχρονη ΖΩΗ.

Το ίδιο είναι και στο νέο του μυθιστόρημα. Εάν δεν γνωρίζουμε τους πλήρεις Bazarov στην πραγματικότητα, τότε, ωστόσο, όλοι συναντάμε πολλά χαρακτηριστικά Bazarov, όλοι γνωρίζουν ανθρώπους που, αφενός, και μετά αφετέρου, μοιάζουν με τον Bazarov. Όλοι άκουγαν τις ίδιες σκέψεις ένας ένας, αποσπασματικά, ασυνάρτητα, ασυνάρτητα. Ο Τουργκένιεφ ενσάρκωσε τις αδιαμόρφωτες απόψεις στον Μπαζάροφ.

Από αυτό προέρχεται τόσο η βαθιά διασκέδαση του μυθιστορήματος όσο και η σύγχυση που προκαλεί. Οι Μπαζάροφ κατά το ήμισυ, οι Μπαζάροφ κατά το ένα τέταρτο, οι Μπαζάροφ κατά το ένα εκατοστό, δεν αναγνωρίζουν τον εαυτό τους στο μυθιστόρημα. Αλλά αυτή είναι η θλίψη τους, όχι η θλίψη του Τουργκένιεφ. Είναι πολύ καλύτερο να είσαι ένας ολοκληρωμένος Μπαζάροφ παρά να είσαι η άσχημη και ημιτελής ομοιότητά του. Οι αντίπαλοι του Μπαζαροβισμού χαίρονται, νομίζοντας ότι ο Τουργκένιεφ παραμόρφωσε εσκεμμένα το θέμα, ότι έγραψε μια καρικατούρα της νεότερης γενιάς: δεν παρατηρούν πόσο μεγαλείο δίνει το βάθος της ζωής του στον Μπαζάροφ, την πληρότητά του, την αδυσώπητη και συνεπή πρωτοτυπία του. πάρτε για ντροπή.

Ψεύτικες κατηγορίες! Ο Τουργκένιεφ παρέμεινε πιστός στο καλλιτεχνικό του χάρισμα: δεν επινοεί, αλλά δημιουργεί, δεν παραμορφώνει, αλλά μόνο φωτίζει τις φιγούρες του.

Ας πλησιάσουμε στο θέμα. Το φάσμα των ιδεών των οποίων εκπρόσωπος είναι ο Μπαζάροφ έχει εκφραστεί λίγο πολύ ξεκάθαρα στη λογοτεχνία μας. Οι κύριοι εκφραστές τους ήταν δύο περιοδικά: το Sovremennik, που εκτελούσε αυτές τις φιλοδοξίες για αρκετά χρόνια, και το Russkoye Slovo, το οποίο πρόσφατα τις είχε ανακοινώσει με ιδιαίτερη οξύτητα. Είναι δύσκολο να αμφιβάλει κανείς ότι από εδώ, από αυτές τις καθαρά θεωρητικές και αφηρημένες εκδηλώσεις ενός συγκεκριμένου τρόπου σκέψης, ο Turgenev πήρε τη νοοτροπία που ενσαρκώνει ο ίδιος στο Bazarov. Ο Τουργκένιεφ είχε μια ορισμένη άποψη για τα πράγματα, τα οποία είχαν αξιώσεις κυριαρχίας, πρωτοκαθεδρίας στη νοητική μας κίνηση. Με συνέπεια και αρμονία ανέπτυξε αυτή την άποψη μέχρι τα ακραία συμπεράσματά της και -καθώς η δουλειά του καλλιτέχνη δεν είναι η σκέψη, αλλά η ζωή- την ενσάρκωσε σε ζωντανές μορφές. Έδωσε σάρκα και οστά σε αυτό που προφανώς ήδη υπήρχε με τη μορφή σκέψης και πεποίθησης. Έδωσε μια εξωτερική εκδήλωση σε αυτό που υπήρχε ήδη ως εσωτερικό θεμέλιο.

Παρόμοια Έγγραφα

Ανάλυση του ιστορικού γεγονότος της εμφάνισης ενός νέου δημόσιου προσώπου - ενός επαναστάτη δημοκράτη, η σύγκρισή του με τον λογοτεχνικό ήρωα Turgenev. Η θέση του Μπαζάροφ στο δημοκρατικό κίνημα και την ιδιωτική ζωή. Δομή σύνθεσης-πλοκής του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι».

περίληψη, προστέθηκε 01/07/2010


Η ιδέα και η αρχή του έργου του Ι.Σ. Τουργκένεφ στο μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι". Η προσωπικότητα ενός νεαρού επαρχιακού γιατρού ως βάση της κύριας φιγούρας του μυθιστορήματος - Μπαζάροφ. Το τέλος της δουλειάς για το έργο στον αγαπημένο Σπάσκι. Το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» είναι αφιερωμένο στον Β. Μπελίνσκι.

παρουσίαση, προστέθηκε 20/12/2010


Το μυθιστόρημα "Oblomov" ως η κορυφή της δημιουργικότητας του Ivan Andreevich Goncharov. Κριτική από Dobrolyubov N.A. για το μυθιστόρημα "Ομπλόμοφ" στο άρθρο "Τι είναι ο Ομπλόμοφ;". Διακριτικά χαρακτηριστικά του ταλέντου του ποιητή στην αξιολόγηση του Pisarev D.I. Συγκριτική ανάλυση άρθρων αυτών των κριτικών.

περίληψη, προστέθηκε 02/01/2012


Αντιπαράθεση γενεών και απόψεων στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ «Πατέρες και γιοι», εικόνες του έργου και τα πραγματικά τους πρωτότυπα. Μια περιγραφή πορτρέτου των κύριων χαρακτήρων του μυθιστορήματος: Bazarov, Pavel Petrovich, Arkady, Sitnikov, Fenechka, μια αντανάκλαση της στάσης του συγγραφέα σε αυτό.

περίληψη, προστέθηκε 26/05/2009


Η έννοια, οι ποικιλίες και η σημασία ενός συμβόλου στο μυθιστόρημα του I.S. Turgenev "πατέρες και γιοι". Συμβολισμός ονόματος. Η παραβολή του άσωτου είναι το βασικό κείμενο και το κύριο σημασιολογικό μοτίβο της πλοκής. Η ομόκεντρη αρχή της κατασκευής οικοπέδου. Η αθανασία στις εικόνες του μυθιστορήματος.

περίληψη, προστέθηκε 11/12/2008


Η σχέση μεταξύ των χαρακτήρων στο μυθιστόρημα του I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι". Γραμμές αγάπης στο μυθιστόρημα. Αγάπη και πάθος στη σχέση των κύριων χαρακτήρων - Bazarov και Odintsova. Γυναικείες και ανδρικές εικόνες στο μυθιστόρημα. Προϋποθέσεις για αρμονικές σχέσεις μεταξύ των χαρακτήρων και των δύο φύλων.

παρουσίαση, προστέθηκε 15/01/2010


Η μελέτη της ιστορίας που αφορά τον πρωταγωνιστή του μυθιστορήματος I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι" - E.V. Μπαζάροφ, ο οποίος πεθαίνει στο τέλος του έργου. Ανάλυση της θέσης ζωής του Ευγένιου, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι αρνείται τα πάντα: άποψη για τη ζωή, αίσθημα αγάπης.

περίληψη, προστέθηκε 12/07/2010


Η κοσμοθεωρία και τα ιδανικά του κύριου χαρακτήρα του μυθιστορήματος - Evgeny Bazarov. Τεχνικές εικόνας I.S. Ο Turgenev συναισθηματικές εμπειρίες των χαρακτήρων του και η εμφάνιση και ανάπτυξη διαφόρων συναισθημάτων σε αυτούς. Η μέθοδος του συγγραφέα να περιγράφει την ουσία των ψυχολογικών καταστάσεων των χαρακτήρων.

παρουσίαση, προστέθηκε 04/02/2015


Η έννοια της εικόνας στη λογοτεχνία, τη φιλοσοφία, την αισθητική. Η ιδιαιτερότητα της λογοτεχνικής εικόνας, τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα και η δομή της στο παράδειγμα της εικόνας του Bazarov από το έργο του Turgenev "Fathers and Sons", η αντίθεσή της και η σύγκριση με άλλους ήρωες αυτού του μυθιστορήματος.

εργασίες ελέγχου, προστέθηκε 14/06/2010


Βιογραφικό του Ι.Σ. Τουργκένεφ. Το μυθιστόρημα "Rudin" είναι μια διαμάχη σχετικά με τη στάση της ευγενούς διανόησης απέναντι στους ανθρώπους. Η κύρια ιδέα της "ευγενούς φωλιάς". Οι επαναστατικές διαθέσεις του Τουργκένιεφ - το μυθιστόρημα "Την παραμονή". "Πατέρες και γιοι" - μια διαμάχη για το μυθιστόρημα. Η αξία του έργου του Τουργκένιεφ.

Το να γράψεις ένα μυθιστόρημα με προοδευτική ή ανάδρομη κατεύθυνση δεν είναι ακόμα δύσκολο. Ο Τουργκένιεφ, από την άλλη, είχε τις αξιώσεις και το θράσος να δημιουργήσει ένα μυθιστόρημα που είχε κάθε είδους κατευθύνσεις. θαυμαστής της αιώνιας αλήθειας, της αιώνιας ομορφιάς, είχε τον περήφανο στόχο να υποδείξει το πρόσκαιρο στο αιώνιο και έγραψε ένα μυθιστόρημα που δεν ήταν ούτε προοδευτικό ούτε ανάδρομο, αλλά, ας πούμε, αιώνιος.

N.N. Strakhov «I.S. Turgenev. «Πατέρες και γιοι»

Έκδοση 1965

Roman I.S. Οι «Πατέρες και γιοι» του Τουργκένιεφ αναγνωρίζονται αδιαμφισβήτητα από τους κριτικούς ως έργο ορόσημο τόσο στο έργο του μεγάλου Ρώσου συγγραφέα όσο και στο γενικότερο πλαίσιο της εποχής της δεκαετίας του '60 του XIX αιώνα. Το μυθιστόρημα αντικατοπτρίζει όλες τις σύγχρονες κοινωνικές και πολιτικές αντιθέσεις του συγγραφέα. Παρουσιάζονται ζωντανά τόσο επίκαιρα όσο και αιώνια προβλήματα σχέσεων μεταξύ των γενεών «πατέρων» και «παιδιών».

Κατά τη γνώμη μας, η θέση του Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ σε σχέση με τα δύο αντίπαλα στρατόπεδα που παρουσιάζονται στο μυθιστόρημα φαίνεται αρκετά σαφής. Η στάση του συγγραφέα στον κύριο χαρακτήρα Bazarov επίσης δεν αφήνει καμία αμφιβολία. Παρόλα αυτά, με το ελαφρύ χέρι ριζοσπαστών κριτικών, οι σύγχρονοι του Τουργκένιεφ έστησαν στο βάθρο του ήρωα μια σε μεγάλο βαθμό γκροτέσκο, σχηματική εικόνα του μηδενιστή Μπαζάροφ, καθιστώντας τον πραγματικό είδωλο της γενιάς του 1860-80.

Η αδικαιολόγητα ενθουσιώδης στάση απέναντι στον Μπαζάροφ, που αναπτύχθηκε μεταξύ της δημοκρατικής διανόησης του 19ου αιώνα, σταδιακά μετανάστευσε στη σοβιετική λογοτεχνική κριτική. Από όλη την ποικιλία των έργων του μεγάλου πεζογράφου Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ, για κάποιο λόγο, μόνο το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" με τους ήρωες-σχήματά του καθιερώθηκε σταθερά στο σχολικό πρόγραμμα σπουδών. Για πολλά χρόνια, οι δάσκαλοι λογοτεχνίας, αναφερόμενοι στις έγκυρες απόψεις των Pisarev, Herzen, Strakhov, προσπάθησαν να εξηγήσουν στους μαθητές γιατί ο «νέος άνθρωπος» Yevgeny Bazarov, που ανατέμνει βατράχους, είναι καλύτερος από τον όμορφο ρομαντικό Nikolai Petrovich Kirsanov, ο οποίος παίζει βιολοντσέλο. Σε αντίθεση με κάθε κοινή λογική, αυτές οι εξηγήσεις για την «ταξική» υπεροχή των δημοκρατών έναντι των αριστοκρατών, τον πρωτόγονο διαχωρισμό σε «δικούς μας» και «μη δικούς μας» συνεχίζονται μέχρι σήμερα. Αρκεί να κοιτάξει κανείς τη συλλογή εργασιών USE στη λογοτεχνία για το 2013: ο εξεταζόμενος πρέπει ακόμα να προσδιορίσει τους «κοινωνικούς και ψυχολογικούς τύπους» των ηρώων του μυθιστορήματος, να εξηγήσει τη συμπεριφορά τους με τον «αγώνα των ιδεολογιών των ευγενών και η διανόηση των raznochintsy», κλπ., κλπ. .

Εδώ και ενάμιση αιώνα, εμπιστευόμαστε τυφλά την υποκειμενική άποψη των κριτικών της μεταρρύθμισης εποχής, που πίστευαν ειλικρινά στον Μπαζάροφ ως το μέλλον τους και απέρριψαν τον στοχαστή Τουργκένεφ ως ψευδοπροφήτη, εξιδανικεύοντας το ξεπερασμένο παρελθόν. Ως πότε θα ταπεινώνουμε εμείς, οι άνθρωποι του 21ου αιώνα, τον μεγαλύτερο ουμανιστή συγγραφέα, τον Ρώσο κλασικό I.S. Ο Τουργκένιεφ ξεκαθαρίζοντας την «ταξική» του θέση; Να προσποιούμαστε ότι πιστεύουμε στην προ πολλού διανυθείσα στην πράξη, αμετάκλητα εσφαλμένη πορεία «Μπαζάροφ»; ..

Από καιρό έχει αναγνωριστεί ότι ο σύγχρονος αναγνώστης μπορεί να ενδιαφέρεται για το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ όχι τόσο με την αποσαφήνιση της θέσης του συγγραφέα σε σχέση με τους κύριους χαρακτήρες του έργου, αλλά από τα γενικά ανθρωπιστικά, αιώνια προβλήματα που εγείρονται σε αυτό.

Το «Fathers and Sons» είναι ένα μυθιστόρημα για αυταπάτες και διορατικές ιδέες, για την αναζήτηση του αιώνιου νοήματος, για τη στενότερη σχέση και ταυτόχρονα μια τραγική απόκλιση μεταξύ του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος της ανθρωπότητας. Τελικά, αυτό είναι ένα μυθιστόρημα για τον καθένα μας. Άλλωστε όλοι είμαστε μπαμπάδες κάποιου και κάποιου παιδιά... Απλώς δεν συμβαίνει διαφορετικά.

Ιστορικό για τη δημιουργία του μυθιστορήματος

Το μυθιστόρημα «Fathers and Sons» γράφτηκε από τον I.S. Ο Τουργκένιεφ λίγο μετά την αποχώρησή του από τη σύνταξη του περιοδικού Sovremennik και τη ρήξη πολυετών φιλικών σχέσεων με τον Ν.Α. Νεκράσοφ. Ο Nekrasov, αντιμέτωπος με μια αποφασιστική επιλογή, έκανε ένα στοίχημα στους νεαρούς ριζοσπάστες - Dobrolyubov και Chernyshevsky. Έτσι, ο εκδότης αύξησε σημαντικά την εμπορική βαθμολογία της κοινωνικοπολιτικής του έκδοσης, αλλά έχασε έναν αριθμό κορυφαίων συγγραφέων. Μετά τον Turgenev, ο L. Tolstoy, ο A. Druzhinin, ο I. Goncharov και άλλοι συγγραφείς που στάθηκαν σε μέτρια φιλελεύθερες θέσεις αποχώρησαν από το Sovremennik.

Το θέμα της διάσπασης στο Sovremennik έχει μελετηθεί βαθιά από πολλούς λογοτεχνικούς μελετητές. Ξεκινώντας από το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, συνηθιζόταν να τεθούν καθαρά πολιτικά κίνητρα στην πρώτη γραμμή αυτής της σύγκρουσης: μια απόκλιση στις απόψεις των δημοκρατών-raznochintsy και των φιλελεύθερων γαιοκτημόνων. Η «ταξική» εκδοχή του σχίσματος ταίριαζε αρκετά στη σοβιετική λογοτεχνική κριτική και για σχεδόν ενάμιση αιώνα συνεχίζει να παρουσιάζεται ως η μόνη που επιβεβαιώνεται από τις αναμνήσεις αυτοπτών μαρτύρων και άλλες πηγές τεκμηρίωσης. Μόνο λίγοι ερευνητές, βασιζόμενοι στη δημιουργική και επιστολική κληρονομιά των Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, καθώς και άλλων προσώπων κοντά στη δημοσίευση του περιοδικού, έδωσαν προσοχή στη σιωπηρή, βαθιά κρυμμένη προσωπική σύγκρουση των συμμετεχόντων στα περασμένα. εκδηλώσεις.

Στα απομνημονεύματα του Ν.Γ. Ο Τσερνισέφσκι υπάρχουν άμεσες ενδείξεις για την εχθρική στάση του Ν. Ντομπρολιούμποφ απέναντι στον Τουργκένιεφ, τον οποίο ο νεαρός κριτικός αποκάλεσε περιφρονητικά «λογοτεχνικό αριστοκράτη». Ένας άγνωστος επαρχιακός raznochinets Dobrolyubov ήρθε στην Αγία Πετρούπολη με μια φιλόδοξη πρόθεση να κάνει μια δημοσιογραφική καριέρα πάση θυσία. Ναι, δούλεψε σκληρά, έζησε στη φτώχεια, λιμοκτονούσε, υπονόμευσε την υγεία του, αλλά ο παντοδύναμος Nekrasov τον παρατήρησε, δέχτηκε τον αρχάριο κριτικό στους εκδότες του Sovremennik, τον εγκατέστησε στο σπίτι του Kraevsky, σχεδόν στο διαμέρισμά του. Τυχαία ή όχι, ο Ντομπρολιούμποφ φάνηκε να επαναλαμβάνει τη μοίρα του νεαρού Νεκράσοφ, που κάποτε τον θερμάνανε και τον φέρθηκαν ευγενικά οι Πανάεφ.

Με τον Ι.Σ. Ο Turgenev Nekrasov συνδέθηκε με πολλά χρόνια προσωπικής φιλίας και στενής επιχειρηματικής συνεργασίας. Ο Τουργκένιεφ, που δεν είχε δικό του κατάλυμα στην Αγία Πετρούπολη, πάντα σταματούσε και ζούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο διαμέρισμα του Νεκράσοφ και του Πανάεφ κατά τις επισκέψεις του στην πρωτεύουσα. Στη δεκαετία του 1850, κατείχε τη θέση του κορυφαίου μυθιστοριογράφου του Sovremennik και πίστευε ειλικρινά ότι ο εκδότης του περιοδικού άκουσε τη γνώμη του και την αγαπούσε.

ΣΤΟ. Ο Νεκράσοφ, παρά την όλη του επιχειρηματική δραστηριότητα και την καλή του τύχη ως ευεργέτης από τη λογοτεχνία, διατήρησε τις συβαρικές συνήθειες του Ρώσου πλοιάρχου. Κοιμόταν σχεδόν μέχρι το δείπνο, συχνά έπεφτε σε άδικη κατάθλιψη. Συνήθως το πρώτο μισό της ημέρας, ο εκδότης του Sovremennik δεχόταν επισκέπτες ακριβώς στην κρεβατοκάμαρά του και έλυνε όλα τα σημαντικά ζητήματα που σχετίζονται με την έκδοση του περιοδικού ξαπλωμένος στο κρεβάτι. Ο Dobrolyubov, ως ο πλησιέστερος "γείτονας", σύντομα αποδείχθηκε ότι ήταν ο πιο τακτικός επισκέπτης στην κρεβατοκάμαρα του Nekrasov, επιζώντας από τον Turgenev, τον Chernyshevsky και σχεδόν βάζοντας την A.Ya έξω από την πόρτα. Ο Πανάεφ. Η επιλογή των υλικών για το επόμενο τεύχος, το μέγεθος των αμοιβών των συγγραφέων, οι απαντήσεις του περιοδικού στα πολιτικά γεγονότα στη χώρα - όλα αυτά ο Nekrasov συζητούσε συχνά με τον Dobrolyubov πρόσωπο με πρόσωπο. Προέκυψε μια ανεπίσημη εκδοτική συμμαχία, στην οποία ο Nekrasov, φυσικά, έθεσε τον τόνο και ο Dobrolyubov, ως ταλαντούχος ερμηνευτής, ενσάρκωσε τις ιδέες του, παρουσιάζοντάς τις στον αναγνώστη με τη μορφή τολμηρών, συναρπαστικών δημοσιογραφικών άρθρων και κριτικών δοκιμίων.

Τα μέλη της συντακτικής επιτροπής δεν μπορούσαν να μην παρατηρήσουν την αυξανόμενη επιρροή του Dobrolyubov σε όλες τις πτυχές της έκδοσης του Sovremennik. Από τα τέλη του 1858, τα τμήματα κριτικής, βιβλιογραφίας και σύγχρονων σημειώσεων συνδυάστηκαν σε ένα - "Σύγχρονη Επιθεώρηση", στο οποίο η δημοσιογραφική αρχή αποδείχθηκε ότι ήταν η κορυφαία και πραγματοποιήθηκε η επιλογή και η ομαδοποίηση του υλικού από τον Dobrolyubov σχεδόν μόνος του.

Από την πλευρά του ο Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ προσπάθησε επανειλημμένα να έλθει σε επαφή με τους νεαρούς υπαλλήλους των Sovremennik Chernyshevsky και Dobrolyubov, αλλά συνάντησε μόνο ψυχρή απόφραξη, πλήρη παρεξήγηση και ακόμη και αλαζονική περιφρόνηση των εργαζόμενων δημοσιογράφων για τον "λογοτεχνικό αριστοκράτη". Και η κύρια σύγκρουση δεν ήταν καθόλου ότι ο Dobrolyubov και ο Turgenev δεν μοιράστηκαν μια θέση στην κρεβατοκάμαρα του Nekrasov, προσπαθώντας να επηρεάσουν τον εκδότη στην πολιτική έκδοσης του περιοδικού. Αν και έτσι παρουσιάζεται η αντίθεσή τους στα λογοτεχνικά απομνημονεύματα του A.Ya. Πανάεβα. Με το ελαφρύ της χέρι, οι εγχώριοι κριτικοί λογοτεχνίας θεώρησαν ότι ο κύριος λόγος για τη διάσπαση στη συντακτική επιτροπή του Sovremennik ήταν το άρθρο του Dobrolyubov για το μυθιστόρημα του Turgenev «Την παραμονή». Το άρθρο είχε τίτλο "Πότε θα έρθει η πραγματική μέρα;" και περιείχε μάλλον τολμηρές πολιτικές προβλέψεις, με τις οποίες ο Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ, ως συγγραφέας του μυθιστορήματος, διαφώνησε έντονα. Σύμφωνα με την Πανάεβα, ο Τουργκένιεφ αντιτάχθηκε έντονα στη δημοσίευση αυτού του άρθρου, δίνοντας ένα τελεσίγραφο στον Νεκράσοφ: «Διαλέξτε εμένα ή τον Ντομπρολιούμποφ». Ο Νεκράσοφ επέλεξε το δεύτερο. Σε παρόμοια εκδοχή εμμένει στα απομνημονεύματά του ο Ν.Γ. Chernyshevsky, σημειώνοντας ότι ο Turgenev ήταν εξαιρετικά προσβεβλημένος από την κριτική του Dobrolyubov για το τελευταίο του μυθιστόρημα.

Εν τω μεταξύ, ο σοβιετικός ερευνητής A.B. Ο Μουράτοφ στο άρθρο του «Dobrolyubov and I.S. Ο Turgenev με το περιοδικό Sovremennik, βασισμένος στα υλικά της αλληλογραφίας του Turgenev για το 1860, αποδεικνύει πλήρως την πλάνη αυτής της ευρέως διαδεδομένης εκδοχής. Το άρθρο του Dobrolyubov για το "On the Eve" δημοσιεύτηκε στο τεύχος Μαρτίου του Sovremennik. Ο Τουργκένιεφ τη δέχτηκε χωρίς καμία δυσαρέσκεια, συνεχίζοντας τη συνεργασία του με το περιοδικό, καθώς και προσωπικές συναντήσεις και αλληλογραφία με τον Νεκράσοφ μέχρι το φθινόπωρο του 1860. Επιπλέον, ο Ιβάν Σεργκέεβιτς υποσχέθηκε στον Νεκράσοφ για δημοσίευση τη «μεγάλη ιστορία» που συνέλαβε και ξεκίνησε από αυτόν ήδη τότε (το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι»). Μόλις στα τέλη Σεπτεμβρίου, αφού διάβασε ένα εντελώς διαφορετικό άρθρο του Dobrolyubov στο τεύχος Ιουνίου του Sovremennik, ο Turgenev έγραψε στον P. Annenkov και τον I. Panaev για την άρνησή του να συμμετάσχει στο περιοδικό και την απόφαση να δώσει Πατέρες και γιους στον M.N. Κάτκοβα. Στο αναφερόμενο άρθρο (κριτικές για το βιβλίο του N. Hawthorne "Συλλογή θαυμάτων, ιστορίες δανεισμένες από τη μυθολογία"), ο Dobrolyubov αποκάλεσε ανοιχτά το μυθιστόρημα του Turgenev "Rudin" ένα "έθιμο" μυθιστόρημα που γράφτηκε για να ικανοποιήσει τα γούστα των πλούσιων αναγνωστών. Ο Μουράτοφ πιστεύει ότι ο Τουργκένιεφ προσβλήθηκε ανθρωπίνως ούτε από τις χολικές επιθέσεις του Ντομπρολιούμποφ, τον οποίο κατέταξε ξεκάθαρα στη γενιά των "παράλογων παιδιών", αλλά από το γεγονός ότι πίσω από την προσβλητική γνώμη του συγγραφέα του άρθρου ήταν η γνώμη του Nekrasov, ενός εκπροσώπου της γενιάς των "πατέρων", του προσωπικού του φίλου. Έτσι, το επίκεντρο της σύγκρουσης στο γραφείο σύνταξης δεν ήταν καθόλου μια πολιτική σύγκρουση, ούτε μια σύγκρουση μεταξύ της παλαιότερης και της νεότερης γενιάς «πατέρων» και «παιδιών». Ήταν μια βαθιά προσωπική σύγκρουση, γιατί μέχρι το τέλος της ζωής του ο Τουργκένιεφ δεν συγχώρεσε τον Νεκράσοφ για την προδοσία των κοινών τους ιδανικών, τα ιδανικά της γενιάς των «πατέρων» υπέρ του «εύλογου εγωισμού» και την έλλειψη πνευματικότητας των νέα γενιά του 1860.

Η θέση του Νεκράσοφ σε αυτή τη σύγκρουση αποδείχθηκε ακόμη πιο δύσκολη. Όσο καλύτερα μπορούσε, προσπάθησε να μαλακώσει τα «νύχια» του Ντομπρολιούμποφ που κολλούσαν συνεχώς στην περηφάνια του Τουργκένιεφ, αλλά ο Τουργκένιεφ του ήταν αγαπητός ως παλιός φίλος και ο Ντομπρολιούμποφ χρειαζόταν ως υπάλληλος από τον οποίο εξαρτιόταν το επόμενο τεύχος του περιοδικού. Και ο επιχειρηματίας Nekrasov, θυσιάζοντας τις προσωπικές του συμπάθειες, επέλεξε την επιχείρηση. Έχοντας έρθει σε ρήξη με την παλιά συντακτική επιτροπή όπως με ένα αμετάκλητο παρελθόν, οδήγησε το Sovremennik του σε ένα επαναστατικό-ριζοσπαστικό μονοπάτι, που εκείνη την εποχή φαινόταν πολλά υποσχόμενο.

Η επικοινωνία με νέους ριζοσπάστες - υπαλλήλους του Sovremennik του Nekrasov - δεν ήταν μάταιη για τον συγγραφέα Turgenev. Όλοι οι κριτικοί του μυθιστορήματος είδαν στον Bazarov ακριβώς το πορτρέτο του Dobrolyubov και οι πιο στενόμυαλοι από αυτούς θεώρησαν το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" ένα φυλλάδιο εναντίον του πρόσφατα αποθανόντος δημοσιογράφου. Αλλά αυτό θα ήταν πολύ απλό και ανάξιο της πένας ενός μεγάλου δασκάλου. Ο Dobrolyubov, χωρίς να το υποψιαστεί, βοήθησε τον Turgenev να βρει ένα θέμα για ένα βαθιά φιλοσοφικό, διαχρονικό, απαραίτητο έργο για την κοινωνία.

Ιστορία της δημιουργίας του μυθιστορήματος

Η ιδέα του "Fathers and Sons" προέκυψε από τον I.S. Ο Τουργκένιεφ το καλοκαίρι του 1860, αμέσως μετά την επίσκεψή του στην Αγία Πετρούπολη και το περιστατικό με το άρθρο του Ντομπρολιούμποφ για το μυθιστόρημα «Την παραμονή». Προφανώς, αυτό συνέβη ακόμη και πριν από την τελική του ρήξη με το Sovremennik, καθώς την καλοκαιρινή αλληλογραφία του 1860 ο Turgenev δεν είχε ακόμη εγκαταλείψει την ιδέα να δώσει ένα νέο πράγμα στο περιοδικό Nekrasov. Η πρώτη αναφορά του μυθιστορήματος περιέχεται σε μια επιστολή προς την κόμισσα Λάμπερτ (καλοκαίρι 1860). Αργότερα, ο ίδιος ο Turgenev χρονολογεί την έναρξη των εργασιών για το μυθιστόρημα τον Αύγουστο του 1860: «Έκανα θαλάσσια μπάνια στο Βέντνορ, μια μικρή πόλη στο Isle of Wight», ήταν τον Αύγουστο του 1860, «όταν μου ήρθε η πρώτη σκέψη για Πατέρες και Γιους, αυτή η ιστορία, με τη χάρη της οποίας σταμάτησε - και, φαίνεται, για πάντα - η ευνοϊκή διάθεση απέναντί ​​μου της ρωσικής νέας γενιάς ... "

Ήταν εδώ, στο Isle of Wight, που συντάχθηκε ο «Επίσημος κατάλογος χαρακτήρων στη νέα ιστορία», όπου, κάτω από τον τίτλο «Eugene Bazarov», ο Turgenev σκιαγράφησε ένα προκαταρκτικό πορτρέτο του πρωταγωνιστή: "Μηδενιστής. Με αυτοπεποίθηση, μιλάει απότομα και λίγο, εργατικός. (Μείγμα Dobrolyubov, Pavlov και Preobrazhensky.) Ζει μικρός. Δεν θέλει να γίνει γιατρός, περιμένει ευκαιρία.- Ξέρει να μιλάει με τον κόσμο, αν και στην καρδιά του τον περιφρονεί. Δεν έχει και δεν αναγνωρίζει ένα καλλιτεχνικό στοιχείο... Ξέρει αρκετά - είναι ενεργητικός, μπορεί να του αρέσει η τσαχπινιά του. Στην ουσία, το πιο άκαρπο θέμα είναι ο αντίποδας του Ρούντιν - γιατί χωρίς ενθουσιασμό και πίστη ... Μια ανεξάρτητη ψυχή και ένας περήφανος άνθρωπος από πρώτο χέρι.

Το Dobrolyubov ως πρωτότυπο εδώ, όπως βλέπουμε, υποδεικνύεται πρώτα. Πίσω του ο Ιβάν Βασίλιεβιτς Παβλόφ, γιατρός και συγγραφέας, γνωστός του Τουργκένιεφ, άθεος και υλιστής. Ο Τουργκένιεφ ήταν φιλικός μαζί του, αν και συχνά ντρεπόταν από την αμεσότητα και τη σκληρότητα των κρίσεων αυτού του ανθρώπου.

Ο Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - ένας φίλος του Dobrolyubov στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο με μια πρωτότυπη εμφάνιση - κοντό ανάστημα, μακριά μύτη και μαλλιά όρθια, παρά όλες τις προσπάθειες της χτένας. Ήταν ένας νεαρός άνδρας με αυξημένη έπαρση, με αλαζονεία και ελευθερία γνώμης, που προκάλεσε θαυμασμό ακόμη και από τον Ντομπρολιούμποφ. Ονόμασε τον Πρεομπραζένσκι «έναν άτολμο δέκα».

Με μια λέξη, όλα τα «άγονα υποκείμενα» που ο Ι.Σ. Ο Turgenev είχε την ευκαιρία να παρατηρήσει στην πραγματική ζωή, συγχωνεύθηκε στη συλλογική εικόνα του "νέου ανθρώπου" Bazarov. Και στην αρχή του μυθιστορήματος, αυτός ο ήρωας, ό,τι και να πει κανείς, μοιάζει πραγματικά με μια δυσάρεστη καρικατούρα.

Στις παρατηρήσεις του Μπαζάροφ (ιδιαίτερα στις διαφωνίες του με τον Πάβελ Πέτροβιτς) οι σκέψεις που εξέφρασε ο Ντομπρολιούμποφ στα κριτικά του άρθρα του 1857-60 επαναλαμβάνονται σχεδόν κατά λέξη. Τα λόγια των Γερμανών υλιστών που αγαπούν τον Dobrolyubov, για παράδειγμα, του G. Vogt, τα έργα του οποίου μελετούσε εντατικά ο Turgenev ενώ εργαζόταν στο μυθιστόρημα, τέθηκαν επίσης στο στόμα αυτού του χαρακτήρα.

Ο Τουργκένιεφ συνέχισε να γράφει το «Πατέρες και γιοι» στο Παρίσι. Τον Σεπτέμβριο του 1860, ενημερώνει τον P. V. Annenkov: «Σκοπεύω να δουλέψω με όλες μου τις δυνάμεις. Το σχέδιο για τη νέα μου ιστορία είναι έτοιμο μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια - και ανυπομονώ να το καταλάβω. Κάτι θα βγει - δεν ξέρω, αλλά ο Μπότκιν, που είναι εδώ ... εγκρίνει ιδιαίτερα την ιδέα που είναι η βάση. Θα ήθελα να τελειώσω αυτό το πράγμα μέχρι την άνοιξη, μέχρι τον Απρίλιο, και να το φέρω εγώ στη Ρωσία.

Κατά τη διάρκεια του χειμώνα γράφτηκαν τα πρώτα κεφάλαια, αλλά η εργασία προχώρησε πιο αργά από το αναμενόμενο. Στις επιστολές αυτής της εποχής, ακούγονται συνεχώς αιτήματα για αναφορά στα νέα της κοινωνικής ζωής της Ρωσίας, η οποία βράζει την παραμονή του μεγαλύτερου γεγονότος στην ιστορία της - της κατάργησης της δουλοπαροικίας. Για να έχει την ευκαιρία να εξοικειωθεί άμεσα με τα προβλήματα της σύγχρονης ρωσικής πραγματικότητας, ο I. S. Turgenev έρχεται στη Ρωσία. Το μυθιστόρημα, που ξεκίνησε πριν από τη μεταρρύθμιση του 1861, ο συγγραφέας τελειώνει μετά από αυτό στο αγαπημένο του Spassky-Lutovinovo. Σε επιστολή του προς τον ίδιο P. V. Annenkov, ανακοινώνει το τέλος του μυθιστορήματος: «Η δουλειά μου τελείωσε επιτέλους. Στις 20 Ιουλίου έγραψα την ευλογημένη τελευταία λέξη.

Το φθινόπωρο, με την επιστροφή του στο Παρίσι, ο I. S. Turgenev διάβασε το μυθιστόρημά του στον V. P. Botkin και στον K. K. Sluchevsky, τη γνώμη των οποίων εκτιμούσε πολύ. Συμφωνώντας και επιχειρηματολογώντας με τις κρίσεις τους, ο συγγραφέας, με τα δικά του λόγια, «οργώνει» το κείμενο, κάνει πολυάριθμες αλλαγές και τροποποιήσεις σε αυτό. Βασικά, οι τροπολογίες αφορούσαν την εικόνα του κεντρικού ήρωα. Οι φίλοι επεσήμαναν τον υπερβολικό ενθουσιασμό του συγγραφέα για την "αποκατάσταση" του Μπαζάροφ στο τέλος του έργου, την προσέγγιση της εικόνας του με τον "Ρωσικό Άμλετ".

Όταν ολοκληρώθηκε η εργασία για το μυθιστόρημα, ο συγγραφέας είχε βαθιές αμφιβολίες για τη σκοπιμότητα της έκδοσής του: η ιστορική στιγμή αποδείχθηκε πολύ ακατάλληλη. Ο Dobrolyubov πέθανε τον Νοέμβριο του 1861. Ο Τουργκένιεφ λυπήθηκε ειλικρινά για το θάνατό του: "Λυπάμαι για τον θάνατο του Ντομπρολιούμποφ, αν και δεν συμμερίζομαι τις απόψεις του", έγραψε ο Τουργκένιεφ στους φίλους του, "ο άνθρωπος ήταν προικισμένος - νέος ... Συγγνώμη για τη χαμένη, σπατάλη δύναμη!" Για τους κακοπροαίρετους του Τουργκένιεφ, η δημοσίευση ενός νέου μυθιστορήματος μπορεί να μοιάζει με επιθυμία να «χορέψουν στα κόκκαλα» ενός νεκρού εχθρού. Παρεμπιπτόντως, έτσι ακριβώς βαθμολογήθηκε στους συντάκτες του Sovremennik. Επιπλέον, μια επαναστατική κατάσταση βρισκόταν στη χώρα. Τα πρωτότυπα των Μπαζάροφ βγήκαν στους δρόμους. Ο δημοκράτης ποιητής M. L. Mikhailov συνελήφθη επειδή μοίρασε φυλλάδια στους νέους. Οι φοιτητές του Πανεπιστημίου της Πετρούπολης επαναστάτησαν ενάντια στον νέο χάρτη: διακόσια άτομα συνελήφθησαν και φυλακίστηκαν στο φρούριο Πέτρου και Παύλου.

Για όλους αυτούς τους λόγους, ο Τουργκένιεφ ήθελε να αναβάλει την έκδοση του μυθιστορήματος, αλλά ο πολύ συντηρητικός εκδότης Κάτκοφ, αντίθετα, δεν είδε τίποτα προκλητικό στους Πατέρες και τους Υιούς. Έχοντας λάβει διορθώσεις από το Παρίσι, απαιτούσε επίμονα «πουλημένα αγαθά» για νέο τεύχος. Έτσι, το «Πατέρες και γιοι» δημοσιεύτηκε εν μέσω κυβερνητικών διώξεων της νεότερης γενιάς, στο βιβλίο του Φεβρουαρίου του «Ρώσου αγγελιοφόρου» για το 1862.

Κριτική για το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι"

Μόλις δημοσιεύτηκε, το μυθιστόρημα προκάλεσε μια καταιγίδα κριτικών άρθρων. Κανένα από τα δημόσια στρατόπεδα δεν δέχτηκε τη νέα δημιουργία του Τουργκένιεφ.

Ο εκδότης του συντηρητικού Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, στα άρθρα «Turgenev's Roman and His Critics» και «On Our Nihilism (Σχετικά με το μυθιστόρημα του Turgenev),» υποστήριξε ότι ο μηδενισμός είναι μια κοινωνική ασθένεια που πρέπει να καταπολεμηθεί με την ενίσχυση των προστατευτικών συντηρητικών αρχών. και το «Fathers and Sons» δεν διαφέρει σε τίποτα από μια ολόκληρη σειρά αντι-μηδενιστικών μυθιστορημάτων άλλων συγγραφέων. Ο F. M. Dostoevsky πήρε μια ιδιόμορφη θέση στην αξιολόγηση του μυθιστορήματος του Turgenev και της εικόνας του πρωταγωνιστή του. Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, ο Μπαζάροφ είναι ένας «θεωρητικός» που έρχεται σε αντίθεση με τη «ζωή», είναι θύμα της δικής του, ξερής και αφηρημένης θεωρίας. Με άλλα λόγια, πρόκειται για έναν ήρωα κοντά στον Ρασκόλνικοφ. Ωστόσο, ο Ντοστογιέφσκι αποφεύγει μια συγκεκριμένη εξέταση της θεωρίας του Μπαζάροφ. Ισχυρίζεται σωστά ότι κάθε αφηρημένη, ορθολογική θεωρία συντρίβεται από τη ζωή και φέρνει βάσανα και βασανιστήρια σε έναν άνθρωπο. Σύμφωνα με τους σοβιετικούς κριτικούς, ο Ντοστογιέφσκι μείωσε όλο το φάσμα των προβλημάτων του μυθιστορήματος σε ένα ηθικο-ψυχολογικό σύμπλεγμα, συσκοτίζοντας το κοινωνικό με το καθολικό, αντί να αποκαλύπτει τις ιδιαιτερότητες και των δύο.

Η φιλελεύθερη κριτική, από την άλλη πλευρά, έχει παρασυρθεί υπερβολικά από την κοινωνική πτυχή. Δεν μπορούσε να συγχωρήσει τον συγγραφέα για τη γελοιοποίηση των εκπροσώπων της αριστοκρατίας, των κληρονομικών ευγενών, την ειρωνεία του σε σχέση με τον «μετριο ευγενή φιλελευθερισμό» της δεκαετίας του 1840. Ο ασυμπαθής, αγενής «πληβείος» Μπαζάροφ κοροϊδεύει συνεχώς τους ιδεολογικούς του αντιπάλους και αποδεικνύεται ηθικά ανώτερος από αυτούς.

Σε αντίθεση με το συντηρητικό-φιλελεύθερο στρατόπεδο, τα δημοκρατικά περιοδικά διέφεραν στην αξιολόγηση των προβλημάτων του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ: ο Sovremennik και η Iskra είδαν σε αυτό μια συκοφαντία για τους δημοκράτες του raznochintsev, των οποίων οι φιλοδοξίες είναι βαθιά ξένες και ακατανόητες για τον συγγραφέα. Το Russian Word και η Delo πήραν την αντίθετη θέση.

Ο κριτικός του Sovremennik A. Antonovich σε ένα άρθρο με τον εκφραστικό τίτλο «Asmodeus of our time» (δηλαδή «ο διάβολος της εποχής μας») σημείωσε ότι ο Turgenev «περιφρονεί και μισεί τον κύριο χαρακτήρα και τους φίλους του με όλη του την καρδιά. " Το άρθρο του Αντόνοβιτς είναι γεμάτο από αιχμηρές επιθέσεις και αβάσιμες κατηγορίες εναντίον του συγγραφέα του Πατέρες και Υιοί. Ο κριτικός υποψιάστηκε ότι ο Τουργκένιεφ συνέπραξε με τους αντιδραστικούς, οι οποίοι φέρονται να «παρήγγειλαν» τον συγγραφέα ένα σκόπιμα συκοφαντικό, καταγγελτικό μυθιστόρημα, τον κατηγόρησαν ότι απομάκρυνε από τον ρεαλισμό, έδειξε την τραχιά σκιαγραφία, ακόμη και την καρικατούρα των εικόνων των κύριων χαρακτήρων. Ωστόσο, το άρθρο του Antonovich είναι αρκετά συνεπές με τον γενικό τόνο που έλαβε το επιτελείο του Sovremennik μετά την αποχώρηση ορισμένων κορυφαίων συγγραφέων από το γραφείο σύνταξης. Το να επιπλήξει προσωπικά τον Turgenev και τα έργα του έγινε σχεδόν το καθήκον του περιοδικού Nekrasov.

DI. Ο Pisarev, ο εκδότης του Russian Word, αντίθετα, είδε την αλήθεια της ζωής στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι, παίρνοντας τη θέση ενός συνεπούς απολογητή για την εικόνα του Bazarov. Στο άρθρο "Bazarov" έγραψε: "Ο Turgenev δεν του αρέσει η ανελέητη άρνηση, αλλά εν τω μεταξύ η προσωπικότητα ενός ανελέητου αρνητή εμφανίζεται ως ισχυρή προσωπικότητα και εμπνέει σεβασμό στον αναγνώστη". «... Κανείς στο μυθιστόρημα δεν μπορεί να συγκριθεί με τον Μπαζάροφ ούτε σε δύναμη μυαλού ούτε σε δύναμη χαρακτήρα».

Ο Πισάρεφ ήταν ένας από τους πρώτους που αφαίρεσε από τον Μπαζάροφ την κατηγορία της καρικατούρας που του έθεσε ο Αντόνοβιτς, εξήγησε το θετικό νόημα του πρωταγωνιστή των Πατέρων και Υιών, τονίζοντας τη ζωτική σημασία και την καινοτομία ενός τέτοιου χαρακτήρα. Ως εκπρόσωπος της γενιάς των «παιδιών», δέχτηκε τα πάντα στο Bazarov: τόσο μια απορριπτική στάση απέναντι στην τέχνη, όσο και μια απλοποιημένη άποψη της πνευματικής ζωής ενός ατόμου και μια προσπάθεια κατανόησης της αγάπης μέσα από το πρίσμα των απόψεων της φυσικής επιστήμης. Τα αρνητικά χαρακτηριστικά του Bazarov, κάτω από την πένα της κριτικής, απροσδόκητα για τους αναγνώστες (και για τον ίδιο τον συγγραφέα του μυθιστορήματος) απέκτησαν θετική αξιολόγηση: η ειλικρινής αγένεια προς τους κατοίκους του Maryin παρουσιάστηκε ως ανεξάρτητη θέση, άγνοια και ελλείψεις στην εκπαίδευση - για κριτική θεώρηση των πραγμάτων, υπερβολική έπαρση - για εκδηλώσεις έντονης φύσης κ.λπ.

Για τον Πισάρεφ, ο Μπαζάροφ είναι ένας άνθρωπος της δράσης, ένας φυσικός επιστήμονας, ένας υλιστής, ένας πειραματιστής. «Αναγνωρίζει μόνο ό,τι μπορεί να γίνει αισθητό με τα χέρια, να φανεί με τα μάτια, να φορεθεί στη γλώσσα, με μια λέξη, μόνο αυτό που μπορεί να γίνει μάρτυρας από μια από τις πέντε αισθήσεις». Η εμπειρία έγινε για τον Μπαζάροφ η μόνη πηγή γνώσης. Ήταν σε αυτό που ο Πισάρεφ είδε τη διαφορά μεταξύ του νέου ανθρώπου Μπαζάροφ και των «περιττών ανθρώπων» Ρούντινς, Ονέγκινς, Πετόριν. Έγραψε: «... οι Πετσόριν έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση. οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση, σκέψη και πράξη συγχωνεύονται σε ένα συμπαγές σύνολο. Μια τέτοια ερμηνεία της εικόνας του πρωταγωνιστή ήταν γούστο της επαναστατικής δημοκρατικής νεολαίας, που έκανε το είδωλό της τον «νέο άνθρωπο» με τον εύλογο εγωισμό, την περιφρόνηση για τις αρχές, τις παραδόσεις και την κατεστημένη παγκόσμια τάξη πραγμάτων.

Ο Τουργκένιεφ κοιτάζει τώρα το παρόν από το ύψος του παρελθόντος. Δεν μας ακολουθεί. μας προσέχει ήρεμα, περιγράφει το βάδισμά μας, μας λέει πώς επιταχύνουμε τα βήματά μας, πώς πηδάμε πάνω από λακκούβες, πώς σκοντάφτουμε μερικές φορές σε ανώμαλα σημεία του δρόμου.

Δεν υπάρχει εκνευρισμός στον τόνο της περιγραφής του. απλά είχε βαρεθεί να περπατάει. η ανάπτυξη της προσωπικής του κοσμοθεωρίας τελείωσε, αλλά η ικανότητα να παρατηρεί την κίνηση της σκέψης κάποιου άλλου, να κατανοεί και να αναπαράγει όλες τις καμπύλες της παρέμεινε σε όλη της τη φρεσκάδα και την πληρότητα. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ δεν θα είναι ποτέ ο Μπαζάροφ, αλλά σκέφτηκε αυτόν τον τύπο και τον κατάλαβε τόσο αληθινά όσο κανένας από τους νεαρούς ρεαλιστές μας δεν θα καταλάβει ...

Ν.Ν. Ο Στράχοφ, στο άρθρο του για τους «Πατέρες και γιους», συνεχίζει τη σκέψη του Πισάρεφ, υποστηρίζοντας τον ρεαλισμό και ακόμη και την «τυπικότητα» του Μπαζάροφ ως ήρωα της εποχής του, ενός ανθρώπου της δεκαετίας του 1860:

«Ο Μπαζάροφ δεν μας προκαλεί καθόλου αποστροφή και δεν μας φαίνεται ούτε mal eleve ούτε mauvais ton. Όλοι οι χαρακτήρες του μυθιστορήματος φαίνεται να συμφωνούν μαζί μας. Η απλότητα της θεραπείας και οι φιγούρες του Μπαζάροφ δεν προκαλούν αποστροφή σε αυτούς, αλλά μάλλον εμπνέουν σεβασμό για αυτόν. Τον υποδέχτηκαν θερμά στο σαλόνι της Άννας Σεργκέεβνα, όπου κάθισε ακόμη και κάποια φτωχή πριγκίπισσα…»

Τις κρίσεις του Πισάρεφ για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» μοιράστηκε ο Χέρτσεν. Σχετικά με το άρθρο του Bazarov, έγραψε: «Αυτό το άρθρο επιβεβαιώνει την άποψή μου. Στη μονομερότητά του, είναι πιο αληθινό και πιο αξιοσημείωτο απ' όσο το νόμιζαν οι αντίπαλοί του. Εδώ, ο Herzen σημειώνει ότι ο Pisarev «στο Bazarov αναγνώρισε τον εαυτό του και τους δικούς του ανθρώπους και πρόσθεσε ό,τι έλειπε στο βιβλίο», ότι ο Bazarov «γιατί ο Pisarev είναι κάτι περισσότερο από το δικό του», ότι ο κριτικός «γνωρίζει την καρδιά του Bazarov του στο έδαφος. , εξομολογείται για αυτόν”.

Ο Ρομάν Τουργκένιεφ ξεσήκωσε όλα τα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας. Η διαμάχη για τον μηδενισμό, για την εικόνα του νατουραλιστή, του δημοκράτη Μπαζάροφ, συνεχίστηκε για μια ολόκληρη δεκαετία στις σελίδες σχεδόν όλων των περιοδικών της εποχής εκείνης. Και αν τον 19ο αιώνα υπήρχαν ακόμη αντίπαλοι των απολογητικών εκτιμήσεων αυτής της εικόνας, τότε μέχρι τον 20ο αιώνα δεν είχε απομείνει κανένας. Ο Μπαζάροφ υψώθηκε στην ασπίδα ως προάγγελος της επερχόμενης καταιγίδας, ως το λάβαρο όλων που επιθυμούν να καταστρέψουν, χωρίς να δώσουν τίποτα σε αντάλλαγμα. ("... δεν είναι πια δουλειά μας... Πρώτα πρέπει να καθαρίσουμε το μέρος.")

Στα τέλη της δεκαετίας του 1950, στον απόηχο της «απόψυξης» του Χρουστσόφ, εκτυλίχθηκε απροσδόκητα μια συζήτηση, που προκλήθηκε από το άρθρο του V. A. Arkhipov «On the creative history of the novel by I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι". Σε αυτό το άρθρο, ο συγγραφέας προσπάθησε να αναπτύξει την προηγουμένως επικριθείσα άποψη του M. Antonovich. V.A. Ο Arkhipov έγραψε ότι το μυθιστόρημα εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα της συνωμοσίας του Turgenev με τον Katkov, τον εκδότη του Russky Vestnik («η συνωμοσία ήταν προφανής») και της ίδιας συμφωνίας του Katkov με τον σύμβουλο του Turgenev P.V., μια συμφωνία μεταξύ του φιλελεύθερου και του αντιδραστικού) . Ενάντια σε μια τέτοια χυδαία και άδικη ερμηνεία της ιστορίας του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» ήδη από το 1869, ο ίδιος ο Τουργκένιεφ αντιτάχθηκε έντονα στο δοκίμιό του «Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς»: «Θυμάμαι ότι ένας κριτικός (ο Τουργκένιεφ εννοούσε τον Μ. Αντόνοβιτς) με έντονους και εύγλωττους όρους, απευθυνόμενος απευθείας σε εμένα, με παρουσίασε μαζί με τον κ. Κάτκοφ με τη μορφή δύο συνωμοτών, στη σιωπή ενός απομονωμένου γραφείου που σχεδίαζε τον άθλιο όρμο τους. οι νεαρές ρωσικές δυνάμεις τους ... Η εικόνα βγήκε θεαματική!

Μια προσπάθεια του V.A. Ο Arkhipov για να αναβιώσει την άποψη, που γελοιοποιήθηκε και διαψεύστηκε από τον ίδιο τον Turgenev, προκάλεσε μια ζωηρή συζήτηση, η οποία περιελάμβανε τα περιοδικά "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature". στο Σχολείο», καθώς και «Λογοτεχνική Εφημερίδα». Τα αποτελέσματα της συζήτησης συνοψίστηκαν στο άρθρο του G. Friedländer «On the Disputes about Fathers and Sons» και στο εκδοτικό άρθρο «Literary Studies and Modernity» στο Voprosy Literatury. Σημειώνουν την οικουμενική σημασία του μυθιστορήματος και του πρωταγωνιστή του.

Φυσικά, δεν θα μπορούσε να υπάρξει «συνωμοσία» μεταξύ του φιλελεύθερου Τουργκένιεφ και των φρουρών. Στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι, ο συγγραφέας εξέφρασε αυτό που σκέφτηκε. Έτυχε εκείνη τη στιγμή η άποψή του να συμπίπτει εν μέρει με τη θέση του συντηρητικού στρατοπέδου. Άρα δεν μπορείς να ευχαριστήσεις όλους! Αλλά με ποια "συνωμοσία" ο Πισάρεφ και άλλοι ζηλωτές απολογητές του Μπαζάροφ ξεκίνησαν μια εκστρατεία για να εξυψώσουν αυτόν τον εντελώς ξεκάθαρο "ήρωα" - είναι ακόμα ασαφές ...

Η εικόνα του Μπαζάροφ στην αντίληψη των συγχρόνων

Σύγχρονοι Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ (τόσο οι «πατέρες» όσο και τα «παιδιά») δυσκολεύτηκε να μιλήσει για την εικόνα του Μπαζάροφ για τον απλό λόγο ότι δεν ήξεραν πώς να σχετίζονται μαζί του. Στη δεκαετία του '60 του 19ου αιώνα, κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί σε τι θα οδηγούσε τελικά το είδος της συμπεριφοράς και οι αμφίβολες αλήθειες που ομολογούσαν οι «νέοι άνθρωποι».

Ωστόσο, η ρωσική κοινωνία αρρώστησε ήδη από μια ανίατη ασθένεια αυτοκαταστροφής, που εκφραζόταν, ειδικότερα, σε συμπάθεια για τον «ήρωα» που δημιούργησε ο Τουργκένιεφ.

Η δημοκρατική νεολαία raznochinskaya ("παιδιά") εντυπωσιάστηκε από την προηγουμένως απρόσιτη χειραφέτηση, τον ορθολογισμό, την πρακτικότητα του Bazarov, την αυτοπεποίθησή του. Τέτοιες ιδιότητες όπως ο εξωτερικός ασκητισμός, ο ασυμβίβαστος, η προτεραιότητα του χρήσιμου έναντι του ωραίου, η έλλειψη ευλάβειας για τις αρχές και τις παλιές αλήθειες, ο «εύλογος εγωισμός», η ικανότητα χειραγώγησης των άλλων θεωρήθηκαν από τους νέους της εποχής ως παράδειγμα προς μίμηση. . Παραδόξως, ήταν σε μια τέτοια καρικατούρα τύπου Μπαζάροφ που αντικατοπτρίστηκαν στην κοσμοθεωρία των ιδεολογικών οπαδών του Μπαζάροφ - μελλοντικών θεωρητικών και τρομοκρατών του Narodnaya Volya, Μαξιμαλιστών Σοσιαλεπαναστάτες και ακόμη και Μπολσεβίκων.

Η παλαιότερη γενιά («πατέρες»), νιώθοντας την αποτυχία και συχνά την αδυναμία της στις νέες συνθήκες της μετα-μεταρρυθμιστικής Ρωσίας, αναζήτησε επίσης πυρετωδώς μια διέξοδο από την τρέχουσα κατάσταση. Κάποιοι (φύλακες και αντιδραστικοί) στράφηκαν στο παρελθόν στην αναζήτησή τους, άλλοι (μετριοπαθείς φιλελεύθεροι), απογοητευμένοι από το παρόν, αποφάσισαν να στοιχηματίσουν σε ένα ακόμη άγνωστο αλλά πολλά υποσχόμενο μέλλον. Αυτό ακριβώς προσπάθησε να κάνει η Ν.Α. Ο Νεκράσοφ, παρέχοντας τις σελίδες του περιοδικού του για τα επαναστατικά προκλητικά έργα του Τσερνισέφσκι και του Ντομπρολιούμποφ, ξεσπώντας σε ποιητικά φυλλάδια και φειγιετόνια για το θέμα της ημέρας.

Το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» σε κάποιο βαθμό έγινε επίσης μια προσπάθεια του φιλελεύθερου Τουργκένιεφ να συμβαδίσει με τις νέες τάσεις, να ενταχθεί στην εποχή του ορθολογισμού που δεν καταλάβαινε, να συλλάβει και να επιδείξει το πνεύμα μιας δύσκολης εποχής. τρομακτική με την έλλειψη πνευματικότητάς του.

Αλλά εμείς, οι μακρινοί απόγονοι, για τους οποίους ο πολιτικός αγώνας στη Ρωσία μετά τη μεταρρύθμιση έχει από καιρό αποκτήσει το καθεστώς μιας από τις σελίδες της ρωσικής ιστορίας ή ενός από τα σκληρά μαθήματα της, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο I.S. Ο Τουργκένιεφ δεν ήταν ποτέ ένας επίκαιρος δημοσιογράφος, ούτε ένας καθημερινός συγγραφέας που ασχολείται με την κοινωνία. Το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" δεν είναι φειλέτο, ούτε παραβολή, ούτε καλλιτεχνική ενσάρκωση του συγγραφέα ιδεών και τάσεων της μόδας στην ανάπτυξη της σύγχρονης κοινωνίας.

ΕΙΝΑΙ. Ο Τουργκένιεφ είναι ένα μοναδικό όνομα ακόμη και στον χρυσό γαλαξία των κλασικών της ρωσικής πεζογραφίας, ένας συγγραφέας του οποίου η άψογη λογοτεχνική ικανότητα συσχετίζεται με μια εξίσου άψογη γνώση και κατανόηση της ανθρώπινης ψυχής. Τα προβλήματα των έργων του είναι μερικές φορές πολύ ευρύτερα και πιο διαφορετικά από ό,τι φαίνεται σε άλλους άτυχους κριτικούς στην εποχή των μεγάλων μεταρρυθμίσεων. Η ικανότητα να αναθεωρεί κανείς δημιουργικά τα τρέχοντα γεγονότα, να τα βλέπει μέσα από το πρίσμα του «αιώνιου» για όλη την ανθρωπότητα φιλοσοφικά, ηθικά και ηθικά, ακόμα και απλά, καθημερινά προβλήματα διακρίνει ευνοϊκά την καλλιτεχνική πεζογραφία του Turgenev από τις επίκαιρες «δημιουργίες» των Chernyshevskys, Nekrasovs. , και τα λοιπά.

Σε αντίθεση με τους δημοσιογράφους που λαχταρούν την άμεση εμπορική επιτυχία και τη γρήγορη φήμη, ο «λογοτεχνικός αριστοκράτης» Τουργκένιεφ είχε την ευχάριστη ευκαιρία να μην φλερτάρει με το αναγνωστικό κοινό, να μην καθοδηγείται από συντάκτες και εκδότες μόδας, αλλά να γράφει όπως του αρμόζει. Ο Τουργκένιεφ μιλά με ειλικρίνεια για το Μπαζάροφ του: «Και αν τον αποκαλούν μηδενιστή, τότε θα πρέπει να διαβαστεί: επαναστάτης».Χρειάζεται όμως η Ρωσία τέτοιος«επαναστάτες»; Ο καθένας, αφού διαβάσει το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι», πρέπει να αποφασίσει μόνος του.

Στην αρχή του μυθιστορήματος, ο Μπαζάροφ θυμίζει ελάχιστα έναν ζωντανό χαρακτήρα. Ένας μηδενιστής που δεν θεωρεί τίποτα δεδομένο, αρνείται ό,τι δεν γίνεται αισθητό, υπερασπίζεται με ζήλο το ασώματο, εντελώς άυλο είδωλό του, που το όνομα του είναι «τίποτα», δηλ. Κενότητα.

Χωρίς θετικό πρόγραμμα, ο Μπαζάροφ βάζει μόνο την καταστροφή ως κύριο καθήκον του ( «Πρέπει να σπάσουμε τους άλλους!» ; "Πρώτα πρέπει να καθαρίσετε το μέρος" κ.λπ.). Μα γιατί? Τι θέλει να δημιουργήσει σε αυτό το κενό; «Δεν είναι πια δουλειά μας»Ο Μπαζάροφ απαντά στην απόλυτα λογική ερώτηση του Νικολάι Πέτροβιτς.

Το μέλλον έδειξε ξεκάθαρα ότι οι ιδεολογικοί οπαδοί των Ρώσων μηδενιστών, οι επαναστάτες-θυρωροί του 20ού αιώνα, δεν ενδιαφέρθηκαν καθόλου για το ερώτημα ποιος, πώς και τι θα δημιουργήσει στον κατεστραμμένο χώρο που έχουν καθαρίσει. Ακριβώς σε αυτήν την «τσούνα» πάτησε η πρώτη Προσωρινή Κυβέρνηση τον Φεβρουάριο του 1917, στη συνέχεια οι φλογεροί Μπολσεβίκοι την πάτησαν επανειλημμένα, ανοίγοντας τον δρόμο για ένα αιματηρό ολοκληρωτικό καθεστώς…

Οι ιδιοφυείς καλλιτέχνες, όπως και οι οραματιστές, μερικές φορές αποκαλύπτουν αλήθειες που κρύβονται με ασφάλεια πίσω από το πέπλο των μελλοντικών λαθών, των απογοητεύσεων και της άγνοιας. Ίσως ασυνείδητα, ο Τουργκένιεφ ήδη τότε, στη δεκαετία του '60 του 19ου αιώνα, προέβλεψε τη ματαιότητα, ακόμη και καταστροφική πορεία της καθαρά υλιστικής, αντιπνευματικής προόδου, που οδηγεί στην καταστροφή των ίδιων των θεμελίων της ανθρώπινης ύπαρξης.

Καταστροφείς όπως ο Μπαζάροφ του Τουργκένιεφ εξαπατούν ειλικρινά τον εαυτό τους και εξαπατούν τους άλλους. Ως λαμπερές, ελκυστικές προσωπικότητες, μπορούν να γίνουν ιδεολογικοί ηγέτες, ηγέτες, μπορούν να οδηγήσουν ανθρώπους, να τους χειραγωγήσουν, αλλά... αν οι τυφλοί οδηγήσουν τους τυφλούς, αργά ή γρήγορα και οι δύο θα πέσουν στο λάκκο. Γνωστή αλήθεια.

Μόνο η ίδια η ζωή μπορεί να αποδείξει ξεκάθαρα σε τέτοιους ανθρώπους την αποτυχία του επιλεγμένου μονοπατιού.

Bazarov και Odintsova: τεστ αγάπης

Για να στερήσει την εικόνα του Μπαζάροφ από τη σκιαγράφηση της καρικατούρας, για να της δώσει ζωηρά, ρεαλιστικά χαρακτηριστικά, ο συγγραφέας του "Πατέρες και γιοι" υποβάλλει σκόπιμα τον ήρωά του στην παραδοσιακή δοκιμασία της αγάπης.

Η αγάπη για την Anna Sergeevna Odintsova, ως εκδήλωση του αληθινού συστατικού της ανθρώπινης ζωής, «σπάει» τις θεωρίες του Μπαζάροφ. Άλλωστε, η αλήθεια της ζωής είναι ισχυρότερη από κάθε τεχνητά δημιουργημένο «σύστημα».

Αποδείχθηκε ότι ο «υπεράνθρωπος» Μπαζάροφ, όπως όλοι οι άνθρωποι, δεν είναι ελεύθερος για τα συναισθήματά του. Αηδιασμένος με τους αριστοκράτες γενικά, ερωτεύεται όχι καθόλου μια αγρότισσα, αλλά μια περήφανη, συνειδητοποιημένη κοσμική κυρία, αριστοκράτισσα μέχρι το μεδούλι των οστών της. Ο «πληβείος», που φαντάζεται τον εαυτό του κύριο της μοίρας του, δεν είναι σε θέση να υποτάξει μια τέτοια γυναίκα. Ένας σκληρός αγώνας ξεκινά, αλλά ο αγώνας δεν είναι με το αντικείμενο του πάθους του καθενός, αλλά με τον εαυτό του, με τη φύση του. Η διατριβή του Μπαζάροφ «Η φύση δεν είναι ναός, αλλά εργαστήριο και ο άνθρωπος είναι εργάτης σε αυτήν»θρυμματίζεται σε σαχλαμάρες. Όπως κάθε θνητός, ο Bazarov υπόκειται σε ζήλια, πάθος, είναι σε θέση να «χάσει το κεφάλι του» από την αγάπη, να βιώσει όλη τη γκάμα των συναισθημάτων που προηγουμένως αρνήθηκε και να φτάσει σε ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο αυτογνωσίας ως άτομο. Ο Yevgeny Bazarov είναι σε θέση να αγαπά και αυτή η «μεταφυσική» που προηγουμένως αρνήθηκε ένας πεπεισμένος υλιστής σχεδόν τον τρελαίνει.

Ωστόσο, ο «εξανθρωπισμός» του ήρωα δεν οδηγεί στην πνευματική του αναγέννηση. Ο Λιούμποφ Μπαζάροβα είναι εγωιστής. Κατανοεί τέλεια όλη την ανακρίβεια των φημών που διαδίδονται για την Οντίντσοβα από επαρχιακά κουτσομπολιά, αλλά δεν κάνει τον κόπο να καταλάβει και να αποδεχτεί την πραγματική της. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Turgenev αναφέρεται στο παρελθόν της Anna Sergeevna με τόση λεπτομέρεια. Η Οντίντσοβα είναι ακόμα πιο άπειρη στην αγάπη από τον ίδιο τον Μπαζάροφ. Ερωτεύτηκε για πρώτη φορά, εκείνη δεν αγάπησε ποτέ. Μια νέα, όμορφη, πολύ μοναχική γυναίκα απογοητεύτηκε από μια σχέση αγάπης, ακόμη και χωρίς να τους αναγνωρίσει. Αντικαθιστά πρόθυμα την έννοια της ευτυχίας με τις έννοιες της άνεσης, της τάξης, της ψυχικής ηρεμίας, γιατί φοβάται την αγάπη, όπως κάθε άνθρωπος φοβάται κάτι άγνωστο και άγνωστο. Καθ 'όλη τη διάρκεια της γνωριμίας, η Odintsova δεν φέρνει τον Bazarov πιο κοντά και δεν τον απωθεί. Όπως κάθε γυναίκα που είναι έτοιμη να ερωτευτεί, περιμένει το πρώτο βήμα από έναν πιθανό εραστή, αλλά το αχαλίνωτο, σχεδόν κτηνώδες πάθος του Μπαζάροφ τρόμαξε ακόμη περισσότερο την Άννα Σεργκέεβνα, αναγκάζοντάς την να αναζητήσει τη σωτηρία στην τάξη και την ηρεμία της προηγούμενης ζωής της. . Ο Μπαζάροφ δεν έχει ούτε την εμπειρία ούτε την κοσμική σοφία να ενεργήσει διαφορετικά. «Πρέπει να κάνει τη δουλειά» και να μην εμβαθύνει στις περιπλοκές της ψυχής κάποιου άλλου.

Οι κινηματογραφικές διασκευές του μυθιστορήματος

Παραδόξως, αλλά το πιο φιλοσοφικό, εντελώς μη κινηματογραφικό μυθιστόρημα του I.S. Ο Turgenev "Fathers and Sons" γυρίστηκε πέντε φορές στη χώρα μας: το 1915, 1958, 1974 (teleplay), 1983, 2008.

Σχεδόν όλοι οι σκηνοθέτες αυτών των παραγωγών ακολούθησαν τον ίδιο άχαρο δρόμο. Προσπάθησαν να μεταφέρουν λεπτομερώς τις περιπετειώδεις και ιδεολογικές συνιστώσες του μυθιστορήματος, ξεχνώντας το κύριο, φιλοσοφικό υποκείμενό του. Στην ταινία των A. Bergunker και N. Rashevskaya (1958), η κύρια έμφαση δίνεται φυσικά στις κοινωνικές ταξικές αντιθέσεις. Με φόντο τους τύπους καρικατούρας των επαρχιακών ευγενών Kirsanov και Odintsova, ο Bazarov μοιάζει με έναν εντελώς θετικό, «κομψό» δημοκράτη ήρωα, προάγγελο ενός μεγάλου σοσιαλιστικού μέλλοντος. Εκτός από τον Μπαζάροφ, στην ταινία του 1958 δεν υπάρχει ούτε ένας χαρακτήρας που να είναι ελκυστικός στο κοινό. Ακόμα και το «κορίτσι Τουργκένεφ» Κάτια Λοκτέβα παρουσιάζεται ως μια στρογγυλή (κυριολεκτικά) ανόητη που λέει έξυπνα πράγματα.

Η έκδοση τεσσάρων επεισοδίων του V. Nikiforov (1983), παρά τον εξαιρετικό αστερισμό των ηθοποιών (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), όταν εμφανίστηκε, απογοήτευσε τον θεατή με ένα απροκάλυπτο εγχειρίδιο, που εκφράζεται, πρώτα απ' όλα, σε μια κυριολεκτική συνέχεια του κειμένου του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ. Οι μομφές για «παράταση», «στεγνότητα», «μη κινηματογραφικό» συνεχίζουν να πέφτουν στους δημιουργούς του από τα χείλη του σημερινού θεατή, που δεν μπορεί να φανταστεί τον κινηματογράφο χωρίς χολιγουντιανή «δράση» και χιούμορ «κάτω από τη ζώνη». Εν τω μεταξύ, το κύριο πλεονέκτημα της κινηματογραφικής μεταφοράς του 1983 βρίσκεται στην παρακολούθηση του κειμένου του Τουργκένιεφ, κατά τη γνώμη μας. Η κλασική λογοτεχνία ονομάζεται κλασική γιατί δεν χρειάζεται μεταγενέστερη διόρθωση ή πρωτότυπες ερμηνείες. Όλα είναι σημαντικά στους Πατέρες και τους Υιούς. Είναι αδύνατο να απορρίψουμε ή να προσθέσουμε οτιδήποτε από αυτό χωρίς να διακυβεύσουμε την κατανόηση του νοήματος αυτού του έργου. Εσκεμμένα εγκαταλείποντας την επιλεκτικότητα των κειμένων και τα αδικαιολόγητα "gags", οι σκηνοθέτες κατάφεραν να μεταφέρουν πλήρως τη διάθεση του Turgenev, να κάνουν τον θεατή να εμπλακεί στα γεγονότα και τους ήρωες, να αποκαλύψει σχεδόν όλες τις πτυχές, όλα τα "στρώματα" της δύσκολης, άκρως καλλιτεχνικής δημιουργίας της Ρωσικής κλασσικός.

Αλλά στη συγκλονιστική σειριακή έκδοση του A. Smirnova (2008), δυστυχώς, η διάθεση του Turgenev έχει εξαφανιστεί εντελώς. Παρά την τοποθεσία των γυρισμάτων στο Spasskoye-Lutovinovo, μια καλή επιλογή ηθοποιών για τους βασικούς ρόλους, "Fathers and Sons" της Smirnova και "Fathers and Sons" του I.S. Το Turgenev είναι δύο διαφορετικά έργα.

Ο όμορφος νεαρός απατεώνας Μπαζάροφ (A. Ustyugov), που δημιουργήθηκε σε αντίθεση με τον «καλό χαρακτήρα» της ταινίας του 1958, μπαίνει σε μια διανοητική μονομαχία με τον γοητευτικό γέρο Πάβελ Πέτροβιτς (A. Smirnov). Ωστόσο, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε την ουσία αυτής της σύγκρουσης στην ταινία της Smirnova με όλη την επιθυμία. Το ανίκανα περικομμένο κείμενο των διαλόγων του Τουργκένιεφ θυμίζει περισσότερο τις νωθρές συζητήσεις των σημερινών παιδιών με τους πατέρες τους, χωρίς αληθινό δράμα. Ο 19ος αιώνας υποδηλώνεται μόνο από την απουσία της σύγχρονης νεανικής ορολογίας στην ομιλία των χαρακτήρων, και των γαλλικών λέξεων που γλιστρούν κατά καιρούς, και όχι των αγγλικών λέξεων. Και αν στην ταινία του 1958 είναι ορατή μια σαφής προκατάληψη των συμπαθειών του συγγραφέα προς τα «παιδιά», τότε στην ταινία του 2008 φαίνεται ξεκάθαρα η αντίθετη κατάσταση. Ένα υπέροχο ντουέτο των γονιών του Μπαζάροφ (Γιούρσκι - Τενιάκοβα), Νικολάι Πέτροβιτς (Α. Βασίλιεφ), συγκινητικό στην προσβολή του, ούτε καν κατάλληλο σε ηλικία για τον ρόλο του πρεσβύτερου Kirsanov A. Smirnov "υπερπαίζει" τον Bazarov με όρους υποκριτικής και έτσι φεύγει χωρίς αμφιβολία στον θεατή από μόνος του.

Όποιος δεν είναι πολύ τεμπέλης να ξαναδιαβάσει προσεκτικά το κείμενο του Τουργκένιεφ, θα γίνει σαφές ότι μια τέτοια ερμηνεία του "Πατέρες και γιοι" δεν έχει καμία σχέση με το ίδιο το μυθιστόρημα. Επομένως, το έργο του Τουργκένιεφ θεωρείται «αιώνιο», «πάντα» (με τον ορισμό του Ν. Στράχοφ), γιατί δεν έχει ούτε «συν», ούτε «πλην», ούτε σκληρή καταδίκη, ούτε πλήρη δικαίωση των χαρακτήρων. Το μυθιστόρημα μας αναγκάζει να σκεφτούμε και να επιλέξουμε, και οι κινηματογραφιστές του 2008 απλώς γύρισαν ένα ριμέικ της παραγωγής του 1958, κολλώντας τα σημάδια μείον και συν στα πρόσωπα άλλων χαρακτήρων.

Είναι επίσης λυπηρό το γεγονός ότι η απόλυτη πλειοψηφία των συγχρόνων μας (κρίνοντας από τις κριτικές στα φόρουμ του Διαδικτύου και τα κριτικά άρθρα στον Τύπο) ήταν αρκετά ικανοποιημένοι με μια τέτοια προσέγγιση σκηνοθέτη: λαμπερή, όχι αρκετά μπανάλ, και επιπλέον, είναι τέλεια προσαρμοσμένη για την μαζικός καταναλωτής του «κινήματος» του Χόλιγουντ. Τι άλλο χρειάζεται;

«Αυτός είναι αρπακτικό και εμείς είμαστε ήμεροι»- παρατήρησε η Κάτια, σηματοδοτώντας έτσι μια βαθιά άβυσσο μεταξύ του κύριου χαρακτήρα και άλλων χαρακτήρων του μυθιστορήματος. Το να ξεπεραστεί η «διαφορά μεταξύ των ειδών», να γίνει ο Μπαζάροφ έναν συνηθισμένο «αμφισβήτητο διανοούμενο» - γιατρό της περιφέρειας, δάσκαλο ή ηγέτη του ζέμστβο - θα ήταν πολύ τσεχοβιανό. Μια τέτοια κίνηση δεν ήταν μέρος των προθέσεων του συγγραφέα του μυθιστορήματος. Ο Τουργκένιεφ έσπειρε μόνο την αμφιβολία στην ψυχή του και η ίδια η ζωή ασχολήθηκε με τον Μπαζάροφ.

Την αδυναμία αναγέννησης, την πνευματική στατικότητα του Μπαζάροφ, τονίζει ο συγγραφέας με το παράλογο ατύχημα του θανάτου του. Για να γίνει ένα θαύμα, ο ήρωας χρειαζόταν αμοιβαία αγάπη. Αλλά η Άννα Σεργκέεβνα δεν μπορούσε να τον αγαπήσει.

Ν.Ν. Ο Στράχοφ έγραψε για τον Μπαζάροφ:

«Πεθαίνει, αλλά ακόμα και την τελευταία στιγμή παραμένει ξένος σε αυτή τη ζωή, την οποία συνάντησε τόσο παράξενα, που τον ανησύχησε με τέτοια μικροπράγματα, τον ανάγκασε να κάνει τέτοιες βλακείες και, τελικά, τον κατέστρεψε για έναν τόσο ασήμαντο λόγο. .

Ο Μπαζάροφ πεθαίνει ως τέλειος ήρωας και ο θάνατός του προκαλεί τρομερή εντύπωση. Μέχρι το τέλος, μέχρι την τελευταία λάμψη της συνείδησης, δεν αλλάζει τον εαυτό του με μια λέξη, ούτε ένα σημάδι δειλίας. Είναι σπασμένος, αλλά όχι ηττημένος...

Σε αντίθεση με τον κριτικό Strakhov και άλλους σαν αυτόν, ο I.S. Ο Τουργκένιεφ ήδη από το 1861 ήταν αρκετά εμφανής η μη βιωσιμότητα και η ιστορική καταστροφή των «νέων λαών», που λατρεύονταν από το προοδευτικό κοινό εκείνης της εποχής.

Η λατρεία της καταστροφής στο όνομα της καταστροφής και μόνο είναι ξένη προς τη ζωντανή αρχή, μια εκδήλωση αυτού που αργότερα ο Λ.Ν. Ο Τολστόι στο μυθιστόρημά του «Πόλεμος και Ειρήνη» προσδιόρισε τον όρο «ζωή σμήνος». Ο Αντρέι Μπολκόνσκι, όπως και ο Μπαζάροφ, δεν είναι ικανός να αναγεννηθεί. Και οι δύο συγγραφείς σκοτώνουν τους ήρωές τους επειδή τους αρνούνται τη συμμετοχή στην αληθινή, πραγματική ζωή. Επιπλέον, ο Μπαζάροφ του Τουργκένιεφ μέχρι το τέλος «Δεν αλλάζει τον εαυτό του»και, σε αντίθεση με τον Μπολκόνσκι, τη στιγμή του καθόλου ηρωικού του, ο γελοίος θάνατος δεν προκαλεί οίκτο. Με εκτίμηση, μέχρι δακρύων, λυπάμαι τους δύστυχους γονείς του, γιατί είναι ζωντανοί. Ο Μπαζάροφ είναι «νεκρός» σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από τον ζωντανό «νεκρό» Πάβελ Πέτροβιτς Κιρσάνοφ. Είναι ακόμα σε θέση να προσκολληθεί στη ζωή (για πιστότητα στις αναμνήσεις του, για αγάπη για τη Fenechka). Ο Μπαζάροφ είναι εξ ορισμού νεκρός. Ούτε η αγάπη δεν μπορεί να τον σώσει.

«Ούτε πατέρες ούτε παιδιά»

«Ούτε πατέρες ούτε παιδιά», μου είπε μια πνευματώδης κυρία αφού διάβασε το βιβλίο μου, «αυτός είναι ο πραγματικός τίτλος της ιστορίας σου - και εσύ η ίδια είσαι μηδενιστής».
I.S. Turgenev "Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς"

Αν ακολουθήσουμε τον δρόμο των κριτικών του 19ου αιώνα και αρχίσουμε πάλι να ξεκαθαρίζουμε τη θέση του συγγραφέα σχετικά με την κοινωνική σύγκρουση μεταξύ των γενεών «πατέρων» και «παιδιών» της δεκαετίας του 1860, τότε μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα: ούτε πατέρες ούτε παιδιά.

Σήμερα, κανείς δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει με τους ίδιους Pisarev και Strakhov - η διαφορά μεταξύ των γενεών δεν είναι ποτέ τόσο μεγάλη και τραγική όσο σε σημεία καμπής της ιστορίας. Η δεκαετία του 1860 για τη Ρωσία ήταν μια τέτοια στιγμή που "Η μεγάλη αλυσίδα έσπασε, έσπασε - πήδηξε από τη μια άκρη πάνω από τον αφέντη, την άλλη πάνω από τον χωρικό! ..."

Οι μεγάλες κρατικές μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιήθηκαν «από τα πάνω» και η απελευθέρωση της κοινωνίας που σχετίζεται με αυτές καθυστερούν περισσότερο από μισό αιώνα. Τα «παιδιά» της δεκαετίας του '60, που περίμεναν πάρα πολλά από τις αναπόφευκτες επερχόμενες αλλαγές, βρέθηκαν πολύ στριμωγμένα στο στενό καφτάνι του μετριοπαθούς φιλελευθερισμού των «πατέρων» τους που δεν είχαν ακόμη γεράσει. Ήθελαν πραγματική ελευθερία, οι ελεύθεροι του Πουγκάτσεφ, για να καεί στη φωτιά ό,τι ήταν παλιό και μισητό. Γεννήθηκε μια γενιά επαναστατών εμπρηστών, που αρνούνται ανόητα κάθε προηγούμενη εμπειρία που είχε συσσωρευτεί από την ανθρωπότητα.

Έτσι, η σύγκρουση μεταξύ πατεράδων και παιδιών στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ δεν είναι σε καμία περίπτωση οικογενειακή σύγκρουση. Η σύγκρουση Kirsanov-Bazarov υπερβαίνει επίσης κατά πολύ την κοινωνική σύγκρουση μεταξύ της παλιάς ευγενούς αριστοκρατίας και της νεαρής επαναστατικής-δημοκρατικής διανόησης. Πρόκειται για μια σύγκρουση δύο ιστορικών εποχών που κατά λάθος ήρθαν σε επαφή μεταξύ τους στο σπίτι των γαιοκτημόνων Kirsanovs. Ο Πάβελ Πέτροβιτς και ο Νικολάι Πέτροβιτς συμβολίζουν το αμετάκλητα χαμένο παρελθόν, με το οποίο όλα είναι ξεκάθαρα, ο Μπαζάροφ είναι ακόμα αναποφάσιστος, περιπλανιέται σαν ζύμη σε μπανιέρα, το μυστηριώδες παρόν. Τι θα βγει από αυτή τη δοκιμή - μόνο το μέλλον θα δείξει. Όμως ούτε ο Μπαζάροφ ούτε οι ιδεολογικοί του αντίπαλοι έχουν μέλλον.

Ο Τουργκένιεφ είναι εξίσου ειρωνικός τόσο για τα «παιδιά» όσο και για τους «πατέρες». Μερικούς εκθέτει με τη μορφή ψευδοπροφητών με αυτοπεποίθηση εγωιστών, άλλους τους προικίζει με τα χαρακτηριστικά προσβεβλημένων δικαίων ανθρώπων ή ακόμη και τους αποκαλεί «νεκρούς». Εξίσου γελοίοι είναι τόσο ο βαρετός «πληβείος» Μπαζάροφ με τις «προοδευτικές» του απόψεις, όσο και ο εκλεπτυσμένος αριστοκράτης Πάβελ Πέτροβιτς, ντυμένος με πανοπλίες του μετριοπαθούς φιλελευθερισμού της δεκαετίας του 1840. Στην ιδεολογική τους σύγκρουση, μπορεί κανείς να εντοπίσει όχι τόσο μια σύγκρουση πεποιθήσεων όσο μια σύγκρουση τραγικών αυταπάτεςκαι οι δύο γενιές. Σε γενικές γραμμές, δεν έχουν τίποτα να μαλώσουν και τίποτα να εναντιωθούν μεταξύ τους, γιατί είναι πολύ περισσότερα που τους ενώνουν παρά τους χωρίζουν.

Ο Μπαζάροφ και ο Πάβελ Πέτροβιτς είναι εξαιρετικά πρόχειροι χαρακτήρες. Και οι δύο είναι ξένοι στην πραγματική ζωή, αλλά ζωντανοί άνθρωποι ενεργούν γύρω τους: ο Arkady και η Katya, ο Nikolai Petrovich και η Fenechka, συγκινητικοί, αγαπημένοι ηλικιωμένοι - οι γονείς του Bazarov. Κανένας από αυτούς δεν είναι ικανός να δημιουργήσει κάτι θεμελιωδώς καινούργιο, αλλά κανείς δεν είναι ικανός και για αλόγιστη καταστροφή.

Γι' αυτό μένουν όλοι ζωντανοί και ο Bazarov πεθαίνει, διακόπτοντας έτσι όλες τις υποθέσεις του συγγραφέα σχετικά με το θέμα της περαιτέρω ανάπτυξής του.

Ωστόσο, ο Τουργκένιεφ εξακολουθεί να έχει το ελεύθερο να ανοίξει το πέπλο για τη μελλοντική γενιά των «πατέρων». Μετά από μια μονομαχία με τον Μπαζάροφ, ο Πάβελ Πέτροβιτς παροτρύνει τον αδερφό του να παντρευτεί τον κοινό Fenechka, για τον οποίο ο ίδιος, αντίθετα με όλους τους κανόνες του, απέχει πολύ από το να είναι αδιάφορος. Αυτό δείχνει την πίστη της γενιάς των «πατέρων» σε σχέση με το ήδη σχεδόν τετελεσμένο μέλλον. Και παρόλο που η μονομαχία μεταξύ Kirsanov και Bazarov παρουσιάζεται από τον συγγραφέα ως ένα πολύ κωμικό επεισόδιο, μπορεί να ονομαστεί μια από τις πιο δυνατές, ακόμη και βασικές σκηνές του μυθιστορήματος. Ο Τουργκένιεφ σκόπιμα μειώνει την κοινωνική, ιδεολογική, ηλικιακή σύγκρουση σε μια καθαρά καθημερινή προσβολή του ατόμου και αντιμετωπίζει τους ήρωες σε μια μονομαχία όχι για πεποιθήσεις, αλλά για τιμή.

Η αθώα σκηνή στην κληματαριά μπορεί να φαινόταν (και φάνηκε) στον Πάβελ Πέτροβιτς ως προσβλητική για την τιμή του αδελφού του. Επιπλέον, η ζήλια μιλάει μέσα του: Η Fenechka δεν είναι αδιάφορη για τον παλιό αριστοκράτη. Παίρνει ένα μπαστούνι, σαν ιππότης με δόρυ, και πηγαίνει να προκαλέσει τον παραβάτη σε μονομαχία. Ο Bazarov κατανοεί ότι η άρνηση θα συνεπάγεται άμεση απειλή για την προσωπική του τιμή. Αποδέχεται την πρόκληση. Η αιώνια έννοια της «τιμής» αποδεικνύεται υψηλότερη από τις παρατραβηγμένες πεποιθήσεις του, υψηλότερη από τη στάση ενός μηδενιστή-αρνητή που έχει αναλάβει.

Για χάρη των ακλόνητων ηθικών αληθειών, ο Μπαζάροφ παίζει με τους κανόνες των «γέρων», αποδεικνύοντας έτσι τη συνέχεια και των δύο γενεών στο παγκόσμιο ανθρώπινο επίπεδο, την προοπτική του παραγωγικού τους διαλόγου.

Η δυνατότητα ενός τέτοιου διαλόγου, απομονωμένος από τις κοινωνικές και ιδεολογικές αντιθέσεις της εποχής, είναι το κύριο συστατικό της ανθρώπινης ζωής. Τελικά, μόνο αιώνιες, που δεν υπόκεινται σε προσωρινές αλλαγές, πραγματικές αξίες και αιώνιες αλήθειες αποτελούν τη βάση για τη συνέχεια των γενεών «πατέρων» και «παιδιών».

Σύμφωνα με τον Τουργκένιεφ, οι «πατέρες», ακόμα κι αν έκαναν λάθος, προσπάθησαν να κατανοήσουν τη νεότερη γενιά, δείχνοντας ετοιμότητα για μελλοντικό διάλογο. Τα «παιδιά» δεν έχουν παρά να περάσουν από αυτόν τον δύσκολο δρόμο. Ο συγγραφέας θέλει να πιστεύει ότι ο δρόμος του Arkady Kirsanov, ο οποίος πέρασε μέσα από την απογοήτευση στα προηγούμενα ιδανικά του, που βρήκε την αγάπη και το αληθινό του πεπρωμένο, είναι πιο αληθινό από το μονοπάτι του Bazarov. Όμως ο Τουργκένιεφ, ως σοφός στοχαστής, αποφεύγει να υπαγορεύει την προσωπική του γνώμη στους συγχρόνους και στους απογόνους του. Αφήνει τον αναγνώστη σε ένα σταυροδρόμι: ο καθένας πρέπει να επιλέξει μόνος του...

". Ο Τουργκένιεφ πέτυχε να συλλάβει και να απεικονίσει στο πρόσωπο του Μπαζάροφ το πιο φλέγον φαινόμενο της σύγχρονης ζωής του, στο οποίο κανείς δεν είχε ακόμη χρόνο να καταλάβει σωστά.

Πατέρες και Υιοί. Ταινία μεγάλου μήκους βασισμένη στο μυθιστόρημα του I. S. Turgenev. 1958

Οι συντηρητικοί δημοσιογράφοι καταδίκασαν αδιακρίτως κάθε εκδήλωση της «νέας ζωής» και ως εκ τούτου, με χαρά, είδαν την αυστηρή δίκη του Τουργκένιεφ της προοδευτικής νεολαίας στον ηττημένο Μπαζάροφ και χάρηκαν με αυτή τη δίκη.

Το ριζοσπαστικό κομμάτι της ρωσικής δημοσιογραφίας είδε σε αυτό το «δικαστήριο» την αποστασία του προοδευτικού συγγραφέα από τις φιλελεύθερες πεποιθήσεις του, μια μετάβαση σε άλλο στρατόπεδο, και άρχισε (Αντόνοβιτς) να βομβαρδίζει τον Τουργκένιεφ με κακόβουλες μομφές, αποδεικνύοντας ότι το μυθιστόρημα είναι συκοφαντία για τη νεότερη γενιά εξιδανίκευση των «πατέρων». Ωστόσο, ακούστηκαν φωνές από το προοδευτικό στρατόπεδο, το οποίο, αγνοώντας το ζήτημα της στάσης του Τουργκένιεφ απέναντι στον ήρωά του, επαίνεσε τον Μπαζάροφ ως την τέλεια ενσάρκωση των «καλύτερων πλευρών» της δεκαετίας του 1860 (Πισάρεφ).

Η συντριπτική πλειοψηφία των πρόσφατων θαυμαστών του Τουργκένιεφ δεν αποδέχτηκε την άποψη του Πισάρεφ, αλλά υιοθέτησε την άποψη του Αντόνοβιτς. Αυτός είναι ο λόγος που αυτό το μυθιστόρημα ξεκινά μια ψύξη στις σχέσεις της ρωσικής κοινωνίας με το πρόσφατο αγαπημένο της. «Παρατήρησα ψυχρότητα που έφτασε σε αγανάκτηση σε πολλούς κοντινούς μου ανθρώπους και συμπαθείς, έλαβα συγχαρητήρια, σχεδόν φιλιά, από ανθρώπους ενός στρατοπέδου που ήταν απέναντι μου, από εχθρούς», λέει ο Τουργκένιεφ σε σημειώσεις για τους Πατέρες και τους Υιούς.