Η επιθυμία των συγγραφέων να ορίσουν τον ήρωα της εποχής τους. Νέοι λογοτεχνικοί ήρωες της εποχής μας

Ένας ήρωας στη λογοτεχνία είναι μια καλλιτεχνική εικόνα, ένας χαρακτήρας σε ένα έργο τέχνης. Οι μεγάλοι Ρώσοι συγγραφείς του 19ου αιώνα απεικόνισαν τους δικούς τους ήρωες, οι οποίοι δεν έγιναν λιγότερο διάσημοι, αντανακλώντας την εποχή, τα ήθη, τα έθιμα, τα προβλήματα και τις παραδόσεις τους. Οι ήρωες έχουν τις δυνάμεις και τις αδυναμίες τους, τις δυνάμεις και τις αδυναμίες τους, όπως όλοι οι άνθρωποι. Αλλά είναι στα έργα των Ρώσων κλασικών του 19ου αιώνα που βλέπουμε νέους, ανόμοιους, εντελώς διαφορετικούς, αλλά ταυτόχρονα εκπληκτικά παρόμοιους ήρωες.

Πριν ξεκινήσουμε τη δουλειά, θέσαμε ως στόχο να αναλύσουμε και να συγκρίνουμε τις εικόνες των πιο σημαντικών και αξέχαστων ηρώων της ρωσικής λογοτεχνίας στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα.

Για την επίτευξη αυτού του στόχου ορίστηκαν οι ακόλουθες εργασίες:

2. Κατανοήστε τους χαρακτήρες και τις απόψεις τους για τον κόσμο, την κοινωνία, τη φιλία και την αγάπη.

3. Συγκρίνετε τους χαρακτήρες, εντοπίζοντας τα χαρακτηριστικά των χαρακτήρων τους.

4. Προσδιορίστε τους λόγους που οδήγησαν στην εμφάνιση τέτοιων στη ρωσική λογοτεχνία στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα.

Αντικείμενο της μελέτης είναι οι ήρωες των έργων της ρωσικής λογοτεχνίας του πρώτου μισού του 19ου αιώνα. (

Η καινοτομία αυτής της εργασίας καθορίζεται από το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε μια μελέτη μεταξύ του έργου του Schelling, του Tyutchev και του Pascal.

Οι ακόλουθες μέθοδοι και μέσα έρευνας χρησιμοποιήθηκαν στην εργασία για το έργο: θεωρητικές μέθοδοι επιστημονικής έρευνας (απαγωγή, συγκριτική ιστορική ανάλυση και ανάλυση συστήματος, σύνθεση,). εμπειρικές μέθοδοι (παρατήρηση, ανάλυση υλικών).

Μέσα: συλλογή θεωρητικού υλικού, μελέτη του υλικού, ανάλυση, ανάλυση, δηλ. σύνταξη συμπερασμάτων.

Στην ερευνητική εργασία, ο συγγραφέας ελέγχει την υπόθεση που διατυπώθηκε: το πρόβλημα της κοινωνίας στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα στη Ρωσία είναι η απόρριψη έξυπνων, προικισμένων, θετικών ηρώων, αν και ανενεργών. και ο τρόπος να ξεπεραστεί αυτή η τραγωδία είναι ότι το νόημα της ζωής του ήρωα (και του ίδιου του ανθρώπου) βρίσκεται στην ικανότητα να υπηρετεί προς όφελος της κοινωνίας και των ανθρώπων και όχι να ικανοποιεί τα εγωιστικά συμφέροντα του ατόμου.

Για να αντικρούσει ή να επιβεβαιώσει αυτή την υπόθεση, μελετήθηκαν λεπτομερώς τα λογοτεχνικά έργα και οι κύριοι χαρακτήρες τους της ρωσικής λογοτεχνίας του πρώτου μισού του 19ου αιώνα.

Το πρακτικό αποτέλεσμα της εργασίας μπορεί να είναι η χρήση της από τους δασκάλους στην προετοιμασία για εξωσχολικά και επιλεγμένα μαθήματα και μπορεί επίσης να χρησιμεύσει ως οδηγός για τους μαθητές και όλους όσους θέλουν να κατανοήσουν καλύτερα τη λογοτεχνική διαδικασία του πρώτου μισού του 19ου αιώνα.

1. Χαρακτηριστικά της ιστορικής και λογοτεχνικής διαδικασίας του πρώτου μισού του 19ου αιώνα στη Ρωσία.

Η αρχή του 19ου αιώνα έφερε μαζί της μια πραγματικά επαναστατική κατάρρευση όλων των προηγούμενων ιδεών για την πορεία ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας. Τότε ήταν που άρχισε να διαμορφώνεται η άποψη της κοινωνίας ως ενός οργανισμού που συνεχώς αλλάζει, αναπτύσσεται, προοδεύει σύμφωνα με ορισμένους γενικούς νόμους, δηλαδή μια ιστορική θεώρηση. Ο ίδιος ο 19ος αιώνας λαμβάνει το δημόσιο όνομα του «ιστορικού» σε αντίθεση με τον «διαφωτισμό» του 18ου αιώνα.

XIX αιώνας - η ακμή της ρωσικής λογοτεχνίας "χρυσή εποχή", ήταν τότε που ο Lermontov, ο Pushkin, ο Gogol και άλλοι έφτασαν στα ύψη της δόξας.

Αλλά η αρχή του αιώνα δεν ήταν καιρός ειρήνης. 1806-1807 - ξένες εκστρατείες του ρωσικού στρατού, 1812 - πόλεμος με τον Ναπολέοντα. Αυτά τα γεγονότα αντικατοπτρίστηκαν φυσικά στη λογοτεχνία, την άνοδο του πατριωτισμού («Gusar Denis Davydov»). Περαιτέρω, τον Δεκέμβριο του 1825, οι Ρώσοι επαναστάτες ξεσήκωσαν μια εξέγερση ενάντια στην απολυταρχία και τη δουλοπαροικία. Οι Δεκεμβριστές (πήραν το όνομά τους από τον μήνα της εξέγερσης) ήταν επαναστάτες των ευγενών, οι ταξικοί τους περιορισμοί άφησαν σφραγίδα στο κίνημα, το οποίο, σύμφωνα με συνθήματα, ήταν αντιφεουδαρχικό και συνδεόταν με την ωρίμανση των προϋποθέσεων για μια αστική επανάσταση στη Ρωσία. Σκοπός των επαναστατών ήταν η καταστροφή της απολυταρχίας, η καθιέρωση του Συντάγματος και η κατάργηση της δουλοπαροικίας.

Η εξέγερση των Δεκεμβριστών ενθουσίασε όχι μόνο τη χώρα, αλλά και τον λογοτεχνικό κόσμο, όπου αμέσως οι συγγραφείς άρχισαν να εκφράζουν τη στάση τους για αυτό το θέμα πιο συχνά με υπαινιγμούς («Αλίμονο από το πνεύμα», A. S. Griboedov). Ακολούθησε μια περίοδος αντίδρασης (αναφορά A. S. Pushkin).

Και τέλος, η δεκαετία του 1930 ήταν μια περίοδος κρίσης για τους προικισμένους, τους ανθρώπους που χρειαζόταν η χώρα, αλλά όχι η κοινωνία («A Hero of Our Time», M. Yu. Lermontov).

Η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση (1789-1793) Εγκαίνια του Λυκείου Tsarskoye Selo. Πατριωτικός Πόλεμος του 1812. Η εμφάνιση των Δεκεμβριστικών οργανώσεων.

η κοσμική φύση της λογοτεχνίας. Ανάπτυξη της ευρωπαϊκής πολιτιστικής κληρονομιάς. Αυξημένη προσοχή στη ρωσική λαογραφία και στους λαϊκούς θρύλους. Παρακμή του κλασικισμού. Η γέννηση του ρομαντισμού. Η άνοδος της δημοσιογραφίας. Λογοτεχνικοί σύλλογοι και κύκλοι

Η ανάπτυξη των επαναστατικών και εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων στην Ευρώπη. Η εμφάνιση μυστικών εταιρειών στη Ρωσία (1821-1822). Εξέγερση των Δεκεμβριστών (1825).

Κυρίαρχη τάση είναι ο ρομαντισμός. Λογοτεχνία των Δεκεμβριστών. Έκδοση αλμανάκ. Ρομαντικές φιλοδοξίες στο έργο του Πούσκιν 1812-1824.

1826 - το πρώτο μισό της δεκαετίας του '50.

Ήττα της εξέγερσης των Δεκεμβριστών. «Η νέα χάρτα λογοκρισίας». Δίωξη της ελεύθερης σκέψης στη Ρωσία. Βαθύτερη κρίση δουλοπαροικίας, αντίδραση του κοινού. Ενίσχυση δημοκρατικών τάσεων. Ανάπτυξη των ιδεών της επανάστασης και του ουτοπικού σοσιαλισμού.

Πίστη στις ιδέες του Δεκεμβρισμού και του ρεαλισμού στο έργο του Πούσκιν (1826-1837). Η άνοδος του ρομαντισμού του Λέρμοντοφ. Η μετάβαση του Γκόγκολ στον ρεαλισμό και την κοινωνική σάτιρα. Αντικατάσταση της ποίησης με την πεζογραφία. Η δεκαετία του 1830 είναι η ακμή της ιστορίας. Έκδοση του πρώτου τόμου των «Νεκρών ψυχών» (1842). Η αυξανόμενη επιρροή της προηγμένης δημοσιογραφίας στη δημόσια ζωή. Ο αγώνας των προοδευτικών και δημοκρατικών δυνάμεων στη δημοσιογραφία.

Επαναστάσεις στην Ευρώπη 1848-1849 1848-1855 περίοδο της «Ζοφερής Επταετίας». Η ήττα των «πετρασεβιτών». Η ήττα της Ρωσίας στον Κριμαϊκό πόλεμο. Η άνοδος του δημοκρατικού κινήματος και η αγροτική αναταραχή. Η κρίση του αυταρχισμού και η προπαγάνδα των ιδεών της αγροτικής επανάστασης. Η κατάργηση της δουλοπαροικίας το 1861. Η αντιπαράθεση φιλελεύθερων και δημοκρατών. Η αρχή των αστικών μετασχηματισμών στη χώρα. Ανάπτυξη φυσικών και μαθηματικών επιστημών.

Αυξάνεται η λογοκρισία στη λογοτεχνία. Συγκρότηση της επιτροπής Τύπου «Buturlin». Συνδέστε το Saltykov-Shchedrin με τη Vyatka και το Turgenev με το Spasskoe-Lutovinovo. 1855 - θάνατος του Νικολάου Ι. Η αποδυνάμωση της καταπίεσης της λογοκρισίας. Η άνοδος της δημοκρατικής δημοσιογραφίας και η αντίθεσή της στη συντηρητική δημοσιογραφία. Υλιστική αισθητική του Τσερνισέφσκι. Ο πρωταγωνιστικός ρόλος του περιοδικού «Σύγχρονος». Η λογοτεχνία είναι ένα μέσο μεταμόρφωσης της πραγματικότητας σε ανθρωπιστικά θεμέλια. Η ανάπτυξη της ρωσικής δραματουργίας. Η αρχή της ακμής του ρωσικού ρεαλιστικού μυθιστορήματος. Νέα θέματα και προβλήματα στη λογοτεχνία: ήρωες raznochintsy, παθητικότητα της αγροτιάς, που δείχνει τη σκληρή ζωή των εργατών. "Εδαφος". Η επιβεβαίωση του ρεαλισμού στη λογοτεχνία. Ρεαλισμός και αληθοφάνεια στην απεικόνιση της ζωής στα έργα των Λ. Τολστόι, Ντοστογιέφσκι, Λέσκοφ. «Διαλεκτική της ψυχής» και βαθύς ψυχολογισμός στα έργα τους. Η υψηλή καλλιτεχνική δεινότητα των ρομαντικών ποιητών (Φετ, Τιούτσεφ, Α. Κ. Τολστόι, Μάϊκοφ, Πολόνσκι κ.λπ.).

2. Ήρωας της εποχής του στη ρωσική λογοτεχνία του πρώτου μισού του 19ου αιώνα.

Στη λογοτεχνία, όπως και στη ζωή, υπάρχει πάντα χώρος για ηρωισμό, για ήρωες. Μόνο σε αντίθεση με την πραγματικότητα, στη συναρπαστική ποικιλία του φανταστικού, αλλά διδακτικού κόσμου του βιβλίου, ο ήρωας είναι ο κύριος χαρακτήρας, ο πρωταγωνιστής και όχι ο ήρωας ως φιγούρα που κάνει κατορθώματα, αν και ένα κατόρθωμα έχει δικαίωμα στη ζωή . Ο ήρωας στη λογοτεχνία είναι μια καλλιτεχνική εικόνα. χαρακτήρα στο έργο.

Σήμερα θα γνωρίσουμε τους λογοτεχνικούς ήρωες του πρώτου μισού του 19ου αιώνα και των αρχών της δεκαετίας του '50. Οι ήρωές μας έχουν τις αδυναμίες τους, τις αδυναμίες τους που τους καταρρέουν, αλλά υπάρχουν και θετικές ιδιότητες που βοηθούν τους ήρωες στη ζωή. Πρώτα όμως πρώτα.

Στη δουλειά μου, θα προσπαθήσω να εξετάσω οκτώ φανταστικούς λογοτεχνικούς χαρακτήρες. Είναι όλοι άνδρες και έζησαν περίπου την ίδια εποχή. Από αυτό θα μπορούσε κανείς να βγάλει ένα βιαστικό συμπέρασμα ότι είναι όλα παρόμοια, ίδια. Οι χαρακτήρες είναι πράγματι κάπως παρόμοιοι, αλλά όχι όλοι και μόνο λίγο. Ο πρώτος χαρακτήρας (θα τους εξετάσουμε με τη σειρά που θα περάσουμε από το σχολικό πρόγραμμα σπουδών) είναι ο κύριος χαρακτήρας της αθάνατης κωμωδίας «Woe from Wit», ο επιφανής συγγραφέας και διπλωμάτης μας, ένας από τους πιο δηλητηριώδεις ανθρώπους της εποχής του, Alexander Sergeevich Griboedov. , - Αλεξάντερ Αντρέγιεβιτς Τσάτσκι.

Αλεξάντερ Αντρέεβιτς Τσάτσκι.

Η νεολαία του Τσάτσκι πέφτει στη βασιλεία του Αλέξανδρου Α', η προσδοκία αλλαγών και μεταρρυθμίσεων. Ο αγώνας του Τσάτσκι με τις καταγγελτικές λέξεις αντιστοιχεί σε εκείνη την πρώιμη περίοδο του κινήματος των Δεκεμβριστών, όταν πίστευαν ότι μπορούσαν να επιτευχθούν πολλά με τις λέξεις και περιορίζονταν σε προφορικές ομιλίες. Ωστόσο, η επίκληση από μόνη της δεν οδηγεί στη νίκη. Στο Chatsky, ο Griboyedov ενσάρκωσε πολλές ιδιότητες ενός προοδευτικού ανθρώπου της εποχής του. Σύμφωνα με τις πεποιθήσεις του, είναι κοντά στους Decembrists. Γεγονός είναι ότι το «Woe from Wit» γράφτηκε στα χρόνια της δημιουργίας των μυστικών επαναστατικών οργανώσεων των Decembrists. Η κωμωδία αντικατοπτρίζει την πάλη των προοδευτικών ανθρώπων με μια αδρανή κοινωνία που δηλώνει δουλοπρέπεια, την πάλη του παρόντος αιώνα με τον περασμένο αιώνα, τη νέα κοσμοθεωρία με την παλιά. Στην κωμωδία του Griboyedov φαίνονται ξεκάθαρα πάντα έντονα θέματα: η αντιπαράθεση πατεράδων και παιδιών, ένα ερωτικό τρίγωνο όπου τα πάθη βράζουν πάνω από την άκρη. Ωστόσο, θα ήθελα να εστιάσω στη σχέση μεταξύ του νεαρού Chatsky και του πιο έμπειρου Famusov.

Ο λόγος της μεταξύ τους σύγκρουσης είναι μια διαφορετική νοοτροπία, διαφορετική κοσμοθεωρία, νοοτροπία. Οι ήρωες έχουν διαφορετικές απόψεις για τον κόσμο, την κοινωνία (αυτό αποδεικνύεται από τους μονολόγους τους). Ο Famusov εγκρίνει τον περασμένο αιώνα, αλλά δεν είναι ικανοποιημένος με τον τρέχοντα («στην ηλικία των δεκαπέντε ετών, οι δάσκαλοι θα διδάξουν»). Είναι πεπεισμένος ότι το μυαλό ενός ατόμου εκφράζεται στην ικανότητα προσαρμογής στις απαιτήσεις εκείνων που βρίσκονται υψηλότερα στην υπηρεσία (κοινωνική) κλίμακα. Για τον Famusov, η προσωποποίηση του μυαλού είναι η κολακεία, η δουλοπρέπεια. Επιδοκιμάζει τον Μολτσάλιν, που τον απολαμβάνει. Μαζί με τον Molchalin, προσωποποιώντας την υπακοή και τη δουλοπρέπεια, πιστεύει ότι αν υπάρχει η δική του γνώμη, τότε δεν αξίζει να την εκφράζεις, ότι μόνο μία γνώμη μπορεί να είναι σωστή - η γνώμη της κοινωνίας, την οποία πρέπει να ακολουθήσεις.

Ο Τσάτσκι, αντίθετα, δεν μπορεί και δεν θέλει να ελαφιάζει την κατάλληλη στιγμή. Επιπλήττει τόσο τον δικό του όσο και τον χρόνο του Famusov, και αυτό φαίνεται από τη στάση του προς τον Molchalin («λατρεύουν τους άχαρους τώρα»), προς την κοινωνία («γιατί τώρα το γέλιο τρομάζει και κρατά την ντροπή υπό έλεγχο»), για την υπηρεσία («να υπηρετεί με χαρά να υπηρετήσει νοσηρά.»).

Το μυαλό στην κατανόηση του πρωταγωνιστή είναι η ικανότητα να σκέφτεται προοδευτικά, να αξιολογεί νηφάλια την κατάσταση και να εκφράζει τη θέση του. Νους σημαίνει τιμή, αρχοντιά. Όχι χωρίς λόγο, το 1823, το «We from Wit» άρχισε να πηγαίνει από χέρι σε χέρι. Όλοι οι νέοι χαίρονται και οι γέροι πιάνουν το κεφάλι τους!

Ο ήρωας του Griboyedov διακηρύσσει την ανθρωπιά, τον σεβασμό στον απλό άνθρωπο, την υπηρεσία στην υπόθεση και όχι στα πρόσωπα, την ελευθερία της σκέψης. Επιβεβαιώνει τις προοδευτικές ιδέες της νεωτερικότητας, την ευημερία της επιστήμης και της τέχνης, το σεβασμό στην εθνική γλώσσα και πολιτισμό και στην εκπαίδευση. Βλέπει το νόημα της ζωής όχι στη δουλοπρέπεια σε ανώτερες βαθμίδες, αλλά στην υπηρεσία του λαού, της Πατρίδας.

Ο χαρακτήρας του έργου είναι μια προσωπικότητα, και μάλιστα πολύ λίγες (τότε και τώρα). Δεν φοβάται να πάει κόντρα στην κοινή γνώμη, είναι έξυπνος και ξέρει την αξία του. Όπως γνωρίζετε, τέτοιοι άνθρωποι δεν είναι αρεστοί στην κοινωνία, ειδικά σε μια περιορισμένη. Ο Τσάτσκι δεν έκανε τίποτα, αλλά μίλησε και γι' αυτό κηρύχθηκε τρελός («δεν είναι συντονισμένος με το μυαλό του»).

Ο παλιός κόσμος πολεμά τον ελεύθερο λόγο του Τσάτσκι, χρησιμοποιώντας συκοφαντίες. Ο παλιός κόσμος είναι ακόμα τόσο δυνατός που νικά τον κεντρικό χαρακτήρα, ο οποίος φεύγει από το σπίτι του Famusov και από τη Μόσχα. Αλλά η φυγή του Alexander Andreevich από τη Μόσχα δεν μπορεί να εκληφθεί ως ήττα. Ο ήρωας του Griboyedov είναι ένας ηθικά αδιαμφισβήτητος νικητής.

Για 24 χρόνια, ο Alexander Andreyevich Chatsky καταφέρνει να ενοχλήσει αρκετά την κοινωνία των Famus. Αφήστε τον να τον αναγκάσει να φύγει, αλλά και πάλι δεν υποχώρησε, δεν άλλαξε την πίστη του, αν και με κάποιο τρόπο έπρεπε να τον φτύσουν άνθρωποι που δεν του ταιριάζονταν.

Όπως είπε ο επιφανής συγγραφέας μας I. A. Goncharov: «Στο φόντο εκατοντάδων Μολχαλίνων, υπάρχουν δύο Τσάτσκι και όσο είναι αυτοί, θα είμαστε. », «Ο Τσάτσκι σπάει από την ποσότητα της παλιάς δύναμης, προκαλώντας του ένα θανάσιμο χτύπημα με την ποιότητα της φρέσκιας δύναμης. ".

Πιερ Μπεζούχοφ.

Πρωταγωνιστής του πιο φιλόδοξου έργου της ρωσικής λογοτεχνίας ολόκληρου του 19ου αιώνα, του διάσημου επικού μυθιστορήματος του Λ. Ν. Τολστόι, είναι ο Πιερ Μπεζούχοφ.

Στο έργο του ο συγγραφέας θέτει τα σημαντικότερα ερωτήματα όχι μόνο της εποχής του, αλλά όλης της ανθρώπινης ζωής. Λειτουργεί ως ψυχολόγος και φιλόσοφος, εξετάζοντας πολλά ηθικά, ηθικά προβλήματα, χαράσσοντας το σκληρό και ακανθώδες μονοπάτι των ηρώων του αναζητώντας την αλήθεια και το νόημα της ζωής, αναζητώντας τον εαυτό του, τη μοίρα του. Σχεδόν όλοι οι βασικοί χαρακτήρες του μυθιστορήματος περνούν από αυτό το μονοπάτι. Θα ήθελα όμως να σταθώ αναλυτικότερα στις ιδεολογικές αναζητήσεις του Πιέρ Μπεζούχοφ, ενός από τους πιο ενδιαφέροντες και αμφιλεγόμενους χαρακτήρες του Τολστόι.

Ο Πιερ είναι ο νόθος γιος του πλούσιου και επιδραστικού στην κοινωνία της Αγίας Πετρούπολης και της Μόσχας, κόμη Μπεζούχοφ. Ο πατέρας φροντίζει τον θετό του γιο, τον στέλνει να σπουδάσει στο εξωτερικό, τον ταΐζει και τον ντύνει. Αλλά απροσδόκητα, λίγο πριν το θάνατο του παλιού Κόμη Πιέρ, επιστρέφει από το εξωτερικό και ξαφνικά (όχι μόνο για την κοινωνία, αλλά ακόμη και για τον εαυτό του) ο ήρωας γίνεται κληρονόμος μιας τεράστιας περιουσίας, εκατομμυρίων και του νέου νόμιμου Κόμη Μπεζούχοφ.

Η στάση της κοινωνίας απέναντι στον ήρωα αλλάζει δραματικά. Περνώντας από το πατρονάρισμα και λίγο περιφρονητικό στο δουλοπρεπές, ζαχαρούχο. Για την κοινωνία, ο ήρωας του Τολστόι είναι μια τσάντα με χρήματα, ένας τεμπέλης που μπορεί πάντα να δανείζει δωρεάν.

Ο ήρωας του μυθιστορήματος είναι πολύ διαφορετικός από τους ανθρώπους που ανήκουν στην υψηλή κοινωνία, τόσο εξωτερικά: "ένας ογκώδης και χοντρός νεαρός άνδρας με γυαλιά με κομμένο κεφάλι" με "παρατηρητική και φυσική εμφάνιση". και εσωτερικά: μια ευγενική και ευγενική διάθεση συνδυάζεται με την απόλυτη μη πρακτικότητα (καταστροφική απουσία και αδιαφορία για έναν πλούσιο κόμη στην πρωτεύουσα). Εκμεταλλευόμενη την αφέλεια του Πιέρ, η άπληστη και μισθοφόρος οικογένεια Κουραγίν πιάνει τον ήρωα στα δίχτυα και τον αναγκάζει να παντρευτεί την Ελένη.

Η νεοσύστατη κόμισσα Μπεζούκοβα είναι νέα, όμορφη, εύκολη στην επικοινωνία και νιώθει σαν στο σπίτι της στην υψηλή κοινωνία. Όμως, παρόλα αυτά, ο κόμης είναι δυσαρεστημένος μαζί της. Καταλαβαίνει ότι είναι μια φοβερή, ξεφτιλισμένη γυναίκα, για την οποία τίποτα δεν είναι ιερό, και διακόπτει τις σχέσεις μαζί της. Αυτός ο γάμος φέρνει στον Μπεζούχοφ μόνο ατυχία. Σύντομα συνειδητοποιεί ότι έχει συνδέσει τη ζωή του με μια γυναίκα χαμηλών τόνων και βυθίζεται στο χυδαίο, γεμάτο δόλο, κολακεία και ψέματα, το περιβάλλον στο οποίο ανήκει. Ο ήρωας κατηγορεί τον εαυτό του που έκανε ένα τόσο σκληρό λάθος και παντρεύτηκε την κακιά Ελένη χωρίς αγάπη («είναι μια διεφθαρμένη γυναίκα. Την ρώτησα μια φορά αν ένιωθε σημάδια εγκυμοσύνης. Γέλασε περιφρονητικά και είπε ότι δεν ήταν ανόητη να θέλει να έχει παιδιά και ότι δεν θα κάνει παιδιά από μένα»).

Η μονομαχία με τον εραστή της γυναίκας του δεν φέρνει ανακούφιση στον Πιέρ. Χωρίζει με την Ελένη. Ο Μπεζούχοφ πάντα καταπιέζονταν από την αδικία και την ανθρώπινη κακία. Ο ήρωας του Τολστόι είναι μια εθιστική φύση, ένας άνθρωπος προικισμένος με απαλό και αδύναμο χαρακτήρα, ευγένεια και ευκολοπιστία, αλλά ταυτόχρονα υπόκειται σε βίαιες εκρήξεις θυμού (επεισόδια διαμάχης και εξήγηση με την Ελένη μετά τη μονομαχία, εξήγηση με τον Ανατόλε Κουράγκιν μετά η προσπάθειά του να απομακρύνει τη Νατάσα). Οι καλές και λογικές προθέσεις έρχονται συνεχώς σε σύγκρουση με τα πάθη που υπερνικούν τον ήρωα και συχνά οδηγούν σε μεγάλα προβλήματα, όπως στην περίπτωση του γλεντιού στην παρέα του Dolokhov και του Kuragin, μετά την οποία εκδιώχθηκε από την Αγία Πετρούπολη.

Αναζητώντας την αλήθεια, το νόημα της ζωής, ο ήρωας του Τολστόι περνά από πολλά χόμπι και απογοητεύσεις, αντικαθιστώντας ο ένας τον άλλον. Ο Πιερ είναι μια ψαγμένη φύση, που, πρώτα απ 'όλα, θέλει να ζήσει τη ζωή του όχι μάταια. Ο πρωταγωνιστής του μυθιστορήματος είναι έξυπνος, και, φυσικά, έχει κλίση στον φιλοσοφικό συλλογισμό, αναλύει τη ζωή του, αναζητώντας λάθη.

Ο ήρωας αναζητά το νόημα της ζωής. Ο θαυμασμός για τον Ναπολέοντα αντικαθίσταται από τον Τεκτονισμό. Η πνευματική ζωή, οι αξίες, η ανεξαρτησία δίνουν τη θέση τους στη γοητεία, τη λαμπρότητα και τις ανέσεις της κοσμικής ζωής. Αλλά σύντομα η πνευματική ανικανότητα, η αδράνεια αντικαθίστανται από την αποστροφή προς τον κόσμο και τους ανθρώπους που ανήκουν σε αυτόν τον κύκλο. Ξαφνικά, μια βαθιά αγάπη για τους ανθρώπους ξυπνά στην ψυχή του Μπεζούχοφ, ένα όνειρο για ένα κατόρθωμα και τη δολοφονία του Ναπολέοντα (πρώην είδωλο).

Ο ήρωας του μυθιστορήματος κάνει λάθη, σπαταλώντας την ενέργειά του σε γλέντι στην παρέα του Dolokhov και του Anatoly Kuragin. Έχοντας λάβει μια περιουσία και έναν τίτλο, ο ήρωας ζει μια αδρανής, χωρίς νόημα ζωή περιτριγυρισμένος από «χρυσή νιότη». Ταυτόχρονα, όμως, πάντα προσπαθούσε να υπερασπιστεί τη γνώμη του και να κατανοήσει την αλήθεια. Ο νεαρός ήρωας σπεύδει προς αναζήτηση προτεραιοτήτων, αξιών («ήθελε με όλη του την καρδιά είτε να δημιουργήσει μια δημοκρατία στη Ρωσία, είτε να είναι ο ίδιος ο Ναπολέων, είτε ένας φιλόσοφος, είτε ένας τακτικός, ο νικητής του Ναπολέοντα»). Τελικά, ο Bezukhov καταλήγει στις ιδέες των Decembrists.

Μόλις στη μασονική στοά, ο ήρωας ηρεμεί για λίγο, του φαίνεται ότι βρήκε την αλήθεια, το στήριγμα, το ιδανικό. Ο ήρωας του μυθιστορήματος εμμένει στις ιδέες της ισότητας, της αδελφοσύνης και της αγάπης. Μία από τις κύριες φιλοδοξίες του Pierre είναι η επιθυμία να αντιταχθεί στο κακό που «βασιλεύει στον κόσμο». Ωστόσο, μετά από λίγο, ο Μπεζούχοφ αρχίζει να συνειδητοποιεί ότι μεταξύ των Ελευθεροτέκτονων ανθίζουν τα μισητά ιδανικά της κοσμικής ζωής: καριερισμός, υποκρισία και υποκρισία. Είναι ξένοι στην επιθυμία του κόμη να βοηθά τους ανθρώπους χωρίς ενδιαφέρον. Κατά την περίοδο της γοητείας με τις ιδέες του Τεκτονισμού, ο ήρωας, που φαινόταν να έχει βρει οδηγίες ζωής, προσπαθεί να αναδιοργανώσει τη ζωή των χωρικών του («Έζησα για τον εαυτό μου και κατέστρεψα τη ζωή μου. Και μόνο τώρα, προσπαθώ να ζήσω για άλλους, μόνο τώρα καταλαβαίνω όλη την ευτυχία της ζωής»). Ωστόσο, οι μεταρρυθμίσεις του κόμη Μπεζούχοφ αποτυγχάνουν λόγω της ευπιστίας και της μη πρακτικότητας του.

Τελικά απογοητευμένος από τον Τεκτονισμό, ο ήρωας του Τολστόι διακόπτει τις σχέσεις του με αυτήν την κοινωνία. Και πάλι τα όνειρα, οι επιθυμίες και οι φιλοδοξίες του αποτυγχάνουν. Ο ήρωας έχει ήδη αρχίσει να αμφιβάλλει: είναι δυνατόν να βρεις την ευτυχία και την αλήθεια σε αυτόν τον κόσμο γεμάτο απογοήτευση και εξαπάτηση και αν υπάρχει καθόλου. Ωστόσο, μια νέα παρόρμηση της ψυχής του ήρωα, σαν ένα φως στο τέλος του τούνελ, μια διέξοδος από τον λαβύρινθο των απογοητεύσεων, εμφανίζεται στη ζωή του κόμη Νατάσα Ροστόφ. Η αγάπη για αυτήν εισχωρεί βαθύτερα στην καρδιά του ήρωα. Γεμάτα αγνότητα και ποίηση, τα συναισθήματα του ερωτευμένου Πιερ τον εξυψώνουν πάνω από τους γύρω του και του δίνουν μια πολύ ξεκάθαρη, πραγματική ελπίδα να βρει την πολυαναμενόμενη ευτυχία μετά από τόσα χρόνια απογοήτευσης.

Η ειρηνική ζωή του ήρωα διακόπτεται από τον πόλεμο. Ο Κόμης Μπεζούχοφ αποφασίζει να μείνει στη Μόσχα και συμμετέχει στον πόλεμο, χωρίς να έχει καταλάβει ακόμα τι είναι. Αφημένος στη μισοκαμένη πρωτεύουσα για να σκοτώσει τον Ναπολέοντα, ο Μπεζούχοφ αιχμαλωτίζεται, όπου βιώνει όχι μόνο σωματικές δυσκολίες, αλλά και πνευματικά βασανιστήρια (εκτέλεση αιχμαλώτων, ανησυχίες για τη μοίρα των ανθρώπων). Στην πραγματικότητα. που ήταν κορεσμένο από τον εγκέφαλο κάθε Ρώσου στρατιώτη, αντάρτικου, χωρικού, γενικά. Εκείνος ο πατριωτισμός, που δεν βρήκε διέξοδο στην καταμέτρηση μέχρι τώρα. Συνηθισμένος στην πολυτέλεια και την ελευθερία, ο πρωταγωνιστής νιώθει έντονα πνευματική και σωματική ταλαιπωρία, αλλά ενισχύουν την πίστη, τη δύναμη του πνεύματος του ήρωα. Αρχίζει να εκτιμά αυτό που δεν θα είχε δώσει προσοχή πριν, εκτιμά τις πιο μικρές χαρές της ζωής.

Στο ίδιο μέρος, σε αιχμαλωσία, ο Πιέρ συναντά έναν στρατιώτη, τον εκπρόσωπο της «λαϊκής σκέψης» Πλάτωνα Καρατάεφ. Ο Karataev σε όλες τις καταστάσεις παραμένει αισιόδοξος, με την υποστήριξη του σθένους. Ήταν αυτή η συνάντηση που συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι ο Κόμης Μπεζούχοφ αρχίζει να βλέπει «το αιώνιο και το άπειρο σε όλα».

Ο Πλάτων Καρατάεφ είναι ένας λαός, ο Πιερ Μπεζούχοφ είναι μια ατομικότητα, και ως εκ τούτου ο τελευταίος προσπαθεί να «ενώσει στην ψυχή του το νόημα των πάντων». Αυτό βοηθά τον ήρωα του Τολστόι να βρει αρμονία με τον κόσμο.

Κατά την παραμονή του στην αιχμαλωσία, ο πρωταγωνιστής του μυθιστορήματος ξανασκέφτεται τη ζωή του, αποκτά πνευματική αυτοπεποίθηση και αναγεννιέται ηθικά. Ο Μπεζούχοφ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «ο άνθρωπος έχει δημιουργηθεί για την ευτυχία». Αλλά η προσωπική ευτυχία του ήρωα του Τολστόι είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη δημόσια ευτυχία και οι άνθρωποι είναι δυστυχισμένοι. Ο ήρωας δεν μπορεί να κοιτάξει αδιάφορα την εκδήλωση της αδικίας, του κοινωνικού κακού («Στα δικαστήρια υπάρχει κλοπή, στο στρατό ένα ραβδί, σαγίστικα, οικισμοί, βασανίζουν τον κόσμο, καταπνίγουν τη διαφώτιση. Τι είναι νέος, ειλικρινά, είναι ερειπωμένο»).

Ο Πιερ είναι ευτυχισμένος, βρήκε τη θέση του στη ζωή, παντρεύτηκε την αγαπημένη του γυναίκα (Νατάσα Ροστόβα), έχει μια αγαπημένη και δυνατή οικογένεια. Αλλά ο συγγραφέας μας κάνει να καταλάβουμε ότι αυτό δεν είναι καθόλου το τέλος και το κύριο πράγμα δεν έχει έρθει ακόμη. Εξάλλου, ο ήρωας συνεχίζει να αγωνίζεται για την καλοσύνη, την αλήθεια και τη δημόσια ευημερία.

Ο Λ. Ν. Τολστόι μας δείχνει τον δύσκολο δρόμο του ήρωά του προς την αναγέννηση, την ανανέωση. Αυτό το μονοπάτι είναι μια σειρά από σκαμπανεβάσματα. Η ζωή πληγώνει τον Μπεζούχοφ: ένας ανεπιτυχής γάμος, ο θάνατος του καλύτερου φίλου του πρίγκιπα Αντρέι Μπολκόνσκι, πόλεμος, αιχμαλωσία. Όμως, παρ' όλες τις δυσκολίες, ο Πιερ προσπαθεί να αντισταθεί στις αντιξοότητες της μοίρας. Η δύσκολη μοίρα δεν τον έσπασε. Ο ήρωας βλέπει τον κύριο σκοπό της ζωής του στην εξυπηρέτηση των ανθρώπων, όχι μόνο για τα δικά του συμφέροντα, αλλά και για τη δημόσια ωφέλεια. Ο κόμης εντάσσεται σε μια μυστική πολιτική κοινωνία, αντιτίθεται στην απολυταρχία και τη δουλοπαροικία. Ενώ οι άνθρωποι υποφέρουν, η ηθική αναζήτηση του ήρωα και η επιθυμία για πλήρη αυτοπραγμάτωση, την εκπλήρωση του ονείρου του, η αποστολή δεν θα τελειώσει.

Ο Λ. Ν. Τολστόι μας δείχνει στο μυθιστόρημά του το έπος ενός άτυπου ήρωα σε άτυπες συνθήκες. Και ακόμη και στον επίλογο, βλέπουμε τον κόμη Πιερ Μπεζούχοφ να περιβάλλεται από την οικογένειά του και την αγαπημένη του σύζυγο. Ο ήρωας είναι ένας ευτυχισμένος σύζυγος και πατέρας. Ακούγεται σαν αίσιο τέλος; Τόσο ασυνήθιστο για τη ρωσική κλασική λογοτεχνία. Οχι! Ο ήρωας του Τολστόι έχει βρει την προσωπική ευτυχία, αλλά θα συνεχίσει να αγωνίζεται για τη δημόσια ευτυχία. Σε μια διαμάχη με τον Νικολάι Ροστόφ, ο Πιέρ εκφράζει τις πεποιθήσεις του και καταλαβαίνουμε ότι έχουμε έναν μελλοντικό Δεκεμβρίστη

Ευγένιος Ονέγκιν

Ο Ευγένιος Ονέγκιν από το ομώνυμο μυθιστόρημα του μεγάλου Πούσκιν είναι ένας λαμπρός μητροπολίτης αριστοκράτης, ο τελευταίος απόγονος μιας ευγενούς οικογένειας και επομένως "κληρονόμος όλων των συγγενών του" (ένας από αυτούς είναι ένας ηλικιωμένος θείος, στο χωριό του οποίου ο Ευγένιος Ο Onegin πηγαίνει στην αρχή του μυθιστορήματος). Ζει μια αδρανής, ξέγνοιαστη, ανεξάρτητη ζωή, γεμάτη εξαιρετικές απολαύσεις και διάφορες ψυχαγωγίες («διασκέδαση και πολυτέλεια παιδιού».), είναι ικανοποιημένος με την εκπαίδευση στο σπίτι και δεν επιβαρύνεται με την υπηρεσία.

Κρίση στα μέσα της δεκαετίας του 1820. Η αδιαφορία για την κατάταξη και την υπηρεσιακή σταδιοδρομία, η λατρεία της αδράνειας, η κομψή ευχαρίστηση και η προσωπική ανεξαρτησία, και τέλος, η πολιτική ελεύθερη σκέψη αποτελούν ένα εσωτερικά ενοποιημένο σύμπλεγμα, χαρακτηριστικό της γενιάς του 1820 και αποτυπώνεται στην εικόνα του Ευγένιου Ονέγκιν. Φυσικά, μπορεί κανείς να μιλήσει για την ελεύθερη σκέψη του ήρωα, για τη συμμετοχή του στον σχεδόν Δεκεμβριστικό κύκλο, μόνο σε υπαινιγμούς. Αλλά αυτοί οι υπαινιγμοί είναι σημαντικοί και εύγλωττοι. Η κριτική στάση του Evgeny Onegin προς την υψηλή κοινωνία και τους γείτονες ιδιοκτήτες, το εθελοντικό αγροτικό ερημητήριο, η ανακούφιση της παρτίδας των δουλοπάροικων (αρκετά μια χειρονομία "Decembrist" στο πνεύμα), η ανάγνωση του Adam Smith, που χρησιμοποιούσε μεταξύ των Decembrists, μακροχρόνιες συζητήσεις και διαφωνίες με τον Lensky στο τα πιο φλέγοντα θέματα της εποχής μας Τέλος, μια άμεση σύγκριση του Onegin με τον ελεύθερο στοχαστή, φιλόσοφο Chaadaev, η αναφορά της γνωριμίας του ήρωα με τον ορμητικό ουσάρ, τον Decembrist Kaverin, την ιστορία της φιλίας του με τον ήρωα-συγγραφέα, τον ντροπιασμένο ποιητή , και η προθυμία του Onegin να τον συνοδεύσει στη διαφυγή του στο εξωτερικό - όλα αυτά μαρτυρούν την αληθινή κλίμακα της προσωπικότητας του Ευγένιου Ονέγκιν, για το ότι ανήκει στους ήρωες της εποχής, που ένιωσαν έντονα την ιστορική του μοίρα και την κοινωνική έλλειψη ζήτησης, οδυνηρά λύνοντας το πρόβλημα της πορείας της ζωής του.

Ο Onegin χαρακτηρίζεται από έναν ορισμένο δαιμονισμό ("αλαζονικό δαίμονα"), ο οποίος εκδηλώνεται όλο και περισσότερο σε αυτόν καθώς η πλοκή εξελίσσεται στο μυθιστόρημα και, στο τέλος, τον οδηγεί στην καταστροφή. Στο μυθιστόρημα, ο ήρωας περνά από μια διαδρομή που αποτελείται από μια σειρά δοκιμασιών (σχέση με την κοινωνία, φιλία και, φυσικά, αγάπη), αλλά ο Onegin δεν αντέχει καμία από τις δοκιμασίες. Περιφρονώντας βαθιά τους γείτονες - ιδιοκτήτες, αδαείς και δουλοπάροικους, ο πρωταγωνιστής φοβάται ωστόσο το δικαστήριο τους και δέχεται μια πρόκληση για μονομαχία με τον Λένσκι (ο Ονέγκιν είπε "ότι είναι πάντα έτοιμος"). Ως αποτέλεσμα, ο Onegin θα σκοτώσει έναν φίλο. Αλλά προς τιμήν του ήρωα Πούσκιν, ενεργεί ευγενικά με την Τατιάνα, η οποία είναι ερωτευμένη μαζί του. Δεν τροφοδοτεί την καρδιά ενός νεαρού και άπειρου κοριτσιού με την ψευδαίσθηση της ελπίδας, αλλά απλώς εξηγεί ότι δεν μπορούν να είναι μαζί («Σ’ αγαπώ με την αγάπη ενός αδερφού», «μάθε να ελέγχεις τον εαυτό σου, όχι όλους, όπως θα καταλάβω, η απειρία οδηγεί σε μπελάδες» ).

Αλλά έξι χρόνια μετά τη μονομαχία με τον Λένσκι και την εξήγηση της Τατιάνα, που είναι ερωτευμένη με τον Onegin, το κορίτσι, ο Onegin συναντά ξανά την ήδη παντρεμένη, ακμάζουσα Tatyana, τη γυναίκα. Μη έχοντας ερωτευτεί την Τατιάνα, το κορίτσι, ο Ονέγκιν ερωτεύεται με πάθος την Τατιάνα, τη γυναίκα ("τι ανακατεύτηκε στα βάθη της ψυχρής και τεμπέλης ψυχής; Ενόχληση; Ματαιοδοξία; Ή πάλι η ανησυχία της νιότης; Αγάπη"). Και η Τατιάνα, με τη σειρά της, εξακολουθεί να αγαπά πολύ τον Yevgeny ("και ανακάτεψε την καρδιά της", "ονειρεύεται κάποια μέρα να κάνει μια ταπεινή διαδρομή ζωής μαζί του"). Φαίνεται ότι εδώ είναι - ευτυχία, σε απόσταση αναπνοής.

Η μοίρα τιμωρεί τον ήρωα του έργου επειδή παραμέλησε τα συναισθήματα των γυναικών νωρίτερα, για μια άγρια ​​ζωή και επειδή δεν είδε στην Τατιάνα το κορίτσι τον εκπληκτικό, ασύγκριτο, καθαρό εσωτερικό της κόσμο. Εκτός από τη συνηθισμένη φυσική ζωή, υπάρχει μια κατηγορία ηθικής και αισθητικής. Η Τατιάνα δεν μπορεί να φύγει, να ξεφύγει από τον σύζυγό της, όχι επειδή λυπάται για τη θέση της στην κοινωνία και την κατάστασή της, αλλά επειδή είναι πολύ ηθική, ηθικά καθαρή και αν ορκίστηκε μπροστά στο βωμό, τότε θα την ακολουθήσει, θα να μην πέσει σε πειρασμό θα είναι πιστή στον άντρα της. Η αγάπη λείπει ("τι βρήκα στην καρδιά σου; Ποια απάντηση; Μια σκληρότητα!", Και η ευτυχία ήταν τόσο δυνατή, τόσο κοντά! Αλλά η μοίρα μου είχε ήδη αποφασιστεί. ").

Η απελπιστική αγάπη για την Τατιάνα φέρνει τον Onegin στα πρόθυρα του θανάτου. Ωστόσο, είναι ακριβώς η θεμελιώδης δυνατότητα της ηθικής αναγέννησης του Onegin που είναι σημαντική για τον Πούσκιν, επειδή ο αληθινός ήρωας του μυθιστορήματος δεν είναι αυτός, αλλά ένας συγκεκριμένος «υπερήρωας» - ο σύγχρονος άνθρωπος γενικά.

Γκριγκόρι Αλεξάντροβιτς Πετσόριν.

Η αποτυχία της εξέγερσης των Δεκεμβριστών, οι ανεκπλήρωτες ελπίδες του καλύτερου μέρους της κοινωνίας για την απελευθέρωση της Ρωσίας. Η γενιά του Pechorin δεν ήξερε πώς να πραγματοποιήσει τα σχέδιά της για τη μεταμόρφωση της Ρωσίας. Ο τρίτος ήρωας είναι επίσης ένας ήρωας της εποχής του - ο Grigory Aleksandrovich Pechorin από το μυθιστόρημα του M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time".

Ο Πετσόριν είναι ευγενής και σε καμία περίπτωση από τους φτωχούς, νεαρός, όμορφος και δημοφιλής στις γυναίκες. Φαίνεται, τι άλλο χρειάζεται για την ευτυχία; Όμως είναι βαθιά δυστυχισμένος. Και το θέμα εδώ είναι ότι ο Pechorin, παρά τη νεολαία του, έχει κουραστεί από τη ζωή («μερικές φορές αναζητώ συγκεκριμένα τον θάνατο κάτω από σφαίρες»). Έχοντας λάβει μια κοσμική ανατροφή, ο Pechorin είχε κουραστεί να κυνηγάει την κοσμική ψυχαγωγία. Τότε τον περιμένει απογοήτευση, απόπειρες επιστήμης και ψυχραιμία. Ο Pechorin βαριέται τη ζωή ("Λοιπόν; Να πεθάνεις, έτσι να πεθάνεις! Μια μικρή απώλεια για τον κόσμο, και εγώ ο ίδιος βαριέμαι αρκετά"). Είναι αδιάφορος για τον κόσμο και αισθάνεται μια βαθιά δυσαρέσκεια με τη ζωή ("Τα μάτια του δεν γέλασαν όταν γέλασε. Αυτό είναι σημάδι - είτε μια κακή διάθεση, είτε μια βαθιά μόνιμη θλίψη"). Ο Pechorin είναι αρκετά έμπειρος, έχει ήδη δει πολλά. Το βασικό του πρόβλημα όμως είναι η καταπιεστική μοναξιά, η πλήξη, η απογοήτευση στη ζωή, η αγάπη. Ο Pechorin δεν πέτυχε την ευτυχία ούτε στην αγάπη ούτε στη φιλία. Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν είναι ικανός για φιλία. Σε αυτό, πάλι, σύμφωνα με τον Γκριγκόρι Αλεξάντροβιτς, «ο ένας είναι πάντα ο σκλάβος του άλλου». Σε διαφορετικά κεφάλαια βλέπουμε διαφορετικούς ανθρώπους να μας βοηθούν να κατανοήσουμε τον χαρακτήρα του ήρωα του Λέρμοντοφ. Ο Pechorin είχε φίλους, αλλά ποτέ δεν έγινε φίλος με κανέναν από αυτούς μέχρι το τέλος: τον συνάδελφό του Maxim Maksimych, της ίδιας ηλικίας με τον Grushnitsky, τον Dr Werner, που ήταν στενός στη διάνοια, ή το εντελώς αντίθετο - τον υπολοχαγό Vulich. Ο Πετσόριν δεν θέλει να κάνει κανέναν «σκλάβο του».

Όλο το περιβάλλον του πρωταγωνιστή είναι χαμηλότερο από αυτόν σε ευφυΐα, δεν διαφέρει σε ευαισθησία και διορατικότητα, δύναμη χαρακτήρα. Ο ήρωας του Lermontov διακρίνεται από μια πολύ σπάνια ιδιότητα - την ικανότητα και την κλίση για εσωτερική ενδοσκόπηση. Η νηφαλιότητα του μυαλού συνδυάζεται στο Pechorin με τη δίψα για δραστηριότητα και θέληση. Ο Pechorin αισθάνεται τεράστια δύναμη στον εαυτό του ("αισθάνομαι τεράστια δύναμη στον εαυτό μου"), αλλά τα σπαταλά σε μικροπράγματα, σε ερωτικές περιπέτειες, χωρίς να κάνει τίποτα χρήσιμο ("Με παρέσυρε το δόλωμα των κενών και αχάριστων παθών, βγήκα από το χωνευτήρι τους σκληρό και κρύο σαν το σίδερο, αλλά έχασαν για πάντα τη φλόγα των ευγενών φιλοδοξιών - το καλύτερο χρώμα της ζωής»).

Αλλά ο ήρωας του μυθιστορήματος έχει μια άλλη τρομερή ιδιότητα. Κάνει τους ανθρώπους γύρω του δυστυχισμένους («η αγάπη μου δεν έχει φέρει ευτυχία σε κανέναν»). Είναι πιο έξυπνος από τους υπόλοιπους, αλλά εσωτερικά συντετριμμένος, απογοητευμένος. Ο Γκριγκόρι Αλεξάντροβιτς ζει από περιέργεια, όχι με την καρδιά του, αλλά με το κεφάλι του.

Το παράδοξο της προσωπικότητας του Pechorin είναι ο εσωτερικός του κόσμος, η ενδοσκόπηση. Ο ήρωας ψαχουλεύει προσεκτικά το ντουλάπι του μυαλού και της καρδιάς του. Ο Πετόριν γνωρίζει τις κακές του πράξεις (το παιχνίδι αγάπης με την πριγκίπισσα Μαρία, την αποτυχία με τη Βέρα, την κατάκτηση του Μπέλα) και είναι τόσο σκληρός από αυτή τη συνείδηση ​​αυτού που συνέβη. Ο Πετσόριν υποφέρει, αλλά υποφέρει επάξια.

Όπως έγραψε ο V. A. Belinsky: «Η ψυχή του Pechorin δεν είναι βραχώδες έδαφος, αλλά καμένη γη. » και κάτι θα μπορούσε να αναπτυχθεί σε αυτή τη γη, αν δεν υπήρχε η αδιάκοπη «αυτοστραγγισμός» του ήρωά μας. Ο ήρωας του Λέρμοντοφ συνθλίβει κάθε τι ανθρώπινο μέσα του, τα μάτια του είναι ήρεμα όταν υπάρχει ένα ηφαίστειο μέσα. Δεν αντιλαμβάνεται την αξία της ανθρώπινης ζωής, δεν εκτιμά ούτε τη δική του ζωή ούτε κάποιου άλλου (μονομαχία με τον Γκρούσνιτσκι).

Ο χαρακτήρας του έργου συνδυάζει το ασυμβίβαστο: ευαισθησία (ο ήρωας κλαίει για τη χαμένη αγάπη της Βέρα· του είναι δύσκολο όταν ο Μαξίμ Μαξίμιχ αναφέρει τον Μπελ) και την πιο τρομερή εν ψυχρώ σκληρότητα (μια μονομαχία με τον Γκρούσνιτσκι, «Ήθελα να δώσω στον εαυτό μου κάθε δικαίωμα να μην τον γλιτώσουμε»), ένα εκπληκτικό χαρακτηριστικό που πάει κόντρα στη μοίρα, μπαίνει σε αιώνια αντιπαράθεση με την κοινωνία («κοινωνία του νερού»).

Ο ήρωας είναι εγωιστής και το γνωρίζει αυτό, αηδιάζει παράφορα τον εαυτό του, από πλήξη προσπαθεί να διασκεδάσει («και όλοι ζείτε από περιέργεια: περιμένεις κάτι νέο. Γελοίο και ενοχλητικό!»). μερικές φορές με τίμημα σπασμένων πεπρωμένων (Πριγκίπισσα Μαίρη, Βέρα), ακόμη και με το θάνατο κάποιου (Grushnitsky). Είναι τρομακτικό να το λες, αλλά ο θάνατος της Μπέλα είναι το καλύτερο τέλος, τόσο για εκείνη όσο και για τον Πετόριν. Ο Γκριγκόρι Αλεξάντροβιτς ξέρει να μισεί, αλλά δεν ξέρει να αγαπά. Αναζητά την ευτυχία μόνο για τον εαυτό του («αγάπησα για τον εαυτό μου, για τη δική μου ευχαρίστηση, ικανοποίησα μόνο την παράξενη ανάγκη της καρδιάς, απορροφώντας λαίμαργα τα συναισθήματά τους, τις χαρές τους, τα βάσανά τους - και δεν μπορούσα ποτέ να χορτάσω»), και ερωτευμένος , όπως γνωρίζετε, κανείς δεν μπορεί να είναι ευτυχισμένος: είτε είναι και οι δύο ευτυχισμένοι είτε κανένας δεν είναι. Όπως τότε, έτσι και τώρα - αυτή είναι η πραγματικότητα της ζωής, την οποία ο ήρωας κατάλαβε τέλεια. Μάλλον η μόνη διέξοδος για τον ήρωα του μυθιστορήματος είναι να δουλέψει πάνω του, το πρόβλημά του είναι ότι είδε τις κακίες και τα λάθη του, αλλά δεν τα διόρθωσε!

Έτσι, ο ήρωας του Λέρμοντοφ είναι δυστυχισμένος τόσο στην αγάπη όσο και στη φιλία με δική του υπαιτιότητα. Η μοναξιά του είναι καταθλιπτική. Είναι εγωιστής και περήφανος, αλλά το πιο σημαντικό, είναι ειλικρινής με τον εαυτό του και αυτή η ιδιότητα δεν είναι αρκετή για πολλούς, πάρα πολλούς. Μπορεί να προσβάλει, ξέρει να μισεί, αγαπιέται, αλλά δεν αγαπά («ως όργανο εκτέλεσης έπεσα στα κεφάλια καταδικασμένων θυμάτων, συχνά χωρίς κακία, πάντα χωρίς τύψεις»), ως αποτέλεσμα , είναι δυστυχισμένος. Κατά τη γνώμη μου, ο κύριος χαρακτήρας, αδρανής, που δεν αναζητά συνεχώς την ευτυχία, δεν είναι πλέον ο Pechorin, ούτε ο ήρωας της δεκαετίας του '30 του XIX αιώνα. Οι περίπλοκες πτυχές της ψυχικής ζωής του ήρωα ενδιαφέρουν τον Λέρμοντοφ.

Ο πρωταγωνιστής αναζητά οδυνηρά μια διέξοδο, σκέφτεται τον ρόλο της μοίρας, αναζητά την κατανόηση μεταξύ των ανθρώπων ενός διαφορετικού κύκλου. Και δεν βρίσκει στον εαυτό του ένα περιβάλλον δραστηριότητας, εφαρμογής των δυνάμεών του. Αναζητά τον εαυτό του, βιάζεται για αναζήτηση της ευτυχίας, έχει επίγνωση των κακών του, αλλά δεν αλλάζει. αυτή είναι η τραγωδία του, η τραγωδία τόσο της γενιάς του '30 όσο και της εποχής μας

Ο Lermontov μας βοηθά να κατανοήσουμε την ιδεολογική και πνευματική ζωή της ρωσικής κοινωνίας στη δεκαετία του '30 του 19ου αιώνα στο A Hero of Our Time. Η απελπισία του ήρωα σχετίζεται άμεσα με την κοινωνικοπολιτική κατάσταση στη Ρωσία εκείνης της περιόδου. Η αποτυχία της εξέγερσης των Δεκεμβριστών, οι ανεκπλήρωτες ελπίδες του καλύτερου μέρους της κοινωνίας για την απελευθέρωση της Ρωσίας. Η γενιά του Pechorin δεν ήξερε πώς να πραγματοποιήσει τα σχέδιά της για τη μεταμόρφωση της Ρωσίας. Η τραγωδία του Pechorin είναι η τραγωδία πολλών συγχρόνων του, που του μοιάζουν στον τρόπο σκέψης τους, στη θέση τους στην κοινωνία.

Πάβελ Ιβάνοβιτς Τσιτσίκοφ.

Η δεκαετία του 1840 στη Ρωσία σημαδεύτηκε από τη σοβαρότερη κρίση ολόκληρου του φεουδαρχικού-δουλοκτητικού συστήματος.

Ο Ν.Β. Γκόγκολ μας δείχνει έναν νέο ήρωα της εποχής. Ο Pavel Ivanovich Chichikov, ένας νέος τύπος τυχοδιώκτη-αποκτητή για τη ρωσική λογοτεχνία, ο πρωταγωνιστής του ποιήματος, που έπεσε, πρόδωσε την αληθινή του μοίρα, αλλά μπορεί να καθαρίσει και να αναστήσει την ψυχή του, δρα στις σελίδες του Dead Souls. Αυτή η δυνατότητα πνευματικής ανάστασης υποδηλώνεται ακόμη και από το όνομα Πάβελ, που δόθηκε στον ήρωα από τον Γκόγκολ. Δόθηκε από τον συγγραφέα όχι τυχαία, προς τιμήν του Αποστόλου Παύλου, ο οποίος στην αρχή ήταν ο διώκτης του Χριστού, αλλά μετά πίστεψε θερμά σε αυτόν. η ιδέα της αναγέννησης. Ο Πάβελ είναι αυτός που μπόρεσε να σηκωθεί. Ο Γκόγκολ μας δείχνει ξεκάθαρα αυτό το νέο πρόσωπο (τον κύριο χαρακτήρα), περιγράφοντας λεπτομερώς τη ζωή του Πάβελ Ιβάνοβιτς στο Κεφάλαιο II.

Ως παιδί, ο Pavlusha ακολούθησε πιστά τις οδηγίες του πατέρα του να "σώσει μια δεκάρα!" Ο πατέρας, στέλνοντας τον γιο του να σπουδάσει, του δίνει ένα πενιχρό χρηματικό ποσό, το οποίο ο γιος εξοικονομεί προσεκτικά, επίπονα, σοφά, αυξάνοντας συνεχώς το κεφάλαιό του. Για παράδειγμα, στο διάλειμμα αγοράζει ένα κουλούρι, μετά στο μάθημα, όταν οι υπόλοιποι μαθητές πεινάνε, το πουλάει σε κερδοσκοπική τιμή. Ακόμα επίμονος, έξυπνος και, φυσικά, πονηρός, ο Pavlusha αγόρασε ένα ποντίκι φτηνά, το οποίο εκπαίδευσε για μεγάλο χρονικό διάστημα και υπομονετικά, και, ως αποτέλεσμα, το πούλησε κερδοφόρα.

Ολόκληρη η ζωή του ήρωα Γκόγκολ είναι μια σειρά από σκαμπανεβάσματα. Ο χαρακτήρας του έργου λειτουργεί πολύ καλά στο τελωνείο. Πρώτα, μπαίνει στην εμπιστοσύνη των ανωτέρων του («και σίγουρα, έδειξε ανήκουστη ανιδιοτέλεια, υπομονή και περιορισμό αναγκών»), μετά ξεκινά συνεργασία με λαθρέμπορους, αλλά ο φίλος του τον προδίδει, αλλά ο κύριος χαρακτήρας ξεφεύγει. το.

Έτσι, ο Chichikov είναι ένας νέος ήρωας, ένας ήρωας της εποχής του. Οι στόχοι του ήρωα του Γκόγκολ είναι να φροντίζει μόνο τον εαυτό του, να αναζητά κέρδος για τον εαυτό του σε όλα, να ευχαριστεί τους ανθρώπους που του είναι χρήσιμοι, να επιλέξει μια πιο πλούσια σύζυγο. Δεν ξέρει πώς είναι να νιώθεις άβολα. Δεν νιώθει καθόλου άβολα. Ο ήρωας του ποιήματος εξακολουθεί να είναι σχετικός μέχρι σήμερα, γιατί σε κάθε ομάδα υπάρχει ακόμα ένα άτομο που παίρνει το δικό του όχι από γνώση, αλλά με επιμέλεια, δουλοπρέπεια ("Ο Chichikov ξαφνικά κατάλαβε το πνεύμα του αφεντικού και ποια συμπεριφορά πρέπει να αποτελείται από », μόλις χτύπησε το κουδούνι, όρμησε απερίσκεπτα και σέρβιρε τον δάσκαλο πριν από τους τρεις, δίνοντας τρία, έφυγε πρώτος από την τάξη και προσπάθησε να τον πιάσει τρεις φορές στο δρόμο, βγάζοντας συνέχεια το καπέλο του»). Αυτός ο ήρωας ήταν έτσι από μικρός.

Ο Πάβελ Ιβάνοβιτς είναι δραστήριος, αλλά κατευθύνει το μυαλό και την πονηριά του προς τη λάθος κατεύθυνση, όχι προς όφελος της κοινωνίας, αλλά για δικό του κέρδος. Ο Chichikov είναι ένας υπέροχος ψυχολόγος. Η ικανότητα να προσεγγίζει σωστά τους ανθρώπους βοηθά τον Chichikov στην εξαιρετική απάτη του με «νεκρές» ψυχές.

Μίας χρήσης, ευγενικός εξωτερικά, σάπιος από μέσα: αυτή είναι η εικόνα του νέου ανθρώπου στη Ρωσία.

Ilya Ilyich Oblomov.

Ο «Ομπλόμοφ» εμφανίστηκε σε μια ατμόσφαιρα ανόδου του δημοκρατικού κινήματος και είχε μεγάλη σημασία στον αγώνα των προηγμένων κύκλων της ρωσικής κοινωνίας ενάντια στη δουλοπαροικία. Ο Γκοντσάροφ στο μυθιστόρημα επέκρινε τα οπισθοδρομικά, αδρανή και στάσιμα ήθη που ενυπάρχουν στη φεουδαρχική τάξη των δουλοπάροικων που προκάλεσε τον Ομπλομοβισμό: «Προσπάθησα να δείξω στον Ομπλόμοφ πώς και γιατί ο λαός μας μετατρέπεται πρόωρα σε ζελέ» [. Η ουσία και η προέλευση του Ομπλομοβισμού αποκαλύπτονται στο μυθιστόρημα από μια αντιδουλοκτορική, δημοκρατική σκοπιά. Ο συγγραφέας επιδιώκει να αποδείξει ότι ο Ομπλόμοφ μετατράπηκε σε ζελέ, σε «προζύμι» από το δουλοπάροικο.

Oblomov Ilya Ilyich - ένας ευγενής "32-33 ετών, εμφανίσιμος, με σκούρα γκρίζα μάτια, αλλά με την απουσία συγκεκριμένου στόχου, οποιαδήποτε συγκέντρωση στα χαρακτηριστικά του προσώπου, η απαλότητα ήταν η κυρίαρχη και βασική έκφραση ολόκληρης της ψυχής".

Ο Ilya Ilyich γεννήθηκε και μεγάλωσε μέχρι την ηλικία των είκοσι ετών στην επαρχιακή Oblomovka. Στην παιδική ηλικία, όλοι ενέπνευσαν τον Oblomov με τη σκέψη της αποκλειστικότητάς του. Σπούδασε σε οικοτροφείο, αλλά δεν μπορούσε να υπηρετήσει. Ως αγόρι, ο Ilyusha, όπως και οι περισσότεροι από τους κατοίκους της Oblomovka, μεγάλωσε ευγενικός και καλός. Αλλά από πολύ νεαρή ηλικία, ο ήρωας δεν έκανε τίποτα, όλα έγιναν γι 'αυτόν (ο Ilyusha σπάνια πήγαινε στην πανσιόν και αν ήταν εκεί, ο φίλος του Stolz δούλευε γι 'αυτόν, αλλά στο σπίτι υπήρχαν υπηρέτες για τα πάντα). Ο ήρωας του Γκοντσάροφ συνηθίζει να παίρνει την ικανοποίηση των επιθυμιών του όχι από τις δικές του προσπάθειες, αλλά από άλλους, και αυτό ανέπτυξε μέσα του μια απαθή ακινησία. Αυτή η συνήθεια τον βύθισε σε μια άθλια κατάσταση ηθικής σκλαβιάς. Αυτή η σκλαβιά είναι στενά συνυφασμένη με την αρχοντιά του Oblomov. Η απάθεια και η ακινησία αντικατοπτρίζονται από τον Goncharov ακόμη και στην εμφάνιση του Ilya Ilyich - ενός χαϊδεμένου, πλαδαρού άνδρα που "έχει επιτεθεί στις ασθένειές του".

Ο ήρωας ξαπλώνει στον καναπέ του όλη μέρα, χωρίς να κάνει τίποτα. Δεν μπορεί όχι μόνο να διαχειριστεί την περιουσία του, αλλά και να ετοιμαστεί και να πάει στο πάρτι. Όλα αυτά είναι μεγάλη δυσκολία για αυτόν. Είναι σημαντικό να σημειώσουμε τι είναι η αδράνεια - η συνειδητή επιλογή του ήρωα: «Ζωή: καλή ζωή!. δεν υπάρχει τίποτα βαθύ, συγκινητικό για τους ζωντανούς. Όλοι αυτοί είναι νεκροί, κοιμισμένοι, χειρότεροι από εμένα, αυτά τα μέλη του συμβουλίου και της κοινωνίας!

Στον ήρωα του μυθιστορήματος καταστρέφεται το ζωντανό μυαλό, η αγνότητα, η ευγένεια, η ειλικρίνεια, η τάση για ενδοσκόπηση και αυτοκριτική, η αίσθηση της δικαιοσύνης. Ο ήρωας βυθίζεται σε ένα βάλτο εγωισμού, που παρασύρει όλες τις καλές ιδιότητες που ο Ομπλόμοφ δεν νιώθει την ανάγκη να αναπτύξει στον εαυτό του. Γίνεται σύντομα σαφές στον αναγνώστη ότι ο Ομπλόμοφ εξαρτάται από τον Ζαχάρ περισσότερο από ό,τι ο Ζαχάρ εξαρτάται από αυτόν.

Η φρίκη της θέσης του πρωταγωνιστή έγκειται στο γεγονός ότι δεν έκανε ερωτήσεις στον εαυτό του για τη «σχέση του με τον κόσμο και την κοινωνία», χρησιμοποιώντας τα δικαιώματά του, δεν σκεφτόταν τα καθήκοντα, επομένως «βαρυόταν και βαριόταν όλα όσα έπρεπε να κάνει». «Η εργασία και η πλήξη ήταν συνώνυμα γι 'αυτόν», και ο Oblomov εξήγησε την αδράνεια και την αναξιότητά του από το γεγονός ότι ήταν ευγενής.

Η πρακτικότητα, η ανημπόρια είναι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του ήρωα Γκοντσάροφ: «Δεν ξέρω τι είναι το corvée, τι είναι αγροτική εργασία, τι σημαίνει φτωχός αγρότης, τι πλούσιος. Δεν ξέρω τι σημαίνει το ένα τέταρτο σίκαλης ή βρώμης, τι κοστίζει, σε ποιο μήνα και τι σπέρνουν και θερίζουν, πώς και πότε το πουλάνε, δεν ξέρω τίποτα. Αυτή η άγνοια ήταν χαρακτηριστικό γνώρισμα της πλειονότητας της ευγενούς διανόησης της δεκαετίας του '40. Ολόκληρη η ζωή του Ομπλόμοφ είναι μια καταθλιπτική διαδικασία σταδιακής πνευματικής και ηθικής εξαθλίωσης της ανθρώπινης προσωπικότητας, ο εκούσιος θάνατος της ίδιας του της ψυχής.

Μαθαίνουμε το ιδανικό της ζωής του Ilya Ilyich από το κεφάλαιο «Το όνειρο του Oblomov». Ο ήρωας ονειρεύεται την παιδική του ηλικία στην πατρίδα του Oblomovka: ήρεμος, ειρηνικός, αδρανής, γεμάτος αγάπη και ζεστασιά.

Το "Όνειρο του Ομπλόμοφ" δεν είναι ένα παραμύθι για την παραδεισένια ζωή, όπως μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά. Εδώ φαίνεται ξεκάθαρα η κοινωνική και απλά ανθρώπινη ασχήμια της ζωής του Ομπλόμοφ. Ο ήρωας έχει συνηθίσει στην αδράνεια. "Τριακόσια Ζαχάρωφ" σκοτώνουν οποιαδήποτε δραστηριότητα στο αγόρι. Η πατριαρχική απομόνωση της Oblomovka, στην αρχή συγκινητική, χαρούμενη έκπληξη με την αποκλειστικότητά της, στη συνέχεια τρομακτική. Η ευγένεια του Ομπλόμοφ στον περίπλοκο κόσμο της κοινωνικής ανισότητας μετατρέπεται σε ένα πολύ πραγματικό κακό.

Το να μην κάνει τίποτα ο Ilya Ilyich δεν είναι καθόλου αθώο. Όπως σημείωσε ο Dobrolyubov: «Ναι, ενώ βρίσκεται μόνος του, δεν είναι τίποτα. και όταν φτάνει ο Ταράντιεφ, ο Ζάτερτι, ο Ιβάν Ματβέιτς, τι αποκρουστική αηδία αρχίζει κοντά στον Ομπλόμοφ. Τον τρώνε, τον πίνουν, τον πίνουν, τον χαλάνε στο όνομα των αγροτών.Όλα αυτά τα υπομένει σιωπηλά. Ο κριτικός καταλήγει: «Όχι, δεν μπορείς να κολακεύεις τους ζωντανούς έτσι, αλλά είμαστε ακόμα ζωντανοί, είμαστε ακόμα Oblomovs. Ο ομπλομοβισμός δεν μας άφησε ποτέ».

Το μονοπάτι του Oblomov είναι ένα τυπικό μονοπάτι των επαρχιακών ευγενών των αρχών του 19ου αιώνα. Ο Ο. υπηρετούσε στο τμήμα, ασχολούνταν με εργασίες ρουτίνας, χρόνο με τον χρόνο περίμενε προαγωγή. Αλλά μια τόσο άχρηστη ζωή δεν χρειαζόταν στον ήρωα. Επέλεξε να ξαπλώσει στον καναπέ και να συλλογιστεί τις κακίες της εποχής του απ' έξω. Σπούδασε στο πανεπιστήμιο, ενδιαφέρθηκε για τη λογοτεχνία, στη συνέχεια υπηρέτησε, συνέλαβε ακόμη και ένα επιστημονικό έργο για τη Ρωσία, αλλά όλα κατέληξαν στον Ομπλομοβισμό. «Είχε τη ζωή από μόνη της και την επιστήμη μόνη της. Οι γνώσεις του ήταν νεκρές, το κεφάλι του ήταν ένα περίπλοκο αρχείο νεκρών πράξεων, προσώπων, εποχών, μορφών, θρησκειών.Ήταν σαν μια βιβλιοθήκη, αποτελούμενη από κάποιους διάσπαρτους τόμους σε διάφορα μέρη της γνώσης.

Αλλά η ψυχή του ήρωα του μυθιστορήματος δεν στερείται ονειροπόλου. Είναι ένας στιχουργός που ξέρει να νιώθει βαθιά. Όμως ο τρόπος ζωής του φίμωσε αυτό το πνευματικό χαρακτηριστικό του ήρωα. Μόνο ένας παλιός φίλος, ο Stolz, μπορεί να την ξυπνήσει για λίγο. Ο ήρωας του Γκοντσάροφ δεν στερείται εντελώς πνευματικής και ηθικής ζωής· ορισμένες καλές φιλοδοξίες και ιδιότητες είχαν τεθεί σε αυτόν (ηθική αγνότητα, πράη ψυχή).

Η αγάπη για την Όλγα αλλάζει προσωρινά τον ήρωα πέρα ​​από την αναγνώριση: "Ένας πυρετός ζωής, δύναμης και δραστηριότητας εμφανίστηκε σε αυτόν." Αλλά «η περαιτέρω κατεύθυνση, η ίδια η σκέψη της ζωής, η πράξη - παραμένει στις προθέσεις». Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη: Ο Oblomov δεν είναι ικανός για ενεργό αγάπη που απαιτεί αυτοβελτίωση. Μόνο η Agafya Matveevna Pshenitsina μπόρεσε να του δημιουργήσει μια ιδανική ζωή με μια αίσθηση φροντίδας, ζεστασιάς και αδράνειας.

Ο ίδιος ο Goncharov αντιμετωπίζει τον ήρωά του με σημαντικό βαθμό συμπάθειας όταν η συνείδηση ​​της σταδιακής πτώσης του ξυπνά στον Oblomov. Ο Γκοντσάροφ μεταφέρει τον εσωτερικό του μονόλογο: «Ένιωσε με οδυνηρό τρόπο ότι κάποια καλή, φωτεινή αρχή ήταν θαμμένη μέσα του, όπως σε έναν τάφο, ίσως τώρα νεκρό, ή βρίσκεται σαν χρυσός στα έγκατα ενός βουνού, και θα ήταν καιρός για αυτό. ο χρυσός να είναι ένα νόμισμα. Αλλά ο θησαυρός είναι βαθιά και βαριά σπαρμένος με σκουπίδια, αλλουβιακά σκουπίδια.

Η μελαγχολία που ενίοτε καταλάμβανε τον Oblomov μαρτυρούσε ότι είχε πραγματικά ανθρώπινα συναισθήματα, άλλοτε αντιστεκόταν στον αδυσώπητο Oblomovism, ο οποίος ωστόσο αποδεικνύεται ισχυρότερος. Έλλειψη θέλησης, έλλειψη εσωτερικού πυρήνα, ξεθώριασμα του μυαλού, όλα αυτά δεν μπορεί να τα σώσει ούτε η αγνή ψυχή του ήρωα και ο δραστήριος Stolz. Οι καλύτερες ιδιότητες του Ilya Ilyich εξαφανίζονται, και μαζί τους ο ίδιος ο ήρωας.

Ντμίτρι Νικολάεβιτς Ρούντιν.

Το Rudin (1855) είναι το πρώτο μυθιστόρημα του Turgenev, που αποτυπώνει μια ολόκληρη περίοδο στην ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνίας στις δεκαετίες του '30 και του '40 του 19ου αιώνα. Το κύριο πράγμα στο "Rudin" δεν είναι μια περιγραφή της ζωής, αλλά μια αναπαράσταση της ιδεολογικής εικόνας της εποχής. Οι χαρακτήρες των ηρώων αποκαλύπτονται πρωτίστως μέσα από διαμάχες για τη φιλοσοφία, την παιδεία, την ηθική. Αυτό έγινε ένα από τα πιο χαρακτηριστικά σημάδια του ρωσικού μυθιστορήματος του 19ου αιώνα.

Στο ομώνυμο μυθιστόρημα "Rudin", ο I. S. Turgenev εξετάζει την ιστορία του λεγόμενου "έξτρα προσώπου". Ο συγγραφέας σημειώνει επανειλημμένα την ασυνέπεια του ήρωά του: ο ενθουσιασμός, η επιθυμία να ενεργήσει στο όνομα της επίτευξης ιδανικών συνδυάζεται σε αυτόν με την άγνοια της "ζωής", την αδυναμία να μεταφράσει στην πραγματικότητα όλα όσα μιλάει τόσο εύγλωττα.

Ο ήρωας του Τουργκένιεφ ονειρεύεται την ευημερία της ανθρωπότητας, εκφωνεί φλογερούς λόγους για το υψηλό επάγγελμα του ανθρώπου, για τη σημασία της εκπαίδευσης και της επιστήμης. Ωστόσο, όντας μαθητής του φιλοσοφικού ιδεαλισμού της δεκαετίας του '30 (το μυθιστόρημα λέει λεπτομερώς για τον κύκλο του Pokorsky, στον οποίο οι σύγχρονοι μάντευαν εύκολα τον κύκλο του N.V. Stankevich), ο Rudin, όπως και άλλοι ευγενείς διανοούμενοι, αποδεικνύεται ότι απέχει πολύ από το σωστό αντίληψη της πραγματικότητας. Οι ιδανικές ιδέες καταρρέουν όταν συγκρούονται με την πραγματική ζωή.

Εκτιμώντας ιδιαίτερα τον ήρωα, ο Τουργκένιεφ, ωστόσο, τονίζει επανειλημμένα στο Ρούντιν ένα έντονο χάσμα μεταξύ λέξης και πράξης, το οποίο υπογραμμίζει τη δοκιμασία της αγάπης. Ο ήρωας δεν αντέχει. Ενώπιον της ειλικρινούς και αγαπημένης Ναταλίας, αποδεικνύεται ότι είναι ένα άτομο με αδύναμη θέληση, ανίκανο να αναλάβει το βάρος της ευθύνης για τη μοίρα της («Το πρώτο εμπόδιο - και τσακίστηκα παντού, απλά φοβόμουν την ευθύνη που έπεσε πάνω μου, και επομένως σίγουρα δεν είμαι άξιος σου»).

Ο επίλογος του μυθιστορήματος είχε σκοπό να εξυψώσει τον Ρούντιν, να αποδείξει την ικανότητά του για ηρωικές πράξεις. Ωστόσο, ακόμη και στα παριζιάνικα οδοφράγματα, ο ήρωας εξακολουθεί να είναι ένας αιώνιος περιπλανώμενος. Το κατόρθωμά του είναι άχρηστο, η ίδια η φιγούρα του είναι κάπως θεατρική: «Στο ένα χέρι κρατούσε ένα κόκκινο πανό, στο άλλο - ένα στραβό και αμβλύ σπαθί». Οι επαναστάτες δεν ήξεραν καν ποιος ήταν ο Ρούντιν, τον θεωρούσαν Πολωνό.Έτσι από τις σελίδες του μυθιστορήματος φεύγει και ο Ντμίτρι Ρούντιν.

Στην εικόνα του Ντμίτρι Ρούντιν, ο Τουργκένιεφ κατέλαβε την εποχή της δεκαετίας του 30-40 του 19ου αιώνα. Εξ ου και ο θάνατος του ήρωα στα οδοφράγματα στο Παρίσι κατά την επανάσταση του 1848: πεθαίνει μαζί με το τέλος της εποχής του.

Evgeny Vasilievich Bazarov.

Η ρωσική πραγματικότητα των αρχών της δεκαετίας του '60 πρόβαλε έναν νέο τύπο «μηδενιστή», καλώντας σε έναν αποφασιστικό αγώνα ενάντια σε ολόκληρο τον παλιό κόσμο, τον τρόπο ζωής, τα έθιμα, τον πολιτισμό του, χωρίς να κάνει εξαιρέσεις για κανέναν, χωρίς να νιώθει την παραμικρή λύπη. Η ειλικρίνεια και η ειλικρίνεια του συγγραφέα προκαθόρισε σε πολλές περιπτώσεις την αντικειμενική απεικόνιση του ήρωα των Ραζνοτσίντσι, την ηθική του νίκη επί του ευγενούς φιλελευθερισμού, ιδιαίτερα έναντι των αδελφών Κιρσάνοφ.

Η νεολαία του Μπαζάροφ έπεσε στη δύσκολη περίοδο της δεκαετίας του '60 του 19ου αιώνα. Η άνοδος του δημοκρατικού κινήματος και η αγροτική αναταραχή. Η κρίση του αυταρχισμού και η προπαγάνδα των ιδεών της αγροτικής επανάστασης. Η κατάργηση της δουλοπαροικίας το 1861. Η αντιπαράθεση φιλελεύθερων και δημοκρατών. Η αρχή των αστικών μετασχηματισμών στη χώρα. Ανάπτυξη φυσικών και μαθηματικών επιστημών.

Η εικόνα του ήρωα του Τουργκένιεφ είναι γεμάτη αντιφάσεις. Ο Εβγκένι Μπαζάροφ αρνείται την αγάπη. Αυτό φαίνεται στη στάση του απέναντι σε μια γυναίκα και σε ένα αιώνιο συναίσθημα («ρομαντική ανοησία», «σήψη»), αλλά ταυτόχρονα, ο Ευγένιος είναι ρομαντικός στην ψυχή του. Ερωτεύεται με πάθος την Άννα Σεργκέεβνα Οντίντσοβα.

Ο Μπαζάροφ είναι μηδενιστής, αρνείται την επιστήμη και την τέχνη, δεν ακούει τις απόψεις των άλλων και αντιμετωπίζει τα πάντα από κριτική σκοπιά. Δεν υπάρχει εξουσία για έναν ήρωα.

Ο μηδενισμός του Bazar δεν έχει καμία σχέση με τη μόδα ή τη μίμηση. Για αυτό, ο Sitnikov και ο Kukshin εισάγονται στην πλοκή του μυθιστορήματος, έτσι ώστε στο υπόβαθρό τους, να εκδηλώνεται πιο ξεκάθαρα η βαθιά πεποίθηση του Bazarov για την ορθότητα των απόψεων που αποτελούν τη βάση της κοσμοθεωρίας του.

Ο ήρωας του Τουργκένιεφ έχει τις δικές του πεποιθήσεις («η ανάγνωση του Πούσκιν είναι χάσιμο χρόνου, η δημιουργία μουσικής είναι γελοίο, ο ρομαντισμός είναι ανοησία, ο Ραφαέλ δεν αξίζει ούτε μια δεκάρα») και τις εκφράζει, αλλά απολύτως δεν αποδέχεται τις «αρχές» των άλλων ανθρώπων. Επίσης, ο Μπαζάροφ δεν δέχεται κενές κουβέντες. Ο ήρωας πασχίζει να ενεργεί «βάσει αυτού που είναι χρήσιμο».

Ο Γιεβγκένι Μπαζάροφ ανήκει στο νέο κοινωνικό στρατόπεδο - επαναστάτες δημοκράτες (raznochinets).

Ο ήρωας, αντιπροσωπεύοντας τη ρωσική δημοκρατική νεολαία με όλα τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα, τη δύναμη και την αδυναμία, σηματοδότησε την αρχή ενός νέου σταδίου στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Σε πολλά έργα των επόμενων δεκαετιών, η καλλιτεχνική ανάπτυξη προβλημάτων, εικόνων και κινήτρων που έθεσε πρώτος ο Τουργκένιεφ θα συνεχιστεί. Ο Ντοστογιέφσκι το 1863 ανέφερε με συμπάθεια «τον ανήσυχο και ποθούμενο Μπαζάροφ (σημάδι μεγάλης καρδιάς), παρά τον εγωισμό του».

Όμως, παρά την καταστροφική δύναμη του μηδενισμού του Μπαζάροφ, αξίζει να σημειωθεί ότι ο ήρωας δεν προχωρά στις πεποιθήσεις του πέρα ​​από την άρνηση. Άλλωστε, ο ήρωας του μυθιστορήματος βλέπει μόνο άγνοια και σκοτάδι ανάμεσα στους ανθρώπους. Ο Bazarov πιστεύει ότι είναι απαραίτητο να διαχωριστούν τα λαϊκά συμφέροντα από τις λαϊκές προκαταλήψεις.

Δεν είναι περιφρόνηση του λαού που ακούγεται στις ομιλίες του «μηδενιστή», αλλά κριτική για το σκοτάδι, την καταπίεση και την υστεροφημία. Το πρόβλημα του «Μπαζάροφ και του λαού» είναι πολύ οξύ και δεν έχει ακόμη διευκρινιστεί πλήρως. Υπάρχουν επεισόδια στο μυθιστόρημα που μαρτυρούν όχι μόνο τη δύναμη του Μπαζάροφ, αλλά και την αδυναμία του, την απομόνωση από τους ανθρώπους.

Ο ήρωας αρνείται τα πάντα, αλλά δεν μπορούμε να τον πούμε στενόμυαλο και περιορισμένο. Ενεργεί με την αρχή: «θα μου πουν την υπόθεση και θα συμφωνήσω».

Για να αποκαλύψει την εικόνα του πρωταγωνιστή, ο Turgenev τον συγκρίνει με τον Pavel Petrovich Kirsanov. Ο Κιρσάνοφ είναι αριστοκράτης, το ακριβώς αντίθετο από τον Μπαζάροφ. Ακόμη και η εμφάνιση του Bazarov τον χώριζε έντονα από τους αδελφούς Kirsanov και Arkady: μια μακριά ρόμπα με φούντες, κόκκινα χέρια, μακριά μαλλιά, που εκείνη την εποχή ήταν ένα αποδεικτικό σημάδι της ελεύθερης σκέψης. Και η ομιλία του Μπαζάροφ μαρτυρεί τη συμπάθεια με την οποία τραβιέται η εικόνα του. Από όλους τους χαρακτήρες του μυθιστορήματος, είναι ο Μπαζάροφ που είναι προικισμένος με την πιο απλή και ξεκάθαρη ρωσική γλώσσα, είναι αυτός που μπορεί να χρησιμοποιήσει μια λαϊκή ρήση ή παροιμία μέχρι το σημείο, αποδεικνύεται ότι είναι κύριος στα φτερωτά, ακριβή Χαρακτηριστικά.

Ο Πάβελ Πέτροβιτς τιμά την οικογένεια, τη θρησκευτικότητα, την πατριαρχία, την αγροτική κοινότητα, δεν μπορεί να ζήσει χωρίς πίστη, αγαπά τη φύση και τη μουσική. Ο P.P. Kirsanov και ο Bazarov μαλώνουν συνεχώς, κάτι που οδηγεί στη μονομαχία τους, ευτυχώς όχι επικίνδυνο.

Ωστόσο, η σύγκρουση του Μπαζάροφ με τους ευγενείς ήρωες, την ευγενή κουλτούρα δεν πρέπει να εκληφθεί αδιαμφισβήτητα ως πλήρης και άνευ όρων νίκη του «μηδενιστή». Λίγο πριν το τέλος του μυθιστορήματος, ο Τουργκένιεφ έγραψε: «από την αρχαία τραγωδία, γνωρίζουμε ήδη ότι οι πραγματικές συγκρούσεις είναι εκείνες στις οποίες και οι δύο πλευρές έχουν δίκιο σε κάποιο βαθμό». Αυτό συμβαίνει στο μυθιστόρημα. Είναι αδύνατο να μην ληφθεί υπόψη ότι οι «πατέρες» του Τουργκένιεφ, με όλο τον φιλελευθερισμό τους, είναι φορείς ορισμένων αξιών ζωής, τους χαρακτηρίζει αισθητική ευαισθησία, κουλτούρα συναισθημάτων. Και σε ορισμένες στιγμές, ο Bazarov, σε σύγκριση με αυτούς, αποκαλύπτει όχι μόνο δύναμη, αλλά και αδυναμία.

Ο Τουργκένιεφ αντιμετωπίζει τον ήρωά του με σοβαρές δοκιμασίες ζωής, με αποτέλεσμα ο ήρωας να εγκαταλείψει μια σειρά από πεποιθήσεις. Δείχνει σημάδια σκεπτικισμού και απαισιοδοξίας. Ένα από αυτά τα τεστ είναι η αγάπη του ήρωα για την Άννα Σεργκέεβνα Οντίντσοβα. Ο Ραζνοτσίνετς Μπαζάροφ νιώθει αμήχανος μπροστά στην αριστοκράτισσα Οντίντσοβα. σταδιακά ανακαλύπτει μέσα του ένα συναίσθημα του οποίου την ύπαρξη είχε προηγουμένως αρνηθεί.

Η Άννα Σεργκέεβνα Οντίντσοβα μπορούσε να καταλάβει τον Μπαζάροφ. Η Οντίντσοβα βλέπει την ψυχή του Ευγένιου και όχι την εξωτερική του τσιμπήματα και τη συνεχή άρνηση των πάντων. Ο ήρωας του μυθιστορήματος σέβεται την Οντίντσοβα επειδή δεν καυχιέται για την καταγωγή της (πριν από το γάμο, μετά βίας τα κατάφερε και μεγάλωσε την αδερφή της («έφαγε το ψωμί μας»). Ο Μπαζάροφ ερωτεύεται την Άννα Σεργκέεβνα, αλλά εκείνη τον απορρίπτει ανελέητα .

Οι απόψεις του Μπαζάροφ και άλλων ηρώων για τη ζωή, την κοινωνία, τους ανθρώπους και το πολιτικό σύστημα είναι εκ διαμέτρου αντίθετες. Επομένως, ο ήρωας του Τουργκένιεφ είναι μοναχικός, είναι ένα «έξτρα άτομο» που βρίσκεται σε αντίθεση με την κοινωνία.

Η θέση του Τουργκένιεφ εκδηλώνεται σταδιακά, καθώς αποκαλύπτεται η ίδια η εικόνα, στους μονολόγους του ήρωα, οι διαφωνίες του με άλλους χαρακτήρες: με τον φίλο του Arkady Kirsanov, με τον πατέρα και τον θείο του Pavel Petrovich. Στην αρχή, ο ήρωας του μυθιστορήματος είναι σίγουρος για τις ικανότητές του, για τη δουλειά που κάνει. Αυτός είναι ένας περήφανος, σκόπιμος άνθρωπος, ένας τολμηρός πειραματιστής και ένας αρνητής.

Ο ήρωας του Τουργκένιεφ υποφέρει ερωτευμένη ήττα. Τελικά, παραμένει μόνος, αλλά ακόμη και τώρα ο Bazarov δεν θέλει να ανοιχτεί σε απλά, φυσικά συναισθήματα. Είναι ψυχρός και απαιτητικός με τους γονείς του, καθώς και με όλους τους γύρω του. Μόνο μπροστά στο θάνατο, ο Evgeny Vasilyevich αρχίζει να κατανοεί αόριστα την τιμή τέτοιων εκδηλώσεων της ζωής όπως η ποίηση, η αγάπη, η ομορφιά.

Ο Bazarov είναι ένα "έξτρα άτομο", αλλά παρά τις ατυχίες και τις απογοητεύσεις στη ζωή, μπορεί ακόμα να είναι χρήσιμος στην κοινωνία.

Ο ήρωας του Τουργκένιεφ είναι πιστός στα ιδανικά του, αφοσιωμένος στο έργο του, με αυτοπεποίθηση. Τέτοιοι άνθρωποι είναι απαραίτητοι στη ρωσική κοινωνία, επειδή οι υπόλοιποι «περιττοί άνθρωποι» είναι ανενεργοί. Ο Onegin και ο Pechorin προσπαθούν να διεκδικήσουν τον εαυτό τους, να συνειδητοποιήσουν τις δυνατότητές τους, αλλά δεν βρίσκουν καμία χρήση για αυτούς.

Ο Oblomov και ο Rudin αγαπούν να σκέφτονται, αλλά είναι απολύτως ανίκανοι για πρακτική δραστηριότητα, όλα τους τα έργα αποτυγχάνουν, ο Bazarov, από την άλλη πλευρά, συμβάλλει στην κοινωνική ανάπτυξη, την κίνηση προς τα εμπρός, καταστρέφει τα παλιά θεμέλια. Σύμφωνα με τον Yevgeny Vasilyevich, «το νέο δεν μπορεί να εδραιωθεί χωρίς την καταστροφή του παλιού». Ο ήρωας του Τουργκένιεφ προσπαθεί ειλικρινά να ωφελήσει την κοινωνία με τις δραστηριότητές του.

Ο ήρωας του μυθιστορήματος είναι πολύτιμος για την κοινωνία, φέρνει μαζί του ένα κύμα αλλαγών, αλλά η κοινωνία δεν είναι έτοιμη για αυτές. Η ώρα του Μπαζάροφ δεν έχει έρθει ακόμα, οπότε ο Τουργκένιεφ, μη γνωρίζοντας τι να κάνει, τον «σκοτώνει». Οι πεποιθήσεις του Bazarov δεν είναι καλλιτεχνική υπερβολή, ο χαρακτήρας του ήρωα αντανακλά τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των εκπροσώπων της δημοκρατικής νεολαίας της δεκαετίας του '60.

Ραχμέτοφ.

Ο Ραχμέτοφ είναι ο κεντρικός χαρακτήρας του ουτοπικού μυθιστορήματος του N. G. Chernyshevsky «Τι πρέπει να γίνει;». Ο ήρωας οδήγησε "τον πιο αυστηρό τρόπο ζωής", "ασχολείτο με υποθέσεις άλλων ή κανενός ειδικότερα", στα "σημεία συγκέντρωσης" φίλων "γνωρίστηκε μόνο με άτομα που έχουν επιρροή στους άλλους", "αυτός σπάνια ήταν στο σπίτι, συνέχιζε να περπατάει και να οδηγεί». Ένα «ειδικό άτομο» διαφέρει από τους «νέους ανθρώπους» με πολλούς τρόπους. Από καταγωγή, δεν είναι ραζνοτσίνετς, αλλά ευγενής, «από μια οικογένεια γνωστή από τον 13ο αιώνα». Όχι οι περιστάσεις, αλλά μόνο η δύναμη των πεποιθήσεών του τον κάνει να πάει ενάντια στην κοσμική κοινωνία. Αναπλάθει τόσο την ψυχική όσο και τη σωματική του φύση. Αποκηρύσσει εντελώς τα προσωπικά οφέλη και την οικεία ζωή, έτσι ώστε ο αγώνας για την πλήρη απόλαυση της ζωής να είναι αγώνας «μόνο κατ' αρχήν, και όχι με προτίμηση, με πεποίθηση και όχι με προσωπική ανάγκη.

Ο ήρωας του Τσερνισέφσκι ανέδειξε σκόπιμα τη σταθερότητα του χαρακτήρα, την ακρίβεια και την ακρίβεια, γιατί ήξερε ότι αυτές οι ιδιότητες ήταν απαραίτητες για έναν υπόγειο επαναστάτη. Ταυτόχρονα, δεν ήταν ένα στεγνό και σκληρό άτομο, αν και με την άρνησή του σε όλες τις απολαύσεις και τις διασκεδάσεις, έκανε την εντύπωση ενός «ζοφερού τέρατος» στους φίλους του. Γνωρίζοντας τον καλύτερα, η Βέρα Παβλόβνα εκτίμησε «τι ευγενικός και ευγενικός άνθρωπος είναι».

Ο Ραχμέτοφ έδωσε τα πάντα στην υπόθεση της επανάστασης. Η προσωπική ζωή, με τη συνήθη έννοια, δεν υπάρχει γι' αυτόν. Οι φίλοι αποκαλούν τον ήρωα «αυστηρό», δηλαδή ένα άτομο που με ακλόνητη σταθερότητα τηρεί τους κανόνες που έχει υιοθετήσει και αρνείται όλες τις απολαύσεις για χάρη της δουλειάς του. Ο ήρωας του μυθιστορήματος πιστεύει ότι οι άνθρωποι που έχουν αφοσιωθεί στον αγώνα για την ανθρώπινη ευτυχία πρέπει να μαρτυρούν με τη ζωή τους ότι απαιτούν την ευτυχία «όχι για να ικανοποιήσουν τα προσωπικά τους πάθη, όχι για τον εαυτό τους προσωπικά, αλλά για έναν άνθρωπο γενικά».

Η δουλειά για την επανάσταση έχει γίνει προσωπική του υπόθεση, η μόνη που τον απορροφά πλήρως. Ως εκ τούτου, έμαθε να αντιμετωπίζει τον χρόνο του πολύ προσεκτικά: κάνει μόνο «απαραίτητες» γνωριμίες, διαβάζει μόνο «πρωτότυπα» βιβλία, δηλαδή εκείνα στα οποία δηλώνονται πλήρως και ξεκάθαρα σημαντικές σκέψεις.

Ο Rakhmetov προσπαθεί να είναι όσο το δυνατόν πιο κοντά στους απλούς ανθρώπους, μελετώντας στενά τη ζωή τους. Γνωρίζει ότι οι άνθρωποι σέβονται τους δυνατούς ανθρώπους, γι' αυτό κάνει πεισματικά γυμναστική, διάφορες σωματικές εργασίες και τρώει απλό φαγητό. Κατέκτησε διάφορα επαγγέλματα εργασίας: «Ήταν οργός, ξυλουργός, μεταφορέας και εργάτης όλων των ειδών υγιών επαγγελμάτων. κάποτε περπάτησε ολόκληρο τον Βόλγα, από την Ντουμπόβκα στο Ρίμπινσκ, «επιδεικνύοντας τέτοια εξαιρετική δύναμη που οι σύντροφοί του στον ιστό τον ονόμασαν Nikitushka Lomov, από το όνομα του διάσημου φορτηγατζή που περπάτησε κατά μήκος του Βόλγα πριν από περίπου δεκαπέντε με είκοσι χρόνια.

Η επαναστατική δραστηριότητα του ήρωα μπορεί να κριθεί μόνο από μεμονωμένες υποδείξεις: αναφέρονται τα ταξίδια, οι συναντήσεις του, κάποιες δουλειές του, «που δεν σχετίζονται προσωπικά με αυτόν». Ο Τσερνισέφσκι δεν είχε την ευκαιρία να πει περισσότερα, αλλά τονίζει την εξουσία του Ραχμέτοφ μεταξύ της προοδευτικής νεολαίας, καθιστά σαφές ότι ο ήρωας είναι ο ηγέτης και ο παιδαγωγός των επαναστατών.

Ο συγγραφέας ενθαρρύνει τους νέους να ακολουθήσουν τον Ραχμέτοφ στο δρόμο του επαναστατικού αγώνα. Αυτός ο δρόμος είναι δύσκολος και επικίνδυνος. Οι άνθρωποι που έχουν κηρύξει πόλεμο ζωής και θανάτου στο υπάρχον σύστημα γνωρίζουν ότι αν πέσουν στα χέρια των αρχών, δεν θα λάβουν έλεος. Ως εκ τούτου, ο ήρωας του Τσερνισέφσκι δοκιμάζει την ικανότητά του να αντέχει τα βασανιστήρια. Αφού πέρασε τη νύχτα στις άκρες των νυχιών, λέει στον Kirsanov: «Δοκιμή. Πρέπει να. ; Απίστευτο, φυσικά. Ωστόσο, για κάθε περίπτωση, είναι απαραίτητο. Βλέπω ότι μπορώ». Ο ίδιος ο Τσερνισέφσκι γνώριζε καλά ότι η ανάγκη για μια τέτοια εκπαίδευση δεν ήταν καθόλου τόσο «απίστευτη»: τελικά, έγραψε το κεφάλαιο για τον Ραχμέτοφ ακριβώς κατά τη διάρκεια της εξαντλητικής απεργίας πείνας του. Υπάρχουν πολύ λίγοι άνθρωποι όπως ο Rakhmetov «η κυρία στο πένθος» και ο σύζυγός της, αλλά η σημασία τους είναι τεράστια. «Αυτό είναι το χρώμα των καλύτερων ανθρώπων, αυτές είναι οι μηχανές των μηχανών, αυτό είναι το αλάτι του αλατιού της γης». Όλο το βιβλίο είναι γεμάτο με ένα προαίσθημα της επανάστασης, προβλέψεις για τον ερχομό της.

Είναι επίσης σημαντικό ότι ο πλησιέστερος λογοτεχνικός προκάτοχος του Ραχμέτοφ είναι ο Μπαζάροφ από το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ Πατέρες και γιοι. Διατηρώντας κάποια στιλιστική συνέχεια, ο Chernyshevsky έδειξε ταυτόχρονα ότι ο ήρωάς του διαφέρει από τον Bazarov με την παρουσία ενός θετικού σημείου εφαρμογής των δυνάμεών του και έχει την ικανότητα να ενεργεί μεταξύ ομοϊδεατών.

Η εικόνα του Ραχμέτοφ είναι χτισμένη σε έναν παράδοξο συνδυασμό του ασυμβίβαστου. Η ακραία χρονολογική ιδιαιτερότητα της βιογραφίας του, η οποία χρησιμεύει ως αφετηρία για πολλά άλλα γεγονότα του βιβλίου, προσκρούει σε σημαντικά κενά στα γεγονότα. ένας δευτερεύων χαρακτήρας, αποδεικνύεται «πιο σημαντικός από όλους μαζί». ακραίος υλιστής στις απόψεις του, ζει και παλεύει μόνο για μια ιδέα.

Η εικόνα του ήρωα Τσερνισέφσκι, όπως αρμόζει σε κάθε αγιογραφική εικόνα, έδωσε αφορμή για πολλές μιμήσεις. Έγινε το πρότυπο ενός επαγγελματία επαναστάτη, όπως τόνισε ο D. I. Pisarev στο άρθρο «The Thinking Proletariat» (1865), αποκαλώντας τον Rakhmetov «ιστορική φιγούρα»: «Στη γενική κίνηση των γεγονότων, υπάρχουν τέτοιες στιγμές που άνθρωποι όπως ο Rakhmetov είναι απαραίτητα και αναντικατάστατα».

Ζει στο γενικό, αρνούμενος το προσωπικό. Αγαπούσε μια κυρία, αλλά αρνήθηκε εσκεμμένα τον έρωτά του, γιατί θα τον περιόριζε. Παραδέχεται ότι θέλει να ζήσει όπως όλοι, αλλά δεν μπορεί να το αντέξει οικονομικά. Ο Ραχμέτοφ είναι ένας ξεχωριστός, νέος άνθρωπος, στον οποίο βλέπουμε την ιδανική εικόνα ενός επαναστάτη.

3. Συγκριτικά χαρακτηριστικά των ηρώων του πρώτου μισού του 19ου αιώνα. *

Με την πρώτη ματιά, όλοι οι χαρακτήρες είναι εντελώς διαφορετικοί, αλλά αν κοιτάξετε προσεκτικά, θα δούμε τόσο εντυπωσιακές διαφορές όσο και εντυπωσιακές ομοιότητες.

Η σχέση των χαρακτήρων με την κοινωνία.

Έτσι, βλέπουμε ότι οι περισσότεροι ήρωες βρίσκονται σε σύγκρουση με την κοινωνία της εποχής τους. Ο προοδευτικός Τσάτσκι δεν είναι αποδεκτός στην κοινωνία. Η κοινωνία του Famus συκοφαντεί τον Alexander Andreevich, διαδίδοντας φήμες για την παραφροσύνη του, αλλά ο ήρωας δεν μπορεί να σπάσει, είναι ο αδιαμφισβήτητος νικητής από ηθική άποψη.

Επίσης από ηθική άποψη, η πνευματική πτυχή είναι υψηλότερη από άλλους ήρωες και την κοινωνία, τον Κόμη Πιερ Μπεζούχοφ. Για τους οποίους το ιδανικό της ζωής είναι η εξυπηρέτηση του λαού, του δημόσιου αγαθού, όπως και του Τσάτσκι.

Μια κριτική στάση απέναντι στην υψηλή κοινωνία και τους γείτονες-ιδιοκτήτες γης βιώνει ο ήρωας του Πούσκιν, Ευγένιος Ονέγκιν. Ο Γκριγκόρι Πετσόριν αντιμετωπίζει επίσης την κοινωνία λίγο συγκαταβατικά. Αλλά είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο Onegin, περιφρονώντας τον κόσμο, φοβάται τη γνώμη του και δέχεται μια πρόκληση σε μια μονομαχία από τον φίλο του Lensky.

Ο Πετσόριν, από την άλλη, δεν ενδιαφέρεται καθόλου για το τι σκέφτονται για αυτόν. Ο ίδιος κάνει ό,τι θέλει με την κοινωνία (σύγκρουση με την κοινωνία του νερού, μονομαχία με τον Γκρούσνιτσκι και θάνατος του τελευταίου).

Ο ήρωας του Τουργκένιεφ, ο Γιεβγκένι Μπαζάροφ, είναι επίσης απορριπτικός για την κοινωνία. Ο μηδενιστής δεν ενδιαφέρεται για το τι λένε για αυτόν. Αλλά ο ήρωας βρίσκεται σε σύγκρουση με τον P.P. Kirsanov λόγω της «ασυμβατότητας» των απόψεων για τη ζωή, την κρατική δομή κ.λπ.

Ο Oblomov βιώνει πλήρη κοινωνική απάθεια, ο ήρωας δεν ενδιαφέρεται για το τι συμβαίνει έξω από το παράθυρο του δωματίου του.

Ο Πάβελ Ιβάνοβιτς Τσιτσίκοφ κάνει τα πάντα για δικό του όφελος και αν χρειάζεται την κοινωνία, τότε μπαίνει σε εμπιστοσύνη, κολακεύει και τα πάει καλά σε οποιαδήποτε κοινωνία.

Ο Ντμίτρι Ρούντιν, με τη σειρά του, δεν τα πάει πουθενά για μεγάλο χρονικό διάστημα. Προφανώς, η υπεροχή του Ρούντιν έναντι του υποκριτικού γαιοκτήμονα Λασούνσκαγια, του πελάτη της Παντελέφσκι, του αρνητή Πιγκάσοφ, αλλά ο λόγος του ήρωα του Τουργκένιεφ έρχεται σε αντίθεση με την πράξη, ο τελευταίος «υφαίνει κάπου πολύ πίσω».

Ο Ραχμέτοφ πηγαίνει ενάντια στο περιβάλλον του όχι λόγω συνθηκών, αλλά μόνο λόγω της δύναμης των πεποιθήσεών του, μόνο κατ' αρχήν, και όχι από προτίμηση, από πεποίθηση και όχι από προσωπική ανάγκη.

Μερικοί ήρωες μπορούν να αποδοθούν σε "περιττούς ανθρώπους" (Onegin, Pechorin), άτομα που ήταν μπροστά από την εποχή τους (Bazarov, Rakhmetov), ​​χαρακτήρες που ζουν "εκτός" χρόνου - εγκατέλειψαν την εποχή τους (Rudin, Oblomov). Και όλοι αυτοί βρίσκονται σε σύγκρουση με την κοινωνία.

Αλλά μόνο ένας από αυτούς, ο απατεώνας και πονηρός Chichikov, ζει στο τριφύλλι, κάνοντας σταδιακά μια περιουσία, με εξαπάτηση με «νεκρές» ψυχές. Δυστυχώς, μόνο ο ήρωας του Γκόγκολ, που εξυπηρετεί όλους όσοι του είναι χρήσιμοι, λειτουργεί ήρεμα στη ρωσική κοινωνία τη δεκαετία του '40 του 19ου αιώνα.

Η κοινωνία (αν και στις δεκαετίες του '60 και του '30) δεν είναι έτοιμη για τον Μπαζάροφ και τον Τσάτσκι και τον Ραχμέτοφ. Ο Pechorin και ο Onegin δεν ξέρουν πώς να συνειδητοποιήσουν τη δύναμή τους. Ο Ομπλόμοφ στερείται πολύ πρακτικών δραστηριοτήτων, όπως και ο Ρούντιν. Αλλά ο ήρωας του Τουργκένιεφ αγαπά να συμμετέχει σε πολεμικές συζητήσεις για απολύτως οποιοδήποτε θέμα και ο ήρωας του Γκοντσάροφ έχει μόνο περιστασιακά αδύναμες ιδέες.

Μόνο ο ήρωας του Λ. Ν. Τολστόι είναι χρήσιμος στην κοινωνία στην πράξη (αγωνίζεται, δωρίζει χρήματα σε όσους έχουν ανάγκη), κατανοεί τον σκοπό του και τη θέση του στην κοινωνία.

Η στάση των ηρώων στη φιλία.

Έτσι, οι ήρωες ουσιαστικά αποτυγχάνουν στη δοκιμασία της φιλίας.

Ο Chatsky Griboyedov δεν δείχνει καθόλου φίλους.

Ο Πετσόριν δεν έχει φίλους με τη δική του πεποίθηση ότι «στη φιλία, ο ένας είναι πάντα σκλάβος του άλλου».

Ο Chichikov δεν θεωρεί χρήσιμο για τον εαυτό του να έχει φίλους. Ο Πάβελ Ιβάνοβιτς έχει μόνο χρήσιμους γνωστούς μέσω των οποίων μπορεί κανείς να επωφεληθεί. Και ο Pechorin και ο Chichikov είναι εγωιστές. Μόνο παίρνουν, δεν δίνουν.

Σε φιλία με τον ποιητή V. Lensky, ο Onegin είναι πατρονάρισμα, με συγκατάβαση στη «νεανική ζέστη». Αλλά σύντομα, ως αποτέλεσμα μιας διαμάχης, εμφανίζεται μια μονομαχία μεταξύ φίλων. Ο Γιουτζίν φοβάται την κοινή γνώμη και δέχεται μια πρόκληση σε μονομαχία και μετά σκοτώνει τον Λένσκι. Ο ήρωας του Πούσκιν δεν πέτυχε στη φιλία.

Ο Evgeny Vasilyevich Bazarov, ο οποίος αντιμετώπιζε επίσης τον φίλο του Arkady Kirsanov με ευγενικό τρόπο, δεν ήταν επίσης ευτυχισμένος στη φιλία. Αλλά δεν υπάρχει φιλία χωρίς αμοιβαία κατανόηση. Όντας εκπρόσωποι της ίδιας γενιάς, ο Evgeny Bazarov και ο Arkady Kirsanov τελικά δεν μπορούν να βρουν μια κοινή γλώσσα. Πραγματοποιείται επίσης φιλία δύο εντελώς διαφορετικών ανθρώπων σε χαρακτήρα και άποψη για τη ζωή.

Φιλία μεταξύ του απαθούς Oblomov και του δραστήριου Stolz. Οι χαρακτήρες των χαρακτήρων είναι τόσο διαφορετικοί που πολλοί κριτικοί συμφώνησαν: Ο Stolz είναι ένα είδος «αντίδοτου» στον Oblomov. Ως αποτέλεσμα, ο νωθρός και τεμπέλης Oblomov είναι δυστυχισμένος και ο δραστήριος φίλος του είναι το αντίθετο.

Οι χαρακτήρες είναι επίσης διαφορετικοί στο ομώνυμο μυθιστόρημα του Ρούντιν του Τουργκένιεφ. Ο Ρούντιν μιλάει πολύ, αλλά κάνει λίγα, ο φίλος του Λέζνιεφ - αντίθετα. Ως αποτέλεσμα - ατυχία στη ζωή του πρώτου, ευτυχία του δεύτερου.

Ο Τσερνισέφσκι δεν δείχνει τους φίλους του Ραχμέτοφ, μόνο φίλους, αλλά όλοι, φυσικά, σέβονται τον ήρωα.

Και τέλος, η φιλία του Pierre Bezukhov και του Andrei Bolkonsky. Τους ήρωες ενώνει η αναζήτηση στη ζωή, η αλήθεια, και οι δύο βρίσκονται σε ένα σταυροδρόμι. Διαφωνώντας μεταξύ τους, αναγνωρίζουν το δικαίωμα του καθενός στις δικές του κρίσεις, στη δική του επιλογή. Η φιλία των ηρώων είναι γεμάτη σεβασμό.

Βλέπουμε ότι ο Pechorin, ο Chichikov και ο Onegin είναι εγωιστές και δυστυχισμένοι στη φιλία. Ο Bazarov δεν έχει κατανόηση με τον φίλο του Arkady. Ο Ομπλόμοφ και ο Ρούντιν είναι παθητικοί. Οι φίλοι του Chatsky και του Rakhmetov δεν απεικονίζονται. Μόνο ο κόμης Pierre Bezukhov είναι ευτυχισμένος στη φιλία, γιατί, σε αντίθεση με άλλους ήρωες, δεν είναι εγωιστής και σέβεται τη γνώμη και το δικαίωμα να επιλέξει τον φίλο του.

Δοκιμή αγάπης.

Και πάλι οι ήρωές μας είναι δυστυχισμένοι.

Η εκλεκτή του Τσάτσκι, η Σοφία, είναι κλεισμένη στον ήρωα, σκορπίζει κουτσομπολιά για την τρέλα του και, κατά τη γνώμη μου, δεν αξίζει έναν έντιμο και ανοιχτό ήρωα του Γκριμπογιέντοφ.

Ο Onegin του Πούσκιν αποτυγχάνει ερωτευμένος. Η μοίρα τιμωρεί τον ήρωα του έργου επειδή παραμέλησε τα συναισθήματα των γυναικών νωρίτερα, για μια άγρια ​​ζωή και επειδή δεν είδε στην Τατιάνα το κορίτσι τον εκπληκτικό, ασύγκριτο, καθαρό εσωτερικό της κόσμο. Η αγάπη λείπει

Ο Pechorin είναι εγωιστής («Αγάπησα για τον εαυτό μου, για τη δική μου ευχαρίστηση, ικανοποίησα μόνο την παράξενη ανάγκη της καρδιάς, απορροφώντας λαίμαργα τα συναισθήματά τους, τις χαρές τους, τα βάσανά τους - και δεν μπορούσα ποτέ να χορτάσω»).

Ο ήρωας του Γκόγκολ δεν ξέρει τι είναι αγάπη, απλά δεν το σκέφτεται. Ο Chichikov δεν αγαπά κανέναν και τίποτα εκτός από τον εαυτό του και τα χρήματα, αν και θα χαιρόταν να βρει μια πιο πλούσια γυναίκα.

Ο Oblomov και ο Rudin αγαπούν με λόγια. Οι ήρωες δεν είναι ικανοί για ενεργό αγάπη, όπου πρέπει να κάνεις πράγματα.

Ο Γιεβγκένι Μπαζάροφ υφίσταται ήττα στην αγάπη. Ο Ραζνοτσίνετς Μπαζάροφ, νιώθει αμήχανος μπροστά στην αριστοκράτισσα Οντίντσοβα. Η ηρωίδα απορρίπτει τον μηδενιστή.

Ο Ραχμέτοφ αποκηρύσσει συνειδητά την ευτυχία για χάρη μιας κοινωνικής, επαναστατικής ιδέας.

Ο μόνος που είναι ευτυχισμένος παντρεμένος είναι ο Πιερ Μπεζούχοφ. Αλλά με ποιο κόστος! Μετά από πολλά χρόνια βασανιστηρίων σε γάμο με την ανέντιμη Helen Kuragina, ο ήρωας, μετά τον απροσδόκητο θάνατο της συζύγου του, εξακολουθεί να βρίσκει την επιθυμητή ευτυχία συναντώντας τη Natasha Rostova. Στον επίλογο, ο Pierre Bezukhov απεικονίζεται ως ένας ευτυχισμένος σύζυγος και πατέρας.

Έτσι, οι ήρωες συνηθίζουν μόνο να παίρνουν, αλλά όχι να δίνουν, και στην αγάπη αυτό ισοδυναμεί με θάνατο. Άλλωστε, τι έδωσαν εκτός από ταλαιπωρία ο Πετόριν, ο Ρούντιν, ο Ονέγκιν, ο Ομπλόμοφ στην αγαπημένη τους!; Ο Τσάτσκι είναι δυστυχισμένος χωρίς να φταίει, ο Τσιτσίκοφ δεν σκέφτεται καν το αιώνιο συναίσθημα. Ο Ομπλόμοφ ενδίδει στη μοίρα. Ο Ραχμέτοφ αποφεύγει συνειδητά την προσωπική ευτυχία. Μόνο εξαντλημένος από τις αποτυχίες του γάμου του με την Ελένη, ο Μπεζούχοφ θα βρει την ευτυχία του.

Στάση προς την πατρίδα, την πολιτική κατάσταση στη χώρα.

Σε σχέση με την πολιτική κατάσταση και το πολιτειακό σύστημα, οι απόψεις των ηρώων διίστανται.

Ο Τσάτσκι και ο Μπεζούχοφ βλέπουν τον σκοπό της ζωής στην εξυπηρέτηση του λαού, «της αιτίας, όχι των προσώπων», στο δημόσιο καλό.

Ο Πιερ δεν μπορεί να κοιτάξει αδιάφορα την εκδήλωση της αδικίας, του κοινωνικού κακού και αντιτίθεται στον αυταρχισμό και τη δουλοπαροικία. Οι χαρακτήρες είναι κοντά στις πεποιθήσεις τους στους Decembrists. Ο Μπεζούχοφ εντάσσεται ακόμη και σε μια μυστική κοινωνία και στο Woe from Wit υπάρχει ένας υπαινιγμός ενός μυστικού κύκλου.

Ο Ευγένιος Ονέγκιν είναι επίσης κοντά στις ιδέες του Δεκεμβρισμού. Ο Πούσκιν μιλάει για την ελεύθερη σκέψη του ήρωα, για την κοινωνία του με τον σχεδόν Δεκέμβρη, μόνο σε υπαινιγμούς. Αλλά αυτοί οι υπαινιγμοί είναι σημαντικοί και εύγλωττοι. Ανακουφίζοντας τη μοίρα των δουλοπάροικων (αρκετά μια χειρονομία «Decembrist» στο πνεύμα), ανάγνωση του Adam Smith, που χρησιμοποιήθηκε μεταξύ των Decembrists, μακροχρόνιες συζητήσεις και διαφωνίες με τον Lensky για τα πιο φλέγοντα θέματα της εποχής μας και τέλος, μια άμεση σύγκριση του Onegin με έναν ελεύθερο στοχαστή, τον φιλόσοφο Chaadaev, αναφορά στη γνωριμία του ήρωα με τον ορμητικό ουσάρ, τον Decembrist Kaverin, μια ιστορία για τη φιλία του με τον ήρωα-συγγραφέα, έναν ντροπιασμένο ποιητή και την προθυμία του Onegin να τον συνοδεύσει στη φυγή του στο εξωτερικό .

Ο Πετσόριν είναι εγωιστής, αναζητά την προσωπική ευτυχία, όχι τη δημόσια ευτυχία.

Ο Oblomov είναι παθητικός στην πολιτική κατάσταση, ζει στον περιφραγμένο, κλειστό κόσμο του.

Ο Ρούντιν έχει πολλές ιδέες και σχέδια για να βελτιώσει τη ζωή στη χώρα, αλλά αυτά τα έργα παραμένουν απλώς έργα. Ο ήρωας στερείται πρακτικής δραστηριότητας, τα πράγματα δεν ξεπερνούν τις λέξεις.

Ο Chichikov κατευθύνει τις δυνάμεις του όχι στην κρατική ευημερία, αλλά στις δικές του ανάγκες (απάτη με «νεκρές» ψυχές).

Ο ήρωας του Τουργκένιεφ πέφτει σε σύγκρουση μεταξύ πατεράδων και παιδιών. Η παλιά άποψη συγκρούεται με τη νέα πεποίθηση.

Ο Ραχμέτοφ είναι ένας ξεχωριστός, νέος άνθρωπος, στον οποίο βλέπουμε την ιδανική εικόνα ενός επαναστάτη.

Έτσι, οι δραστήριοι, που κηρύττουν τη λέξη Chatsky, προικισμένοι, αν και ανενεργοί ήρωες: Onegin, Pechorin, Bazarov, Rudin δεν γίνονται αποδεκτοί στη ρωσική κοινωνία του 19ου αιώνα. Η γενιά αυτών των ηρώων δεν ήξερε πώς να πραγματοποιήσει τα σχέδιά της για τη μεταμόρφωση της Ρωσίας.

Η δύναμη του Ομπλόμοφ βρίσκεται στη σκέψη, αλλά ο ήρωας είναι αδρανής και άχρηστος για την κοινωνία. Και ο αρνητικός ήρωας είναι ενεργός - Chichikov. Ο ήρωας του Γκόγκολ νιώθει σαν στο σπίτι του στην κοινωνία του 19ου αιώνα σαν το ψάρι στο νερό. Η απληστία και η απληστία βασιλεύουν στην κοινωνία. Αυτός είναι ο λόγος που ο Chichikov δεν ανήκει στα «περιττά». Είναι ενεργός, και η δραστηριότητά του είναι επιτυχημένη, αλλά στοχεύει στην εξαπάτηση.

Για τον Pierre Bezukhov και τον Rakhmetov, οι δραστηριότητες κατευθύνονται προς μια θετική κατεύθυνση (ο ήρωας του Τολστόι μάχεται, δωρίζει κεφάλαια για τα θύματα· ο ήρωας του Chernyshevsky κατανοεί τις δημόσιες υποθέσεις). Αλλά ακόμα και στον επίλογο, απεικονίζοντας τον ευτυχισμένο οικογενειάρχη Pierre, ο L. N. Tolstoy μας δείχνει ότι αυτό απέχει πολύ από το τέλος και καταλαβαίνουμε ότι έχουμε έναν μελλοντικό Decembrist μπροστά μας. Ο Ραχμέτοφ είναι επαναστάτης.

III. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ. Το νόημα των εικόνων των λογοτεχνικών ηρώων του πρώτου μισού του 19ου αιώνα.

Λοιπόν, ας προσπαθήσουμε να βγάλουμε συμπεράσματα, για αυτό θα ορίσουμε έννοιες.

Ο "EXTRA MAN" είναι ένας όρος που χρησιμοποιείται για να αναφερθεί σε λογοτεχνικούς ήρωες που βρίσκονται σε αντίθεση με το κοινωνικό σύστημα, προικισμένοι με γνώση της αχρηστίας τους, υποφέροντας από την έλλειψη ενός σαφώς συνειδητού στόχου στη ζωή. Πιστεύεται ότι η έννοια των «περιττών ανθρώπων» υποδηλώνει την αδυναμία «ένταξης» των ηρώων αυτού του τύπου στην πραγματική κοινωνική πρακτική, την «κοινωνική αχρηστία» τους.

Κάτω από τον «ΗΡΩΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΜΑΣ» εννοούμε τον ήρωα ενός έργου τέχνης, που αντικατοπτρίζει την κύρια σύγκρουση της κοινωνίας σε μια ορισμένη χρονική περίοδο (τη στιγμή της δημιουργίας του έργου ή τη «ζωή» αυτού του χαρακτήρα).

Η αξία του Griboedov είναι ότι ο ήρωας, η κοινωνία που τον εναντιώνεται, οι σχέσεις σύγκρουσης μεταξύ τους λαμβάνουν μια ρεαλιστική ενσάρκωση στην κωμωδία "Woe from Wit".

Ο Onegin του Πούσκιν στο μυθιστόρημα παρουσιάζεται ως ένα προοδευτικό, εθνικά ιδιότυπο φαινόμενο, με μεγάλη κοινωνική σημασία. Ο Πούσκιν έδωσε έναν πολυμερή χαρακτηρισμό του Onegin, αποκάλυψε την αντιφατική του ουσία, επεσήμανε τη θετική και αρνητική σημασία αυτού του κοινωνικού φαινομένου. Με την εικόνα του Onegin, ο Πούσκιν ώθησε άλλους συγγραφείς του 19ου αιώνα να εκφράσουν τη λέξη τους για τους «ήρωες της εποχής τους».

Χρησιμοποιώντας ευρέως τις παραδόσεις της προηγούμενης λογοτεχνίας, ο M. Yu. Lermontov στο μυθιστόρημα «A Hero of Our Time» δημιουργεί τον δικό του, ιδιαίτερο, τύπο ήρωα. Ο συγγραφέας αρχίζει να λύνει το πιο δύσκολο έργο - να δείξει έναν θεμελιωδώς νέο τύπο προσωπικότητας, να δημιουργήσει μια εικόνα ενός προικισμένου και σκεπτόμενου ατόμου, αλλά ανάπηρο από την κοσμική εκπαίδευση και αποκομμένο από τη ζωή των ανθρώπων. Ο Pechorin ήταν ένα είδος «αποτέλεσμα» των στοχασμών του συγγραφέα για την ουσία του «ήρωα της εποχής του» - ένα φαινόμενο με μεγάλη κοινωνική σημασία.

«Ένας ήρωας της εποχής μας» θεωρείται το πρώτο «προσωπικό» μυθιστόρημα στη ρωσική πεζογραφία, του οποίου ο ιδεολογικός και η πλοκή πυρήνας δεν είναι μια εξωτερική βιογραφία, αλλά η προσωπικότητα ενός χαρακτήρα.

Αναγνωρίζεται ότι το κύριο ψυχολογικό «νεύρο» στον χαρακτήρα του Pechorin, το κύριο εσωτερικό ελατήριο που καθοδηγεί τη ζωή, τα κίνητρα και τις πράξεις του είναι ο ατομικισμός, ο οποίος δεν είναι μόνο χαρακτηριστικό γνώρισμα της γενιάς του '30, αλλά και η αντίληψη του κόσμου. του ήρωα, η φιλοσοφία της ζωής του.

Η αποτυχία του σκεπτικισμού του Pechorin ως κοσμοθεωρίας είναι προφανής, αλλά πρέπει επίσης να σημειωθεί η βαθιά προοδευτική σημασία του. Η άρνηση του Pechorin τοποθετεί τον ήρωα πολύ πιο ψηλά από τους "σοφούς ανθρώπους", φέρνει τον Pechorin πιο κοντά στους καλύτερους, προχωρημένους ανθρώπους της εποχής Lermontov, καθιστώντας έτσι δυνατό να θεωρηθεί ο Pechorin έναν πραγματικά ήρωα της εποχής.

Η τραγωδία της μοίρας του ήρωα είναι αναπόφευκτη. Το πρόβλημα του Πετσόριν δεν είναι στην αδυναμία, αλλά στην αδυναμία να εκπληρώσει τον «υψηλό του σκοπό», γιατί ο δρόμος που θα μπορούσε να ακολουθήσει ο Πετσόριν δεν έχει «σημαδευτεί» ακόμα.

Οι περισσότεροι ερευνητές πιστεύουν ότι το νόημα και το περιεχόμενο της εικόνας του Ήρωα της εποχής στις δεκαετίες του 1920 και του 1930 είναι μια αναγκαστική, ιστορικά εξαρτημένη άρνηση εργασίας. Οι χαρακτήρες αυτής της περιόδου, με εξαιρετικό μυαλό και ενέργεια, δεν μπορούν να δράσουν για αντικειμενικούς λόγους: συνθήκες διαβίωσης στη δουλοπαροικία Ρωσία, καταπίεση από την κυβέρνηση, υπανάπτυξη κοινωνικών σχέσεων - όλα αυτά δεν παρείχαν ευκαιρία για γόνιμη δραστηριότητα. Ως εκ τούτου, η ενέργεια των ηρώων σπαταλήθηκε, για την ικανοποίηση ατομικιστικών επιθυμιών.

Ωστόσο, η προχωρημένη κοινωνική τους σημασία δεν έγκειται στην πραγματική δραστηριότητα, αλλά στο επίπεδο και την ποιότητα της συνείδησής τους σε σύγκριση με το περιβάλλον. Η απόρριψη των υφιστάμενων συνθηκών ζωής, η διαμαρτυρία με τη μορφή της μη συμμετοχής σε κοινωνικές δραστηριότητες, στην εποχή του ευγενούς επαναστατισμού και η μετέπειτα αντίδραση, καθορίζουν την «προχωρημένη» θέση των ηρώων. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που ορισμένοι επιστήμονες τείνουν να κατατάσσουν τον Onegin και τον Pechorin ως την πρωτοπορία του κοινωνικού κινήματος, για να τους βλέπουν ως ήρωες της πειθούς των Decembrist.

Τις δεκαετίες του 1940 και του 1950, με την αλλαγή των κοινωνικών και ιστορικών συνθηκών, άλλαξε και ο τύπος του ήρωα της εποχής του.

Μετά από μια επταετή αντίδραση, εμφανίζονται ευρύτερες ευκαιρίες για «δράση», οι στόχοι και τα καθήκοντα του αγώνα γίνονται πιο ξεκάθαροι. Αυτή τη στιγμή, ο ήρωας γίνεται "κατ' εξοχή": προωθεί προηγμένες ιδέες, επηρεάζει το μυαλό των ανθρώπων. Όμως παρόλα αυτά δεν παύει να παραμένει «περιττό» λόγω της αδυναμίας συνδυασμού σε μία μόνο λέξη και πράξη. Αυτό εκδηλώνεται πρωτίστως στην αδυναμία των «περιττών ανθρώπων» για πραγματική δραστηριότητα με την πραγματική της δυνατότητα.

Ο I. S. Turgenev αναπτύσσει το θέμα του «ήρωα της εποχής του» ευρέως και διαφοροποιημένο. Ο συγγραφέας από διαφορετικές οπτικές γωνίες διερευνά τις ψυχολογικές επιλογές για τον τύπο του ήρωα της εποχής, προσπαθώντας να δημιουργήσει αληθινά πορτρέτα των συγχρόνων του - εκπροσώπων του «πολιτιστικού στρώματος» της ρωσικής αριστοκρατίας.

Η λογική έκβαση των προβληματισμών του συγγραφέα για το ιστορικό δράμα του ήρωα της εποχής του ήταν το μυθιστόρημα «Ρούντιν». Ο πρωταγωνιστής του έργου - ένας ευφυής, μορφωμένος άνθρωπος, ένας λαμπρός ομιλητής και προπαγανδιστής - νικιέται όταν έρχεται αντιμέτωπος με την πραγματική ζωή. Η Rudina Turgenev βλέπει τους λόγους του δράματος στην αφηρημένη, αφηρημένη προσέγγισή του στην πραγματικότητα, στην άγνοιά του για τα πιεστικά προβλήματα της ρωσικής ζωής, στον «φιλοσοφικό ιδεαλισμό» του.

Η ιδιαίτερη θέση του Ρούντιν καθορίζεται από το γεγονός ότι είναι ένα άτομο που ζει για το δημόσιο συμφέρον, οι φιλοδοξίες του στοχεύουν στο κοινό και όχι στο προσωπικό καλό. Οι ένθερμοι λόγοι του ξυπνούν τη σκέψη, εμπνέουν ελπίδα, επομένως η κορυφαία λέξη του ήρωα είναι η «ιστορική του πράξη».

Άνθρωποι όπως ο Ρούντιν, έχοντας ξεπεράσει την άρνηση του κακού και της αδικίας, επηρέασαν το μυαλό και τις καρδιές εκείνων που, σε αντίθεση με αυτούς, ήταν γεμάτοι δύναμη και μπορούσαν να συμμετάσχουν στον αγώνα στο μέλλον. Η εποχή των «ρουντίν» πέρασε, αλλά οι δυνάμεις τους ήταν που άνοιξαν τον δρόμο για τους «νέους ανθρώπους» που τους ακολουθούσαν, ήταν οι «ρουντίν» που έκαναν ό,τι ήταν δυνατόν για να εμφανιστούν.

Η δεκαετία του εξήντα έφερε θεμελιώδεις αλλαγές στην ιεραρχία των λογοτεχνικών ηρώων. Η γέννηση και η εμφάνιση στην ιστορική αρένα μιας νέας κοινωνικής δύναμης -της επαναστατικής-δημοκρατικής διανόησης- ξεκαθαρίζουν τις πτυχές και τις κατευθύνσεις της πιθανής δραστηριότητας του ατόμου.

Απαραίτητη προϋπόθεση για τη «χρησιμότητα» ενός ατόμου είναι η ένταξή του στην πραγματική κοινωνική πρακτική. Αυτή η «απαίτηση της εποχής» αντικατοπτρίστηκε σε μια σειρά προγραμματικών δημοσιεύσεων της δεκαετίας του '60 («Ρώσος άνθρωπος στο renduz-vous» του N. G. Chernyshevsky; «What is Oblomovism;» N. A. Dobrolyubov; «Bazarov», «Realists» D. I. Pisareva και οι υπολοιποι). Οι συγγραφείς τους δήλωσαν ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός: ο «ήρωας της εποχής του» μερικές φορές αποδείχτηκε «κάτω» από τα καθήκοντα της εποχής του.

Ωστόσο, ο N. G. Chernyshevsky και ο N. A. Dobrolyubov και ο D. I. Pisarev, σημειώνοντας τις πολυάριθμες αδυναμίες και τις αδυναμίες των τυπικών εκπροσώπων αυτής της εποχής, απέδωσαν φόρο τιμής σε όλα τα θετικά πράγματα που έφεραν αυτοί οι ήρωες στον εαυτό τους. «Ήταν οι φορείς νέων ιδεών σε έναν συγκεκριμένο κύκλο, εκπαιδευτικοί, προπαγανδιστές. το έργο τους ήταν δύσκολο, αξιοσέβαστο και ωφέλιμο », θεωρεί ο N. A. Dobrolyubov. «Η εποχή των Beltovs, Chatskys, Rudins έχει περάσει. αλλά εμείς, οι νεότεροι ρεαλιστές, νιώθουμε τη σχέση αίματος με αυτόν τον ξεπερασμένο τύπο. Αναγνωρίζουμε τους προκατόχους μας σε αυτόν, σεβόμαστε και αγαπάμε τους δασκάλους μας σε αυτόν, καταλαβαίνουμε ότι χωρίς αυτούς δεν θα μπορούσαμε να υπάρξουμε», έγραψε ο D. I. Pisarev.

Η τραγωδία της Ρωσίας στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα έγκειται στην απόρριψη έξυπνων, προικισμένων, θετικών ηρώων, αν και ανενεργών (Onegin και Pechorin, Chatsky και Rudin, Bazarov και Rakhmetov), ​​αλλά η δύναμή τους βρίσκεται στον προβληματισμό. Όμως, δυστυχώς, στη Ρωσία, στη ρωσική κοινωνία, αποδεικνύονται αζήτητα, ενώ ο αρνητικός ήρωας (Τσιτσίκοφ) νιώθει τον εαυτό του στην κοινωνία του 19ου αιώνα σαν το ψάρι στο νερό. Η απληστία και η απληστία βασιλεύουν στη Ρωσία. Είναι ενεργός, και η δραστηριότητά του είναι επιτυχημένη, αλλά στοχεύει στην εξαπάτηση. Ο Chichikov χρησιμοποιεί την ατέλεια του πολιτικού συστήματος αποκλειστικά για δικό του όφελος. Ο Γκόγκολ ήθελε να δημιουργήσει έναν θετικό ήρωα στον τρίτο τόμο του Dead Souls, αλλά δεν μπορούσε να το κάνει, γιατί, δυστυχώς, η Ρωσία και ένας θετικός ήρωας είναι ασύμβατα πράγματα. Η Ρωσία όρμησε προς την άβυσσο, βάζοντας μια ομίχλη στα μάτια της, ξεκίνησε σε ένα ψεύτικο μονοπάτι.

Μόνο ο Πιερ Μπεζούχοφ (ο ήρωας του έπους «Πόλεμος και Ειρήνη» του Λ. Ν. Τολστόι), έχοντας περάσει από τις σκληρές δοκιμασίες της μοίρας, καταλαβαίνει το πεπρωμένο του - υπηρετώντας την κοινωνία και τους ανθρώπους.

Έτσι, επιβεβαιώσαμε την υπόθεσή μας: το πρόβλημα της κοινωνίας στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα στη Ρωσία είναι η απόρριψη έξυπνων, προικισμένων, θετικών ηρώων, ακόμα κι αν είναι αδρανείς. και ο τρόπος να ξεπεραστεί αυτή η τραγωδία είναι ότι το νόημα της ζωής του ήρωα (και του ίδιου του ανθρώπου) βρίσκεται στην ικανότητα να υπηρετεί προς όφελος της κοινωνίας και των ανθρώπων και όχι να ικανοποιεί τα εγωιστικά συμφέροντα του ατόμου.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι όλοι οι συγγραφείς πίστευαν στη δυνατότητα μιας πνευματικής, ηθικής αναγέννησης του ρωσικού έθνους. Και το καθήκον μας είναι να αγαπήσουμε πολύ (ενεργά) τη Ρωσία, να ξεκινήσουμε τη μεταμόρφωση της κοινωνίας αλλάζοντας τον εαυτό της, να καθαριστούμε από τις αμαρτίες, να πιστέψουμε στον Θεό και στη δύναμη του λαού μας. Άλλωστε η ψυχή είναι αθάνατη. Απλώς πρέπει να μπορέσουμε να το αναστήσουμε, και μαζί του μια κοινωνία όπου οι στοχαστές είναι περιττοί και οι τυχοδιώκτες είναι οι δικοί μας. Ένα καλύτερο μέλλον για την Πατρίδα δεν είναι μόνο το κύριο καθήκον μας, αλλά και το πιο ιερό μας καθήκον.

Λοιπόν, τι είναι ένας «ήρωας της εποχής μας»;

Λαμβάνοντας υπόψη το θέμα των χαρακτήρων στη λογοτεχνία, αναπόφευκτα τον αποκαλείς ήρωα. Τι είναι όμως εγγενές στον ήρωα της σύγχρονης λογοτεχνίας;

Η παγκόσμια λογοτεχνία έχει καταφέρει να αναπτύξει μόνο τέσσερις βασικούς τύπους πλοκής και, κατά συνέπεια, τέσσερις τύπους «ήρωα» που αντιστοιχούν σε καθένα από αυτήν τη μοναδική πλοκή:

1) ένας ήρωας που αμφισβήτησε την περιρρέουσα πραγματικότητα από το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής του. Ήρωας-επαναστάτης (η πλοκή "η πόλη υπερασπίζεται και πολιορκείται από ήρωες"). Sigrfried, Sigurd, St. George, Ηρακλής, Αχιλλέας. Ο Pavel Korchagin μπορεί να θεωρηθεί παράδειγμα ενός τέτοιου ήρωα στη σύγχρονη λογοτεχνία.

2) ο ήρωας - ένας άνθρωπος της περιπλάνησης, ένας άνθρωπος που απορρίπτεται από την κοινωνία, που δεν μπορεί να βρεθεί σε αυτήν, περιφέρεται ατελείωτα στις γωνίες και τις γωνίες του χώρου και του χρόνου: Beowulf, Odysseus, Don Quixote, και σε μια σύγχρονη ερμηνεία: Pecherin.

3) ένας ήρωας είναι ένας χαρακτήρας που βρίσκεται σε συνεχή αναζήτηση ενός συγκεκριμένου "δισκοπότηρου" ενός συγκεκριμένου νοήματος, αλλά δεν απορρίπτεται από την κοινωνία, δεν εναντιώνεται σε αυτόν, ακόμα κι αν αναγκάζεται. Εδώ ο κατάλογος είναι τεράστιος, η πιο χαρακτηριστική εικόνα στη μυθολογία, εξ ορισμού του ίδιου Μπόρχες, είναι ο Τζέισον, ο Μπελοροφόν, ο Λάνσελοτ ή, για παράδειγμα, ο Ντόριαν Γκρέι του Όσκαρ Ουάιλντ.

4) ο ήρωας της πλοκής του «θάνατου των θεών» – αυτός που έχασε ή κερδίζει την πίστη, αναζητώντας πίστη: αυτός είναι ο Βολκόνσκι στον Τολστόι και ο Δάσκαλος στον Μπουλγκάκοφ και ο Ζαρατούστρα στον Νίτσε.

Σε κάθε περίπτωση, η οποιαδήποτε στιγμή καθορίζει τον πιο βολικό τύπο ήρωα που ταιριάζει στη γενική αντίληψη του αναγνώστη για το περιεχόμενο μιας δεδομένης ώρας σε έναν δεδομένο χώρο.

Η δημοτικότητα των «παριών» ηρώων συνέπεσε χρονικά με την κατάρρευση της κοινωνίας και εντοπίστηκε στον χώρο του «σκότους». Η δημοτικότητα των ηρώων των επαναστατών οφειλόταν στην εποχή της εξέγερσης και της επανάστασης, την εποχή του σχηματισμού μιας νέας κοινωνίας. Ο επαναστάτης ήρωας προσελκύει τον θεατή με συμπάθεια για αυτόν, την επιθυμία να τον μιμηθεί και να γίνει σαν αυτόν. Ο περιπλανώμενος ήρωας ελκύει με συμπάθεια και επιθυμία να βοηθήσει, αλλά όχι να μιμηθεί, να μην μιμηθεί. Ο ήρωας αναζήτησης μας παρασύρει με την αναζήτησή του να τον ακολουθήσουμε, καθοδηγώντας μας στο διάστημα ως οδηγό και αποκαλύπτοντάς μας τα εκπληκτικά μυστικά του. Ο ήρωας που αναζητά την πίστη μας αναγκάζει να συμμετέχουμε στη διαδικασία της σκέψης και μας κάνει να σκεφτούμε.

ΟΛΥΣΤΑΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΜΝΗΜΗ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΛΛΟΝΤΟΣ. Το παρελθόν έχει πεθάνει από τον θάνατο του παλιού συστήματος αξιών και του παλιού κόσμου. Η φρίκη των βελούδινων επαναστάσεων από τη σκοπιά του πολιτισμού έγκειται στο ότι δεν γεννούν ήρωες επαναστάτες, που κατ' αρχήν χρειάζονται για «μη βελούδινες» επαναστάσεις. Γεννούν ακριβώς γκρίζες και μη περιγραφικές προσωπικότητες που είδαν όλες αυτές οι επαναστάσεις στην τηλεόραση ή τις έμαθαν από τις εφημερίδες. Το παρελθόν τους κόβεται και ξεχνιέται, σαν περιττά σκουπίδια, που για κάποιο λόγο τρεμοπαίζουν στη μνήμη, αλλά δεν έχουν αξία ήδη στον κόσμο τους, σε έναν κόσμο χωρίς παρελθόν.

ΑΥΤΟΣ Ο ΗΡΩΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΣΥΝΔΕΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ «ΥΠΕΡΚΟΥΛΤΟΥΡΑ» ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟ-ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ. Ακριβώς! Η υποκουλτούρα υποτάσσει τη συνείδηση ​​ενός τέτοιου ατόμου. Ένα άτομο είναι βυθισμένο στο χώρο ενός θαμπού σήμερα, αλλά όχι ενός μεγάλου παρελθόντος. Δεν υπάρχει παρελθόν! Το παρελθόν είναι ένα είδος ψευδαίσθησης, ένας ψεύτικος αντικατοπτρισμός που τρεμοπαίζει στη μνήμη για κάποιο λόγο.

ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΚΕΙ ΣΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΠΛΗΡΩΣ ΚΑΙ ΑΤΡΕΧΩΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ, ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΠΑΒΕΛ ΚΟΡΤΣΑΓΚΙΝ, ΟΠΟΙΑ Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΗΤΑΝ ΣΥΝΕΧΗΣ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ. Αυτός ο άνθρωπος δεν διαμαρτύρεται, μάλλον, όλες του οι δυνάμεις αρκούν για να παλέψει για τη ζωή. Πώς μπορεί η ζωή του να γίνει διαμαρτυρία; Διαμαρτυρία ενάντια σε τι; Ενάντια στην ευκαιρία να ζήσεις; Ο καημένος ο μαγαζάτορας παλεύει για τον εαυτό του, όχι για μεγάλες ιδέες. Δεν χρειάζεται μεγάλες ιδέες, όλη του η ουσία βρίσκεται ολοκληρωτικά στον χώρο του παρόντος του, ή μάλλον στη μπανάλ φασαρία της ζωής. Κοινό εμπόριο για την ίδια του τη ζωή.

ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ, ΑΛΛΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΑΓΑΠΗ. Με όλα αυτά είναι ένας ήρωας περιπλανώμενος. Όλη του η φασαρία, όλη η αδυναμία του, δημιουργεί μια στιγμή απόρριψης από τον κόσμο. Αυτό το άτομο απορρίπτεται όχι από την κοινωνία, αλλά από την πιο μάταιη και σκληρή πραγματικότητα ταυτόχρονα. Ένα τέτοιο άτομο δεν είναι σε θέση να δημιουργήσει μια οικογένεια, αλλά είναι σε θέση να ερωτευτεί.

1) Αυτό το άτομο αδιαφορεί για τα βάσανα των άλλων, αλλά ανησυχεί πολύ για τα βάσανα των κοντινών του ανθρώπων.

2) Αυτός είναι ένας κρυφός βάρβαρος, αλλά με μια πολιτισμένη μάσκα. Είναι ικανός για κάθε βαρβαρότητα και κάθε ανήθικη πράξη, αλλά είναι μορφωμένος και γενικά συγκρατημένος και φλεγματικός.

3) Το πιο σημαντικό - δεν είναι επιθετικός!

Το συνολικό αποτέλεσμα: ο ήρωας της εποχής μας, αυτός είναι ο ήρωας της διαχρονικότητας, ένας άνθρωπος που υπέκυψε στους πειρασμούς του παρόντος.

Αλλά, μάλλον, αυτός ο ήρωας θα έπρεπε να δώσει έναν άλλο τύπο: ο παρακμιακός τύπος αντικαθίσταται από τον διεκδικητικό.

Πώς προέκυψε αυτός ο χαρακτήρας και πώς μόλυνε τη συνείδηση ​​του κοινού;

Ο λόγος για τη διείσδυση ενός τέτοιου χαρακτήρα στη συνείδηση ​​των περισσότερων σύγχρονων συγγραφέων θα πρέπει να αναζητηθεί ακριβώς στις διαδικασίες που έχουν παρατηρηθεί στον κόσμο μας τα τελευταία χρόνια. Είναι ο ήρωας που αντηχεί στην ψυχή του μαζικού αναγνώστη και γίνεται δημοφιλής αυτή τη στιγμή στην επικράτεια αυτού του χώρου. Παραδείγματα τέτοιων «ηρώων» είναι οι χαρακτήρες του Σεργκέι Ντοβλάτοφ (του καλύτερου, κατά τη γνώμη μου, συγγραφέα της εποχής της σύγχρονης παρακμής). Όμως, στους χαρακτήρες του δεν υπάρχει ακόμη εκφοβισμός και αποστασιοποίηση που εκδηλώνεται στις εικόνες που δημιουργεί ο μοντέρνος πλέον συγγραφέας V. Pelevin. Ήταν στο έργο του Pelevin που ο σύγχρονος ήρωας βρήκε τον πιο αποφασιστικό προβληματισμό του.

Γιατί να μην επιτρέψουμε την αντίθετη εικόνα στο μυαλό του αναγνώστη;

Κάποτε, κάποιος παρατήρησε ότι ο αρχηγός της Γκεστάπο στη διάσημη τηλεοπτική σειρά αποδείχθηκε πολύ πιο ελκυστικός και ελκυστικός από τον ευγενή και απολύτως σωστό Stirlitz. Είναι δύσκολο να πιστέψεις στους «σωστούς» ήρωες που ζουν σε λάθος κόσμο. Μοιάζουν με κοροϊδία της πραγματικότητας, σαν κάποια φαντάσματα και ιδιόμορφα τέρατα που για κάποιο λόγο έχουν εισχωρήσει σε έναν παραμορφωμένο και συνάμα παράξενο κόσμο. Ο Müller είναι σκληρός, κυνικός (ακριβώς σε σημείο γλυκύτητας!), έξυπνος. Και την ίδια στιγμή, ο Muller είναι άτυχος. Ο Muller υποδύεται τον Stirlitz ως χαρακτήρα στα μάτια του θεατή από όλες τις απόψεις. Είναι δύσκολο να πιστέψεις στην εκκεντρική υπερτυχία του «σωστού» Stirlitz, αλλά στην κακή τύχη του εντελώς «λάθους» του ή μάλλον συνηθισμένου για αυτήν την πραγματικότητα (την πραγματικότητα του θεατή, όχι του ήρωα), του αντιπάλου του, Muller, μπορεί να γίνει κατανοητό.

Αν και, φυσικά, αυτή η κακή τύχη συνδέεται με την πρόθεση του σκηνοθέτη, και είναι ήδη ενσωματωμένη στο ίδιο το σενάριο, αλλά ο θεατής δεν έχει χρόνο να το πιάσει. Ο αναγνώστης απορρίπτει την ψεύτικη εικόνα, αναζητώντας ασυνείδητα την αληθινή, που ταιριάζει με την μεγαλύτερη ακρίβεια στην κοσμοθεωρία του. Ταυτόχρονα, κάθε αναγνώστης, σύμφωνα με τη φόρμουλα Μπόρχες, βρίσκει εκείνη την εικόνα ενός σύγχρονου ήρωα που ταιριάζει με την μεγαλύτερη ακρίβεια στην κοσμοθεωρία του και με την οποία μπορεί να βρεθεί.

Μπορεί να υπάρχουν δύο απαντήσεις:

1) οι συγγραφείς θέλουν απλώς να αποκτήσουν γρήγορα δημοτικότητα και να ρίξουν στον θεατή εκείνους τους χαρακτήρες που συνδέονται περισσότερο με τις μέσες αντιλήψεις του αναγνώστη: χάος, διαχρονικότητα, χάος, απώλεια πνεύματος και δύναμης.

Οι περισσότεροι από τους ήρωες της σύγχρονης λογοτεχνίας, μέσα από τους οποίους εκφράζεται η θέση του συγγραφέα, δεν μπορούν να αξιολογηθούν μονοσήμαντα. Είναι απλώς ένα σύνολο οδηγιών που πρέπει να ακολουθήσετε όταν προσπαθείτε να καταλάβετε ποιος είστε και ποιος πρόκειται να γίνετε. Μια κατά προσέγγιση (και πολύ προσεγγιστική) τυπολογία των ηρώων της σύγχρονης λογοτεχνίας (όπως αναφέρονται παραδείγματα, συγγραφείς και βιβλία που εμφανίζονται στην κοινωνία, τα οποία τράβηξαν την προσοχή έγκυρων ειδικών, κέρδισαν βραβεία σε διαγωνισμούς και νικητές κύρους βραβείων):

Μια στοχαστική προσωπικότητα που έχει εγκαταλείψει το γενικά αποδεκτό σύνολο κοινωνικών ρόλων, «έπεσε έξω» από τον χρόνο, χάθηκε σε αυτόν, επιλέγοντας εξωτερική ή εσωτερική μετανάστευση (V. Aksyonov «The New Sweet Style», V. Makanin «Underground, or the Hero της εποχής μας», L. Ulitskaya «Ειλικρινά δικός σου Shurik», «Το περιστατικό του Kukotsky», Y. Arabov «Big Beat», A. Melikhov «Plague», P. Meilakhs «The Chosen One»);

Ένας μαχητής που ζει σε μια κοινωνία ανομίας και υπερασπίζεται τη δικαιοσύνη, την τιμή και την αξιοπρέπεια, ακόμη και την ευκαιρία να επιβιώσει, σύμφωνα με τους νόμους της ανομίας, συνειδητοποιώντας ότι είναι αδύνατο να γίνει διαφορετικά (V. Rasputin «Η κόρη του Ιβάν, η μητέρα του Ιβάν ", S. Govorukhin "Voroshilovsky shooter ", R.D. Gallego "Black and White");

Ένας κομφορμιστής, ένας λαϊκός με θετική φιλοδοξία (διευθυντής, επιχειρηματίας, ειδικός δημοσίων σχέσεων, αρχιτέκτονας), που έχει κάνει καριέρα, έχει μια αρκετά ευέλικτη συνείδηση ​​και αρχές, ξαφνικά προσπαθεί να καταλάβει τι του συμβαίνει και μερικές φορές σκέφτεται την ψυχή (V. Pelevin "Generation P", E. Grishkovets "Shirt", A. Kabakov "Όλα διορθώνονται").

Ένας νέος, περιπλανώμενος που θεωρεί τον εαυτό του ήρωα της νέας νεωτερικότητας και το φιλοδοξεί, αλλά ανήκει στη «χαμένη γενιά» (γεννήθηκε τη δεκαετία του 70-80 και φέρει τα σημάδια της κατάρρευσης της αυτοκρατορίας) (I. Stogoff, S. Shargunov "Hurrah!").

Χωρισμένος είναι ο εξιδανικευμένος έφηβος ήρωας, ένας ιππότης γεμάτος αρχοντιά χωρίς φόβο και μομφή, που στέκεται άνευ όρων ως τείχος στο μονοπάτι κάθε κακού. Αλλά για κάποιο λόγο, φαίνεται πάντα ότι ένας έντιμος, άμεσος, ασυμβίβαστος έφηβος που πολεμά την αδικία στα βιβλία του V.P. Η Krapivina, δεν λειτουργεί στον πραγματικό κόσμο, αλλά μέσα στο μύθο του κόσμου.

Φυσικά, η απουσία ενός θετικού ήρωα ως ιδεώδους, ιδέας, κατευθυντήριας γραμμής ανάπτυξης είναι χαρακτηριστική σήμερα για την «υψηλή» λογοτεχνία (που συζητήθηκε παραπάνω), αλλά όχι για τα μαζικά είδη της λογοτεχνίας «φόρμουλα» (που δημιουργήθηκε σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο σχήμα, τύπος, όπου υπάρχει ένα υποχρεωτικό σύνολο τύπων και ορισμένα σχήματα για την ανάπτυξη γεγονότων, τα οποία δεν είναι τόσο πολλά· η επίσημη λογοτεχνία περιλαμβάνει αστυνομικό, θρίλερ, επιστημονική φαντασία, ρομαντικό). Σε αυτή τη λογοτεχνία, υπάρχουν αναγκαστικά θετικοί ήρωες (αστυνομικοί, ερευνητές, ιδιωτικοί ντετέκτιβ και δημοσιογράφοι που μπαίνουν στον αγώνα κατά των εγκληματιών, διαπλανητικοί ταξιδιώτες που απελευθερώνουν εξωγήινους κόσμους από το κακό, άτομα προικισμένα με υπερδυνάμεις που τους κατευθύνουν προς όφελος της ανθρωπότητας, ευγενείς επιχειρηματίες και τραπεζίτες που υπερασπίζονται το καλό και τη δικαιοσύνη). Όλα σύμφωνα με τους νόμους του είδους. Και το πιο σημαντικό, όλες οι προφορές του καλού και του κακού είναι ξεκάθαρα τοποθετημένες. Υπάρχουν κριτήρια με τα οποία μπορείς να συγκρίνεις τη ζωή σου. Ίσως αυτό να εξηγεί εν μέρει την υπερδημοφιλία των μαζικών ειδών στο πλαίσιο της παρακμής του κλασικού κοινωνικο-ψυχολογικού μυθιστορήματος (ή «μυθιστόρημα της εκπαίδευσης»), μέσα στο οποίο θα μπορούσε να λάβει χώρα η διαμόρφωση και η ανάπτυξη του θετικού ήρωα της νέας λογοτεχνίας.

Διάφοροι συγγραφείς. N. G. Chernyshevsky. Ποιος έγινε ο άμεσος κληρονόμος των ιδεών της φυσικής σχολής στη ρωσική λογοτεχνία; Εκτός από τον μεγάλο σατιρικό και δημοσιογράφο M.E. Saltykov-Shchedrin (η επόμενη ενότητα θα είναι αφιερωμένη σε αυτόν), τότε πρώτα από όλους εκείνους τους συγγραφείς raznochintsy που συνήθως αποκαλούνται "επαναστάτες δημοκράτες". Ως επί το πλείστον, τους ενδιέφεραν όχι τόσο οι «τέχνες» όσο η πραγματική πορεία της πραγματικής ζωής. Πολλοί από αυτούς ήταν πολιτικοί αγωνιστές στο πνεύμα, ήθελαν να αλλάξουν τη ρωσική πραγματικότητα με εξελικτικό ή επαναστατικό τρόπο. Αλλά δεν υπήρχαν νόμιμοι τρόποι συμμετοχής στην πολιτική (εκλογές για το κοινοβούλιο, κόμματα) στην αυταρχική Ρωσία. Και δεν ήθελαν να περιοριστούν σε παράνομο αγώνα, συμμετοχή σε μυστικές επαναστατικές οργανώσεις. Και στη συνέχεια, νιώθοντας ότι η ρωσική λογοτεχνία μετατρεπόταν στην κύρια δημόσια πλατφόρμα, επηρεάζοντας άμεσα τα μυαλά, ασχολούμενη με τη μοίρα των «μικρών ανθρώπων», επικρίνοντας τη δομή της ρωσικής ζωής, πεζογράφους και δημοσιογράφους της δεκαετίας 1840-1860, συνειδητά ή ασυνείδητα, χρησιμοποιούσαν τη λογοτεχνία ως μέσο προώθησης των πολιτικών τους ιδεών.

Ο πιο επιφανής εκπρόσωπος αυτής της «κοόρτης» εγχώριων συγγραφέων-αγωνιστών ήταν Νικολάι Γκαβρίλοβιτς Τσερνισέφσκι (1828-1889).

Γεννήθηκε και μεγάλωσε στο Σαράτοφ, στον Βόλγα. Όντας (όπως πολλοί λογοτεχνικοί raznochintsy) γιος ιερέα, χώρισε νωρίς από την εκκλησιαστική ζωή, αλλά μετέφερε όλο το πάθος των θρησκευτικών συναισθημάτων στη δημόσια ζωή. Πίστευε στην αναδιοργάνωση της επίγειας ύπαρξης σε δίκαιη βάση, όπως ο πιστός ελπίζει στη Βασιλεία του Θεού, στη μετά θάνατον ζωή. Ένας ευθύς και τίμιος άνθρωπος, ο Τσερνισέφσκι προειδοποίησε εκ των προτέρων τη μέλλουσα σύζυγό του ότι θα αφιερωθεί εξ ολοκλήρου στην υπόθεση της επανάστασης, και εάν συνέβαινε μια λαϊκή εξέγερση, σίγουρα θα συμμετείχε σε αυτήν. άρα πιθανότατα θα καταλήξει σε φρούριο και σκληρή δουλειά. Κι έτσι συνέδεσε συνειδητά και οικειοθελώς τη μοίρα της με ένα «επικίνδυνο» άτομο.

Πριν ενεργήσει ως μυθιστοριογράφος, ο Τσερνισέφσκι (που τότε είχε μετακομίσει στην Αγία Πετρούπολη) κατάφερε να υπερασπιστεί μια επιστημονική διατριβή με τίτλο «Οι αισθητικές σχέσεις της τέχνης με την πραγματικότητα» (1855). Η κύρια ιδέα της αισθητικής του Τσερνισέφσκι ήταν η ιδέα ότι το όμορφο είναι η ίδια η ζωή σε όλες της τις εκδηλώσεις και το τραγικό είναι το τρομερό στην ανθρώπινη ζωή.

Από την άποψη της παραδοσιακής αισθητικής, οι ιδέες του Τσερνισέφσκι δεν άντεξαν καμία κριτική. Δεν διαβάζουμε ένα βιβλίο για να αντλήσουμε πρακτικά οφέλη από την ανάγνωση. το διαβάζουμε για να πάρουμε αισθητική απόλαυση. Φυσικά, ένα καλό βιβλίο τελικά μας επηρεάζει, τις σκέψεις μας, την κοσμοθεωρία μας, ακόμα και μας παιδεύει. Αλλά αυτό είναι συνέπεια, όχι αιτία, αποτέλεσμα, όχι στόχος. Ωστόσο, οποιοσδήποτε πολιτικός αγωνιστής, ανεξάρτητα από το σε ποιο στρατόπεδο ανήκει, ευγενής, ραζνοτσιντσί ή προλετάριος, αντιμετωπίζει την τέχνη ως υπηρεσία υπηρεσίας, η οποία υποτάσσεται στη λύση σημαντικότερων κοινωνικών προβλημάτων.

Το 1863, το μυθιστόρημα του ίδιου του Τσερνισέφσκι, Τι πρέπει να γίνει;, εμφανίστηκε στο Sovremennik. Ο τίτλος παρέπεμψε τον αναγνώστη σε ένα άλλο μυθιστόρημα μη μυθοπλασίας, Ποιος φταίει; A. I. Herzen. (Στο κέντρο της πλοκής του Χέρτσεν βρισκόταν ο νεαρός ευγενής Μπέλτοφ· μεγάλωσε από έναν ιδεαλιστή Ελβετό τσάρο, ο Μπέλτοφ ονειρευόταν την κοινωνική δραστηριότητα· προσπάθησε να βρει μια χρήση στον κοινωνικό τομέα στη Ρωσία· απορρίφθηκε από την αυταρχική πραγματικότητα· απογοητεύτηκε «νεαρός γέρος», στην πραγματικότητα, ένας χαμένος.) Αλλά η ερώτηση του Χέρτσεν τέθηκε «με λογοτεχνικό τρόπο». Αυτός, ως συγγραφέας-αναλυτής, μαθητής της φυσικής σχολής, διέγνωσε τη σύγχρονη κοινωνία, δήλωσε ότι ήταν ο κύριος ένοχος της καταστροφής του Μπέλτοφ. Και για τον Τσερνισέφσκι, το ερώτημα που τίθεται στον τίτλο του μυθιστορήματος ακούγεται σχεδόν σαν οδηγός δράσης. Είναι σαν να υπόσχεται ο συγγραφέας εκ των προτέρων στον αναγνώστη να απαντήσει στην ερώτηση, να δώσει μια συνταγή θεραπείας από μια κοινωνική ασθένεια.

Η πλοκή του ημι-ντετέκτιβ (ο μυστηριώδης ήρωας Rakhmetov εξαφανίζεται σε κανέναν δεν ξέρει πού) ήταν απολύτως συνεπής με την ημι-ντετέκτιβ ιστορία του ίδιου του χειρογράφου. Στις 7 Ιουλίου 1862, ως ύποπτος για συμμετοχή σε επαναστατικές οργανώσεις, ο Τσερνισέφσκι συνελήφθη και φυλακίστηκε στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου. Κατά τη διάρκεια της έρευνας (τελείωσε το 1864 με ένοχη, αστική εκτέλεση και επτά χρόνια σκληρής εργασίας), ο Νικολάι Γκαβρίλοβιτς είχε πολύ ελεύθερο χρόνο και συνέθεσε ένα δημοσιογραφικό μυθιστόρημα. Το χειρόγραφο υποβλήθηκε σε μέρη στα μέλη της ερευνητικής επιτροπής, αλλά δεν προκάλεσε αντιρρήσεις από αυτά: οι «επικίνδυνες» ιδέες ήταν καλά συνωμομένες, καλυμμένες σε μια «διασκεδαστική» μορφή. Έχασε το μυθιστόρημα και τη λογοκρισία. Αν κάτι απειλούσε το χειρόγραφο εκείνη τη στιγμή, ήταν ατύχημα, «το δάχτυλο της μοίρας».

Αργότερα, η A. Ya. Panaeva θυμήθηκε:

Οι συντάκτες του Sovremennik περίμεναν με ανυπομονησία το χειρόγραφο του Τσερνισέφσκι. Τελικά, έγινε δεκτό με πολλές σφραγίδες... Ο ίδιος ο Νεκράσοφ πήγε το χειρόγραφο στο τυπογραφείο του Wolf, που βρίσκεται όχι μακριά - στη Liteinaya, κοντά στο Nevsky. Δεν είχε περάσει ένα τέταρτο από τότε που επέστρεψε ο Νεκράσοφ και, μπαίνοντας στο δωμάτιό μου, με χτύπησε με τη χαμένη έκφραση του προσώπου του.

Μου συνέβη μια μεγάλη ατυχία», είπε με ταραγμένη φωνή, «Έριξα το χειρόγραφο!»

Πάνω απ 'όλα, ο Nekrasov φοβόταν ότι το χειρόγραφο του μυθιστορήματος Τι πρέπει να γίνει; Βρείτε κάποιον κοινό που θα το βάλει σε περιτυλίγματα ή θα το πουλήσει σε ένα μικρό κατάστημα. τότε δεν θα είναι δυνατή η αποκατάσταση του μυθιστορήματος. Ωστόσο, όλα διευθετήθηκαν από μόνα τους: οι συντάκτες έβαλαν μια αγγελία στην εφημερίδα και σύντομα ένας υπάλληλος ήρθε στο Sovremennik και έφερε το χειρόγραφο που είχε βρει. Σε τρία τεύχη του περιοδικού για το 1863, το μυθιστόρημα What Is To Be Done; είχε εκδοθεί.

Οι ήρωές του, όπως τόνισε ο ίδιος ο Τσερνισέφσκι στον υπότιτλο ("Από ιστορίες για νέους ανθρώπους"), ήταν εκπρόσωποι μιας νέας γενιάς διανόησης raznochintsy - αργότερα θα ονομάζονταν "δεκαετία του εξήντα".

Εξωτερικά, το μυθιστόρημα είναι δομημένο με τέτοιο τρόπο που στην αρχή είναι πράγματι εύκολο να γίνει λάθος με μια παραδοσιακή ηθική περιγραφή.

Ο νεαρός φοιτητής των Ραζνοτσίνετς Λοπούχοφ είναι αγανακτισμένος με το πώς η οικογένεια συμπεριφέρεται στο κορίτσι Βέρα Παβλόβνα. γίνεται ο πνευματικός της ηγέτης (στην πραγματικότητα αντικαθιστά τον ιερέα, πνευματικό πατέρα), της εμφυσά την αγάπη για την επιστήμη, την πρακτική γνώση και τα κοινωνικά ιδανικά. Και για να τη σώσει από το γάμο με έναν μισητό zhuyer, την παντρεύεται - και γι 'αυτό αρνείται τη μελλοντική του ιατρική καριέρα, εγκαταλείπει τις σπουδές του στην ιατρική ακαδημία.

Ο φίλος του Lopukhov, Kirsanov, αρνείται επίσης μια λαμπρή ιατρική πρακτική, αλλά όχι για χάρη της σωτηρίας ενός νεαρού πλάσματος, αλλά για χάρη της ενασχόλησης με την υψηλή επιστήμη. Με τη σειρά της, η επιχειρηματίας Βέρα Παβλόβνα βρίσκει έναν τρόπο να ωφελήσει την κοινωνία - οργανώνει ένα εργαστήριο ραπτικής, οι εργάτες του οποίου παίρνουν ό,τι κερδίζουν για τον εαυτό τους και η ερωμένη δεν επιδιώκει κανένα προσωπικό όφελος. (Αυτή ήταν η πρώτη απεικόνιση στη ρωσική κουλτούρα της σοσιαλιστικής παραγωγής που βασίζεται στη δικαιοσύνη και όχι στο κέρδος.)

Αλλά το κοινωνικό ειδύλλιο πέφτει ξαφνικά σε ένα προσωπικό πρόβλημα: μετά από δύο χρόνια ευτυχισμένης οικογενειακής ζωής, ο Lopukhov ξαφνικά παρατηρεί ότι η γυναίκα του έχει ερωτευτεί τον Kirsanov. Πώς θα ενεργούσε ο παραδοσιακός ήρωας της ρωσικής κλασικής λογοτεχνίας σε μια τέτοια κατάσταση; Θα έπεφτε σε βαθιά σκέψη, θα επιδόθηκε σε βάσανα, στη χειρότερη, θα προκαλούσε τον εχθρό σε μονομαχία. Χο για νέους ανθρώπους (αντίστοιχα για νέους ήρωες) αυτή είναι μια ανάξια διέξοδος από τις τρέχουσες συνθήκες, μια εκδήλωση ευγενών προκαταλήψεων. Επομένως, ο Lopukhov δεν καθοδηγείται από τα συναισθήματα, αλλά από τη λογική (ο Τσερνισέφσκι όρισε τις ηθικές του απόψεις ως «λογικό εγωισμό»). Αναλύει την κατάσταση και στο τέλος καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ευτυχία της Βέρα Παβλόβνα είναι το πιο πολύτιμο πράγμα, επομένως, πρέπει να γίνει σύζυγος του Κιρσάνοφ.

Οι εικόνες των νέων που είναι γεμάτες με πρακτική αρχοντιά σκιάζονται, αφενός, από την ανάξια εικόνα της μητέρας της Vera Pavlovna, Maria Alekseevna Pozalskaya. Από την άλλη - η ιδανική εικόνα ενός πραγματικού επαναστάτη Rakhmetov.

Η Maria Alekseevna είναι πρακτική, έξυπνη, αλλά αδιάφορη για τα βάσανα των άλλων και σκληρή. μοναδικός της σκοπός είναι η ευημερία της οικογένειας. Φυσικά, στο φόντο της Ποζάλσκαγια με τον παράλογο εγωισμό της, οι «νέοι άνθρωποι» επωφελούνται ιδιαίτερα. Αλλά χάνουν λίγο στο φόντο του Rakhmetov, ο οποίος έσπασε με το πατρικό ευγενές περιβάλλον του και από τη νεολαία του αφοσιώθηκε στη μελλοντική επανάσταση (ο Rakhmetov κοιμάται ακόμη και σε γυμνές σανίδες για να προετοιμάσει το σώμα του για κακουχίες). Ο Lopukhov, ο Kirsanov, η Vera Pavlovna δεν έχουν γίνει ακόμη συνειδητοί μαχητές ενάντια στο υπάρχον καθεστώς - ο συγγραφέας το υπαινίσσεται αρκετά διαφανώς.

Δεν είναι τυχαίο που η Βέρα Παβλόβνα έχει συνεχώς όνειρα στα οποία αναδύονται εικόνες του σοσιαλιστικού μέλλοντος. για αυτό το μέλλον, όπως πιστεύει ο συγγραφέας, δεν είναι κρίμα να καταθέσει κανείς τη ζωή του. Στο περίφημο «τέταρτο όνειρο» της Βέρας Παβλόβνα, τα λόγια του συγγραφέα γενικά ακούγονται, τα οποία δεν μπορούν να γίνουν κατανοητά διαφορετικά παρά ως άμεση έκκληση για επανάσταση: «... ξέρεις το μέλλον. Είναι ελαφρύ και όμορφο. Αγαπήστε το, προσπαθήστε για αυτό, δουλέψτε για αυτό, μεταφέρετε από αυτό στο παρόν όσα περισσότερα μπορείτε να μεταφέρετε: η ζωή σας θα είναι τόσο φωτεινή και ευγενική, πλούσια σε χαρά και ευχαρίστηση, όσο μακριά μπορείτε να τη μεταφέρετε από το μέλλον.

Προπαγάνδα, προπαγάνδα, όπως έλεγαν τότε, το νόημα του μυθιστορήματος «Τι να γίνει; έφτασε τελικά στο τμήμα λογοκρισίας. Πολύ αργά - το μυθιστόρημα έχει ήδη εκδοθεί. Έμεινε μόνο η απαγόρευση του για επανεκδόσεις (η απαγόρευση ίσχυε μέχρι το 1905). Όσοι άφησαν το χειρόγραφο να τυπωθεί, τιμωρήθηκαν κατά προσέγγιση. Εν τω μεταξύ, ο Τσερνισέφσκι, ως συνεπής άνθρωπος, έκανε πράξη μόνο τις διατάξεις της μακροχρόνιας αισθητικής θεωρίας του. χρησιμοποίησε τη μορφή τέχνης ενός λογοτεχνικού έργου για να «προωθήσει» πρακτικές ιδέες. Γι' αυτό το μυθιστόρημά του προκάλεσε τεράστια ανταπόκριση στους αναγνώστες, όχι όμως ως λογοτεχνικό έργο, αλλά ως κοινωνικό, πολιτικό ντοκουμέντο. Διατηρεί ακόμη τη σημασία του πρωτίστως ως ιστορική πηγή, ως μακρινή απόδειξη εκείνης της αντιφατικής εποχής.

«Νέοι Άνθρωποι» στην Κοινωνική Πεζογραφία της δεκαετίας του 1860. Συγγραφείς συνηθισμένου ταλέντου, καλού μέσου επιπέδου, φαίνεται ότι «συντήρησαν» την ποιητική ενός δοκίμιου φυσιολογικού λόγου. Και για σχεδόν μιάμιση δεκαετία εκμεταλλεύονταν πρόθυμα τις μεθόδους του.

Ετσι, Νικολάι Γερασίμοβιτς Πομυαλόφσκι (1835-1863) έθεσε στα πεζογραφήματα του τα πραγματικά προβλήματα εκείνης της εποχής: στο διήγημά του «Μικροαστική Ευτυχία» (1861), οι μορφωμένοι ραζνοτσίνετς που αντιμετώπισε ο Μολότοφ με την αθεράπευτη ευγενή των γαιοκτημόνων. στο σκίτσο The Junkman (1863), ένας άντρας βγαίνει από το πλήθος. ΕΝΑ Βασίλι Αλεξέεβιτς Σλέπτσοφ (1836-1878) τοποθέτησε στο κέντρο της πλοκής της συγκλονιστικής ιστορίας του «Hard Time» (1865) έναν επαναστάτη ραζνοτσιντσί που βρίσκεται αντιμέτωπος όχι με την «άγρια ​​αριστοκρατία», αλλά με την αδράνεια του λαού. Αυτός ο ήρωας, ο Ryazanov, εκφράζει την αγαπημένη σκέψη του ίδιου του συγγραφέα, παίρνοντας τις ιδέες του ρωσικού «νατουραλισμού» στα άκρα: «Τα πάντα εξαρτώνται από τις συνθήκες στις οποίες βρίσκεται ένα άτομο: υπό ορισμένες συνθήκες θα στραγγαλίσει και θα ληστέψει τον γείτονά του, και κάτω από άλλους θα αφαιρέσει και θα δώσει πίσω στον εαυτό μου το τελευταίο πουκάμισο.

Μια τέτοια υπεράκαμπτη κοινωνική προσέγγιση της ανθρώπινης προσωπικότητας, που την περιόριζε εντελώς σε εξωτερικές συνθήκες, συμμεριζόταν πολλοί εκείνη την εποχή. Ένας από τους πιο δημοφιλείς κριτικούς και δημοσιογράφους εκείνης της εποχής, Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Πισάρεφ (1840-1868), σε ένα από τα άρθρα του υποστήριξε πολεμικά ότι ένα άτομο δεν σκοτώνει ανθρώπους, δεν διαπράττει κακές πράξεις, για τον ίδιο λόγο που δεν τρώει σάπιο κρέας. Χο, βρίσκοντας τον εαυτό του σε μια απελπιστική κατάσταση πείνας, θα ξεπεράσει την αηδία και θα φάει σάπιο κρέας. Επομένως, εάν το περιβάλλον, οι περιστάσεις τον υποχρεώσουν, θα σκοτώσει και θα κλέψει, και δεν υπάρχει ιδιαίτερο σφάλμα σε αυτό. Στην πραγματικότητα, οι συγγραφείς και οι δημοσιογράφοι του επαναστατικού στρατοπέδου μετέτρεψαν έναν άνθρωπο σε κοινωνικό ζώο, το οποίο εξαρτάται από κοινωνικά ένστικτα. Ως εκ τούτου, ο Ivan Sergeevich Turgenev τους αποκάλεσε μηδενιστές, από τη λατινική λέξη nihil - τίποτα.

Ωστόσο, τα υψηλότερα επιτεύγματα των συγγραφέων που ήταν οπαδοί της φυσικής σχολής συνδέονται με το όριο μεταξύ λογοτεχνίας και δημοσιογραφίας, το είδος του δοκιμίου.

Έτσι, τα καλύτερα δοκίμια εξακολουθούν να ανατυπώνονται Γκλεμπ Ιβάνοβιτς Ουσπένσκι (1843-1902) για τη ζωή του ρωσικού χωριού μεταρρύθμισης - "Από το ημερολόγιο του χωριού" (1877-1880). Το πολύχρωμο βιβλίο του The Morals of Rasteryaeva Street (1866) συνέχισε άμεσα την παράδοση της Φυσιολογίας της Πετρούπολης. Αυτά τα λογοτεχνικά δοκίμια, χωρίς μυθοπλασία, αλλά χρωματισμένα από τον προσωπικό τονισμό του αφηγητή, είχαν άμεση επίδραση στην ανάπτυξη της «σωστής» μυθοπλασίας. Τα διάβασε, για παράδειγμα, ο Vladimir Galaktionovich Korolenko (1853-1921), του οποίου οι ιστορίες «The Blind Musician» (1886) και «In Bad Society [Children of the Underground]» (1885) που διαβάσατε στις δημοτικές τάξεις. Άλλοι ταλαντούχοι πεζογράφοι του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα δεν τους πέρασαν, για παράδειγμα, ο Vsevolod Mikhailovich Garshin (1855-1888), ο συγγραφέας του σχολικού βιβλίου "κοινωνική" ιστορία "The Red Flower" (1883).

Ρωσική πεζογραφία μετά το φυσικό σχολείο. Παράλληλα με το δοκίμιο φυσιολογίας και τα λογοτεχνικά δοκίμια του δοκιμιακού τύπου, αναπτύχθηκε τη δεκαετία του 1850 και του 1860 η ρεαλιστική, ζωντανή, καθημερινή πεζογραφία. Τότε ήταν που ο Ρώσος αναγνώστης γνώρισε τα αυτοβιογραφικά μυθιστορήματα Σεργκέι Τιμοφέβιτς Ακσάκοφ (1791-1859): "Οικογενειακό Χρονικό" (1856), "Παιδική ηλικία του Μπαγρόφ-εγγονού" (1858); Ταυτόχρονα κυκλοφόρησε το παραμύθι του “The Scarlet Flower” που μάλλον γνωρίζετε καλά. Ο πατέρας των διάσημων σλαβόφιλων, των αδελφών Ακσάκοφ, Σεργκέι Τιμοφέεβιτς ήρθε στην «επαγγελματική» λογοτεχνία αργά, λίγα χρόνια πριν από το θάνατό του, αλλά παρέμεινε για πάντα στη ρωσική κουλτούρα. Το λογοτεχνικό του ταλέντο διακρινόταν για πρωτοτυπία. Όταν οι συγγραφείς raznochintsy άρχισαν να εκθέτουν την άγρια ​​ευγένεια και τη λαϊκή άγνοια, ο Aksakov έγραψε σχεδόν προκλητικά για την ευτυχισμένη παιδική ηλικία του barchuk, του εγγονού του Bagrov. Στυλιστικά, συνέπεσε με το πνεύμα των καιρών, έδωσε στους χαρακτήρες και τα γεγονότα κοινωνικά χαρακτηριστικά και λεπτομερώς τις λεπτομέρειες της πραγματικής ζωής. αντιστάθηκε ουσιαστικά στην εποχή.

Και όμως, η περαιτέρω μοίρα της ρωσικής λογοτεχνίας συνδέθηκε κυρίως όχι με έντονα κοινωνικές ιστορίες από τη σύγχρονη «ζωή της βάσης», όχι με ζωντανά δοκίμια ή αυτοβιογραφικές αφηγήσεις στο πνεύμα του Aksakov, αλλά με το είδος του μυθιστορήματος.

Τα κύρια είδη της σύγχρονης ευρωπαϊκής επικής πεζογραφίας είναι τα διηγήματα (διηγήματα), τα διηγήματα και τα μυθιστορήματα. Η ιστορία είναι μια μικρή μορφή. σε αυτό, κατά κανόνα, μια ιστορία, που δεν περιπλέκεται από «πλευρικές» κινήσεις πλοκής, το επίκεντρο του αφηγητή είναι η μοίρα του πρωταγωνιστή και το άμεσο περιβάλλον του. Είναι σύνηθες να αποκαλούμε ένα μυθιστόρημα ένα ιδιαίτερο είδος ιστορίας με μια δυναμική πλοκή που τελειώνει με μια απροσδόκητη κατάργηση (το ίδιο το όνομα του είδους του μυθιστορήματος προέρχεται από την ιταλική λέξη novella, που σημαίνει «είδηση»). Η ιστορία είναι η μεσαία μορφή της επικής πεζογραφίας. Κατά κανόνα, υπάρχουν πολλές ιστορίες στην ιστορία που αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με περίπλοκο τρόπο. Χο, σαν διήγημα (και αυτό «κατοχυρώνεται» από το όνομα του είδους), η ιστορία δείχνει μια εικόνα ζωής που μπορεί να αποτυπωθεί, λες, με μια ματιά, το βλέμμα του αφηγητή, του αφηγητή.

Αλλά το μυθιστόρημα είναι μια μεγάλη μορφή επικής πεζογραφίας, καλύπτει ένα τόσο τεράστιο κομμάτι της ζωής, τόσο συνυφαίνεται η μοίρα των χαρακτήρων, οι ιστορίες, που είναι δύσκολο για έναν αφηγητή να κρατήσει όλα τα νήματα στα χέρια του. Ως εκ τούτου, αναγκάζεται να καταφύγει σε μαρτυρίες και «ντοκουμέντα», να ξαναδιηγηθεί γεγονότα από λόγια άλλων, να «δώσει οδηγίες» στους ήρωες που έγιναν μάρτυρες ορισμένων επεισοδίων να αφηγηθούν ανεξάρτητα για αυτά. Το μυθιστόρημα, ως το μεγαλύτερο λογοτεχνικό είδος, συχνά απορροφά είδη μικρού και μεσαίου μεγέθους. Μέσα στον απέραντο χώρο του μυθιστορήματος μπορεί να περιλαμβάνει ένα ποίημα, ένα παραμύθι, ακόμη και μια ολόκληρη ιστορία - θυμηθείτε τουλάχιστον «Το παραμύθι του καπετάν Κοπέικιν» στις «Νεκρές ψυχές» του Γκόγκολ.

Και φυσικά, όσο πιο περίπλοκη γινόταν η εικόνα της ζωής που προσπάθησαν να απεικονίσουν οι Ρώσοι συγγραφείς του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα, τόσο πιο συχνά στράφηκαν στο συνθετικό, περιεκτικό είδος του μυθιστορήματος. Σε αυτό το είδος δούλεψαν ο Φιοντόρ Ντοστογιέφσκι και ο Λέων Τολστόι. Ήταν προορισμένοι να ολοκληρώσουν όλες τις πιο σημαντικές διαδικασίες που έλαβαν χώρα στη ρωσική λογοτεχνία σε ολόκληρο τον 19ο αιώνα. Κατάφεραν να συνδυάσουν στο μυθιστορηματικό τους έργο την εικόνα ενός μεμονωμένου χαρακτήρα σε άρρηκτη σχέση με την κοινωνία και το περιβάλλον - και μια εξαιρετικά ευρεία άποψη για ένα άτομο ως όν ικανό να ξεπεράσει οποιεσδήποτε συνθήκες.

Ήρωας της εποχής ... Πώς είναι; Οι Ρώσοι κλασικοί συγγραφείς του δέκατου ένατου αιώνα στοχάζονται συχνά σε αυτό το ζήτημα. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Griboedov, A.S. Πούσκιν, M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev, L.N. Ο Τολστόι στα έργα του ζωγράφισε εικόνες ηρώων που ενσάρκωναν τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των ανθρώπων της εποχής.

Τέτοιοι χαρακτήρες, κατά κανόνα, είναι εξαιρετικές και φωτεινές προσωπικότητες, έχουν εξαιρετικές ικανότητες και ανεπτυγμένο μυαλό, χάρη στο οποίο ξεχωρίζουν μεταξύ των γύρω τους, οι οποίοι στις περισσότερες περιπτώσεις δεν τους καταλαβαίνουν και δεν τους αποδέχονται. Στα έργα των κλασικών συγγραφέων, αυτοί οι χαρακτήρες είναι που με ελκύουν. Πάντα ήθελα να διεισδύσω βαθύτερα στα μυστικά των χαρακτήρων τους, να καταλάβω γιατί οι άνθρωποι που μπορούσαν να είναι χρήσιμοι στους συγχρόνους τους αποδείχτηκαν περιττοί για την κοινωνία.

Τα μυθιστορήματα "Eugene Onegin" και "A Hero of Our Time" θεωρούνται οι κορυφές των ρωσικών κλασικών. Αναγνώστες διαφορετικών γενεών στρέφονται σε αυτά τα έργα σε διαφορετικά στάδια της ζωής. Το πρόβλημα του ήρωα της εποχής του, που θίγεται και στα δύο βιβλία, ενδιαφέρει επίσης τους σκεπτόμενους ανθρώπους του εικοστού πρώτου αιώνα. Υπάρχει μια τεράστια επανεκτίμηση των αξιών, τα ιδανικά μας αλλάζουν. Και συνεχίζουμε να αναζητούμε απαντήσεις σε «αιώνιες» ερωτήσεις από κλασικούς συγγραφείς.

Ο Onegin είναι ένας τυπικός ευγενής της δεκαετίας του 20 του δέκατου ένατου αιώνα. Η ανατροφή και η εκπαίδευση του ήρωα Πούσκιν ήταν μάλλον επιφανειακές. Ωστόσο, εξακολουθούσε να λαμβάνει τις ελάχιστες γνώσεις που απαιτούνται για να λάμψει στον κόσμο: μιλούσε γαλλικά, ήξερε να χορεύει μια μαζούρκα και «προσκύνησε άνετα» ... Ο Onegin οδήγησε τον συνηθισμένο τρόπο ζωής για τους ευγενείς εκείνης της εποχής: πήγε σε μπάλες, πήγαινε στο θέατρο, παρακολούθησε κοινωνικές εκδηλώσεις. Η απόλαυση της ζωής και η επιτυχία μεταξύ των γυναικών στην αρχή προσέλκυσαν τον πρωταγωνιστή του μυθιστορήματος.

Αλλά ο Yevgeny είναι έξυπνος και ως εκ τούτου, με την πάροδο του χρόνου, μια αδράνεια και κενή ζωή απλώς τον βαρέθηκε - "Η ρωσική μελαγχολία τον κυρίευσε". Δεν βρίσκει νόημα σε καμία δραστηριότητα. Η αγάπη της Τατιάνα δεν σώζει από την εμμονική πλήξη. Ο Onegin απορρίπτει τα συναισθήματα ενός ερωτευμένου κοριτσιού μαζί του: "δεν έχει δημιουργηθεί για ευδαιμονία". Η αδιαφορία για τη ζωή, το εσωτερικό κενό αποδείχθηκε πολύ ισχυρό. Στη συνέχεια, η τιμωρία για αυτό θα είναι η μοναξιά.

Στον ήρωα του Πούσκιν υπάρχει, παρά όλες τις αδυναμίες του, «η ψυχή της άμεσης ευγένειας». Δεν είναι τυχαίο που είναι τόσο ειλικρινά και τρυφερά δεμένος με τον νεαρό Λένσκι. Ωστόσο, ο ίδιος ο Onegin καταστρέφει τον φίλο του, πυροβολώντας τον σε μια μονομαχία. Και, δυστυχώς, η αιτία του παράλογου θανάτου του Λένσκι είναι η «σπληνότητα» του Onegin.

V.G. Ο Belinsky σημειώνει ότι ένα ορισμένο μέρος των αναγνωστών παρερμήνευσε την εικόνα του Onegin, βλέποντας σε αυτόν μόνο έναν συνηθισμένο κοσμικό δανδή, έναν "ψυχρό εγωιστή". Σύμφωνα με τον κριτικό, ο Onegin είναι «ένας απρόθυμος εγωιστής» και η κοινωνία τον έχει κάνει έτσι. Ανήκει σε μια γενιά που δεν ξέρει πού να εφαρμόσει την ενίοτε αξιοσημείωτη δύναμή της. Συμμερίζομαι σχεδόν απόλυτα την άποψη του Μπελίνσκι. Ωστόσο, πιστεύω ότι μόνο η κοινωνία δεν πρέπει να κατηγορηθεί για τις κακοτυχίες του Onegin. Είναι δύσκολο να αφαιρέσουμε την ευθύνη από τον ίδιο τον ήρωα Πούσκιν. Δεν θέτει στον εαυτό του στόχους ζωής, γιατί δεν θέλει να εργαστεί στο όνομα του επιτεύγματός τους.

M.Yu. Ο Λέρμοντοφ είναι συγγραφέας «μιας τελείως διαφορετικής εποχής», αν και τους χωρίζει από τον Πούσκιν όχι περισσότερο από μια δεκαετία. Ο Πετσόριν έγινε ο «ήρωας» του χρόνου -ή μάλλον της διαχρονικότητας- της δεκαετίας του '30. Από τη μια πλευρά, αυτός είναι ένας σκεπτικιστής απογοητευμένος στη ζωή, που ζει αποκλειστικά «από περιέργεια», αλλά από την άλλη, υποσυνείδητα ποθεί τη ζωή, τη δραστηριότητα. Στο Pechorin ο ορθολογισμός και τα συναισθήματα, το μυαλό και η καρδιά αντιτίθενται. «Ζυγίζω, αναλύω τα πάθη και τις πράξεις μου», λέει ο ήρωας του Lermontov, «με αυστηρή περιέργεια, αλλά χωρίς συμμετοχή».

Πριν από τη μονομαχία, κάνοντας κύλιση στη μνήμη του στη ζωή του, ο Pechorin σκέφτεται τι έζησε και για ποιο σκοπό γεννήθηκε. «Α, είναι αλήθεια, υπήρχε», γράφει στο ημερολόγιό του, «και, είναι αλήθεια, είχα ένα μεγάλο ραντεβού…». Ο Πετσόριν δεν βρήκε το «υψηλό ραντεβού» του. Ξοδεύει την ενέργειά του σε πράξεις που είναι ανάξιες και μερικές φορές ανούσιες: καταστρέφει τις ζωές των άτυχων «τίμιων λαθρέμπορων», απαγάγει την Κιρκάσια Μπέλα, ερωτεύεται τη Μαίρη και στη συνέχεια την εγκαταλείπει, σκοτώνει τον Γκρουσνίτσκι… Αυτό είναι το μοιραίο και τρομερή αντίφαση: «οι τεράστιες δυνάμεις της ψυχής» - και μικρές πράξεις. ονειρεύεται να «αγαπήσει όλο τον κόσμο» - και φέρνει μόνο το κακό.

Ο Belinsky είδε στην εικόνα του Pechorin την ενσάρκωση του πνεύματος των καιρών και εκτίμησε πολύ τον ήρωα του Lermontov. "Η ψυχή του Pechorin δεν είναι πετρώδες έδαφος, αλλά η γη στέγνωσε από τη ζέστη της πύρινης ζωής ...", έγραψε ο κριτικός. Ο Belinsky επεσήμανε επίσης τις διαφορές μεταξύ Onegin και Pechorin, οι οποίες είναι «πολύ μικρότερες από την απόσταση μεταξύ Onega και Pechora».

Έτσι, έχουμε δύο ήρωες, δύο εκπροσώπους της δύσκολης εποχής τους. V.G. Ο Μπελίνσκι δεν έβαλε σημάδι «ισότητας» ανάμεσά τους, αλλά δεν είδε και τεράστιο χάσμα ανάμεσά τους. Οι εικόνες τους έχουν πραγματικά πολλά κοινά, που κυμαίνονται από χαρακτηριστικά χαρακτήρα έως καταστάσεις ζωής στις οποίες ήταν προορισμένοι να πέσουν. Ωστόσο, η σύγκρουση μεταξύ του ατόμου και της κοινωνίας στο "A Hero of Our Time" είναι πιο έντονη από ό, τι στον "Eugene Onegin": ο Pechorin "κυνηγά τη ζωή" χωρίς να παίρνει τίποτα από αυτήν και ο Onegin απλώς "πηγαίνει με τη ροή".

Ο «Ευγένιος Ονέγκιν» και ο «Ήρωας της εποχής μας» μπορούν να θεωρηθούν, χωρίς υπερβολή, τα λαμπρότερα καλλιτεχνικά ντοκουμέντα της εποχής. Οι κύριοι χαρακτήρες τους, με την ύπαρξή τους, αποδεικνύουν τη ματαιότητα της προσπάθειας να ζεις μέσα στην κοινωνία και ταυτόχρονα να είναι ελεύθεροι από αυτήν.

Έτσι, ο πρωταγωνιστής των λογοτεχνικών έργων, ο ήρωας της εποχής, ο οποίος, κατά κανόνα, είναι το «περιττό άτομο» της εποχής του, γίνεται ένα είδος έκφρασης κοινωνικών προβλημάτων, φορέας νέων ιδεών και τάσεων στη ρωσική ζωή. Η ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα παρουσίασε μια ολόκληρη γκαλερί ανθρώπων αυτού του τύπου. Ο προκάτοχος του Onegin και του Pechorin μπορεί να ονομαστεί Chatsky του Griboedov. Οι παραδόσεις του Πούσκιν και του Λέρμοντοφ στην απεικόνιση του «ήρωα του χρόνου» συνεχίστηκαν στα έργα του A.I. Herzen («Ποιος φταίει;»), I.S. Turgenev ("Rudin", "Fathers and Sons"), I.A. Goncharova ("Oblomov"). Ο Chichikov, ένας χαρακτήρας στο ποίημα του Gogol Dead Souls, μπορεί επίσης να ονομαστεί «ήρωας» της νέας, καπιταλιστικής εποχής. Τα χαρακτηριστικά των ηρώων του χρόνου τα βρίσκουμε στους χαρακτήρες του Λ.Ν. Τολστόι «Πόλεμος και Ειρήνη» των Αντρέι Μπολκόνσκι και Πιερ Μπεζούχοφ.

Οι συγγραφείς του 20ού αιώνα ασχολήθηκαν και με το πρόβλημα του ήρωα του χρόνου. Ένα από τα πιο φωτεινά παραδείγματα είναι η εικόνα του «περιττού ανθρώπου» Levushka Odoevtsev από το μυθιστόρημα του A. Bitov «Το σπίτι του Πούσκιν». Στο γύρισμα του 20ου και του 21ου αιώνα εμφανίστηκαν έργα που στράφηκαν ξανά στο θέμα της νέας γενιάς, άρα και στην εικόνα του ήρωα της εποχής. Το 1998 κυκλοφόρησε το μυθιστόρημα του V. Makanin «Underground, ή ένας ήρωας της εποχής μας». Το 2006, το βιβλίο του S. Minaev «Duhless: A Tale of a Fake Man» προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον στους αναγνώστες. Ήδη στους ίδιους τους τίτλους των έργων, μπορεί κανείς να νιώσει την επιθυμία των συγγραφέων να δείξουν τους ήρωες της εποχής, και την ονομαστική κλήση με τις παραδόσεις του Πούσκιν και του Λέρμοντοφ.

Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και τώρα υπάρχουν άνθρωποι όπως ο Onegin και ο Pechorin. Αυτοί είναι σύγχρονοι «περιττοί άνθρωποι» που, με την πρώτη ματιά, έχουν όλες τις απαραίτητες ιδιότητες για επιτυχία στη ζωή και ταυτόχρονα βρίσκονται σε σύγκρουση με την κοινωνία.

Κάθε εποχή γεννά έναν νέο ήρωα και το καθήκον ενός αληθινού συγγραφέα είναι να διακρίνει έναν τέτοιο χαρακτήρα και να τον απεικονίσει αληθινά σε ένα έργο τέχνης. Αυτός είναι, κατά τη γνώμη μου, ο βασικός λόγος που οι συγγραφείς στρέφονται στο θέμα του ήρωα του χρόνου εδώ και δύο αιώνες.

Το «A Hero of Our Time» είναι σίγουρα ένα από τα αριστουργήματα της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα. Έγινε το πρώτο ρωσικό ψυχολογικό μυθιστόρημα. Όπως γράφει ο συγγραφέας στον πρόλογο, το μυθιστόρημα απεικονίζει «την ιστορία της ανθρώπινης ψυχής». Και πράγματι είναι. Όλο το μυθιστόρημα επικεντρώνεται γύρω από την προσωπικότητα του πρωταγωνιστή Pechorin. Το "A Hero of Our Time" είναι δομημένο με τέτοιο τρόπο ώστε οι αναγνώστες να μαθαίνουν για τον χαρακτήρα του Pechorin σταδιακά, να βλέπουν τον ήρωα από διαφορετικές οπτικές γωνίες, σε διαφορετικές καταστάσεις, να ακούν τα χαρακτηριστικά του από τα χείλη μιας ποικιλίας χαρακτήρων (ακόμα και του αξιωματικού του αφηγητή ο ίδιος, ο οποίος κατά λάθος συναντά τον Pechorin στο κεφάλαιο "Maxim Maksimych"). Έτσι, στο τέλος, ο αναγνώστης θα πρέπει να σχηματίσει τη δική του άποψη για τον «ήρωα του χρόνου».
Επιπλέον, το μυθιστόρημα εγείρει μια σειρά από σημαντικά φιλοσοφικά ερωτήματα - για τα όρια του επιτρεπόμενου, για τη ζωή και τον θάνατο, για την ανθρώπινη βούληση και τον προορισμό (με πιο ξεκάθαρο στην ιστορία "The Fatalist"). Επίσης, ο Lermontov καταφέρνει να απεικονίσει αξιόπιστα στο μυθιστόρημα αρκετούς κόσμους της σύγχρονης εποχής του - τη ζωή των ορεινών και των καυκάσιων αξιωματικών, τη ζωή της κοσμικής κοινωνίας στα νερά.
Το πιο ενδιαφέρον και μυστηριώδες πρόσωπο είναι ο κύριος χαρακτήρας του μυθιστορήματος, ο Γκριγκόρι Αλεξάντροβιτς Πετσόριν. Όλοι οι άλλοι χαρακτήρες του μυθιστορήματος παρατηρούν αμέσως την εκκεντρικότητα, το θάρρος και το καυστικό μυαλό του. Οι μέτριοι και ρηχοί άνθρωποι (όπως ο Γκρουσνίτσκι και ο καπετάνιος του δραγουμάνου) νιώθουν εχθρότητα απέναντί ​​του. Οι έξυπνοι και διορατικοί άνθρωποι (όπως ο Δρ. Βέρνερ) ή απλά καλοί άνθρωποι (όπως ο Μαξίμ Μαξίμιτς) συνδέονται έντονα με τον Πετσόριν, αναγνωρίζοντας την ανωτερότητά του. Πολλά από τις ενέργειες του Pechorin φαίνονται ασυνήθιστα, πολύ επικίνδυνα. Μερικές φορές συμπεριφέρεται σαν ψυχρός και σκληρός άνθρωπος. Για παράδειγμα, έχοντας ερωτευτεί μια Κιρκάσια Μπέλα, ηρεμεί γρήγορα μαζί της και της τραυματίζει σοβαρά την καρδιά. Ένα απλό παιχνίδι για εκείνον είναι η αντιπαλότητα με τον Grushnitsky για την πριγκίπισσα Mary. Σκοτώνει τον Grushnitsky σε μια μονομαχία και μετά παραδέχεται ψυχρά στην πριγκίπισσα ότι δεν την αγαπά καθόλου.
Ο συγγραφέας δεν δικαιώνει τον ήρωά του. Βρίσκει όμως την ευκαιρία να δείξει στον αναγνώστη γιατί «μαράθηκε» η ψυχή του. Από την αρχή της ζωής του, ο Pechorin βρέθηκε σε έναν εχθρικό κόσμο όπου κανείς δεν τον καταλάβαινε - και αναγκάστηκε να υπερασπιστεί τον εαυτό του, θάβοντας ανελέητα τη μισή του ψυχή. Σε έναν μονόλογο πριν από μια μονομαχία με τον Grushnitsky, ο Pechorin λέει ότι δεν μάντεψε τον προορισμό του, σπατάλησε την τεράστια πνευματική του δύναμη σε άδεια και άδοξα πάθη και έχασε "τη φλόγα των ευγενών φιλοδοξιών - το καλύτερο χρώμα της ζωής".
Στον Pechorin, παρά τον ρεαλισμό του χαρακτήρα του, τα χαρακτηριστικά ενός ρομαντικού ήρωα είναι ορατά. Είναι επίσης μοναχικός, αντιστέκεται σε όλο τον κόσμο ακόμα και στη μοίρα, περιπλανιέται ανήσυχος σε όλο τον κόσμο.
Υπάρχουν πολλές άλλες ενδιαφέρουσες ή μυστηριώδεις προσωπικότητες στο μυθιστόρημα - ο Kazbich από το "Bela", ο Yanko από το "Taman", ο Dr. Werner από την "Princess Mary", ο Vulich από το "The Fatalist", ακόμη και ο αξιωματικός αφηγητής που δημοσίευσε το ημερολόγιο του Pechorin. Αλλά είναι όλοι ψυχολογικοί αντίστοιχοι του Pechorin. Τα ψυχολογικά "δίδυμα" ονομάζονται συνήθως ήρωες, στην εικόνα των οποίων ο συγγραφέας υπογραμμίζει κάποιο χαρακτηριστικό που είναι επίσης χαρακτηριστικό του ίδιου του Pechorin. Για παράδειγμα, στον Kazbich - μια παθιασμένη καρδιά, στον Yanko - μυστήριο και θάρρος, στον Dr. Werner - ένα κοφτερό μυαλό .. Σε σύγκριση με τα "διπλά", οι προσωπικές ιδιότητες του Pechorin, οι ιδιαίτερες ιδιότητες του χαρακτήρα του, το βάθος του αντανάκλαση - όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά λόγω των οποίων ο Pechorin έγινε "ήρωας της εποχής". Μόνο που ο Grushnitsky δεν είναι «διπλό», αλλά παρωδία του Pechorin. Αυτό που συνθέτει την ουσία της ψυχής του Pechorin (απογοήτευση, περιφρόνηση για την κοσμική κοινωνία, εξυπνάδα) γίνεται μια απλή στάση για τον Grushnitsky.

Σύνθεση

Η κλασική ρωσική λογοτεχνία ήταν πάντα μια αντανάκλαση της γύρω ζωής, μια συγκεντρωμένη ιστορία για τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ρωσική κοινωνία σε κρίσιμες περιόδους της ιστορίας. Χάρη στα έργα του A. S. Pushkin "Eugene Onegin", M. Yu. Lermontov "Hero of Our Time", N. V. Gogol "Dead Souls", M. E. Saltykov - Shchedrin "Lord Golovlev" και τα έργα άλλων ταλαντούχων συγγραφέων, μπορούμε να δούμε ένα αληθινό, ζωντανό πορτρέτο των συγχρόνων τους, παρακολουθεί την εξέλιξη της ανάπτυξης της ρωσικής κοινωνίας.

Από τον παθητικό και απογοητευμένο σε όλα τεμπέλη Eugene Onegin μέχρι τον Grigory Alexandrovich Pechorin, ο οποίος μάταια προσπαθεί να βρει τη θέση του στη ζωή, στον τυχοδιώκτη και λάτρη του χρήματος Chichikov και την εντελώς υποβαθμισμένη, χαμένη ανθρώπινη εμφάνιση Yudushka Golovlev, Ρώσοι συγγραφείς του Ο 19ος αιώνας μας οδηγεί. Σκέφτηκαν την εποχή, τους τρόπους ανάπτυξης της σύγχρονης κοινωνίας τους, προσπάθησαν με καλλιτεχνικά μέσα να μεταδώσουν ένα συλλογικό πορτρέτο μιας γενιάς, να τονίσουν την ατομικότητά της, τη χαρακτηριστική διαφορά από τις προηγούμενες, δημιουργώντας έτσι ένα χρονικό του χρόνου και γενικότερα. , μια αληθινή και εικονική εικόνα του θανάτου της τάξης των ευγενών, που κάποτε έφερε στη Ρωσία πρόοδο, πολιτισμό και στη συνέχεια έγινε το κύριο εμπόδιο στην κίνησή της προς τα εμπρός. Διαβάζοντας τα έργα τέχνης του 19ου αιώνα, παρατηρείς όχι μόνο τα γεγονότα που έπαιξαν σημαντικό ρόλο σε ορισμένες χρονικές περιόδους, αλλά μαθαίνεις για τους ανθρώπους που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο έγραψαν την ιστορία μας. Η κίνηση του χρόνου δεν μπορεί να σταματήσει, κυλά αδυσώπητα, αλλάζοντας μας, ιδέες για τη ζωή, ιδανικά. Η αλλαγή των σχηματισμών δεν γίνεται από μόνη της, χωρίς τη συμμετοχή και τον αγώνα ενός ανθρώπου, αλλά αλλάζει και τους ανθρώπους, αφού κάθε φορά έχει «τους δικούς της ήρωες», αντανακλώντας τις ηθικές αρχές και τους στόχους που επιδιώκουν. Είναι πολύ ενδιαφέρον να εντοπίσουμε αυτή την «εξέλιξη» στα έργα τέχνης του 19ου αιώνα. Για να δούμε τι «έχασε» ή τι «βρήκε» ο ήρωας ως αποτέλεσμα αυτού του προοδευτικού κινήματος. Αν στραφούμε σε μια συγκεκριμένη συζήτηση για έναν χαρακτήρα που, σαν σε μια σταγόνα νερού, αντανακλούσε μια ολόκληρη γενιά, τότε θα ήθελα να σταθώ στον Ευγένιο Ονέγκιν, ο οποίος βρίσκεται σχεδόν στις απαρχές της διαμόρφωσης της ρωσικής αστικής κοινωνίας. Και πώς είναι το πορτρέτο; Όχι πολύ ελκυστικό, αν και εξωτερικά ο ήρωας είναι όμορφος. Όπως η Αφροδίτη που φυσάει, Όταν, φορώντας ανδρική στολή, η Θεά πηγαίνει σε μια μεταμφίεση. Ο εσωτερικός του κόσμος είναι φτωχός. Διάβαζε πολύ, «όλα μάταια», «ήταν ζοφερό». Αυτός που έζησε και σκέφτηκε δεν μπορεί παρά να περιφρονήσει τους ανθρώπους στην ψυχή του... Η αναχώρηση για την ύπαιθρο δεν παρηγορεί τον Yevgeny, όπως ήλπιζε. Η πλήξη παντού συνοδεύει εξίσου την αδράνεια. Ο Onegin κάνει μηχανικά καλό στους αγρότες, αλλά δεν τους σκέφτεται. Μόνος, ανάμεσα στα υπάρχοντά του, Για να περάσει η ώρα, Στην αρχή, ο Ευγένιος μας συνέλαβε να δημιουργήσει μια νέα τάξη πραγμάτων. Στην ερημιά του, ο σοφός της ερήμου, ο Γιαρέμ, αντικατέστησε το παλιό κορβέ με ένα εύκολο τέρμα. Και ο σκλάβος ευλόγησε τη μοίρα. Η συνήθεια να μην ενοχλεί κανείς με τίποτα κάνει τον Ευγένιο Ονέγκιν να νιώθει μοναχικός και μετά εντελώς δυστυχισμένος. Αρνείται την αγάπη της Τατιάνα Λαρίνα, εξηγώντας την πράξη του με αυτόν τον τρόπο: «Αλλά δεν δημιουργήθηκα για ευδαιμονία. Η ψυχή μου είναι ξένη γι' αυτόν. Οι τελειότητες σου είναι μάταιες: δεν είμαι καθόλου άξιος γι' αυτές. Αλλά ο Onegin δεν είναι επίσης ικανός για ειλικρινή φιλία. Έχοντας σκοτώσει έναν φίλο του σε μια μονομαχία, φεύγει για να περιπλανηθεί, υποφέροντας από τη μακρά ζωή στην οποία είναι καταδικασμένος. Ο Onegin με ένα βλέμμα λύπης Κοιτάζει τα καπνογόνα ρυάκια Και σκέφτεται συννεφιασμένος από θλίψη: Γιατί δεν με πληγώνει μια σφαίρα στο στήθος; Γιατί δεν είμαι ένας αδύναμος γέρος, είμαι νέος, η ζωή μου είναι δυνατή. Τι να περιμένω; λαχτάρα, λαχτάρα! .. Και το τέλος του μυθιστορήματος ακολουθεί αρκετά λογικά, όταν, έχοντας γνωρίσει την Τατιάνα στον κόσμο, ο Onegin την ερωτεύτηκε ειλικρινά και βαθιά, αλλά απελπιστικά: είναι παντρεμένη και δεν θα ανταποκριθεί ποτέ στα συναισθήματα του Eugene. Σε αγαπώ (γιατί να λέω ψέματα;). Αλλά δίνομαι σε άλλον. Θα του είμαι για πάντα πιστός. Ο Onegin δεν είδε τη μοίρα του, η τεμπελιά του μυαλού ή η πνευματική αναισθησία τον εμπόδισαν να κατανοήσει την Τατιάνα στην πρώτη συνάντηση, απώθησε την αγνή και ειλικρινή αγάπη, τώρα πληρώνει με έλλειψη ευτυχίας, μια άχαρη πορεία ετών. Η εικόνα του Ευγένιου Ονέγκιν, που δημιούργησε η ιδιοφυΐα του Πούσκιν, ξεκίνησε μια γκαλερί «περιττών ανθρώπων» στη ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα, που συνεχίστηκε επάξια από άλλους συγγραφείς.

Η ρωσική κλασική λογοτεχνία του 19ου αιώνα είναι μια λογοτεχνία αναζήτησης. Οι Ρώσοι συγγραφείς προσπάθησαν να απαντήσουν στα αιώνια ερωτήματα της ζωής: για το νόημα της ζωής, για την ευτυχία, για την Πατρίδα, για την ανθρώπινη φύση, για τους νόμους της ζωής και του σύμπαντος, για τον Θεό. Ανησυχούσαν επίσης για το τι συνέβαινε στη Ρωσία, πού κινούνταν η ανάπτυξή της, τι μέλλον την περίμενε.

Από αυτή την άποψη, οι Ρώσοι συγγραφείς ανησυχούσαν αναπόφευκτα για το ζήτημα του «ήρωα της εποχής» - του ατόμου με το οποίο συνδέονταν όλες οι ελπίδες και οι προσδοκίες της ρωσικής διανόησης. Αυτή η συλλογική εικόνα ήταν, λες, το πρόσωπο της γενιάς, ο τυπικός εκφραστής της.

Ετσι ώστε. Ο Πούσκιν στο μυθιστόρημά του «Ευγένιος Ονέγκιν» απεικονίζει έναν νεαρό αριστοκράτη της Αγίας Πετρούπολης - τον ήρωα της δεκαετίας του '20 του 19ου αιώνα.

Μαθαίνουμε για την ανατροφή, την εκπαίδευση, τον τρόπο ζωής του Eugene Onegin. Αυτός ο ήρωας δεν έχει λάβει βαθιά εκπαίδευση. Είναι λάτρης της μόδας, κάνει και διαβάζει μόνο ό,τι μπορείς να επιδείξεις σε μια δεξίωση ή σε δείπνο.

Το μόνο πράγμα που ενδιέφερε τον Onegin και στο οποίο πέτυχε την τελειότητα ήταν «η επιστήμη του τρυφερού πάθους». Ο ήρωας έμαθε νωρίς να είναι υποκριτικός, να προσποιείται, να εξαπατά για να πετύχει τον στόχο του. Αλλά η ψυχή του έμενε πάντα άδεια ταυτόχρονα, μόνο περηφάνια διασκέδαζε.

Αναζητώντας το νόημα της ζωής, ο Onegin προσπάθησε να διαβάσει διάφορα βιβλία, να συνθέσει, αλλά τίποτα δεν μπορούσε πραγματικά να τον αιχμαλωτίσει. Μια προσπάθεια να ξεχάσει τον εαυτό του στο χωριό ήταν επίσης ανεπιτυχής. Ο ήρωας προσπάθησε να πραγματοποιήσει αγροτικές μεταρρυθμίσεις, να διευκολύνει το έργο των δουλοπάροικων, αλλά όλες οι δεσμεύσεις του σύντομα κατέρρευσαν.

Κατά τη γνώμη μου, το πρόβλημα του Onegin ήταν η έλλειψη αληθινού νοήματος της ζωής. Επομένως, τίποτα δεν μπορούσε να του φέρει ικανοποίηση.

Παρ' όλα αυτά, ο Ευγένιος Ονέγκιν είχε μεγάλες δυνατότητες. Ο συγγραφέας τον χαρακτηρίζει άνθρωπο με μεγάλη ευφυΐα, νηφάλιο και συνετό, ικανό για πολλά. Ο ήρωας ειλικρινά λείπει ανάμεσα στους στενόμυαλους γείτονές του στο χωριό, αποφεύγει με κάθε τρόπο την κοινωνία τους. Είναι σε θέση να κατανοήσει και να εκτιμήσει την ψυχή ενός άλλου ατόμου. Έτσι συνέβη με τον Λένσκι, έτσι συνέβη και με την Τατιάνα.

Επιπλέον, ο Onegin είναι ικανός για ευγενείς πράξεις. Δεν εκμεταλλεύτηκε την αγάπη της Τατιάνα μετά το γράμμα της, αλλά της εξηγήθηκε σαν αξιοπρεπής άνθρωπος. Αλλά, δυστυχώς, εκείνη την εποχή ο ίδιος ο Onegin δεν ήταν σε θέση να βιώσει βαθιά συναισθήματα.

Από την άλλη, ο ήρωας είναι «σκλάβος της κοινής γνώμης». Γι' αυτό πηγαίνει σε μονομαχία με τον Λένσκι, όπου σκοτώνει τον νεαρό ποιητή. Αυτό το γεγονός αποδεικνύεται το ισχυρότερο σοκ για τον Onegin, μετά από το οποίο αρχίζουν οι έντονες εσωτερικές αλλαγές του.

Ο Ευγένιος φεύγει από το χωριό. Μαθαίνουμε ότι για κάποιο διάστημα περιπλανήθηκε, απομακρύνθηκε από την υψηλή κοινωνία, άλλαξε πολύ. Όλα τα επιφανειακά έχουν φύγει, μένει μόνο μια βαθιά, διφορούμενη προσωπικότητα, ικανή για ειλικρινή αγάπη και ταλαιπωρία.

Έτσι, αρχικά ο Onegin είναι μια βαθιά και ενδιαφέρουσα προσωπικότητα. Όμως η υψηλή κοινωνία «του έχει κάνει κακό». Μόνο αφού απομακρυνθεί από το περιβάλλον του, ο ήρωας "επιστρέφει στον εαυτό του" και ανακαλύπτει στον εαυτό του την ευκαιρία να νιώσει βαθιά και να αγαπήσει ειλικρινά.

Ο χαρακτήρας του μυθιστορήματος M.Yu. Lermontov "Ήρωας της εποχής μας" - ένας άνθρωπος μιας άλλης εποχής (30 του 19ου αιώνα). Αυτός είναι ο λόγος που ο Pechorin έχει μια διαφορετική αποθήκη, ανησυχεί για άλλα προβλήματα.

Αυτός ο ήρωας είναι απογοητευμένος από τον σύγχρονο κόσμο και τη γενιά του: «Δεν είμαστε πλέον ικανοί για μεγάλες θυσίες, ούτε για το καλό της ανθρωπότητας, ούτε για τη δική μας ευτυχία». Ο Πετσόριν έχασε την πίστη του στον άνθρωπο, στη σημασία του σε αυτόν τον κόσμο: «Είμαστε μάλλον αδιάφοροι για τα πάντα, εκτός από τον εαυτό μας». Τέτοιες σκέψεις οδηγούν τον χαρακτήρα σε πλήξη, αδιαφορία ακόμα και απόγνωση.

Η αναπόφευκτη πλήξη γεννά τη δυσπιστία στην αγάπη και τη φιλία στον ήρωα. Αυτά τα συναισθήματα μπορεί να εμφανίστηκαν σε κάποιο σημείο της ζωής του, αλλά και πάλι δεν έφεραν ευτυχία στον Pechorin. Βασάνιζε μόνο τις γυναίκες με αμφιβολίες, θλίψη, ντροπή. Συχνά ο Pechorin έπαιζε με τα συναισθήματα των άλλων, χωρίς να σκέφτεται τι τους πληγώνει. Έτσι έγινε με την Μπέλα, έτσι έγινε και με την Πριγκίπισσα Μαίρη.

Ο Πετσόριν αισθάνεται σαν ένα «έξτρα» άτομο στην κοινωνία του, γενικά, «έξτρα» στη ζωή. Φυσικά, αυτός ο ήρωας έχει τεράστιες προσωπικές δυνάμεις. Είναι προικισμένος και μάλιστα ταλαντούχος από πολλές απόψεις, αλλά δεν βρίσκει εφαρμογή για τις ικανότητές του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Pechorin πεθαίνει στο τέλος του μυθιστορήματος - ο Lermontov θεώρησε αυτό το λογικό συμπέρασμα για τη ζωή του "ήρωα της εποχής του".

Η αναζήτηση ενός σύγχρονου ήρωα συνεχίστηκε στη λογοτεχνία του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα. Το πορτρέτο του ήρωα, που αποτυπώνεται στα έργα αυτής της περιόδου, μαρτυρεί τις σημαντικές αλλαγές που έχουν συμβεί στην κοινωνία.

Έτσι, ο Evgeny Bazarov, ο κύριος χαρακτήρας του μυθιστορήματος του I.S. Τουργκένεφ «Πατέρες και γιοι», εκπρόσωπος μιας νέας, νεότερης γενιάς στο μυθιστόρημα. Είναι η προσωποποίηση των αλλαγών που συντελέστηκαν στην κοινωνία τη δεκαετία του '60 του 19ου αιώνα.

Ο Μπαζάροφ είναι κοινός. Δεν είναι πλούσιος, κερδίζει για τη μόρφωσή του. Ο ήρωας σπουδάζει φυσικές επιστήμες και σχεδιάζει να γίνει ασκούμενος γιατρός. Βλέπουμε ότι αυτό το επάγγελμα αιχμαλωτίζει τον Μπαζάροφ. Είναι έτοιμος να εργαστεί για να πετύχει αποτελέσματα, δηλαδή να βοηθήσει τους ανθρώπους, να βελτιώσει τη ζωή τους.

Κάποτε στην «ευγενή οικογένεια» των Kirsanovs, ο Evgeny Bazarov συγκλονίζει τους «πατέρες» με τις απόψεις του. Αποδεικνύεται ότι είναι μηδενιστής - "ένα άτομο που δεν υποκύπτει σε καμία εξουσία, που δεν αποδέχεται ούτε μια αρχή για την πίστη, ανεξάρτητα από το πόσο σεβαστή είναι αυτή η αρχή".

Πράγματι, ο Μπαζάροφ αρνείται όλα όσα είχαν συσσωρευτεί πριν από αυτόν από τις προηγούμενες γενιές. Ειδικά η καρδιά του «επαναστατεί» ενάντια σε κάθε τι άυλο: τέχνη, αγάπη, φιλία, ψυχή.

Ο Evgeny Bazarov βλέπει μόνο μια καταστροφή ως στόχο της ζωής του. Πιστεύει ότι στόχος της γενιάς του είναι να «καθαρίσει το διάστημα».

Ο Τουργκένιεφ δεν συμφωνούσε με τη φιλοσοφία του ήρωά του. Καταρρίπτει την κοσμοθεωρία του Μπαζάροφ, οδηγώντας τον σε δοκιμασίες που ο ήρωας δεν αντέχει. Ως αποτέλεσμα, ο Bazarov είναι απογοητευμένος από τον εαυτό του, χάνει την πίστη του στις απόψεις του και πεθαίνει.

Έτσι, όλη η ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα μπορεί να ονομαστεί λογοτεχνία της αναζήτησης ενός ήρωα. Οι συγγραφείς προσπάθησαν να δουν στο σύγχρονο ένα άτομο που είναι σε θέση να υπηρετεί τη μητέρα πατρίδα, να την ωφελήσει με τις πράξεις και τις σκέψεις του και επίσης απλά να είναι ευτυχισμένος και αρμονικός, να αναπτυχθεί και να προχωρήσει. Δυστυχώς, οι Ρώσοι συγγραφείς ουσιαστικά δεν κατάφεραν να βρουν ένα τέτοιο άτομο.

Αυτή, αναφερόμενη στη συγγραφέα Όλγα Σλάβνικοβα, υποστηρίζει ότι σε έναν ταχέως μεταβαλλόμενο κόσμο, είναι πραγματικά αδύνατο να κατανοήσουμε την εικόνα του ήρωα του χρόνου ως «επίσης ένα άτομο, μόνο για κάποιο λόγο αθάνατο», ως «την ύπαρξη ενός μυστικού Το δίκτυο των «ειδικών πρακτόρων» που στέλνονται από τη λογοτεχνία στην πραγματικότητα είναι πραγματικά αδύνατο».

Υπάρχει και μια άλλη άποψη. Για παράδειγμα, ο κριτικός Νικολάι Κριζανόφσκι γράφει για την απουσία ήρωα στη σύγχρονη ρωσική λογοτεχνία και διαβεβαιώνει ότι «πραγματικός ήρωας της εποχής μας, όπως κάθε άλλος, για τη ρωσική λογοτεχνία είναι ένα άτομο που μπορεί να θυσιαστεί για χάρη των γειτόνων του , ο οποίος είναι σε θέση «να καταθέσει την ψυχή του για τους φίλους του» και έτοιμος να υπηρετήσει τον Θεό, τη Ρωσία, την οικογένεια…». Σύμφωνα με τον κριτικό, ο ήρωας της εποχής μας στη λογοτεχνία μπορεί να είναι «ένας επαγγελματίας στρατιώτης που σώζει στρατεύσιμους από μια ζωντανή χειροβομβίδα, ένας επιχειρηματίας που δεν θέλει να ζει μόνο για τον πλουτισμό και τις δικές του απολαύσεις και απερίσκεπτα πήγε να πολεμήσει στη Νοβορόσια, οικογενειάρχης που μεγαλώνει τα παιδιά του με εθνικές παραδόσεις, μαθητής ή μαθητής ικανός για μια μεγάλη και ανιδιοτελή πράξη, ένας ηλικιωμένος δάσκαλος της υπαίθρου που κρατά ακόμα μια αγελάδα και δεν πουλάει, αλλά μοιράζει γάλα στους φτωχούς γείτονές της, ένας ιερέας που πουλά το διαμέρισμα για να ολοκληρωθεί η κατασκευή του ναού, και πολλών άλλων συγχρόνων μας.
Αναζητώντας έναν «ήρωα της εποχής μας», η Vera Rastorguyeva στρέφεται στα έργα των λεγόμενων συγγραφέων των μέσων ενημέρωσης, δηλαδή συγγραφέων που δημοσιεύονται ενεργά και αναφέρονται ευρέως από τον Τύπο. Ο Νικολάι Κριζανόφσκι, εκτός από ονόματα των μέσων ενημέρωσης, κατονομάζει αρκετά ονόματα από το περιβάλλον του. Ο Rastorgueva περιγράφει πραγματικά τον «ήρωα της εποχής μας», που βρίσκεται σε σύγχρονα έργα. Ο Κριζανόφσκι διαβεβαιώνει ότι έχουν απομείνει λίγοι πραγματικοί ήρωες στη σύγχρονη λογοτεχνία, ότι «η διαδικασία αποηρωοποίησης της εγχώριας λογοτεχνίας βρίσκεται σε εξέλιξη, και ότι, τέλος, «η τάση στη σύγχρονη λογοτεχνία να εξευτελίζει τον θετικό ήρωα ξεπερνιέται σταδιακά σήμερα» από τις προσπάθειες ορισμένων συγγραφέων.
Υπάρχει επίσης μια άποψη σύμφωνα με την οποία η ευθύνη για την εξαφάνιση του ηρωικού από τη σύγχρονη λογοτεχνία επιρρίπτεται στον μεταμοντερνισμό. Ο ίδιος κριτικός Κριζανόφσκι πιστεύει ότι «η διείσδυση του μεταμοντερνισμού στην εγχώρια λογοτεχνία οδηγεί στην εξαφάνιση του ήρωα με την αρχική έννοια της λέξης».
Ωστόσο, καμία από αυτές τις απόψεις δεν φαίνεται πειστική, και για πολλούς λόγους ταυτόχρονα. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να επισημανθεί η εννοιολογική σύγχυση: λέγοντας «ήρωας της εποχής μας», πολλοί ερευνητές εννοούν «ηρωικό», κατανοητό ως ανιδιοτέλεια, θάρρος, ανιδιοτέλεια, αρχοντιά κ.λπ. Αλλά η έννοια του «ήρωα της εποχής μας ” μας στέλνει, φυσικά, στο M.Yu. Λέρμοντοφ. Στον πρόλογο του μυθιστορήματος, ο Λέρμοντοφ σκοπίμως ορίζει ότι «ο ήρωας της εποχής μας» είναι «ένα πορτρέτο που αποτελείται από τις κακίες ολόκληρης της γενιάς μας, στην πλήρη ανάπτυξή τους». Στο ίδιο σημείο, στον πρόλογο, ο Lermontov σημειώνει ειρωνικά ότι το κοινό τείνει να κατανοεί κάθε λέξη κυριολεκτικά και ότι ο ίδιος αποκαλεί τον σύγχρονο του, ή μάλλον, τον πιο κοινό τύπο σύγχρονου ανθρώπου, «ήρωα της εποχής μας». Και αν η εικόνα του Pechorin δεν βγήκε ελκυστική, τότε δεν φταίει ο συγγραφέας.
Με άλλα λόγια, το «ήρωας της εποχής μας» δεν είναι καθόλου συνώνυμο του «ηρωικού». Έτσι, από την εποχή του Λέρμοντοφ, συνηθίζεται να λέγεται μια εικόνα που έχει απορροφήσει τα τυπικά χαρακτηριστικά της εποχής, αντανακλώντας το πνεύμα της εποχής, το οποίο δεν χρειάζεται απαραίτητα να συνδέεται με ηρωισμό, ευγένεια και ανιδιοτέλεια. Επομένως, οι μελέτες για τον «ήρωα της εποχής μας» και τον «ηρωικό» πρέπει να κινηθούν σε δύο διαφορετικές κατευθύνσεις. Η αντικατάσταση μιας έννοιας με μια άλλη όχι μόνο δεν διευκρινίζει τίποτα, αλλά μόνο πολλαπλασιάζει τη σύγχυση.
Οι παρεξηγήσεις της δημιουργικής διαδικασίας συμβάλλουν στην ίδια σύγχυση, με τους κριτικούς να ισχυρίζονται ανόητα την ανάγκη για περισσότερες περιγραφές μηχανικών, γιατρών και δασκάλων. Ας προσπαθήσουμε, για παράδειγμα, να παρουσιάσουμε ένα σύγχρονο έργο τέχνης γραμμένο στο πνεύμα και την αλήθεια του Πρώιμου Μεσαίωνα. Είναι σαφές ότι στην καλύτερη περίπτωση θα είναι κωμικό, και στη χειρότερη θα είναι αξιολύπητο, γιατί ο σύγχρονος άνθρωπος ομολογεί διαφορετικές αλήθειες, κινείται με διαφορετικό πνεύμα. Είναι δυνατόν να απεικονίσουμε τον «ήρωα της εποχής μας», δηλαδή, σύμφωνα με τον Lermontov, ένα σύγχρονο άτομο που συναντάται πολύ συχνά, καθοδηγούμενο από το πνεύμα και την αλήθεια της εποχής του. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, οι μηχανικοί, οι δάσκαλοι και οι γιατροί δεν είναι απαραίτητα «θετικά υπέροχοι άνθρωποι».
Κάθε εποχή δημιουργεί τη δική της εικόνα του κόσμου, τη δική της κουλτούρα, τη δική της τέχνη. Η έκφραση «τώρα δεν γράφουν έτσι» ενδείκνυται ακριβώς σε εκείνες τις περιπτώσεις που ένας καλλιτέχνης προσπαθεί να δημιουργήσει στο πνεύμα μιας εποχής που του είναι ξένη. Και δεν πρόκειται για συγκυρία, αλλά για την ικανότητα του καλλιτέχνη να νιώθει τον χρόνο του και να μεταφέρει αυτά τα συναισθήματα σε εικόνες. Ακόμη και όταν εργάζεται πάνω σε ένα ιστορικό έργο, ένας ευαίσθητος και ταλαντούχος καλλιτέχνης θα το κάνει κατανοητό στους συγχρόνους του, χωρίς να χυδαιοποιεί ή να απλοποιεί τίποτα. Αυτό σημαίνει ότι ο καλλιτέχνης θα μπορεί να του μεταδώσει το πνεύμα μιας ξένης εποχής σε εικόνες κατανοητές στους συγχρόνους του.
Η τέχνη αλλάζει με την εποχή, έτσι η αρχαία τέχνη διαφέρει από τη μεσαιωνική τέχνη και η σύγχρονη ρωσική τέχνη διαφέρει από τη σοβιετική τέχνη. Στα έργα του πολιτισμού, ένα άτομο αντικατοπτρίζει πάντα τον εαυτό του και την εποχή του, μια δημιουργική πράξη δεν υπάρχει απομονωμένη από τον πολιτισμό και ο πολιτισμός δεν υπάρχει απομονωμένος από την εποχή. Γι' αυτό ο ερευνητής της εργασίας είναι σε θέση να εντοπίσει τα χαρακτηριστικά και την πρωτοτυπία του ανθρώπινου τύπου μιας συγκεκριμένης εποχής. Με βάση αυτό, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι αν η σύγχρονη τέχνη δεν προσφέρει ηρωικές εικόνες, τότε το ηρωικό δεν είναι χαρακτηριστικό ή μάλλον δεν είναι χαρακτηριστικό της εποχής μας. Και το θέμα εδώ δεν είναι η απόρριψη της ρεαλιστικής γραφής.
Είναι πιο εύκολο, φυσικά, να κατηγορήσουμε τους συγγραφείς που δεν θέλουν να περιγράψουν χαρακτήρες. Αλλά θα είναι σκόπιμο να γίνει αυτό μόνο εάν οι συγγραφείς, εκπληρώνοντας την εντολή, αποηρωοποιήσουν σκόπιμα τη λογοτεχνία. Αν μιλάμε για μια άμεση δημιουργική πράξη, τότε θα ήταν πολύ πιο σωστό να εξερευνήσουμε την εποχή μέσα από έργα και να μην προσπαθήσουμε να μετατρέψουμε τη λογοτεχνία σε πρόγραμμα «Κατ' αιτήματος».
Επιπλέον, για να ληφθούν περισσότερο ή λιγότερο αντικειμενικά αποτελέσματα, είναι απαραίτητο να μελετηθεί το έργο όχι μόνο των συγγραφέων των μέσων ενημέρωσης. Γεγονός είναι ότι η σύγχρονη εγχώρια λογοτεχνία θυμίζει πολύ παγόβουνο με ένα σχετικά μικρό ορατό μέρος και ένα εντελώς απρόβλεπτο αόρατο μέρος. Το ορατό ή πολυμέσα μέρος είναι κατά κανόνα η λογοτεχνία των έργων. Τέτοια λογοτεχνία δεν χρειάζεται να είναι καλή ή κακή ως προς την ποιότητα του κειμένου. Απλώς πρέπει να είναι, αποτελούμενο από έντυπα βιβλία και συγγραφείς των οποίων τα ονόματα, χάρη στη συχνή και επαναλαμβανόμενη αναφορά σε όλα τα είδη μέσων, σταδιακά γίνονται επωνυμίες. Έτσι, ακόμη και χωρίς να διαβάσετε τα έργα, ο κόσμος ξέρει πολύ καλά: αυτός είναι ένας μοντέρνος, διάσημος συγγραφέας. Υπάρχει κάτι σαν «ποπ γούστο», δηλαδή η προτίμηση δεν είναι καλή, αλλά επιτυχημένη, αυτό που αναπαράγεται, μεταδίδεται και συζητιέται. Η σύγχρονη λογοτεχνία των έργων έχει σχεδιαστεί ειδικά για το «ποπ γούστο», ενώ οι στόχοι της ύπαρξής της είναι πολύ διαφορετικοί - από εμπορικό έως πολιτικό. Ο συγγραφέας μιας σειράς άρθρων για τη σύγχρονη λογοτεχνική διαδικασία, ο συγγραφέας Yuri Miloslavsky, αναλύοντας τα χαρακτηριστικά της σύγχρονης τέχνης, σημειώνει ότι, μεταξύ άλλων, «η επαγγελματική βιομηχανία τέχνης, από τη φύση της, δεν μπορούσε να λειτουργήσει με επιτυχία στις συνθήκες της μεταβλητότητας, του απρόβλεπτου και της αυθαιρεσίας μεμονωμένων δημιουργικών επιτευγμάτων, όντως πάλης δημιουργικών ομάδων κ.λπ.». Γι' αυτό «πέτυχε σταδιακά πλήρη και απόλυτη ανθρωπογενή (ersatz, μίμηση) καλλιτεχνικής ή/και λογοτεχνικής επιτυχίας». Με άλλα λόγια, αυτή η ίδια η λογοτεχνία των μέσων, ή η λογοτεχνία των έργων, είναι ένας τεχνητά δημιουργημένος χώρος, που χαρακτηρίζεται από τον Γιούρι Μιλοσλάβσκι ως ένα «τεχνητό πολιτισμικό πλαίσιο», όπου «η καλύτερη, η υψηλότερη ποιότητα θα δηλωθεί τη στιγμή που η βιομηχανία τέχνης κατόπιν εντολής κάποιου, στρατηγικούς ή τακτικούς υπολογισμούς και, σύμφωνα με τους δικούς τους υπολογισμούς που σχηματίζονται με βάση αυτούς τους υπολογισμούς, παράγονται, αποκτήθηκαν και ανατέθηκαν για μεταγενέστερη υλοποίηση. Σήμερα, όλα μπορούν να ανατεθούν σε αυτούς τους «καλύτερους». Τα παντα". Επιπλέον, ο Γιούρι Μιλοσλάβσκι αναφέρεται στα στοιχεία μιας έρευνας που διεξήχθη από το 2008 έως το 2013 από το πρόγραμμα Megapinion Internet. Στους συμμετέχοντες στην έρευνα, και αποδείχτηκε ότι ήταν πάνω από είκοσι χιλιάδες άτομα, τέθηκε η ερώτηση "Ποιον από αυτούς τους συγγραφείς έχετε διαβάσει;" και μια λίστα με εννιακόσια ονόματα συγγραφέων. Αποδείχθηκε ότι το ποσοστό των συγγραφέων μέσων που διάβασαν πραγματικά τα έργα κυμαίνεται από περίπου 1 έως 14. Ο Ρώσος αναγνώστης, αποδεικνύεται, εξακολουθεί να προτιμά την κλασική ή την ψυχαγωγική (κυρίως αστυνομική) μυθοπλασία.

Ίσως οι κύριοι καταναλωτές της λογοτεχνίας των μέσων είναι ερευνητές που αναλαμβάνουν, για παράδειγμα, να μάθουν τι είναι - «ένας ήρωας της εποχής μας». Όμως αυτού του είδους η έρευνα αφορά μόνο συγγραφείς και κριτικούς, χωρίς να αγγίζει τον απλό αναγνώστη. Άλλωστε, αν ο αναγνώστης είναι εξοικειωμένος με τη σύγχρονη λογοτεχνία, κυρίως σε επίπεδο ονομάτων και επαίνους εφημερίδων, τότε η επιρροή μιας τέτοιας λογοτεχνίας πάνω του θα είναι πολύ ασήμαντη. Ταυτόχρονα, οι μελέτες που βασίζονται στη λογοτεχνία των μέσων φαίνονται ελλιπείς και ανούσιες, αφού η λογοτεχνία των μέσων, όπως ειπώθηκε, είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου και δεν είναι δυνατόν να κριθεί το μπλοκ ως σύνολο από αυτήν. Η οικοδόμηση μιας μελέτης της λογοτεχνίας αποκλειστικά στο δημόσιο στοιχείο της είναι σαν να μελετάς τη γνώμη των πολιτών μιας χώρας με δημοσκοπήσεις σταρ της ποπ.
Η κατανόηση του «ήρωα της εποχής μας» μπορεί να προσεγγιστεί όχι μόνο μέσω της μελέτης λογοτεχνικών έργων, αλλά και από τη θεωρητική πλευρά. Ας θέσουμε στον εαυτό μας μια απλή ερώτηση: ποιος άνθρωπος είναι πιο συνηθισμένος στην εποχή μας από άλλους - ένας αδιάφορος τολμηρός, ένας ανήσυχος διανοούμενος ή ένας καταναλωτής τζόγου; Φυσικά, μπορείτε να συναντήσετε οποιονδήποτε και ο καθένας από εμάς έχει υπέροχους φίλους και αγαπημένους συγγενείς. Και όμως, ποιος είναι πιο χαρακτηριστικός της εποχής μας: ο Κυβερνήτης Χοροσάβιν, ο αναλυτής Ρονττσένκοφ, κάποιος «προωθημένος» καλλιτέχνης με αμφίβολη αξία ή, σύμφωνα με τα λόγια του κριτικού Κριζανόφσκι, «ένας ιερέας που πουλά το διαμέρισμά του για να ολοκληρώσει την κατασκευή του ναού»; Επαναλαμβάνουμε: σίγουρα μπορείτε να συναντήσετε οποιονδήποτε, ειδικά στις ρωσικές εκτάσεις, αλλά για να καταλάβετε ποιος είναι ο «ήρωας της εποχής μας», είναι σημαντικό να προσδιορίσετε το τυπικό, να βρείτε έναν εκφραστή του πνεύματος της εποχής.
Δεν θα ήταν σωστό να υποθέσουμε ότι ένας τυπικός εκπρόσωπος της εποχής μας είναι ένα άτομο που προτιμά το υλικό από το ιδανικό, το εγκόσμιο από το υψηλό, το φθαρτό από τους αιώνιους, τους επίγειους θησαυρούς από όλους τους άλλους θησαυρούς; Και αν αυτή η υπόθεση είναι σωστή, τότε ο «ήρωας της εποχής μας» μπορεί με ασφάλεια να ονομαστεί Ιούδας. Η εικόνα του γίνεται ξεκάθαρη μέσα από την επιλογή που έκανε. Επομένως, είναι σημαντικό να καταλάβουμε όχι γιατί και γιατί πρόδωσε, αλλά τι ακριβώς επέλεξε. Με την προδοσία του ο Ιούδας αρνήθηκε τον Χριστό και όσα πρόσφερε ο Χριστός. Η ποσότητα των τριάντα τεμαχίων αργύρου ήταν τόσο μικρή που ο Ιούδας δύσκολα μπόρεσε να δελεαστεί από αυτήν. Αλλά βρέθηκε αντιμέτωπος με μια επιλογή: ένα συμβολικό ποσό, που σημαίνει την απόρριψη του Δασκάλου ή τη Βασιλεία των Ουρανών. Με άλλα λόγια, ακριβώς το ίδιο υλικό ενάντια στο ιδανικό, εγκόσμιο ενάντια στο υψηλό, κατηφόρα ενάντια στο βουνό. Ο Ιούδας αποδείχθηκε ότι ήταν το πρωτότυπο μιας «καταναλωτικής κοινωνίας», για την οποία, όπως και για τον Ιούδα, είναι αδύνατο, ενώ παραμένει κανείς ο εαυτός του, να παραμείνει πιστός στα υψηλά ιδανικά.
Υπάρχουν πραγματικά λίγα ηρωικά στοιχεία στη σύγχρονη λογοτεχνία. Αλλά αυτό συμβαίνει ακριβώς επειδή το ηρωικό έπαψε να είναι τυπικό. Αλίμονο, όχι σε κάθε εποχή πιο συχνά από άλλες υπάρχουν υπερασπιστές της πατρίδας, εξερευνητές του διαστήματος και έντιμοι εργάτες. Υπάρχουν εποχές που οι καταναλωτές αγαθών τρέχουν γύρω-γύρω, στρέφοντας από τα ιδανικά στην άνεση.
Εν τω μεταξύ, το ηρωικό είναι απαραίτητο. Τουλάχιστον ως παράδειγμα προς μίμηση, λόγος υπερηφάνειας, υπόδειγμα εκπαίδευσης. Μα τι ήρωες στη χώρα του αισιόδοξου πατριωτισμού! Εκτός κι αν αυτοί που ελλείψει χρημάτων άντεξαν περισσότερο. Ή αυτοί που έδιναν περισσότερες κλωτσιές σε Άγγλους μέθυσους, φωνάζοντας πιο δυνατά από άλλους: «Ρωσία, εμπρός!». Οι αρχές δεν έχουν κανέναν να προσφέρουν ως ήρωες και η κοινωνία δεν έχει κανέναν να προτείνει. Παραμένουν μεμονωμένες περιπτώσεις ηρωισμού που επιδεικνύονται από απλούς πολίτες, αλλά δεν γίνονται τυπικοί από αυτό. Ο κριτικός Krizhanovsky γράφει για αυτές τις περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, απλά αξιοπρεπών ανθρώπων μεταξύ των ηρώων.
Κι όμως, στον ήρωα της εποχής μας, δηλαδή στη σύγχρονη που συναντάμε πιο συχνά από άλλους, δεν υπάρχει τίποτα το ηρωικό. Όμως, όπως αναφέρει ο M.Yu. Lermontov, ο Θεός να μας σώσει προσπαθώντας να διορθώσουμε τις ανθρώπινες κακίες. Άλλωστε, η ανθρωπότητα είναι απλώς πηλός στα χέρια της ιστορίας. Και ποιος ξέρει τι χαρακτηριστικά θα έχει την επόμενη δεκαετία.
Όσον αφορά τις συστάσεις για το πώς και τι να γράψω, νομίζω ότι αξίζει να προσπαθήσετε να γράψετε σε μια ενδιαφέρουσα και καλή γλώσσα.

Σβετλάνα ΖΑΜΛΕΛΟΒΑ

Ιστορία του ρωσικού πολιτισμού. XIX αιώνα Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. ΡΩΣΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ 60–70

Χαρακτηριστικό γνώρισμα της ρωσικής λογοτεχνίας στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα ήταν ο εκδημοκρατισμός της καλλιτεχνικής συνείδησης, τον οποίο διευκόλυνε τόσο η φύση του κοινωνικού κινήματος όσο και η εμφάνιση εκπροσώπων της διάφορης διανόησης στον κοινωνικοπολιτικό και πολιτιστικό τομέα.

«Από τη βουλιμία των σεμιναρίων», έγραψε ο Ογκάρεφ για αυτήν, «από τον ζυγό των θεολογικών ακαδημιών, από την άστεγη γραφειοκρατία, από τον απογοητευμένο φιλιστινισμό, απελευθερώθηκε και πήρε την πρωτοβουλία στη λογοτεχνία».

Από τα τέλη της δεκαετίας του '50, ένας ολόκληρος γαλαξίας δημοκρατικών συγγραφέων και κριτικών έχει εμφανιστεί στη λογοτεχνία - raznochintsy: Chernyshevsky, Dobrolyubov, στη συνέχεια - Pisarev, δημοσιογράφοι Blagosvetov και Kurochkin, συγγραφείς Pomyalovsky, Nekrasov, Sleptsov, Reshetnikov, G. Uratspensky. .. Σχεδόν όλοι πέρασαν ένα σκληρό σχολείο ζωής: πάλεψαν με τη φτώχεια, ταξίδεψαν στη Ρωσία, ζούσαν στις «γωνίες» ανάμεσα στους φτωχούς. Έφεραν την εμπειρία της ζωής τους στο λογοτεχνικό έργο. Έτσι, η λογοτεχνία εκείνων των χρόνων εμπλουτίστηκε με νέες πλοκές: περιγραφές της ζωής των «κατώτερων τάξεων» της πρωτεύουσας και των επαρχιακών πόλεων, της αγροτιάς. χωριό, εμφανίστηκαν δοκίμια και ιστορίες εργοστασίων, έργα που αντικατοπτρίζουν την ποικιλομορφία της λαϊκής ζωής, όπως οι ιστορίες του Μαξίμοφ - "Έρημος του δάσους", "Έτος στον Βορρά", "Σιβηρία και ποινική δουλεία" κ.λπ.

Εμπνευσμένοι από τις προοδευτικές ιδέες της δεκαετίας του 1960 και τη «μη βιβλική» γνώση της ζωής, αυτοί οι συγγραφείς θεωρούσαν ως επί το πλείστον τη λογοτεχνική δραστηριότητα όχι ως επάγγελμα ή έργο που σε κάποιο βαθμό εξασφάλιζε την ύπαρξή τους, αλλά ως δημόσια υπηρεσία. Η λογοτεχνική αντανάκλαση της ζωής επιδίωξε έναν συγκεκριμένο πνευματικό και πρακτικό στόχο - να μεταμορφώσει τη ζωή της Ρωσίας με τη δύναμη των εκφραζόμενων σκέψεων. Αυτή η επιθυμία προκαθόρισε όχι μόνο τα θέματα της μυθοπλασίας, αλλά και τη συχνή έφεση των μυθιστοριογράφων στη δημοσιογραφία, ως πιο αποτελεσματική επιρροή στους αναγνώστες.

Η όξυνση των πολιτικών συγκρούσεων, η ανάπτυξη της κοινωνικής ζωής και, τέλος, οι αλλαγές που συνέβησαν στο μυαλό των ανθρώπων, απαιτούσαν πλέον από τους συγγραφείς όχι μια απλή απεικόνιση οποιωνδήποτε γεγονότων, αλλά μια εξήγηση των πολύπλοκων φαινομένων της ζωής. Σύμφωνα με τον N. V. Shelgunov, «τη δεκαετία του '60, σαν από θαύμα, δημιουργήθηκε ξαφνικά ένας εντελώς νέος, άνευ προηγουμένου αναγνώστης με δημόσια συναισθήματα, δημόσιες σκέψεις και ενδιαφέροντα, που ήθελε να σκεφτεί για τις δημόσιες υποθέσεις, που ήθελε να μάθει αυτό που ήθελε να μάθει. ".

Στη λογοτεχνία δόθηκε το νόημα ενός είδους «εγχειριδίου ζωής». Ποιήματα, πεζογραφία, δημοσιογραφικά άρθρα συγγραφέων και κριτικών προκάλεσαν το πιο ζωντανό ενδιαφέρον μιας φωτισμένης κοινωνίας.

Η σφαίρα επιρροής της λογοτεχνίας επεκτάθηκε σημαντικά, με τη συμμετοχή ανθρώπων που απείχαν πολύ από την καλλιτεχνική δημιουργικότητα. Ταυτόχρονα, ο συναισθηματικός αντίκτυπος των λογοτεχνικών έργων στους απλούς αναγνώστες ήταν πολύ ισχυρότερος από ό,τι στις επόμενες εποχές. Υπάρχουν πολλά στοιχεία για αυτό το γεγονός στα απομνημονεύματα εκείνης της εποχής. Έτσι, για παράδειγμα, ένας δάσκαλος στο Ναυτικό Σώμα Δοκίμων, ο οποίος παρακολούθησε δημόσιες αναγνώσεις το 1860, που γίνονταν συχνά στην Αγία Πετρούπολη εκείνη την εποχή, έγραψε τις εντυπώσεις του στο ημερολόγιό του ως εξής: «Ο κόσμος βρίσκεται στο σκοτάδι. Ξεκίνησε στις 8 η ώρα. Ο Πολόνσκι έφυγε. Διάβασε αποκαλυπτικά «Ναϊάδες», «Χειμώνας». Χειροκρότησαν δυνατά. Δεν τεμπέλησα τον εαυτό μου. Ήταν τόσο γλυκό για μένα ... Ο Νεκράσοφ βγήκε, φουσκωτός, αδύνατος, σκεπτικός, σαν να σκοτώθηκε από τη ζωή. Με αρρωστημένη και ήσυχη φωνή διάβασε το «Μακάριος ο ευγενής ποιητής» και «Περί της εγκαταλειμμένης Παναγίας». Έσκισε την ψυχή μου τόσο πολύ που δεν θα είχα υποφέρει τόσο πολύ ακόμα κι αν είχα βασανιστεί. Μεγάλος και ευγενής Νεκράσοφ.

Η ανάπτυξη της κοινωνικής και πολιτιστικής ζωής άλλαξε την έννοια της λογοτεχνικής δημιουργικότητας στο σύνολό της, τα καλλιτεχνικά και ηθικά κριτήρια αναθεωρήθηκαν και οι αναλυτικές τάσεις αυξήθηκαν. Η εποχή των νέων αστικών σχέσεων έχει επιφέρει σημαντικές αλλαγές στη στάση των ανθρώπων. Η ρομαντική ένταση των παθών στη λογοτεχνία και τη ζωή αντικαταστάθηκε από μια νηφάλια πεζογραφική αντίληψη. Οι ρομαντικές ιστορίες του Α. Μαρλίνσκι αντικαταστάθηκαν πρώτα από τα δοκίμια του «φυσικού σχολείου», μετά από τα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ και του Ντοστογιέφσκι γεμάτα αλήθεια ζωής. Ο ρεαλισμός καθιερώθηκε ως η κυρίαρχη τάση στη λογοτεχνία σε όλο το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, η οποία εκείνη την εποχή είχε κυρίως έντονο κοινωνικά καταγγελτικό χαρακτήρα. Η βάση αυτής της τάσης στις δεκαετίες του 1960 και του 1970 ήταν η δημιουργική δραστηριότητα των συγγραφέων που κάποτε σχημάτισαν το λεγόμενο "φυσικό σχολείο" - Nekrasov, Grigorovich, Dostoevsky και αργότερα σημαντικοί ρεαλιστές καλλιτέχνες: Turgenev, Ostrovsky, Saltykov-Shchedrin, L. Τολστόι. Παρά τη διαφορά στις δημιουργικές αρχές, τους ένωνε η ​​αυξημένη προσοχή στη ρωσική πραγματικότητα, η καταγγελία της κοινωνικής αδικίας, η αγάπη για τους ανθρώπους και ο ανθρωπισμός.

Ο λογοτεχνικός ρεαλισμός του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα χαρακτηρίστηκε όχι μόνο από μια αληθινή απεικόνιση της πραγματικότητας, αλλά, κυρίως, από μια αναλυτική προσέγγιση, καθώς και μια ευρεία καλλιτεχνική σκέψη, όταν η ανθρώπινη ατομικότητα εξετάστηκε και αξιολογήθηκε σε σχέση με την υπόβαθρο της δημόσιας ζωής, σε σχέση με αυτήν.

Μαζί με το «ανθρωπάκι» του Γκόγκολ και τους συγγραφείς του «φυσικού σχολείου», ένας ήρωας ήρθε στη λογοτεχνία, αντανακλώντας σε κάποιο βαθμό το πνεύμα της εποχής, στοχαζόμενος τον εαυτό του και τα σημαντικότερα προβλήματα της χώρας. Τα θέματα των λογοτεχνικών έργων είχαν κυρίως εθνικό χαρακτήρα: οι σύγχρονοι Ρώσοι, με τα συναισθήματα και τα προβλήματά τους, η ρωσική ζωή, το ρωσικό τοπίο είναι σταθερά ενσωματωμένα στην ποίηση και την πεζογραφία.

Μαζί με την πλοκή της αφήγησης, η εικόνα του λογοτεχνικού ήρωα υπέστη επίσης μια φυσική μεταμόρφωση. Όχι μόνο έγινε άνθρωπος της εποχής του, κάτοχος ορισμένων κοινωνικών ιδεών, αλλά άλλαξε και εξωτερικά. Αντί για έναν εντυπωσιακό, όμορφο ρομαντικό ήρωα με φλογερά μάτια, ήρθε στη λογοτεχνία ένας σεμνός, συχνά μη ελκυστικός εξωτερικά χαρακτήρας, αλλά προικισμένος με υψηλές πνευματικές δυνατότητες. Τέτοιοι είναι οι ήρωες των μυθιστορημάτων του Λ. Τολστόι - ο Κουτούζοφ (στο "Πόλεμος και Ειρήνη") - ηλικιωμένοι, πλαδαρός, μονόφθαλμος. Pierre Bezukhov - ένας ανόητος ανόητος με γυαλιά. Ντοστογιέφσκι - Ρασκόλνικοφ, Νετόσκα Νεζβάνοβα.

Μαζί με την κοινωνικοκριτική τάση στη ρωσική ρεαλιστική λογοτεχνία, ήδη από τα τέλη της δεκαετίας του 1950 και τις αρχές της δεκαετίας του 1960, εμφανίστηκε και άρχισε να αναπτύσσεται μια τάση, που έλκεται προς ηθικά και ηθικά προβλήματα. Ο διαχωρισμός των συγγραφέων που ξεκίνησε από την κριτική τέχνης εκδηλώθηκε πιο ξεκάθαρα στο γραφείο σύνταξης του περιοδικού Sovremennik. Αφορμή για την ανοιχτή αντιπολίτευση ήταν η δεύτερη μεταθανάτια έκδοση των έργων του A. S. Pushkin, που επιμελήθηκε ο P. V. Annenkov. Στο άρθρο του A. V. Druzhinin, που ακολούθησε λίγο μετά την εμφάνιση των πρώτων τόμων, - «A. Σ. Πούσκιν και η τελευταία έκδοση των έργων του», ο συγγραφέας διέκρινε δύο τάσεις στη ρωσική λογοτεχνία: του Γκόγκολ - με την εικόνα και την κριτική των σκοτεινών πλευρών της ζωής, και του Πούσκιν - ποιητική, που αναπαράγει μόνο τις φωτεινές, χαρούμενες πλευρές της ζωής . Σύμφωνα με τον κριτικό, ο ίδιος τρόπος ζωής, οι ίδιοι άνθρωποι όπως στον Γκόγκολ, στον Πούσκιν, όλα αυτά «μοιάζουν ήρεμα και ήρεμα». Η άποψη του Druzhinin προκάλεσε έντονες αντιρρήσεις από συγγραφείς που συμμετείχαν ενεργά στα ταραχώδη κοινωνικά γεγονότα της δεκαετίας του '60, και ειδικά από εκείνο το τμήμα του επιτελείου του Sovremennik που ήθελε να μετατρέψει το περιοδικό σε επαναστατικό δημοκρατικό όργανο και στάθηκε σε εντελώς διαφορετικές αισθητικές θέσεις. Ο N. G. Chernyshevsky, ο οποίος έγινε μέλος του περιοδικού το 1854 και υπερασπίστηκε τη διατριβή του με θέμα «Οι αισθητικές σχέσεις της τέχνης με την πραγματικότητα», υποστήριξε στα κριτικά του άρθρα τη θέση: «όμορφη είναι η ζωή». Και δεδομένου ότι η τέχνη είναι μόνο μια αντανάκλαση της πραγματικότητας, ο στόχος της καλλιτεχνικής δημιουργικότητας, σύμφωνα με τον Τσερνισέφσκι, δεν πρέπει να είναι η αναπαραγωγή της ομορφιάς στην εξαγνισμένη και στολισμένη της μορφή, αλλά η απεικόνιση των πραγματικοτήτων της ζωής. Η θέση του Chernyshevsky υποστηρίχθηκε από τον Nekrasov, ο οποίος στο άρθρο "Notes on the Journal for the month of July 1855" έγραψε ότι "δεν υπάρχει επιστήμη για την επιστήμη, δεν υπάρχει τέχνη για την τέχνη - υπάρχουν για την κοινωνία, για εξευγενισμό, για την εξύψωση του άνθρωπο, για τον εμπλουτισμό του με γνώσεις και υλικές ανέσεις».

Οι ομιλίες του Chernyshevsky και του Nekrasov προκάλεσαν έντονες αντιρρήσεις από τους υποστηρικτές της "κατεύθυνσης Πούσκιν" - Annenkov, Grigorovich και άλλους. Η έντονη συζήτηση όχι μόνο έκανε τους Druzhinin, Annenkov και Fet, Tyutchev και A. K. Tolstoy, που μοιράστηκαν τις απόψεις τους, να εγκαταλείψουν το συντακτική επιτροπή του Sovremennik, αλλά έδειξε επίσης το σχεδιασμό μιας νέας κατεύθυνσης, που ονομάζεται «θεωρία της καθαρής τέχνης» ή «τέχνη για την τέχνη».

Παρά τη διάρκεια και τη σοβαρότητα της διαμάχης που έλαβε χώρα μεταξύ των αντίπαλων πλευρών και των κριτικών, πρέπει να αναγνωριστεί ότι οι απολογητές της «καθαρής τέχνης» δεν αρνήθηκαν κατ' αρχήν την έφεση στη ζωή, αρνήθηκαν μόνο να αναπαράγουν «καταραμένες ερωτήσεις». μια οξεία κριτική ανάλυση της κοινωνικοπολιτικής κατάστασης, από πολιτική προκατάληψη. Ο Annenkov, για παράδειγμα, στο άρθρο του «On Thought in Works of Fine Literature» διαμαρτυρήθηκε για την «διδακτική» της λογοτεχνίας, δηλαδή την εισαγωγή μιας συγκεκριμένης (πιθανώς πολιτικής) έννοιας σε ένα λογοτεχνικό έργο. Θεωρούσε, όπως και οι ομοϊδεάτες του, την ομορφιά της ζωής, τα αιώνια πνευματικά ιδανικά, τον κόσμο της φύσης και τα υψηλά αισθήματα του ανθρώπου ως θέμα της τέχνης και κυρίως της ποίησης.

Έτσι, η συζήτηση για τη φύση των λογοτεχνικών έργων έχει ξεπεράσει τα όρια των καθαρά καλλιτεχνικών συζητήσεων και σηματοδότησε την αντιπαράθεση κοσμοθεωριών, αντανακλώντας τελικά ορισμένες τάσεις στην κοινωνική σκέψη.

Ταυτόχρονα, με όλη τη διαφορά στις θέσεις, και οι δύο κατευθύνσεις, προερχόμενες από τις πραγματικότητες της ζωής στο σύνολό τους, είχαν κοινές φιλοδοξίες στην πνευματική σφαίρα, γιατί πολλοί καλλιτέχνες του σοσιαλρεαλιστικού σχεδίου χαρακτηρίζονταν από έφεση στα φιλοσοφικά προβλήματα . Αρκεί να θυμηθούμε τα «Ποιήματα σε πεζογραφία» ενός τέτοιου κοινωνικού συγγραφέα όπως ο Τουργκένιεφ, με προβληματισμούς για το νόημα της ανθρώπινης ύπαρξης, το ίδιο ερώτημα προέκυψε σε ένα από τα πιο δημοφιλή μυθιστορήματά του, «Πατέρες και γιοι». Τα ίδια προβλήματα ήταν καθοριστικά για όλα τα σημαντικά έργα του Ντοστογιέφσκι και τα μυθιστορήματα του Λ. Τολστόι. Αλλά η επίλυση αυτών των αιώνιων ερωτημάτων για την παγκόσμια φιλοσοφία και λογοτεχνία επιτεύχθηκε μέσω της καλλιτεχνικής κατανόησης της δυναμικής σύγχρονης ζωής.

Η ανυπόμονη προσδοκία των επερχόμενων αλλαγών, που στο γύρισμα του πρώτου και του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα κατέκλυσαν όλα τα τμήματα του ρωσικού πληθυσμού, αναπόφευκτα διείσδυσαν στον Τύπο, στη λογοτεχνία. Αυτή η αναβρασμός πολιτικών και κοινωνικών παθών, που αιχμαλώτισε και τους συγγραφείς, ανέβασε τον τόνο της αντίληψής τους για τη ζωή, τους ενέπλεξε ενεργά στα εθνικά προβλήματα, έκανε πολλούς συγγραφείς να στραφούν στη δημοσιογραφία, κάτι που έγινε χαρακτηριστικό γνώρισμα της λογοτεχνικής διαδικασίας του δεύτερου μισό του 19ου αιώνα.

Ένα φλέγον ζήτημα για τη ρωσική κοινωνία ήταν το ζήτημα της μελλοντικής μοίρας της Ρωσίας - πώς να αναπτυχθεί περαιτέρω η χώρα, αν θα συνεχίσει το έργο των μεταρρυθμίσεων ή θα γυρίσει πίσω; Ποιοι δρόμοι πρέπει να ακολουθηθούν - ένα αποφασιστικό επαναστατικό σπάσιμο ό,τι έχει καταστεί παρωχημένο ή ένας αργός σταδιακός μετασχηματισμός; Ποιες δυνάμεις πρέπει να οδηγήσουν και να το πετύχουν αυτό; και τα λοιπά.

Η εμπλοκή της λογοτεχνίας στο κοινωνικό κίνημα εκφράστηκε τόσο σε πολυάριθμες συζητήσεις σε περιοδικά όσο και σε διαμάχες μεταξύ μεμονωμένων εξαιρετικών δασκάλων της λέξης. Στην αλληλογραφία μεταξύ Χέρτσεν και Τουργκένιεφ στις αρχές της δεκαετίας του 1960, προέκυψε αυτό το ερώτημα, χαρακτηριστικό εκείνης της εποχής, σχετικά με την κατεύθυνση της περαιτέρω ανάπτυξης της Ρωσίας. Ο Χέρτσεν, υπερασπιζόμενος την ιδέα του «ρωσικού σοσιαλισμού», έδειξε τις κακίες του αστικού συστήματος, που είχαν ήδη γίνει τόσο ξεκάθαρα ορατές στην Ευρώπη, και άφησε την ελπίδα του στην πρωτοτυπία του ρωσικού λαού, της παραδοσιακής του κοινότητας. Περιέγραψε τη θέση του στη σειρά άρθρων «Ends and Beginnings», που εμφανίστηκε στις σελίδες του «The Bell» το 1862-1863. Αρχικά, ο Turgenev επρόκειτο επίσης να δημοσιεύσει τις αντιρρήσεις του σε αυτή τη δημοσίευση, αλλά δεν μπορούσε να το κάνει λόγω επίσημης απαγόρευσης και αναγκάστηκε να απαντήσει με ιδιωτικές επιστολές. Σε ένα από αυτά, επεσήμανε ήδη στον Χέρτσεν την εμφάνιση στη Ρωσία της «αστικής τάξης με μαυρισμένο παλτό από προβιά», ότι η αγροτική κοινότητα δεν μπορούσε να αποφύγει τις καπιταλιστικές σχέσεις. «Αυτό το «άθροισμα» για το οποίο μιλάτε», έγραψε ο Τουργκένιεφ, «δεν φυσά μόνο στη Δύση - χύνεται και εδώ».

Η ιδέα των δυνάμεων εκείνων που πιστώθηκαν με καθοριστικό ρόλο στη μελλοντική μοίρα της Ρωσίας ήταν επίσης αμφιλεγόμενη. Εάν ο Χέρτσεν, όπως ο Μπακούνιν, υιοθέτησε «επαναστατικές ή μεταρρυθμιστικές αρχές στο λαό», τότε ο Τουργκένιεφ θεώρησε την «μορφωμένη τάξη», δηλαδή τη διανόηση, ως την κύρια ενεργό δύναμη, σε μια επιστολή προς τον Χέρτσεν δήλωσε: «Ο ρόλος της μορφωμένης τάξης στη Ρωσία είναι να είσαι ο πομπός του πολιτισμού στους ανθρώπους για να αποφασίσει ο ίδιος τι θα απαντήσει ή τι θα δεχτεί... Ε, παλιό φίλο: πίστεψέ με: το μόνο σημείο υποστήριξης για ζωντανή επαναστατική προπαγάνδα είναι εκείνη τη μειοψηφία της μορφωμένης τάξης στη Ρωσία, την οποία ο Μπακούνιν αποκαλεί σάπιο και χωρισμένο από το χώμα...».

Έτσι, στο μυαλό των συγχρόνων, μαζί με τους προβληματισμούς για τη μελλοντική πορεία της χώρας, προέκυψε φυσικά το ερώτημα - ποιοι θα ηγηθούν αυτής της διαδικασίας, είναι οι νέες δυνάμεις - εκπρόσωποι της διαφορετικής διανόησης που μπήκαν στην κοινωνική και πολιτιστική ζωή της Ρωσίας - ικανός να εκπληρώσει αυτή την ιστορική αποστολή;

Επιπλέον, ξεχώρισαν έντονα για την ασυνήθιστη συμπεριφορά τους, εντυπωσιάζοντας με τις απόψεις, την εμφάνιση και τη συμπεριφορά τους. Περιγράφοντας αυτή τη νέα δύναμη, ο N. N. Serno-Solovyevich έγραψε ότι στις αρχές της δεκαετίας του '60, «εμφανίστηκε ένας μεγάλος αριθμός προσωπικοτήτων στη ρωσική ζωή, τρομερές με ενέργεια και αδιαλλαξία πεποιθήσεων ... Δεν είχαμε ιδέα για τέτοιες προσωπικότητες πριν από πέντε χρόνια. Αλλά ήδη τα τελευταία δύο ή τρία χρόνια, χαρακτήρες άρχισαν να εμφανίζονται στη νεότερη νεολαία, πριν από τη δύναμη της οποίας οι πιο ακραίοι άνθρωποι των γενεών που ανατράφηκαν στο παρελθόν αποδείχθηκαν σχεδόν παιδιά.

Γοητευμένοι από τις προοδευτικές ιδέες της εποχής τους, οι νέοι της δεκαετίας του 1960 προσπάθησαν να οργανώσουν τη ζωή με νέες αρχές. Ξενώνες, «κομμούνες» άρχισαν να εμφανίζονται, όπου οι κάτοικοι διοικούσαν από κοινού το νοικοκυριό και περνούσαν τον ελεύθερο χρόνο τους συζητώντας επίκαιρα θέματα ή διαβάζοντας επιστημονική ή φανταστική λογοτεχνία. Έτσι, η κομμούνα του Sleptsov, δημοσιολόγου και δημόσιου προσώπου, γνώρισε μεγάλη φήμη στην Αγία Πετρούπολη. Αρκετοί νέοι και κορίτσια νοίκιασαν ένα μεγάλο διαμέρισμα στην οδό Znamenskaya, διατηρούσαν ένα κοινό νοικοκυριό, κάνοντας μόνοι τους όλες τις δουλειές του σπιτιού και περνούσαν τον ελεύθερο χρόνο τους μαζί. Την κοινότητα επισκέφθηκαν άνθρωποι κοντά στην τέχνη: ο σατιρικός ποιητής Minaev, ο συνθέτης και κριτικός μουσικής A. N. Serov, η ηθοποιός Chelishcheva. Η κοινότητα Znamenskaya, ως εστία ελεύθερης σκέψης, έκλεισε από την αστυνομία το 1864. Πετρούπολη, υπήρχαν ιστορίες για τις αποφασιστικές ενέργειες νεαρών γυναικών που δεν έλαβαν υπόψη τα κουτσομπολιά και προσπάθησαν να λάβουν εκπαίδευση και να ξεκινήσουν μια επαγγελματική ζωή.

Οι εικόνες των «νέων ανθρώπων» που δημιουργήθηκαν στο μυθιστόρημα αναπαρήγαγαν όχι μόνο και όχι τόσο ομοϊδεάτες της εποχής του συγγραφέα που είχαν ήδη εμφανιστεί στη ρωσική κοινωνία, αλλά και τη μελλοντική τους γενιά. Έτσι, στον Ραχμέτοφ, με τον ασκητισμό του, τη φανατική του αφοσίωση στην υπόθεση της επανάστασης, είναι πιο πιθανό να μαντέψει κανείς όχι ένα μέλος της δεκαετίας του εξήντα, αλλά έναν ήρωα του "Narodnaya Volya" στα τέλη της δεκαετίας του '70. Νέοι άνθρωποι - δημοκράτες-raznochintsy - αντιτίθενται στον κόσμο των ληστών χρημάτων στο μυθιστόρημα. Ο Lopukhov, ο Kirsanov, η Vera Pavlovna δεν είναι μόνο προικισμένοι με υψηλές ηθικές αρετές, αλλά με θέληση και ενέργεια, ώστε να μπορούν να χτίσουν τη ζωή τους σύμφωνα με τις αρχές τους. Ανεξάρτητοι στις κρίσεις τους, εργατικοί, αγωνίζονται όχι μόνο για την προσωπική τους ευτυχία, αλλά και για τη γενική ευημερία και για να «βοηθήσουν να έρθει νωρίτερα».

Οι «νέοι άνθρωποι» δημιουργούν νέες σχέσεις στο περιβάλλον τους. Τα ιδανικά της ελευθερίας και της αλήθειας που ομολογούν καθορίζουν τη συμπεριφορά της ζωής τους - υψηλή φιλία, ανιδιοτέλεια, σεβασμός για ένα άτομο. Η κατανόηση της αγάπης και του γάμου είναι εντελώς διαφορετική. Έτσι, το συναίσθημα του Lopukhov για τη Vera Pavlovna και η φιλία του με τον Kirsanov είναι τόσο βαθιά και ευγενή που μπόρεσε να παραμερίσει για να μην παρεμβαίνει στην ευτυχία μιας φίλης και αγαπημένης γυναίκας, διατηρώντας παράλληλα τις καλύτερες σχέσεις μαζί τους. Ο σεβασμός στα ανθρώπινα συναισθήματα καθορίζει επίσης την ιδέα του γάμου ως ισότιμης ένωσης που βασίζεται στην ηθική εγγύτητα των ανθρώπων. Αυτές οι οικογενειακές σχέσεις αντιπαραβάλλονται με τον γάμο που βασίζεται στον υπολογισμό, όπου η σύζυγος θεωρείται ως επί το πλείστον ιδιοκτησία του συζύγου. «Ωχ βρωμιά! Ω χώμα! "Κατέχω" - ποιος τολμά να κατέχει ένα άτομο; Έχουν μπουρνούζι, παπούτσια…» αναφώνησε ο συγγραφέας.

Ένα από τα πιο σημαντικά για εκείνη την εποχή -το γυναικείο ζήτημα- επιλύθηκε επίσης στο μυθιστόρημα από θεμελιωδώς νέες θέσεις. Μαζί με τους εκπροσώπους ενός νέου γαλαξία της διανόησης raznochintsy, προέκυψε μια νέα εικόνα μιας προηγμένης Ρωσίδας, η οποία πρέπει να πάρει ίση θέση με έναν άνδρα στη δημόσια ζωή, να επιτύχει πλήρη ανεξαρτησία. Η ευτυχία της δεν είναι μόνο στην αγάπη, στην οικογενειακή ζωή, αλλά και σε χρήσιμες εργασίες και κοινωνικές δραστηριότητες.

Το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι είναι γεμάτο από προβληματισμούς του συγγραφέα για το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της Ρωσίας. Επιπλέον, στο παρόν και στο μέλλον της χώρας, ήταν ακριβώς οι «νέοι άνθρωποι» που έπρεπε να παίξουν τεράστιο ρόλο. Οι ελπίδες ήταν καρφωμένες πάνω τους για να μεταμορφώσουν τη ρωσική ζωή. Για ευνόητους λόγους, το μυθιστόρημα δεν μιλά για τα μέσα και τους τρόπους αυτών των μεταμορφώσεων. Μπορεί να υποτεθεί ότι εννοούνταν και ο επαναστατικός αντίκτυπος. Όμως η δημιουργία μιας κοινωνίας κοινωνικής ισότητας θα μπορούσε να γίνει μόνο υπό την προϋπόθεση της επανεκπαίδευσης, της ηθικής βελτίωσης των ανθρώπων. Οι εξιδανικευμένες εικόνες των «νέων ανθρώπων», που αντιστοιχούσαν πλήρως στην καλλιτεχνική μορφή του ουτοπικού μυθιστορήματος, δήλωναν ταυτόχρονα το ηθικό ιδανικό για το οποίο έπρεπε να αγωνιστούν οι καλύτεροι άνθρωποι του έθνους για να οδηγήσουν τους άλλους.

Έτσι αντιλήφθηκαν οι σύγχρονοι αυτή τη διαθήκη του συγγραφέα που ήταν φυλακισμένος στο φρούριο Πέτρου και Παύλου. Ο Πλεχάνοφ το κατέθεσε αυτό όταν έγραψε: «Ποιος δεν έχει διαβάσει και ξαναδιαβάσει αυτό το διάσημο έργο; Ποιος δεν παρασύρθηκε από αυτόν, ποιος δεν έγινε πιο αγνός, καλύτερος, ευγενέστερος κάτω από την ευεργετική του επιρροή; Ποιος δεν εντυπωσιάστηκε από την ηθική αγνότητα των βασικών χαρακτήρων; Ποιος, αφού διάβασε αυτό το μυθιστόρημα, δεν έχει σκεφτεί τη ζωή του, δεν έχει υποβάλει τις δικές του φιλοδοξίες και κλίσεις σε αυστηρή δοκιμασία; Μια φωτεινή εικόνα της μελλοντικής κοινωνίας, όπου δεν θα υπάρχει καταπίεση ανθρώπου από άνθρωπο, η διακήρυξη νέων ηθικών προτύπων έκανε τεράστια εντύπωση στους σύγχρονους. «Για τη ρωσική νεολαία», έγραψε ο διάσημος επαναστάτης πρίγκιπας P. Kropotkin, «το μυθιστόρημα Τι πρέπει να γίνει; έχει γίνει ένα είδος αποκάλυψης και προγράμματος. Καμία από τις ιστορίες του Τουργκένιεφ, κανένα έργο του Τολστόι ή οποιουδήποτε άλλου συγγραφέα δεν είχε τόσο ευρεία και βαθιά επιρροή στη ρωσική νεολαία όσο αυτή η ιστορία του Τσερνισέφσκι. Έγινε ένα είδος πανό για τη ρωσική νεολαία.

Εντελώς διαφορετικές εικόνες των «νέων ανθρώπων» και άλλα προβλήματα που σχετίζονται με αυτούς εμφανίζονται στο διάσημο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ Πατέρες και γιοι. Ο συγγραφέας, που παρακολουθούσε συνεχώς τον «παλμό της ζωής» πολύ στενά και με ενδιαφέρον, δημιούργησε αυτό το έργο σχεδόν ταυτόχρονα με τα γεγονότα που περιγράφονται στο μυθιστόρημα. Ο Τουργκένιεφ άρχισε να το εργάζεται τον χειμώνα του 1860 και τελείωσε τον Ιούλιο του 1861. Το "Fathers and Sons" δημοσιεύτηκε στο τεύχος Φεβρουαρίου του "Russian Messenger" για το 1862. Η δράση του μυθιστορήματος διαδραματίζεται το καλοκαίρι του 1859 και ο επίλογος διαδραματίζεται μετά το 1861. Έτσι, ο συγγραφέας απεικόνισε μια καμπή στο ρωσικό κοινωνικό κίνημα - την παλιά απερχόμενη ζωή και τη νέα εποχή, η οποία είναι ακόμη στα σπάργανα.

Ήδη στην αρχή του μυθιστορήματος, ανακύπτει το θέμα της κρίσης του τρόπου ζωής των δουλοπάροικων - ακούγεται τόσο στους θλιβερούς θρήνους του Nikolai Petrovich Kirsanov για την οικονομική εξαθλίωση, όσο και στα σκίτσα τοπίων των τοπικών χωριών. «... Μικρά δάση, ποτάμια με ανοιχτές όχθες, μικροσκοπικές λιμνούλες με λεπτά φράγματα, χωριά με χαμηλές καλύβες κάτω από σκοτεινές, μισοσκαρισμένες στέγες, στραβά αλώνια με πύλες που χασμουριούνται κοντά στις άδειες κουκούλες».

Ο νεαρός Arkady Kirsanov σκέφτεται ήδη την ανάγκη για αλλαγή. Έτσι, επιβεβαιώνεται η κανονικότητα της εμφάνισης των «μετασχηματιστών» στο πρόσωπο του Μπαζάροφ.

Ο Γιεβγκένι Μπαζάροφ, όπως και οι ήρωες του μυθιστορήματος «Τι πρέπει να γίνει;», είναι ένας ραζνοτσίνετς, όπως και αυτοί, είναι ειλικρινής, με αρχές, οι πεποιθήσεις του είναι προοδευτικές και δημοκρατικές. Αλλά στερείται πολλά από τα ελκυστικά χαρακτηριστικά που χάρισε ο Τσερνισέφσκι στον Λοπούχοφ και τον Κιρσάνοφ. Ο Bazarov είναι άσχημος - "τριχωτός", με κόκκινα χέρια, η σκληρότητα των κρίσεων του, που μερικές φορές φτάνει σε αγένεια, είναι δυσάρεστη. Αυτή η εξωτερικά μη ελκυστική εμφάνιση έρχεται σε αντίθεση με τον όμορφο «αντίπαλό» του στις διαμάχες για τη ζωή, τον Πάβελ Πέτροβιτς. Αλλά το πνευματικό κενό και ο εγωισμός κρύβονται πίσω από την εξωτερική καλή εμφάνιση του γέροντα Kirsanov, ενώ το μυαλό και η θέληση αντανακλώνται στα μάτια του Bazarov.

Ο Μπαζάροφ είναι αρνητής, ή, όπως τον αποκαλούν, μηδενιστής, δηλαδή άτομο που, σύμφωνα με τον συγγραφέα, "ισχύει για τα πάντα από κριτική άποψη ... δεν υποκύπτει σε καμία εξουσία ..." .

Για τον ίδιο τον Τουργκένιεφ, φαινόταν να είναι «μια έκφραση της τελευταίας μας νεωτερικότητας». Και πράγματι, ο συγγραφέας παρατήρησε πολύ ευαίσθητα και ιστορικά σωστά τα κύρια χαρακτηριστικά αυτού του «σκεπτόμενου προλετάριου», ενός δημοκράτη των απλών πολιτών, ενός ένθερμου πολέμου του δουλοπαροικιακού συστήματος, ενός υλιστή, ανεξάρτητου και διερευνητικού.

Ο Μπαζάροφ, όπως και ο Ντομπρολιούμποφ, αρνήθηκε τον θαυμασμό για απαρχαιωμένες αρχές. Η αφοριστική του δήλωση: «Σήμερα, η άρνηση είναι πιο χρήσιμη - αρνούμαστε» είναι πολύ κοντά στη δήλωση του Pisarev στο άρθρο «Σχολαστικοί του XIX αιώνα» ότι οι νέοι πρέπει να επιτρέπεται να «ταρακουνήσουν με τον μητρικό τους σκεπτικισμό αυτούς τους μπαγιάτικους πράγματα, αυτά τα ερειπωμένα σκουπίδια που ονομάζετε γενική εξουσία».

Ακόμη και ο νεαρός μαξιμαλισμός του Bazarov είναι παρόμοιος με τον κατηγορηματικό χαρακτήρα που είναι εγγενής σε πολλά άρθρα της δεκαετίας του '60, και ειδικά στα άρθρα του D. I. Pisarev.

Ενσωματώνοντας τα τυπικά χαρακτηριστικά της δημοκρατικής νεολαίας της δεκαετίας του '60, ο Bazarov, στις απόψεις του, ήταν πιο κοντά στους ομοϊδεάτες του Pisarev. Επομένως, αν και η διαμάχη μεταξύ «παιδιών» και «πατέρων» συνεχίζεται σε πολλά ζητήματα, δεν είναι τυχαίο ότι ο συγγραφέας τονίζει ιδιαίτερα τη συζήτηση για το δημόσιο καθήκον, για την τέχνη και την επιστήμη και τη στάση απέναντι στην ευγενή πολιτιστική κληρονομιά, που τόσο ανησύχησε τόσο η προχωρημένη κοινή γνώμη όσο και προσωπικά ο Turgenev.

Η έγκριση νέων αισθητικών αρχών, που εκφράστηκαν στα άρθρα των Belinsky και Chernyshevsky, προκάλεσε εκείνη την εποχή μια έντονη συζήτηση μεταξύ του προσωπικού του Sovremennik, η οποία οδήγησε σε διάσπαση στο γραφείο σύνταξης και την έξοδο από αυτό των κοντινών του συγγραφέα. Οι πολεμικές τυχερές ομιλίες του Πισάρεφ, ο οποίος ανέτρεψε όχι μόνο τα «ερειπωμένα σκουπίδια», αλλά και τους κλασικούς της ρωσικής λογοτεχνίας, συμπεριλαμβανομένου του Πούσκιν, και η συμπάθεια γι 'αυτούς μεταξύ των νέων διαφόρων βαθμίδων, προκάλεσαν επίσης ανησυχία. Ο Γερμανός Λόπατιν το μαρτύρησε επίσης, σημειώνοντας ότι στον Μπαζάροφ "φυσικά, όλη η νεολαία της δεκαετίας του '60 δεν χωρούσε ... - Αλλά, αναμφίβολα, υπήρχαν τέτοιοι άνθρωποι, ειδικά με μια τέτοια στάση απέναντι στην τέχνη". Οι θεμελιώδεις διαφορές που προκαλούνται από τον φόβο για την εθνική πολιτιστική κληρονομιά, η οποία έχει γίνει σημαντικό μέρος όχι μόνο του ρωσικού, αλλά και του ευρωπαϊκού πολιτισμού και πολιτισμού στο σύνολό του, οδήγησαν κάπως αργότερα σε ρήξη με τον Sovremennik και τον ίδιο τον Turgenev. Αλλά ήδη από τη στιγμή της συγγραφής του μυθιστορήματος, η σοβαρότητα αυτών των αντιφάσεων ήταν αρκετά εμφανής, καθώς και η οριστική θέση του συγγραφέα. Με όλη τη βαθιά ειλικρινή καταδίκη της δουλοπαροικίας, για τον Τουργκένιεφ, ως κοινωνικό καλλιτέχνη, ήταν αναμφισβήτητο ότι ήταν ο ευγενής πολιτισμός του 18ου - του πρώτου μισού του 19ου αιώνα που αποτελούσε τον πολυτιμότερο εθνικό πλούτο και ότι η πολιτιστική ζωή του Η Ρωσία τα επόμενα χρόνια θα εξακολουθούσε να εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πιο μορφωμένο πρώτο κτήμα της χώρας. Παρ' όλες τις ελλείψεις των Kirsanov, για όλη την επισφάλεια της θέσης τους στη ζωή, συνδέονται με πολλά νήματα με αυτόν τον πολιτισμό, με τις αιωνόβιες παραδόσεις του, ενώ η άρνηση των πνευματικών αξιών του παρελθόντος από τον Bazarov είναι άκαρπη.

Έτσι, αντικειμενικά και ακόμη και καλοπροαίρετα αξιολογώντας πολλά χαρακτηριστικά των εκπροσώπων της διανόησης της δεκαετίας του '60, ο Τουργκένιεφ, ωστόσο, διαφώνησε εντελώς με τους "νέους ανθρώπους" όχι μόνο στην αξιολόγηση της κουλτούρας της ευγενείας και της κλασικής λογοτεχνίας. Οι πρωτόγονες υλιστικές απόψεις του Μπαζάροφ ήταν επίσης απαράδεκτες γι' αυτόν. Στο μυθιστόρημα, ο Μπαζάροφ ο φυσιολόγος απορρίπτει συνεχώς τα υψηλά συναισθήματα που καθορίζουν τη συμπεριφορά των ανθρώπων. «Ο διάβολος ξέρει τι ανοησίες», λέει στον Αρκάντι, «κάθε άτομο κρέμεται από μια κλωστή, η άβυσσος μπορεί να ανοίγεται κάτω από αυτόν κάθε λεπτό, και εξακολουθεί να επινοεί κάθε είδους προβλήματα για τον εαυτό του, να του χαλάει τη ζωή». Ωστόσο, το βαθύ συναίσθημα για την Οντίντσοβα που σύντομα τον κυρίευσε, σαν να λέγαμε, διαγράφει όλες τις προηγούμενες πεποιθήσεις, επιβεβαιώνοντας την αγάπη ως την υψηλότερη πνευματική αρχή της ανθρώπινης ύπαρξης. Ο συγγραφέας κάπως «τιμώρησε» τον ήρωά του με αγάπη. Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Τουργκένιεφ, ο οποίος ήταν ευγενικός, καλοπροαίρετος με τους ανθρώπους και συγκαταβατικός στις αδυναμίες τους, ήταν γενικά δυσάρεστος με μια τόσο σκληρή θέση ζωής του ήρωά του. Μέχρι το τέλος της ζωής του, σύμφωνα με τους ερευνητές του έργου του, ο συγγραφέας είχε μια εντελώς διαφορετική στάση απέναντι στους ανθρώπους: «στον μισό άρρωστο, γέρο, θλιμμένο Turgenev, αξίζει το χαρακτηριστικό της συμπάθειας για τις ανθρώπινες κακοτυχίες, όχι της απώθησης. κάθε σεβασμού. Ήδη μια υπομονή με την οποία άκουγε! Το ότι βρήκε χρόνο να πάει, να ρωτήσει, να υποκλιθεί. Ότι διάβασε αμέτρητα, απελπιστικά χειρόγραφα, έγραψε μικρά γράμματα, έψαχνε για δουλειά, κανόνισε τους ασθενείς στα νοσοκομεία, έδινε χρήματα για σχολεία, ασχολήθηκε με λογοτεχνικά και καλλιτεχνικά «πρωινά» προς όφελος των απόρων, ίδρυσε μια ρωσική βιβλιοθήκη στο Παρίσι - αυτό δεν είναι τόσο λίγο, και έτσι δεν μοιάζει με «Ευρωπαίο» συγγραφέα».

Το μυθιστόρημα σημειώνει συνεχώς τον «μηδενισμό» του Μπαζάροφ, την κριτική του για ορισμένα προβλήματα της εποχής μας.

Ταυτόχρονα, είναι απολύτως φυσικό, λόγω συνθηκών λογοκρισίας, να μην υπάρχει παρουσίαση του πολιτικού του προγράμματος για τη μελλοντική αναδιοργάνωση της Ρωσίας. Η παρουσία τέτοιων αποδεικνύεται από τα λόγια του προς την Οντίντσοβα, τα οποία ήταν στο χειρόγραφο, αλλά αποκλείονταν στην τελική έκδοση: «Θέλετε να δείτε πώς καίγεται το άχρηστο χορτάρι του περασμένου έτους; Αν η αντοχή δεν έχει στεγνώσει στο έδαφος, δίνει διπλή ανάπτυξη. Με άλλα λόγια, όταν η φωτιά της επανάστασης καταστρέψει ό,τι είναι «άχρηστο» που εμποδίζει την πρόοδο, τότε οι νεαρές δυνάμεις θα αρχίσουν να δημιουργούν ένα νέο κράτος. Αυτό είναι το ίδιο πολιτικό επαναστατικό-δημοκρατικό πρόγραμμα για το οποίο προσπάθησαν οι ήρωες του Τι πρέπει να γίνει;

Το γεγονός ότι ο ίδιος ο συγγραφέας δεν συμμεριζόταν επαναστατικές δημοκρατικές ιδέες δεν εμπόδισε τον Τουργκένιεφ να δημιουργήσει μια τόσο ζωτικής σημασίας αληθινή εικόνα όπως ήταν ο Μπαζάροφ του. Ένας οξυδερκής σύγχρονος έγραψε για τον Τουργκένιεφ: «Ένας ένθερμος θαυμαστής της σταδιακής κοινωνικής ανάπτυξης, χωρίς σπασμωδικά άλματα προς τα εμπρός και δειλά οπισθοχωρήσεις, ευγενικός στη διάθεση της ψυχής του, ο Τουργκένιεφ δεν έπεσε ποτέ σε δουλική κολακεία ούτε μπροστά στο πλήθος ούτε σε άτομα. Στα κείμενά του, που ενίοτε έθιγαν πολύ οξυμένα ζητήματα της εποχής μας, κυριαρχεί, ας πούμε, η καλλιτεχνική δικαιοσύνη.

«Καλλιτεχνική Δικαιοσύνη» εκτελέστηκε και το μυθιστόρημα του συγγραφέα για τους «νέους ανθρώπους».

Αλλά ήδη στο επόμενο σημαντικό έργο του Turgenev, το μυθιστόρημα "Smoke", στο οποίο ο συγγραφέας εργάστηκε στο Baden-Baden από το 1852 έως το 1865, δεν υπάρχουν εικόνες όπως το Bazarov. Η αλλαγή της κοινωνικοπολιτικής κατάστασης έφερε στο προσκήνιο άλλα προβλήματα. Οι διακαείς ελπίδες της δεκαετίας του εξήντα διαλύονται «σαν καπνός». Η ενίσχυση της αντιδραστικής πολιτικής της κυβέρνησης δείχνει τη δύναμη και τον κίνδυνο του συντηρητικού στρατοπέδου, του οποίου οι εκπρόσωποι είναι τόσο ζωντανά και γκροτέσκα -σχεδόν στο ύφος της σάτιρας των Saltykov-Shchedrin- στο μυθιστόρημα. Ο Λιτβίνοφ εμφανίζεται εδώ ως ο μόνος αντίπαλος των συντηρητικών στρατηγών - όχι ένας μαχητής, αλλά ένας άνθρωπος που παίρνει προοδευτικές θέσεις, έντιμος και ευσυνείδητος, του οποίου οι δραστηριότητες θα μπορούσαν να είναι πολύ χρήσιμες για τη χώρα.

Ο Litvinov, καθώς και ένας άλλος χαρακτήρας στο "Smoke", ο Potugin, εν μέρει, αλλά μόνο εν μέρει, αντανακλά τις απόψεις του συγγραφέα. Όπως και ο Τουργκένιεφ, ο Ποτούγκιν βλέπει τη σωτηρία της Ρωσίας στον πολιτισμό, τη φώτιση. Πολλές από τις σκέψεις του συγγραφέα που εκφράστηκαν στις προηγούμενες φιλοσοφικές και πολιτικές διαμάχες του με τον Herzen - σχετικά με την έννοια του πολιτισμού, τον ρόλο της μορφωμένης τάξης της Ρωσίας στη ζωή της κοινωνίας και της χώρας κ.λπ. κατά τη γνώμη του συγγραφέα, δεν θα οδηγήσει τη χώρα μπροστά. Χτυπώντας τους συντηρητικούς με την άκρη της σάτιρας, ο Τουργκένιεφ μίλησε ταυτόχρονα εναντίον των ηγετών της νεότερης γενιάς, οι οποίοι, κατά τη γνώμη του, δεν δικαίωσαν τις ελπίδες των ηγετών της νέας γενιάς, «μεθυσμένοι και ομιχλώδεις», εναντίον τους. επιδεικτικός ριζοσπαστισμός. Έτσι, ο συγγραφέας επιβεβαίωσε για άλλη μια φορά τα λόγια του Μπελίνσκι ότι η αποστολή του είναι "να παρατηρεί πραγματικά φαινόμενα και να τα μεταδίδει, περνώντας μέσα από τη φαντασία ...". Petelin Viktor Vasilievich

Από το βιβλίο Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα. Μέρος 1. 1800-1830 συγγραφέας Λεμπέντεφ Γιούρι Βλαντιμίροβιτς

Από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως τις αρχές του 20ου αιώνα συγγραφέας Froyanov Igor Yakovlevich

Ρωσικός πολιτισμός της δεκαετίας του 60-90 του XIX αιώνα. Η κατάργηση της δουλοπαροικίας στη Ρωσία και οι αστικές μεταρρυθμίσεις που την ακολούθησαν, η ανάπτυξη της οικονομίας και η εγκαθίδρυση καπιταλιστικών σχέσεων στη χώρα δημιούργησαν ποιοτικά νέες συνθήκες για την ταχεία προοδευτική ανάπτυξη της Ρωσίας.

Από το βιβλίο Λογοτεχνία του τέλους του XIX - αρχές του ΧΧ αιώνα συγγραφέας συγγραφέας Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. ΡΩΣΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ Ο 19ος αιώνας είναι μια από τις πιο λαμπρές περιόδους στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Αυτή την εποχή δημιουργήθηκαν τα μεγαλύτερα έργα της ρωσικής κλασικής λογοτεχνίας, τα οποία έλαβαν παγκόσμια αναγνώριση. Και το μεγαλείο τους δεν καθορίστηκε μόνο από καλλιτεχνικά

συγγραφέας Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. ΡΩΣΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ 60–70

Από το βιβλίο Ιστορία του ρωσικού πολιτισμού. 19ος αιώνας συγγραφέας Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 4. ΡΩΣΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΤΗΣ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ 80–90 ΤΟΥ 19ου ΑΙΩΝΑ Οι τελευταίες δεκαετίες του 19ου αιώνα σημαδεύτηκαν από σοβαρές αλλαγές στην κοινωνική και λογοτεχνική ζωή της Ρωσίας.Η εγκαθίδρυση του καπιταλισμού στην οικονομία οδήγησε σε αλλαγές στον κοινωνικό, πολιτιστικό , και πνευματικές σφαίρες της ρωσικής ζωής.

Από το βιβλίο Ρωσία και Δύση στην ταλάντευση της ιστορίας. Από τον Παύλο Α΄ στον Αλέξανδρο Β΄ συγγραφέας Romanov Petr Valentinovich

Ανατολικός Πόλεμος 1877–1878. Ο ρωσικός στρατός κάνει ό,τι καλύτερο μπορεί για να μην καταλάβει την Κωνσταντινούπολη.Αν υπήρχε τουλάχιστον κάποιο νόημα για τους Ρώσους σε αυτόν τον γελοίο πόλεμο, τότε μόνο ένα - να αποδείξει για άλλη μια φορά στην Ευρώπη ότι η "Διαθήκη" του Μεγάλου Πέτρου, που αναφέρθηκε από όλους και όλους, συμπεριλαμβανομένων

συγγραφέας Petelin Viktor Vasilievich

Μέρος πρώτο ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας του '50. Για την ειλικρίνεια στη λογοτεχνία Μετά το θάνατο του Στάλιν, άρχισαν αλλαγές στην πολιτική και τον πολιτισμό, στη λογοτεχνία και την τέχνη. Και στις αρχές του 1953, η ρωσική λογοτεχνία συνέχισε να υπάρχει σε μια οξεία πάλη μεταξύ διαφόρων

Από το βιβλίο Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα. Τόμος II. 1953–1993 Στην έκδοση του συγγραφέα συγγραφέας Petelin Viktor Vasilievich

Μέρος τρίτο ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας του '60. Αλήθεια και

Από το βιβλίο Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα. Τόμος II. 1953–1993 Στην έκδοση του συγγραφέα συγγραφέας Petelin Viktor Vasilievich

Μέρος τέταρτο Ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας του '70. Ρώσος υπήκοος

Από το βιβλίο Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα. Τόμος II. 1953–1993 Στην έκδοση του συγγραφέα συγγραφέας Petelin Viktor Vasilievich

Μέρος έβδομο Ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας του '80. Νομική ελευθερία του πνεύματος Είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό ότι τα έργα τέχνης διαβάζονται και απομνημονεύονται όχι λόγω αυτών ή εκείνων των οξέων, επίκαιρων προβλημάτων που τίθενται σε αυτά, αλλά λόγω των χαρακτήρων που δημιουργούνται. Θα μπορέσει ο συγγραφέας να βρει