Klyuchevsky για τη διαμόρφωση του εθνικού χαρακτήρα των Μεγάλων Ρώσων. Σχετικά με τον εθνικό χαρακτήρα του Μεγάλου Ρώσου

Από το άρθρο του Konstantin Leontiev "Literacy and Nationality".
Διαβάσαμε και ακούσαμε πολλά για τον αναλφαβητισμό του ρωσικού λαού και ότι η Ρωσία είναι μια χώρα όπου «η βαρβαρότητα είναι οπλισμένη με όλα τα μέσα του πολιτισμού». Όταν οι Βρετανοί, οι Γάλλοι και οι Γερμανοί γράφουν και το λένε αυτό, μένουμε αδιάφοροι ή χαιρόμαστε με εκείνη την εσωτερική φρίκη για το μακρινό μέλλον της Δύσης, που ακούγεται κάτω από αυτές τις γραμμές, σκληραγωγημένο χωρίς νόημα.
Δυστυχώς, μια τέτοια παράλογη αντίληψη για τη Ρωσία και τους Ρώσους υπάρχει επίσης μεταξύ των λαών που συνδέονται μαζί μας από φυλετική συγγένεια ή από πίστη και πολιτική ιστορία. Η τύχη με ανάγκασε να ζήσω πολύ καιρό στον Δούναβη. Η ζωή στις όχθες του Δούναβη είναι πολύ διδακτική. Για να μην αναφέρουμε την εγγύτητα τέτοιων μεγάλων εθνικών και πολιτικών μονάδων όπως η Αυστρία, η Ρωσία, η Τουρκία, η Σερβία, η Μολδαβία και η Βλαχία, μια επίσκεψη σε μια τέτοια περιοχή όπως η Dobruja δεν μπορεί να περάσει χωρίς ίχνος για ένα προσεκτικό άτομο.
Σε αυτήν την τουρκική επαρχία ζουν κάτω από την ίδια κυβέρνηση, στο ίδιο έδαφος, κάτω από τον ίδιο ουρανό: Τούρκοι, Τάταροι, Κιρκάσιοι, Μολδαβοί, Βούλγαροι, Έλληνες, Τσιγγάνοι, Εβραίοι, Γερμανοί άποικοι και Ρώσοι διαφόρων ειδών: Ορθόδοξοι Μικροί Ρώσοι (που εν μέρει αποσύρθηκε εδώ από τους Zaporozhian Sich, εν μέρει αργότερα κατά την εποχή της δουλοπαροικίας), τους Μεγάλους Ρώσους-Παλαιόπιστους (Λιποβάνους), τους Μεγάλους Ρώσους-Μολοκάνους και τους Ορθόδοξους Μεγάλους Ρώσους. Αν προσθέσουμε εδώ τις ακτές της Μολδαβίας, που είναι τόσο κοντά - Izmail, Galati, Vilkovo κ.λπ., τότε η εθνογραφική εικόνα θα γίνει ακόμη πιο πλούσια, και στις πόλεις της Μολδαβίας, εκτός από τους προαναφερθέντες Ρώσους άπιστους, θα έχουμε επίσης βρείτε ευνούχους σε μεγάλους αριθμούς. Υπάρχουν πολλοί ευνούχοι μεταξύ των ταξί, για παράδειγμα, που κυκλοφορούν στο Γαλάτι με ξαπλώστρες. Το ίδιο, όπως ακούει κανείς, ήταν μέχρι πρόσφατα στο Ιάσιο και στο Βουκουρέστι.
Μια συστηματική, συγκριτική μελέτη της ζωής των φυλών που κατοικούσαν στις όχθες του κάτω Δούναβη, είμαι βέβαιος ότι θα μπορούσε να δώσει αξιοσημείωτα αποτελέσματα. Οι συγκυρίες δεν μου επέτρεψαν να το κάνω αυτό, αλλά είμαι ήδη ικανοποιημένος με όσα μου έδωσε η ίδια η ζωή χωρίς προσεκτική και σωστή έρευνα. Λατρεύω ιδιαίτερα τα δύο αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν: μια ζωντανή οπτική γνωριμία με τον Ρώσο κοινό, που μεταφέρθηκε σε ξένο έδαφος, και επίσης μια γνωριμία με τις απόψεις των πολιτικών μας φίλων για εμάς και για τον λαό μας.
Στη Dobruja, δύο ηλικιωμένοι πέθαναν πρόσφατα - ένας αγροτικός Βούλγαρος. ο άλλος είναι ένας παλιός πιστός ψαράς από το Tulchin. Και οι δύο ήταν εξαιρετικά αξιόλογοι ως εκπρόσωποι: ο ένας στενής βουλγαρικής φύσης, ο άλλος ευρείας μεγάλης ρωσικής φύσης. Δυστυχώς, ξέχασα τα ονόματά τους. αλλά αν κάποιος αμφέβαλλε για την αλήθεια των λόγων μου, τότε θα μπορούσα να κάνω αμέσως έρευνες και να παρουσιάσω τα ίδια τα ονόματα αυτών των περίεργων Σλάβων. Και οι δύο ήταν πολύ πλούσιοι για τους απλούς. Ο Βούλγαρος ήταν κάτω των 80 ή και κάτω των 90 ετών. Έζησε χωρίς διάλειμμα στο χωριό του. Δούλεψε ακούραστα. Η τεράστια οικογένειά του ζούσε μαζί του. Είχε πολλούς γιους: όλοι παντρεμένοι, φυσικά, με παιδιά και εγγόνια. Οι ίδιοι οι μεγαλύτεροι από τους γιους ήταν ήδη γκριζομάλληδες γέροι. αλλά ακόμη κι αυτοί οι γκριζομάλληδες γέροι υπάκουσαν στον πατέρα τους σαν παιδιά. Δεν τόλμησαν να κρύψουν ούτε μια πιάστρα που κέρδισαν από τον πατριάρχη τους ούτε να την ξοδέψουν χωρίς να ζητήσουν. Υπήρχαν πολλά χρήματα στην οικογένεια. οι περισσότεροι από αυτούς θάφτηκαν στο έδαφος για να μην φτάσουν κοντά τους Τούρκοι αξιωματούχοι. Παρά την ευημερία της, αυτή η τεράστια οικογένεια τις καθημερινές έτρωγε μόνο κρεμμύδια και μαύρο ψωμί και έτρωγε πρόβειο κρέας στις διακοπές.
Ο παλιός μας πιστός έζησε διαφορετικά. ήταν άτεκνος, αλλά είχε έναν οικογενειακό αδερφό. Αυτός ο αδερφός παραπονιόταν συνεχώς ότι ο γέρος έδινε και τον βοηθούσε ελάχιστα. αλλά ο Παλαιόπιστος προτιμούσε τους συντρόφους του από τους συγγενείς του.
Είχε μεγάλη ομάδα ψαράδων. Μέχρι τον χειμώνα, το ψάρεμα τελείωσε και ο γέρος Μεγάλος Ρώσος μοίραζε τα τεράστια κέρδη του με τον δικό του τρόπο. Υπολόγιζε στους ψαράδες, άφησε αυτούς που δεν ήθελαν να μείνουν μαζί του. έδωσε κάτι στον αδερφό του? αγόρασε προμήθειες, βότκα και κρασί για ένα ολόκληρο αρτέλ και στήριξε όλους τους νέους που έμειναν μαζί του όλο το χειμώνα χωρίς υποχρεωτική εργασία. Με αυτούς τους συντρόφους, ο υγιής γέρος γλέντησε και διασκέδασε μέχρι την άνοιξη, έζησε όλα τα λεφτά και ξανά την άνοιξη άρχισε να δουλεύει μαζί τους. Έτσι πέρασε όλη του τη ζωή διαμαρτυρόμενος για τα παράπονα του αδερφού του ότι «αγαπάει τα αγόρια του»! Συχνά έβλεπαν έναν ηλικιωμένο ψαρά στη συνοικία Khokhlatsky του Tulchi. καθόταν στη μέση του δρόμου στο χώμα, εφοδιαζόταν με κρασί και λιχουδιές και αναφώνησε:
- Khokhlushki! πήγαινε κάνε με να γελάσω!
Νεαρές μικρές Ρωσίδες, που, αν και πιο αυστηρές στην ηθική από τους βόρειους συμπατριώτες τους, λατρεύουν να αστειεύονται και να διασκεδάζουν, έτρεξαν στον γκριζομάλλη «κομμουνιστή», τραγούδησαν και χόρεψαν γύρω του και φίλησαν τα μάγουλα που τους πρόσφερε.
Όλα αυτά, ας σημειώσουμε παρεμπιπτόντως (και πολύ ευκαιριακά!), δεν τον εμπόδισαν να είναι αυστηρός εκτελεστής του εκκλησιαστικού του καταστατικού.
Είναι επίσης περίεργο να προσθέσω ότι ένας παλιός Πολωνός ευγενής, μετανάστης του 1936, μου μίλησε με ενθουσιασμό για τον ψαρά του Παλαιού Πιστού. και ο Έλληνας έμπορος μίλησε με σεβασμό για τον τσιγκούνη Βούλγαρο άροτρο.
Τόσο οι Έλληνες όσο και οι Βούλγαροι, στο πνεύμα της εγχώριας ζωής τους, είναι εξίσου αστοί, εξίσου διατεθειμένοι προς αυτό που οι ίδιοι οι Γερμανοί αποκαλούσαν φιλιστινισμό.
Ενώ τα σαρωτικά ιπποτικά γούστα των Πολωνών ευγενών είναι πιο κοντά στο πλάτος των Κοζάκων του Μεγάλου Ρώσου.
Δεν θέλω να ταπεινώσω τους Βούλγαρους με αυτό και να εξυψώσω τους Μεγάλους Ρώσους με μέτρο. Θα πω μόνο ότι οι Βούλγαροι, ακόμη και οι «γηγενείς» - αγροτικοί στο πνεύμα, είναι λιγότερο πρωτότυποι από τους απλούς Μεγαλορώσους. Είναι πιο πρόσφατοι από κάθε άλλο αξιοσέβαστο χωριανό.
Οι σοβαρές και σεμνές ιδιότητες που διακρίνουν τον βουλγαρικό λαό μπορούν να του δώσουν έναν υπέροχο ρόλο με τον δικό τους τρόπο στον σλαβικό κόσμο, τόσο ποικίλο και πλούσιο σε μορφές.
Αλλά η «δημιουργική» ιδιοφυΐα (ειδικά στην εποχή μας, τόσο δυσμενής για τη δημιουργικότητα) μπορεί να κατέβει στο κεφάλι μόνο ενός τέτοιου λαού, ο οποίος είναι διαφορετικός στο βάθος του και στο σύνολό του περισσότερο σε αντίθεση με άλλους. Αυτός είναι ακριβώς ο Μεγάλος Ρωσικός μας μεγάλος και υπέροχος ωκεανός!
Ίσως κάποιος θα μου αντιτείνει ότι οι Ρώσοι (και ιδιαίτερα οι πραγματικοί Μοσχοβίτες) ακριβώς επειδή είναι άτακτοι και πολύ διατεθειμένοι να είναι άνθρωποι της «Αγίας Πετρούπολης», δεν είναι πολύ διατεθειμένοι να κεφαλαιοποιήσουν και χρειάζεται κεφαλαία.
Θα δώσω δύο παραδείγματα αυτού: το ένα από τη Μικρή Ρωσία, το άλλο από το περιβάλλον της Μεγάλης Ρωσίας:
Στο «Birzhevye Vedomosti» διηγούνται το εξής περιστατικό, που συνέβη πρόσφατα στην Πολτάβα. Στο τοπικό θησαυροφυλάκιο εμφανίστηκαν χωρικοί ντυμένοι με το κοινό λαϊκό στυλ - σύζυγος και σύζυγος.Και οι δύο όροφοι ήταν φουσκωμένοι από κάποιου είδους βάρος. Ο σύζυγος στράφηκε στον υπάλληλο με μια ερώτηση: είναι δυνατόν να ανταλλάξει πιστωτικά εισιτήρια παλαιού τύπου με νέα;
- Πόσα έχεις? ρωτάει ο αξιωματούχος.
- Πώς να σου πω;., αλήθεια, δεν ξέρω τον εαυτό μου. Ο επίσημος χαμογέλασε.
«Τρία, πέντε, δέκα ρούβλια;» ρωτάει.
- ΟΧΙ πια. Η γυναίκα μου και εγώ μετρούσαμε όλη την ημέρα αλλά δεν μετρούσαμε...
Ταυτόχρονα, και οι δύο έδειξαν σωρούς από χαρτονομίσματα κάτω από το πάτωμα. Όπως ήταν φυσικό, υπήρχε υπόνοια για την απόκτηση από τους ιδιοκτήτες ενός τέτοιου ποσού. Συνελήφθησαν και μετρήθηκαν τα χρήματα: αποδείχθηκαν 86 χιλιάδες.
- Από πού παίρνεις χρήματα;
- Ο προπάππους δίπλωσε, ο παππούς δίπλωσε κι εμείς, - ήταν η απάντηση.
Σύμφωνα με την έρευνα, οι υποψίες δεν ευσταθούν και στον αγρότη ανταλλάχθηκαν χρήματα. Μετά επιστρέφουν στο Υπουργείο Οικονομικών.
- Ανταλλάζεις χρυσό, καλέ;
- Αλλάζουμε. Πόσα έχεις?
- Δύο κουτιά...
Αυτοί οι χωρικοί μένουν σε μια απλή καλύβα και είναι αγράμματοι».
Αλλά θα μου πουν: "αυτό δεν είναι πολύ καλό"? Είναι απαραίτητο τα χρήματα να μην λένε ψέματα, όπως αυτός ο Ουκρανός ή ο παλιός Βούλγαρος πατριάρχης, είναι απαραίτητο να κυκλοφορήσουν. Αν αυτοί οι άνθρωποι ήταν εγγράμματοι, θα καταλάβαιναν το λάθος τους.
Αλλά ως απάντηση σε αυτά τα λόγια, θα πάρω ένα νέο γεγονός στα χέρια μου και θα χτυπήσω εκείνους τους φτωχούς Ρώσους που δεν μπορούν να με συμπονέσουν.
Ο Filipp Naumov, ένας παλιός πιστός, ζει ακόμα στην Tulcha. Δεν ξέρει να διαβάζει. μπορεί να γράφει μόνο αριθμούς για τους λογαριασμούς του. Όχι μόνο δεν καπνίζει ούτε πίνει τσάι ο ίδιος και φοράει ένα φαρδύ πουκάμισο, αλλά είναι τόσο σταθερός στη τσάρτα του που, πηγαίνοντας συχνά σε ταβέρνες και καφετέριες για να περιποιηθεί ανθρώπους διαφορετικών θρησκειών και εθνών που συνάπτουν εμπορικές συμφωνίες μαζί του, τους, δεν αγγίζει τίποτα. Ακόμα και κρασί και βότκα, που δεν καταδιώκονται από τους Παλαιοπίστους, δεν πίνει ποτέ. Δεν του αρέσει να προσκαλεί κανέναν στον τόπο του, γιατί, αφού έχει προσκαλέσει, είναι απαραίτητο να περιποιηθεί, και αφού θεραπεύσει, είναι απαραίτητο να σπάσει, να πετάξει ή να πουλήσει πιάτα που βεβηλώθηκαν από μη χριστιανούς (ακόμη κι αν είναι Ορθόδοξοι). Έχει αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες πιάστρες κεφαλαίου σε συνεχή κυκλοφορία, πολλά σπίτια. από αυτά, ένα μεγάλο στις όχθες του Δούναβη νοικιάζεται συνεχώς σε ανθρώπους με μέσα: πρόξενους, πράκτορες εμπορικών εταιρειών κ.λπ. Ο ίδιος και η οικογένειά του, με μια όμορφη σύζυγο και μια όμορφη κόρη και γιο, ζουν σε ένα μικρό σπίτι με πύλες ρωσικού στιλ και διακοσμημένο premium και οι αρχικά λευκοί τοίχοι αυτού του σπιτιού είναι φαρδύς μπλε με μια καφέ καρό ρίγα στο μισό ύψος. /
Είναι πολύ ειλικρινής και, παρά τη σοβαρότητα της θρησκευτικής του απομάκρυνσης από τους Εθνικούς, φημίζεται ότι είναι ένα ευγενικό άτομο. Για πολλές συναλλαγές του δεν δίνει αποδείξεις. οι καλεσμένοι, όταν τον πληρώνουν για το σπίτι, δεν απαιτούν απόδειξη από αυτόν για την παραλαβή - τον πιστεύουν έτσι κι αλλιώς. Πάνω από όλα αυτά, ήταν ένας από τους πρώτους στην Tulcea (όπου υπάρχουν τόσοι πολλοί επιχειρηματίες διαφορετικών φυλών) που συνέλαβε την ιδέα να παραγγείλει μια ατμομηχανή από την Αγγλία για έναν μεγάλο αλευρόμυλο και, πιθανώς, τον πλούτο του. θα τριπλασιαστεί μετά από αυτό, εάν αυτή η επιχείρηση τελειώσει με επιτυχία.
Ένας πολύ λόγιος, μορφωμένος και από κάθε άποψη άξιος Δαλματίας, αξιωματούχος της αυστριακής υπηρεσίας, τον οποίο γνώριζα, κοιτούσε πάντα τον Φ. Ναούμοφ με κατάπληξη και ευχαρίστηση.
- Αυτό που μου αρέσει σε αυτόν τον άνθρωπο (μου είπε ο Αυστριακός) είναι ότι, με όλο τον πλούτο του, δεν θέλει καθόλου να γίνει αστός. αλλά παραμένει Κοζάκος ή χωρικός. Αυτό είναι το χαρακτηριστικό της Μεγάλης Ρωσίας.
Βούλγαρος ή Έλληνας, όπως άνοιξε ένα μπακάλικο ή ψιλικά και έμαθε να διαβάζει και να γράφει, έτσι και τώρα έβγαλε τα ανατολίτικα ρούχα του (πάντα είτε αρχοντικά είτε κομψά), αγόρασε από έναν Εβραίο στη γωνία ένα άβολο φουστάνι και παντελόνια τέτοιου στυλ που δεν είχαν φορεθεί ποτέ στην Ευρώπη, και με φτηνή γραβάτα (ή ακόμα και χωρίς γραβάτα) με βρώμικα νύχια, πήγε να κάνει επισκέψεις στο Yu l "europienne με τη βαριά γυναίκα του, ευρωπαϊκές επισκέψεις στις οποίες ο λαμπρότητα της συνομιλίας είναι η εξής: «Πώς είσαι; -- Πολύ καλά! - Πώς είναι η υγεία σου? -- Πολύ καλά! -- Και το δικό σου; -- Ευχαριστώ. -- Τι κάνεις? - Σε υποκλίνομαι. -- Τι κάνεις? - Σε υποκλίνομαι. «Και η γυναίκα σου τι κάνει;» «Σου υποκλίνεται».

Για τον εθνικό χαρακτήρα των Μεγάλων Ρώσων

Το να μιλάς για εθνικό χαρακτήρα είναι πολύ δύσκολο. Εδώ εννοούμε βέβαιο τυπικόςλαϊκά χαρακτηριστικά. Εν τω μεταξύ, ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου, μέχρι τα σαράντα του, προσπάθησε πολύ ευσυνείδητα να γίνει όπως όλοι οι άλλοικαι μόνο μετά από πολλές απελπισμένες και ανεπιτυχείς προσπάθειες εγκατέλειψε αυτή την ενασχόληση και αποφάσισε να είναι ακόμα ο ίδιος. Όσο κι αν πάλεψε ο συγγραφέας, δεν μπορούσε να καταλάβει ποιος ήταν όπως και οι υπόλοιποι. Μεταξύ των Ρώσων δεν υπάρχει ούτε ένα άτομο που να μοιάζει πολύ με ένα άλλο, και, όπως φανταζόμαστε μερικές φορές, η τυπικότητά τους συνίσταται στην πλήρη απουσία τυπικότητας. Οποιαδήποτε ρωσική ομάδα είναι απλώς μια συλλογή μοναδικών ατόμων και για αποτελεσματική ηγεσία απαιτούν μερικές φορές αξιοσημείωτη διπλωματία και επινοητικότητα, σε συνδυασμό με ατσαλένια θέληση και νάιλον νεύρα.

Υπάρχει ένα γνωστό περιστατικό που συνέβη στο Τρίτο Συνέδριο της Κομμουνιστικής Διεθνούς. Τότε ο Ιταλός σοσιαλιστής Lazzari δήλωσε: «Γνωρίζουμε την ψυχολογία του ιταλικού λαού», στον οποίο ο V.I. Ο Λένιν παρατήρησε: «Δεν θα τολμούσα να το πω αυτό για τον ρωσικό λαό».

Για παράδειγμα, ένα από τα κύρια λάθη όλων όσοι θέλουν να μιλήσουν για τον εθνικό χαρακτήρα των Μεγάλων Ρώσων είναι να στραφούν στην κλασική ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα, δηλαδή στα έργα του F.M. Ντοστογιέφσκι, Λ.Ν. Τολστόι, Ν.Α. Nekrasova, M.E. Saltykov-Shchedrin και άλλοι. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι συγγραφείς θεωρούνται σαν καθρέφτης της ψυχής του λαού, αλλά το πρόβλημα είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ρώσων πεζογράφων και ποιητών, η μελέτη του έργου των οποίων επιβάλλεται στις μάζες από τους το σχολικό πρόγραμμα σπουδών, ανήκε σε ένα πολύ στενό φιλελεύθερο-επαναστατικό στρώμα της ρωσικής αυτοκρατορίας (δεν θα αναφέρουμε τη σοβιετική λογοτεχνία τώρα, το να μιλάμε γι' αυτό είναι πολύ επώδυνο). Αλίμονο, οι Ρώσοι φιλελεύθεροι επαναστάτες ήταν τρομερά μακριά από τη ζωή του λαού. Ακόμη και συγγραφείς όπως ο N. Leskov, που θεωρούνται αληθινά λαϊκοί συγγραφείς, και φέρουν ένα ορισμένο στοιχείο σύγκρουσης, δυσαρέσκειας, εχθρότητας και παρανόησης της ρωσικής ζωής και των ρωσικών εθίμων, δηλαδή ένα στοιχείο σχισματικού.

Το αξίωμα για την περιβόητη ρωσική «σκλαβιά» ως μία από τις θεμελιώδεις ιδιότητες του ρωσικού χαρακτήρα είναι διορθώστε την ιδέακάθε φιλελεύθερος από τον A. Radishchev μέχρι κάποια V. Novodvorskaya. Ολα ελεύθερη σκέψηλογοτεχνία του 19ου – 20ού αιώνα καθαρά διαποτισμένοι από θρήνους για τα βασανιστήρια των άτυχων δουλοπάροικων και τα εκτεταμένα βασανιστήρια τους.

Ο R. Pipes πολύ εύστοχα παρατήρησε σχετικά με αυτό το θέμα: «Η βία που διαπερνά τον 20ο αιώνα και η ταυτόχρονη «απελευθέρωση» των σεξουαλικών φαντασιώσεων συμβάλλουν στο γεγονός ότι ο σύγχρονος άνθρωπος, επιδίδοντας τις σαδιστικές του ορμές, τις προβάλλει στο παρελθόν. αλλά η επιθυμία του να βασανίσει τους άλλους δεν έχει καμία σχέση με το τι πραγματικά συνέβη όταν τέτοια πράγματα ήταν δυνατά. Η δουλοπαροικία ήταν ένας οικονομικός θεσμός, και όχι κάποιο είδος κλειστού μικρού κόσμου που δημιουργήθηκε για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές ορέξεις. Ξεχωριστές εκδηλώσεις σκληρότητας σε καμία περίπτωση δεν αντικρούουν τον ισχυρισμό μας.

Ο R. Pipes αντανακλούσε πολύ σωστά την ουσία του ζητήματος και δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσουμε εδώ.

Ένας από τους θεμελιώδεις ιστορικούς παράγοντες που επηρέασαν τη διαμόρφωση του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα, εκτός από την παραπάνω δουλοπαροικία, θεωρείται συνήθως ο 250χρονος μογγολο-ταταρικός ζυγός και επίσης με την έννοια ότι άνοιξε το δρόμο για την υποδούλωση. των αγροτών.

Σύμφωνα με τον V.O. Klyuchevsky, η κυριαρχία της Ορδής «ήταν μια από εκείνες τις εθνικές καταστροφές που φέρνουν όχι μόνο υλική, αλλά και ηθική καταστροφή, βυθίζοντας για μεγάλο χρονικό διάστημα τον λαό σε έναν νεκρό λήθαργο. Οι άνθρωποι άφησαν αβοήθητα τα χέρια τους, το μυαλό τους έχασε κάθε σθένος και ελαστικότητα και απελπισμένα παραδόθηκαν στην αξιοθρήνητη κατάστασή τους, μη βρίσκοντας και μην ψάχνοντας καμία διέξοδο... Ακόμα χειρότερα, τα παιδιά που γεννήθηκαν μετά από αυτό μολύνθηκαν από τη φρίκη του πατέρες που επέζησαν από την καταιγίδα. Ένα εξωτερικό ατύχημα που απειλούσε να μετατραπεί σε μια εσωτερική χρόνια ασθένεια, η φρίκη πανικού μιας γενιάς θα μπορούσε να εξελιχθεί σε λαϊκή δειλία, σε ένα χαρακτηριστικό εθνικού χαρακτήρα και μια επιπλέον σκοτεινή σελίδα θα μπορούσε να προστεθεί στην ιστορία της ανθρωπότητας, που θα έλεγε πώς η επίθεση του ο Ασιάτης Μογγόλος οδήγησε στην πτώση του μεγάλου ευρωπαϊκού λαού».

Ο Γερμανός φιλόσοφος W. Schubart, ο οποίος, όπως και ο V.O. Ο Klyuchevsky, δεν μπορεί να ονομαστεί κανενός είδους Ruson-hater, πίστευε ότι «κανένα άλλο φαινόμενο στην ευρωπαϊκή ιστορία δεν μπορεί να συγκριθεί με τον ταταρομογγολικό ζυγό. Βάραινε πολύ τους Ρώσους για σχεδόν δυόμισι αιώνες (1238–1480) και όμως δεν χάθηκαν ούτε κρατικά ούτε πνευματικά, αν και αυτό προκάλεσε βαθιά ζημιά στις ψυχές τους, που δεν έχει ξεπεραστεί μέχρι σήμερα.

Από αυτό, ο W. Schubart έβγαλε ορισμένα συμπεράσματα: «Από τότε, η ψυχή ενός Ρώσου ατόμου έχει συχνά επισκιαστεί από κρίσεις σκληρότητας... Έχοντας βιώσει υπερβολική έλλειψη δικαιωμάτων, χάνουν την πίστη τους στην ηθική και πρακτική αξία του νόμου ... Χωρίς την εισβολή των Τατάρων, δεν θα υπήρχε ρωσική επανάσταση! .. Η μη τσαρική Μόσχα του 16ου αιώνα, και το ελεύθερο Νόβγκοροντ του 14ου αιώνα είναι μια αντανάκλαση της ουσίας του ρωσικού πνεύματος ... "Κλπ.

Αλίμονο, όλα αυτά τα συμπεράσματα είναι λανθασμένα, έστω και μόνο επειδή βασίζονται σε μια περίσταση που επινοήθηκε από Ρώσους ιστορικούς. Αλλά ακόμα κι αν ο ταταρικός ζυγός δεν ήταν εφεύρεση, αλλά γεγονός, τότε ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση δεν θα είχε καμία απολύτως επίδραση στη διαμόρφωση του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα. Αυτό είναι το παράδοξο!

Ο Ακαδημαϊκός Δ.Σ. Ο Λιχάτσεφ σημειώνει ότι «ο ρωσικός εθνικός χαρακτήρας διαμορφώθηκε πριν από την υποδούλωση των αγροτών». Ας υποθέσουμε ότι είναι έτσι. Τώρα θα προσπαθήσουμε να μάθουμε ορισμένα χαρακτηριστικά της ζωής της συντριπτικής πλειοψηφίας των Μεγάλων Ρώσων μέχρι τα τέλη του 15ου αιώνα. Το γεγονός είναι ότι μέχρι τα τέλη του XV αιώνα. καμία δουλοπαροικία, κανένας ζυγός, κανένας δεσποτισμός γενικά στην επικράτεια της Μεγάλης Ρωσίας ήταν καθαρά φυσικώς δυνατός, λόγω της κυριαρχίας του αγροτικού συστήματος slash-and-burn εδώ, της υπανάπτυξης της αροτραίας γεωργίας και, κατά συνέπεια, της υπανάπτυξης του κτήματος οικονομία, που χρειαζόταν απλώς μόνιμο (εγκεκριμένο) εργαζόμενο και αγροτικό σώμα. Η μετάβαση στην αροτραία γεωργία, επιπλέον, στη γεωργία τριών αγρών, στην οποία η γη δεν εξαντλείται ή εξαντλείται ασθενώς, άρχισε να συμβαίνει στα μέσα του 15ου αιώνα. Μόνο τότε εμφανίστηκαν οι πρώτες γραπτές ειδήσεις για τα τρία πεδία.

Στο βόρειο τμήμα της Ρωσίας, για παράδειγμα, στις επαρχίες Vologda, Olonets και Arkhangelsk, η γεωργία διατηρήθηκε σχεδόν μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1930. Δεν υπήρχε ουσιαστικά γαιοκτημιακή οικονομία εδώ και οι αγρότες του ρωσικού Βορρά ταξινομήθηκαν ως κρατικοί, που ανήκαν προσωπικά στους πρίγκιπες και αργότερα στους Ρώσους τσάρους και αυτοκράτορες απευθείας.

Γενικά, η ρωσική αγροτιά ήταν χωρισμένη σε κράτος και ιδιοκτήτη. Ο αριθμός των τελευταίων μέχρι το 1861 ήταν 37,7% (22 εκατομμύρια 500 χιλιάδες άτομα) του συνολικού πληθυσμού της Ρωσίας. Σέρφοι με την κλασική έννοια της λέξης, δηλαδή, αγρότες που κάθονται στο όρμο, υπό την άμεση εξουσία του γαιοκτήμονα τους και αναγκάζονται να εκτελέσουν οποιαδήποτε εργασία κατόπιν αιτήματός του, το 1858-1859. ήταν από 12 έως 15% του πληθυσμού της αυτοκρατορίας.

Λοιπόν, τι είναι η γεωργία κοπής και καύσης; Και γιατί είναι τόσο σημαντικό να μιλάμε γι 'αυτόν για την κατανόηση ενός τέτοιου θέματος όπως ο εθνικός χαρακτήρας της Μεγάλης Ρωσίας; Το γεγονός είναι ότι " Τα μοντέλα της γεωργίας και η συναφής κοινωνική δομή εξαρτώνται πολύ περισσότερο από το φυσικό περιβάλλον παρά τα βιομηχανικά μοντέλα. Διαμορφώνονται από το έδαφος και το κλίμα και μπορούν έτσι να δημιουργήσουν διαφορετικές μορφές ιδιοκτησίας γης, κοινωνικής δομής και διακυβέρνησης.».

Υπάρχουν δύο ποικιλίες slash-and-burn γεωργίας. Η 1η είναι η πραγματική υποενότητα. Δέντρα στη δασική έκταση που επιλέχθηκαν για σπορά φιλέτο, δηλαδή σε ένα δέντρο, με δακτύλιο ύψους 20–40 cm, αφαιρείται ο φλοιός. Ακόμη και ένας έφηβος από την ηλικία των 12 ετών μπορεί να κάνει με επιτυχία αυτή την επέμβαση. Με μια συγκεκριμένη ικανότητα, μπορούν να κοπούν (ξεφλουδιστούν) έως και 200 ​​δέντρα την ημέρα. Δεν χρειάζεται κάποιο ειδικό εργαλείο, είναι κατάλληλο ένα τσεκούρι, ένα μαχαίρι, μια ξύστρα πυριτόλιθου ή ένα σχιστήριο. Η υποκοπή ήταν γνωστή στον πληθυσμό των δασικών περιοχών της Ευρασίας από την αρχαιότητα.

Το κομμένο δέντρο στέγνωσε σε 2-3 χρόνια, ενώ ο ίδιος ο χώρος ήταν έτοιμος να καεί σε 5-15 χρόνια, επειδή τα δέντρα πάνω του δεν είχαν κοπεί, αλλά περίμεναν τον άνεμο. Μετά τον άνεμο, ο χώρος πυρπολήθηκε. Δεδομένου ότι το καμένο υλικό αποδείχθηκε υπεραρκετό, κατά τη διάρκεια της καύσης υπήρξε εξάντληση του χλοοτάπητα και αναπτυσσόμενη νεαρή ανάπτυξη και άφθονο σχηματισμό τέφρας, που ήταν εξαιρετικό λίπασμα. Στη συνέχεια μάζευαν άκαυτο υλικό, το έκαιγαν και έσπερναν γογγύλια, λινάρι, κεχρί, βρώμη, κριθάρι, σίκαλη κ.λπ., μερικές φορές σε χώμα ακόμα ζεστό. Μετά από αυτό, έφαγαν μια σβάρνα με κόμπους από την κορυφή και σβάρναξαν ένα οικόπεδο για αυτό, αλλά όχι για να συνθλίψουν τη γη, αλλά για να καλύψει το σιτάρι στο χώμα. Η γεωργία με κάθετο και τεμάχιο απαιτούσε λίγο υλικό σπόρων (1,5–4 λίβρες ανά δέκατο), η σπορά ήταν εσκεμμένα αραιή, έτσι ώστε τα άφθονα σπορόφυτα να μην κατακλύζονται μεταξύ τους. Τα τεμάχια κοπής δεν ξεριζώθηκαν, η σπορά έγινε ανάμεσα σε καμένα πρέμνα. Επίσης δεν υπήρχε σκαπάνη.

Η χρήση του ιστότοπου διήρκεσε ένα ή δύο χρόνια, λιγότερο συχνά τρία. Συνολικά, η οικογένεια είχε στη διάθεσή της 10-15 οικόπεδα και ήταν διασκορπισμένα σε μια μεγάλη περιοχή για 10-12 ή περισσότερα μίλια από την κύρια κατοικία. Αντίστοιχα, στη διάθεση της οικογένειας δεν ήταν μόνο ο κύριος τόπος κατοικίας, δηλ. αυλή, καθώς και αρκετά λεγόμενα επισκευές. Τον 15ο αιώνα, το 70% του πληθυσμού, για παράδειγμα, στη βορειοδυτική Ρωσία ζούσε σε δασικούς οικισμούς μιας ή δύο αυλών. Σε τρεις ή τέσσερις αυλές - περίπου 20% περισσότερο.

Μόνο το 10% περίπου του πληθυσμού ζούσε σε μεγαλύτερα χωριά και πόλεις, ηγούνταν της αροτραίας γεωργίας, οργανωνόταν σε κτήματα, ασχολούνταν με το εμπόριο, τη βιοτεχνία και ήταν η άμεση υποστήριξη της κρατικής πριγκιπικής εξουσίας. Αυτό το 10% ζούσε κυρίως στις συνοικίες όπιο, δηλαδή σε σχετικά άδενδρες περιοχές. Το οικονομικό κέντρο του μεγάλου ρωσικού κρατιδίου ήταν το Nerl opolye και, κατά συνέπεια, το πριγκιπάτο Zalessky με κέντρο το Pereyaslavl-Zalessky. Χαρακτηριστικό γνώρισμα της γεωγραφικής θέσης του πριγκιπάτου Zalessky ήταν η κατοχή των όχθες του Άνω και μέρους του Μέσου Βόλγα, της κύριας εμπορικής οδού, η οποία ήταν ιδιαίτερα σημαντική για το Νόβγκοροντ στο εμπόριο του με τους Βούλγαρους.

Έτσι, μέχρι τα τέλη του 15ου αιώνα, δηλαδή μέχρι το τέλος του «μογγολο-ταταρικού ζυγού», η συντριπτική πλειοψηφία του μεγάλου ρωσικού πληθυσμού ζούσε σε χωριά μονοκατοικιών σε μεγάλες πατριαρχικές οικογένειες 50-60 ατόμων. κεφαλές των οποίων ήταν πατριαρχικοί πατέρες. Η απόσταση μεταξύ των χωριών ήταν κατά μέσο όρο 20–30 βερστ, ή και περισσότερο. Ο αγρότης δεν είχε μόνιμη καλλιεργήσιμη γη. Δεν ήταν δεμένος σε ένα «μπάλωμα γης». Μετακινούσε συνεχώς, άλλαζε περιοδικά υποχωρήσεις και τόπους εγκατάστασης - επισκευές. Έχοντας εγκατασταθεί σε ένα μέρος και έχοντας τρυγήσει δύο ή τρεις φορές, στις πρώτες ανεπιτυχείς σοδειές, αναζήτησε νέο μέρος και εγκαταστάθηκε εκεί.

Σύμφωνα με τον γνωστό ερευνητή της slash-and-burn agriculture V.P. Πετρόφ: «Αν ένας φεουδάρχης γαιοκτήμονας, για να λάβει εισόδημα, δηλ. ένα πλεονάζον προϊόν, έπρεπε να έχει στη γη του έναν αγρότη που είχε μερίδιο, απόθεμα, ζωικό κεφάλαιο, τότε η οικονομία του Βορρά του 18ου δεν ήταν κουραστική – 19ος αιώνας. στις συνθήκες ελεύθερης δασικής διαχείρισης, το έχτισε ένας αγρότης που δεν είχε εξοπλισμό, ούτε ζωικό κεφάλαιο, ούτε κτήμα. Η γεωργία με κάθετο και τεμάχιο δεν απαιτούσε εργαλεία για την καλλιέργεια της γης. Η κτηνοτροφία, η οποία ήταν υψίστης σημασίας στην αροτραία καλλιέργεια, επίσης δεν βρήκε εφαρμογή. Και ένας χωρικός χωρίς γη, χωρίς άλογα, χωρίς ιδιοκτήτη είναι ένα ακατάλληλο αντικείμενο για φεουδαρχική εκμετάλλευση (όπως και γενικά για εκμετάλλευση, ακόμα κι αν είναι "Τατάρ" - Κ.Π.). Τα βοοειδή, τα εργαλεία και η γη, τα οποία δεν είχαν καμία χρήση σε μορφές άροσης, αποκτούν ύψιστη παραγωγική σημασία στην εκτροφή αρότρου, όταν η γη, εκτοπίζοντας το δάσος, γίνεται το πιο σημαντικό μέσο παραγωγής, όταν αρχίζουν να καταφεύγουν στην χρήση της δύναμης έλξης του ζωικού κεφαλαίου, όταν η κτηνοτροφία παίρνει τη σημασία της εκτροφής κοπριάς και στη σύνθεση των γεωργικών εργαλείων, μαζί με ένα τσεκούρι, έναν πυριτόλιθο, έναν κόμπο με κόμπους, ένα άροτρο, ένα ράλο και ένα άλογο αποκτούν έννοια. Με το σύστημα δασικών αγρών, απαιτείται πολύ λιγότερη ιπποδύναμη από ό,τι σε άλλες λωρίδες της Ρωσίας. κοπριά δεν χρειάζεται, επομένως, υπάρχει μικρή ανάγκη για ζώα. Αυτό που χρειάζεται είναι κυρίως ένα τσεκούρι, μια σβάρνα με κόμπους και φωτιά, μια αφθονία δασών και η ελευθερία της κοινοτικής διαχείρισης των δασών. Προϋπόθεση για την ύπαρξη γεωργίας είναι η παρουσία τεράστιων δασικών εκτάσεων, απεριόριστης έκτασης ανέγγιχτων δασών και ελευθερία στη χρήση τους.

Η παραγωγικότητα της γεωργίας κοπής και καύσης ήταν εξαιρετική. Harvest self 25 ήταν το πιο κοινό. πολύ συχνά η ίδια η συγκομιδή ήταν 30-35, και σε ορισμένα μέρη, και επιπλέον συχνά, ήταν 40 η ίδια και έφτανε ακόμη και την ίδια την 60. Αυτοί οι αριθμοί δεν ήταν το όριο. Στη βιβλιογραφία, υπάρχουν αναφορές σε αποδόσεις 60-80-100. Τα σιτηρά από τις υποκοπές ήταν καλύτερης ποιότητας από ό,τι από την καλλιεργήσιμη γη.

Η 2η ποικιλία γεωργίας κοπής και καύσης ήταν η υλοτόμηση μιας τοποθεσίας. Η κοπή, με αρκετά μεγάλη δαπάνη προσπάθειας, διακρίθηκε από το γεγονός ότι η υλοτομημένη περιοχή τέθηκε σε λειτουργία σε δύο ή τρία χρόνια, επιπλέον, ο αγρότης έλαβε εμπορική ξυλεία. Αυτή η ποικιλία άρχισε να ασκείται κυρίως μετά τον 15ο αιώνα, και ήδη απαιτούσε κάποια βοοειδή και εξοπλισμό εργασίας.

Σε γενικές γραμμές, ένας Ρώσος, σε ολόκληρη την ιστορία του, ή μάλλον μέχρι τον 15ο-16ο αιώνα, δεν ήταν αγρότης και αυτή η ίδια η λέξη είναι ελαφρώς παραμορφωμένη Χριστιανός. Velikoross, σύμφωνα με τον V.P. Ο Petrov ήταν μόνο εν μέρει αγρότης. η γεωργία δεν ήταν η άμεση και κατά κάποιον τρόπο η μόνη του ενασχόληση. «Ταυτόχρονα, ήταν κυνηγός και ψαράς, εξόρυζε φλοιό, φλοιό και φλοιό σημύδας, ποτάσα, κάρβουνο, ρητίνη, ρετσίνι, ασχολήθηκε με τη μελισσοκομία και μια σειρά από άλλες χειροτεχνίες, οι οποίες στο σύνολό τους αποτελούσαν ένα συγκρότημα, εκπληκτικά αρμονικό σύστημα οικονομίας που βασίζεται στην εκμετάλλευση των δασών και του δασικού πλούτου».

Η αναζήτηση μιας θέσης για κοπή σχετιζόταν κυρίως με το κυνήγι. Η αναζήτηση για το παιχνίδι συνδυάστηκε με την αναζήτηση ενός slashing site. Αφού βρέθηκε κατάλληλος χώρος, σημαδεύτηκε με την κοπή κάποιων δέντρων κατά μήκος της περιμέτρου και μετά από αυτό κανείς δεν το καταπάτησε, αν και ο τότε Μεγάλος Ρώσος δεν είχε έννοια ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Κατά την άποψή του, η γη ήταν κοινή και όποιος επιθυμούσε μπορούσε να οργώσει και να σπείρει σε αυτήν.

Πώς όμως οικοδομήθηκαν οι σχέσεις μεταξύ των αρχών και του μεγαλύτερου μέρους του πληθυσμού της Βορειοανατολικής Ρωσίας; Είναι ποτέ, τουλάχιστον μια φορά το χρόνο, για κάποιους Τάταροιήταν δυνατόν να περιηγηθεί κανείς στο σκοτάδι των μικρών χωριών που ήταν διάσπαρτα στα απέραντα ρωσικά δάση και να εγκαθιδρύσει ένα καθεστώς ολοκληρωτικού τρόμου και κάποιου είδους ζυγό ανάμεσα στον υποκείμενο πληθυσμό; Προφανώς, η μέρα που επρόκειτο να καταθέσει ήταν την ημέρα που το κράτος αποκαλύφθηκε στο λαό. Το επόμενο διάστημα, δηλαδή μέχρι τη νέα επίταξη, οι κάτοικοι της οδνοντβόρκα συζήτησαν με ενθουσιασμό όλες τις λεπτομέρειες της πράξης δεσποτισμού που είχε γίνει.

Τα σημεία επαφής των μεγάλων ρωσικών μαζών με την κρατική εξουσία, την εκκλησία και το εμπόριο ήταν αυλές εκκλησιών(από άλλους - Rus. επίσκεψη- για επίσκεψη), ειδικά πανδοχεία, όπου σταμάτησαν προσωρινά ο πρίγκιπας, οι κληρικοί, καθώς και οι έμποροι (φιλοξενούμενοι). Ακριβώς αυλές εκκλησιώνκαι άρχισαν να ονομάζονται διοικητικές-εδαφικές ενότητες, αποτελούμενες από πολλά μικρά χωριά, και τα κέντρα τους. Πάνω στα νεκροταφεία χτίστηκαν εκκλησίες, κοντά στα οποία υπήρχαν νεκροταφεία. Στα νεκροταφεία ορίστηκαν επίσης διάφορα καθήκοντα. Παρεμπιπτόντως, οι μακροβιότεροι πογοστοί διατηρήθηκαν στα βόρεια της Μεγάλης Ρωσίας, όπου, όπως ήδη αναφέρθηκε, ζούσαν πολλοί μαύροι (πολιτειακά) και ανακτορικοί αγρότες. Η διαίρεση σε αυλές εκκλησιών έληξε επίσημα μόλις το 1775.

Τώρα ας προσπαθήσουμε να προσδιορίσουμε την κύρια πηγή εισοδήματος για την κρατική εξουσία στο Μεσαίωνα μέχρι τις αρχές της Νέας Εποχής. Σύμφωνα με τον R. Pipes: Το πόσο σημαντικός ήταν ο ρόλος που έπαιξε στον ρωσικό προϋπολογισμό η δασοκομία φαίνεται από το γεγονός ότι τον 17ο αι. το κέρδος από την πώληση γουναρικών (κυρίως σε ξένους εμπόρους) ήταν το μεγαλύτερο εισόδημα στο αυτοκρατορικό ταμείο».

Νομίζω ότι τα σχόλια είναι περιττά εδώ.

Όπως πρέπει να γίνει κατανοητό, για πολλούς, πολλούς αιώνες, αν όχι χιλιετίες, ίσως από τη νεολιθική εποχή έως τις αρχές της Νέας Εποχής, ο Μεγάλος Ρώσος και οι πρόγονοί του, στην πραγματικότητα, δεν γνώριζαν καμία άλλη εξουσία, εκτός από την οικογενειακή εξουσία. του Πατρός. Αυτή η δύναμη ήταν άμεση και πάντα εξατομικευμένη . Έτσι, το σύστημα σχέσεων εξουσίας, χαρακτηριστικό του αρχαίου αρχέτυπου της Μεγάλης Ρωσίας, είναι πολύ απλό, αυτό το σύστημα μπορεί να περιγραφεί εν συντομία ως «Ο Πατέρας και ο λαός του (παιδιά)». Ως εκ τούτου και κυρίαρχος πατέραςΚαι αυτοκράτειρα μητέρα.

Σύμφωνα με τον Ρ. Πάιπς, ο Ρώσος αγρότης «κοίταξε τον τσάρο ως εφημέριο του Θεού στη γη, που δημιουργήθηκε από τον Κύριο για να διατάζει τον χωρικό και να τον φροντίζει. Όλα τα καλά τα απέδιδε στον τσάρο και για όλα τα κακά κατηγόρησε είτε το θέλημα του Θεού είτε τους γαιοκτήμονες και τους αξιωματούχους. Πίστευε ότι ο τσάρος τον γνώριζε προσωπικά και αν χτυπούσε τις πόρτες του Χειμερινού Ανακτόρου, θα τον υποδέχονταν θερμά και όχι μόνο θα τον άκουγαν, αλλά και θα εμβαθύνονταν στα παράπονά του μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια. Ακριβώς λόγω αυτής της πατριαρχικής κοσμοθεωρίας ο αγρότης έδειξε τέτοια οικειότητα προς τον ηγεμόνα του που δεν υπήρχε καμία απολύτως θέση στη Δυτική Ευρώπη. Κατά τη διάρκεια των ταξιδιών του στη Ρωσία με τη Μεγάλη Αικατερίνη, ο Κόμης ντε Σεγκούρ (de Segur) παρατήρησε με έκπληξη πόσο άνετα οι απλοί χωρικοί μιλούσαν με την αυτοκράτειρά τους.

Ετσι. Οι απόψεις για τη ζωή που ανέπτυξαν οι άνθρωποι κατά τη διάρκεια πολλών αιώνων δεν μπορούν να αλλάξουν κατά τη διάρκεια οποιωνδήποτε φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων, όσο καταστροφικές κι αν είναι. Όπως έγραψε κάποτε ο O. Spengler: «Οι πολιτικές μορφές συνδέονται οργανικά με τους ανθρώπους που τις δημιούργησαν. τα κουβαλάει στο αίμα του και μόνο αυτός μπορεί να τα πραγματοποιήσει. Οι πολιτικές μορφές από μόνες τους είναι κενές έννοιες. Ο καθένας μπορεί να τα διακηρύξει. Κανείς όμως δεν έχει τη δύναμη να τα ζωντανέψει, γεμίζοντάς τα με πραγματικότητα. Δεν υπάρχει επίσης επιλογή στην πολιτική ζωή: κάθε πολιτισμός και κάθε μεμονωμένος λαός οποιουδήποτε πολιτισμού διεξάγει τις υποθέσεις του και εκπληρώνει το πεπρωμένο του με τις μορφές που γεννήθηκαν μαζί του και είναι ουσιαστικά αμετάβλητες.

G. Lebon και N.Ya. Ντανιλέφσκι.

Αλίμονο, είτε αρέσει σε κάποιον αυτή η περίσταση είτε όχι, το πολιτικό σύστημα των Μεγάλων Ρώσων είναι αυτοκρατορία. Η αυτοκρατορία δεν είναι διαβόητη ολοκληρωτισμός, που ανάγεται ακριβώς στα δυτικοευρωπαϊκά μηχανιστικά πρότυπα σκέψης. Αυτή είναι μια πατριαρχική, πατρική εξουσία, η άλλη πλευρά της οποίας μπορεί να είναι ένας ορισμένος δεσποτισμός και αυταρχισμός, αλλά κάθε φαινόμενο έχει μια άλλη πλευρά.

Υπήρχε πραγματική σκλαβιά στη Ρωσία και δεν στριμώχτηκε σταγόνα-σταγόνα από φιλελεύθερους συγγραφείς; Ναι υπήρχε. Οι σκλάβοι ήταν αρχικά αιχμάλωτοι που αιχμαλωτίστηκαν σε στρατιωτικές εκστρατείες, συγκεκριμένα δουλοπάροικοι. «Ο δουλοπάροικος δεν πλήρωνε φόρους, δεν υπόκειτο σε δασμούς και δεν ανήκε σε καμία κοινότητα. Η δουλοπαροικία είχε τις ταλαιπωρίες της για την κυβέρνηση και εξέδωσε πολλά διατάγματα που απαγόρευαν στους υπηκόους να παραδοθούν στη δουλεία, με αποτέλεσμα ο αριθμός των δουλοπάροικων στη Μοσχοβίτικη Ρωσία να μειώνεται σταθερά.

Μετά τον 15ο αιώνα, μαζί με τη συγκρότηση και την ανάπτυξη του κράτους και του τοπικού συστήματος με την αροτραία γεωργία της, η μεγάλη ρωσική αγροτιά έγινε σταδιακά υποδουλωμένη, δηλαδή προσκολλημένη στη γη, και από αυτή την άποψη η θέση της μοιάζει πολύ με τη γη. Η θέση των αγροτών και των εργατών στην εποχή του Στάλιν. Και οι δύο, όπως γνωρίζετε, δεν επιτρεπόταν να αλλάξουν δουλειά κατά την κρίση τους. Ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου, έχοντας εμπειρία ζωής στη Ρωσία τη δεκαετία του '90 του εικοστού αιώνα, δεν θα αναλάβει να κρίνει τι είναι καλύτερο, αναγκαστική απασχόληση ή φιλελεύθερη ανεργία, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συντριπτική πλειονότητα του ενεργού πληθυσμού της Ρωσίας θα προτιμήσει τουλάχιστον κάποιες υλικές εγγυήσεις από τις πραγματικές.την προοπτική να πεθάνει από την πείνα.

Εν τω μεταξύ, οι πολιτικές απόψεις των Μεγάλων Ρώσων δεν σημαίνουν ότι τέτοιες απόψεις ήταν χαρακτηριστικές όλων των σλαβικών λαών. Ίσως το πολιτικό σύστημα που υιοθετεί το ένα ή το άλλο έθνος στην αυγή του εθνοτικού σχηματισμού του εξαρτάται από δύο βασικούς παράγοντες. Όπως γνωρίζετε, οποιαδήποτε δύναμη αναπτύσσεται από δύο βασικές ανάγκες: η πρώτη είναι η οργάνωση της φυλετικής (εθνικής) άμυνας, η δεύτερη είναι η ανάγκη διασφάλισης της ασφάλειας των εμπορικών οδών.

Η εξουσία, η ανάδυση της οποίας προκλήθηκε κυρίως από την 1η ανάγκη, είναι μη εμπορικήδύναμη, και, παρεμπιπτόντως, ο Μάρκο Πόλο αποκαλούσε Ρωσία μη εμπορικήΧώρα. Για μια τέτοια δύναμη το εδαφικό ζήτημα έχει μεγάλη σημασία, αφού το βασικό πρόβλημα ύπαρξης οποιασδήποτε φυλής (έθνους) είναι το ζήτημα του οικοτόπου. Από τη φύση του είναι μοναρχικό. Αυτό πατρικόςεξουσία, ο κυρίαρχος εδώ είναι ο Μεγάλος Πατέρας. Ο πατέρας, όπως γνωρίζετε, δεν επιλέγεται, επομένως το 1ο είδος εξουσίας είναι αντιδημοκρατικό.

Η εξουσία, η ανάδυση της οποίας προκλήθηκε κυρίως από τη 2η ανάγκη, είναι εμπορίαεξουσία, η βάση της ήταν το τμήμα των μαχητών που προσλαμβάνονταν για την προστασία των εμπορικών καραβανιών και των επιχειρήσεων. Από τη φύση του είναι δημοκρατικό, στην κεφαλή του βρίσκονταν αταμάνοι (χαν, κάγκαν κ.λπ.) που επιλέγονταν από τον στρατιωτικό κύκλο. Αυτό αδελφικόςεξουσία, δεν είναι τυχαίο ότι τα μέλη των στρατιωτικών εμπορικών εταιρειών θεωρούσαν ο ένας τον άλλον αδέρφια, δηλ. αδέρφια, αδέρφιακλπ. Αυτού του είδους η εξουσία γεννά την ολιγαρχική διακυβέρνηση, ο κυρίαρχος εδώ είναι μόνο ο πρώτος μεταξύ ίσων, δηλαδή ο Μεγάλος Αδελφός. Αυτή είναι μια νομαδική δύναμη, το εδαφικό πρόβλημα την απασχολεί ελάχιστα, τα μεμονωμένα στρατηγικά σημεία, ιδίως οι αγορές και οι εμπορικοί δρόμοι, έχουν σημασία για αυτήν.

Το 1ο είδος εξουσίας είναι χαρακτηριστικό της Μόσχας, το 2ο είδος εξουσίας ήταν εγγενές στο Νόβγκοροντ, το Κίεβο και την Ορδή. Η τελευταία δήλωση μπορεί να φαίνεται αμφίβολη στον αναγνώστη, καθώς η ιστορική επιστήμη προσπάθησε να του ενσταλάξει την ιδέα της Ορδής ως ένα είδος μήτρας αυταρχικής τυραννίας, που αποτυπώθηκε στη μοναρχία της Μόσχας για 240 χρόνια σκληρής αυθαιρεσίας. Αλίμονο, αυτή η συμβατική σοφία δεν συνάδει με την πραγματικότητα. Οι πολιτικές εντολές της Μόσχας δεν πηγάζουν καθόλου από την Ορδή. Γιατί αυτό?

Ν.Κ. Ο Αρζιούτοφ στο βιβλίο «Χρυσή Ορδή» χαρακτηρίζει το κράτος της Χρυσής Ορδής ως «δύναμη των εμπόρων». Σύμφωνα με τον ίδιο: «Ο πραγματικός αρχηγός του κράτους ήταν η εμπορική τάξη, η εμπορική αστική τάξη. Ο έμπορος ήταν, μιλώντας στην ουσία, ο ίδιος ο Χαν. Η όλη στρατιωτική πολιτική περιορίστηκε στο να κρατούν στα χέρια τους εμπορικούς δρόμους όπως από βορρά προς νότο - τον Βόλγα και από τη δύση προς την ανατολή - ξηρά.

Ο ρωσικός μοναρχισμός δεν θα μπορούσε να έχει δανειστεί από τη Μοσχοβία από τους Τούρκους, των οποίων οι χάνοι εκλέχτηκαν στρατιωτικοί διοικητές. Όπως αναφέρει ο Λ.Ν. Gumilyov, «ο στρατός ανακήρυξε τον Χαν. Αυτές δεν ήταν εκλογές με την έννοια της δημοκρατίας του εικοστού αιώνα. ο κοινοβουλευτισμός και η διαφθορά δεν θα είχαν βρει θέση στο στρατιωτικό αρχηγείο και στα χωριά που το περιβάλλουν. Συνήθως ένας απόγονος του Χαν γινόταν χάν, αλλά λάμβανε δύναμη μόνο όταν οι στρατιώτες τον σήκωναν σε ένα τσόχα και με κλικ εξέφραζαν τη συγκατάθεσή τους να τον υπακούσουν κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και σε καιρό ειρήνης επικρατούσε το έθιμο, το οποίο υπάκουε ο ίδιος ο χάνος, όπως κάθε βοσκός, αν ήθελε να κρατήσει το κεφάλι του στους ώμους του.

Είναι απίθανο ότι η πολιτική τάξη του Βυζαντίου (Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία) θα μπορούσε να έχει επηρεάσει έντονα τη διαμόρφωση της μεγάλης δύναμης της Μόσχας. Είναι γνωστό ότι οι βυζαντινοί αυτοκράτορες διορίζονταν συχνά κατ' επιλογή της Γερουσίας και με την έγκριση του λαού και του στρατού. Στο Βυζάντιο δεν υπήρχε η έννοια της αυτοκρατορικής οικογένειας, όπως δεν υπήρχε νόμος για τη διαδοχή στο θρόνο. Η βυζαντινή ιστορία είναι γεμάτη παραδείγματα κατάληψης της εξουσίας από ανθρώπους κατώτερης καταγωγής, για παράδειγμα, ο Ιουστίνος ήταν αγρότης από τη Μακεδονία και ο πιο διάσημος βυζαντινός νομοθέτης και κατακτητής Ιουστινιανός ήταν ένας απλός αγρότης από την Ιλλυρία, το παιδικό του όνομα ήταν Κυβέρνηση.

Είναι επίσης αδύνατο να υποστηρίξουμε ότι ο μεγάλος ρωσικός μοναρχισμός προέρχεται από τους Σουηδούς βασιλιάδες, ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι ο Ρούρικ ήταν Σουηδός. Σύμφωνα με τον Λ.Ν. Gumilyov: «Τον IX αιώνα. δεν υπήρχε υπερπληθυσμός στη Σκανδιναβία, αφού υπάρχουν ακόμα πολλά ελεύθερα φιόρδ, αν και υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι. Ο σχηματισμός εκεί ήταν πρωτόγονος και οι βασιλιάδες ήταν εκλεγμένος αρχηγοί φυλών (η υπογράμμιση δική μου. - Κ.Π.)».

Ετσι. Ο Ιβάν Δ' Βασιλίεβιτς ο Τρομερός αρνήθηκε την «αδελφότητα» του Σουηδού βασιλιά Γουστάβ Α' Βάσα ακριβώς επειδή ήταν ο εκλεγμένος βασιλιάς. Για τον ίδιο λόγο, δεν αναγνώρισε ως ισάξιό του τον εκλεγμένο βασιλιά της Πολωνίας Στέφαν Μπατόριο («Εμείς, ο ταπεινός Ιωάννης, ο Τσάρος και Μέγας Δούκας όλης της Ρωσίας με το θέλημα του Θεού και όχι από την πολλή επαναστατική ανθρώπινη επιθυμία»). αλλά η Αγγλίδα βασίλισσα Ελισάβετ Α (αποκαλούμενη από αυτόν «αδελφή που αγαπά, αγαπά») επέπληξε: «... έχεις ανθρώπους που σου ανήκουν, και όχι μόνο άνθρωποι, αλλά και άντρες εμπορευόμενοι... Και φτάνεις στην κοριτσίστικη τάξη σου , σαν να υπάρχει ένα χυδαίο κορίτσι».

Πρέπει να προστεθεί ότι, στην κατανόησή του για την ουσία της αληθινής αριστοκρατίας, ο Ιβάν Βασίλιεβιτς διέφερε ελάχιστα από τον πατέρα του, Μέγα Δούκα Βασίλι Γ' Ιβάνοβιτς. Έτσι, το 1532, ο αυτοκράτορας Μπαμπούρ, ο ιδρυτής της δυναστείας και του κράτους των Μεγάλων Μογγόλων, απόγονος του Τιμούρ, αρνήθηκε τη σύναψη συμφωνίας για «φιλία και αδελφοσύνη». Η άρνηση διατυπώθηκε ως εξής: «Στην αδελφότητα, δεν τον διέταξε, γιατί αυτός (Βασίλι Γ΄. - Κ.Π.) δεν γνωρίζει το κράτος - είναι άγνωστο: αυτός (Babur. - Κ.Π.) - ο κυρίαρχος ή ο κρατικός αξιωματούχος σε αυτό (δηλαδή ο ηγεμόνας με περιορισμένη εξουσία. - Κ.Π.)».

«Τελικά», σημειώνει ο R. Pipes στο βιβλίο «Russia under the Old Regime», «μόνο δύο ηγεμόνες ανταποκρίνονταν στις υψηλές απαιτήσεις της Μόσχας: ο Τούρκος Σουλτάνος ​​και ο δικός της Μέγας Δούκας, οι ίδιοι οι δύο ηγεμόνες τους οποίους ο Bodin ξεχώρισε ως «βασιλικούς μονάρχες της Ευρώπης. ".

Ποιο θα είναι όμως το συμπέρασμα από τα παραπάνω; Αναμφίβολα, η ρωσική δύναμη, σύμφωνα με την αρχική της φύση, ανήκει στη δύναμη του πρώτου είδους, δηλαδή σε αυτήν που δημιουργήθηκε κυρίωςγια πολεμικούς σκοπούς, αμυντικούς ή επιθετικούς, δεν υπάρχει διαφορά. Προφανώς, αυτή η φύση της εξουσίας αποδείχθηκε ότι οφείλεται ακριβώς στη φύση των ανθρώπων, αφού το πριγκιπικό στρώμα της Βορειοανατολικής Ρωσίας συμμετείχε ενεργά στο παγκόσμιο εμπόριο και, θεωρητικά, θα έπρεπε να τείνει προς τις σχέσεις εξουσίας του 2ου είδους. Είναι πολύ περίεργο ότι όλη η ρωσική πολιτική ρητορική για πολλούς αιώνες έχει περιοριστεί πρακτικά στις ακόλουθες δηλώσεις: «Υπάρχουν εχθροί τριγύρω, κινδυνεύουμε, κρατήστε τη γραμμή, δεν υπάρχουν αρκετά φυσίγγια (βέλη, σπαθιά, κανόνια, βλήματα , τανκς ...)». Εδώ ο συγγραφέας απέχει πολύ από το να καταδικάζει ή να χαιρετίζει τέτοια συναισθήματα· θα ήταν πιο σημαντικό γι' αυτόν να τα κατανοήσει.

Ορισμένα χαρακτηριστικά της ρωσικής πολιτικής επισημάνθηκαν καλά από τον G. Kissinger στο θεμελιώδες έργο του «Diplomacy»: «Στο μυαλό των Ρώσων ηγετών, η ανάγκη για κατακτήσεις και οι απαιτήσεις για ασφάλεια συγχωνεύτηκαν σε ένα. Από το Συνέδριο της Βιέννης, η Ρωσική Αυτοκρατορία έχει στείλει στρατεύματα σε ξένα εδάφη πολύ πιο συχνά από οποιαδήποτε από τις μεγάλες δυνάμεις. Οι αναλυτές συχνά εξηγούν τον ρωσικό επεκτατισμό ως προϊόν μιας αίσθησης ανασφάλειας. Ωστόσο, οι Ρώσοι συγγραφείς δικαιολογούσαν πολύ πιο συχνά την επιθυμία της Ρωσίας να επεκτείνει τα σύνορά της με τη μεσσιανική της κλίση. Προχωρώντας προς τα εμπρός, η Ρωσία σπάνια έδειχνε την αίσθηση του μέτρου. συναντώντας αντίθεση, συνήθως βυθιζόταν σε μια κατάσταση ζοφερής αγανάκτησης.

Ωστόσο, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι δεν υπάρχουν και δεν υπήρξαν ποτέ καλοί λόγοι για τις ρωσικές αμφιβολίες για τη δική της ασφάλεια.

Ετσι. Οι ελλείψεις της ρωσικής απολυταρχίας, γενικά, είναι γνωστές. Οι Ρώσοι φιλελεύθεροι προσπάθησαν να τα αποκαλύψουν στο σύνολό τους. Είναι αυτό πληρότητακαρικατούρα και γκροτέσκο, δεν θα μάθουμε τώρα. Ωστόσο, αν δεν πρόκειται να σχεδιάσουμε άλλη καρικατούρα, τότε ίσως θα έπρεπε να μιλήσουμε όχι για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα, αλλά για ιδιότητες.

Οι ιδιότητες της απολυταρχίας είναι ιδιαίτερα καλές με τη στρατιωτική έννοια. Μια κοινωνία στην οποία οι πόροι βρίσκονται υπό τον έλεγχο του κράτους και η πολιτική εξουσία ανήκει στον κυρίαρχο κυρίαρχο, σε περίπτωση στρατιωτικού κινδύνου ή στρατιωτικής επιχείρησης, μπορεί αρκετά γρήγορα, με τη μικρότερη δημοσιότητα και με τη μεγαλύτερη πληρότητα, να συγκεντρώσει το απαραίτητα κεφάλαια προς την κύρια κατεύθυνση της υποτιθέμενης επιθετικότητας ή της υποτιθέμενης δικής τους απεργίας. Ας προσθέσουμε σε αυτό τις ιδιότητες του ρωσικού λαού, που είναι σε θέση να αντέξει τις καταστροφές με ακραίες αντοχές, αντίστοιχα, θα προσθέσουμε εδώ τις ιδιότητες του Ρώσου στρατιώτη, ο οποίος, κάτω από στενές συνθήκες, με απίστευτη υπομονή, μπορεί να αντέξει τη σοβαρότητα κάθε κλίμα και τις κακουχίες και τις κακουχίες της στρατιωτικής ζωής, και ως αποτέλεσμα θα πάρουμε μια φρουρά ενός φρουρίου, ω που ο H.J. Ο Mackinder στα μέσα του 20ου αιώνα δήλωσε τα εξής:

"Ο ηπειρωτικός πυρήνας του κόσμου (η Χάρτλαντ) - είναι το μεγαλύτερο φυσικό φρούριο (τονίστηκε από εμένα. - Κ.Π.) στο ΕΔΑΦΟΣ. Για πρώτη φορά στην ιστορία, αυτό το φρούριο έχει μια φρουρά επαρκή για να το κρατήσει τόσο σε αριθμό όσο και σε ποιότητα».

H.J. Ο Mackinder έχει απόλυτο δίκιο. Η εξωτερική ασφάλεια της Μεγάλης Ρωσίας εξασφαλιζόταν πάντα από το γεγονός ότι ήταν φυσικό φρούριο. Αυτό οφειλόταν, πρώτον, στα δάση, δεύτερον, στο σκληρό κλίμα και τρίτον, στις απέραντες εκτάσεις. Εν τω μεταξύ, αν και οι παραπάνω παράγοντες είναι ευνοϊκές συνθήκες άμυνας, πρέπει να μπορεί κανείς να τους χρησιμοποιήσει, αφού ο παγετός, το δάσος και ο χώρος έχουν την ίδια επίδραση στους αμυνόμενους με τους κατακτητές.

Ως εκ τούτου, ο ανθρώπινος παράγοντας εξακολουθεί να είναι καθοριστικός.

Έκανε λάθος ο H.J. Mackinder, ίσως, μόνο σε ένα. Μια φρουρά επαρκής για να κρατήσει την καρδιά υπό έλεγχο έχει εμφανιστεί καθόλου εδώ όχι για πρώτη φορά.

Ο συγγραφέας πιστεύει, και πολλοί αναγνώστες μπορεί να συμφωνήσουν μαζί του, ότι η εθνική ιστορία του μεγάλου ρωσικού λαού δεν είναι σχεδόν ένα είδος συνεχούς συνέχειας από την αρχαιότητα μέχρι τη σημερινή περίοδο. Και το θέμα δεν είναι καθόλου ότι ορισμένοι κατακτητές, όπως οι ίδιοι διαβόητοι «Τάταρο-Μογγόλοι», ήρθαν και έσκισαν την αλυσίδα των παραδόσεων. Όχι, δεν είναι αυτό το θέμα. L.N. Ο Gumilyov, κατ' αρχήν, υποστήριξε αρκετά εύλογα ότι κάθε έθνος, όπως κάθε άνθρωπος, γεννιέται, ζει και πεθαίνει, αλλά σε αντίθεση με ένα ξεχωριστό άτομο, ένα έθνος συχνά δεν σταματά τη φυσική του ύπαρξη, αλλά ξαναγεννιέται σε μια νέα κατάσταση, ανασταίνεται . Είναι αυτή η αλυσίδα γεννήσεων και θανάτων που είναι χαρακτηριστική του Μεγάλου Ρωσικού λαού, και δεν είναι χωρίς λόγο ότι η Ρωσία συγκρίνεται συχνά με τον Φοίνικα. Αλίμονο, εθνοτική μεταμόρφωση (δηλ. θάνατος-γέννηση) μερικές φορές συνοδεύεται από κάποια ιστορική αμνησία, αφού το νεογέννητο έθνος άλλοτε απορρίπτει κάποιες από τις αξίες του προγονικού έθνους.

Ωστόσο, περισσότερα για αυτό αργότερα.

Τώρα θα συνεχίσουμε να μιλάμε για τον εθνικό χαρακτήρα των Μεγάλων Ρώσων, ενώ υπάρχει ανάγκη να υπερβούμε το χρονικό πλαίσιο της «ταταρομογγολικής» περιόδου.

Σύμφωνα με τον συγγραφέα, τα περισσότερα από τα έργα με θέμα τον εθνικό χαρακτήρα αυτού ή του άλλου λαού αμαρτάνουν με μια περισσότερο συναισθηματική παρά επιστημονική εκτίμηση. Πάρτε για παράδειγμα το βιβλίο του W. Schubart, η Ευρώπη και η ψυχή της Ανατολής, στο οποίο χαρακτηρίζει όχι μόνο τους Μεγάλους Ρώσους, αλλά και τους Γερμανούς, τους Βρετανούς, τους Γάλλους και τους Ισπανούς. Αναμφίβολα, δεν μπορεί κανείς να κατηγορήσει αυτόν τον συγγραφέα για μεροληψία, καθώς και για έλλειψη παρατηρητικότητας και ευφυΐας. Ας παραθέσουμε μερικά αποσπάσματα από αυτό το έργο, αφιερωμένο στον έναν ή τον άλλον Ευρωπαίο λαό. Εσείς, ο αναγνώστης, θα πρέπει να μαντέψετε σε ποιο έθνος αναφέρονται οι παρακάτω δηλώσεις. Προσπαθήστε να αντικαταστήσετε τις τελείες με τα αντίστοιχα εθνώνυμα.

1) … αισθάνεται την απομόνωση του έθνους του ως ευλογία, όχι ως κίνδυνο.

2) σχέση y … στις ξένες χώρες ταλαντεύεται ανάμεσα στη δουλική μίμηση και την έντονη διαμαρτυρία.

3) αφαιρώ από … ένας κοινός εχθρός και θα αρχίσουν να τσακώνονται μεταξύ τους.

4) … το εθνικό αίσθημα αποκαλύπτει υστερικά γνωρίσματα. Εκδηλώνεται απότομα και εξυψωμένα, γρήγορα φουντώνει και γρήγορα εξαφανίζεται.

5) πόσο … γενναίος ως στρατιώτης, τόσο συνεσταλμένος ως πολίτης. Δεν έχει το θάρρος να δηλώσει τον εαυτό του ως τέτοιο.

6) δεν υπάρχει ούτε ένας λαός που θα συμπεριφερόταν σε σχέση με τα φωτεινά μυαλά του τόσο άσχημα όσο …;

7) … αφήνει τα προβλήματα που τον απειλούν χωρίς επίβλεψη, ελπίζοντας ότι με κάποιο τρόπο θα τακτοποιηθούν από μόνα τους, χωρίς την παρέμβασή του.

8) … - σύμφωνα με τα λόγια ενός σύγχρονου πολιτικού - θα χάνει πάντα τις πρώτες μάχες στον πόλεμο και πάντα θα κερδίζει τις τελευταίες.

9) … δεν νοιάζεται για το μέλλον, δεν σκέφτεται μακροπρόθεσμα. Τα σχέδια, που έχουν αναπτυχθεί σχολαστικά για όλες τις περιπτώσεις, δεν είναι δική του υπόθεση. Αντιδρά στα προβλήματα καθώς πλησιάζουν και τα λύνει κατά περίπτωση.

10) επειδή … δεν νοιάζεται πολύ για το μέλλον, παραμελεί τις μικροαποθησαυρίσεις και δείχνει πρόθυμα το εύρος του τρόπου ζωής του.

11) … Οι νόρμες μειώνονται από πάνω, που προέρχονται από τραβηγμένες αφαιρέσεις.

12) τεχνολογική πρόοδος … όχι της αρεσκείας σου?

13) ψυχή … λείπει η μέση κατάσταση. Αυτό είναι ένα μαξιμαλιστικό στο οποίο δεν υπάρχει εύκρατη ζώνη.

14) … επιδίδεται στα βάσανα με ευχαρίστηση.

Ετσι. Τα στοιχεία 1-6 αναφέρονται στους Γερμανούς, 7-10 στους Βρετανούς, 11 στους Γάλλους, 12-14 στους Ισπανούς και όλα μαζί μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν για να χαρακτηρίσουν τους Μεγάλους Ρώσους. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο χαρακτηρισμός των Γερμανών ως προσεγμένων και σχολαστικών ανθρώπων είναι απόλυτα δικαιολογημένος και είναι αρκετά ευδιάκριτος, όπως και η γνωστή ρωσική προχειρότητα. Ωστόσο, αυτή η περιβόητη προχειρότητα δεν εμποδίζει τους Ρώσους να ασχοληθούν με επιτυχία με την πυρηνική ενέργεια και τη διαστημική τεχνολογία. Εάν, παρεμπιπτόντως, συγκεντρωθούν όλα τα παραδείγματα κραυγαλέων αγανακτήσεων που διαπράχθηκαν από τους ίδιους Αγγλοσάξονες των Ηνωμένων Πολιτειών μέσω εποπτείας και αμέλειας, τότε μπορεί να καταλήξετε σε μια πραγματική φρίκη. Φανταστείτε, είναι ακόμη και ικανοί να χάνουν εύκολα τις πυρηνικές τους βόμβες από καιρό σε καιρό και να το αναφέρουν σαν να ήταν τυχαία πεσμένος χαλκός. Και, φυσικά, δεν θα ήταν περιττό να θυμηθούμε εδώ το ατύχημα της Φουκουσίμα. Το τελευταίο προγραμματίστηκε κατά τη διάρκεια του σχεδιασμού.

Πρέπει να αναγνωριστεί ότι το θέμα του εθνικού χαρακτήρα είναι πολύ περίπλοκο και δύσκολα αξίζει να εμπιστευτούμε συγγραφείς και φιλοσόφους σε αυτό το θέμα. Κάπως πιο σημαντικές πληροφορίες μπορεί να είναι επίσημης φύσης. Για παράδειγμα, η εμπειρία μάχης του στρατιωτικού προσωπικού μιας χώρας που έχασε σε μια στρατιωτική σύγκρουση. Σε αυτή την περίπτωση, τα θύματα πρέπει να αναγνωρίσουν τουλάχιστον μερικές από τις δυνάμεις του εχθρού.

Το 1960, ο W. Schwabedissen, συμμετέχων τόσο στον 1ο όσο και στον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, στρατηγός, πρώην διοικητής της 2ης Αεροπορικής Μεραρχίας του 12ου Σώματος Αεροπορίας της Luftwaffe, αργότερα διοικητής μιας ομάδας γερμανικών στρατευμάτων στην Ολλανδία, δημοσίευσε ένα βιβλίο στις ΗΠΑ « Τα γεράκια του Στάλιν. Ανάλυση των ενεργειών της σοβιετικής αεροπορίας το 1941-1945. (Ρωσική έκδοση). Στο βιβλίο, συνόψισε για τους Αμερικανούς την στρατιωτική του εμπειρία που απέκτησε στο Ανατολικό Μέτωπο. Στη δεκαετία του '60 του εικοστού αιώνα, μια σύγκρουση μεταξύ των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ φαινόταν αρκετά πιθανή και τα στρατιωτικά τμήματα των ΗΠΑ θεώρησαν απαραίτητο να εξοικειωθούν με τα χαρακτηριστικά του μελλοντικού εχθρού. Το βιβλίο προοριζόταν κυρίως για Αμερικανούς στρατιωτικούς πιλότους, οπότε ο στρατηγός δεν παρουσίασε τους Ρώσους ως ημι-ηλίθιους, διαφορετικά οι αναγνώστες του δεν θα καταλάβαιναν γιατί το Τρίτο Ράιχ έχασε ακόμα τον πόλεμο.

Ο V. Schwabedissen περιέγραψε τη φύση του πιθανού αντιπάλου των Ηνωμένων Πολιτειών ως εξής: «Τέτοια εθνικά χαρακτηριστικά των Ρώσων όπως η επιμονή, η σταθερότητα, η οικονομία και ιδιαίτερα η υπακοή, μαζί με τις αδίστακτες ολοκληρωτικές κυβερνητικές μεθόδους, έθεσαν μια καλή βάση για την εκπαίδευση των προσωπικό της αεροπορίας. Η ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση εκείνα τα χρόνια ότι οι Ρώσοι είχαν πολύ μικρή, αν όχι καθόλου, τεχνική ικανότητα διαψεύστηκε. Το αντίθετο ίσχυε».

Επιπλέον, ο V. Schwabedissen προσδιορίζει τα ακόλουθα εθνικά χαρακτηριστικά του ρωσικού λαού: καχυποψία και μυστικότητα, ικανότητα αυτοσχεδιασμού, φυσική εφευρετικότητα, ευελιξία στη λήψη αποφάσεων, σκληρή ηγεσία, φυσική αυτοπεποίθηση. Περιγράφοντας, για παράδειγμα, Ρώσους πιλότους επίθεσης, ο V. Schwabedissen τους δίνει μια εξαιρετική εκτίμηση: «Οι Γερμανοί διοικητές πεδίου χαρακτηρίζουν το προσωπικό του σοβιετικού επιθετικού αεροσκάφους ως επιθετικό, θαρραλέο και πεισματάρικο... Είναι προφανές ότι ο μέσος σοβιετικός πιλότος επίθεσης ήταν θαρραλέος και εντελώς ατρόμητος αντίπαλος» .

Ωστόσο, ο πρώην Γερμανός στρατηγός δεν μίλησε πολύ κολακευτικά για τον μέσο Ρώσο πιλότο μαχητικών. Κατά τη γνώμη του, ο μέσος Ρώσος μαχητής δεν είχε τις ιδιότητες ενός μεμονωμένου μαχητή: «Αν λάβουμε υπόψη την εγγενή βραδύτητα και την έλλειψη πρωτοβουλίας στον μέσο Ρώσο πιλότο (και όχι μόνο αυτό), καθώς και την τάση του για συλλογική δράση, εμβολιαστεί στη διαδικασία της εκπαίδευσης (τονίστηκε από εμένα. - Κ.Π.), τότε μπορείτε να καταλάβετε γιατί οι Ρώσοι στερούνται τις έντονες ιδιότητες ενός μεμονωμένου μαχητή. Εδώ ζητώ από τον αναγνώστη να σημειώσει ότι η έμφαση στη κολεκτιβιστική σκέψη είναι χαρακτηριστικό της κομμουνιστικής εκπαίδευσης και όχι εθνικό ρωσικό χαρακτηριστικό, αφού οι Ρώσοι μαχητές άσων ήταν αρκετά.

Τώρα θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε στην ακόλουθη ερώτηση - έχουμε το δικαίωμα να αποκαλούμε τον εθνικό χαρακτήρα των Μεγάλων Ρώσων αστό; Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να ορίσουμε την έννοια του όρου αστός. Bourgeois είναι γαλλικό για κοινός, κοινός, αρχικά - κάτοικος της πόλης. Στα γερμανικά αστόςαυτό είναι b?rger. Κωμόπολις(από τον ύστερο λατ. Burgus) στην αρχαιότητα ονομαζόταν οχυρωματικός οικισμός αστικού τύπου. Οι αστικοί οικισμοί στην αρχαιότητα δημιουργήθηκαν, πρώτον, ως σημεία φυλετικής άμυνας, και δεύτερον, ως κέντρα εμπορίου και βιοτεχνικής παραγωγής.

Σημειώνουμε ορισμένα σημαντικά στοιχεία. Εάν ο αγρότης λαμβάνει τα προς το ζην μέσω της ανταλλαγής με τη φύση, τότε ο πολίτης λαμβάνει αυτά τα μέσα μέσω της ανταλλαγής με τους ανθρώπους, αφού το επάγγελμά του είναι το εμπόριο, η βιομηχανία και οι υπηρεσίες. Κατά συνέπεια, υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της συνείδησης ενός αγρότη και ενός κατοίκου της πόλης. Από τι αποτελείται;

Η αρχαία και μεσαιωνική γεωργία, ειδικά σε επικίνδυνες αγροτικές περιοχές, ήταν συχνά το παιχνίδι των στοιχείων. Ο τελευταίος δεν υπάκουσε στον άνθρωπο και, σε αυτήν την περίπτωση, μπορούσε να βασιστεί μόνο στο έλεος των ανώτερων δυνάμεων. Οι υποθέσεις του εμπορίου και της βιομηχανίας εξαρτώνται κυρίως από τις προσπάθειες των ανθρώπων και σε μικρότερο βαθμό από τη φύση. Ο χωρικός προσεύχεται στον Θεό να του στείλει σοδειά, ο κάτοικος της πόλης προσεύχεται στο κράτος, καθώς το κράτος επιβάλλει τους νόμους που διέπουν τις εμπορικές δραστηριότητες. Ο χωρικός δεν ενδιαφέρεται πολύ για το τι θα του βάλει ο πρίγκιπας του, αφού δεν είναι σε θέση να αποτρέψει την ξηρασία, αλλά για τον κάτοικο της πόλης, οι ενέργειες των αρχών είναι ασύγκριτα πιο σημαντικές. Ο θεός για τους αστούς είναι ο βουργός και οι άγγελοί του είναι οι φύλακες της περιοχής.

Έτσι, σε μια περίπτωση, ένα άτομο γίνεται όμηρος των κλιματικών συνθηκών, στη δεύτερη - της ανθρώπινης απληστίας και της βλακείας, και είναι δύσκολο να πούμε ποιο είναι το μικρότερο κακό εδώ. Στη δεκαετία του '90 του 20ου αιώνα, στη βιομηχανοποιημένη και αστικοποιημένη Ρωσία, δεν σημειώθηκε κοινωνική έκρηξη, ακολουθούμενη από την καταστροφή του κυρίαρχου στρώματος, μόνο επειδή η οικονομική κατάρρευση της χώρας μετριάστηκε από την παρουσία μικρών οικοπέδων για τους πολίτες να καλλιεργούν πατάτες και άλλα λαχανικά. Διαφορετικά, τα γεγονότα του 1993 θα μπορούσαν να είχαν τελειώσει διαφορετικά.

Οι συνθήκες διαβίωσης ενός κατοίκου της πόλης του υπαγορεύουν ορισμένα στερεότυπα συμπεριφοράς. Σύμφωνα με τον Yu.G. Markova, «η ιδεολογία και η ψυχολογία του καταναλωτισμού γεννιούνται σε μεγάλο βαθμό ακριβώς στις συνθήκες του αστικού τρόπου ζωής. Όσο μεγαλύτερη είναι η πόλη, τόσο μεγαλύτερες είναι οι δυνατότητές της όσον αφορά την κάλυψη των καταναλωτικών αναγκών του πληθυσμού της. Η αστικοποίηση και ο καταναλωτισμός είναι δύο παράλληλες, αλληλένδετες διαδικασίες. Και από αυτή την άποψη, και τα δύο φαίνονται αφύσικα και επικίνδυνα για την τύχη του ανθρώπινου πολιτισμού.

Πότε ξεκίνησε η αστικοποίηση στη Ρωσία;

Η πρακτική αρχή της αστικοποίησης της Ρωσίας θα πρέπει να πραγματοποιηθεί από το 1929, δηλαδή από την αρχή της λεγόμενης Μεγάλης Διάσπασης. Πίσω στο 1926, με συνολικό πληθυσμό της Ρωσίας (εντός των σύγχρονων συνόρων) 92,7 εκατομμυρίων ανθρώπων, ο αστικός πληθυσμός της ήταν μόνο 18%. Από το 1929 έως το 1937, ο αστικός πληθυσμός υπερδιπλασιάστηκε στο 33%, το 1961 στο 55%, το 1981 στο 70% και τελικά μέχρι το 2000 ήταν 73%, φτάνοντας στο μέγιστο. Συνολικά, έχουμε μόνο 80 χρόνια αστικοποιημένης ζωής. Αυτή η περίοδος, προφανώς, δεν είναι αρκετή για να αλλάξει ριζικά τον εθνικό χαρακτήρα ενός τόσο ισχυρού λαού όπως ο Μεγάλος Ρώσος.

Άρα, υπάρχει μια σύνδεση μεταξύ της αστικοποίησης και της ανάπτυξης των καταναλωτικών σχέσεων. Όσο μεγαλύτερη είναι η αστικοποίηση, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανάπτυξη της βιομηχανικής παραγωγής. Η ανάπτυξη της βιομηχανικής παραγωγής συνοδεύεται από διεύρυνση του φάσματος των βιομηχανικών καταναλωτικών αγαθών, δηλαδή δεν παράγονται μία ή δύο ποικιλίες αγαθών, αλλά δέκα ή είκοσι, από φθηνές σε ακριβές ποικιλίες κ.λπ., κ.λπ. γκάμα παραγόμενων προϊόντων οδηγεί στην τόνωση της ψυχολογίας των καταναλωτών και στην ανάπτυξη του εμπορευματικού φετιχισμού. Η ψυχολογία του καταναλωτή έρχεται σε θεμελιώδη αντίθεση με τη χριστιανική συνείδηση ​​και, τελικά, αρχίζει να την παραγκωνίζει. Η χριστιανική συνείδηση ​​είναι ασυμβίβαστη με την καπιταλιστική αγορά και τις καπιταλιστικές σχέσεις.

Μα γιατί?

Υπάρχει ένα σημείο στο οποίο πρέπει να δοθεί προσοχή. Ο V. Schubart πίστευε ότι η βάση της κοσμοθεωρίας του προμηθεϊκού ανθρώπου, δηλαδή το αρχέτυπο που ενσωματώθηκε πληρέστερα στη Δύση, είναι αρχέγονος φόβος, που είναι «χαρακτηριστικό του ως η κυρίαρχη πνευματική διάθεση». Ο προμηθέας άνθρωπος, σύμφωνα με τον W. Schubart, «δεν πιστεύει ακράδαντα στις υπεργήινες δυνάμεις που οργανώνουν με νόημα τη ζωή. Βιώνει τον κόσμο σαν χάος... τον βασανίζει συνεχώς ο φόβος ότι ο κόσμος θα σκάσει σε όλες τις ραφές, μόλις αφαιρέσει το δημιουργικό του χέρι από πάνω του χωρίς ανάπαυση. Αυτός είναι ένας άτυχος άνθρωπος, πολύ πιο δυστυχισμένος από έναν Ρώσο, μια ζοφερή σκιά ανησυχιών βρίσκεται στον προμηθεϊκό πολιτισμό... Ο A. Dürer κοίταξε βαθύτερα από άλλους στην προμηθεϊκή ψυχή. Κοίταξα εκείνη τη μακρινή εποχή που μόλις άρχιζε να σχηματίζεται. Το χαρακτικό του «Μελαγχολία» περιέχει όλα όσα είναι χαρακτηριστικά του προμηθεϊκού ανθρώπου. Μπροστά μας εμφανίζεται μια ανόητα σκεπτόμενη φιγούρα, που δεν αναγνωρίζει τη δύναμη της στιγμής, ανήσυχη σε έναν ζοφερό κύκλο σκέψεων για τα μυστήρια του μέλλοντος. Γύρω μπορείτε να δείτε πυξίδες, όργανα μέτρησης, ζυγαριές, ένα τραπέζι στον τοίχο - μέσα υπολογισμού, με τη βοήθεια των οποίων ένα άτομο προσπαθεί να προσεγγίσει το μέλλον άγνωστο σε αυτόν. Είναι σαφές ότι εδώ ένα κλασικό σύμβολο της κουλτούρας της φροντίδας και της παροχής(τονίστηκε από εμένα. - Κ.Π.)».

Ο κύριος φόβος του Προμηθεϊκού ανθρώπου είναι φόβος για το μέλλον, αυτός ο φόβος τον κάνει να δίνει μεγάλη σημασία στην υλική πλευρά της ζωής. Ο προμηθεϊκός τύπος συνείδησης και οι κανόνες συμπεριφοράς που υπαγορεύονται από αυτόν είναι ασυμβίβαστοι με τον Χριστιανισμό, πρωτίστως σε αυτή τη θεμελιώδη αρχή. Ποιο είναι όμως το αποτέλεσμα; Γεγονός είναι ότι ο φόβος είναι αυτός που κάνει έναν άνθρωπο σκλάβο. Ο φόβος γεννά μίσος και θυμό. Το μίσος και η κακία γεννούν βία και δολοφονίες, χάος και σύγχυση. Από τον φόβο του μέλλοντος ο Χριστός ήθελε να σώσει τους ανθρώπους.

«Γι' αυτό σας λέω, μην ανησυχείτε για την ψυχή σας τι θα φάτε ή θα πιείτε, ούτε για το σώμα σας τι θα φορέσετε. Δεν είναι η ψυχή περισσότερο από τροφή, και το σώμα περισσότερο από ρούχα; Κοιτάξτε τα πουλιά του ουρανού: ούτε σπέρνουν, ούτε θερίζουν, ούτε μαζεύουν σε αχυρώνες. και ο ουράνιος Πατέρας σας τους τρέφει. Είσαι πολύ καλύτερος από αυτούς; Και ποιος από εσάς, φροντίζοντας, μπορεί να προσθέσει έστω και έναν πήχη στο ανάστημά του; Και τι σε νοιάζει για τα ρούχα; Κοιτάξτε τα κρίνα του χωραφιού, πώς μεγαλώνουν: ούτε κοπιάζουν ούτε κλωστούν. αλλά σας λέω ότι ούτε ο Σολομών σε όλη του τη δόξα δεν ήταν ντυμένος όπως κανένας από αυτούς. Αλλά αν το χορτάρι του χωραφιού, που είναι σήμερα, και αύριο θα πεταχτεί στο φούρνο, ο Θεός ντύνεται έτσι, πόσο μάλλον από εσάς, ολιγόπιστη! Μην ανησυχείτε λοιπόν και μην πείτε: τι θα φάμε; ή τι να πιω; Ή τι να φορέσω; γιατί όλα αυτά τα αναζητούν οι Εθνικοί, και επειδή ο Πατέρας σας στους ουρανούς ξέρει ότι έχετε ανάγκη από όλα αυτά. Ζητήστε πρώτα τη Βασιλεία του Θεού και τη δικαιοσύνη Του, και όλα αυτά θα σας προστεθούν. Μην ανησυχείτε λοιπόν για το αύριο, γιατί το αύριο θα φροντίσει τα δικά του: αρκεί για κάθε μέρα με τη δική του φροντίδα» (Ματ. 6:25-34).

Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, αυτά τα λόγια του Χριστού περιέχουν ένα από τα θεμέλια της διδασκαλίας του. Φυσικά, ο αναγνώστης μπορεί να αντιταχθεί ότι το θεμέλιο του Χριστιανισμού είναι η αγάπη. Αυτός ο ισχυρισμός είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι και οι βουδιστές αγαπούν όλα τα ζωντανά πράγματα και εξυψώνουν την καλοσύνη, αλλά ο Βουδισμός, ως τέτοιος, δεν είναι καθόλου θρησκεία, δεν υποστηρίζει την ύπαρξη του Θεού και δεν απαιτεί να βασιζόμαστε σε αυτόν, συμπεριλαμβανομένης της καθημερινής ζωής .

Τώρα ας σκεφτούμε την ακόλουθη ερώτηση. Τι βρίσκεται στη βάση της αστικής συνείδησης; Τι το διακρίνει από τη χριστιανική συνείδηση; Η απάντηση στην επιφάνεια είναι ο καταναλωτισμός, η καταναλωτική ψυχολογία.

Μιλώντας με το πνεύμα του Ευαγγελίου, μπορούμε να πούμε ότι στην καρδιά της αστικής συνείδησης βρίσκεται το άγχος για το τι θα φάμε και τι θα πιούμε, το άγχος για το αύριο. Σε μέτρια όρια, δεν είναι ιδιαίτερο πρόβλημα. Ωστόσο, καλλιεργημένη και υπερτροφισμένη ανησυχίαμετατρέπεται σε αστικό αποθησαυρισμό, μια διεστραμμένη έννοια ανησυχίαεκφυλίζεται σε μια κούρσα για την επιτυχία με κάθε κόστος, σε παζάρια, σκιφ και εμπορευματικό φετιχισμό, και το τελευταίο, για να το λέμε ωμά, είναι μια ψυχική ανωμαλία. Πίσω από την έλλειψη ειρήνης κρύβεται φόβος, ως αποτέλεσμα - θυμός, μίσος, ψύχωση καταστροφής και αυτοκαταστροφής, μοναξιά στο πλήθος.

Στην προκαπιταλιστική εποχή, στην Ευρώπη κυριαρχούσε η χριστιανική κοσμοθεωρία. Όπως δήλωσε στην εποχή του ο W. Sombart: «Το κύριο χαρακτηριστικό της προκαπιταλιστικής ζωής είναι ένα χαρακτηριστικό της σιγουριάς ηρεμίας, χαρακτηριστικό κάθε οργανικής ζωής». Και περαιτέρω: «…επιβεβαιώνω τώρα πιο σίγουρα από ποτέ ότι η οικονομική ζωή στην προκαπιταλιστική εποχή ήταν πραγματικά υπό την επίδραση της αρχής της κάλυψης των αναγκών, ότι ο αγρότης και ο τεχνίτης στην κανονική τους οικονομική δραστηριότητα αναζητούσαν τα προς το ζην και τίποτα περισσότερο.”