कॉन्स्टेंटिन रायकिन का भाषण ऑनलाइन देखें। कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने झूठे देशभक्तों के खिलाफ़ कटाक्ष किया

सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख, कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में राज्य सेंसरशिप और नैतिकता की रक्षा के उद्देश्य से सार्वजनिक कार्यकर्ताओं के कार्यों पर हमला करते हुए तीखी बात कही। रायकिन को अलेक्जेंडर ज़ल्डोस्टानोव (सर्जन) ने उत्तर दिया।

24 अक्टूबर को, रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन के दौरान, सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख ने एक जोरदार भाषण दिया, मशहूर अभिनेताऔर निर्देशक. उनके जन्म की सालगिरह पर उनका प्रदर्शन गिर गया। प्रसिद्ध पिता, .

विशेष रूप से, कॉन्स्टेंटिन रायकिन का मानना ​​​​है कि रूस में सेंसरशिप है, और वह विशेष रूप से "कला में नैतिकता के लिए" राज्य के संघर्ष को नापसंद करते हैं।

अपने भाषण में, उन्होंने उदाहरण के तौर पर मॉस्को में लुमियर ब्रदर्स सेंटर फ़ॉर फ़ोटोग्राफ़ी का हवाला दिया, साथ ही ओम्स्क थिएटर में "जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार" नाटक को रद्द कर दिया।

कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने कहा कि जिन सार्वजनिक संगठनों ने इन सांस्कृतिक कार्यक्रमों को रद्द करने का काम किया है, वे केवल नैतिकता, देशभक्ति और मातृभूमि के बारे में शब्दों के "पीछे छिप रहे हैं"। रायकिन के अनुसार, इस तरह की कार्रवाइयां "भुगतान करके" की जाती हैं और अवैध हैं।

थिएटर "सैट्रीकॉन" के प्रमुख ने अपने सहयोगियों को कलाकारों की "गिल्ड एकजुटता" की याद दिलाई, और आग्रह किया कि "यह दिखावा न करें कि सरकार नैतिकता और नैतिकता की एकमात्र वाहक है।"

कॉन्स्टेंटिन रायकिन। रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन की कांग्रेस में भाषण

रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन की कांग्रेस में कॉन्स्टेंटिन रायकिन के भाषण का पूरा पाठ

प्रिय मित्रों, मैं आपसे माफी मांगता हूं कि अब मैं थोड़ा सनकी ढंग से बोलूंगा, इसलिए बोलूंगा। क्योंकि मैं रिहर्सल से हूं, मेरे पास अभी भी एक शाम का प्रदर्शन है, और मैं आंतरिक रूप से अपने पैरों को थोड़ा किक करता हूं - मुझे पहले से थिएटर में आने और उस प्रदर्शन की तैयारी करने की आदत है जो मैं खेलूंगा। और किसी तरह मेरे लिए उस विषय पर शांति से बोलना काफी कठिन है जिस पर मैं बात करना चाहता हूं।

सबसे पहले, आज 24 अक्टूबर है - और अरकडी रायकिन के जन्म की 105वीं वर्षगांठ है, मैं इस घटना पर, इस तिथि पर आप सभी को बधाई देता हूं।

और, आप जानते हैं, मैं आपको यह बताऊंगा, कि मेरे पिताजी को जब एहसास हुआ कि मैं एक कलाकार बनूंगा, तो उन्होंने मुझे एक चीज सिखाई, उन्होंने किसी तरह मेरे दिमाग में एक ऐसी चीज डाली, उन्होंने इसे कहा - कार्यशाला एकजुटता। अर्थात्, यह आपके साथ समान कार्य में शामिल लोगों के संबंध में एक प्रकार की नैतिकता है। और मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम सभी इसे याद रखें।

क्योंकि मैं बहुत परेशान हूं - मुझे लगता है, आप सभी की तरह - हमारे जीवन में होने वाली घटनाओं से। ऐसा कहा जा सकता है कि ये कला पर, विशेष रूप से थिएटर पर छापे हैं। ये पूरी तरह से कानूनविहीन, अतिवादी, निर्भीक, आक्रामक, नैतिकता के बारे में शब्दों के पीछे छिपे हुए, नैतिकता के बारे में, और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता" - ये कथित रूप से नाराज लोगों के समूह हैं जो प्रदर्शन बंद करते हैं, प्रदर्शनियों को बंद करते हैं, बहुत अभद्र व्यवहार करते हैं, जिनसे अधिकारी किसी तरह अजीब तरह से तटस्थ होते हैं, खुद को दूर कर लेते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता, सेंसरशिप के निषेध पर कुरूप अतिक्रमण हैं।

और सेंसरशिप पर प्रतिबंध - मुझे नहीं पता कि कोई इस बारे में कैसा महसूस करता है - मुझे लगता है कि यह हमारे जीवन में, हमारे देश के कलात्मक और आध्यात्मिक जीवन में धर्मनिरपेक्ष महत्व की सबसे बड़ी घटना है। हमारे देश में, हमारी राष्ट्रीय संस्कृति, हमारी सदियों पुरानी कला पर आम तौर पर इस अभिशाप और शर्म की बात पर अंततः प्रतिबंध लगा दिया गया है।

हमारे प्रत्यक्ष वरिष्ठ हमसे ऐसी स्तालिनवादी शब्दावली, ऐसे स्तालिनवादी दृष्टिकोण में बात करते हैं, कि आप अपने कानों पर विश्वास ही नहीं कर सकते!

और अब क्या हो रहा है? अब मैं देखता हूं कि कैसे किसी के हाथ इसे बदलने और इसे वापस लौटाने के लिए स्पष्ट रूप से खुजली कर रहे हैं। और न केवल ठहराव के समय में, बल्कि और भी प्राचीन काल में - स्टालिन के समय में वापस लौटने के लिए। क्योंकि हमारे तात्कालिक वरिष्ठ हमसे ऐसी स्तालिनवादी शब्दावली, ऐसे स्तालिनवादी रवैये में बात कर रहे हैं, कि आपको अपने कानों पर विश्वास ही नहीं होगा! अधिकारियों के प्रतिनिधि यही कहते हैं, मेरे तत्काल वरिष्ठ, श्री अरिस्टारखोव * इसी तरह बात करते हैं। हालाँकि उसे आम तौर पर अभिजात्य से रूसी में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि वह एक ऐसी भाषा बोलता है जो केवल शर्मनाक है कि एक व्यक्ति संस्कृति मंत्रालय की ओर से ऐसा बोलता है।

हम बैठते हैं और इसे सुनते हैं। हम सब एक साथ क्यों नहीं बोल सकते?

मैं समझता हूं कि हमारे नाट्य व्यवसाय में भी हमारी काफी भिन्न परंपराएं हैं। मुझे लगता है कि हम बहुत बंटे हुए हैं। हमें एक दूसरे में बहुत कम रुचि है. लेकिन यह आधी परेशानी है. मुख्य बात यह है कि ऐसा वीभत्स तरीका है - एक-दूसरे पर छींटाकशी करना और छींटाकशी करना। मुझे लगता है कि यह अभी अस्वीकार्य है!

गिल्ड एकजुटता, जैसा कि मेरे पिता ने मुझे सिखाया था, हममें से प्रत्येक को, एक थिएटर कार्यकर्ता, चाहे एक कलाकार या एक निर्देशक, मीडिया में एक-दूसरे के बारे में बुरा नहीं बोलने के लिए बाध्य करती है। और जिन उदाहरणों पर हम निर्भर हैं। आप किसी निर्देशक, कलाकार से असहमत होने के लिए जितना चाहें उतना रचनात्मक हो सकते हैं। उसे एक गुस्से वाला टेक्स्ट संदेश लिखें, उसे एक पत्र लिखें, प्रवेश द्वार पर उसका इंतजार करें, उसे बताएं, लेकिन मीडिया में हस्तक्षेप न करें, और इसे हर किसी की संपत्ति बनाएं, क्योंकि हमारा झगड़ा, जो निश्चित रूप से होगा, होगा!

रचनात्मक असहमति, आक्रोश सामान्य है। लेकिन जब हम अखबारों, पत्रिकाओं और टेलीविजन को इससे भर देते हैं, तो यह केवल हमारे दुश्मनों के हाथों में खेलता है, यानी उन लोगों के हाथों में, जो कला को सत्ता के हितों के लिए झुकाना चाहते हैं। छोटे, विशिष्ट, वैचारिक हित। भगवान का शुक्र है कि हमने खुद को इससे मुक्त कर लिया है।

नैतिकता, मातृभूमि और लोगों तथा देशभक्ति के बारे में शब्द, एक नियम के रूप में, बहुत कम लक्ष्यों को कवर करते हैं। जैसा कि आप देख रहे हैं, मैं क्रोधित और आहत लोगों के इन समूहों पर विश्वास नहीं करता धार्मिक भावनाएँअपमानित। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना ​​है कि उन्हें भुगतान किया जाता है।

मुझे याद है। हम सभी सोवियत शासन से आये हैं। मुझे यह शर्मनाक मूर्खता याद है। यही कारण है, एकमात्र कारण है कि मैं जवान नहीं रहना चाहता, मैं दोबारा वहां नहीं जाना चाहता, उस घटिया किताब के पास, उसे दोबारा पढ़ना नहीं चाहता। वे मुझे इस पुस्तक को दोबारा पढ़ने के लिए प्रेरित करते हैं! क्योंकि, एक नियम के रूप में, बहुत कम लक्ष्य नैतिकता, मातृभूमि और लोगों और देशभक्ति के शब्दों से ढके होते हैं। मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर विश्वास नहीं करता, जिनकी, आप देखते हैं, उनकी धार्मिक भावनाएं आहत होती हैं। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना ​​है कि उन्हें भुगतान किया जाता है।

तो यह दुष्ट लोगों का एक समूह है जो नैतिकता के लिए अवैध तरीके से लड़ते हैं, आप देखते हैं। जब तस्वीरों पर पेशाब डाला जाता है - तो क्या यह नैतिकता के लिए संघर्ष है, या क्या?

सामान्य तौर पर, कला में नैतिकता के लिए लड़ने के लिए सार्वजनिक संगठनों की कोई आवश्यकता नहीं है। कला में स्वयं निर्देशकों के पर्याप्त फिल्टर हैं, कलात्मक निर्देशक, आलोचक, दर्शक, स्वयं कलाकार की आत्मा। वे नैतिकता के वाहक हैं। यह दिखावा करने की जरूरत नहीं है कि सत्ता ही नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है। सामान्य तौर पर ऐसा नहीं है.

सामान्य तौर पर, सरकार के चारों ओर इतने सारे प्रलोभन होते हैं, इतने सारे प्रलोभन होते हैं कि स्मार्ट सरकार कला को इस बात के लिए भुगतान करती है कि कला उसके सामने एक दर्पण रखती है और इस दर्पण में इस सरकार की गलतियों, गलत अनुमानों और बुराइयों को दिखाती है। यहाँ एक स्मार्ट सरकार है जो उसे इसके लिए भुगतान करती है!

और सरकार उसके लिए भुगतान नहीं करती है, जैसा कि हमारे नेता हमें बताते हैं, कि: “और फिर आप ऐसा करते हैं। हम आपको पैसे देते हैं, फिर आप वही करते हैं जो आपको करना है।” कौन जानता है? क्या उन्हें पता होगा कि क्या करना है? हमें कौन बताएगा? अब मैं सुनता हूं: “ये वे मूल्य हैं जो हमारे लिए पराये हैं। यह लोगों के लिए बुरा है।" निर्णय कौन करता है? क्या वे निर्णय लेंगे? उन्हें बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए. उन्हें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए. उन्हें कला, संस्कृति की मदद करनी चाहिए.

यह दिखावा करने की जरूरत नहीं है कि सत्ता ही नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है। सामान्य तौर पर ऐसा नहीं है. दरअसल, मुझे लगता है कि हमें एकजुट होने की जरूरत है, मैं फिर कहता हूं- हमें एकजुट होने की जरूरत है। हमें एक-दूसरे के संबंध में अपने सूक्ष्म कलात्मक प्रतिबिंबों के बारे में कुछ देर के लिए थूकने और भूलने की जरूरत है।

मैं किसी निर्देशक को जितना चाहे उतना नापसंद कर सकता हूं, लेकिन मैं अपनी हड्डियां बिछा दूंगा ताकि वे उसे बोलने दें। मैं वोल्टेयर के शब्दों को सामान्य रूप से, व्यावहारिक रूप से दोहराता हूं, क्योंकि मेरे पास इतने उच्च मानवीय गुण हैं। क्या तुम समझ रहे हो? सामान्य तौर पर, यदि मजाक नहीं किया जाए तो मुझे लगता है कि हर कोई इसे समझेगा। यह सामान्य है: असहमत होंगे, आक्रोश होगा।

एक बार, हमारे थिएटर कार्यकर्ता राष्ट्रपति से मिलते हैं। ये मुलाकातें कम ही होती हैं. मैं सजावटी कहूंगा. लेकिन फिर भी वे होते हैं. और वहां आप कुछ गंभीर मुद्दों को हल कर सकते हैं। नहीं। किसी कारण से, यहाँ भी, क्लासिक्स की व्याख्या के लिए एक संभावित सीमा स्थापित करने के प्रस्ताव शुरू हो जाते हैं। ख़ैर, राष्ट्रपति यह सीमा क्यों निर्धारित करेंगे? खैर, उसे इन चीजों में क्यों घसीटा जाए। उसे यह बिल्कुल नहीं समझना चाहिए. वह नहीं समझता - और उसे समझने की आवश्यकता नहीं है। और सामान्य तौर पर, यह सीमा क्यों निर्धारित करें? इस पर सीमा रक्षक कौन होगा? अरिस्टारखोव? खैर, आपको इसकी आवश्यकता नहीं है. इसकी व्याख्या की जाए. कोई नाराज हो जाएगा - अद्भुत. हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की का उदाहरण क्या दे रहे हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित कर दें, हम तुरंत संरक्षकता वापस मांगेंगे।" अच्छा, हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने हमारे बारे में एक हजार साल पहले ही बता दिया? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता।

सामान्य तौर पर, थिएटर में बहुत सारी दिलचस्प चीज़ें होती हैं। और बहुत सारे दिलचस्प प्रदर्शन। खैर, द्रव्यमान - मैं फोन करता हूं जब बहुत कुछ होता है। मुझे लगता है यह अच्छा है। भिन्न, विवादास्पद - ​​बढ़िया! नहीं, हम फिर किसी कारण से चाहते हैं। हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं, कभी-कभी सूचित करते हैं, ऐसे ही हम निंदा करते हैं। और हम फिर से पिंजरे में बंद करना चाहते हैं! फिर पिंजरे में क्यों? "सेंसरशिप करने के लिए, चलो!" मत करो, मत करो! भगवान, हम क्या खो रहे हैं और क्या जीत रहे हैं? हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की का उदाहरण क्या दे रहे हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित कर दें, हम तुरंत संरक्षकता वापस मांगेंगे।" अच्छा, हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने हमारे बारे में एक हजार साल पहले ही बता दिया? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता।

मैं सभी को सुझाव देता हूं: दोस्तों, हम सभी को इस मुद्दे पर - इन बंदों के बारे में स्पष्ट रूप से बोलने की जरूरत है, अन्यथा हम चुप हैं। हम हर समय चुप क्यों रहते हैं?! उन्होंने प्रदर्शन बंद कर दिया, उन्होंने इसे बंद कर दिया... उन्होंने "जीसस क्राइस्ट - सुपरस्टार" पर प्रतिबंध लगा दिया। ईश्वर! "नहीं, इससे किसी को ठेस पहुंची है।" हाँ, किसी को ठेस पहुँचाना, तो क्या?

हम सभी को इस मुद्दे पर - इन बंदों के बारे में स्पष्ट रूप से बोलने की ज़रूरत है, अन्यथा हम चुप हैं। हम हर समय चुप क्यों रहते हैं?! प्रदर्शन बंद करें, इसे बंद करें।

और हमारा अभागा चर्च, जो भूल गया है कि उस पर किस प्रकार अत्याचार किया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस तोड़ दिए गए थे और हमारे चर्चों में सब्जियों की दुकानें बनाई गई थीं। और वह अब वैसे ही व्यवहार करना शुरू कर रही है। इसका मतलब यह है कि लेव निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि चर्च के अधिकारियों के साथ एकजुट होना जरूरी नहीं है, अन्यथा यह भगवान की सेवा नहीं, बल्कि अधिकारियों की सेवा करना शुरू कर देता है। जो हम काफी हद तक देख रहे हैं.

और यह आवश्यक नहीं है कि: "चर्च क्रोधित होगा।" यह ठीक है! कुछ नहीं! आपको एक ही बार में सब कुछ बंद करने की ज़रूरत नहीं है! या, यदि वे बंद हो जाते हैं, तो आपको इस पर प्रतिक्रिया करने की आवश्यकता है। हम एक साथ हैं। यहां उन्होंने पर्म में बोरे मिलग्राम के साथ कुछ करने की कोशिश की। खैर, किसी तरह हम अंत में खड़े थे, बहुत सारे। और इसे वापस अपनी जगह पर रख दें. आप कल्पना कर सकते हैं? हमारी सरकार एक कदम पीछे हट गयी है. मूर्ख होने के कारण मैं एक कदम पीछे हट गया और इस मूर्खता को सुधारा। यह आश्चर्यजनक है। यह बहुत दुर्लभ और असामान्य है. लेकिन उन्होंने ऐसा किया. और हमने भी इसमें भाग लिया - हम एकत्र हुए और अचानक बोल पड़े।

मुझे ऐसा लगता है कि अब, बहुत में कठिन समय, बहुत खतरनाक, बहुत डरावना; यह बहुत समान है... मैं क्या नहीं कहूंगा, लेकिन आप खुद ही समझ जाएंगे। हमें एकजुट होकर बहुत मजबूती से और स्पष्ट रूप से इसका विरोध करने की जरूरत है।

एक बार फिर, अरकडी रायकिन को जन्मदिन की शुभकामनाएं।

* व्लादिमीर अरिस्टारखोव - संस्कृति के प्रथम उप मंत्री।

नाइट वॉल्व्स मोटरसाइकिल क्लब, सर्जन () के अध्यक्ष कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने भी कम कठोर उत्तर नहीं दिया।

नाइट वोल्व्स मोटरसाइकिल क्लब के अध्यक्ष अलेक्जेंडर "सर्जन" ज़ल्डोस्तानोव ने एनएसएन के साथ एक साक्षात्कार में सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख कॉन्स्टेंटिन रायकिन को जवाब दिया, जिन्होंने सार्वजनिक संगठनों के कार्यकर्ताओं को "नाराज लोगों का एक समूह" कहा था।

"शैतान हमेशा स्वतंत्रता का प्रलोभन देता है! और स्वतंत्रता की आड़ में, ये रेकिन्स देश को एक सीवर में बदलना चाहते हैं जिसके माध्यम से सीवेज बहेगा। हम निष्क्रिय नहीं रहेंगे, और मैं अमेरिकी लोकतंत्र से हमें बचाने के लिए सब कुछ करूंगा। दुनिया भर में उनके द्वारा फैलाए गए सभी दमन के बावजूद!", नाइट वोल्व्स के नेता ने कहा।

उनकी राय में, आज रूस "एकमात्र देश है जिसे वास्तव में स्वतंत्रता प्राप्त है।"

सर्जन ने कहा, "रेकिन्स अमेरिका में मौजूद नहीं होगा, लेकिन हम मौजूद हैं।"

24 अक्टूबर को आयोजित ऑल-रूसी थिएटर फोरम एसटीडी में, सैटिरिकॉन थिएटर के कलात्मक निर्देशक कोंस्टेंटिन राइकिन के प्रदर्शन ने सबसे बड़ी प्रतिध्वनि पैदा की। तालियों की गड़गड़ाहट से कई बार बाधित अपने 10 मिनट के भावनात्मक भाषण में, कॉन्स्टेंटिन अर्कादिविच ने कहा कि वह आज विशेष रूप से चिंतित थे, और वास्तव में, उन्होंने कला में नैतिकता के लिए अधिकारियों के संघर्ष के रूप में सेंसरशिप की ऐसी उप-प्रजाति का भी विरोध किया। बाद में, कई कांग्रेस प्रतिनिधियों ने कहा कि वे रायकिन की बातों से सहमत हैं और उनकी स्थिति से पूरी तरह सहमत हैं। "टीट्राल" इस प्रदर्शन को पूर्ण रूप से प्रस्तुत करता है।

- अब मैं थोड़ा विलक्षण ढंग से बोलूंगा, क्योंकि मैं रिहर्सल से हूं, मेरा अभी भी शाम का प्रदर्शन है, और मैं आंतरिक रूप से अपने पैरों को थोड़ा हिलाता हूं। मैं पहले से ही थिएटर में आ जाता था और जो अभिनय करूंगा उसकी तैयारी करता था। और जिस विषय पर मैं बात करना चाहता हूं उस पर शांति से बोलना मेरे लिए भी काफी कठिन है। सबसे पहले, आज, 24 अक्टूबर, अर्कडी रायकिन के जन्म की 105वीं वर्षगांठ है। मैं आप सभी को इस तिथि पर बधाई देता हूं। और, आप जानते हैं, मैं आपको यह बताऊंगा, कि पिताजी को जब एहसास हुआ कि मैं एक कलाकार बनूंगा, तो उन्होंने मुझे एक बात सिखाई। उन्होंने मेरे दिमाग में गिल्ड एकजुटता नामक एक महत्वपूर्ण बात डाली। अर्थात्, आपके साथ समान कार्य करने वाले सहकर्मियों के संबंध में यह नैतिकता है। और मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम इसे याद रखें।

मैं हमारे जीवन में होने वाली घटनाओं से बहुत परेशान हूं (मुझे लगता है, आप सभी की तरह)। ये, इसलिए कहें तो, विशेष रूप से कला और रंगमंच पर "हमले" करते हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, निर्भीक, आक्रामक [बयान] हैं, जो नैतिकता के बारे में शब्दों के पीछे, नैतिकता के बारे में और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के अच्छे और ऊंचे शब्दों के साथ छिपे हुए हैं: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता"। कथित रूप से नाराज लोगों के ये समूह जो प्रदर्शन बंद करते हैं, प्रदर्शनियां बंद करते हैं, अभद्र व्यवहार करते हैं, जिनके प्रति अधिकारी किसी तरह बहुत ही अजीब तरह से तटस्थ होते हैं - वे खुद को दूर कर लेते हैं ... मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता, सेंसरशिप के निषेध पर बदसूरत अतिक्रमण हैं। और सेंसरशिप पर प्रतिबंध (मुझे नहीं पता कि कोई इस बारे में कैसा महसूस करता है) हमारे देश के कलात्मक, आध्यात्मिक जीवन में धर्मनिरपेक्ष महत्व की सबसे बड़ी घटना है ... हमारे देश में, इस अभिशाप और हमारी संस्कृति, हमारी कला की सदियों पुरानी शर्म को आखिरकार प्रतिबंधित कर दिया गया।

और अब क्या हो रहा है? मैं देख रहा हूं कि कैसे किसी के हाथ स्पष्ट रूप से सब कुछ बदलने और उसे वापस लौटाने के लिए मचल रहे हैं। इसके अलावा, हमें न केवल ठहराव के समय में, बल्कि उससे भी अधिक प्राचीन काल में - स्टालिन के समय में वापस लाने के लिए। क्योंकि हमारे प्रत्यक्ष वरिष्ठ हमसे ऐसी स्तालिनवादी शब्दावली, ऐसे स्तालिनवादी दृष्टिकोण में बात कर रहे हैं, कि आप अपने कानों पर विश्वास ही नहीं कर सकते! अधिकारियों के प्रतिनिधि यही कहते हैं, मेरे तत्काल वरिष्ठ, श्री अरिस्टारखोव (संस्कृति के प्रथम उप मंत्री। - "टी") इसी तरह बात करते हैं। हालाँकि उसे आम तौर पर अभिजात्य से रूसी में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि वह एक ऐसी भाषा बोलता है जो केवल शर्मनाक है कि एक व्यक्ति संस्कृति मंत्रालय की ओर से ऐसा बोलता है।

हम बैठते हैं और इसे सुनते हैं। हम सब एक साथ क्यों नहीं बोल सकते?

मैं समझता हूं कि हमारे नाट्य व्यवसाय में भी हमारी काफी भिन्न परंपराएं हैं। मुझे लगता है कि हम बहुत बंटे हुए हैं। हमें एक दूसरे में बहुत कम रुचि है. लेकिन यह आधी परेशानी है.

मुख्य बात यह है कि एक दूसरे पर छींटाकशी करना और निंदा करना इतना घिनौना तरीका है। मुझे लगता है कि यह अभी अस्वीकार्य है! गिल्ड एकजुटता, जैसा कि मेरे पिता ने मुझे सिखाया था, हममें से प्रत्येक, एक थिएटर कार्यकर्ता (चाहे एक कलाकार या निर्देशक) को बाध्य करती है कि हम मीडिया में एक-दूसरे के बारे में और उन मामलों में, जिन पर हम निर्भर हैं, बुरा न बोलें। आप किसी निर्देशक, कलाकार से रचनात्मक रूप से जितना चाहें असहमत हो सकते हैं - उसे एक क्रोधित पाठ संदेश लिखें, उसे एक पत्र लिखें, प्रवेश द्वार पर उसकी प्रतीक्षा करें, उसे बताएं। लेकिन मीडिया में दखल देकर उसे सबकी संपत्ति बनाना जरूरी नहीं है. क्योंकि हमारा कलह, जो निश्चित ही होगा, रहेगा, रचनात्मक असहमति, आक्रोश सामान्य है। लेकिन जब हम अखबारों, पत्रिकाओं और टेलीविजन को इससे भर देते हैं, तो यह केवल हमारे दुश्मनों के हाथों में खेलता है। यानी जो लोग कला को सत्ता के हितों के लिए झुकाना चाहते हैं। छोटे ठोस वैचारिक हित. भगवान का शुक्र है कि हमने खुद को इससे मुक्त कर लिया है।

मुझे याद है: हम सभी सोवियत शासन से आये हैं। मुझे यह शर्मनाक मूर्खता याद है! यही कारण है, एकमात्र कारण है कि मैं युवा नहीं रहना चाहता, मैं दोबारा वहां, उस घटिया किताब पर वापस नहीं जाना चाहता। और उन्होंने मुझे यह किताब दोबारा पढ़ने को कहा। क्योंकि, एक नियम के रूप में, बहुत कम लक्ष्य नैतिकता, मातृभूमि और लोगों और देशभक्ति के शब्दों से ढके होते हैं। मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर विश्वास नहीं करता, जिनकी धार्मिक भावनाएं, जैसा कि आप देखते हैं, आहत हुई हैं। मुझे विश्वास नहीं हो रहा! मेरा मानना ​​है कि उन्हें भुगतान किया जाता है। तो यह दुष्ट लोगों का एक समूह है जो नैतिकता के लिए अवैध तरीके से लड़ते हैं, आप देखते हैं।

जब तस्वीरों पर पेशाब डाला जाता है - तो क्या यह नैतिकता के लिए संघर्ष है, या क्या? सामान्य तौर पर, कला में नैतिकता के लिए लड़ने के लिए सार्वजनिक संगठनों की कोई आवश्यकता नहीं है। कला में स्वयं निर्देशकों, कलात्मक निर्देशकों, आलोचकों, दर्शकों, स्वयं कलाकार की आत्मा से पर्याप्त फिल्टर होते हैं। वे नैतिकता के वाहक हैं। यह दिखावा करने की जरूरत नहीं है कि सत्ता ही नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है। यह गलत है।

सामान्य तौर पर, सत्ता में बहुत सारे प्रलोभन होते हैं; इसके चारों ओर इतने सारे प्रलोभन हैं कि स्मार्ट शक्ति कला को इस तथ्य के लिए भुगतान करती है कि कला उसके सामने एक दर्पण रखती है और इस दर्पण में इस शक्ति की गलतियों, गलत अनुमानों और बुराइयों को दिखाती है। यहां आईटी के लिए एक स्मार्ट शक्ति है जो उसे भुगतान करती है। और अधिकारी इसके लिए भुगतान नहीं कर रहे हैं, जैसा कि हमारे नेता हमें बताते हैं: “और फिर आप ऐसा करते हैं। हम आपको पैसे देते हैं, आप वही करें जो आपको करना है।” कौन जानता है? क्या उन्हें पता होगा कि क्या करना है? मुझसे कौन बात करेगा? अब मैं सुनता हूं: “ये वे मूल्य हैं जो हमारे लिए पराये हैं। यह लोगों के लिए बुरा है।" निर्णय कौन करता है? क्या वे निर्णय लेंगे? उन्हें बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए. उन्हें कला, संस्कृति की मदद करनी चाहिए.

दरअसल, मुझे लगता है कि हमें एकजुट होने की जरूरत है. एक बार फिर मैं कहता हूं: हमें एकजुट होने की जरूरत है। हमें एक-दूसरे के संबंध में अपने सूक्ष्म कलात्मक प्रतिबिंबों के बारे में कुछ देर के लिए थूकने और भूलने की जरूरत है। मैं किसी निर्देशक को जितना चाहे उतना नापसंद कर सकता हूं, लेकिन मैं अपनी हड्डियां बिछा दूंगा ताकि वे उसे बोलने दें। मैं सामान्य तौर पर वोल्टेयर के शब्दों को दोहरा रहा हूँ। व्यावहारिक रूप से। खैर, क्योंकि मुझमें इतने ऊंचे मानवीय गुण हैं। क्या तुम समझ रहे हो? सामान्य तौर पर, यदि मजाक नहीं किया जाए तो मुझे लगता है कि हर कोई इसे समझेगा। यह सामान्य है: असहमत होंगे, आक्रोश होगा।
एक बार, हमारे थिएटर कार्यकर्ता राष्ट्रपति से मिलते हैं। ये मुलाकातें कम ही होती हैं. मैं सजावटी कहूंगा. लेकिन फिर भी वे होते हैं. और वहां आप कुछ गंभीर मुद्दों को हल कर सकते हैं। नहीं। किसी कारण से, यहाँ भी, क्लासिक्स की व्याख्या के लिए एक संभावित सीमा स्थापित करने के प्रस्ताव शुरू हो जाते हैं। ख़ैर, राष्ट्रपति यह सीमा क्यों निर्धारित करेंगे? खैर, वह इन मामलों में क्यों है... उसे यह बिल्कुल नहीं समझना चाहिए। वह नहीं समझता, और उसे समझने की आवश्यकता नहीं है। और सामान्य तौर पर, यह सीमा क्यों निर्धारित करें? इस पर सीमा रक्षक कौन होगा? अरिस्टारखोव... ठीक है, ऐसा मत करो... उन्हें इसकी व्याख्या करने दो... कोई नाराज हो जाएगा - बढ़िया।

सामान्य तौर पर, थिएटर में बहुत सारी दिलचस्प चीज़ें होती हैं। और बहुत सारे दिलचस्प प्रदर्शन। खैर, द्रव्यमान - मैं इसे तब कहता हूं जब बहुत कुछ होता है। मुझे लगता है यह अच्छा है। अलग, विवादास्पद, सुंदर! नहीं, किसी कारण से हम फिर से चाहते हैं... हम एक-दूसरे की निंदा करते हैं, कभी-कभी सूचित करते हैं - बस ऐसे ही, हम एक-दूसरे से बात करते हैं। और फिर से हम सेल में जाना चाहते हैं। फिर पिंजरे में क्यों? "सेंसरशिप करने के लिए, चलो!" मत करो, मत करो! भगवान, हम क्या खो रहे हैं और क्या जीत रहे हैं? हम फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की का उदाहरण क्या दे रहे हैं, जिन्होंने कहा था: "बस हमें संरक्षकता से वंचित कर दें, हम तुरंत संरक्षकता वापस मांगेंगे।" अच्छा, हम क्या हैं? खैर, क्या वह सचमुच इतना प्रतिभाशाली है कि उसने एक हजार साल पहले ही हम पर छींटाकशी कर ली? हमारे बारे में, इसलिए बोलने के लिए, दासता।

मेरा सुझाव है: दोस्तों, हमें इस मामले पर स्पष्ट रूप से बात करने की ज़रूरत है। इन बंदों के संबंध में, अन्यथा हम चुप हैं। हम हर समय चुप क्यों रहते हैं? वे प्रदर्शन बंद कर रहे हैं, वे इसे बंद कर रहे हैं... उन्होंने "जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार" पर प्रतिबंध लगा दिया है। ईश्वर! "नहीं, इससे किसी को ठेस पहुंची है।" हाँ, किसी को ठेस पहुँचाना, तो क्या?

और हमारा अभागा चर्च, जो भूल गया है कि उस पर किस प्रकार अत्याचार किया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस तोड़ दिए गए थे और हमारे चर्चों में सब्जियों की दुकानें बनाई गई थीं। वह अब वैसे ही व्यवहार करने लगी है. इसका मतलब यह है कि लेव निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि अधिकारियों को चर्च के साथ एकजुट नहीं होना चाहिए, अन्यथा यह भगवान की सेवा नहीं, बल्कि अधिकारियों की सेवा करना शुरू कर देगा। जो हम काफी हद तक देख रहे हैं.

और डरो मत कि चर्च नाराज हो जाएगा. यह ठीक है! आपको तुरंत सब कुछ बंद करने की ज़रूरत नहीं है. या, यदि वे बंद हो जाते हैं, तो आपको इस पर प्रतिक्रिया करने की आवश्यकता है। हम एक साथ हैं। यहां उन्होंने पर्म में बोरे मिलग्राम के साथ कुछ करने की कोशिश की। खैर, किसी तरह हम खड़े हुए और उसे वापस उसकी जगह पर रख दिया। आप कल्पना कर सकते हैं? हमारी सरकार एक कदम पीछे हट गयी है. मूर्ख होने के कारण मैं एक कदम पीछे हट गया और इस मूर्खता को सुधारा। यह आश्चर्यजनक है। यह बहुत दुर्लभ और असामान्य है. हमने यह किया। एक साथ इकट्ठा हुए और अचानक बोल पड़े.

मुझे ऐसा लगता है कि अब, बहुत कठिन समय में, बहुत खतरनाक, बहुत डरावना... यह बहुत समान है... मैं क्या नहीं कहूंगा। लेकिन आप समझते हैं। हमें एकजुट होकर इसका स्पष्ट विरोध करना होगा।

सैट्रीकॉन थिएटर के कलात्मक निर्देशक कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में बोलते हुए, सेंसरशिप और नैतिकता के लिए राज्य के संघर्ष के बारे में कठोर बात की, रचनात्मक कार्यशाला में सहयोगियों से "नाराज लोगों के समूहों" से प्रदर्शनियों और प्रदर्शनों की रक्षा करने का आग्रह किया।
ग्लोबल लुक प्रेस

"सैट्रीकॉन" कॉन्स्टेंटिन रायकिन ने रूस के थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में बोलते हुए, सेंसरशिप और नैतिकता के लिए राज्य के संघर्ष के बारे में कठोर बात की, रचनात्मक कार्यशाला में सहयोगियों से "नाराज लोगों के समूहों" से प्रदर्शनियों और प्रदर्शनों की रक्षा करने का आग्रह किया, पोर्टल "टीट्राल" की रिपोर्ट, जिसने रायकिन के भाषण की एक प्रतिलिपि प्रकाशित की।

रायकिन ने कहा, "मुझे ऐसा लगता है कि हम बहुत बंटे हुए हैं। हमें एक-दूसरे में बहुत कम दिलचस्पी है। लेकिन यह इतना बुरा नहीं है। मुख्य बात यह है कि एक-दूसरे को परेशान करना और बदनामी करना इतना घिनौना तरीका है।"

अलग से, "सैट्रीकॉन" के कलात्मक निर्देशक ने "कला पर बार-बार होने वाले हमलों" के विषय को छुआ, यह देखते हुए कि वह व्यक्तिगत रूप से सेंसरशिप पर प्रतिबंध को देश के जीवन में "सबसे बड़ी घटना" मानते हैं। इसके अलावा, रायकिन ने चिंता व्यक्त की कि अधिकारी उन लोगों से दूरी बना रहे हैं जो प्रदर्शनियों को बंद करने और प्रदर्शन रद्द करने के पक्ष में हैं।

रायकिन ने आगे कहा, "कथित तौर पर नाराज लोगों के ये समूह, जो प्रदर्शन बंद कर देते हैं, प्रदर्शनियां बंद कर देते हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार करते हैं, जिनके प्रति अधिकारी किसी तरह बहुत ही अजीब तरह से तटस्थ होते हैं, खुद को दूर कर लेते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ये रचनात्मकता की स्वतंत्रता पर बदसूरत अतिक्रमण हैं।"

"मैं क्रोधित और नाराज लोगों के इन समूहों पर विश्वास नहीं करता हूं, जिन्हें आप देखते हैं, जिन्होंने उनकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाई है। मुझे विश्वास नहीं है! मेरा मानना ​​है कि उन्हें इसके लिए भुगतान किया जाता है। तो ये दुष्ट लोगों के समूह हैं जो नैतिकता के लिए अवैध तरीके से लड़ रहे हैं, आप देखते हैं, "निर्देशक ने जोर दिया।

उन्होंने अपने सहयोगियों से आग्रह किया कि "यह दिखावा न करें कि सरकार नैतिकता और सदाचार की एकमात्र वाहक है।" रायकिन के अनुसार, सार्वजनिक संगठनों को भी इस भूमिका के लिए आवेदन नहीं करना चाहिए। निर्देशक ने इस बात पर जोर दिया कि कला में "कलात्मक निर्देशकों, आलोचकों, स्वयं कलाकार की आत्मा" के रूप में पर्याप्त फिल्टर हैं।

कॉन्स्टेंटिन रायकिन के अनुसार, गिल्ड एकजुटता प्रत्येक थिएटर कार्यकर्ता को एक-दूसरे के बारे में बुरा न बोलने के लिए बाध्य करती है, और उन मामलों में भी एक-दूसरे के बारे में बुरा नहीं बोलने के लिए बाध्य करती है जिन पर वे निर्भर हैं।

इसके बजाय, उन्होंने अपने सहयोगियों से रूसी शहरों में प्रदर्शनों और प्रदर्शनियों को बंद करने से संबंधित कई हाई-प्रोफाइल प्रकरणों के बारे में "स्पष्ट रूप से बोलने" का आह्वान किया। "हम हर समय चुप क्यों रहते हैं? वे प्रदर्शन बंद कर देते हैं, वे इसे बंद कर देते हैं... उन्होंने जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार पर प्रतिबंध लगा दिया। भगवान!" रायकिन ने कहा।

उन्होंने यह भी राय व्यक्त की कि चर्च उस समय के बारे में भूल गया है जब उसे खुद "जहर दिया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस को तोड़ दिया गया था और हमारे चर्चों में सब्जियों की दुकानें बनाई गई थीं," और अब "उसी तरीकों से" कार्य करना शुरू कर रहा है।

"इसका मतलब यह है कि लियो निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि शक्ति को चर्च के साथ एकजुट नहीं किया जाना चाहिए, अन्यथा यह भगवान की सेवा नहीं, बल्कि शक्ति की सेवा करना शुरू कर देता है। हम काफी हद तक इसका पालन करते हैं," रायकिन ने निष्कर्ष निकाला।

अनातोली के संदेश संख्या 7 के जवाब में: कंटेनरों का विद्रोह। इरिना वसीना।
प्रकाशन तिथि: 25 अक्टूबर 2016, 19:45।
थिएटर वर्कर्स यूनियन के सम्मेलन में कॉन्स्टेंटिन रायकिन के शानदार और मज़ेदार प्रदर्शन ने परस्पर विरोधी भावनाओं को छू लिया और एक तूफान पैदा कर दिया ... जैसे मार्गुएराइट गॉथियर का शानदार और दयनीय जीवन, प्रसिद्ध ला डेम एवेक लेस कैमलियास ....
इस स्थिति की सुंदरता दो चीजों में निहित है:
सबसे पहले - कल्पना करें जैसे कि एक रखी हुई महिला, वही मार्गरीटा, या एक आधुनिक दिवा, अपने जीवन में हस्तक्षेप, टिप्स, अन्य पुरुषों के साथ संपर्क सीमित करने के लिए संरक्षक के दावे करेगी। और अगर डेमीमोंडे की महिला ने व्यभिचार के लिए सजा का विरोध किया। प्रतिनिधित्व किया? सबसे अधिक संभावना है, वह हाथ से चली गई होगी, उसे किसी अन्य "प्रतिभा प्रशंसक" के पास फेंक दिया गया होगा, इस तरह के व्यवहार की दुखद निरंतरता के साथ, उसे संचलन में लिखा गया होगा।
लेकिन हमारे कलाकार और रचनाकार ऐसे नहीं हैं! क्या तुम्हारा दिमाग खराब हो गया है, है ना?! लगभग पूरी तरह से राज्य के समर्थन पर होने के कारण (मैं थिएटरों के रखरखाव के लिए सालाना हस्तांतरित राशि से पाठक को आश्चर्यचकित नहीं करना चाहता), मैं सैट्रीकॉन को आवंटित राशि के बारे में सोचना नहीं चाहता .... कहीं कई बार पढ़ा "और कितने किंडरगार्टन बनाए जा सकते हैं..." मेरे दिमाग में चढ़ जाता है। इसलिए, राज्य के समर्थन पर होने के कारण, सैट्रीकॉन थिएटर के प्रमुख सख्ती से मांग करते हैं:
"कला में नैतिकता के लिए लड़ने के लिए सार्वजनिक संगठनों की कोई आवश्यकता नहीं है!" - क्षमा करें, नागरिक रायकिन, लेकिन इस समाज द्वारा भुगतान किए गए करों के कारण, आप वास्तव में मौजूद हैं, आपके थिएटर की आत्मनिर्भरता पर डेटा (वास्तव में, अधिकांश मॉस्को थिएटर) व्यापक रूप से उपलब्ध नहीं हैं।
"कला में अपने आप में पर्याप्त फिल्टर हैं" - हम्म, हम्म ... क्षमा करें - क्या? उदाहरण के लिए, नागरिक रायकिन, आपने विकटुक थिएटर में कौन से नैतिक फ़िल्टर देखे? क्या बोगोमोलोव के प्रदर्शन में कई नैतिक फ़िल्टर हैं? इतने सारे कि इस लेख में मैं यह बताने का प्रयास नहीं करूंगा कि उनमें क्या हो रहा है।
आपके कई सहकर्मी खुले तौर पर "कलाकार"-एक्शनिस्ट प्योत्र पावलेंस्की की प्रशंसा करते हैं। वह बहादुर आदमी जिसने रेड स्क्वायर पर अपने शरीर के सबसे संवेदनशील हिस्सों को कीलों से ठोंक दिया, सर्बस्की इंस्टीट्यूट के सामने अपने कान की बाली काट ली और एफएसबी के दरवाजे में आग लगा दी। "प्योत्र पावलेन्स्की! वाहवाही। एक और अनोखा नाटकीय इशारा. “लुब्यंका का जलता हुआ दरवाज़ा आतंकवादी खतरे के सामने समाज द्वारा फेंका गया एक दस्ताना है। संघीय सुरक्षा सेवा निरंतर आतंक की पद्धति से संचालित होती है और 146,000,000 लोगों पर अधिकार रखती है। भय स्वतंत्र लोगों को असमान शरीरों के चिपचिपे समूह में बदल देता है। इस तरह हनी 9 नवंबर, 15 को फेसबुक पर आपके साथ एकजुट होकर सामने आती है पूर्व अभिनेत्रीआपका थिएटर केन्सिया लारिना। यदि इसे आपकी "कला" फ़िल्टर कहती है, तो आप अन्य कला की तलाश करना चाहेंगे। या अन्य फ़िल्टर.
पूर्वगामी के संबंध में, आपका वाक्यांश विशेष रूप से मनभावन है - "... किसी को यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि अधिकारी ही नैतिकता के एकमात्र वाहक हैं ..."। मैं नहीं जानता, नागरिक रायकिन, यह सत्ता में कैसे है, लेकिन यदि आप उपरोक्त को नैतिक मानते हैं, तो अधिकारी आपसे अधिक नैतिकता की उपस्थिति में विश्वास करते हैं। कम से कम, इसके प्रतिनिधि आपके फ़िल्टर से खुश नहीं हैं।
पूरा पाठ: http://news-front.info/2016/10/25/bunt-soderzhanok-irina-vasina/।

थिएटर वर्कर्स यूनियन (एसटीडी) की कांग्रेस ने अपना रास्ता अपनाया। प्रांतीय और इतने थिएटरों के प्रतिनिधियों ने आदतन जीवन के बारे में शिकायत की: कहीं न कहीं सभागारकहीं सीवरेज की गंध है, कहीं युवा अभिनेता शहर छोड़ रहे हैं, और हर जगह इन (और अन्य) परेशानियों से निपटने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है। यूनियन ऑफ डेमोक्रेसी के अध्यक्ष अलेक्जेंडर कल्यागिन, जो 1996 से इस यूनियन के प्रभारी हैं, जिन्होंने शिकायतकर्ताओं की बात ध्यान से सुनी, को सर्वसम्मति से नए पांच साल के कार्यकाल के लिए चुना गया। एकमात्र आश्चर्य कॉन्स्टेंटिन रायकिन का भाषण था, जिन्होंने आर्थिक नहीं, बल्कि सांस्कृतिक और राजनीतिक विषयों पर बात की थी। और वह इतने जोश से बोले कि यह स्पष्ट हो गया कि सैट्रीकॉन के कलात्मक निर्देशक का धैर्य खत्म हो गया है।

“मैं बहुत परेशान हूं - मुझे लगता है, आप सभी की तरह - हमारे जीवन में होने वाली घटनाओं से। ऐसा कहा जा सकता है कि ये कला पर, विशेष रूप से थिएटर पर छापे हैं। ये पूरी तरह से अराजक, अतिवादी, अहंकारी, आक्रामक हैं, नैतिकता के बारे में शब्दों के पीछे छिपे हैं, नैतिकता के बारे में और सामान्य तौर पर सभी प्रकार के, इसलिए बोलने के लिए, अच्छे और ऊंचे शब्द: "देशभक्ति", "मातृभूमि" और "उच्च नैतिकता"। कथित रूप से नाराज लोगों के ये समूह जो प्रदर्शनों को बंद कर देते हैं, प्रदर्शनियों को बंद कर देते हैं, बहुत बेशर्मी से व्यवहार करते हैं, जिनके प्रति, बहुत ही अजीब तरीके से, अधिकारी तटस्थ होते हैं - वे खुद को दूर कर लेते हैं।

यह स्पष्ट है कि रायकिन लगातार दो घटनाओं से प्रभावित थे: लुमियर ब्रदर्स सेंटर में जॉक स्टर्गेस प्रदर्शनी के समापन की कहानी और ओम्स्क में संगीतमय "जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार" पर प्रतिबंध की कहानी। दोनों ही मामलों में, वास्तव में, राज्य सत्ता का इससे कोई लेना-देना नहीं है: कुछ सार्वजनिक संगठन रैलियों और धरना के आरंभकर्ता बन गए (मॉस्को में - "रूस के अधिकारी", जो अब इस सम्मान को अस्वीकार कर देते हैं, ओम्स्क में - "परिवार। प्रेम। पितृभूमि", और अभी भी खुद पर गर्व करते हैं), और आधिकारिक तौर पर कोई प्रतिबंध नहीं था। मॉस्को और ओम्स्क दोनों में, दबाव में, कार्यक्रमों के आयोजक "टूट गए"। लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट है कि दोनों ही मामलों में सांस्कृतिक संस्थानों को राज्य से वह समर्थन नहीं मिला जिस पर उन्हें भरोसा करने का अधिकार था। यही है, अगर किसी को संदेह था कि अमेरिकी फोटोग्राफर की प्रदर्शनी ने रूसी संघ के कानूनों का उल्लंघन किया है, तो अभियोजक के कार्यालय ने ऐसा किया था पूर्ण अधिकारएक जांच का अनुरोध करें और देखें कि इन लुमिएरेस में क्या हो रहा है। लेकिन इसमें कोई अपराध नहीं था (जो आधिकारिक तौर पर स्थापित किया गया था), और प्रदर्शनी को बंद करना पड़ा। ओम्स्क में भी ऐसा ही है - दुर्भाग्यपूर्ण संगीत आम तौर पर पितृसत्ता के आशीर्वाद से आता है। पुलिस, दोनों मामलों में, निष्क्रिय थी, जिससे "अपमानित" को कार्रवाई करने की अनुमति मिल गई। नतीजतन, ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जब सत्ता में रहने वाला कोई व्यक्ति भी नहीं, बल्कि सड़क का कोई भी गोपनिक जो खुद को नैतिकतावादी घोषित करने का फैसला करता है, एक प्रदर्शनी, एक प्रदर्शन और सामान्य तौर पर वह सब कुछ बंद कर सकता है जो उसके दिमाग में आता है। जो, निश्चित रूप से, रूसी विस्तार में असाधारण कमाई के लिए बड़े अवसर खोलता है। "मिस्टर थिएटर डायरेक्टर, हमारी मदद करें" की तर्ज पर कुछ सार्वजनिक संगठन, अन्यथा हम आपके प्रदर्शन पर क्रोधित होंगे।

फोटो: अलेक्जेंडर क्रायज़ेव / आरआईए नोवोस्ती

लेकिन रायकिन न केवल "गोपनिक" सेंसरशिप से चिंतित हैं, बल्कि सेंसरशिप के पुनरुद्धार से भी चिंतित हैं। रूस में, यह कानून द्वारा निषिद्ध है, और इस प्रतिबंध में प्रसिद्ध कलाकार"हमारे देश के कलात्मक, आध्यात्मिक जीवन में, हमारे जीवन में धर्मनिरपेक्ष महत्व की सबसे बड़ी घटना" देखता है। "तन्नहौसर" शब्द का उच्चारण उनके द्वारा नहीं किया गया था - लेकिन यह स्पष्ट है कि अब देश में बंद होने वाले सभी प्रदर्शन, क्षेत्रीय सांस्कृतिक अधिकारियों के घुटनों के नीचे का सारा कांपना मुख्य रूप से नोवोसिबिर्स्क की स्मृति के कारण है ओपेरा थियेटर. (टैनहौसर का उल्लेख ओम्स्क में भी किया गया था।) एक प्रदर्शन जिसमें किसी ने - जैसा कि अदालत द्वारा स्थापित किया गया था - किसी की भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचाई। लेकिन इससे थिएटर के निर्देशक को मदद नहीं मिली, जिन्हें काम से निकाल दिया गया। घोटाले के आरंभकर्ता तब रूढ़िवादी नागरिकों का एक समूह था (जिन्होंने चर्चा के तहत प्रदर्शन नहीं देखा था), और इस समूह को स्थानीय महानगर (जो थिएटर में भी नहीं गए थे) द्वारा समर्थित किया गया था; तथ्य यह है कि यह समूह था, थिएटर नहीं, जिसे संस्कृति मंत्री ने सही माना, वास्तव में सेंसरशिप की शुरूआत की बात करता है।

“हमारा दुर्भाग्यपूर्ण चर्च, जो भूल गया है कि उसे कैसे सताया गया था, पुजारियों को नष्ट कर दिया गया था, क्रॉस फाड़ दिए गए थे और हमारे चर्चों में सब्जियों की दुकानें बनाई गई थीं। वह अब वैसे ही व्यवहार करने लगी है. इसलिए, लियो निकोलाइविच टॉल्स्टॉय सही थे जब उन्होंने कहा कि चर्च के साथ शक्ति को एकजुट करना आवश्यक नहीं है, अन्यथा यह भगवान की सेवा नहीं करेगा, बल्कि शक्ति की सेवा करेगा, ”रायकिन ने कड़वाहट से कहा।

यहां यह महत्वपूर्ण है कि यह युवा प्रयोगात्मक निर्देशकों या मध्यम पीढ़ी के हंसमुख सनकी लोगों में से एक नहीं है जो सेंसरशिप (चर्च सेंसरशिप सहित) का विरोध करता है। बेशक, वे भी इसके खिलाफ हैं - लेकिन पहले वाले को इस सेंसरशिप पर ध्यान नहीं जाएगा (क्योंकि "संबंधित जनता", जो पीआर में अच्छी है, वहां दिखाई देती है जहां बहुत सारे लोग होते हैं, कुछ पारखी लोगों के लिए स्थानीय पार्टियां इसमें दिलचस्पी नहीं रखती हैं), और बाद वाले इस घोटाले को अपने फायदे में बदल देंगे। कॉन्स्टेंटिन रायकिन थिएटर किसी भी तरह से क्रांतिकारी थिएटर नहीं है; इसमें मनोरंजन की एक स्वस्थ खुराक है, और प्रदर्शन के बाद, अलमारी "अच्छी तरह से आराम" से संतुष्ट लगती है। लेकिन यह एक मानवीय रंगमंच है, मानवीय है और ऐसी स्थिति में जहां विचारधारा फिर से मनुष्य के गौण महत्व के साथ राज्य की प्रधानता की घोषणा करने लगती है, वह भी हमले के दायरे में आ जाती है। और रायकिन इसे महसूस करता है।

वह एकजुटता की आवश्यकता के बारे में बात करते हैं थिएटर के लोग. “मुझे लगता है, हम बहुत विभाजित हैं। हमें एक दूसरे में बहुत कम रुचि है. लेकिन यह आधी परेशानी है. मुख्य बात यह है कि ऐसा वीभत्स तरीका है - एक-दूसरे पर छींटाकशी करना और छींटाकशी करना। मुझे लगता है कि यह अभी अस्वीकार्य है! गिल्ड एकजुटता, जैसा कि मेरे पिता ने मुझे सिखाया था, हममें से प्रत्येक को, एक थिएटर कार्यकर्ता - एक कलाकार, चाहे एक निर्देशक - को मीडिया में एक-दूसरे के बारे में बुरा नहीं बोलने के लिए बाध्य करती है। और जिन उदाहरणों पर हम निर्भर हैं। आप किसी निर्देशक, कलाकार से रचनात्मक रूप से जितना चाहें असहमत हो सकते हैं - उसे एक क्रोधित पाठ संदेश लिखें, उसे एक पत्र लिखें, प्रवेश द्वार पर उसकी प्रतीक्षा करें, उसे बताएं। लेकिन मीडिया में हस्तक्षेप करने और इसे हर किसी की संपत्ति बनाने की कोई जरूरत नहीं है।

वास्तव में, आह्वान है "आओ हाथ मिलाएं, दोस्तों।" क्लासिक. लेकिन दर्शकों के प्रिय, सैट्रीकॉन के उल्लेखनीय अभिनेता और कलात्मक निर्देशक, एक महत्वपूर्ण परिस्थिति का उल्लेख नहीं करते हैं: अधिक से अधिक थिएटर कार्यकर्ता अपने सहयोगियों के बारे में निर्दयी (इसे हल्के ढंग से कहने के लिए) बातें कहते हैं, जो बदनामी की आदत से बाहर नहीं हैं (ठीक है, थिएटर, जैसा कि आप जानते हैं, समान विचारधारा वाले लोगों का एक क्षेत्र है, आंखों में - सभी प्रतिभाएं, आंखों के पीछे - सामान्यता), लेकिन प्राथमिक लाभ के कारणों के लिए। पाई सूख जाती है, पैसा कम हो जाता है (राज्य और प्रायोजित दोनों), आपको उनके लिए लड़ना होगा। और अब सफल वख्तंगोव थिएटर के निदेशक असफल थिएटरों से निपटने के लिए कहते हैं (उन्हें बंद करने के लिए, वहां क्या है) - उनके पास शायद अपने भाइयों के खिलाफ कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है जो बदतर टिकट बेचते हैं। शुद्ध व्यवसाय. और यह स्पष्ट है कि, चूंकि निकट भविष्य में तत्काल आर्थिक उछाल की उम्मीद नहीं है, सार्वजनिक धन के लिए प्रतिस्पर्धा की स्थिति नैतिक रूप से अस्थिर निदेशकों को "इससे ले लो, मुझे दे दो" की भावना से मंत्रिस्तरीय कार्यालयों में एकालाप की ओर धकेल देगी।

और यहां यह सोचने लायक है कि यह उग्र भाषण ठीक इसी में है इस पलयह कॉन्स्टेंटिन रायकिन ही थे जिन्होंने यह कहा था। क्योंकि अभी उनके पास एक गंभीर वित्तीय समस्या है: सैट्रीकॉन भवन का नवीनीकरण किया जा रहा है, मंडली एक किराए की जगह पर खेलती है, और इस साइट को किराए पर लेने से थिएटर के सभी संसाधन खत्म हो जाते हैं, उनके पास प्रीमियर जारी करने के लिए पर्याप्त पैसे नहीं हैं। सैट्रीकॉन की जरूरत है राजकीय सहायता(क्या रायकिन और) मरम्मत की अवधि के दौरान जीवित रहने और नए प्रदर्शन करने के लिए, और मुश्किल से जीवित रहने के लिए नहीं। ऐसी स्थिति में, कई कलात्मक निर्देशकों और निर्देशकों से काफी विनम्र एकालाप की उम्मीद की जा सकती है। और फिर एक व्यक्ति बाहर आता है और इस बारे में बात नहीं करता है कि इस समय उसे व्यक्तिगत रूप से क्या चाहिए, बल्कि इस बारे में बात करता है कि सभी के लिए क्या महत्वपूर्ण है - पेशे के बारे में, साझेदारी के बारे में। आदर्शवादी? निश्चित रूप से। लेकिन ये बहुत अच्छी बात है कि ऐसे लोग अब भी दुनिया में मौजूद हैं.