Garshinova analiza. Poetika proze V.M.

Analiza priče V. M. Garshina „Četiri dana»

Uvod

Tekst priče V. M. Garshina “Četiri dana” stane na 6 stranica knjige uobičajene veličine, ali bi se njegova holistička analiza mogla proširiti na cijeli svezak, kao što se dogodilo pri proučavanju drugih “malih” djela, na primjer, “Jadna Liza” N. M. Karamzin (1) ili "Mozart i Salieri" (2) A. S. Puškin. Naravno, nije sasvim ispravno uspoređivati ​​Garšinovu poluzaboravljenu priču s poznatom Karamzinovom pričom, koja je započela novu eru u ruskoj prozi, ili s ne manje poznatom Puškinovom “malom tragedijom”, ali za književnu analizu, kao i za znanstvenu analizu, nije sasvim ispravno. donekle „sve koliko god tekst koji se proučava bio poznat ili nepoznat, sviđalo se to istraživaču ili ne – u svakom slučaju, djelo ima likove, autorovo gledište, radnju, kompoziciju, umjetnički svijet itd. Potpuno dovršiti cjelovitu analizu priče, uključujući njezinu kontekstualnu i intertekstualnu povezanost - zadatak je prevelik i očito nadilazi mogućnosti obrazovnog testa, pa bi trebalo preciznije definirati svrhu rada.

Zašto je Garshinova priča “Četiri dana” odabrana za analizu? V. M. Garshin je jednom postao poznat po ovoj priči (3) , zahvaljujući posebnom "Garshin" stilu, koji se prvi put pojavio u ovoj priči, postao je poznati ruski pisac. No, ovu su priču današnji čitatelji praktički zaboravili, o njoj ne pišu, ne proučavaju je, što znači da ona nema debelu “ljusku” tumačenja i nedosljednosti, ona predstavlja “čistu” građu za analizu treninga. Istodobno, nema sumnje u umjetničku vrijednost priče, u njezinu "kvalitetu" - napisao ju je Vsevolod Mikhailovich Garshin, autor prekrasnog "Crvenog cvijeta" i "Attalea Princeps".

Izbor autora i djela utjecao je na to što će prije svega biti predmet pažnje. Kad bismo analizirali bilo koju od priča V. Nabokova, na primjer, “Riječ”, “Borba” ili “Brittva” - priče doslovno pune citata, reminiscencija, aluzija, kao da su uklopljene u kontekst suvremene književnosti doba – onda bez detaljne analize intertekstualnih veza djela jednostavno ne bi bilo moguće razumjeti. Ako je riječ o djelu u kojemu je kontekst nebitan, onda u prvi plan dolazi proučavanje drugih aspekata – zapleta, kompozicije, subjektivne organizacije, likovnog svijeta, likovnih detalja i detalja. Upravo detalji u pravilu nose glavno semantičko opterećenje u pričama V. M. Garshina (4) , u pripovijeci “Četiri dana” to je posebno uočljivo. U analizi ćemo uzeti u obzir ovu značajku stila Garshin.

Prije analize sadržaja djela (teme, problematike, ideje) korisno je doznati dodatne podatke, primjerice o autoru, okolnostima nastanka djela i sl.

Biografski autor. Priča "Četiri dana", objavljena 1877., odmah je donijela slavu V. M. Garshinu. Priča je napisana pod dojmom rusko-turskog rata 1877.-1878., o čemu je Garshin znao istinu iz prve ruke, budući da se kao dragovoljac borio kao redov u pješačkoj pukovniji i bio ranjen u bitci kod Ayaslara godine. kolovoza 1877. Garšin se dobrovoljno prijavio u rat jer je, prvo, to bio svojevrsni “odlazak u narod” (trpiti s ruskim vojnicima nedaće i nestašice vojnog frontovskog života), a drugo, Garšin je smatrao da ruska vojska ide da plemenito pomogne Srbima i Bugarima da se oslobode stoljetnog pritiska Turaka. Međutim, rat je brzo razočarao dragovoljca Garshina: pomoć Slavenima iz Rusije zapravo se pokazala sebičnom željom da se zauzmu strateški položaji na Bosforu, sama vojska nije imala jasnu spoznaju svrhe vojne akcije i stoga vladao je kaos, gomile dobrovoljaca ginule su potpuno besmisleno. Svi ovi Garshinovi dojmovi odrazili su se u njegovoj priči, čija je istinitost zadivila čitatelje.

Autorova slika, autorovo gledište. Garshinov istiniti, svježi stav prema ratu umjetnički je utjelovljen u obliku novog neobičnog stila - nedorečeno nedorečenog, s pozornošću na naizgled nepotrebne detalje i detalje. Pojavu takvog stila, koji odražava autorovo gledište na događaje iz priče, pogodovalo je ne samo Garshinovo duboko poznavanje istine o ratu, već i činjenica da je bio zainteresiran za prirodne znanosti (botaniku , zoologija, fiziologija, psihijatrija), koja ga je naučila uočavati “infinitezimalne trenutke” stvarnosti. Osim toga, tijekom studentskih godina Garshin je bio blizak krugu umjetnika Peredvizhniki, koji su ga naučili pronicljivo gledati na svijet, vidjeti značajno u malom i privatnom.

Predmet. Temu priče “Četiri dana” lako je formulirati: čovjek u ratu. Ova tema nije bila originalna Garshinova izmišljotina; često se susrela kako u prethodnim razdobljima razvoja ruske književnosti (vidi, na primjer, "vojnu prozu" dekabrista F. N. Glinke, A. A. Bestuževa-Marlinskog, itd.), , i od suvremenih autora Garshina (vidi, na primjer, “Sevastopoljske priče” L. N. Tolstoja). Možemo čak govoriti i o tradicionalnom rješenju ove teme u ruskoj književnosti, koje je započelo pjesmom V. A. Žukovskog “Pjevač u taboru ruskih ratnika” (1812.) - uvijek je riječ o velikim povijesnim događajima koji proizlaze kao zbroj djela pojedinih običnih ljudi, pri čemu su u nekim slučajevima ljudi svjesni njihovog utjecaja na tijek povijesti (ako je to npr. Aleksandar I., Kutuzov ili Napoleon), u drugima nesvjesno sudjeluju u povijesti.

Garshin je napravio neke promjene u ovoj tradicionalnoj temi. Temu “čovjek u ratu” doveo je izvan teme “čovjek i povijest”, kao da je temu prebacio u drugu problematiku i osnažio samostalni značaj teme koji omogućuje istraživanje egzistencijalne problematike.

Problemi i umjetnička ideja. Ako koristite priručnik A. B. Esina, tada se problemi Garshinove priče mogu definirati kao filozofski ili romaneskni (prema klasifikaciji G. Pospelova). Čini se da je posljednja definicija u ovom slučaju točnija: priča ne prikazuje osobu općenito, odnosno osobu ne u filozofskom smislu, već konkretnu osobu koja doživljava snažna, šokantna iskustva i precjenjuje svoj stav prema životu. Užas rata ne leži u potrebi za junačenjem i žrtvovanjem – upravo su to slikovite vizije koje je prije rata zamišljao dragovoljac Ivanov (a, po svemu sudeći, i sam Garšin), užas rata je u nečem drugom, u činjenica da to ne možete unaprijed ni zamisliti. Naime:

1) Junak rezonuje: „Nisam nikome želio zlo kad sam išao u bitku.

Nekako mi je pobjegla pomisao da moram ubijati ljude. Mogao sam samo zamisliti kako ću svoja prsa izložiti mecima. I otišao sam i postavio ga. Pa što? Glupane, glupane!” (str. 7) (5) . Čovjek u ratu, čak i s najplemenitijim i dobrim namjerama, neizbježno postaje nositelj zla, ubojica drugih ljudi.

2) Čovjek u ratu ne pati od boli koju stvara rana, već od beskorisnosti te rane i boli, kao i od činjenice da se osoba pretvara u apstraktnu jedinicu koju je lako zaboraviti: “Bit će nekoliko redaka u novinama da su, kažu, naši gubici neznatni: toliko ih je ranjeno; Redov Ivanov je poginuo. Ne, neće pisati svoja imena; Jednostavno će reći: jedan je ubijen. Jedan je poginuo, kao onaj pas...” (str. 6) Nema ničeg herojskog ni lijepog u ranjavanju i smrti vojnika, ovo je najobičnija smrt koja ne može biti lijepa. Junak priče uspoređuje svoju sudbinu sa sudbinom psa kojeg se sjeća iz djetinjstva: “Hodao sam ulicom, zaustavila me gomila ljudi. Gomila je stajala i nijemo gledala u nešto bijelo, krvavo i sažalno cvileći. Bio je to sladak mali pas; pregazila ju je konjska zaprega, umirala je, kao i ja sada. Neki je domar odgurnuo gomilu u stranu, uzeo psa za ogrlicu i odnio ga.<…>Domar se nije smilovao, udario joj je glavom o zid i bacio je u jamu u koju bacaju smeće i zalijevaju pomije. Ali bila je živa i patila je još tri dana<…>„(str. 6-7,13) Kao onaj pas, čovjek se u ratu pretvara u smeće, a krv mu se pretvara u pometu. Od čovjeka ne ostaje ništa sveto.

3) Rat potpuno mijenja sve vrijednosti ljudskog života, dobro i zlo su pobrkani, život i smrt mijenjaju mjesta. Junak priče, probudivši se i shvativši svoju tragičnu situaciju, s užasom shvaća da pored njega leži neprijatelj kojeg je ubio, debeli Turčin: “Preda mnom leži čovjek kojeg sam ubio. Zašto sam ga ubio? Leži ovdje mrtav, krvav.<…>Tko je on? Možda i on, kao i ja, ima staru majku. Dugo će uvečer sjediti pred vratima svoje bijedne kolibe od blata i gledati na daleki sjever: dolazi li njezin voljeni sin, njezin radnik i hranitelj?... A ja? A i ja... Čak bih se i zamijenila s njim. Kako je samo sretan: ništa ne čuje, ne osjeća bol od svojih rana, nema smrtne melankolije, nema žeđi.<…>(str. 7) Živ čovjek zavidi mrtvom, mrtvacu!

Plemić Ivanov, ležeći pokraj raspadajućeg smrdljivog leša debelog Turčina, ne prezire strašni leš, već gotovo ravnodušno promatra sve faze njegovog raspadanja: prvo se “čuo jak mrtvački miris” (str. 8), tada mu je “kosa počela opadati. Njegova koža, prirodno crna, postala je blijeda i požutjela; natečeno uho se rastezalo dok nije puklo iza uha. Tamo su se rojili crvi. Noge umotane u čizme su natekle, a između kukica čizama izbili su ogromni mjehuri. I naduo se kao planina” (str. 11), zatim “više nije imao lica. Skliznuo je s kostiju” (str. 12), naposljetku se “sasvim zamaglio. S njega padaju mirijade crva” (str. 13). Živ čovjek ne osjeća gađenje prema lešu! I to toliko da puzi prema njemu kako bi se napio tople vode iz svoje pljoske: “Počeo sam odvezivati ​​pljosku, oslanjajući se na jedan lakat, i odjednom sam, izgubivši ravnotežu, pao licem prema dolje na prsa svog spasitelja. Od njega se već čuo jak mrtvački miris” (str. 8). Sve se promijenilo i pobrkalo u svijetu, ako je leš spasitelj...

O problemima i ideji ove priče može se dalje raspravljati, jer je gotovo neiscrpna, ali mislim da smo već naveli glavne probleme i glavnu ideju priče.

Analiza umjetničke forme

Dijeliti analizu djela na analizu sadržaja i forme posebno velika je konvencija, jer je prema uspješnoj definiciji M. M. Bahtina „forma zamrznuti sadržaj“, što znači da kada se govori o problemima ili umjetničkoj ideji priči, istodobno razmatramo formalnu stranu djela, na primjer, značajke Garshinova stila ili značenje umjetničkih detalja i detalja.

Svijet prikazan u priči ističe se činjenicom da nema očitu cjelovitost, već je, naprotiv, vrlo fragmentiran. Umjesto šume u kojoj se odvija bitka na samom početku priče prikazani su detalji: grmovi gloga; grane otkinute mecima; trnovite grane; mrav, “smeće od prošlogodišnje trave” (str. 3); pucketanje skakavaca, zujanje pčela - svu tu raznolikost ne sjedinjuje ništa cjelovito. Nebo je potpuno isto: umjesto jednog prostranog svoda ili beskrajno uzdižućih nebesa, “Vidio sam samo nešto plavo; mora da je bio raj. Onda je i to nestalo” (str. 4). Svijet nema cjelovitost, što je u potpunosti u skladu s idejom djela u cjelini – rat je kaos, zlo, nešto besmisleno, nesuvislo, nehumano, rat je dezintegracija živog života.

Prikazani svijet nema cjelovitost ne samo u svom prostornom, već iu vremenskom aspektu. Vrijeme se ne razvija sekvencijalno, progresivno, nepovratno, kao u stvarnom životu, a ne ciklički, kao što je često slučaj u umjetničkim djelima; ovdje vrijeme počinje svaki dan iznova i svaki put se iznova javljaju pitanja koja je junak naizgled već riješio. Prvog dana u životu vojnika Ivanova vidimo ga na rubu šume, gdje ga je metak pogodio i teško ranio.Ivanov se probudio i, opipavši se, shvatio što mu se dogodilo. Drugi dan ponovno rješava ista pitanja: „Probudio sam se<…>Nisam li u šatoru? Zašto sam izašao iz toga?<…>Da, bio sam ranjen u borbi. Opasno ili ne?<…>(str. 4) Treći dan opet sve ponavlja: “Jučer (čini mi se da je jučer bilo?) sam ranjen.<…>"(str. 6)

Vrijeme je podijeljeno na nejednake i besmislene segmente, još uvijek slično satu, na dijelove dana; te vremenske cjeline kao da tvore slijed - prvi dan, drugi dan... - međutim, ti segmenti i vremenski slijedovi nemaju nikakav obrazac, nesrazmjerni su, besmisleni: treći dan točno ponavlja drugi, a između prvi i treći dan čini se da junak ima razmak mnogo veći od jednog dana, itd. Vrijeme u priči je neobično: to nije odsutnost vremena, kao, recimo, Ljermontovljev svijet, u kojem demonski junak živi u vječnosti. i nije svjestan razlike između trenutka i stoljeća (6) , Garshin prikazuje vrijeme umiranja, pred očima čitatelja prolaze četiri dana od života umiruće osobe i jasno se vidi da se smrt izražava ne samo u truljenju tijela, već iu gubitku smisla života, u gubitku smisla vremena, u nestajanju prostorne perspektive svijeta. Garshin nije pokazao cijeli svijet ili djelić svijeta, već svijet koji se raspada.

Ova značajka umjetničkog svijeta u priči dovela je do toga da su likovni detalji počeli dobivati ​​posebno značenje. Prije nego što analiziramo značenje umjetničkih detalja u Garshinovoj priči, potrebno je otkriti točno značenje pojma "detalj", jer se u književnim djelima vrlo često koriste dva slična pojma: detalj i detalj.

U književnoj kritici ne postoji jednoznačno tumačenje što je umjetnički detalj. Jedno stajalište izneseno je u Kratkoj književnoj enciklopediji, gdje se ne razlikuju pojmovi umjetničkog detalja i detalja. Autori “Rječnika književnih pojmova”, ur.

S. Turaeva i L. Timofeeva uopće ne definiraju te pojmove. Drugo gledište izraženo je, na primjer, u djelima E. Dobin, G. Byaly, A. Esin (7) , prema njihovom mišljenju, detalj je najmanja samostalna značajna jedinica djela, koja teži singularnosti, a detalj je najmanja značajna jedinica djela, koja teži fragmentaciji. Razlika između detalja i detalja nije apsolutna, više detalja zamjenjuje detalj. Po značenju detalji se dijele na portretne, svakodnevne, pejzažne i psihološke. Govoreći dalje o likovnom detalju, držimo se upravo ovakvog shvaćanja ovog pojma, ali uz sljedeće pojašnjenje. U kojim slučajevima autor koristi detalj, a u kojim detalj? Ako autor, iz bilo kojeg razloga, želi konkretizirati veliku i značajnu sliku u svom djelu, onda je prikazuje s potrebnim detaljima (kao što je, na primjer, poznati opis Ahilejeva štita kod Homera), koji pojašnjavaju i razjasniti značenje cijele slike; detalj se može definirati kao stilski ekvivalent sinegdohi; ako autor koristi pojedine “male” slike koje ne čine jedinstvenu sliku i imaju samostalno značenje, onda je riječ o umjetničkim detaljima.

Garshinova povećana pozornost na detalje nije slučajna: kao što je već spomenuto, on je znao istinu o ratu iz osobnog iskustva vojnika dragovoljca, volio je prirodne znanosti koje su ga naučile uočavati "infinitezimalne trenutke" stvarnosti - to je prvi, da tako kažem, "biografski" razlog. Drugi razlog povećane važnosti umjetničkog detalja u Garshinovom umjetničkom svijetu je tema, problematika, ideja priče – svijet se raspada, fragmentira na besmislene incidente, nasumične smrti, beskorisne radnje itd.

Uzmimo za primjer jedan uočljiv detalj umjetničkog svijeta priče – nebo. Kao što je već navedeno u našem radu, prostor i vrijeme u priči su fragmentirani, pa je i nebo nešto neodređeno, poput slučajnog fragmenta stvarnog neba. Ranjen ležeći na zemlji, junak priče „nije ništa čuo, već je vidio samo nešto plavo; mora da je bio raj. Onda je i ono nestalo” (str. 4), nakon nekog vremena probudivši se iz sna, ponovno će usmjeriti svoju pozornost na nebo: “Zašto vidim zvijezde koje tako sjaje na crno-plavom bugarskom nebu?<…>Nada mnom je komad crno-plavog neba, na kojem gori velika zvijezda i nekoliko malih, a okolo je nešto tamno i visoko. Ovo je grmlje” (str. 4-5) Ovo čak i nije nebo, nego nešto slično nebu - nema dubine, u razini je grmlja koje visi nad licem ranjenika; ovo nebo nije uređeni kozmos, već nešto crno-plavo, mrlja u kojoj je, umjesto besprijekorno lijepe kante zviježđa Velikog medvjeda, neka nepoznata “zvijezda i nekoliko malih”, umjesto Polarne zvijezde vodilje, jednostavno postoji “velika zvijezda”. Nebo je izgubilo sklad, u njemu nema reda ni smisla. Ovo je drugo nebo, nije od ovoga svijeta, ovo je nebo mrtvih. Ipak je ovo nebo iznad leša Turčina...

Budući da je “komad neba” umjetnički detalj, a ne detalj, on (točnije, to je “komad neba”) ima svoj ritam koji se mijenja kako se događaji odvijaju. Ležeći licem prema gore, junak vidi sljedeće: „Oko mene su se kretale blijedoružičaste mrlje. Velika zvijezda je problijedila, nekoliko malih je nestalo. Ovo je mjesec koji izlazi” (str. 5) Prepoznatljivo sazviježđe Velikog medvjeda autor tvrdoglavo ne naziva imenom, a ne prepoznaje ga ni njegov junak, to se događa jer su to sasvim druge zvijezde, a sasvim drugačije nebo.

Zgodno je usporediti nebo Garshinove priče s nebom Austerlitza iz "Rata i mira" L. Tolstoja - tu se junak nalazi u sličnoj situaciji, također je ranjen, također gleda u nebo. Sličnost ovih epizoda odavno su primijetili čitatelji i istraživači ruske književnosti (8) . Vojnik Ivanov, slušajući u noći, jasno čuje “neke čudne zvukove”: “Kao da netko jauče. Da, ovo je stenjanje.<…>Jauci su tako blizu, a čini mi se da nema nikoga oko mene... Bože, to sam ja!” (str. 5). Usporedimo ovo s početkom "epizode Austerlitza" iz života Andreja Bolkonskog u Tolstojevom epu: "Na planini Pratsenskaya<…>Knez Andrej Bolkonski ležao je krvareći i, ne znajući to, tiho, jadno i djetinjasto stenjao” (tom 1, dio 3, glava XIX) (9) . Otuđenost od vlastite boli, vlastitog jauka, vlastitog tijela – motiv koji povezuje dva junaka i dva djela – tek je početak sličnosti. Dalje, poklapa se motiv zaborava i buđenja, kao da se junak ponovno rađa, i, naravno, slika neba. Bolkonski je "otvorio oči. Iznad njega je opet bilo isto visoko nebo s lebdećim oblacima koji su se dizali još više kroz koje se vidio plavi beskraj.” (10) . Razlika od neba u Garshinovoj priči je očita: Bolkonski vidi, iako je nebo daleko, ali nebo je živo, plavo, s oblacima koji lebde. Ranjavanje Bolkonskog i njegovo slušanje s nebom je vrsta retardacije, koju je izmislio Tolstoj kako bi junak shvatio što se događa, svoju stvarnu ulogu u povijesnim događajima i korelirao razmjere. Rana Bolkonskog je epizoda iz šireg zapleta, visoko i vedro nebo Austerlitza umjetnički je detalj koji pojašnjava značenje te grandiozne slike nebeskog svoda, tog tihog, umirujućeg neba, koje se stotine puta pojavljuje u Tolstojevom četverotomnom djelu. . To je korijen razlike između sličnih epizoda dva djela.

Pripovijedanje u priči “Četiri dana” ispripovijedano je u prvom licu (“Sjećam se...”, “Osjećam...”, “Probudio sam se”), što je, dakako, opravdano u djelu čije svrha je istražiti mentalno stanje osobe koja besmisleno umire. Lirizam pripovijedanja, međutim, ne dovodi do sentimentalne patetike, već do pojačanog psihologizma, do visokog stupnja pouzdanosti u prikazivanju junakovih duševnih doživljaja.

Zaplet i kompozicija priče. Radnja i kompozicija priče su zanimljivo izgrađeni. Formalno se radnja može definirati kao kumulativna, jer događaji kao da se nižu jedan za drugim u beskrajnom nizu: dan prvi, dan drugi... No, zbog činjenice da vrijeme i prostor u umjetničkom svijetu priča je nekako pokvarena, nema kumulativnog kretanja br. U takvim uvjetima uočava se ciklička organizacija unutar svake sižejne epizode i kompozicijskog dijela: prvoga dana Ivanov pokušava odrediti svoje mjesto u svijetu, događaje koji mu prethode, moguće posljedice, a zatim drugi, treći i četvrti dan opet će ponoviti isto. Radnja se odvija kao u krugu, sve vrijeme se vraćajući u prvobitno stanje, a pritom je jasno vidljiv kumulativni slijed: svakim danom se sve više raspada leš ubijenog Turčina, sve su strašnije misli i sve dublji odgovori na Ivanovu dolazi pitanje smisla života. Takav zaplet, koji u jednakim omjerima kombinira kumulativnost i cikličnost, može se nazvati turbulentnim.

Puno je zanimljivosti u subjektivnoj organizaciji priče, gdje drugi lik nije živa osoba, već leš. Sukob u ovoj priči je neobičan: složen je, u sebi sadrži stari sukob između vojnika Ivanova i njegove najbliže rodbine, sukob između vojnika Ivanova i Turčina, složeni sukob između ranjenog Ivanova i leša Turčina, te sukob između vojnika Ivanova i Turčina. mnogi drugi. itd. Zanimljivo je analizirati sliku pripovjedača, koji kao da se skriva unutar junakova glasa. Međutim, nerealno je sve to raditi u okviru testnog rada i prisiljeni smo ograničiti se na ono što je već učinjeno.

Holistička analiza (neki aspekti)

Od svih aspekata cjelovite analize djela u odnosu na priču "Četiri dana", najočitiji i najzanimljiviji je analiza obilježja stila "Garshin". Ali u našem radu ta je analiza zapravo već napravljena (gdje smo govorili o Garshinovoj uporabi umjetničkih detalja). Stoga ćemo obratiti pozornost na još jedan, manje očigledan aspekt – kontekst priče “Četiri dana”.

Kontekst, intertekstualne veze. Priča “Četiri dana” ima neočekivane intertekstualne veze.

U retrospektivi, Garshinova priča povezana je s pričom A. N. Radishcheva "Priča o jednom tjednu" (1773.): junak svaki dan iznova odlučuje o pitanju smisla života, doživljava svoju usamljenost, odvajanje od bliskih prijatelja i što je najvažnije. , svakim danom mijenja značenje već riješenih problema, naizgled pitanja i postavlja ih iznova. Usporedba “Četiri dana” s pričom Radiščeva otkriva neke nove aspekte značenja Garšine priče: situacija ranjenog i zaboravljenog čovjeka na bojnom polju je strašna ne zato što on otkriva strašno značenje onoga što se događa, već zato što nema smisla. uopće može pronaći, to je sve besmisleno. Čovjek je nemoćan pred slijepom stihijom smrti, svaki dan iznova počinje ta besmislena potraga za odgovorima.

Možda u priči “Četiri dana” Garshin polemizira s nekom vrstom masonske ideje, izražene u priči A. N. Radiščeva, iu spomenutoj pjesmi V. A. Žukovskog, te u “Epizodi iz Austerlitza” L. N. Tolstoja. Nije slučajno što se u priči pojavljuje još jedna intertekstualna poveznica – s novozavjetnim Otkrivenjem Ivana Teologa ili Apokalipsom, koja govori o posljednjih šest dana čovječanstva prije Posljednjeg suda. Na nekoliko mjesta u priči Garshin daje naznake ili čak izravne naznake mogućnosti takve usporedbe – vidi npr.: “Ja sam nesretniji od nje [pasa], jer patim puna tri dana. Sutra - četvrti, pa peti, šesti... Smrti, gdje si? Idi Idi! Uzmi me!" (str. 13)

U perspektivi, Garshinova priča, koja pokazuje trenutnu preobrazbu čovjeka u smeće, a njegove krvi u pometu, pokazuje se povezanom s poznatom pričom A. Platonova “Vjetar smeća”, koja ponavlja motiv preobrazbe osobu i ljudsko tijelo u smeće i pometu.

Naravno, da biste raspravljali o značenju ovih i eventualno drugih intertekstualnih veza, prvo ih morate dokazati i proučiti, a to nije svrha testa.

Popis korištene literature

1. Garshin V. M. Priče. - M.: Pravda, 1980. - P. 3-15.

2. Byaly G. A. Vsevolod Mikhailovich Garshin. - L.: Prosvjeta, 1969.

3. Dobin E. Zaplet i stvarnost. Umjetnost detalja. - L.: Sov. književnik, 1981. - str. 301-310.

4. Esin A. B. Principi i tehnike analize književno djelo. ur. 2., rev. i dodatni - M.: Flinta / Znanost, 1999.

5. Povijest ruske književnosti u 4 sv. T. 3. - L.: Nauka, 1982. - P. 555 558.

6. Kiyko E.I. Garshin // Povijest ruske književnosti. T. IX. Dio 2. - M.; L., Akademija znanosti SSSR-a, 1956. - P. 291-310.

7. Oksman Yu. G. Život i djelo V. M. Garshina // Garshin V. M. Priče. - M.; L.: GIZ, 1928. - Str. 5-30.

8. Skvoznikov V. D. Realizam i romantizam u djelima Garshina (O pitanju kreativne metode) // Vijesti Akademije znanosti SSSR-a. Dubina. lit. i ruski Jezik - 1953. -T. XVI. - Vol. 3. - str. 233-246.

9. Stepnyak-Kravchinsky S. M. Garshinove priče // Stepnyak Kravchinsky S. M. Djela u 2 sv. T. 2. - M.: GIHL, 1958. -S. 523-531 (prikaz, ostalo).

10. Rječnik književnih pojmova / Ured. -sastav L. I. Timofejev i S. V. Turajev. - M.: Obrazovanje, 1974.

Bilješke

1) Toporov V.N. "Jadna Liza" Karamzina: Iskustvo čitanja. - M.: RGGU, 1995. - 512 str. 2) “Mozart i Salieri”, Puškinova tragedija: Kretanje u vremenu 1840-1990: Antologija interpretacija i koncepata od Belinskog do danas / Comp. Nepomnyashchy V.S. - M.: Baština, 1997. - 936 str.

3) Vidi, na primjer: Kuleshov V.I. Povijest ruskog književnosti 19. stoljeća V. (70-90-ih) - M.: Viša. škola, 1983. - S. 172.

4) Vidi: Byaly G. A. Vsevolod Mikhailovich Garshin. - L.: Prosvjeta, 1969. - P. 15 ff.

6) Vidi o tome: Lominadze S. Pjesnički svijet M. Yu. Lermontova. - M., 1985. 7) Vidi: Byaly G. A. Vsevolod Mikhailovich Garshin. - L.: Prosvjeta, 1969.; Dobin E. Zaplet i stvarnost. Umjetnost detalja. - L.: Sov. književnik, 1981. - Str. 301-310; Esin A. B. Načela i tehnike analize književnog djela. ur. 2., rev. i dodatni - M.: Flinta / Znanost, 1999.

8) Vidi: Kuleshov V.I. Istorija ruske književnosti 19. stoljeća. (70-90-ih) - M.: Viša. škola, 1983. - S. 172 9) Tolstoj L.N. Sabrana djela u 12 svezaka. T. 3. - M.: Pravda, 1987. - P. 515. 10) Ibid.

Ruska književnost 19. stoljeća

Vsevolod Mihajlovič Garšin

Biografija

Garshin Vsevolod Mikhailovich je izvanredan ruski prozni pisac. Rođen 2. veljače 1855. u imanju Pleasant Dolina, Jekaterinoslavska gubernija (danas Donjecka oblast, Ukrajina) u plemićkoj časničkoj obitelji. Garshin je kao petogodišnje dijete proživio obiteljsku dramu koja je utjecala na njegovo zdravlje i bitno utjecala na njegov stav i karakter. Njegova se majka zaljubila u učitelja starije djece, P. V. Zavadskog, organizatora tajnog političkog društva, i napustila obitelj. Otac se požalio policiji, Zavadski je uhićen i prognan u Petrozavodsk. Majka se preselila u St. Petersburg kako bi posjetila prognanika. Dijete je postalo predmetom oštre svađe između roditelja. Do 1864. živio je s ocem, a zatim ga je majka odvela u Petrograd i poslala u gimnaziju. Godine 1874. Garshin je ušao u Rudarski institut. Ali književnost i umjetnost zanimale su ga više od znanosti. Počinje tiskati, piše eseje i likovnokritičke članke. Godine 1877. Rusija je navijestila rat Turskoj; Već prvog dana Garshin se prijavljuje kao dragovoljac u djelatnu vojsku. U jednoj od svojih prvih bitaka poveo je pukovniju u napad i bio ranjen u nogu. Ispostavilo se da je rana bezopasna, ali Garshin više nije sudjelovao u daljnjim vojnim operacijama. Unaprijeđen u časnika, ubrzo je umirovljen, kratko je vrijeme proveo kao student dobrovoljac na Filološkom fakultetu Sveučilišta u Sankt Peterburgu, a zatim se potpuno posvetio književna djelatnost. Garshin je brzo stekao slavu; posebno su bile popularne priče koje su odražavale njegove vojne dojmove - "Četiri dana", "Kukavica", "Iz memoara vojnika Ivanova". Početkom 80-ih. pogoršala se piščeva psihička bolest (bila je to nasljedna bolest, a očitovala se kad je Garshin još bio tinejdžer); zaoštravanje je uvelike uzrokovano smaknućem revolucionara Mlodetskog, za kojega se Garshin pokušao zauzeti kod vlasti. Proveo je oko dvije godine u psihijatrijskoj bolnici u Harkovu. Godine 1883. pisac se oženio N. M. Zolotilovom, studenticom ženskih medicinskih tečajeva. U tim godinama, koje je Garshin smatrao najsretnijima u svom životu, nastala je njegova najbolja priča “Crveni cvijet”. Godine 1887. objavljeno je posljednje djelo - dječja bajka "Žaba - putnik". Ali vrlo brzo nastupa još jedna teška depresija. Dana 24. ožujka 1888., tijekom jednog od njegovih napadaja, Vsevolod Mikhailovich Garshin počinio je samoubojstvo - bacio se niz stepenice. Pisac je pokopan u Sankt Peterburgu.

Garshin Vsevolod Mikhailovich ostao je u sjećanju ruske proze. Rođen je 2. veljače 1855. na području Jekaterinoslavske gubernije, na imanju Ugodna Dolina (danas Donjecka oblast, Ukrajina) u obitelji časnika na dvoru. U dobi od pet godina prvi put je iskusio nepoznate osjećaje koji će kasnije narušiti njegovo zdravlje i utjecati na njegov karakter i svjetonazor.

Učiteljica starije djece u to vrijeme bila je P.V. Zavadsky, koji je također vođa podzemnog političkog društva. Vsevolodova majka se zaljubljuje u njega i napušta obitelj. Otac se pak obraća policiji za pomoć, a Zavadski završava u egzilu u Petrozavodsku. Kako bi bila bliže svom voljenom, majka se seli u Petrozavodsk. Ali roditeljima je teško dijeliti dijete. Do devete godine maleni Vsevolod živio je s ocem, ali kada se preselio, majka ga je odvela u Sankt Peterburg i poslala da uči u gimnaziji.

Nakon što je 1874. završio srednju školu, Garshin je postao student Rudarskog instituta. Ali znanost je u drugom planu, umjetnost i književnost dolaze u prvi plan. Put u književnost počinje kratkim esejima i člancima. Kada Rusija 1877. započinje rat s Turskom, Garšin izražava želju za borbom i odmah odlazi u redove dobrovoljaca. Brza rana u nogu zaustavila je daljnje sudjelovanje u neprijateljstvima.

Policajac Garshin ubrzo daje ostavku i nakratko postaje student filološkog fakulteta na sveučilištu u Sankt Peterburgu. Osamdesete su počele s pogoršanjem nasljednih mentalnih bolesti, čije su prve manifestacije počele u adolescenciji. Razlog tome uvelike je bilo pogubljenje revolucionara Molodeckog, kojeg je Garshin žestoko branio pred vlastima. Dvije godine je smješten na liječenje u psihijatrijsku bolnicu u Harkovu.

Nakon liječenja, 1883., Garshin osniva obitelj s N.M. Zolotilova, koja ima medicinsko obrazovanje. Te su godine postale najsretnije u njegovom životu, au tim godinama objavljeno je njegovo najbolje djelo - priča "Crveni cvijet". Napisao je i priče “Signal” i “Umjetnici”. Posljednja kreacija, 1887. godine, bila je dječja bajka “Žabac putnik”. Ali uskoro Garshina ponovno obuzima ozbiljno pogoršanje. Ne može se nositi s depresijom. 24. ožujka 1888. postaje posljednji dan u životu proznog pisca, jurnuo je niz stepenice. Vsevolod Mihajlovič Garšin pronašao je vječni mir na groblju u Sankt Peterburgu.

Koja je djela napisao Garshin? i dobio najbolji odgovor

Odgovor korisnika IRISHKA BULAKHOV[aktivno]
Garshin je debitirao 1877. pričom "Četiri dana", koja mu je odmah stvorila slavu. Ovo djelo jasno izražava protest protiv rata, protiv istrebljenja čovjeka čovjekom. Istom motivu posvećeno je više priča: “Mondar i oficir”, “Slučaj Ayaslyar”, “Iz memoara vojnika Ivanova” i “Kukavica”; junak potonjeg pati od teških refleksija i oscilacija između želje da se “žrtvuje za narod” i straha od nepotrebne i besmislene smrti. Garshin je također napisao niz eseja u kojima se društveno zlo i nepravda oslikava na pozadini mirnog života.
“Incident” i “Nadežda Nikolajevna” dotiču se teme “pale” žene. Godine 1883. pojavila se jedna od njegovih najznačajnijih priča, “Crveni cvijet”. Njegov junak, psihički bolesnik, bori se sa svjetskim zlom koje je, kako mu se čini, utjelovljeno u crvenom cvijetu u vrtu: samo ga uberite i svo zlo svijeta bit će uništeno. U “Umjetnicima” Garshin postavlja pitanje uloge umjetnosti u društvu i mogućnosti izvlačenja koristi od kreativnosti; suprotstavljajući umjetnost “stvarnim subjektima” “umjetnosti radi umjetnosti”, on traži načine za borbu protiv društvene nepravde. Suština autorova suvremenog društva, u kojemu dominira osobni egoizam, zorno je oslikana u priči “Susret”. U alegorskoj priči “Attalea princeps” o palmi koja juri prema suncu kroz krov staklenika i umire pod hladnim nebom, Garshin je simbolizirao ljepotu borbe za slobodu, iako borbe osuđene na propast. Garshin je napisao niz bajki i priča za djecu: "Što se nije dogodilo", "Žabac putnik", gdje je ista Garshinova tema zla i nepravde ispunjena tužnim humorom; “Priča o ponosnom Hagaju” (prepričavanje legende o Hagaju), “Signal” i drugi.
Garšin je u književnosti ozakonio poseban umjetnički oblik – kratku priču, koju je kasnije u potpunosti razvio Anton Čehov. Zapleti Garshinovih pripovijedaka su jednostavni, uvijek su izgrađeni na jednom osnovnom planu, razvijenom prema strogo logičnom planu. Kompozicija njegovih priča, iznenađujuće cjelovita, postiže gotovo geometrijsku izvjesnost. Nedostatak akcije i složenih sudara tipično je za Garshina. Većina njegovih djela napisana je u obliku dnevnika, pisama, ispovijesti (na primjer, "Incident", "Umjetnici", "Kukavica", "Nadežda Nikolajevna" itd.). Broj znakova je vrlo ograničen.

Odgovor od Liudmila Sharukhia[guru]
Garshin je debitirao 1877. pričom "Četiri dana", koja mu je odmah stvorila slavu. Ovo djelo jasno izražava protest protiv rata, protiv istrebljenja čovjeka čovjekom. Istom motivu posvećeno je više priča: “Mondar i oficir”, “Slučaj Ayaslyar”, “Iz memoara vojnika Ivanova” i “Kukavica”. Godine 1883. pojavila se jedna od njegovih najznačajnijih priča - “Crveni cvijet”. Garshin je napisao niz bajki i priča za djecu: "Što se nije dogodilo", "Žabac putnik", gdje je ista Garshinova tema zla i nepravde ispunjena tužnim humorom; “Priča o ponosnom Hagaju” (prepričavanje legende o Hagaju), “Signal” i drugi.

Odgovor od Nadežda Adianova[guru]
Priče: Noć, Kukavica, Signal, Sastanak, Medvjedi, Umjetnici, Incident. --------
Batman i oficir, Crveni cvijet, četiri dana.

1 Biografija V.M. Garshina…………………………….……………………….3

2 Bajka “Attalea princeps”………………………………………………………….5

3 Priča o žabi krastači i ruži……………………………………………………….….13

4 Bajka “Žabac putnik”…………………………………….……..16

Popis korištenih izvora……………………………………….…..18

1 Biografija

Garshin Vsevolod Mikhailovich je izvanredan ruski prozni pisac. Suvremenici su ga nazivali “Hamletom naših dana”, “centralnom osobom” generacije 80-ih – doba “bezvremenosti i reakcije”.

Rođen 2. veljače 1855. u imanju Pleasant Dolina, Jekaterinoslavska gubernija (danas Donjecka oblast, Ukrajina) u plemićkoj časničkoj obitelji. Jedan djed bio je zemljoposjednik, drugi mornarički časnik. Otac je časnik kirasirske pukovnije. Još od najranijih godina, prizori vojničkog života bili su utisnuti u dječakov um.

Garshin je kao petogodišnje dijete proživio obiteljsku dramu koja je utjecala na njegovo zdravlje i bitno utjecala na njegov stav i karakter. Njegova se majka zaljubila u učiteljicu starije djece, P.V. Zavadsky, organizatorica tajnog političkog društva, i napustila svoju obitelj. Otac se požalio policiji, Zavadski je uhićen i prognan u Petrozavodsk. Majka se preselila u St. Petersburg kako bi posjetila prognanika. Dijete je postalo predmetom oštre svađe između roditelja. Do 1864. živio je s ocem, a zatim ga je majka odvela u Petrograd i poslala u gimnaziju. Život u gimnaziji opisao je riječima: “Od četvrtog razreda počeo sam se baviti gimnazijskom literaturom...” “Večernje novine izlazile su tjedno. Koliko se sjećam, moji su feljtoni... bili uspješni. U isto vrijeme, pod utjecajem Ilijade, sastavio sam pjesmu (u heksametru) od nekoliko stotina stihova, u kojima je odjeknuo naš gimnazijski život.”

Godine 1874. Garshin je ušao u Rudarski institut. Ali književnost i umjetnost zanimale su ga više od znanosti. Počinje tiskati, piše eseje i likovnokritičke članke. Godine 1877. Rusija je navijestila rat Turskoj; Već prvog dana Garshin se prijavljuje kao dragovoljac u djelatnu vojsku. U jednoj od svojih prvih bitaka poveo je pukovniju u napad i bio ranjen u nogu. Ispostavilo se da je rana bezopasna, ali Garshin više nije sudjelovao u daljnjim vojnim operacijama. Unaprijeđen u časnika, ubrzo je umirovljen, kratko je vrijeme proveo kao student-dobrovoljac na Filološkom fakultetu petrogradskog sveučilišta, a zatim se potpuno posvetio književnoj djelatnosti. Garshin je brzo stekao slavu.

Godine 1883. spisateljica se udala za N.M. Zolotilova, studentica ženskih medicinskih tečajeva.

Pisac Vsevolod Mikhailovich Garshin ima nekoliko bajki. Najpopularnije među čitateljima osnovnoškolske dobi su “Priča o žabi i ruži” (1884.) i bajka “Žabac putnik” (1887.), ovo je posljednje djelo pisca.

Vrlo brzo kreće još jedna teška depresija. Dana 24. ožujka 1888., tijekom jednog od svojih napadaja, Vsevolod Mikhailovich Garshin počinio je samoubojstvo bacivši se niz stepenice. Pisac je pokopan u Sankt Peterburgu.

Bajke Vsevoloda Garshina uvijek su pomalo tužne, podsjećaju na Andersenove tužne poetske priče, njegov "način preobrazbe slika stvarnog života fantazijom, bez čarobnih čuda". Na satovima književne lektire u osnovnoj školi obrađuju se bajke: “Žabac putnik” i “Bajka o žabu krastaču i ruži”. Po žanrovskim značajkama, Garshinove su priče bliže filozofskim prispodobama, daju hranu za razmišljanje. Po kompoziciji su slične narodnoj priči (postoji početak koji počinje riječima: “Bilo jednom...” i završetak).

2 Bajka “Attalea princeps”

Početkom 1876. Garshin je čamio pod prisilnom neaktivnošću. Dana 3. ožujka 1876. Vsevolod Mikhailovich napisao je pjesmu "Zatočenik". U poetskoj crtici Garshin je ispričao priču o buntovnoj palmi.

Prekrasna palma s visokim vrhom

Čuje se kucanje na stakleni krov;

Staklo se lomi, željezo se savija,

A put u slobodu je otvoren.

A izdanak s palme je zeleni sultan

Popeo se u tu rupu;

Nad prozirnim svodom, pod azurnim nebom

Ponosno diže pogled.

I njegova je žeđ za slobodom bila utažena:

Vidi prostranstvo nebesko

I sunce miluje (hladno sunce!)

Njegovo smaragdno pokrivalo za glavu.

Među tuđom prirodom, među čudnim momcima,

Među borovima, brezama i jelama,

Tužno je potonuo, kao da se sjetio

O nebu tvoje domovine;

Otadžbina, gdje priroda vječno blaguje,

Gdje tople rijeke teku

Gdje nema ni stakla ni željeznih rešetki,

Gdje palme rastu u divljini.

Ali sada je primijećen; njegov zločin

Vrtlar je naredio da se to popravi, -

I ubrzo preko jadne lijepe palme

Nemilosrdni nož počeo je sijati.

Kraljevska kruna je odvojena od stabla,

Tresla se surlom,

I odgovorili su jednoglasno s bučnom strepnjom

Drugovi, svuda okolo palme.

I opet su zapečatili put slobodi,

I stakleni okviri s uzorkom

Stojeći na cesti na hladnom suncu

I blijedo tuđinsko nebo.

Slika ponosne palme zatočene u staklenom kavezu staklenika dolazila mu je više puta na pamet. U djelu “Attalea princeps” razvija se isti zaplet kao i u pjesmi. Ali ovdje motiv palme koja se nastoji osloboditi zvuči još oštrije i revolucionarnije.

“Attalea princeps” bila je namijenjena “Zavičajnim zapisima”. MI. Saltikov Ščedrin ga je doživljavao kao političku alegoriju, punu pesimizma. Glavni urednik časopisa bio je posramljen tragičnim završetkom Garshinova rada. Prema Saltikovu Ščedrinu, čitatelji bi to mogli doživjeti kao izraz nevjerice u revolucionarnu borbu. Sam Garshin odbio je vidjeti političku alegoriju u djelu.

Vsevolod Mihajlovič kaže da ga je na pisanje "Attalea princeps" potaknuo pravi događaj u botaničkom vrtu.

“Attalea princeps” je prvi put objavljena u časopisu “Rusko bogatstvo”, 1880., br. 1, str. 142 150 s podnaslovom “Bajka”. Iz memoara N. S. Rusanova: “Garshin je bio jako uzrujan što je njegovu dražesnu bajku “Attalea Princeps” (koja je kasnije objavljena u našem artelu “Rusko bogatstvo”) Ščedrin odbio zbog zbunjujućeg završetka: čitatelj neće razumjeti i hoće pljunuti na sve!".

U “Attalea princeps” nema tradicionalnog početka “jednom davno”, nema kraja “i ja sam bio tamo...”. To govori da je “Attalea princeps” autorska bajka, književna.

Treba napomenuti da u svim bajkama dobro pobjeđuje zlo. U "Attalea princeps" nema govora o konceptu kao što je "dobro". Jedini heroj koji pokazuje smisao za "dobrotu" je "uvela trava".

Događaji se razvijaju kronološkim slijedom. Prekrasan staklenik od stakla i željeza. Veličanstveni stupovi i lukovi svjetlucali su na jarkom suncu poput dragog kamenja. Već u prvim redovima opis staklenika daje lažan dojam o raskoši ovog mjesta.

Garshin uklanja izgled ljepote. Tu počinje razvoj radnje. Mjesto gdje rastu najneobičnije biljke je skučeno: biljke se međusobno natječu za komad zemlje, vlagu i svjetlost. Sanjaju o svijetlom, širokom prostranstvu, plavom nebu i slobodi. Ali stakleni okviri stišću im krune, sputavaju ih i onemogućuju im potpuni rast i razvoj.

Razvoj radnje je spor između biljaka. Iz razgovora i opaski likova izrasta slika svake biljke, njihov karakter.

Sago palma je ljuta, razdražena, arogantna, arogantna.

Trbušasti kaktus je rumen, svjež, sočan, zadovoljan svojim životom, bez duše.

Cimet se krije iza leđa drugih biljaka ("nitko me neće otrgnuti"), svađalica.

Drvena paprat, u cjelini, također je zadovoljna svojim položajem, ali nekako bezlična, ničemu ne teži.

A među njima je i kraljevska palma - usamljena, ali ponosna, slobodoljubiva, neustrašiva.

Od svih biljaka čitatelj izdvaja glavni lik. Po njoj je ova bajka dobila ime. Prekrasna ponosna palma Attalea princeps. Viša je od svih, ljepša od svih, pametnija od svih. Zavidjeli su joj, nisu je voljeli, jer palma nije bila poput svih stanovnika staklenika.

Jednog dana palma je pozvala sve biljke da padnu na željezne okvire, zgnječe staklo i izbiju u dugo očekivanu slobodu. Biljke su, unatoč tome što su cijelo vrijeme gunđale, odustale od ideje o palmi: „Nemoguć san!“, vikali su. „Gluposti!... Ljudi će doći s noževima i sjekirama, odsjeći grane, zapečati okvire i sve će ići po starom.” "Želim vidjeti nebo i sunce ne kroz ove rešetke i staklo, i hoću", odgovori Attalea princeps. Palma se sam počeo boriti za slobodu. Trava je bila palmin jedini prijatelj.

Vrhunac i rasplet "Attalea princeps" nisu bili nimalo bajni: vani je bila duboka jesen, rominjala je lagana kiša pomiješana sa snijegom. Palma, koja se tako teško oslobodila, bila je u opasnosti od smrti od hladnoće. Ovo nije sloboda o kojoj je sanjala, ni nebo, ni sunce koje je toliko željela vidjeti. Attalea princeps nije mogla vjerovati da je to sve čemu je dugo težila, čemu je davala posljednje snage. Došli su ljudi i po nalogu direktora posjekli ga i bacili u dvorište. Borba se pokazala smrtonosnom.

Slike koje snima razvijaju se skladno i organski. Opisujući staklenik, Garshin doista prenosi njegov izgled. Ovdje je sve istina, nema fikcije. Tada Garshin krši načelo strogog paralelizma između ideje i slike. Da se to održalo, čitanje alegorije bilo bi samo pesimističko: svaka je borba osuđena na propast, beskorisna je i besciljna. Polisemantička slika za Garshina odgovara ne samo specifičnoj društveno-političkoj ideji, već i filozofskoj misli koja nastoji izraziti univerzalni ljudski sadržaj. Ova polisemija približava Garshinove slike simbolima, a bit njegova rada izražava se ne samo u korelaciji ideja i slika, već iu razvoju slika, odnosno sama radnja Garshinovih djela dobiva simbolički karakter. Primjer je svestranost usporedbi i kontrasta biljaka. Svi stanovnici staklenika su zatvorenici, ali svi se sjećaju vremena kada su živjeli na slobodi. Međutim, samo palma nastoji pobjeći iz staklenika. Većina biljaka trezveno procjenjuje svoj položaj i stoga ne teži slobodi... Objema stranama suprotstavlja se mala travka, ona razumije palmu, suosjeća s njom, ali nema takvu snagu. Svaka od biljaka ima svoje mišljenje, ali ih ujedinjuje gnjev prema zajedničkom neprijatelju. I izgleda kao svijet ljudi!

Postoji li ikakva veza između pokušaja palme da bude puštena u divljinu i ponašanja ostalih stanovnika koji su odrasli u istom stakleniku? Takva veza vidljiva je u činjenici da je svaki od likova suočen s izborom: hoće li nastaviti život u mjestu koje nazivaju “zatvorom” ili izabrati slobodu umjesto zatočeništva, što u ovom slučaju znači napuštanje staklenika i određene smrt.

Promatranje odnosa likova, uključujući i direktora staklenika, prema planu palme i načinu njegove provedbe omogućuje nam da se približimo razumijevanju autorovog stajališta, koje on ne izražava otvoreno. Kako je prikazana dugo očekivana pobjeda koju je palma izvojevala u borbi protiv željeznog kaveza? Kako je junakinja procijenila ishod svoje borbe? Zašto je trava, koja je toliko suosjećala i divila se njezinoj želji za slobodom, umrla zajedno s palmom? Što znači fraza kojom se zaključuje cijela priča: “Jedan od vrtlara je vještim udarcem lopatice iščupao čitav naramak trave. Bacio ga je u košaru, iznio i izbacio u dvorište, točno na vrh mrtve palme koja je ležala u zemlji i već napola zatrpana snijegom”?

Polisemantična je i sama slika staklenika. Ovo je svijet u kojem žive biljke; on ih tlači i ujedno im daje mogućnost postojanja. Nejasno sjećanje biljaka na njihovu domovinu njihov je san prošlosti. Hoće li se to ponoviti u budućnosti ili ne, nitko ne zna. Herojski pokušaji kršenja zakona svijeta su prekrasni, ali temeljeni su na nepoznavanju stvarnog života i stoga su neutemeljeni i neučinkoviti.

Time se Garshin suprotstavlja i pretjerano optimističnim i jednostranim pesimističkim konceptima svijeta i čovjeka. Garshinovo obraćanje slikama i simbolima najčešće je izražavalo želju za opovrgavanjem nedvosmislene percepcije života.

Neki književni kritičari, smatrajući djelo "Attalea princeps" alegorijskom pričom, govorili su o političkim stavovima pisca. Garshinova majka je o svom sinu napisala: “Zbog svoje rijetke dobrote, poštenja i pravednosti, nije se mogao držati nijedne strane. I duboko je patio za oboje...” Imao je oštar um i osjetljivo, dobro srce. Svaku pojavu zla, tiranije i nasilja u svijetu doživljavao je svom napetošću svojih bolnih živaca. A rezultat takvih iskustava bila su prekrasna realistična djela koja su zauvijek učvrstila njegovo ime u ruskoj i svjetskoj književnosti. Sav njegov rad prožet je dubokim pesimizmom.

Garshin je bio gorljivi protivnik naturalističkog protokolizma. Nastojao je pisati sažeto i štedljivo, umjesto da detaljno prikazuje emocionalne aspekte ljudske prirode.

Alegorijski (alegorijski) oblik “Attalea Princeps” daje ne samo političku hitnost, već dotiče i društvene i moralne dubine ljudskog postojanja. A simboli (bez obzira što Garshin kaže o svom neutralnom stavu prema onome što se događa) prenose autorovu uključenost ne samo u određenu društveno-političku ideju, već i filozofsku misao koja želi izraziti sadržaj cijele ljudske prirode.

Čitatelj dobiva predodžbu o svijetu kroz doživljaje biljaka vezane uz sjećanja na rodni kraj.

Potvrda postojanja prekrasne zemlje je pojava u stakleniku Brazilca koji je prepoznao palmu, nazvao je imenom i iz hladnog sjevernog grada otišao u domovinu. Prozirne stijenke staklenika, koje izvana izgledaju poput “lijepog kristala”, iznutra se doživljavaju kao kavez za biljne likove.

Ovaj trenutak postaje prekretnica u razvoju događaja, jer se nakon njega palma odlučuje osloboditi.

Unutarnji prostor priče složeno je organiziran. Uključuje tri prostorne sfere, međusobno suprotstavljene. Zavičajna zemlja za biljke suprotstavljena je svijetu staklenika ne samo kvalitativno, već i prostorno. On je uklonjen iz nje i predstavljen u sjećanjima biljnih likova. "Vanzemaljski" prostor staklenika za njih je, pak, suprotstavljen vanjskom svijetu i odvojen od njega granicom. Postoji još jedan zatvoreni prostor u kojem živi "vrsni znanstvenik" direktor staklenika. Većinu vremena provodi u “posebnoj staklenoj kabini koja se nalazi unutar staklenika”.

Svaki od likova suočava se s izborom: hoće li nastaviti život u mjestu koje nazivaju “zatvorom” ili izabrati slobodu umjesto zatočeništva, što u ovom slučaju znači napuštanje staklenika i smrt.

3 "Priča o žabi krastači i ruži"

Djelo je primjer sinteze umjetnosti utemeljene na književnosti: parabola o životu i smrti ispričana je u sižeima nekoliko impresionističkih slika, upečatljivih izrazitom vizualnošću, te u prožimanju glazbenih motiva. Prijetnja ružne smrti ruže u ustima žabe krastače, koja ljepoti ne zna za drugu upotrebu, poništena je po cijenu druge smrti: ruža je odrezana prije nego što uvene za dječaka koji umire, da ga utješi na Posljednji trenutak. Smisao života najljepšeg stvorenja je biti tješitelj patnicima.

Autor je ruži priredio tužnu, ali lijepu sudbinu. Ona donosi posljednju radost umirućem dječaku. “Kada je ruža počela da vene, stavili su je u staru debelu knjigu i osušili, a onda su je mnogo godina kasnije dali meni. Zato znam cijelu ovu priču”, piše V.M. Garshin.

Ovo djelo predstavlja dvije priče koje se na početku priče paralelno razvijaju, a potom se ukrštaju.

U prvoj priči glavni lik je dječak Vasja (“dječak od oko sedam godina, velikih očiju i velike glave na mršavom tijelu”, “bio je tako slab, tih i krotak...”, on je ozbiljno bolestan. Vasja je volio biti u vrtu gdje je uzgajao grm ruže. Tamo je sjedio na klupi, čitao "o Robinzonima, divljim zemljama i morskim razbojnicima", volio je gledati mrave, bube, paukove, a jednom čak " sreo ježa."

U drugoj priči glavni likovi su ruža i žaba krastača. Ovi heroji su "živjeli" u cvjetnjaku, gdje je Vasya volio biti. Ruža je procvjetala u lijepo svibanjsko jutro, a rosa je ostavila nekoliko kapi na njenim laticama. Rose je definitivno plakala. Širila je oko sebe "suptilan i svjež miris" koji su bile "njene riječi, suze i molitva". U vrtu je ruža bila “najljepše stvorenje”, gledala je leptire i pčele, slušala kako pjeva slavuj i bila sretna.

Između korijenja grma sjedila je stara debela žaba krastača. Mirisala je ruže i zabrinula se. Jednog dana vidjela je cvijet sa svojim “zlim i ružnim očima” i svidio joj se. Žaba je izrazila svoje osjećaje riječima: "Pojest ću te", što je prestrašilo cvijet. ...Jednog dana žaba je zamalo uspjela zgrabiti ružu, ali Vasjina sestra je priskočila u pomoć (dječak ju je zamolio da donese cvijet, pomirisao ga je i zauvijek ušutio).

Rosa je smatrala da je "odsječena s razlogom". Djevojka je poljubila ružu, suza joj je pala s obraza na cvijet i to je bio “najbolji događaj u životu ruže”. Bila je sretna što život nije proživjela uzalud, što je nesretnom dječaku donijela radost.

Dobra djela i djela se nikada ne zaboravljaju, ostaju u sjećanju drugih ljudi dugi niz godina. Ovo nije samo bajka o žabi krastači i ruži, kako stoji u naslovu, već o životnim i moralnim vrijednostima. Sukob ljepote i ružnoće, dobra i zla razriješen je na nekonvencionalan način. Autor tvrdi da u smrti, u samom njenom činu, postoji jamstvo besmrtnosti ili zaborava. Ruža je "žrtvovana", što je čini još ljepšom i daje joj besmrtnost u ljudskom sjećanju.

Žaba krastača i ruža predstavljaju dvije suprotnosti: strašno i lijepo. Lijena i odvratna žaba krastača sa svojom mržnjom prema svemu visokom i lijepom, te ruža kao utjelovljenje dobra i radosti, primjer su vječne borbe dviju suprotnosti – dobra i zla.

Vidimo to iz načina na koji autor odabire epitete kojima opisuje svaku junakinju. Sve lijepo, uzvišeno i duhovno povezuje se s ružom. Žaba krastača personificira manifestaciju osnovnih ljudskih kvaliteta: lijenosti, gluposti, pohlepe, bijesa.

Prema riječima autora bajke, zlo nikada neće moći pobijediti dobro, a ljepota, vanjska i unutarnja, spasit će naš svijet pun raznih ljudskih mana. Unatoč tome što na kraju djela umiru i ruža i dječak ljubitelj cvijeća, njihov odlazak kod čitatelja izaziva u najmanju ruku tužne i pomalo vedre osjećaje, budući da su oboje voljeli ljepotu.

Osim toga, smrt cvijeta donijela je posljednju radost umirućem djetetu, uljepšala mu je posljednje minute života. I sama je ruža bila sretna što je umrla čineći dobro, a najviše se bojala prihvatiti smrt od podle žabe krastače, koja ju je mrzila svim srcem. I samo za to možemo biti zahvalni lijepom i plemenitom cvijetu.

Tako nas ova bajka uči da težimo lijepom i dobrom, da zanemarimo i izbjegavamo zlo u svim njegovim pojavnim oblicima, da budemo lijepi ne samo izvana, već, prije svega, u duši.

4 "Žaba putnik"

Bajka “Žabac putnik” objavljena je u dječjem časopisu “Rodnik” 1887. godine s crtežima umjetnika M.E. Malysheva. Ovo je bilo posljednje piščevo djelo. “Ima nešto značajno u tome”, piše moderni istraživač G.A. Bialy da su Garshinove posljednje riječi bile upućene djeci i da je njegovo posljednje djelo lagano i bezbrižno. U usporedbi s drugim Garshinovim djelima, tužnim i uznemirujućim, ova je bajka poput živog dokaza da životna radost nikada ne nestaje, da “svjetlost svijetli u tami”. Garshin je uvijek tako mislio i osjećao." Bajka je piscu bila poznata iz zbirke staroindijskih priča i iz basne poznatog francuskog basnopisca La Fontainea. Ali u tim djelima umjesto žabe na put kreće kornjača, umjesto patke nose je labudovi i, pustivši grančicu, pada i biva razbijena.

U “Žabi putniku” nema tako okrutnog kraja, autor je bio ljubazniji prema svojoj junakinji. Bajka govori o nevjerojatnom događaju koji se dogodio jednoj žabi; ona je izmislila neobičan način prijevoza i odletjela na jug, ali nije stigla do prekrasne zemlje jer je bila previše hvalisava. Stvarno je željela svima reći koliko je nevjerojatno pametna. A onaj tko sebe smatra najpametnijim, a uz to voli "čavrljati" o tome svima, sigurno će biti kažnjen zbog hvalisanja.

Ova poučna priča napisana je živo, veselo i s humorom, tako da će mali slušatelji i čitatelji zauvijek pamtiti hvalisavog žapca. Ovo je Garshinova jedina smiješna bajka, iako također kombinira komediju s dramom. Autorica se poslužila tehnikom neprimjetnoga “uranjanja” čitatelja iz stvarnoga svijeta u svijet bajki (što je također tipično za Andersena). Zahvaljujući tome, može se povjerovati u priču o žabljem letu, "shvatajući ga kao rijetku zanimljivost prirode". Kasnije je panorama prikazana očima žabe koja je prisiljena visjeti u nezgodnom položaju. Nisu bajkoviti ljudi sa zemlje koji se čude kako patke nose žabu. Ovi detalji čine pripovijest bajke još uvjerljivijom.

Priča nije duga, a jezik prezentacije je jednostavan i živopisan. Neprocjenjivo iskustvo Žabe pokazuje kako je ponekad opasno biti hvalisav. I koliko je važno ne popustiti pred nekim svojim negativnim karakternim osobinama i trenutnim željama. Žaba je u početku znala da uspjeh događaja koji je ona briljantno izmislila u potpunosti ovisi o šutnji pataka i njoj samoj. Ali kad su se svi oko njih počeli diviti inteligenciji pataka, što nije bila istina, nije mogla podnijeti. Vrištala je istinu iz sveg glasa, ali nitko je nije čuo. Rezultat je isti život, ali u drugom sličnom domaćem, močvara i beskrajno hvalisavo graktanje o svojoj pameti.

Zanimljivo je da nam Garshin na početku prikazuje Žabu kao vrlo ovisnog o mišljenjima drugih:

“...bilo je divno ugodno, tako ugodno da je umalo zakreketala, ali se, srećom, sjetila da je već jesen i da u jesen žabe ne krekeću - za to je proljeće - i da, pošto je zakreketala, mogla bi ispustiti svoje žablje dostojanstvo."

Tako je V.M. Garshin je bajkama dao posebno značenje i draž. Njegove su priče različite od drugih. Na njih se najviše odnose riječi “građanska ispovijed”. Bajke su toliko bliske piščevoj strukturi misli i osjećaja da se čini kao da su postale njegova građanska ispovijed čitatelju. U njima pisac iznosi svoje najskrovitije misli.

Popis korištenih izvora

N.S. Rusanov, "Kod kuće". Uspomene, tom 1, M. 1931.

Bajke ruskih pisaca / Uvod, članak, zbornik i komentar. V. P. Anikina; Il. i dizajniran A. Arkhipova.- M.: Det. lit., 1982.- 687 str.

Arzamastseva I.N. Dječja književnost. M., 2005. (monografija).

Knjižnica svjetske književnosti za djecu. Bajke ruskih pisaca. M., 1980.

Danovski A.V. Dječja književnost. Čitač. M., 1978.

Kudryashev N.I. Odnos nastavnih metoda u nastavi književnosti. M.,

Mikhailovsky N.K. Književnokritički članci. M., 1957.

Samosyuk G.F. Moralni svijet Vsevoloda Garshina // Književnost u školi. 1992. br. 56. str. 13.