rumah › Tubuh › Kemajuan dan kemunduran. Kriteria kemajuan

Kemajuan dan kemunduran. Kriteria kemajuan

Kemajuan dipahami sebagai arah pembangunan, yang ditandai dengan pergerakan progresif masyarakat dari bentuk organisasi sosial yang lebih rendah dan sederhana ke bentuk organisasi sosial yang lebih tinggi dan kompleks. Konsep kemajuan bertentangan dengan konsep regresi, yang ditandai dengan gerakan terbalik - dari yang lebih tinggi ke yang lebih rendah, degradasi, kembali ke struktur dan hubungan yang sudah ketinggalan zaman. Gagasan perkembangan masyarakat sebagai proses progresif muncul pada zaman dahulu, namun akhirnya terbentuk dalam karya-karya para pencerahan Perancis (A. Turgot, M. Condorcet, dll) - Mereka melihat kriteria kemajuan dalam pembangunan. pikiran manusia, dalam penyebaran pencerahan. Pandangan optimis terhadap sejarah berubah pada abad ke-19. ide-ide yang lebih kompleks. Dengan demikian, Marxisme melihat kemajuan dalam transisi dari satu formasi sosial-ekonomi ke formasi sosial-ekonomi lainnya yang lebih tinggi. Beberapa sosiolog menganggap esensi kemajuan adalah komplikasi struktur sosial dan tumbuhnya heterogenitas sosial. Dalam sosiologi modern, kemajuan sejarah dikaitkan dengan proses modernisasi, yaitu peralihan dari masyarakat agraris ke masyarakat industri, dan kemudian ke masyarakat pasca-industri.
Jelaslah bahwa perkembangan masyarakat yang progresif tidak mengecualikan pergerakan kembali, kemunduran, jalan buntu peradaban, dan bahkan kehancuran. Dan perkembangan umat manusia itu sendiri tidak mungkin memiliki karakter linier yang jelas; lompatan maju dan kemunduran yang dipercepat mungkin terjadi di dalamnya. Selain itu, kemajuan dalam satu bidang hubungan sosial mungkin disertai dan bahkan menyebabkan kemunduran di bidang lain. Perkembangan peralatan, revolusi teknis dan teknologi merupakan bukti nyata kemajuan ekonomi, namun hal tersebut telah membawa dunia ke jurang bencana lingkungan dan menguras sumber daya alam bumi. Masyarakat modern dituding mengalami kemerosotan moralitas, krisis keluarga, dan kurangnya spiritualitas. Harga yang harus dibayar untuk sebuah kemajuan juga tinggi: kenyamanan hidup di kota, misalnya, disertai dengan berbagai “penyakit urbanisasi.” Kadang-kadang biaya kemajuan begitu besar sehingga timbul pertanyaan: apakah mungkin membicarakan kemajuan umat manusia?
K. Marx mereduksi pembangunan sosial menjadi kemajuan di bidang produksi. Ia menganggap progresif hanya hubungan-hubungan sosial yang sesuai dengan tingkat tenaga produktif dan membuka ruang bagi perkembangan manusia (sebagai tenaga produktif utama). Penerapan kriteria semacam itu masih diperdebatkan dalam ilmu sosial modern. Keadaan basis ekonomi tidak menentukan sifat perkembangan seluruh lapisan masyarakat lainnya. Tujuan, dan bukan sarana, dari setiap kemajuan sosial adalah untuk menciptakan kondisi bagi perkembangan manusia yang menyeluruh dan harmonis.
Oleh karena itu, kriteria kemajuan harus menjadi ukuran kebebasan yang dapat diberikan masyarakat kepada individu untuk memaksimalkan potensinya. Tingkat kemajuan suatu sistem sosial tertentu harus dinilai berdasarkan kondisi yang diciptakan di dalamnya untuk memenuhi semua kebutuhan individu, untuk perkembangan bebas manusia (atau, seperti yang mereka katakan, berdasarkan tingkat kemanusiaan dari sistem sosial) .

Tiket 6

Masalah global di zaman kita dan cara mengatasinya.
Masalah global merupakan masalah yang muncul pada paruh kedua abad ke-20. di hadapan seluruh umat manusia, yang keputusannya bergantung pada keberadaan umat manusia.
1. Masalah mencegah perang dunia baru. Pencarian cara untuk mencegah konflik dunia dimulai segera setelah berakhirnya Perang Dunia II dan kemenangan atas Nazisme.
Saat ini kita dapat menyatakan fakta bahwa kemungkinan konflik antara kekuatan-kekuatan utama dunia jauh lebih kecil dibandingkan sebelumnya. Namun, ada kemungkinan senjata nuklir jatuh ke tangan rezim reaksioner totaliter atau ke tangan masing-masing teroris.

2. Masalah penanggulangan krisis lingkungan dan akibat yang ditimbulkannya. Masalah ini adalah yang paling mendesak. Dalam menjalankan aktivitas ekonominya, manusia telah lama menduduki posisi sebagai konsumen dalam hubungannya dengan alam, mengeksploitasinya tanpa ampun, dengan keyakinan bahwa cadangan alam tidak ada habisnya. Salah satu dampak negatif aktivitas manusia adalah menipisnya sumber daya alam dan pencemaran lingkungan. Akibatnya, zat-zat yang berbahaya bagi kehidupan dan kesehatan manusia terlepas ke atmosfer, merusaknya, dan berakhir di tanah. Tidak hanya udara dan daratan yang tercemar, tetapi juga perairan Samudera Dunia. Hal ini menyebabkan kehancuran (kepunahan) seluruh spesies hewan dan tumbuhan, dan kemerosotan kumpulan gen seluruh umat manusia. Pada tahun 1982, PBB mengadopsi dokumen khusus - Piagam Konservasi Dunia, dan kemudian membentuk komisi khusus untuk lingkungan dan pembangunan.
3. Masalah pertumbuhan demografi. Hal ini terkait dengan terus meningkatnya jumlah populasi yang hidup di planet ini. Pada tahun 1990, jumlahnya adalah 5,3 miliar orang. Namun, jelas bahwa sumber daya bumi (terutama pangan) terbatas, dan saat ini sejumlah negara harus menghadapi masalah pembatasan angka kelahiran.
4. Masalah kesenjangan tingkat pembangunan ekonomi antara negara-negara maju di Barat dan negara-negara berkembang di “dunia ketiga” (masalah “Utara-Selatan”). Inti dari masalah ini adalah sebagian besar dari mereka dibebaskan pada paruh kedua abad ke-20. Dari ketergantungan kolonial negara-negara tersebut, setelah mengambil jalur untuk mengejar ketertinggalan pembangunan ekonomi, mereka tidak mampu, meskipun relatif berhasil, untuk mengejar ketertinggalan negara-negara maju dalam hal indikator ekonomi dasar (terutama dalam hal GNP per kapita). Hal ini sebagian besar disebabkan oleh situasi demografis: pertumbuhan populasi di negara-negara tersebut sebenarnya mengimbangi keberhasilan ekonomi yang dicapai.
Semua masalah global saling berhubungan. Tidak mungkin menyelesaikan masing-masing permasalahan secara terpisah, terpisah dari permasalahan lainnya, melalui upaya beberapa negara. Dibutuhkan kemauan dan tindakan seluruh umat manusia.

P. Nisbet: gagasan kemajuan

Para filsuf dalam negeri, pada dasarnya, berhenti menggarap masalah-masalah kemajuan sosial, serta banyak masalah penting filsafat sosial lainnya. Meskipun di Barat hal yang terakhir ini masih menjadi fokus para peneliti yang serius, termasuk ahli teori kemajuan sosial terkemuka Amerika, Robert Nisbet. Pada tahun 2007, bukunya “Progress: the history of an idea” diterbitkan dalam terjemahan Rusia (diterbitkan dalam bahasa Inggris pada tahun 1980). Ini adalah studi mendasar (volume buku 556 halaman), yang didedikasikan untuk salah satu masalah filsafat sosial yang paling penting dan mendesak, terutama di zaman kita, ketika umat manusia berada dalam krisis yang mendalam dan sebagian besar ilmuwan sosial dengan tegas menolak tidak hanya perkembangan masyarakat yang progresif, tetapi bahkan gagasan tentang kemajuan.

Dalam pendahuluannya, Nisbet menekankan: “...gagasan kemajuan mengasumsikan bahwa umat manusia telah memperbaiki kondisinya di masa lalu (dari keadaan primitif yang primitif, barbarisme atau bahkan tidak berarti), terus bergerak ke arah ini sekarang dan akan terus bergerak lebih jauh di masa mendatang.”

R. Nisbet memulai pembentukan dan pengembangan gagasan kemajuan dari zaman kuno. Pada saat yang sama, ia memberikan perhatian utama pada kemajuan spiritual (pertumbuhan pengetahuan, perkembangan ilmu pengetahuan dan budaya, dll.), yang cukup dapat dimengerti, karena para peneliti teori kemajuan pra-Marxis, karena alasan obyektif, mengabaikannya. faktor ekonomi yang peranannya menentukan dalam pembangunan sosial dibuktikan oleh K .Marx.

Karya Nisbet terdiri dari sembilan bab. Kami akan membahas masing-masing secara singkat, karena hanya sedikit yang diketahui oleh banyak pembaca literatur filsafat.

Filsuf Amerika memulai studinya (bab pertama) dengan pemaparan pandangan Hesiod, sebagaimana ia katakan, seorang “filsuf petani” yang hidup pada akhir abad ke-8. SM e. Dari semua karya Hesiod, puisi “Works and Days” menarik perhatian khusus, yang menurut Nisbet, dikemukakan gagasan tentang perubahan zaman yang konsisten dan bersifat progresif. Ide-ide kemajuan, lanjut Nisbet, juga tercakup dalam karya-karya Aeschylus, Protagoras, Thucydides, Plato, Aristoteles dan para pemikir Yunani kuno lainnya.

Pada bab kedua, penulis mengkaji pandangan umat Kristen mula-mula. Nisbet mengungkapkan kontribusinya, khususnya kontribusi St. Augustine: “Pada saat yang sama, para filsuf Kristen, dimulai dengan Eusebius dan Tertullian dan diakhiri dengan St. Augustine, yang membawa doktrin ke bentuknya yang paling berkembang, yang menjadi klasik, memperkenalkan unsur-unsur baru. ke dalam gagasan kemajuan yang memberinya kekuatan spiritual yang tidak diketahui oleh para pendahulu kafir mereka. Yang saya maksud adalah konsep dan konsep seperti kesatuan umat manusia yang universal, kebutuhan sejarah, gagasan kemajuan sebagai terungkapnya rencana tertentu selama berabad-abad yang telah ada sejak awal waktu, dan, yang tak kalah pentingnya, kepercayaan pada masa depan. , kepercayaan yang akan meningkat seiring berjalannya waktu dan semuanya lebih mengacu pada dunia ini daripada dunia lain. Pada ciri-ciri tersebut perlu ditambahkan satu hal lagi, yaitu penekanan pada peningkatan spiritual umat manusia secara bertahap dan mantap. Proses ini pada akhirnya terwujud dalam datangnya zaman keemasan kebahagiaan, pemerintahan seribu tahun Kristus yang kembali memerintah bumi." Seseorang pasti setuju dengan kesimpulan Nisbet ini. Agustinus Yang Terberkati-lah yang, dalam bahasa Kristen, menampilkan keseluruhan sejarah sebagai suatu proses yang berkembang secara menaik.

Bab ketiga dikhususkan untuk para pemikir abad pertengahan. Banyak peneliti Abad Pertengahan percaya bahwa ini adalah era kemunduran budaya spiritual dalam arti luas. Misalnya filsuf Perancis abad ke-18. J. A. Condorcet berpendapat bahwa Abad Pertengahan merupakan era kemunduran. Pikiran manusia, setelah mencapai puncak kemajuan, mulai turun dengan cepat darinya. Ketidaktahuan dan kebiadaban merajalela di mana-mana, dan penipuan takhayul merajalela. Kemenangan kaum barbar atas Romawi dan dominasi agama Kristen menyebabkan filsafat, seni, dan ilmu pengetahuan berhenti berkembang dan berkembang secara kreatif. Berbeda dengan Condorcet dan para pendukungnya, R. Nisbet percaya bahwa pada Abad Pertengahan mereka sangat mementingkan perkembangan budaya, pemahaman filosofis tentang sejarah, dll. John Duns Scotus, misalnya, berpendapat bahwa ada tiga era besar dalam sejarah: era pertama zaman Hukum (Perjanjian Lama), kedua zaman ruh (Perjanjian Baru), dan ketiga zaman kebenaran.

Bab empat membahas Renaisans. Pandangan N. Machiavelli, Erasmus dari Rotterdam, T. More, F. Bacon dan R. Descartes disajikan di sini. R. Nisbet berpendapat bahwa bagi Machiavelli proses sejarah mengalami pasang surut. Dalam bahasa modern, kita dapat mengatakan bahwa Machiavelli adalah pendukung teori siklus sejarah. Ia percaya bahwa dunia tidak berubah, selalu sama.

Erasmus dari Rotterdam, tulis Nisbet, seperti Machiavelli, menolak gagasan kemajuan sosial. Thomas More pun, menurut penulis buku tersebut, tidak mengakui gagasan kemajuan sosial. Sulit untuk menyetujui hal ini. Ada kemungkinan More dalam karyanya “Utopia” mengabaikan masalah kemajuan sosial, namun model masyarakat masa depan yang ia usulkan menunjukkan bahwa filsuf sosial Inggris secara implisit mengakui adanya perkembangan masyarakat yang progresif.

Francis Bacon, lanjut R. Nisbet, tidak menolak teori kemajuan sosial, namun memiliki sikap yang sangat negatif terhadap Abad Pertengahan. Adapun Descartes, menurut Nisbet, tidak mementingkan masalah kemajuan sosial.

Dalam bab lima, filsuf Amerika ini mengkaji gagasan kemajuan dalam konteks Reformasi. “Apa pun yang dikatakan para ahli sejarah, Reformasi adalah salah satu kebangkitan keagamaan terbesar dalam sejarah.” Pandangan J.-B disajikan secara rinci. Bossuet, G. Leibniz, G. Vico dan ilmuwan lainnya.

Sejak abad ke-18, tulis Nisbet, kejayaan gagasan kemajuan dimulai. “Antara tahun 1750 dan 1900, gagasan kemajuan mencapai puncaknya dalam pemikiran Barat baik di kalangan publik maupun ilmiah.” Penulisnya mencantumkan para pemikir terkenal Eropa pada masa itu: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx dan G. Spencer. Mereka, kata R. Nisbet, menghubungkan kemajuan dengan kebebasan. Untuk ini kita dapat menambahkan bahwa tidak hanya dengan kebebasan, tetapi juga dengan kesetaraan dan keadilan. Revolusi Perancis abad ke-18. mengedepankan slogan: “Liberté, fraternité, égalité!” (“Kebebasan, persaudaraan, kesetaraan!”).

Penulis buku ini menyoroti dua aspek kemajuan pada periode yang ditinjau: kemajuan sebagai kebebasan dan kemajuan sebagai kekuasaan, yang merupakan pokok bahasan bab keenam. Dari sudut pandangnya, kemajuan dan kebebasan dianggap bersama oleh Turgot, Condorcet, Kant dan lain-lain.Pertama-tama, ia menganalisis pandangan Turgot, yang menurutnya kelebihannya terletak pada kenyataan bahwa pada abad ke-18. hanya dia yang menganggap kemajuan dan kebebasan tidak dapat dipisahkan.

Bab ketujuh menganalisis kemajuan sebagai kekuatan. Bidang pandang penulis mencakup ide-ide kaum utopis, Rousseau, Comte, Marx, Herder, Hegel dan lain-lain. Saya ingin mengutip satu pernyataan mendalam dari Nisbet tentang Marx: “Tidak ada tempat di mana pun Marx,” tulisnya, “tunjukkan kepada kita sebuah gambaran masyarakat ideal yang dapat dibandingkan dengan apa yang dikemukakan Comte dan banyak utopis lain di abadnya. Marx secara terbuka mengungkapkan kebenciannya terhadap segala bentuk sosialisme “utopis”, baik dalam bentuk proyek atau penyelesaian aktual, seperti dalam kasus impian dan perhitungan Amerika Etienne Cabet dan Charles Fourier. Namun hal ini sama sekali tidak menyanggah ketertarikan Marx yang mendalam terhadap masa keemasan di masa depan.” Kata-kata emas. Di era Soviet, mereka yang disebut komunis ilmiah berpendapat bahwa komunisme adalah masyarakat ideal yang harus kita perjuangkan. Sementara itu, dalam The German Ideology, K. Marx dan F. Engels langsung menulis: “Komunisme bagi kami bukanlah suatu negara yang harus didirikan, bukan suatu cita-cita yang harus disesuaikan dengan kenyataan. Kami menyebut komunisme sebagai gerakan nyata yang menghancurkan negara saat ini.”

R. Nisbet mencurahkan bab kedelapan untuk membahas masalah kekecewaan yang terjadi di awal abad ke-20. Selama satu setengah abad (1750–1900), semua orang percaya pada gagasan kemajuan sosial, namun keyakinan ini terguncang dengan munculnya abad ke-20. Meski demikian, ada peneliti yang tidak sepenuhnya menolak teori kemajuan. Dan di antara mereka, tempat khusus ditempati oleh ilmuwan Amerika T. Veblen, penulis buku terkenal “The Theory of the Leisure Class”. Nisbet menulis bahwa "Veblen sejak awal terpesona oleh teori pembangunan yang terkait dengan Hegel, Marx, dan banyak antropolog Inggris."

Bab terakhir (kesembilan) berjudul “Kemajuan di Jalan Buntu.” Penulis sendiri menjelaskan nama ini sebagai berikut: “Meskipun abad ke-20 bukannya tanpa keyakinan akan kemajuan, namun ada alasan kuat untuk percaya bahwa ketika para sejarawan pada akhirnya menempatkan abad kita dalam klasifikasi akhir, salah satu tanda utama abad ke-20. abad ini bukanlah keyakinan, tetapi sebaliknya, penolakan terhadap keyakinan pada gagasan kemajuan. Skeptisisme terhadap kemajuan, yang merupakan milik sekelompok kecil intelektual Barat pada abad ke-19, menyebar luas pada kuartal terakhir abad ke-20 dan saat ini dianut tidak hanya oleh sebagian besar intelektual, namun juga oleh jutaan orang Barat pada umumnya. .” Semua ini benar, namun belum cukup lengkap. Alasan utama kekecewaan terhadap kemajuan adalah cara produksi kapitalis sejak akhir abad ke-19. sedang mengalami krisis sistemik yang mendalam, yang menyebabkan dua perang dunia yang merenggut nyawa jutaan orang dan memperlambat perkembangan umat manusia selama beberapa dekade.

Kritik terhadap kemajuan sosial

Pertama-tama, mari kita bahas beberapa masalah metodologis dan dalam hal ini bandingkan konsep “perubahan”, “pembangunan” dan “kemajuan”. Meskipun keduanya sering digunakan sebagai sinonim, keduanya tidak boleh tertukar. Perhatikan bahwa L.P. Karsavin juga memperhatikan fakta bahwa banyak orang sering membingungkan mereka. Ia mendefinisikan perubahan sebagai berikut: “...perubahan adalah sistem hubungan antara elemen-elemen yang terpisah secara spasial yang terus berubah seiring berjalannya waktu.” Tanpa perubahan tidak ada apa-apa. Semua proses alam dan sosial selalu berubah. Namun tidak setiap perubahan mengarah pada pembangunan, apalagi kemajuan. Hal ini memerlukan adanya kondisi yang sesuai. Konsep “perubahan” memiliki cakupan yang lebih luas dibandingkan dengan konsep “pembangunan” dan “kemajuan”. Semua pembangunan dan kemajuan mengandaikan adanya perubahan, namun tidak semua perubahan, sebagaimana telah disebutkan, selalu mengarah pada kemajuan atau pembangunan. Adapun hubungan antara konsep “pembangunan” dan “kemajuan”, konsep pembangunan lebih luas daripada konsep kemajuan. Semua kemajuan dikaitkan dengan pembangunan, namun tidak semua pembangunan adalah kemajuan. Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa definisi kemajuan sebagai proses yang tidak dapat diubah memerlukan klarifikasi. Faktanya, definisi ini berlaku untuk pembangunan progresif, sedangkan pembangunan regresif memerlukan karakteristik yang berbeda. Pembangunan progresif dikaitkan dengan perubahan mendasar dan kualitatif, dengan transisi dari tingkat kualitas yang lebih rendah ke tingkat kualitas yang lebih tinggi. Pembangunan yang regresif adalah kebalikan dari pembangunan yang progresif.

Konsep kemajuan hanya dapat diterapkan pada masyarakat manusia. Adapun alam hidup dan alam mati, dalam hal ini harus digunakan konsep “perkembangan”, “evolusi” (alam hidup) dan “perubahan” (alam mati). Mengasosiasikan kemajuan di alam yang hidup dengan adaptasi organisme terhadap kondisi eksternal, seperti yang kadang-kadang dilakukan, secara halus, tidak sepenuhnya benar, karena kemajuan ditandai dengan perkembangan ke atas, transisi dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, dan adaptasi tidak serta merta menyiratkan perkembangan yang progresif. Jadi, menurut saya, konsep kemajuan tidak bersifat universal dan hanya dapat diterapkan dalam kehidupan sosial.

K. Marx adalah orang pertama yang secara ilmiah mengungkapkan esensi kemajuan sosial. Ia menegaskan, konsep kemajuan tidak bisa dipahami secara abstrak, perlu dilakukan analisis konkrit terhadap pergerakan progresif masyarakat, dan tidak membangun konstruksi spekulatif. Marx menunjukkan bahwa semua kemajuan harus dilihat melalui kekuatan produktif yang menjadi dasar seluruh sejarah umat manusia. Pertumbuhan dan peningkatan tenaga-tenaga produktiflah yang menunjukkan perkembangan masyarakat manusia ke atas. Peralihan dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya yang lebih tinggi tidak lebih dari suatu lompatan kualitatif, yaitu lompatan progresif dalam perkembangan umat manusia. Pada saat yang sama, Marx dengan tegas menentang pandangan linear mengenai kemajuan masyarakat. Ia menegaskan, perkembangan umat manusia tidak merata dan perkembangan ini tidak bersifat monolinear, melainkan multilinear.

Kemajuan sosial adalah peralihan dari bentuk organisasi aktivitas manusia yang kurang sempurna ke bentuk organisasi aktivitas manusia yang lebih sempurna, perkembangan progresif sepanjang sejarah dunia. Kemajuan tidak dapat direduksi hanya menjadi perubahan kuantitatif. Tentu saja hal tersebut tersirat, tetapi bagi kemajuan sosial, ciri utamanya adalah perubahan kualitatif. Peralihan dari yang lama ke yang baru dipersiapkan oleh seluruh perjalanan sejarah sebelumnya. Prasyarat munculnya yang baru sudah ada di kedalaman yang lama, dan ketika kerangka yang lama menjadi sempit bagi yang baru, terjadi lompatan dalam perkembangan masyarakat. Hal ini dapat bersifat evolusioner dan revolusioner. Secara umum, harus dikatakan bahwa revolusi adalah pengecualian, sedangkan jalur kemajuan evolusioner adalah bentuk alami dari perkembangan masyarakat ke atas.

Kemanusiaan terus meningkat dan bergerak di jalur kemajuan sosial. Ini adalah hukum universal masyarakat. Namun hal ini tidak berarti bahwa tidak ada kemunduran dalam perkembangannya, tidak ada gerakan mundur, bahwa semua negara dan wilayah di planet kita berkembang secara merata, dengan kecepatan yang sama dan, bisa dikatakan, dengan tenang. mengambang mengikuti arus sejarah. Namun sejarah adalah proses yang kompleks dan kontradiktif. Ini adalah produk dari aktivitas jutaan orang, terjadi pergulatan antara yang baru dan yang lama, dan ada kalanya yang baru dikalahkan, yang mengakibatkan pembangunan sosial mengalami lompatan mundur yang sangat besar. Dengan kata lain, kemajuan dan kemunduran hidup berdampingan, atau lebih tepatnya, berdampingan. Selain itu, perlu diingat bahwa kemajuan sosial tidak bersifat linier, melainkan pluralistik, yaitu perkembangan masyarakat yang progresif tidak berlangsung secara seragam, melainkan beragam. Kemajuan yang dicapai berbeda-beda di berbagai negara dan wilayah, bergantung pada kondisi sosio-ekonomi tertentu. Beberapa orang berada di puncak piramida sosial, sementara yang lain berada di bawah. Kita tidak boleh lupa bahwa sejarah itu dramatis, dan terkadang bahkan tragis, dan kemajuan sering kali dicapai dengan mengorbankan nyawa ratusan ribu orang. Piramida Mesir, misalnya, menjadi saksi keberhasilan besar peradaban Mesir, namun ribuan orang tewas selama pembangunannya. Tentu saja Anda dapat memprotes kemajuan tersebut, tetapi kemudian Anda perlu memprotes sejarah secara umum atau menghentikannya pada tingkat negara primitif, yang pada akhirnya akan menyebabkan kematian alaminya.

Kajian kemajuan sosial memerlukan pertimbangan strukturnya, karena analisis struktural memperkaya gagasan kita tentang perkembangan progresif umat manusia. Tampak bagi kita bahwa dalam struktur kemajuan sosial ada dua unsur yang dapat dibedakan: obyektif dan subyektif.

Unsur objektif adalah kondisi objektif masyarakat, yang meliputi hubungan material manusia, tenaga produktif, hubungan produksi - dengan kata lain, semua fenomena kehidupan sosial yang tidak bergantung pada kehendak manusia. Perkembangan proses sejarah bersifat obyektif dan tidak bisa dihindari, tidak ada yang bisa menghentikan pergerakan masyarakat ke atas.

Namun kemajuan sosial tidak mungkin terpikirkan tanpa unsur subjektif, yaitu tanpa aktivitas masyarakat yang menciptakan sejarahnya sendiri dan mengejar tujuan yang ditetapkan secara sadar. Kemajuan sosial sangat bergantung pada aktivitas masyarakat, fokus dan keinginan mereka untuk mengubah tatanan yang ada menjadi lebih baik, untuk menciptakan kondisi yang diperlukan bagi perwujudan kekuatan esensial manusia. Meskipun faktor subyektif ditentukan oleh kondisi obyektif, namun seperti semua fenomena sosial, faktor subyektif memiliki independensi yang relatif, dinyatakan dengan adanya logika internal pembangunan dan pengaruh yang signifikan terhadap unsur obyektif kemajuan sosial.

Masalah mendesak dalam teori kemajuan sosial adalah memperjelas kriterianya. Kriterianya harus obyektif dan tidak evaluatif. Jika kita mendekati kriteria kemajuan sosial dari sudut pandang aksiologi (banyak yang melakukan hal ini), maka pada hakikatnya tidak mungkin menemukan kriteria seperti itu, karena apa yang progresif bagi seseorang mungkin berubah menjadi regresif bagi orang lain. ; apa yang baik bagi seseorang, baik bagi orang lain, dan yang lainnya buruk. Dan objektivitas kriteria tersebut dapat diungkapkan berdasarkan indikator obyektif, yaitu indikator yang memberikan gambaran obyektif masyarakat. Kriteria objektif utama kemajuan sosial adalah pertumbuhan kekuatan produktif. Penemuan kriteria ini adalah milik K. Marx. Dari sudut pandangnya, perkembangan kekuatan produktif dari waktu ke waktu menyebabkan perubahan dalam hubungan produksi dan dengan demikian transisi ke tingkat pembangunan sosial yang lebih tinggi.

Meskipun, seperti yang ditulis R. Nisbet, keyakinan terhadap kemajuan sosial telah menyertai umat manusia selama ribuan tahun, namun tidak mungkin untuk tidak memperhatikan bahwa masalah kemajuan mulai mendominasi kehidupan spiritual Eropa sejak paruh kedua abad ke-18. sampai akhir abad ke-19, yaitu seratus lima puluh tahun. Namun sudah di akhir abad ke-19, ketika semua kontradiksi masyarakat borjuis mulai terlihat jelas, ketika masyarakat mulai menghadapi fenomena krisis yang mendalam, gagasan kemajuan mulai dikritik. Dan di abad ke-20. Semakin banyak peneliti mulai meragukan kemajuan masyarakat manusia. Namun kritik terhadap kemajuan sosial semakin meningkat pada paruh kedua abad ke-20. Di Prancis, di mana umat manusia selalu diyakini berkembang dalam tren menaik, mereka tiba-tiba mulai membicarakan fakta bahwa kemajuan telah mati dan mayatnya meracuni atmosfer. J. Lacroix, C. Sedillo, M. Friedman dan lain-lain mulai berpendapat bahwa umat manusia mulai membusuk. Postmodernis J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard dan yang lainnya menyalahkan rasionalisme klasik dan Pencerahan, yang mengajarkan keyakinan akan kemajuan sosial tanpa akhir, atas semua masalah modern. Di AS, W. Pfaff mengumumkan bahwa gagasan kemajuan sudah mati dan tidak perlu dihidupkan kembali. D. Bell mengungkapkan keraguan mendalam bahwa umat manusia sedang berkembang, karena negara-negara terbelakang semakin tertinggal. “Di Afrika pada tahun delapan puluhan,” tulisnya, “kehidupan lebih buruk daripada di Afrika pada tahun tujuh puluhan, dan di Afrika pada tahun sembilan puluhan keadaannya lebih buruk daripada di Afrika pada tahun delapan puluhan…”.

Filsuf Prancis modern terbesar R. Aron dalam karya pertamanya mengakui kemajuan, tetapi mereduksinya menjadi akumulasi kuantitatif murni. “...Beberapa jenis aktivitas manusia,” tulisnya, “memiliki karakter yang tidak bisa tidak diakui sebagai keunggulan masa kini dibandingkan masa lalu dan masa depan dibandingkan masa kini. Ini adalah jenis aktivitas manusia, yang produknya terakumulasi atau hasilnya bersifat kuantitatif. Sejarah umat manusia mengandung momen pelestarian; bukan hanya transformasi. Diasumsikan bahwa masyarakat mempunyai institusi-institusi sosial yang berbeda, yang mereka ciptakan, dan bahwa institusi-institusi sosial dan ciptaan-ciptaan manusia tersebut dilestarikan. Sejarah ada karena pelestarian hasil aktivitas manusia menimbulkan pertanyaan di hadapan generasi yang berbeda apakah akan menerima atau menolak warisan masa lalu. Dalam berbagai bidang kehidupan, ritme masa depan bergantung pada sifat respon masing-masing generasi terhadap sikapnya terhadap pencapaian generasi sebelumnya. Melestarikan warisan masa lalu memungkinkan kita berbicara tentang kemajuan hanya jika generasi baru tidak hanya melestarikan pengalaman sebelumnya, namun menambahkan sesuatu yang mereka miliki ke dalamnya.”

R. Aron memandang masalah kemajuan sosial dari sudut pandang kuantitatif murni. Dalam pengertian ini, ia tidak menyangkal kebangkitan perekonomian, peningkatan laju perkembangannya, atau perubahan dalam struktur perekonomian itu sendiri, namun ia dengan tegas menolak kemajuan apa pun di bidang hubungan industrial dan struktur politik.

Dalam karya-karya terakhirnya, Aron secara umum melontarkan kritik mutlak terhadap kemajuan sosial. Dalam bukunya “The Disillusionment with Progress,” ia secara blak-blakan menyatakan bahwa yang terjadi di seluruh dunia bukanlah kemajuan, melainkan kemunduran. Berkaitan dengan itu, filosof menganalisis permasalahan dialektika kesetaraan, sosialisasi dan universalitas.

Melihat persoalan kesetaraan di dunia modern, R. Aron mencatat bahwa cita-cita kesetaraan yang diusung teori-teori sosial di masa lalu ternyata salah dan utopis. Dunia modern menunjukkan meningkatnya kesenjangan kelas dan meningkatnya polarisasi sosial masyarakat. Konflik rasial dan nasional tidak kunjung mereda, dan konflik antar bangsa tidak hanya terjadi di negara-negara terbelakang, namun juga di negara-negara maju.

Mengenai dialektika sosialisasi, Aron merujuk terutama pada keadaan keluarga dan sekolah saat ini. Mengenai keluarga, ilmuwan mencatat bahwa, tidak seperti masa lalu, dalam keluarga modern terdapat lebih banyak kesetaraan antara suami dan istri, orang tua dan anak, yang tidak bisa tidak dinilai secara positif. Tetapi pada saat yang sama, ada fenomena yang sangat negatif bagi keluarga. Jadi, begitu anak beranjak dewasa, mereka mulai hidup terpisah dari orang tuanya dan seringkali melupakan mereka sama sekali, yang pada akhirnya memutuskan ikatan antar generasi, dan tanpa hubungan tersebut, masyarakat secara keseluruhan tidak dapat berfungsi secara normal. “Keluarga semakin kehilangan fungsi ekonominya... Diciptakan atas dasar kehendak bebas dua orang, ternyata rapuh dan tidak stabil...”. Perempuan, lanjut filsuf Perancis, tidak menuntut kesetaraan formal, melainkan kesetaraan nyata. Namun gagasan tentang kesetaraan antara laki-laki dan perempuan bukan hanya sekedar masalah sosial, tetapi juga masalah yang terkait dengan perbedaan kodrati antara laki-laki dan perempuan. Anak perempuan ingin melakukan pekerjaan yang sama dengan anak laki-laki, meskipun dari sudut pandang perbedaan gender, pekerjaan ini mungkin dikontraindikasikan untuk anak perempuan. Aron percaya bahwa seiring berjalannya waktu, hal ini tidak hanya akan menyebabkan degradasi keluarga, tetapi juga depopulasi masyarakat. Anomi dan keterasingan terlihat di mana-mana, kesepian dan ketidakpastian tentang masa depan ada di mana-mana.

Menganalisis dialektika universalitas, R. Aron mencatat bahwa untuk pertama kalinya umat manusia hidup dalam satu ruang sejarah. “Di satu sisi, PBB, di sisi lain, Olimpiade melambangkan persatuan umat manusia.” Namun di saat yang sama, lanjut Aron, terjadi disintegrasi masyarakat. Peradaban modern tidak merusak hubungan antarnegara, tetapi melanggar kepentingan nasional berbagai bangsa. Perkembangan dunia tidak merata, beberapa negara memiliki potensi ekonomi yang kuat, sementara negara lain kekurangan alat produksi terbaru. “Orang-orang tidak pernah tahu sejarah yang mereka buat, apalagi yang mengetahuinya saat ini. Lebih mudah memikirkan masa depan daripada meyakininya terlebih dahulu. Sejarah tetap bersifat manusiawi, dramatis, dan karena itu dalam beberapa hal tidak rasional.” Singkatnya, Aron menyimpulkan, umat manusia sedang merosot ke bawah dan kita tidak bisa membicarakan perkembangan apa pun ke atas.

Saat ini, sehubungan dengan proses globalisasi, krisis kapitalisme semakin parah. Globalisasi dimulai setelah runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991. Sebelumnya, dunia sosial terbagi menjadi tiga sektor: dunia sosialisme, dunia kapitalisme, dan dunia negara berkembang. Semua negara bekerja sama satu sama lain, tetapi pertama-tama membela kepentingan nasional mereka di semua bidang kehidupan publik. Di bidang ekonomi, setiap negara mengembangkan perekonomiannya, di bidang politik, perlindungan keutuhan wilayah dan pelestarian kedaulatan nasional diutamakan. Di bidang spiritual, banyak perhatian diberikan pada pengembangan kebudayaan nasional.

Dua kutub muncul. Salah satunya dipimpin oleh Uni Soviet, yang lainnya dipimpin oleh Amerika Serikat. Kepentingan kedua kutub ini, tentu saja, tidak bersamaan, tetapi mereka memiliki tujuan yang sama - untuk mencegah perang dunia ketiga.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, situasi sosial berubah secara radikal. Dunia bipolar telah lenyap, hanya tersisa satu kutub. Globalisasi telah dimulai. Namun hal ini bukanlah proses yang obyektif; hal ini telah menghancurkan logika sejarah. Hal ini dilakukan secara artifisial dan terkadang dipaksakan oleh Amerika Serikat dan sekutunya untuk melindungi kepentingan nasional dan geopolitik mereka. Seperti yang ditulis oleh peneliti Amerika N. Chomsky, “globalisasi adalah hasil dari pemaksaan terhadap masyarakat di dunia oleh pemerintah yang kuat, terutama pemerintah AS, atas kesepakatan perdagangan dan perjanjian lain yang dirancang untuk memudahkan perusahaan dan orang kaya untuk melakukan hal tersebut. mendominasi perekonomian nasional karena tidak adanya kewajiban terhadap perwakilan negara-negara tersebut.” Dan inilah yang ditulis oleh ilmuwan Inggris Z. Bauman: “... konsep “globalisasi” diciptakan untuk menggantikan konsep “universalisasi” sebelumnya, ketika menjadi jelas bahwa pembentukan koneksi dan jaringan global tidak ada artinya. berkaitan dengan intensionalitas dan pengendalian, yang tersirat di dalamnya. Konsep globalisasi menggambarkan proses-proses yang tampak spontan, spontan dan tidak teratur, proses-proses yang terjadi di luar orang-orang yang duduk di panel kontrol, terlibat dalam perencanaan dan, terlebih lagi, mengambil tanggung jawab atas hasil akhir. Tanpa berlebihan, kita dapat mengatakan bahwa konsep ini mencerminkan sifat tidak teratur dari proses-proses yang terjadi pada tingkat yang terpisah dari wilayah yang “pada dasarnya terkoordinasi” yang diatur oleh “otoritas yang lebih tinggi” yang sah, yaitu dari negara-negara yang berdaulat.” Pada dasarnya, tidak ada yang bergantung pada negara.

Globalisasi menghancurkan kesatuan dan keragaman sejarah dunia. Ia menyatukan, membakukan dan membuat dunia sosial menjadi primitif, ia membentuk kemanusiaan pasar, di mana prinsip Hobbes tentang “perang semua melawan semua” berlaku. Globalisasi adalah tentang individualisme, bukan kolektivisme. Globalisasi telah menyebabkan munculnya struktur supranasional ekonomi, keuangan, politik, hukum dan lainnya yang menetapkan aturan perilaku dan bahkan gaya hidup bagi semua masyarakat dan negara. Globalisasi adalah semacam “tungku peleburan” yang menampung lebih dari enam miliar penduduk dunia. Dari enam miliar orang ini, hanya “miliar emas” yang mampu memenuhi kebutuhan sosial mereka. Sisanya menjalani kehidupan yang menyedihkan. “Hanya 358 miliarder yang memiliki kekayaan setara dengan gabungan kekayaan 2,5 miliar orang, atau hampir separuh populasi dunia.”

Globalisasi telah melahirkan masyarakat konsumen yang menolak semua nilai-nilai yang ada sebelumnya, mengabaikan sejarah masa lalu dan sama sekali tidak tertarik pada masa depan. Globalisasi adalah sebuah jalan menuju ke mana-mana.

Banyak peneliti Barat mengenai masyarakat kapitalis modern memahami hal ini. Sebuah monografi kolektif baru-baru ini diterbitkan (penulisnya adalah ilmuwan terkenal I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian dan K. Calhoun) berjudul “Apakah Kapitalisme Memiliki Masa Depan?” Penulis dalam kolektif Kata pengantar tulislah: “Dekade-dekade mendatang akan membawa bencana besar dan masalah-masalah besar yang tidak terduga.” Mereka percaya bahwa setelah berakhirnya Perang Dingin, semua orang menjadi tenang, karena mereka berharap dengan runtuhnya sosialisme, kapitalisme akan berkembang secara stabil dan sukses. Namun hal ini tidak terjadi.

Ini benar. Sebenarnya, Perang Dingin tidak pernah berakhir, dan akan semakin meningkat hingga kontradiksi ekonomi, budaya, dan geopolitik di dunia modern teratasi.

I. Wallerstein, sebagai pencipta teori sistem, meyakini bahwa makroekonomi modern yang berdasarkan prinsip kapitalis akan punah. Ia secara naif berpikir bahwa “kapitalisme mungkin akan berakhir jika kaum kapitalis sendiri meninggalkan kapitalisme karena dilema yang tidak ada harapan, yakni berkurangnya peluang investasi.” Namun pada saat yang sama, ia percaya bahwa saat ini tidak ada seorang pun yang dapat memperkirakan sistem sosial seperti apa yang akan menggantikan sistem kapitalis.

R. Collins menaruh semua harapannya pada kelas menengah. Dia kesal karena banyak anggota kelas ini yang bangkrut.

M. Mann tidak melihat kemungkinan pengganti kapitalisme, namun menganjurkan solusi sosial demokrat terhadap masalah globalisasi kapitalis.

Sebagaimana telah disebutkan, umat manusia selalu berkembang tidak merata. Inilah logika proses sejarah. Beberapa orang maju ke depan, lalu meninggalkan panggung sejarah. Sebagai gantinya muncullah negara-negara lain. Sejarah berkembang secara lokal. Oleh karena itu, krisis suatu organisme sosial tertentu tidak berdampak banyak pada negara dan negara bagian lain. Namun tidak seperti era sebelumnya, era kita adalah era dengan ruang ekonomi, politik, sosial, budaya, dan informasi tunggal. Oleh karena itu, krisis masyarakat modern bukanlah krisis lokal, melainkan global. Namun mengatasi krisis ini sangat mungkin dilakukan. Untuk melakukan hal ini, perlu dilakukan deglobalisasi masyarakat modern. Apa itu mungkin? Iya itu mungkin. Faktanya, proses sejarah merupakan satu kesatuan antara objektif dan subjektif. Tujuan adalah logika imanen perkembangan masyarakat. Subjektif – aktivitas manusia. Keutamaan adalah milik tujuan. Tidak mungkin mengabaikan perkembangan sejarah alam umat manusia dan melanggar hukum obyektif masyarakat. Namun absolutisasi objektif mengarah pada fatalisme, dan absolutisasi subjektif mengarah pada voluntarisme. Objektif dan subyektif saling berhubungan secara dialektis. Hubungan ini dengan cemerlang diungkapkan oleh K. Marx: “Orang-orang membuat sejarahnya sendiri, tetapi mereka tidak menjadikannya sesuka mereka, dalam keadaan yang tidak mereka pilih sendiri, tetapi tersedia segera, diberikan kepada mereka dan diwariskan dari dunia. masa lalu."

Karena manusia sendiri yang menciptakan sejarahnya sendiri, mereka dapat memperbaikinya selama penciptaan ini. Dan ini terjadi setiap hari, bahkan setiap menit. Untuk meningkatkan taraf hidupnya, masyarakat melakukan revolusi, melakukan reformasi ekonomi, politik, budaya dan lainnya. Proses sejarah bersifat obyektif, namun tidak fatal. Oleh karena itu, deglobalisasi sangat mungkin terjadi. Hal ini hanya memerlukan kemauan politik dari kelas penguasa di Barat. Penting untuk melindungi bukan kepentingan egois seseorang, tetapi kepentingan seluruh umat manusia. Ini berarti kembali ke logika pembangunan sosial yang alami, yaitu objektif.

Kritik terhadap teori kemajuan sosial mengabaikan kesatuan masa lalu, masa kini dan masa depan. Sedangkan proses sejarah adalah masa lalu, masa kini sebagai akibat masa lalu, dan masa depan sebagai akibat masa kini. Siapa yang mengingkari masa depan berarti mengingkari masa kini dan masa lalu. Seperti yang ditulis Carr, “Keyakinan bahwa kita datang dari suatu tempat terkait erat dengan keyakinan bahwa kita akan pergi ke suatu tempat. Masyarakat yang tidak lagi percaya bahwa mereka sedang menuju masa depan akan segera berhenti tertarik pada perkembangannya di masa lalu.”

Jika tidak ada gerakan maju, maka Anda harus “menginjak air” atau mundur. “Menandai waktu” tidak termasuk karena, sebagaimana telah disebutkan, generasi baru dengan kebutuhan barunya akan berusaha untuk maju dan mengatasi kesulitan yang akan menghadang mereka. Kembali juga tidak termasuk, karena sebenarnya, tidak ada tempat untuk kembali. Oleh karena itu, satu-satunya jalan keluar yang tersisa: mengatasi kesulitan-kesulitan, seperti sebelumnya, untuk berpindah dari satu kondisi masyarakat kualitatif ke kondisi masyarakat lainnya yang lebih progresif. Selama umat manusia masih ada, kemajuan harus dicapai. Inilah logika imanen sejarah, yang tidak ada hubungannya dengan fatalisme atau voluntarisme.

Maju berarti menuju sosialisme. Namun karena kekalahan sementara sosialisme, bahkan para peneliti yang kritis terhadap kapitalisme pun takut untuk mengucapkan istilah “sosialisme”. Sementara itu, tidak ada yang menakutkan dalam kata ini. Berasal dari kata “sosialisasi”. Sosialisasi mempunyai banyak arti yang dikaitkan dengan seseorang. Pertama, sosialisasi adalah humanisasi. Kedua, pengembangan hubungan dan koneksi sosial, ketiga, pembentukan masyarakat, keempat, pembiasaan anak dalam tim.

Sejak seseorang muncul, sosialisasinya terjadi dalam suatu masyarakat, yang jenisnya ditentukan oleh cara produksi kehidupan material. Sosialisasi manusia dalam masyarakat borjuis telah berlangsung selama hampir lima ratus tahun. Pada masa ini, umat manusia telah membuat lompatan besar ke depan. Namun cara produksi borjuis telah kehabisan kemungkinannya untuk sosialisasi manusia. Waktunya telah tiba untuk cara produksi lain - sosialis. Entah sosialisasi sosialis, atau desosialisasi seseorang, yaitu kembali ke nenek moyang. Omong-omong, hal ini sangat mungkin terjadi ketika banyak tanda-tanda desosialisasi sudah terlihat: individualisme absolut, menguatnya irasionalisme, de-intelektualisasi dan primitivisasi masyarakat, pemberitaan homoseksualitas, keegoisan yang tidak dapat dibenarkan, kemewahan segelintir orang dan kemiskinan miliaran orang. .

Namun saya seorang yang optimis dan sangat yakin bahwa umat manusia akan mengatasi situasi krisis saat ini dan akan berkembang ke arah yang lebih baik, seperti yang terjadi hingga saat ini.

Chomsky N. Untung di depan umum. M., 2002.Hal.19.

Bauman Z. Masyarakat individual. M., 2002.Hal.43.

Martin G.-P., Schumann X. Jebakan globalisasi. Serangan terhadap kemakmuran dan demokrasi. M., 2001.Hal.46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Apakah kapitalisme memiliki masa depan? M., 2015.Hal.7.

Disana. hal.9.

Marx K., Engels F. Soch. T.8.M., 1957.Hal.119.

Carr E. N. Apa yang dimaksud dengan sejarah? Paris, 1988.Hal.198.

Secara asosiatif tentang "Pola sejarah perkembangan manusia dunia"

Sejarah modern dengan jelas menunjukkan bahwa perkembangan manusia dan masyarakat tidak terjadi. Apa yang disebut Kemajuan sebenarnya adalah proses yang sepenuhnya berlawanan - disebut Regresi atau Degradasi - dari Individu, Keluarga, Klan, Rakyat, Negara, Komunitas Manusia secara keseluruhan...

Lihat Dok. film - RUMAH. Kisah perjalanan (Director's cut) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Saya di Alam! - Dengan hatiku, aku terjun...
Di atasku ada langit biru...
Pagi, siang - malam berlalu...

KEMAJUAN adalah:
- "(Latin progressus - gerakan maju, sukses) - arah perkembangan progresif, yang ditandai dengan transisi dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, dari kurang sempurna ke lebih sempurna.

Gagasan perkembangan progresif masuk ke dalam sains sebagai versi sekuler dari kepercayaan Kristen akan takdir. Aspirasi alkitabiah para nabi mencerminkan gambaran masa depan sebagai proses perkembangan manusia yang sakral, telah ditentukan sebelumnya dan tidak dapat diubah, dipandu oleh kehendak ilahi.

Namun asal usul gagasan ini dapat ditemukan jauh lebih awal, di Yunani kuno. Filsuf tradisi. Plato dalam “Laws” dan Aristoteles dalam “Politics” membahas peningkatan organisasi sosial-politik, yang berkembang dari keluarga dan komunitas primitif ke Yunani. kebijakan (negara-kota).

Beberapa saat kemudian, pada Abad Pertengahan, R. Bacon mencoba menggunakan konsep P. dalam bidang ideologi. Ia menyarankan agar pengetahuan ilmiah, yang terakumulasi seiring berjalannya waktu, menjadi semakin ditingkatkan dan diperkaya.

Dan dalam hal ini, setiap generasi baru dalam sains mampu melihat lebih baik dan lebih jauh dibandingkan pendahulunya. Kata-kata Bernard dari Chartres dikenal luas saat ini: “Ilmuwan modern adalah orang kerdil yang berdiri di atas bahu raksasa.”

Di zaman modern, kekuatan pendorong filsafat mulai terlihat pada ilmu pengetahuan alam. Menurut G. Spencer, psikologi dalam masyarakat, seperti halnya di alam, tunduk pada prinsip universal evolusi - kompleksitas organisasi dan fungsi internal yang terus meningkat.

Lambat laun, konsep P. menyebar ke perkembangan sejarah umum dan diperkenalkan ke dalam sastra dan seni. Keberagaman tatanan sosial pada berbagai peradaban mulai dijelaskan oleh perbedaan tahapan perkembangan progresif.

Semacam "tangga Panish" dibangun, di atasnya terdapat negara-negara Barat yang paling maju dan beradab. masyarakat, dan lebih rendah pada tingkat yang berbeda - budaya lain, tergantung pada tingkat perkembangannya. Konsep P. adalah “kebarat-baratan”, yang meletakkan dasar bagi “Eurosentrisme” dan “sentrisme Amerika”.

Di zaman modern, peran yang menentukan dalam pembangunan progresif mulai diberikan kepada Manusia. M. Weber menekankan kecenderungan umum rasionalisasi dalam pengelolaan proses sosial, E. Durkheim - kecenderungan mengintegrasikan masyarakat melalui “solidaritas organik”, yang didasarkan pada kontribusi yang saling menguntungkan dan saling melengkapi dari seluruh anggota masyarakat.

Hari ini adalah pergantian abad 19-20. memang pantas disebut sebagai “kemenangan gagasan P.”, karena pada saat itu semangat optimisme romantisme mengiringi keyakinan umum bahwa ilmu pengetahuan dan teknologi dapat menjamin perbaikan kehidupan masyarakat secara berkelanjutan.

Secara umum, konsep klasik P. dapat direpresentasikan sebagai gagasan optimis tentang pembebasan bertahap umat manusia dari ketidaktahuan dan ketakutan menuju tingkat peradaban yang semakin tinggi dan halus.

Diasumsikan bahwa gerakan seperti itu akan terus berlanjut di masa sekarang dan masa depan, meskipun kadang-kadang terjadi penyimpangan. Terdapat kepercayaan luas bahwa kesejahteraan dapat dipertahankan di semua tingkatan, di semua struktur utama masyarakat, dan sebagai hasilnya, kesejahteraan penuh dapat dicapai untuk semua orang.

Ini tentang realisasi penuh nilai-nilai seperti kebebasan, kesetaraan, keadilan sosial dan kemakmuran ekonomi. Konsep klasik didasarkan pada konsep waktu linier yang tidak dapat diubah, dimana P. adalah selisih bernilai positif antara masa lalu dan masa kini atau masa kini dan masa depan.

KRITERIA KEMAJUAN UTAMA:

Di antara kriteria P., yang paling umum adalah:
- peningkatan agama (Augustine, J. Buset),
- pertumbuhan ilmu pengetahuan (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
- keadilan dan kesetaraan (T. More, T. Campanella, K. Marx),
- tumbuhnya kebebasan individu seiring dengan perkembangan moralitas (I. Kant, E. Durkheim),
- kekuasaan atas alam (G. Spencer),
- perkembangan teknologi,
- industrialisasi, urbanisasi (K.A. Saint-Simon).

KONTRADISI DAN FENOMENA NEGATIF KEMAJUAN:

Namun, setelah Perang Dunia Pertama, keraguan mulai muncul mengenai progresifitas pembangunan sosial dan gagasan tentang dampak samping negatif pembangunan sosial mulai bermunculan.

F. Tennis adalah salah satu orang pertama yang mengkritik teori P..
Menurut pendapatnya:
- Perkembangan masyarakat dari tradisional, komunal ke modern, industri tidak membaik, namun memperburuk kondisi kehidupan manusia.
- Hubungan sosial yang bersifat pribadi, langsung, dan primer dalam masyarakat tradisional telah digantikan oleh kontak-kontak masyarakat modern yang impersonal, tidak langsung, sekunder, dan murni instrumental.

Setelah Perang Dunia II, kritik terhadap postulat dasar teori P. semakin intensif.
Bagi banyak orang, menjadi jelas bahwa P. di satu area menyebabkan efek samping yang tidak menyenangkan di area lain:

Perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, urbanisasi, industrialisasi yang disertai dengan pencemaran dan perusakan lingkungan hidup menyebabkan terjadinya krisis lingkungan hidup.

Keyakinan akan perlunya pertumbuhan ekonomi dan teknologi yang stabil memberi jalan bagi gagasan alternatif “batas pertumbuhan”.

Para ilmuwan telah menghitung bahwa:
- jika tingkat konsumsi di berbagai negara mendekati tingkat barat. standar, planet ini akan meledak akibat beban lingkungan yang berlebihan.

Konsep “miliar emas”, yang menurutnya hanya satu miliar orang dari negara-negara kaya yang dapat menjamin keberadaan yang aman di planet ini, akhirnya meruntuhkan postulat utama konsep klasik P. - orientasi menuju masa depan yang lebih baik. untuk seluruh umat manusia.

Kepercayaan yang sudah lama ada pada keunggulan jalur pembangunan yang diikuti oleh Barat. peradaban menyerah pada kekecewaan.

Pada saat yang sama, pukulan telak diberikan kepada pemikiran utopis, yang mencerminkan gagasan ideal tentang masyarakat yang lebih baik.

Sistem sosialisme dunia adalah upaya terakhir untuk menerapkan visi utopis dunia secara praktis.

Umat manusia belum memiliki proyek-proyek yang berorientasi pada masa depan yang lebih cerah, “yang mampu menangkap imajinasi manusia dan memobilisasi aksi kolektif (peran yang dipenuhi oleh ide-ide sosialis dengan sangat efektif);
- sebaliknya kita mendapat ramalan bencana,
- atau ekstrapolasi sederhana dari tren saat ini (seperti, misalnya, dalam teori masyarakat pasca-industri)” (P. Sztomka).

Memikirkan masa depan saat ini berjalan dalam dua arah utama:
- Yang pertama menentukan pesimisme yang merajalela, menggambarkan gambaran suram tentang kemunduran, kehancuran dan kemunduran.
- Kekecewaan terhadap rasionalitas ilmiah dan teknis menyebabkan menyebarnya irasionalisme dan mistisisme.
- Intuisi, emosi, dan alam bawah sadar semakin bertentangan dengan logika dan akal.
- Konsep postmodernis radikal berpendapat bahwa budaya modern telah kehilangan kriteria yang dapat diandalkan untuk membedakan realitas dari mitos, keindahan dari keburukan, keburukan dari kebajikan. Mereka menekankan bahwa kita telah memasuki era “kebebasan tertinggi” – kebebasan dari tradisi, dari moralitas, dari P.

Arah kedua ditentukan oleh pencarian aktif konsep-konsep psikologi baru yang dapat memberikan pedoman positif bagi umat manusia untuk masa depan dan menghilangkan ilusi-ilusi yang tidak berdasar.

Konsep postmodernis P. pertama-tama menolak teori pembangunan versi tradisional dengan determinisme, fatalisme, dan finalismenya. Kebanyakan dari mereka memilih pendekatan yang berbeda dan probabilistik terhadap perkembangan masyarakat dan budaya. R. Nisbet, I. Wallerstein, A. Etzioni, M. Archer, W. Buckley dalam konsep teoretisnya mengartikan P. sebagai peluang perbaikan yang mungkin terjadi, yang dengan probabilitas tertentu dapat terjadi, tetapi mungkin juga luput dari perhatian.

Dengan segala ragam pendekatan yang dikenal di negara-negara Barat. sosiolog, mereka semua bersandar pada prinsip “konstruktivisme”, yang telah menjadi landasan teori postmodernisme.

Tugasnya adalah menemukan kekuatan pendorong perkembangan progresif dalam aktivitas normal masyarakat sehari-hari. Sebagaimana dicatat oleh C. Lash, "Keyakinan bahwa perbaikan hanya dapat dicapai melalui upaya manusia memberikan solusi terhadap teka-teki yang tidak dapat dipecahkan."

Konsep alternatif P., yang muncul sejalan dengan teori aktivitas, sangatlah abstrak, menarik bagi “manusia pada umumnya”, dan tidak begitu tertarik pada perbedaan peradaban dan budaya.
- Di sini, pada dasarnya, jenis utopia sosial baru muncul - konstruksi cybernetic dari budaya sosial ideal, dilihat melalui prisma aktivitas manusia.

Konsep-konsep ini kembali ke umat manusia:
- pedoman positif,
- keyakinan pada kemungkinan perkembangan progresif disebut;
- meskipun pada tingkat teori tinggi - kondisi dan sumber perkembangan progresif.

Namun mereka tidak menjawab pertanyaan utama:
- mengapa seseorang - “bebas untuk” dan “bebas dari” - terkadang memilih pembangunan progresif dan berjuang untuk “masyarakat aktif”,
- namun seringkali, sebaliknya, fokusnya adalah pada kehancuran dan dekadensi, yang berujung pada kemunduran atau stagnasi.

Berdasarkan teori aktivitas, hampir tidak mungkin untuk menyatakan bahwa kreativitas itu perlu bagi masyarakat, karena tidak dapat dibuktikan apakah masyarakat mau mewujudkan kemampuannya dalam mencipta di masa depan.

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat ditemukan dalam teori sibernetika dan sistem, namun budaya dan agama selalu berusaha menjawabnya. Oleh karena itu, alternatif modernisme konstruktivis dalam teori P. saat ini dapat berupa etikosentrisme sosiokultural.

Konsep P. yang berpusat pada etika mulai terbentuk di Rusia. filsafat pada abad ke-19, meskipun asal usul dan prasyaratnya muncul jauh lebih awal. Asli Rusia Filsuf tradisi selalu menjadi arena pertarungan antara rasio abstrak Eropa Barat dan Logos ketuhanan-manusia Kristen Timur yang konkret.

Rusia. Kebangkitan religius dan filosofis dari “Zaman Perak” berupaya memahami rahasia irasional kosmos dengan pikiran yang konkret dan hidup. Dalam banyak hal, ia membuka jalan bagi pembentukan alternatif peradaban etis-sentris Rusia dibandingkan Barat. prinsip-prinsip rasional dalam membangun kehidupan.

Saat ini, setelah satu abad penuh, para filsuf Rusia kembali ke warisan “Zaman Perak”, mencoba mendengarkan kembali ritme asli budaya nasional dan menerjemahkannya ke dalam bahasa sains yang ketat.

Mempelajari Filsafat:
- Rusia kosmisme, filsafat kesatuan, organikisme alam-filosofis dapat menghidupkan kembali tradisi kebudayaan asli bangsa yang memandang masyarakat bukan dari sudut sibernetika teknosentris, melainkan dari sudut integritas budaya.

Sintesis peradaban Rusia secara kualitatif berbeda dengan sintesis peradaban Barat. dalam hal ini tidak memerlukan netralisasi dimensi budaya dan nilai, namun sebaliknya, pengaktifannya.

Menurut A.S. Panarin*, model kognisi biomorfik mengungkapkan kepada manusia gambaran kosmos yang hidup sebagai suatu integritas organik, ruang yang membangkitkan motivasi tingkat yang lebih tinggi dalam diri kita, tidak sesuai dengan egoisme konsumen yang tidak bertanggung jawab.

*Alexander Sergeevich Panarin (26 Desember 1940, Gorlovka, wilayah Donetsk, SSR Ukraina, Uni Soviet - 25 September 2003, Moskow) - filsuf Rusia, kritikus globalisme. Doktor Filsafat, Profesor Universitas Negeri Moskow. M.V.Lomonosov.

Alexander Panarin telah menulis lebih dari 250 karya ilmiah, termasuk 18 monografi dan buku utama. Yang paling terkenal di antara mereka, yang membawa ketenaran dan popularitas Panarin, adalah “Ilmu Politik”, “Perkiraan Politik Global”, “Peradaban Ortodoks di Dunia Global”, “Agen Globalisme” (kemudian karya ini dimasukkan secara keseluruhan ke dalam buku “The Temptation of Globalism”, di mana ilmuwan tersebut dianugerahi Penghargaan Solzhenitsyn), dan, terakhir, “Ketidakstabilan strategis di abad ke-21.”

Di alam yang hidup, mengingat bukan sebagai bengkel, melainkan sebagai kuil, manusia menarik energi kreatif. Pada saat yang sama, prinsip utama kegiatan transformatif adalah peringatan: “Jangan menyakiti!”

Dalam ilmu sosial modern, perlu adanya revisi serius terhadap prinsip-prinsip dasar, nilai-nilai dan prioritas. Dia mampu menyarankan jalan-jalan baru bagi umat manusia jika, pada gilirannya, menemukan kekuatan untuk menggunakannya.”

Kemajuan dan kemunduran masyarakat - (dari bahasa Latin progressus - gerakan maju), suatu arah pembangunan, yang ditandai dengan peralihan dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, dari kurang sempurna ke lebih sempurna. Konsep kemajuan berlawanan dengan konsep regresi. Keyakinan akan kemajuan merupakan salah satu nilai dasar masyarakat industri. Kemajuan berhubungan langsung dengan kebebasan dan dapat dianggap sebagai realisasi sejarah yang mantap. Kemajuan dapat diartikan sebagai perkembangan yang progresif, dimana semua perubahan, terutama yang bersifat kualitatif, mengikuti garis menaik, yang dinyatakan sebagai peralihan dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, dari yang kurang sempurna ke yang lebih sempurna. Dalam cakrawala budaya dan nilai umat manusia, gagasan kemajuan muncul relatif terlambat. Zaman dahulu tidak mengetahuinya. Abad Pertengahan juga tidak mengetahuinya. Keyakinan yang sesungguhnya akan kemajuan mulai menegaskan dirinya dalam perjuangan melawan keyakinan agama demi emansipasi spiritual manusia. Kemenangan gagasan kemajuan, suasana hati dan harapan yang sesuai terjadi pada abad ke-18, abad pencerahan, akal, keyakinan pada misi besar sains yang membebaskan, pengetahuan sejati yang objektif. Keyakinan akan kemajuan menjadi sesuatu yang diterima begitu saja, dan secara mendalam, keyakinan batin, kesiapan untuk mengabdi, mengikuti dan menaati - bahkan mirip dengan iman kepada Tuhan. Atribut ditugaskan untuk kemajuan
kekekalan sejarah.

Kemajuan dan kemunduran adalah dua hal yang bertentangan secara dialektis; Pembangunan tidak dapat dipahami hanya sebagai kemajuan atau kemunduran saja. Dalam evolusi organisme hidup dan perkembangan masyarakat, kecenderungan progresif dan regresif berpadu dan berinteraksi secara kompleks. Selain itu, hubungan antara tren-tren dalam materi hidup dan masyarakat ini tidak terbatas pada hubungan pergantian atau siklus (ketika proses pembangunan dianalogikan dengan pertumbuhan, perkembangan dan selanjutnya layu, penuaan organisme hidup). Meskipun ditentang secara dialektis, kemajuan dan kemunduran masyarakat saling terkait dan menyatu satu sama lain. “...Setiap kemajuan dalam pembangunan organik,” kata Engels, “pada saat yang sama merupakan sebuah kemunduran, karena hal tersebut mengkonsolidasikan pembangunan yang bersifat sepihak dan meniadakan kemungkinan pembangunan dalam banyak arah yang lain.”

Pada abad kedua puluh, kemajuan dicapai secara ambigu. Perang Dunia Pertama memberikan pukulan nyata terhadap jaminan kemajuan. Dia menunjukkan
kesia-siaan harapan akan perbaikan yang signifikan dalam sifat manusia. Peristiwa selanjutnya hanya memperkuat tren kekecewaan yang sedang berlangsung. Dalam kondisi masyarakat pasca-industri, muncul kesadaran bahwa kemajuan itu sendiri tidak terjadi secara otomatis dan tidak terjamin, namun kita harus memperjuangkannya. Dan kemajuan tersebut bersifat ambigu, karena membawa konsekuensi sosial yang negatif. Ketika diterapkan pada individu, kemajuan berarti keyakinan akan keberhasilan, persetujuan, dan dorongan terhadap aktivitas produktif. Kesuksesan dan prestasi pribadi menentukan status sosial dan kemajuan seseorang. Gaya hidup yang berorientasi pada kesuksesan sangatlah kreatif dan dinamis. Hal ini memungkinkan seseorang untuk bersikap optimis, tidak putus asa jika mengalami kegagalan, berjuang untuk sesuatu yang baru dan tanpa lelah menciptakannya, mudah berpisah dengan masa lalu.
dan terbuka terhadap masa depan.

Semua orang tahu bahwa kemajuan adalah fenomena positif yang menunjukkan pergerakan menuju organisasi yang lebih tinggi. Namun regresi adalah kebalikan dari arah degradasi yang kompleks ke sederhana, dari organisasi tinggi ke degradasi rendah.

Mari kita simak perbedaan pandangan tentang sejarah masyarakat dari sudut pandang dua fenomena yang multiarah ini.

Konsep "Zaman Keemasan". Mula-mula ada masyarakat keadilan tanpa krisis dan masalah, dengan saling pengertian yang utuh, setelah itu mengambil jalan kemunduran: perselisihan dimulai, perang dimulai, jatuh.Teori ini menggemakan cerita dari Alkitab tentang pengusiran Adam dan Hawa dari surga.
Perkembangan siklus. Konsep ini sudah muncul pada zaman dahulu kala. Dikatakan bahwa ia melewati tahapan yang sama pada interval tertentu, semuanya berulang.
Perkembangan progresif. Ide ini juga muncul pada zaman kuno, namun para filsuf Perancis abad ke-18 memberikan kontribusi besar terhadap teori ini.

Dalam agama Kristen terjadi perkembangan spiritual, pengangkatan kepada Tuhan. Kriteria regresinya sangat berlawanan. Beberapa peneliti menganggap peningkatan dan peningkatan kualitas kinerja sebagai kemajuan. Namun kemudian menjadi jelas bahwa kemajuan tidak terlihat di semua bidang kehidupan; kemunduran dapat ditemukan di banyak bidang. Hal ini mempertanyakan model pembangunan sosial ini.

Komponen kemajuan

Secara umum, ada dua komponen utama kemajuan:

Dapat kita simpulkan bahwa sejarah perkembangan masyarakat tidak dapat berjalan secara linier, dengan mengungkapkan beberapa pola. Entah itu melonjak ke atas menuju kemajuan, lalu tiba-tiba mengalami kemunduran. Ini adalah fitur yang agak kontradiktif dalam pembangunan. Terkadang harganya begitu tinggi sehingga kita tidak menyadarinya ketika kita mulai tenggelam.

Alam sepertinya mempunyai keseimbangan tertentu yang tidak dapat diganggu. Jika kita mulai mengembangkan satu sisi kehidupan, maka kesejahteraan di sisi lain mulai menurun dengan sangat cepat. Ada anggapan bahwa keseimbangan ini dapat terjaga jika kita fokus pada humanisasi masyarakat, yaitu individualitas setiap orang akan diakui sebagai nilai tertinggi.

Kemajuan dan kemunduran biologis

Hal ini berupa penurunan jumlah individu suatu spesies, penurunan keanekaragaman bentuk, dan penurunan perlindungan terhadap faktor eksternal. Hal ini dapat menyebabkan kepunahan total spesies tersebut

Kemajuan dalam arti biologis adalah berkembangnya suatu organisme atau beberapa organisme untuk melakukan adaptasi terbaiknya terhadap lingkungan. Di sini dimungkinkan tidak hanya untuk memperumit, tetapi juga untuk menyederhanakan organisasi spesies, yang utama adalah meningkatkan tingkat kelangsungan hidup dalam kondisi lingkungan tertentu. Ahli biologi A.N. Severtsov mengembangkan empat karakteristik utama kemajuan biologis: