Belyaeva N. Shakespeare

Natalia BELYAEVA
Shakespeare. "Hamlet": masalah pahlawan dan genre

Hamlet adalah yang paling sulit dari semua tragedi Shakespeare untuk ditafsirkan karena konsepnya yang sangat rumit. Tidak ada satu pun karya sastra dunia yang menyebabkan begitu banyak penjelasan yang saling bertentangan. Hamlet, Pangeran Denmark, mengetahui bahwa ayahnya tidak meninggal karena sebab alami, tetapi dibunuh secara berbahaya oleh Claudius, yang menikahi janda almarhum dan mewarisi tahtanya. Hamlet bersumpah untuk mengabdikan seluruh hidupnya untuk balas dendam ayahnya - dan sebagai gantinya, untuk empat babak, dia merenung, mencela dirinya sendiri dan orang lain, berfilsafat, tanpa melakukan apapun yang menentukan, sampai pada akhir babak kelima dia akhirnya membunuh sang ayah. penjahat murni secara impulsif, ketika dia mengetahui bahwa dia meracuninya. Apa alasan kepasifan dan kurangnya kemauan Hamlet? Kritikus melihatnya dalam kelembutan alami jiwa Hamlet, dalam "intelektualisme" berlebihannya, yang diduga membunuh kemampuan untuk bertindak, dalam kelembutan Kristiani dan kecenderungannya untuk memaafkan. Semua penjelasan ini bertentangan dengan indikasi paling jelas dalam teks tragedi itu. Secara alami, Hamlet sama sekali tidak berkemauan lemah dan pasif: dia dengan berani mengejar semangat ayahnya, tanpa ragu, membunuh Polonius, yang bersembunyi di balik karpet, menunjukkan akal dan keberanian yang luar biasa selama perjalanan ke Inggris. Intinya bukan pada sifat Hamlet, tetapi pada posisi khusus di mana dia berada.

Seorang mahasiswa di Universitas Wittenberg, yang benar-benar terserap dalam sains dan pemikiran, menjauhkan diri dari kehidupan istana, Hamlet tiba-tiba menemukan aspek kehidupan yang tidak pernah dia "impikan" sebelumnya. Selubung diangkat dari matanya. Bahkan sebelum dia yakin akan pembunuhan keji ayahnya, dia menemukan kengerian ketidakkekalan ibunya, yang menikah lagi, "sebelum sempat memakai sepatu" tempat dia menguburkan suami pertamanya, kengerian yang luar biasa. kepalsuan dan kebobrokan seluruh pengadilan Denmark (Polonius, Guildenstern dan Rosencrantz , Osric dan lain-lain). Mengingat kelemahan moral ibunya, juga menjadi jelas baginya impotensi moral Ophelia, yang, dengan segala kemurnian spiritual dan cintanya pada Hamlet, tidak dapat memahami dan membantunya, karena dia percaya pada segalanya dan patuh. intrik yang menyedihkan - ayahnya.

Semua ini digeneralisasikan oleh Hamlet menjadi gambaran korupsi dunia, yang menurutnya adalah "taman yang ditumbuhi rumput liar". Dia berkata: "Seluruh dunia adalah penjara, dengan banyak kunci, ruang bawah tanah dan ruang bawah tanah, dan Denmark adalah salah satu yang terburuk." Hamlet memahami bahwa intinya bukan pada fakta pembunuhan ayahnya, tetapi pada kenyataan bahwa pembunuhan ini dapat dilakukan, tidak dihukum dan menghasilkan buah dari si pembunuh hanya berkat ketidakpedulian, kelicikan dan sikap tunduk dari semua orang di sekitarnya. . Jadi, seluruh pengadilan dan seluruh Denmark adalah peserta dalam pembunuhan ini, dan Hamlet harus mengangkat senjata melawan seluruh dunia untuk membalas dendam. Di sisi lain, Hamlet memahami bahwa dia bukanlah satu-satunya yang menderita akibat kejahatan yang terjadi di sekitarnya. Dalam monolog "Menjadi atau tidak menjadi?" dia mendaftar momok yang menyiksa umat manusia: "... cambuk dan ejekan abad ini, penindasan yang kuat, ejekan yang sombong, rasa sakit dari cinta yang hina, hakim yang tidak benar, kesombongan pihak berwenang dan penghinaan. ditimpakan pada jasa yang tidak dapat dikeluhkan.” Jika Hamlet adalah seorang egois yang hanya mengejar tujuan pribadi, dia akan segera berurusan dengan Claudius dan merebut kembali tahta. Tapi dia adalah seorang pemikir dan humanis, peduli tentang kebaikan bersama dan merasa dirinya bertanggung jawab atas semua orang. Oleh karena itu Hamlet harus melawan ketidakbenaran dari seluruh dunia, berbicara untuk membela semua yang tertindas. Inilah arti seruannya (di akhir babak pertama):

Abad ini terguncang; dan yang terburuk dari semuanya
Bahwa saya dilahirkan untuk memulihkannya!

Tetapi tugas seperti itu, menurut Hamlet, tidak tertahankan bahkan untuk orang yang paling berkuasa, dan oleh karena itu Hamlet mundur sebelum itu, tenggelam dalam pikirannya dan terjun ke kedalaman keputusasaannya. Namun, menunjukkan posisi Hamlet yang tak terhindarkan dan alasannya yang dalam, Shakespeare sama sekali tidak membenarkan ketidakaktifannya dan menganggapnya sebagai fenomena yang menyakitkan. Inilah tepatnya tragedi spiritual Hamlet (apa yang disebut "Hamletisme" oleh para kritikus abad ke-19).

Shakespeare dengan sangat jelas mengungkapkan sikapnya terhadap pengalaman Hamlet dengan fakta bahwa Hamlet sendiri menyesali keadaan pikirannya dan mencela dirinya sendiri karena tidak bertindak. Dia menjadikan dirinya sebagai contoh Fortinbras muda, yang "karena sehelai rumput, ketika kehormatan dilukai," memimpin dua puluh ribu orang ke pertempuran mematikan, atau seorang aktor yang, saat membaca monolog tentang Hecuba, begitu diilhami. dengan "hasrat fiktif" bahwa "keseluruhan menjadi pucat "sementara dia, Hamlet, seperti seorang pengecut, "menghilangkan jiwa dengan kata-kata." Pemikiran Hamlet berkembang sedemikian rupa sehingga membuat tindakan langsung menjadi tidak mungkin, karena objek aspirasi Hamlet menjadi sulit dipahami. Ini adalah akar dari skeptisisme Hamlet dan pesimismenya yang tampak. Tetapi pada saat yang sama, posisi Hamlet yang demikian secara tidak biasa mempertajam pemikirannya, menjadikannya seorang hakim kehidupan yang berpandangan tajam dan tidak memihak. Perluasan dan pendalaman pengetahuan tentang realitas dan esensi hubungan antarmanusia seolah-olah menjadi karya hidup Hamlet. Dia membuka kedok semua pembohong dan orang munafik yang dia temui, mengungkap semua prasangka lama. Seringkali ucapan Hamlet penuh dengan sarkasme pahit dan, seperti yang terlihat, misantropi yang suram; misalnya, ketika dia berkata kepada Ophelia: "Jika kamu berbudi luhur dan cantik, kebajikanmu seharusnya tidak mengizinkan percakapan dengan kecantikanmu ... Pergi ke biara: mengapa kamu menghasilkan orang berdosa?", Atau ketika dia menyatakan kepada Polonius: " Jika Anda mengambil semua orang sesuai dengan gurun mereka, lalu siapa yang akan lolos dari cambuk?" Namun, semangat dan hiperbolisme dari ekspresinya membuktikan semangat hatinya, penderitaan dan simpatik. Hamlet, seperti yang ditunjukkan oleh hubungannya dengan Horatio, mampu menjalin persahabatan yang dalam dan setia; dia sangat mencintai Ophelia, dan dorongan yang dia bawa ke peti matinya sangat tulus; dia mencintai ibunya, dan dalam percakapan malam, ketika dia menyiksanya, ciri-ciri menyentuh kelembutan berbakti menyelinap melalui dirinya; dia benar-benar lembut (sebelum pertandingan rapier yang fatal) dengan Laertes, yang dia terus terang meminta maaf atas kekerasannya baru-baru ini; kata-kata terakhirnya sebelum kematiannya adalah salam untuk Fortinbras, kepada siapa dia mewariskan tahta demi kebaikan tanah airnya. Merupakan karakteristik khusus bahwa, dengan menjaga nama baiknya, dia menginstruksikan Horatio untuk mengatakan yang sebenarnya tentang dia kepada semua orang. Berkat ini, saat mengungkapkan pemikiran dengan kedalaman yang luar biasa, Hamlet bukanlah simbol filosofis, bukan juru bicara ide-ide Shakespeare sendiri atau zamannya, tetapi orang tertentu yang kata-katanya, mengungkapkan perasaan pribadinya yang dalam, memperoleh persuasif khusus melalui ini.

Fitur genre tragedi balas dendam apa yang dapat ditemukan di Hamlet? Bagaimana dan mengapa drama ini melampaui genre ini?

Balas dendam Hamlet tidak diputuskan dengan satu pukulan belati. Bahkan implementasi praktisnya menemui kendala serius. Claudius dijaga ketat dan tidak bisa didekati. Namun kendala eksternal kurang signifikan dibandingkan dengan tugas moral dan politik yang dihadapi sang pahlawan. Untuk melakukan balas dendam, dia harus melakukan pembunuhan, yaitu kejahatan yang sama yang menimpa jiwa Claudius. Balas dendam Hamlet tidak bisa menjadi pembunuhan rahasia, itu harus menjadi hukuman publik bagi penjahatnya. Untuk melakukan ini, perlu dijelaskan kepada semua orang bahwa Claudius adalah pembunuh yang keji.

Hamlet memiliki tugas kedua - meyakinkan ibunya bahwa dia melakukan pelanggaran moral yang serius dengan melakukan pernikahan inses. Balas dendam Hamlet tidak hanya harus bersifat pribadi, tetapi juga tindakan negara, dan dia menyadari hal ini. Begitulah sisi luar dari konflik dramatis.

Hamlet memiliki etika balas dendamnya sendiri. Dia ingin Claudius tahu hukuman apa yang menantinya. Bagi Hamlet, balas dendam sejati bukanlah pembunuhan fisik. Dia berusaha membangkitkan kesadaran Claudius akan kesalahannya. Semua tindakan pahlawan dikhususkan untuk tujuan ini, hingga adegan "perangkap tikus". Hamlet berusaha untuk membuat Claudius dijiwai dengan kesadaran akan kejahatannya, dia ingin menghukum musuh terlebih dahulu dengan siksaan internal, kepedihan hati nurani, dan baru kemudian menyerang sehingga dia tahu bahwa dia dihukum tidak hanya oleh Hamlet, tetapi oleh hukum moral, keadilan universal.

Setelah menjatuhkan Polonius, yang bersembunyi di balik tirai, dengan pedangnya, Hamlet berkata:

Adapun dia
Lalu aku berduka; tapi surga berkata
Mereka menghukum saya dan saya dia,
Sehingga saya menjadi momok dan pelayan mereka.

Dalam apa yang tampaknya merupakan kecelakaan, Hamlet melihat manifestasi dari keinginan yang lebih tinggi. Surga telah mempercayakannya dengan misi untuk menjadi momok dan pelaksana takdir mereka. Beginilah cara Hamlet memandang masalah balas dendam.

Beragam nada tragedi telah lama diperhatikan, perpaduan antara tragis dengan komik di dalamnya. Biasanya di Shakespeare, pembawa komik adalah karakter dan pelawak berpangkat rendah. Tidak ada badut seperti itu di Hamlet. Benar, ada tokoh komik kelas tiga Osric dan bangsawan kedua di awal adegan kedua babak kelima. Polonius yang lucu. Mereka semua diejek dan ditertawakan sendiri. Serius dan lucu diselingi dalam "Hamlet", dan terkadang menyatu. Saat Hamlet menjelaskan kepada raja bahwa semua orang adalah makanan cacing, lelucon tersebut sekaligus menjadi ancaman bagi musuh dalam pertarungan yang terjadi di antara mereka. Shakespeare mengkonstruksi aksi sedemikian rupa sehingga ketegangan tragis digantikan oleh adegan-adegan yang tenang dan mengejek. Fakta bahwa yang serius diselingi dengan yang lucu, yang tragis dengan komik, yang luhur dengan keseharian dan dasar, menimbulkan kesan vitalitas yang tulus dari aksi lakonnya.

Memadukan yang serius dengan yang lucu, yang tragis dengan komik adalah fitur dramaturgi Shakespeare yang sudah lama terkenal. Di Hamlet, Anda dapat melihat prinsip ini beraksi. Cukuplah untuk mengingat setidaknya awal dari adegan di kuburan. Tokoh komik penggali kubur muncul di hadapan penonton; kedua peran tersebut dimainkan oleh para pelawak, tetapi bahkan di sini badutnya berbeda. Penggali kubur pertama adalah milik para pelawak jenaka, yang tahu bagaimana menghibur penonton dengan ucapan-ucapan cerdik, pelawak kedua adalah salah satu karakter komik yang menjadi bahan ejekan. Penggali kubur pertama menunjukkan di depan mata kita bahwa orang bodoh ini mudah dibodohi.

Sebelum malapetaka terakhir, Shakespeare sekali lagi memperkenalkan episode komik: Hamlet mengolok-olok pengadilan Osric yang berlebihan. Tapi dalam beberapa menit akan terjadi bencana dimana seluruh keluarga kerajaan akan mati!

Seberapa relevan konten lakon hari ini?

Monolog Hamlet membangkitkan kesan pada pembaca dan pemirsa tentang makna universal dari segala sesuatu yang terjadi dalam tragedi itu.

"Hamlet" adalah sebuah tragedi, makna terdalamnya terletak pada kesadaran akan kejahatan, dalam keinginan untuk memahami akarnya, memahami berbagai bentuk perwujudannya dan menemukan cara untuk melawannya. Seniman itu menciptakan citra seorang pahlawan, yang sangat terkejut dengan penemuan kejahatan. Kesedihan tragedi adalah kemarahan terhadap kemahakuasaan kejahatan.

Cinta, persahabatan, pernikahan, hubungan antara anak dan orang tua, perang eksternal dan pemberontakan di dalam negeri - begitulah topik yang langsung disinggung dalam lakon itu. Dan di sampingnya adalah masalah filosofis dan psikologis yang diperjuangkan oleh pemikiran Hamlet: makna hidup dan tujuan manusia, kematian dan keabadian, kekuatan dan kelemahan spiritual, kejahatan dan kejahatan, hak untuk membalas dendam dan pembunuhan.

Isi tragedi tersebut memiliki nilai yang abadi dan akan selalu relevan, tanpa memandang waktu dan tempat. Drama tersebut menimbulkan pertanyaan abadi yang selalu mengkhawatirkan dan mengkhawatirkan seluruh umat manusia: bagaimana cara melawan kejahatan, dengan cara apa dan apakah mungkin untuk mengalahkannya? Apakah layak untuk hidup jika hidup penuh dengan kejahatan dan tidak mungkin untuk mengalahkannya? Apa yang benar dalam hidup dan apa yang salah? Bagaimana perasaan yang sebenarnya dapat dibedakan dari perasaan yang salah? Bisakah cinta abadi? Apa arti hidup manusia?

1) Kisah plot Hamlet.

Prototipe adalah Pangeran Amlet (nama ini dikenal dari saga Islandia Snorri Sturluson). 1 menyala. sebuah monumen di mana plot ini berada - "History of the Danes" oleh Saxo Grammar (1200). Perbedaan plot dari "G": pembunuhan Raja Gorvendil oleh saudara Fengon terjadi secara terbuka, di sebuah pesta, sebelumnya F. tidak punya apa-apa dengan Ratu Gerutha. Amlet membalas dendam dengan cara ini: kembali dari Inggris (lihat Hamlet) untuk pesta pada saat kematiannya sendiri (mereka masih mengira dia dibunuh), dia membuat semua orang mabuk, menutupi mereka dengan karpet, memakukannya ke lantai dan membakarnya. Gerutha memberkati dia, karena. dia bertobat bahwa dia telah menikah dengan F. Pada tahun 1576, fr. penulis François Belforet menerbitkan cerita ini dalam bahasa Prancis. bahasa. Perubahan: Keterkaitan antara F. dan Gerutha sebelum pembunuhan, penguatan peran Gerutha sebagai asisten dalam rangka balas dendam.

Kemudian sebuah drama ditulis, yang belum sampai kepada kami. Tapi kita mengetahuinya dari memoar orang-orang sezaman tentang "sekelompok Hamlet" yang mengucapkan monolog panjang. Kemudian (sebelum 1589) drama lain ditulis, yang mencapai, tetapi penulisnya tidak mencapai (kemungkinan besar itu adalah Thomas Kidd, dari siapa "Tragedi Spanyol" tetap ada). Tragedi balas dendam berdarah, yang nenek moyangnya hanyalah Kid. Pembunuhan rahasia raja, dilaporkan oleh hantu. + motif cinta. Intrik penjahat, diarahkan melawan pembalas yang mulia, berbalik melawan dirinya sendiri. Sh meninggalkan seluruh plot.

2) Sejarah studi tentang tragedi "G".

Dengan mengorbankan G. ada 2 konsep - subjektivis dan objektivis.

Perspektif subjektivis: Thomas Hammer pada abad ke-18 adalah orang pertama yang memperhatikan kelambatan G., tetapi mengatakan bahwa G. berani dan tegas, tetapi jika dia segera bertindak, tidak akan ada permainan. Goethe percaya bahwa G. menuntut hal yang mustahil. Romantics percaya bahwa refleksi membunuh kehendak.

Sudut pandang objektivis: Ziegler dan Werder percaya bahwa G. tidak membalas dendam, tetapi menciptakan retribusi, dan untuk ini semuanya harus terlihat adil, jika tidak G. akan membunuh keadilan itu sendiri. Secara umum, hal ini dapat dikonfirmasi dengan kutipan: Abad ini terguncang - Dan yang terburuk adalah saya dilahirkan untuk memulihkannya. Itu. dia mengelola pengadilan tertinggi, dan bukan hanya balas dendam.

Konsep lain: masalah G. terkait dengan masalah waktu interpretasi. Pergeseran tajam dalam perspektif kronologis: benturan waktu heroik dan waktu pengadilan absolut. Simbolnya adalah King Hamlet dan King Claudius. Keduanya dicirikan oleh Hamlet - "raja eksploitasi yang sopan" dan "raja intrik yang tersenyum". 2 perkelahian: Raja Hamlet dan raja Norwegia (dalam semangat epik, "kehormatan dan hukum"), 2 - Pangeran Hamlet dan Laertes dalam semangat kebijakan pembunuhan rahasia. Ketika G. dihadapkan pada waktu yang tidak dapat diubah, Hamletisme dimulai.

3) Konsep tragis.

Goethe: "Semua dramanya berputar di sekitar titik tersembunyi di mana semua orisinalitas" aku "kita dan kebebasan berani dari keinginan kita bertabrakan dengan jalan keseluruhan yang tak terelakkan." Plot utamanya adalah nasib seseorang dalam masyarakat, kemungkinan kepribadian manusia dalam tatanan dunia yang tidak layak bagi seseorang. Di awal aksinya, sang pahlawan mengidealkan dunianya dan dirinya sendiri, berdasarkan tujuan tinggi manusia, ia dijiwai dengan keyakinan pada rasionalitas sistem kehidupan dan pada kemampuannya untuk menciptakan takdirnya sendiri. Tindakan tersebut didasarkan pada fakta bahwa protagonis masuk ke dalam konflik besar dengan dunia atas dasar ini, yang menuntun sang pahlawan melalui "delusi tragis" menuju kesalahan dan penderitaan, kesalahan atau kejahatan yang dilakukan dalam keadaan pengaruh tragis.

Dalam tindakannya, sang pahlawan menyadari wajah sebenarnya dari dunia (sifat masyarakat) dan kemungkinannya yang sebenarnya di dunia ini, mati dalam kesudahan, dengan kematiannya, seperti yang mereka katakan, dia menebus kesalahannya dan di pada saat yang sama menegaskan kehebatan orang dalam semua aksi dan di final. kepribadian sebagai sumber tragis "kebebasan berani". Lebih khusus lagi: G. belajar di Wittenberg, pusat budaya dan spiritual Renaisans, di mana dia memperoleh gagasan tentang kebesaran manusia, dll., Dan Denmark dengan intriknya asing baginya, itu adalah "penjara terburuk" karena dia. Apa yang dia pikirkan tentang seseorang sekarang - lihat. monolognya di babak 2 (tentang intisari debu).

4) Citra protagonis.

Pahlawan adalah sifat yang sangat signifikan dan menarik. Sisi subyektif dari situasi tragis adalah kesadaran sang protagonis. Dalam orisinalitas karakter pahlawan tragis terletak takdirnya - dan plot dari lakon ini, sebagai plot yang berkarakteristik heroik.

Pahlawan tragis Sh. berada pada level situasinya, dia ada di pundaknya, tanpa dia dia tidak akan ada. Dia adalah miliknya. Orang lain di tempat protagonis akan menerima keadaan (atau tidak akan masuk ke situasi seperti itu sama sekali).

Sang protagonis diberkahi dengan sifat "fatal", bergegas melawan takdir (Macbeth: "Tidak, keluarlah, ayo bertarung, takdir, bukan pada perut, tetapi pada kematian!").

5) Gambar tokoh antagonis.

Antagonis adalah berbagai interpretasi dari konsep "keberanian". Claudius gagah berani menurut Machiavelli. Energi pikiran dan kemauan, kemampuan untuk beradaptasi dengan keadaan. Berusaha keras untuk "tampak" (cinta imajiner untuk keponakan).

Iago - kualitas kepribadian Renaisans: aktivitas, usaha, energi. Tapi alam itu kasar - kasar dan kampungan. Berbahaya dan iri hati, membenci keunggulan atas dirinya sendiri, membenci dunia perasaan yang tinggi, karena tidak dapat diakses olehnya. Cinta adalah nafsu baginya.

Edmund - aktivitas, usaha, energi, tetapi tidak ada keuntungan dari anak sah. Kejahatan bukanlah tujuan, tetapi sarana. Setelah mencapai segalanya, dia siap menyelamatkan Lear dan Cordelia (perintah pembebasan mereka). Macbeth adalah antagonis sekaligus protagonis (S. tidak pernah menyebut tragedi dengan nama antagonisnya). Sebelum munculnya penyihir, dia adalah seorang pejuang yang gagah berani. Dan kemudian dia berpikir bahwa dia ditakdirkan untuk menjadi raja. Ini seharusnya tugasnya. Itu. penyihir memberitahunya - sekarang terserah dia. Didorong oleh etika keberanian, menjadi penjahat. Ke tujuan - dengan cara apa pun. Bagian akhir berbicara tentang keruntuhan orang yang sangat berbakat yang telah mengambil jalan yang salah. Lihat monolog terakhirnya.

6) Konsep waktu.

Hamlet - lihat di atas.

7) Fitur komposisi.

Hamlet: plotnya adalah percakapan dengan hantu. Klimaksnya adalah adegan “perangkap tikus” (“The Killing of Gonzago”). Sambungannya bisa dimengerti.

8) Motif kegilaan dan motif teater kehidupan.

Bagi G. dan L. kegilaan adalah kebijaksanaan tertinggi. Mereka dalam kegilaan memahami esensi dunia. Benar, kegilaan G. palsu, L. nyata.

Kegilaan Lady Macbeth - pikiran manusia telah tersesat dan alam memberontak melawannya. Citra dunia teater menyampaikan pandangan hidup Shakespeare. Hal ini juga diwujudkan dalam kosa kata karakter: "adegan", "pelawak", "aktor" bukan hanya metafora, tetapi kata-gambar-ide ("Dua kebenaran diceritakan sebagai prolog yang disukai untuk aksi pembuatan bir bertema kekuatan kerajaan" - Macbeth, I, 3 , secara harfiah; "Pikiran saya belum membuat prolog, ketika saya mulai bermain" - Hamlet, V, 2, dll.).

Tragedi sang pahlawan adalah bahwa ia harus bermain, tetapi sang pahlawan tidak mau (Cordelia), tetapi dipaksa (Hamlet, Macbeth, Edgar, Kent), atau menyadari bahwa pada saat yang menentukan ia hanya bermain (Otteleau, Belajar).

Gambar polisemik ini mengungkapkan penghinaan terhadap seseorang oleh kehidupan, kurangnya kebebasan individu dalam masyarakat yang tidak layak bagi seseorang.

Pepatah Hamlet: "Tujuan akting dulu dan sekarang - untuk memegang, seolah-olah, cermin di depan alam, untuk menunjukkan kemiripan dan jejaknya ke setiap waktu dan kelas" - memiliki efek retroaktif: hidup adalah akting, sandiwara seni adalah kemiripan kecil dengan teater besar kehidupan.

Tragedi Shakespeare. Ciri-ciri konflik dalam tragedi Shakespeare (King Lear, Macbeth). Shakespeare menulis tragedi sejak awal karir sastranya. Salah satu lakon pertamanya adalah tragedi Romawi "Titus Andronicus", beberapa tahun kemudian lakon "Romeo and Juliet" muncul. Namun, tragedi paling terkenal Shakespeare ditulis selama tujuh tahun 1601-1608. Selama periode ini, empat tragedi besar diciptakan - Hamlet, Othello, King Lear dan Macbeth, serta Antony dan Cleopatra dan drama yang kurang terkenal - Timon of Athens dan Troilus dan Cressida. Banyak peneliti mengaitkan lakon ini dengan prinsip genre Aristoteles: tokoh utama haruslah orang yang luar biasa, tetapi bukan tanpa sifat buruk, dan penonton harus merasakan simpati tertentu padanya. Semua protagonis tragis di Shakespeare memiliki kapasitas baik dan jahat. Penulis drama mengikuti doktrin kehendak bebas: (anti)pahlawan selalu diberi kesempatan untuk keluar dari situasi dan menebus dosa. Namun, dia tidak memperhatikan kesempatan ini dan pergi menuju takdir.

Ciri-ciri konflik dalam tragedi Shakespeare.

Tragedi adalah inti kreatif dari warisan W. Shakespeare. Mereka mengungkapkan kekuatan pemikirannya yang cemerlang dan esensi pada masanya, itulah sebabnya era berikutnya, jika mereka beralih ke W. Shakespeare untuk perbandingan, pertama-tama memahami konflik mereka melalui mereka.

Tragedi "King Lear" adalah salah satu karya sosio-psikologis drama dunia yang paling mendalam. Ini menggunakan beberapa sumber: legenda nasib Raja Inggris Lear, yang diceritakan oleh Holinshed dalam "Chronicles of England, Scotland and Ireland" menurut sumber sebelumnya, kisah Gloucester tua dan kedua putranya dalam novel pastoral Philip Sidney " Arcadia", beberapa saat dalam puisi Edmund Spencer's The Faerie Queene. Plotnya diketahui oleh penonton Inggris, karena ada drama pra-Shakespeare "The True Chronicle of King Leir dan ketiga putrinya", di mana semuanya berakhir dengan bahagia. Dalam tragedi Shakespeare, kisah tentang anak-anak yang tidak tahu berterima kasih dan kejam menjadi dasar dari tragedi psikologis, sosial dan filosofis yang menggambarkan ketidakadilan, kekejaman, dan keserakahan yang berlaku di masyarakat. Tema antihero (Lear) dan konflik saling terkait erat dalam tragedi ini. Teks sastra tanpa konflik membosankan dan tidak menarik bagi pembaca, masing-masing, tanpa anti-pahlawan dan pahlawan bukanlah pahlawan. Karya seni apa pun mengandung konflik antara "baik" dan "jahat", di mana "baik" itu benar. Hal yang sama harus dikatakan tentang pentingnya anti-pahlawan dalam karya tersebut. Ciri konflik dalam lakon ini adalah skalanya. K. dari sebuah keluarga berkembang menjadi sebuah negara bagian dan sudah mencakup dua kerajaan.

W. Shakespeare menciptakan tragedi "Macbeth", yang tokoh utamanya adalah orang seperti itu. Tragedi itu ditulis pada 1606. "Macbeth" adalah tragedi terpendek dari Shakespeare - hanya berisi 1993 baris. Plotnya diambil dari History of Britain. Tetapi singkatnya tidak sedikit pun mempengaruhi nilai artistik dan komposisi dari tragedi tersebut. Dalam karya ini, penulis mengangkat masalah pengaruh destruktif dari kekuatan tunggal dan, khususnya, perebutan kekuasaan, yang mengubah Macbeth yang pemberani, pahlawan yang gagah berani dan termasyhur, menjadi penjahat yang dibenci semua orang. Suara yang lebih kuat dalam tragedi ini oleh W. Shakespeare, tema konstannya - tema pembalasan yang adil. Hanya retribusi jatuh pada penjahat dan penjahat - hukum wajib drama Shakespeare, semacam manifestasi dari optimismenya. Pahlawan terbaiknya sering mati, tetapi penjahat dan penjahat selalu mati. Dalam "Macbeth" hukum ini ditampilkan dengan sangat jelas. W. Shakespeare dalam semua karyanya memberikan perhatian khusus pada analisis manusia dan masyarakat - secara terpisah, dan dalam interaksi langsungnya. “Dia menganalisis sifat sensual dan spiritual manusia, interaksi dan perjuangan perasaan, berbagai kondisi mental seseorang dalam gerakan dan transisinya, kemunculan dan perkembangan pengaruh dan kekuatan destruktifnya. W. Shakespeare berfokus pada keadaan kritis dan krisis kesadaran, pada penyebab krisis spiritual, penyebab eksternal dan internal, subjektif dan objektif. Dan justru konflik batin seseorang itulah yang menjadi tema utama tragedi Macbeth.

Tema kekuasaan dan pantulan cermin kejahatan. Kekuasaan adalah hal yang paling menarik di era ketika kekuatan emas belum sepenuhnya terwujud. Kekuasaan - inilah yang, di era bencana sosial yang menandai peralihan dari Abad Pertengahan ke zaman baru, dapat memberikan rasa percaya diri dan kekuatan, mencegah seseorang menjadi mainan di tangan nasib yang berubah-ubah. Demi kekuasaan, seseorang kemudian mengambil risiko, petualangan, kejahatan.

Berdasarkan pengalaman di masanya, Shakespeare menyadari bahwa kekuatan kekuatan yang mengerikan menghancurkan orang tidak kurang dari kekuatan emas. Dia menembus ke dalam semua tikungan jiwa seseorang yang diliputi oleh nafsu ini, memaksanya untuk tidak berhenti untuk memenuhi keinginannya. Shakespeare menunjukkan bagaimana nafsu akan kekuasaan menodai seseorang. Jika sebelumnya pahlawannya tidak mengenal batas dalam keberaniannya, sekarang dia tidak mengenal batas dalam aspirasi ambisiusnya, yang mengubah komandan agung menjadi tiran kriminal, menjadi pembunuh.

Shakespeare memberikan interpretasi filosofis tentang masalah kekuasaan di Macbeth. Penuh dengan simbolisme yang dalam adalah adegan di mana Lady Macbeth memperhatikan tangannya yang berdarah, yang bekas darahnya tidak bisa lagi dihapus. Di sini konsepsi ideologis dan artistik dari tragedi itu terungkap.

Darah di jari Lady Macbeth merupakan klimaks dari perkembangan tema utama tragedi tersebut. Kekuasaan datang dengan mengorbankan darah. Tahta Macbeth berdiri di atas darah raja yang terbunuh, dan tidak dapat dibersihkan dari hati nuraninya, juga dari tangan Lady Macbeth. Tetapi fakta khusus ini menjadi solusi umum dari masalah kekuasaan. Semua kekuasaan bertumpu pada penderitaan rakyat, kata Shakespeare, mengacu pada hubungan sosial di masanya. Mengetahui pengalaman sejarah abad-abad berikutnya, kata-kata ini dapat dikaitkan dengan kepemilikan masyarakat dari semua era. Inilah makna mendalam dari tragedi Shakespeare. Jalan menuju kekuasaan dalam masyarakat borjuis adalah jalan berdarah. Tidak heran komentator dan kritikus teks menunjukkan bahwa kata "berdarah" digunakan berkali-kali di Macbeth. Seolah-olah mewarnai semua peristiwa yang terjadi dalam tragedi tersebut dan menciptakan suasananya yang suram. Dan meski tragedi ini berakhir dengan kemenangan kekuatan cahaya, kemenangan para patriot yang mengangkat rakyat menjadi lalim berdarah, namun sifat penggambaran zaman sedemikian rupa sehingga memaksa seseorang untuk mengajukan pertanyaan: akankah sejarah tidak terulang? Apakah akan ada Macbeth lain? Shakespeare mengevaluasi hubungan borjuis baru sedemikian rupa sehingga hanya ada satu jawaban: tidak ada perubahan politik yang menjamin bahwa negara tidak akan lagi diserahkan kepada kekuasaan despotisme.

Tema sebenarnya dari tragedi itu adalah tema kekuasaan, dan bukan tema nafsu yang tak terbatas dan tak terkendali. Pertanyaan tentang sifat kekuasaan juga penting dalam karya lain - di Hamlet, di King Lear, belum lagi kroniknya. Tapi di sana ia terjalin ke dalam sistem kompleks masalah sosio-filosofis lainnya dan tidak diangkat sebagai tema utama zaman itu. Dalam "Macbeth", masalah kekuasaan memuncak. Ini menentukan perkembangan aksi dalam tragedi itu.

Tragedi "Macbeth", mungkin, satu-satunya drama Shakespeare di mana kejahatan meliputi segalanya. Kejahatan menang atas kebaikan.Kebaikan tampaknya kehilangan fungsi penakluknya, sementara kejahatan kehilangan relativitasnya dan mendekati yang absolut. Kejahatan dalam tragedi Shakespeare diwakili tidak hanya dan tidak begitu banyak oleh kekuatan gelap, meskipun mereka juga hadir dalam lakon dalam bentuk tiga penyihir. Kejahatan berangsur-angsur menjadi memakan semua dan absolut hanya ketika ia menetap di jiwa Macbeth. Itu merusak pikiran dan jiwanya dan menghancurkan kepribadiannya. Penyebab kematiannya adalah, pertama-tama, penghancuran diri ini dan yang kedua adalah upaya Malcolm, Macduff dan Siward. Shakespeare meneliti anatomi kejahatan dalam tragedi, menunjukkan berbagai aspek dari fenomena ini. Pertama, kejahatan muncul sebagai fenomena yang bertentangan dengan sifat manusia, yang mencerminkan pandangan tentang masalah kebaikan dan kejahatan orang-orang Renaisans. Kejahatan juga muncul dalam tragedi sebagai kekuatan yang menghancurkan tatanan alam, hubungan manusia dengan Tuhan, negara dan keluarga. Properti kejahatan lainnya, yang diperlihatkan di Macbeth, serta di Othello, adalah kemampuannya untuk memengaruhi seseorang melalui penipuan. Jadi, dalam tragedi "Macbeth" Shakespeare, kejahatan mencakup segalanya. Ia kehilangan relativitasnya dan, mengalahkan yang baik - bayangan cerminnya, mendekati yang absolut. Mekanisme pengaruh kekuatan jahat pada orang-orang dalam tragedi Shakespeare "Othello" dan "Macbeth" adalah penipuan. "Macbeth" tema ini terdengar dalam motif utama tragedi: "Adil itu busuk, dan busuk itu adil". Tragedi gambar suram dan tidak menyenangkan seperti malam dan kegelapan, darah, gambar hewan nokturnal yang merupakan simbol kematian (gagak , burung hantu), gambar tumbuhan dan hewan menjijikkan yang terkait dengan sihir dan sihir, serta kehadiran efek gambar visual dan pendengaran dalam permainan yang menciptakan suasana misteri, ketakutan, dan kematian. Interaksi citra terang dan gelap, siang dan malam, serta citra alam mencerminkan pergulatan antara kebaikan dan kejahatan dalam tragedi tersebut.

Masalah pria Renaisans atau masalah waktu di Hamlet. Konflik dan sistem gambar. The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke, atau hanya Hamlet, adalah tragedi lima babak karya William Shakespeare, salah satu dramanya yang paling terkenal, dan salah satu drama paling terkenal di dunia dramaturgi. Ditulis pada 1600-1601. Ini adalah drama terpanjang Shakespeare dengan 4.042 baris dan 29.551 kata.

Tragedi ini didasarkan pada legenda penguasa Denmark bernama Amletus, yang direkam oleh penulis sejarah Denmark Saxo Grammatik di buku ketiga Kisah Para Rasul Denmark dan dikhususkan terutama untuk balas dendam - di dalamnya protagonis mencari balas dendam atas kematian ayahnya. . Beberapa peneliti mengaitkan nama Latin Amletus dengan kata Islandia Amloði (amlóð|i m -a, -ar 1) orang miskin, tidak bahagia; 2) peretasan; 3) bodoh, bodoh.

Menurut peneliti, plot lakon tersebut dipinjam oleh Shakespeare dari lakon Thomas Kidd, The Spanish Tragedy.

Tanggal yang paling mungkin untuk komposisi dan produksi pertama adalah 1600-01 (Globe Theatre, London). Pemain pertama dari peran utama adalah Richard Burbage; Shakespeare memainkan bayangan ayah Hamlet.

Tragedi Hamlet ditulis oleh Shakespeare selama Renaisans. Gagasan utama Renaisans adalah gagasan humanisme, kemanusiaan, yaitu nilai setiap orang, setiap kehidupan manusia itu sendiri. Masa Renaisans (Renaisans) pertama kali menyetujui gagasan bahwa seseorang memiliki hak atas pilihan pribadi dan kehendak bebas pribadi. Bagaimanapun, hanya kehendak Tuhan yang diakui sebelumnya. Ide Renaisans lain yang sangat penting adalah kepercayaan pada kemungkinan besar pikiran manusia.

Seni dan sastra dalam Renaisans muncul dari bawah kekuasaan gereja yang tidak terbatas, dogma dan sensornya, dan mulai merefleksikan "tema keberadaan yang abadi": pada misteri hidup dan mati. Untuk pertama kalinya, masalah pilihan muncul: bagaimana berperilaku dalam situasi tertentu, apa yang benar dari sudut pandang pikiran dan moralitas manusia? Lagi pula, orang tidak lagi puas dengan jawaban agama yang sudah jadi.

Hamlet, Pangeran Denmark, menjadi pahlawan sastra generasi baru selama Renaisans. Dalam dirinya, Shakespeare menegaskan cita-cita Renaisans tentang orang yang berpikiran kuat dan berkemauan keras. Hamlet mampu sendirian melawan kejahatan. Pahlawan Renaisans berusaha mengubah dunia, memengaruhinya, dan merasakan kekuatan untuk melakukannya. Sebelum Shakespeare, tidak ada pahlawan sebesar ini dalam sastra. Oleh karena itu, kisah Hamlet menjadi "terobosan" dalam kandungan ideologis sastra Eropa.

Konflik dalam tragedi "Hamlet" terjadi antara Hamlet dan Claudius. Alasan konflik ini adalah karena Hamlet tidak berguna dalam masyarakat, dan Claudius ingin menyingkirkannya. Hamlet terlalu mencintai kebenaran, dan orang-orang di sekitarnya adalah pembohong. Inilah salah satu alasan mengapa Claudius membenci Hamlet. Setelah Hamlet mengetahui bahwa Claudius membunuh ayahnya, dia memutuskan untuk membalas dendam. Konflik antara Hamlet dan Claudius begitu kuat sehingga hanya bisa berakhir dengan kematian salah satu dari mereka, tetapi Hamlet adalah satu-satunya orang yang adil, dan kekuasaan ada di pihak Claudius.

Tetapi keinginan akan keadilan dan kesedihan bagi almarhum ayah membantu Hamlet menang. Raja yang licik dan licik terbunuh.

Citra sentral dalam tragedi Shakespeare adalah citra Hamlet. Sejak awal drama, tujuan utama Hamlet jelas - balas dendam atas pembunuhan brutal ayahnya. Sesuai dengan gagasan abad pertengahan, ini adalah tugas sang pangeran, tetapi Hamlet adalah seorang humanis, dia adalah manusia zaman baru dan sifatnya yang halus tidak menerima balas dendam dan kekerasan yang kejam.

Citra Ophelia membangkitkan emosi yang berbeda pada pembaca yang berbeda: dari kemarahan hingga kelembutan gadis itu hingga simpati yang tulus. Tapi takdir juga tidak menguntungkan bagi Ophelia: ayahnya Polonius ada di pihak Claudius, yang bersalah atas kematian ayah Hamlet dan merupakan musuhnya yang putus asa. Setelah kematian Hypnoigius, yang dibunuh oleh Hamlet, jiwa gadis itu mengalami kehancuran yang tragis, dan dia jatuh sakit. Hampir semua pahlawan jatuh ke dalam angin puyuh seperti itu: Laertes, Claudius (yang, melihat "negativitas" yang jelas, masih tersiksa oleh kepedihan hati nurani ...).

Setiap karakter dalam karya William Shakespeare dipersepsikan oleh pembaca secara ambigu. Bahkan citra Hamlet dapat dianggap sebagai orang yang lemah (mungkinkah di dunia modern kita, sebagian dibesarkan dalam komik dan film dengan kualitas yang meragukan, tidakkah orang yang tidak terlihat seperti pahlawan super dalam perang melawan kejahatan tampak lemah? ?), atau sebagai orang dengan kecerdasan luar biasa dan kebijaksanaan hidup . Tidak mungkin untuk memberikan penilaian yang jelas tentang gambar-gambar Shakespeare, tetapi saya berharap pemahaman mereka terbentuk dari waktu ke waktu di benak setiap orang yang telah membaca karya agung ini, dan akan membantu memberikan jawaban mereka sendiri atas kekekalan Shakespeare "menjadi atau tidak". menjadi?".

didedikasikan untuk Helga

A. Pendahuluan

Shakespeare bekerja di era yang sulit itu ketika, bersama dengan perselisihan sipil berdarah dan perang antarnegara bagian, dunia lain berkembang pesat di Eropa, sejajar dengan dunia berdarah ini. Di dunia kesadaran batin itu, ternyata, semuanya berbeda dengan dunia luar. Namun, kedua dunia ini dengan cara yang aneh hidup berdampingan dan bahkan saling mempengaruhi. Bisakah penulis drama hebat melewati keadaan ini, dapatkah dia hanya melihat apa yang menggairahkan pikiran para filsuf kontemporernya, yang karya-karyanya dikenal sangat dia kenal? Tentu saja, ini tidak mungkin, dan oleh karena itu sangat wajar untuk mengharapkan dalam karya-karyanya refleksinya sendiri tentang masalah kehidupan batin manusia. Tragedi "Hamlet" mungkin merupakan konfirmasi paling mencolok dari hal ini. Di bawah ini kami akan mencoba mengembangkan tesis ini. Selain itu, kami akan mencoba untuk menunjukkan bahwa tema yang terkait dengan esensi subjektif manusia tidak hanya penting bagi penulis naskah, tetapi memikirkannya saat karya itu dibuat menciptakan kerangka kerja untuk keseluruhan narasi, sehingga hasil mendalam Shakespeare pikiran ternyata menjadi semacam matriks untuk plot tersebut.

Saya harus mengatakan bahwa Shakespeare tidak benar-benar mencoba mengenkripsi ide utama dari karya tersebut. Jadi, tokoh utamanya Hamlet terus berpikir, dan penyebutan hal ini sudah menjadi hal yang lumrah. Tampaknya tidak ada yang melangkah lebih jauh, ini dia - ide umum dari drama tersebut. Tapi tidak, seluruh penjaga kritis berusaha sekuat tenaga untuk melakukan segalanya untuk tidak menerima ini. Variasi skema yang tak terbatas dibuat untuk membangun pemahaman Anda tentang apa yang sebenarnya ingin dikatakan oleh sang master. Di sini kita menggambar banyak analogi sejarah, dan membangun skala nilai dalam bentuk pernyataan kekuatan kebaikan atas kejahatan yang terlalu umum dan karenanya tidak produktif, dan seterusnya. Untuk membuktikan visinya, para peneliti menggunakan berbagai metode, sambil melewatkan metode utama, yang penggunaannya untuk karya seni apa pun hanya dapat memberikan jawaban yang sangat jelas atas pertanyaan tentang maknanya. Maksud saya metode mengungkap struktur artistik, yang disebut Yu.Lotman dalam tulisannya. Anehnya, tidak ada yang menggunakan sumber daya yang jelas ini selama empat ratus tahun keberadaan tragedi itu, dan semua aktivitas kritis telah kabur menjadi detail sekunder, meskipun menarik dengan caranya sendiri. Nah, tidak ada yang tersisa selain mencoba mengisi celah yang ada dan akhirnya menunjukkan bahwa Shakespeare memasukkan ide utamanya tentang subjektivitas manusia ke dalam karyanya tidak begitu banyak dalam bentuk pernyataan "acak" Hamlet kepada orang tertentu. sejauh mana, tetapi terutama dalam bentuk struktur karya yang dipikirkan dengan baik (kami bersikeras pada pendekatan ini, terlepas dari kepercayaan populer bahwa di era Shakespeare tidak ada karya yang terstruktur menurut plot).

B.Penelitian

Ayo mulai. Karena kerumitan tugas kami, kami hanya memiliki satu cara untuk mendapatkan hasil yang benar - untuk memulai, menelusuri pekerjaan, mengintip ke dalam setiap komponen atomnya. Selanjutnya, berdasarkan materi yang diperoleh (dalam bab C penelitian kami), dimungkinkan untuk membuat konstruksi akhir.

Babak Satu Studi Dukuh

adegan satu(pembagian menjadi babak dan adegan bersifat sewenang-wenang, karena, seperti yang Anda ketahui, penulis tidak memilikinya).

Para penjaga dan Horatio (teman Pangeran Hamlet) menemukan hantu almarhum Raja Hamlet. Setelah dia bersembunyi, perang pembuatan bir dilaporkan antara Denmark dan pangeran muda Norwegia Fortinbras, yang ayahnya pernah meninggal dalam duel di tangan Raja Hamlet yang sama, yang arwahnya baru saja lewat. Sebagai hasil dari duel itu, harta milik ayah Fortinbras - tanah Denmark - diteruskan ke Hamlet, dan sekarang, setelah kematian yang terakhir, Fortinbras muda ingin mengembalikannya. Setelah informasi ini, roh tersebut muncul kembali, mereka sepertinya ingin merebutnya, tetapi sia-sia - ia pergi dengan bebas dan tidak terluka.

Jelas, di adegan pertama, pemahaman diberikan tentang hubungan antara kemunculan hantu almarhum Raja Hamlet di antara orang-orang dan kemungkinan perang.

Adegan dua. Kami membedakan dua bagian (plot) di dalamnya.

Di bagian pertama, kita disuguhkan dengan raja Claudius saat ini, saudara dari mendiang raja Hamlet. Claudius menerima mahkota karena dia menikahi janda-ratu Gertrude, dan sekarang dia bersuka ria dalam posisi kerajaannya: dia berpikir untuk membangun perdamaian dengan Fortinbras melalui surat kepada raja Norwegia (paman Fortinbras), dan Laertes, putra bangsawan Polonius, dengan ramah mari kita pergi ke Prancis (jelas , bersenang-senanglah), dan Pangeran Hamlet (putra almarhum raja dan keponakannya) sedang mencoba untuk berbaik hati dengan wataknya yang baik hati terhadapnya. Secara umum, di sini kita memiliki seorang raja yang "setinggi lutut di laut", yang tidak melihat masalah dalam kompleksitas volumetriknya, tetapi menganggapnya sebagai lelucon yang harus segera diselesaikan agar tidak mengganggu. kesenangannya dengan ratu. Segala sesuatu tentang dirinya cepat dan ringan, baginya segala sesuatu tampak lapang dan cepat berlalu. Jadi sang ratu bernyanyi bersamanya: "Beginilah dunia diciptakan: yang hidup akan mati / Dan setelah hidup ia akan pergi ke keabadian."

Di bagian kedua adegan, tokoh utamanya adalah Jr. Dukuh. Dia, tidak seperti raja dan ibunya, memandang dunia secara berbeda: "Bagi saya, tampaknya mereka tidak dikenal." Itu tidak terfokus pada penampilan dan kefanaan, tetapi pada stabilitas keberadaan. Tapi, seperti yang diyakini A. Anikst dengan benar, tragedi itu terletak pada kenyataan bahwa dia, yang bertujuan untuk stabilitas, melihat runtuhnya semua fondasi: ayahnya meninggal, dan ibunya mengkhianati cita-cita kesetiaan (baca - keberlanjutan) dan sedikit lebih dari sebulan setelah pemakaman dia pergi ke saudara laki-laki suamiku. Dalam hal ini, dia, seorang mahasiswa di Universitas Wittenberg yang progresif, tidak hanya melihat runtuhnya fondasi moral dalam kehidupan pribadinya, tetapi juga di seluruh kerajaan Denmark. Dan sekarang, setelah kehilangan alasan (eksternal dan internal), Horatio (teman muridnya) dan dua petugas diundang untuk melihat hantu Hamlet-St. Ternyata setidaknya pada awalnya Hamlet Jr. dan muncul di hadapan kita kehilangan fondasi vital (fondasi keberadaannya), tetapi dia tidak puas dengan ini, merenungkan masalah ini (“Bapa ... di mata jiwaku”) dan oleh karena itu segera, atas permintaannya sendiri, terjun ke jurang yang tidak jelas, ke alam hantu, ke alam hantu. Jelas bahwa seseorang dapat berharap untuk pergi ke ketidakjelasan hanya jika seseorang bertujuan untuk keluar dari jalan buntu dalam hidup: dalam posisi saat ini (seolah-olah orang kedua dalam keadaan) seseorang tidak melihat dirinya sendiri. Karena itu, mungkin, dalam kabut hantu, dia akan dapat menemukan sendiri tujuan hidup dan makna keberadaan? Ini adalah posisi hidup dari karakter yang dinamis, jadi ketika mereka berbicara tentang kekekalan Hamlet di sepanjang drama, entah bagaimana menjadi memalukan bagi "analis" seperti itu.

Secara umum, di adegan kedua kita melihat bahwa Pangeran Hamlet menemukan dirinya dalam situasi kurang solid baik di lingkungannya (yaitu di dunia) dan di dalam dirinya sendiri, dan, memanfaatkan kesempatan (pertemuan yang diharapkan dengan hantu ayahnya), memutuskan untuk meninggalkan posisi tanpa yayasan ini, setidaknya telah memasuki posisi yayasan semu, yaitu situasi bersama hantu (fatamorgana) dari yayasan sebelumnya.

Adegan tiga.

Laertes memberi tahu saudara perempuannya Ophelia bahwa dia tidak boleh berurusan dengan Hamlet: dia bukan miliknya (baca - tidak memiliki yayasannya) dan oleh karena itu hubungan cinta dengannya berbahaya. Selain itu, sang pangeran harus menegaskan cintanya dengan perbuatan: “Biarkan dia sekarang memberitahumu bahwa dia mencintai / Tugasmu adalah tidak mempercayai kata-kata lagi, / Bagaimana dia bisa dalam posisi ini / Membenarkannya, dan dia akan menegaskannya, / Seperti suara umum yang diinginkan Denmark ". Selanjutnya, ayah mereka Polonius menginstruksikan Laertes tentang bagaimana berperilaku di Prancis (kebijaksanaan duniawi biasa), dan setelah - Ophelia, seperti Laertes, menyarankan untuk tidak mempercayai Hamlet (lihat Catatan 1). Dia menerima nasihat dari saudara laki-laki dan ayahnya: "Saya patuh."

Di sini Laertes dan Polonius mengkhianati ketidakpercayaan mereka pada kesopanan Hamlet, dan mereka punya alasan untuk itu - dia tidak punya alasan. Namun, Ofelia harus dengan mudah menerima argumen mereka (terutama kakaknya), dengan demikian menunjukkan bahwa dia hidup dalam pikiran orang lain. Cinta Hamlet kurang berharga baginya dibandingkan pendapat saudara laki-laki dan ayahnya. Meskipun, jika dipikir-pikir, dia mungkin tidak setuju dengan mereka. Memang, Laertes dan Polonius adalah orang-orang yang memiliki sikap hidup yang rasional, dan di mata mereka Hamlet tidak memiliki landasan (alasan kekuatannya sebagai negarawan), karena ia jelas bergantung pada raja. Hamlet ditangguhkan secara politik, hanya orang yang dapat mengubah sesuatu di sini, yang dilaporkan Laertes dengan kata-kata: "... dia akan mengonfirmasinya, / Seperti yang diinginkan oleh suara umum Denmark." Ophelia, sebagai seorang wanita, menilai (harus mengevaluasi) Hamlet bukan dari sudut pandang politik (rasional), tetapi dari sudut pandang spiritual (irasional). Tentu saja, sang pangeran telah kehilangan dasar untuk keberadaan eksternal dan internal, dan ini dapat memberi Ophelia hak formal untuk tidak mempercayainya. Tetapi pendekatan seperti itu, sekali lagi, benar-benar rasional dan tidak boleh menjadi ciri khas wanita yang membawa prinsip irasional dalam dirinya. Hamlet mencintainya, dan dia bisa melihatnya dengan mata jiwanya. Namun, dia dengan mudah meninggalkan sudut pandangnya (wanita, internal) dan menerima sudut pandang orang lain (pria, eksternal).

Adegan empat.

Hamlet dan teman-temannya (Horatio dan petugas Marcellus) bersiap untuk bertemu dengan hantu Hamlet-st. Waktu - "Sekitar dua belas." Hamlet Jr. mencela perilaku buruk yang memerintah di kerajaan, dan segera setelah itu hantu muncul.

Di sini, sang pangeran menelusuri hubungan antara semangat penyangkalan atas keadaan yang ada dan semangat ayahnya yang telah muncul: penyangkalan yang ada di Hamlet Jr. mendorongnya dari lokasinya yang ada ke yang tidak diketahui. Selain itu, dalam adegan ini, waktu diberikan tidak hanya sebagai faktor kronologis tertentu, faktor interval antar peristiwa, tetapi ditetapkan sebagai entitas yang, melalui peristiwa, mulai bergeser dengan sendirinya. Dalam konteks ini, waktu tidak lagi menjadi jumlah detik, menit, hari, dll, tetapi menjadi kepadatan aliran peristiwa. Yang terakhir akan menjadi lebih jelas setelah analisis kami tentang peristiwa selanjutnya.

Adegan lima. Di dalamnya, kami membedakan dua bagian.

Di bagian pertama adegan, Pangeran Hamlet sedang berbicara dengan hantu ayahnya. Dia mulai dengan pesan: "Waktunya telah tiba, / Saat aku harus berada di api neraka / mengkhianati diriku sendiri untuk disiksa." Itu adalah dosa yang jelas. Selanjutnya, dia melaporkan bahwa dia dibunuh (diracuni) oleh raja saat ini, dan sekali lagi menyesali kematiannya dengan dosa, tanpa sempat bertobat ("Oh horor, horor, horor!"). Akhirnya, dia memanggil pangeran untuk membalas dendam ("jangan memanjakan diri"). Hamlet Jr. sumpah balas dendam.

Dalam plot ini, dibuat hubungan antara dosa Raja Hamlet dan segala sesuatu yang berhubungan dengan pembunuhannya. Ada perasaan bahwa kematiannya yang menyalahkannya. Paradoks? Hampir tidak. Segera semuanya akan menjadi jelas.

Lebih lanjut, perlu dicatat bahwa waktu, setelah menunjukkan keberadaannya di adegan sebelumnya, di sini menegaskan esensinya yang khusus, bukan sehari-hari. Yakni, dari adegan keempat kita tahu bahwa percakapan Hamlet Jr. dengan hantu dimulai pada tengah malam atau beberapa saat kemudian. Percakapan itu sendiri, seperti yang disajikan oleh Shakespeare, bisa memakan waktu tidak lebih dari 10-15 menit (itupun dengan peregangan), tetapi pada akhirnya hantu itu pergi, karena hari mulai terang: “Saatnya. Lihat, kunang-kunang." Biasanya fajar jam 4-5 pagi, yah, mungkin jam 3-4, dengan memperhitungkan malam putih Denmark - ini jika di musim panas. Jika, seperti yang sering diyakini dalam penelitian Shakespeare, peristiwa tersebut terjadi di bulan Maret, maka fajar harus datang pada pukul 6-7. Bagaimanapun, beberapa jam astronomi telah berlalu sejak awal percakapan, tetapi mereka dapat melakukan aksi panggung selama beberapa menit. Ngomong-ngomong, situasi serupa terjadi di babak pertama, ketika interval waktu antara pukul dua belas malam dan kokok ayam termasuk tidak lebih dari sepuluh menit percakapan antar karakter. Hal ini menunjukkan bahwa dalam lakon, waktu dalam alur tindakan para tokoh memiliki struktur dan kepadatannya sendiri. Itu milik mereka memiliki waktu, waktu aktivitas mereka.

Di adegan bagian kedua, pangeran memberi tahu teman-temannya bahwa setelah berbicara dengan hantu dia akan bertingkah laku aneh sehingga mereka tidak terkejut pada apapun dan tetap diam. Dia mengambil sumpah dari mereka. Ghost beberapa kali dengan seruannya "Swear!" mengingatkanmu akan kehadiranmu. Dia memantau apa yang terjadi, kemanapun para pahlawan bergerak. Semua ini berarti bahwa lokasi para pahlawan tidak menjadi masalah, dan bahwa segala sesuatu yang terjadi terkait dengan mereka, dan bahkan lebih dari itu - semuanya terjadi dengan sendirinya, yaitu. pada manusia, pada setiap manusia.

Analisis babak pertama. Sebagai hasil dari babak pertama, kita dapat mengatakan yang berikut ini. Pangeran muda Hamlet telah kehilangan fondasinya, dia tidak merasakan nilai keberadaannya: "Saya tidak menghargai hidup saya sebagai peniti." Dia tidak menerima posisinya ini, menyangkalnya dan terjun ke dalam pencarian stabilitas baru. Untuk melakukan ini, Shakespeare memberinya pertemuan dengan hantu yang takut terbakar di neraka yang membara karena dosa-dosanya dan meminta pangeran untuk tidak meninggalkan semuanya apa adanya. Nyatanya, dia meminta tidak hanya untuk membalas dendam, tapi juga membuat situasi sedemikian rupa sehingga di belakangnya, di belakang hantu, tidak ada lagi kesalahan hidup. Dan di sini kita sampai pada pertanyaan penting: apa sebenarnya dosa Raja Hamlet?

Karena, jika diteliti lebih dekat, dosa ini terlihat dalam kematiannya yang tiba-tiba melalui pembunuhan - di satu sisi, dan di sisi lain - setelah pembunuhan ini, kekacauan moral terjadi di seluruh Denmark, jatuhnya semua kekokohan keberadaan, dan bahkan, sebagai manifestasi ekstrim dari ancaman perang ini, tampaknya dosa Raja Hamlet adalah karena dia gagal memberikan masa depan yang berkelanjutan kepada rakyat Denmark. Setelah menerima kerajaan melalui duel acak, dia memperkenalkan kekerabatan kebetulan ke dalam kehidupan negara, merampas stabilitasnya. Dia seharusnya berpikir untuk menciptakan mekanisme suksesi kekuasaan, tetapi tidak melakukan apa pun untuk ini. Dan sekarang seorang raja baru duduk di atas takhta, yang legitimasinya masih bisa diperdebatkan, yang konsekuensinya adalah klaim Fortinbras muda. Dosa Hamlet-v. adalah kekacauan yang berkembang, dan Hamlet Jr., untuk menghilangkan dosa ini, harus menstabilkan situasi, jelas, melalui perebutan kekuasaan: dalam hal ini, kekuasaan akan menjadi milik kesinambungan keluarga, yang di mata publik Eropa pada waktu itu berarti legitimasi, stabilitas, keandalannya. Kekuasaan seharusnya diwariskan dari ayah ke anak laki-laki - ini persis seperti urutan ideal suksesi yang diadopsi pada masa itu. Pembunuhan mendadak terhadap Hamlet dan penyadapan mahkota oleh saudara laki-lakinya membuat situasi menjadi tidak sah: seolah-olah anggota keluarga (genus) Hamlet yang berkuasa, tetapi bukan yang itu. Hamlet Jr. penipuan ini perlu diungkapkan, dan dibuka secara terbuka, sehingga menjadi jelas bagi semua orang, dan pada akhirnya kedatangannya ke takhta diterima oleh semua orang sebagai hal yang wajar, dan karenanya adil. Legitimasi, keadilan kekuasaan - begitulah tugas Pangeran Hamlet, yang muncul di akhir babak pertama. Dalam hal implementasinya, segala sesuatu di sekitar akan stabil, mendapatkan fondasinya. Seperti yang diyakini V. Kantor dengan tepat, "Hamlet menetapkan tugas untuk dirinya sendiri bukan untuk balas dendam, tetapi untuk mengoreksi dunia ...". A. Anikst mengungkapkan dirinya dengan nada yang sama: “Hamlet… mengangkat tugas pribadi balas dendam pribadi ke tahap ketika tugas itu melampaui batas-batas sempit, menjadi perbuatan mulia yang menegaskan moralitas tertinggi” (hlm. 85).

Tapi ini baru bagian pertama dari masalah ini. Bagian kedua terkait dengan fakta bahwa gerakan Hamlet Jr. kekuasaan berkorelasi paling erat dengan kebutuhannya untuk mendapatkan dasar internal bagi keberadaannya. Sebenarnya, dia awalnya menyangkal ketidakberdayaan semua bagian dunia - baik yang ada di dalam dirinya maupun yang ada di luar. Oleh karena itu, yayasan juga harus menerima dunia batin dan dunia luar. Bahkan dapat dikatakan bahwa baginya kedua dunia ini tidak dipisahkan oleh jurang yang tidak dapat ditembus, tetapi merupakan sisi yang berbeda dari satu kesatuan, dan relatif berbeda, seperti kanan dan kiri. Akibatnya, dasar untuk mereka akan sama, tetapi hanya, mungkin, diekspresikan secara berbeda.

Tetapi dari mana datangnya gagasan tentang satu dunia internal dan eksternal ini, lebih tepatnya, di mana dan bagaimana ini ditampilkan dalam drama itu? Ini ditunjukkan melalui fenomena ruang dan waktu - dalam adegan 4 dan 5. Memang, setelah Hamlet Jr. memutuskan untuk keluar dari keadaan menyedihkan dari ketidakberdayaan total, yaitu. setelah dia memutuskan untuk bertindak, waktu terjadinya peristiwa eksternal (percakapan dengan hantu) cukup jelas menjadi refleksi internal dalam situasi persepsi dunia yang sangat tinggi, yaitu. waktu eksternal, serta waktu internal (dirasakan secara internal), mulai mengalir sama cepatnya, karena ini dibutuhkan oleh ketegangan terkuat dari jiwa pangeran. Dan karena situasinya persis sama di awal lakon, di mana tema kekacauan yang berkembang jelas terkait dengan pembunuhan Hamlet Sr., dan di mana kita melihat perasaan karakter tentang kemungkinan perang yang akan terjadi, ternyata itu dalam lakon ketegangan internal para tokoh selalu dipercepat tidak hanya waktu yang dirasakan secara internal, tetapi juga waktu eksternal, yang dalam kehidupan biasa, di luar lakon, tidak bergantung pada momen subjektif. Dengan demikian, fakta bahwa waktu eksternal telah menjadi fungsi dari keadaan kehidupan batin para pahlawan, dan khususnya Hamlet, adalah bukti kesatuan dunia - internal dan eksternal - dalam kerangka visi puisi tragedi. .

Bukti serupa adalah situasi dengan ruang. Nah, sebenarnya kegiatan Hamlet Jr. di adegan kelima, ternyata disolder ke tempat tinggal di sebelah hantu, dan jika Anda membebaskan diri dari mistisisme yang tidak perlu, maka - di sebelah dan bahkan bersama dengan memori hantu. Ketika dia mengingatkan dirinya sendiri dengan seruan "Bersumpah!", Dengan demikian dia menegaskan bahwa ruang dalam tempat tinggalnya untuk mengenang pangeran tidak berbeda dengan ruang luar tempat tinggal pangeran itu sendiri.

Namun, pernyataan kami bahwa hantu itu mengingatkan dirinya sendiri di benak Hamlet Jr., dan bukan di tempat lain, membutuhkan penjelasan. Faktanya adalah bahwa semua seruan dari roh "Bersumpah!", Rupanya, hanya didengar oleh pangeran, dan para pahlawan lainnya yang hadir di sini tidak mendengar ini, karena mereka tetap diam tentang masalah ini. Lagi pula, kita tahu dari adegan sebelumnya bahwa ketika mereka benar-benar melihat hantu, mereka tidak menyembunyikan perasaan mereka, dan berbicara terus terang. Tapi itu sebelumnya. Di sini mereka diam. Ini dengan jelas menunjukkan bahwa mereka tidak mendengar suara hantu, tetapi hanya Hamlet Jr. yang mendengar dan karenanya bereaksi.

Namun, jika hantu hanya mengacu pada kesadaran (dalam ingatan, dalam pikiran) Hamlet, lalu mengapa dia menggunakan jamak "Bersumpah", dan bukan "Bersumpah" tunggal, dengan demikian mengacu pada teman-temannya? Lagipula, maksud dari syarat sumpah itu sendiri, itu tidak mengacu pada pangeran, yang tidak perlu bersumpah pada dirinya sendiri secara diam-diam, tetapi kepada teman-temannya. Semuanya benar! Hantu itu berbicara melalui kesadaran Hamlet kepada teman-temannya, karena Shakespeare dengan demikian ingin berbicara tentang satu ruang yang menembus jiwa protagonis dan seluruh dunia luar, sehingga suara di benak Hamlet sebenarnya harus diterima di dunia luar. dunia luar, sedangkan sumpah harus disuarakan. Dia disuarakan dan diterima begitu saja. Teman-teman Hamlet tidak mendengar suara dunia lain, tetapi menjalankan perintahnya (tentu saja, langsung menanggapi bukan permintaan hantu, tetapi permintaan pangeran).

Namun, Horatio tetap berseru: “Wahai siang dan malam! Ini adalah keajaiban!” Sekilas, ini mengacu pada suara hantu. Tapi mengapa, lalu, dia tetap diam lebih awal, padahal sebelumnya suara itu terdengar tiga kali, dan berbicara hanya setelah ucapan Hamlet, “Kamu, tahi lalat tua! Seberapa cepat Anda di bawah tanah! Sudah digali? Ayo ganti tempat? Untuk memahami ini, cukup membayangkan peristiwa dari sudut pandang Horatio: Hamlet meminta dia dan Marcellus untuk tidak membicarakan pertemuan dengan hantu itu, mereka dengan rela berjanji, tetapi kemudian Hamlet mulai bertingkah laku aneh, bergegas dari satu tempat ke tempat lain. tempat dan mengulangi permintaan sumpah. Tentu saja, jika rekan-rekan Hamlet mendengar suara dari bawah tanah, maka lemparan sang pangeran akan jelas bagi mereka. Tetapi kami menemukan bahwa adopsi sudut pandang seperti itu (diterima secara umum) mengarah pada keheningan Horatio dan Marcellus yang tidak dapat dijelaskan ketika suara itu sendiri terdengar. Jika kami menerima versi kami bahwa mereka tidak mendengar suara itu, dan bahwa hanya Hamlet yang mendengarnya dalam benaknya, maka lemparannya dari sisi ke sisi dan banyak pengulangan permintaan sumpah terlihat lebih dari aneh bagi mereka, jadi itu akan terjadi. cukup wajar untuk mempertimbangkan seruan Horatio "Itu sangat ajaib!" berkaitan dengan ini tiba-tiba perilaku aneh sang pangeran untuk pengamat luar.

Selain itu, kata-kata Horatio mungkin memiliki subteks lain. Mungkin saja Shakespeare di sini berbicara kepada penonton drama tersebut dengan cara ini, artinya semua yang terjadi di adegan 4 dan 5, yaitu. di malam hari dan saat fajar, sangat indah. Keajaiban apa ini? Atas nama Hamlet, ada penjelasan: "Horace, ada banyak hal di dunia ini, / Yang tidak pernah diimpikan oleh filosofi Anda." Ternyata hal ajaib yang terjadi adalah lahirnya filosofi baru, berbeda dari yang diterima sebelumnya, dan yang diajarkan kepada siswa Hamlet dan Horatio. Hamlet memutuskan untuk keluar dari belenggu ide-ide sebelumnya, karena mereka tidak mengizinkannya untuk hidup (memiliki dasar) di dunia ini, dan membentuk sistem yang baru, di mana dasar kesadaran manusia dan seluruh dunia adalah satu. . Toh, sebelum Hamlet, di era pandangan dunia para teolog Kristen, kesadaran (dunia batin) tidak dianggap dalam sistem refleksi filosofis sebagai sesuatu yang mandiri. Tidak diragukan lagi, dunia dan manusia bahkan memiliki satu fondasi - Tuhan. Namun, seseorang dianggap sebagai objek - dan kemudian dia menganggap dirinya seolah-olah dari luar, tanpa mengintip ke dalam jiwanya sendiri dan tidak membiarkan dirinya memeriksanya. setara dengan seluruh dunia, atau sebagai subjek - dan kemudian pikiran subjektif, meskipun sangat penting (sangat penting sehingga sering mengganggu bahkan otoritas gereja), tetapi dipisahkan dari dunia, berdiri terpisah darinya sebagai sesuatu yang terpisah , secara tidak sengaja dimasukkan ke dalam dirinya, tidak setara dengannya. Hamlet, di sisi lain, berani menyamakan jiwa (pikiran) dan dunia dalam arti penting, akibatnya garis besar filosofi baru mulai ditarik dalam dirinya, yang bahkan tidak diimpikan oleh orang bijak sebelumnya. " Di sini terlihat jelas pengaruh ide-ide baru pada Shakespeare (dalam bentuk protes dalam kaitannya dengan agama Kristen Katolik, pada akhir abad ke-16. rusak dan sebagian besar kehilangan semangat moral Kitab Suci), yang dipenuhi dengan risalah filosofis dari banyak orang sezamannya, dan yang digunakan oleh banyak penguasa, termasuk penguasa Inggris saat itu, untuk memastikan kemerdekaan politik mereka. Pada saat yang sama, dengan latar belakang ide-ide semacam itu, tema hubungan antara pentingnya nalar dan otoritas secara tak kasat mata dimasukkan ke dalam drama tersebut. Tema ini, yang sudah lama ada dalam literatur skolastik (lihat karya V. Solovyov tentang hal ini), pada masa kehidupan Shakespeare, telah diwakili oleh karya banyak filsuf teologis yang menegaskan keunggulan nalar di atas otoritas gereja (mulai dengan John Erigena dan seterusnya). Dalam lakon itu kita akan melihat bahwa Shakespeare dengan jelas mengambil baris ini, mengubahnya menjadi perselisihan antara pikiran manusia dan otoritas negara, (atau raja), di akhir karya dengan preferensi yang jelas terhadap akal: raja dapat bertindak demi kepentingannya sendiri yang egois, dan tugas pikiran adalah menemukannya.

Jadi, di babak pertama, Hamlet menegaskan dasar filosofi barunya, yang terletak pada kenyataan bahwa ia menempatkan kesadarannya setara dengan dunia (dalam istilah politik, setara dengan pendapat pihak berwenang), dan dalam sedemikian rupa sehingga ruang ternyata sama untuk kesadaran dan dunia luar, dan waktu kesadaran aktif menentukan aliran waktu di lingkungan manusia. Dan ini dia lakukan dengan latar belakang penolakan mutlak terhadap Laertes, Polonius dan Ophelia terhadap momen spiritualnya, ketika mereka hanya melihatnya sebagai tokoh politik. Padahal, ini berarti kepatuhan mereka pada prinsip filosofis lama. Di masa depan, ini akan menjadi bencana bagi mereka.

Tindakan studi kedua Hamlet

Adegan satu.

Polonius menginstruksikan pelayannya Reynaldo untuk menyampaikan surat tersebut kepada Laertes yang berangkat ke Prancis, sekaligus mencari tahu (“Mengendus”) tentang hidupnya. Pada saat yang sama, selama instruksi, dia tersesat, dan beralih dari gaya puisi ke gaya prosa. Setelah itu, Ophelia muncul dan memberi tahu ayahnya tentang perilaku aneh Hamlet dengan latar belakang cintanya.

Arti dari semua peristiwa ini bisa jadi sebagai berikut. Poin utama dalam instruksi Polonius kepada Reynaldo tampaknya adalah dia tersesat. Ini terjadi ketika dia akan menyimpulkan pidatonya: "Lalu, lalu, lalu, lalu ..." dan kemudian gumaman terkejutnya (dalam bentuk prosa) berlanjut: "Apa yang ingin saya katakan? ... Di mana saya berhenti? Ini mencapai efek menghilangkan semua perhatian yang dilakukan Polonius, jelas mengagumi dirinya sendiri dan kecerdasannya. "Kecerdasan" setelah keragu-raguan meledak, dan hanya bekas kekaguman diri sang pahlawan yang tersisa menjadi residu kering. Nyatanya, kebodohan bangsawan ini muncul di sini, yang dia coba tutupi dengan filosofi standar, yang merupakan ciri khas orang-orang di gudangnya - perwakilan dari intrik di balik layar yang terbiasa melakukan segala sesuatu secara diam-diam. Semua instruksi Polonius kepada pelayannya (namun, seperti Laertes di adegan ke-3 babak pertama) adalah aturan murni dari kardinal abu-abu, percaya diri, tetapi tidak mengekspos dirinya sendiri; beroperasi secara diam-diam daripada secara terbuka. Ini segera menyiratkan makna sosok Polonius dalam lakon itu - itu adalah simbol di balik layar, intrik yang menyamar, tindakan implisit.

Dan Hamlet memasuki bidang intrik ini. Ia harus berakting di dalamnya, oleh karena itu, untuk menyembunyikan cita-citanya dari mata yang mengintip, ia mengenakan pakaian yang pantas - pakaian permainan dan kepura-puraan - agar tidak berbeda dengan latar belakang sekitarnya. Selain itu, baik Ophelia maupun Polonius tidak tahu bahwa dia berpura-pura (kita ingat bahwa dia memutuskan untuk memainkan keanehannya setelah bertemu dengan hantu ayahnya, yaitu setelah dia memutuskan untuk pindah ke sah otoritas), dan cenderung menghubungkan segalanya dengan gangguan mentalnya, yang terjadi padanya setelah, atas dorongan saudara laki-laki dan ayahnya, Ophelia menolak cintanya. Ternyata peniruan Hamlet sukses, dia jelas mengungguli Polonius yang penasaran, dan filosofinya yang baru dibuat, yang menerima jiwa manusia, segera melampaui filosofi lama, yang tidak menganggapnya serius. Ngomong-ngomong, Polonius segera menyadari hal ini: dia menyadari bahwa dia "terlalu pintar" dengan mengabaikan pengalaman emosional sang pangeran, tetapi dia sendiri tidak dapat melakukan apa pun di sini, dan pergi ke raja untuk meminta nasihat.

Selain itu, dalam kisah Ophelia tentang kedatangan Hamlet kepadanya, terlihat jelas bahwa pahlawan kita mulai mengamati dunia dengan cara yang sama sekali berbeda dari sebelumnya: "Dia mempelajari saya untuk waktu yang lama." Di satu sisi, ini karena permainannya, dan di sisi lain, ini merupakan indikasi bahwa ia mulai menjadi berbeda pada hakikatnya, akibatnya ia mulai memandang orang-orang di sekitarnya dengan mata baru, yaitu. sebagai sesuatu yang baru, dengan minat dan “penekanan”.

Adegan dua. Kami memiliki enam bagian di dalamnya.

Pada bagian pertama, raja menginstruksikan teman sekolah Hamlet Rosencrantz dan Guildenstern untuk mencari tahu apa yang terjadi pada pangeran, apa yang menyebabkan "transformasi" -nya: "Dengan kata lain, tidak dapat dikenali / Dia secara internal dan eksternal ...".

Di sini raja mengokang musim semi permainan penyamaran dan penyelidikan rahasia dengan dalih yang masuk akal ingin menyembuhkan Hamlet: "Dan apakah kita memiliki obat untuk itu (rahasia pangeran - S.T.)." Namun, fakta bahwa raja pada awalnya menyebut "misteri" tertentu sebagai penyebab penyakit, dan bahwa Rosencrantz dan Guildenstern didakwa dengan "kekuatan" untuk menarik pangeran ke dalam masyarakat mereka, berbicara tentang ketidakpercayaan raja pada penyakit yang tidak disengaja di Hamlet. Rupanya, raja mencurigainya melakukan sesuatu yang berbahaya bagi dirinya sendiri, tetapi karena dia belum memiliki bukti langsung untuk berpikir demikian, dia berbicara lebih banyak dengan isyarat daripada secara langsung. Namun, semuanya jelas: pembunuh dan perampas tahta ini tidak yakin dengan stabilitas posisinya, dia takut ketahuan dan oleh karena itu dia memberikan tugas kepada dua bawahannya untuk "mencoba" apa yang ada dalam pikiran sang pangeran. Selain itu, jelas dari sini bahwa raja tidak memiliki alasan untuk hidup dengan cara yang sama seperti tokoh utama. Namun, berbeda dengan yang terakhir, otokrat kita tidak ingin mengubah apapun, dia adalah penganut eksistensi tanpa landasan, eksistensi sebagai kasus, di luar konteks pola global dunia ini.

Di bagian kedua, Polonius muncul dan berkata, pertama, bahwa "Para duta besar aman, berdaulat, / Mereka kembali dari Norwegia", yaitu. bahwa inisiatif perdamaian raja berhasil, dan tidak akan ada perang dengan Fortinbras muda, dan kedua, bahwa dia "menyerang akar omong kosong Hamlet".

Setelah pengumuman perdamaian, raja memperkuat pendapatnya bahwa begitu saja, dengan mudah, melalui surat sederhana, kedamaian dan ketertiban dapat dipastikan, dan bahwa suasana hatinya untuk bersenang-senang dan sikap hidup yang mudah dapat dibenarkan sepenuhnya. Dia dengan mudah, melalui pembunuhan yang berbahaya, mendapatkan kekuasaan, dan sekarang dia berpikir untuk memerintah negara dengan kemudahan yang sama. Jadi dia mengundang duta besar yang kembali dengan kabar baik untuk bersenang-senang: "Dan di malam hari, selamat datang di pesta." Raja kami tidak memiliki kehidupan yang penuh dengan tugas-tugas sulit, tetapi liburan yang berkelanjutan. Hal yang sama berlaku untuk kehidupan dan Polonius: "Inilah kasusnya (dengan perang - T.S.) di topi." Ungkapan seperti ini biasanya dilontarkan oleh para pebisnis setelah mereka meracik akta piciknya. Sikap terhadap suatu peristiwa sepenting perang harus berbeda, dan kata-kata untuk sikap memuaskan terhadap perdamaian yang dicapai juga harus dipilih dengan layak. Kurangnya keseriusan dalam perkataan raja dan Polonius berbicara, pertama, tentang kesamaan ideologis mereka (namun, ini sudah jelas), dan kedua, tentang keengganan mereka untuk bertemu dengan Hamlet baru, yang sikapnya terhadap stabilitas keberadaan terbentuk. tidak hanya dalam bentuk pendapat acak, tetapi dalam bentuk pemikiran yang mendalam.

Dan sekarang, dalam keadaan terlena dan santai, Polonius, raja, dan, sementara ratu berbagi pandangan dunia mereka, beralih ke pertanyaan tentang keanehan Hamlet (bagian ketiga dari adegan itu). Polonius melanjutkan, dan dengan kedok kesombongan skolastik-figuratif, di mana logika ada bukan untuk menggambarkan kehidupan, tetapi untuk dirinya sendiri, dia membawa omong kosong yang membosankan, misalnya: “... Putramu sudah gila. / Gila, kataku, karena dia gila / Dan ada orang yang jadi gila, ”atau:“ Anggap saja dia gila. Perlu / Untuk menemukan penyebab dari efek ini, / Atau cacat, untuk efek itu sendiri / Karena penyebabnya rusak. / Dan yang dibutuhkan adalah kebutuhan. / Apa selanjutnya? / Saya punya anak perempuan, karena anak perempuan itu milik saya. / Inilah yang putriku berikan kepadaku, karena ketaatan. / Hakim dan dengarkan, saya akan membaca. Dia hanya bisa mengatakan: Saya punya anak perempuan, dia memiliki hubungan asmara dengan Hamlet, dan seterusnya. Tapi dia tidak tertarik untuk mengatakannya dengan sederhana dan jelas. Dengan segala perilakunya, dia menunjukkan kepatuhannya pada filosofi skolastik lama. Namun, tidak seperti para jenius Duns Scotus, Anselm of Canterbury atau Thomas Aquinas, kata-kata Polonius hanya dalam bentuk menyerupai keanggunan skolastik pikiran, tetapi pada kenyataannya itu kosong, kecerdasan semu, sehingga bahkan ratu - sejauh ini miliknya sekutu - tidak tahan, dan di tengahnya menyisipkan obrolan: "Delney, tapi lebih tanpa seni." Dengan demikian, penulis tragedi itu tidak hanya mengolok-olok skolastik, seperti yang diyakini dengan benar dalam studi Shakespeare, tetapi juga memberi tanda yang sama antara berfilsafat demi berfilsafat dan kebodohan langsung, dan melalui ini membawa tema skolastik dalam drama itu ke a tingkat sistemik, tanpa memperhatikan yang tidak mungkin untuk sepenuhnya memahami maksud keseluruhan dari pekerjaan tersebut.

Akhirnya, Polonius membaca surat Hamlet kepada Ophelia, dan, tidak seperti teks drama sebelumnya, dia membaca bukan dalam syair, tetapi dalam prosa, dan di sana, baru mulai, dia tersesat - persis seperti yang terjadi padanya di adegan sebelumnya. , ketika dia menginstruksikan pelayannya Reynaldo untuk memata-matai Laertes di Prancis. Dan saat ketidakkonsistenan ini menghancurkan semua "kepintaran" kepura-puraan, artifisial, dan tak bernyawanya, hal yang sama terjadi di sini: yah, dia bukan seorang filsuf, Anda tahu, bukan seorang filsuf. Pemikirannya sama sekali tidak vital, oleh karena itu dia menolak segala sesuatu yang normal, manusia dalam kebingungan. Inilah kata dari surat Hamlet "tercinta", yang ditujukan kepada Ophelia, dia tidak menerima: dipukuli, Anda tahu. Yah, tentu saja, kami memiliki pikiran yang tinggi, dan kata manusia yang sederhana bukan untuknya. Tolong beri dia di piring perak kemiripan sains yang baru saja dia berikan. Sedikit lebih jauh, dia membaca syair yang sangat luar biasa, yang akan kita bahas. Ingatlah bahwa ini adalah Hamlet yang berbicara kepada Ophelia:

"Jangan percaya siang hari
Jangan percaya bintang malam
Jangan percaya bahwa kebenaran ada di suatu tempat
Tapi percayalah cintaku."

Apa yang dikatakan di sini? Baris pertama menyerukan untuk tidak percaya pada hal-hal yang jelas (kami mengasosiasikan siang hari dengan kejelasan penuh dari semua hal), yaitu. tidak percaya apa yang dilihat mata Ophelia. Faktanya, di sini Hamlet memberitahunya bahwa penyakitnya, yang terlihat jelas bagi semua orang, tidak nyata. Baris berikutnya disebut tidak percaya pada penunjuk lemah (bintang) di kegelapan malam, yaitu. - jangan percaya petunjuk tentang esensi masalah yang tidak jelas. Bisnis apa yang bisa dilakukan dengan kaum muda? Jelas bahwa ini adalah cinta atau penyakit Hamlet. Cinta akan langsung dibicarakan di baris keempat, jadi di sini sekali lagi kita berbicara tentang kegilaan sang pangeran, tetapi dalam nada yang berbeda - dalam nada pendapat beberapa orang istana tentang penyebabnya. Hamlet sepertinya berkata: semua dugaan yang mungkin tentang perilaku aneh saya jelas salah. Artinya sang pangeran sangat yakin dengan kerahasiaan kepindahannya. Selanjutnya: "Jangan percaya bahwa kebenaran ada di suatu tempat," yaitu. di suatu tempat, bukan di sini. Dengan kata lain, seluruh alasan sebenarnya untuk perubahannya ada di kerajaan ini. Akhirnya, "Tapi percayalah cintaku." Semuanya jelas di sini: sang pangeran membuka hatinya dan menyatakan cintanya. "Apa lagi?" Pushkin akan berkata. Secara umum, ternyata Hamlet cukup memberi tahu Ophelia (meski dalam bentuk enkripsi) tentang situasinya, mencoba, terutama melalui pernyataan cinta langsung, untuk membawa kekasihnya ke konjugasi spiritual dengan dirinya sendiri, oleh karena itu, untuk mendapatkan bersekutu dalam pribadinya dan dalam hal itu sehingga dia mulai berbagi nilai-nilai pandangan dunia yang sama dengannya (menerima jiwa sebagai bagian yang setara dengan ini, dunia luar), dan dalam hal perjuangan politik untuk menegaskan stabilitas negara keberadaan negara (lihat Catatan 2).

Ophelia tidak mengerti arti surat itu (pada awalnya dia bodoh), terlebih lagi, dia mengkhianati semangat keramahan yang mendominasi di dalamnya, karena dia memberikannya kepada ayah dalangnya (apakah seorang gadis yang baik memberikan surat cinta kepada seseorang seperti itu, mudah?).

Setelah bentuk puitis, surat Hamlet berubah menjadi prosa. Hal utama di sini adalah bahwa secara umum surat itu dibangun di atas prinsip prosa-puisi-prosa. Daya tarik tengah dibingkai oleh perasaan manusia biasa. Pahlawan kita tidak hanya pintar dan menciptakan filosofi baru, tetapi dia juga manusia. Sebenarnya, inilah filosofinya - dalam penerimaan jiwa manusia setara dengan dunia.

Baik Polonius maupun pasangan kerajaan tidak memahami nuansa seperti itu dalam surat itu, dan dengan mempertimbangkan penjelasan selanjutnya dari Polonius bahwa dia melarang putrinya untuk berkomunikasi dengan pangeran karena bangsawannya yang tinggi, mereka menerima perilaku aneh Hamlet sebagai akibat dari sikapnya yang bertepuk sebelah tangan. cinta untuk Ophelia.

Adegan keempat adalah percakapan antara Polonius dan Hamlet, yang diterjemahkan dalam bentuk prosa. Prosa dalam lakon itu selalu (dengan pengecualian surat Pangeran kepada Ophelia, yang baru saja kita analisis) menunjukkan adanya semacam ketegangan dibandingkan dengan teks syair utama. Ketegangan dalam kasus ini disebabkan oleh fakta bahwa dua orang yang berpura-pura datang bersama. Odin, Polonius, adalah seorang punggawa tua, "keunggulan abu-abu", terus-menerus bermain game untuk mempromosikan urusan kecil dan sesaat, di luar konteks strategi global dan jangka panjang. Yang lainnya, Hamlet, masih muda, saya tidak takut dengan kata itu, patriot negaranya, demi kebaikannya dia telah menempuh jalan berbahaya perjuangan politik untuk merebut kekuasaan dan karena itu terpaksa berpura-pura gila.

Polonius adalah orang pertama yang mengajukan pertanyaan tersembunyi. Kita dapat mengatakan bahwa dia menyerang: "Apakah Anda mengenal saya, Tuanku?". Jika kita memahami ini secara harfiah, maka orang mungkin mendapat kesan bahwa punggawa tua itu telah kehilangan semua ingatan, dan karenanya pikirannya, karena Hamlet tumbuh dalam keluarga kerajaan dan siapa yang lebih baik darinya untuk mengenal semua orang yang entah bagaimana dekat dengan istana, terutama karena dia mencintai putrinya Ophelia. Tapi implikasinya di sini bisa dua kali lipat. Pertama, Polonius dengan sengaja meremehkan kepentingannya sehingga Hamlet, yang kehilangan kewaspadaannya, terbuka di hadapannya. Dan kedua, pertanyaannya dapat dipahami secara bersamaan dengan cara yang berlawanan, seperti "Tahukah Anda kekuatan saya yang sebenarnya, ideologi apa yang ada di belakang saya, dan apakah Anda melebih-lebihkan kekuatan Anda, mencoba menciptakan alternatif dari keadaan yang ada?". Dia menjawab: "Luar biasa," dan langsung menyerang dirinya sendiri: "Kamu adalah pedagang ikan." Percakapan, yang tampaknya tidak berbahaya, ternyata menjadi duel yang serius. Nyatanya, “pedagang ikan” bagi seorang bangsawan bangsawan adalah hal yang paling menghina. Itu. untuk pertanyaan Polonius, "Apakah kamu tahu kekuatanku," Hamlet sebenarnya menjawab, "Kamu tidak punya kekuatan, kamu bukan siapa-siapa, pengusaha kecil."

Perhatikan bahwa A. Barkov menafsirkan frasa "pedagang ikan" sebagai "germo", menemukan alasan leksikal dan historis tertentu untuk ini. Mungkin ini benar, tetapi tetap menunjukkan bahwa Hamlet menempatkan Polonius sangat rendah, tidak melihat kekuatan nyata dalam dirinya, meskipun dia adalah ayah dari kekasihnya. Namun, "mucikari", jika diartikan secara harfiah, hampir tidak cocok untuk Polonius, hanya karena bisnis rendahan ini tidak sesuai dengan statusnya sebagai kanselir rahasia. Dan bahkan sejak usia muda, di awal karirnya, dia, pada prinsipnya, tidak dapat terlibat dalam rumah bordil, karena bisnis ini akan memberinya stigma yang akan selamanya menutup pintu masuknya ke lingkungan pengaruh yang tinggi. Dan bukan karena tidak ada prostitusi pada masa Shakespeare, atau bahwa para penguasa saat itu memiliki prinsip moral yang ketat. Tentu saja, pesta pora selalu dan di mana-mana, tetapi kekuatan pada masa itu tidak hanya bertumpu pada kekuatan senjata, tetapi juga pada mitos kehormatan khususnya. Kata kehormatan seorang bangsawan lebih kuat daripada kontrak yang disahkan oleh seorang pengacara. Dan sekarang, jika kejujuran, yang dapat diterima oleh para pelaut dan nelayan, merayap ke dalam sistem mitos ini, maka mitos itu sendiri, dan karenanya kekuatannya, langsung dihancurkan. Raja dan pangeran (seperti Polonius, yang "oh, betapa dia menderita karena cinta") dapat dengan mudah menggunakan jasa mucikari, tetapi mereka tidak pernah didekatkan dengan diri mereka sendiri, karena ini sangat berbahaya bagi posisi mereka. Oleh karena itu, terjemahan "pedagang ikan" sebagai "germo" jika dapat diterima bukanlah dalam arti harfiah, tetapi dalam arti pedagang jiwa manusia. Pendekatan ini jauh lebih mencerminkan esensi dari keseluruhan drama, yang pada umumnya adalah tentang jiwa manusia. Polonius tidak memasukkannya ke dalam apa pun dan cukup siap, demi kepentingan egois, untuk menjual siapa pun yang menghalangi jalannya. Hamlet melontarkan tuduhan ini ke matanya, dan dia hanya bisa, betapa lemahnya menyangkal: "Tidak, apa yang kamu, Tuanku."

Setelah beberapa frasa menarik, yang akan kami hilangkan karena hubungan sampingannya dengan garis umum penalaran kami, Hamlet menyarankan Polonius untuk tidak membiarkan putrinya (yaitu Ophelia) ke matahari: “Itu baik untuk hamil, tetapi tidak untuk putri Anda . Jangan menguap, sobat." Jelas bahwa matahari berarti raja, istana, dll. Hamlet hanya memperjuangkan kekasihnya, tidak ingin dia menerima pengaruh ideologis dari raja yang sembrono. Dia melanjutkan pekerjaan yang dia mulai dalam suratnya kepada Ophelia. Dia seperti bejana kosong, dia akan memiliki apa yang ditempatkan di dalam dirinya. Hamlet melihat ini dan berusaha sekuat tenaga untuk mencegahnya dipenuhi dengan moralitas yang tidak bernyawa (lihat Catatan 3).

Upaya Hamlet memang transparan, tapi tidak untuk Polonius. Baginya, kata-kata pangeran itu tertutup, seperti filosofi baru yang tertutup bagi mereka yang terbiasa dengan yang lama (atau yang lebih bermanfaat). Namun, dia tidak menyerah, tidak kehilangan keinginannya untuk memahami apa yang ada dalam kegilaan sang pangeran, dan kembali menyerang dalam duel verbal: "Apa yang kamu baca, Tuanku?", Atau, sederhananya, "Apa pikiran yang Anda pegang, apa filosofi Anda?". Dia dengan tenang menjawab: "Kata, kata, kata." Di sini orang dapat mengingat sumpahnya untuk membalas kematian ayahnya di adegan kelima babak pertama: "Saya akan menghapus semua tanda / Kepekaan, semua kata dari buku dari plakat peringatan ... Saya akan menulis seluruh buku otak / Tanpa campuran rendah." Jelas, di sana-sini kita berbicara tentang hal yang sama - dia harus menghapus dari "otaknya" segala sesuatu yang mengganggu kehidupan, dan sebaliknya, mengisi "otaknya" dengan kemurnian itu ("tanpa campuran rendah"), yang sepenuhnya sesuai dengan cita-cita tinggi yang dia pelihara sepenuhnya di Wittenberg.

Selanjutnya, setelah menjelaskan sikapnya terhadap buku yang ditemuinya oleh Polonius, dia berkata kepadanya: "untuk kamu sendiri, penguasa yang murah hati, suatu hari nanti akan menjadi tua seperti aku, jika, seperti kanker, kamu mundur." Di sini, rupanya, Hamlet tidak berarti usia tua fisik yang menjadi lawan bicaranya HAI keintiman yang lebih besar dari dirinya sendiri, dan usia tua dalam arti kesadaran mati rasa dari masalah yang menumpuk. Hamlet, yang baru-baru ini menerima aliran pengalaman yang sangat besar, melakukan upaya intelektual yang luar biasa untuk mengatasi kesulitan yang menumpuk, dan oleh karena itu berada dalam batasan tertentu dari perilakunya: dia dibatasi oleh permainan yang terpaksa dia terjun secara tidak terduga. Ini tiba-tiba menjauhkannya dari masa tinggal yang bahagia di surga universitas dengan kesenangan kemanusiaannya dan rasa awet muda yang tak ada habisnya, dan, seolah-olah, menua. Namun, bahkan tidak "seolah-olah", tetapi menua secara alami, karena, sebagai berikut dari tindakan pertama, pekerjaan batin jiwanya secara langsung mempercepat aliran waktu fisik di mana daging itu hidup. Oleh karena itu, Hamlet yang dewasa tiba-tiba memanggil Polonius: agar banyak masalah yang luar biasa tidak menyerangnya sekaligus, dan tidak membuatnya tua sekaligus - jangan mundur, seperti kanker, dari masalah, jangan menghindarinya, jangan mencari solusi semu, seperti yang terjadi pada masalah militer, tetapi benar-benar selesaikan dengan perspektif jangka panjang.

Selain itu, perlu untuk memilih satu lagi, paralel, subteks dari kata-kata Hamlet. Yakni, orang dapat mengingat bagaimana, di babak sebelumnya, Ophelia memberi tahu Polonius bahwa pangeran mengunjunginya dengan cara yang sangat aneh, memeriksanya, lalu pergi, "mundur". Mungkin Hamlet di sini mengingat kejadian itu, atau lebih tepatnya, keadaannya saat itu - keadaan mengamati dunia dengan mata baru. “Backing back” adalah kritik terhadap posisi pengamatan pasif yang sederhana, yang penting pada awalnya, tetapi hanya sebagai momen sesaat. Pengamatan sederhana (sehubungan dengan Polonius - mengintip) tidak cukup. Semua ini sekarang tidak dapat memuaskan sang pangeran, yang untuk menyelesaikan semua masalah membutuhkan posisi sosok yang aktif.

Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa sang pangeran mengkhotbahkan posisi ideologisnya dan berusaha memenangkan Polonius ke sisinya. Terlebih lagi, dengan pria di belakang layar ini, dia berbicara dalam bahasanya sendiri - bahasa isyarat dan setengah nada. Dan Polonius, tampaknya, mulai memahami apa masalahnya, dia mulai melihat di Hamlet bukan seorang anak laki-laki, tetapi seorang suami: "Jika ini gila, maka itu konsisten dengan caranya sendiri." Pada saat yang sama, dia jelas tidak berniat untuk pergi ke sisi pangeran dan segera mundur. Akibatnya, Hamlet dibiarkan dengan pendapat yang rendah tentang lawan bicaranya: "Oh, orang-orang tua bodoh yang tak tertahankan itu!", Yang tidak hanya membuang-buang waktu untuk bertanya, tetapi pada akhirnya dia sendiri takut dengan percakapan itu, dan melarikan diri dengan teman bicaranya. ekor di antara kedua kakinya.

Di bagian kelima dari adegan kedua, diberikan percakapan Hamlet dengan Rosencrantz dan Guildenstern. Dua hal yang tak terpisahkan ini bertindak dan berpikir dengan cara yang persis sama. Secara umum kesamaan, pengulangan dalam sebuah lakon seringkali berarti tidak adanya pemikiran yang hidup. Misalnya, pada tindakan sebelumnya, Hamlet, menjawab pertanyaan lain dari Polonius tentang buku yang dia baca (jelas diambil dari masa universitasnya), mengatakan: "Kata, kata, kata", mengacu pada sifat teoretis murni dari apa yang ditulis. , tanpa masuk ke dalam kenyataan.maka tidak ada pemikiran vital. Demikian pula, sama, mengulangi satu sama lain, Ronencrantz dan Guildenstern, menurut definisi, adalah penganut kebodohan, paradigma pandangan dunia lama, usang, dan, oleh karena itu, mereka adalah pendukung pertahanan politiknya - raja.

Dan nyatanya, Hamlet, yang tidak menerima Polonius sebagai sekutu politik, pada awalnya merasa senang dengan teman-teman sekolah lamanya dengan harapan, mungkin, mereka dapat membantunya dalam sesuatu. Dia menyambut mereka dengan ramah, dan mengungkapkan dirinya sedikit kepada mereka, mengungkapkan ketidakpuasannya dengan tatanan di negara: "Denmark adalah penjara." Tetapi mereka tidak menerima pergantian urusan seperti itu: "Kami tidak setuju, pangeran." Itu saja, garis pemisah telah ditarik, posisi telah diklarifikasi, dan hanya perlu membuktikan kasus seseorang. Kembar: "Nah, ambisimu yang membuatnya menjadi penjara: terlalu kecil untuk jiwamu." Mereka ingat perintah raja untuk mencari tahu dari pangeran rahasia, berbahaya baginya (raja) pikiran, yaitu. pikiran untuk merebut kekuasaan, dan bertindak langsung, mencoba mendorong lawan bicara untuk terus terang. Seperti, Anda, Hamlet, hebat, Anda memiliki ambisi yang besar, jadi beri tahu kami tentang itu. Tetapi dia tidak jatuh ke dalam perangkap primitif seperti itu, dan menjawab: "Ya Tuhan, saya bisa menutup diri secara singkat dan menganggap diri saya raja ruang tanpa batas, jika saya tidak mengalami mimpi buruk" (diterjemahkan oleh M. Lozinsky) , yaitu dia mengatakan bahwa dia secara pribadi tidak membutuhkan apapun, tidak ada kekuatan, bahwa dia bisa bahagia berada di dunia batinnya, jika bukan karena kekhawatiran tentang kekacauan dan ketidakberdayaan di dunia ("jika saya tidak mengalami mimpi buruk"). Si kembar, sebaliknya, bersikeras: "Dan mimpi-mimpi ini adalah inti dari ambisi," dan kemudian, perhatian, mereka beralih ke bahasa ala filosofi skolastik, yang menjadi milik mereka secara ideologis: "Untuk esensi dari ambisi seseorang hanyalah bayangan mimpi.” Mereka berharap cara mereka membicarakan masalah, mengaburkan otak mereka melalui gambar yang terlalu abstrak, akan memberi mereka kesempatan untuk memenangkan argumen dan meyakinkan Hamlet bahwa mereka benar, yaitu. bahwa sistem pandangan dunia yang ada memungkinkan untuk hidup di dunia ini, menanggapinya, dan berpikir dengan bermartabat. Tetapi ini adalah langkah yang murah: oleh karena itu Hamlet menyangkal sistem pemikiran yang ada, karena dia melihat dalam dirinya kekuatan untuk mengatasinya, karena dia telah mempelajarinya sepenuhnya dan mengetahuinya lebih baik daripada penganutnya. Oleh karena itu, ia dengan mudah mengambil tingkat diskusi yang diusulkan, dan inilah yang dihasilkannya:

Hamlet: Dan mimpi itu sendiri hanyalah bayangan.
Rosencrantz: Itu benar, dan saya menemukan ambisi begitu lapang dan ringan dengan caranya sendiri sehingga tidak lebih dari bayangan bayangan.
Hamlet: Maka pengemis kita adalah tubuh, dan raja serta pahlawan sombong kita adalah bayang-bayang para pengemis. (diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Si kembar terlempar ke tulang belikat! Hamlet mengalahkan mereka dengan senjata mereka sendiri, yang menentang posisi mereka secara ganda, dan karena itu menentang posisi semua pendukung sistem pemikiran lama, di mana tidak ada alasan bagi manusia; politik - melawan raja.

Setelah pertengkaran mulut ini, cukup jelas bagi Hamlet apa kedua boneka itu. Beberapa kata lagi, dan dia akan menyatakannya secara langsung ("Kamu telah dikirim untuk") - dia menyadari bahwa mereka dikirim oleh raja untuk mengendus rencananya. Haruskah dia takut akan hal ini? Apakah perlu baginya, yang mengalahkan Polonius dan keduanya, yang sudah mengetahui kekuatan pengaruh kata-katanya, yaitu. benar, untuk menyembunyikan dasar perubahan pada diri Anda? Tidak, dia tidak lagi bermaksud menyembunyikan ini - seperti yang dia lakukan sebelumnya - terutama karena dia kurang hati-hati untuk membuka sedikit ("Denmark adalah penjara"). Dia berjalan dengan visornya terbuka dan mengatakan bahwa dia tidak melihat alasan untuk dunia ini. Dan karena di negara mana pun dasar kehidupan adalah kekuasaan, pada kenyataannya, ia dengan demikian menyatakan ketidakpuasannya dengan situasi kekuasaan yang ada, di mana raja gagal memastikan stabilitas dan keandalan fondasi masyarakat. Terlebih lagi, semua orang tahu bahwa dia, sang raja, dengan pernikahannya yang tergesa-gesa dengan istri saudara laki-lakinya, adalah orang pertama yang melanggar norma perilaku moral yang sebelumnya tak tergoyahkan. Oleh karena itu, Hamlet berbicara tentang kurangnya antusiasmenya terhadap keadaan saat ini, berbicara tentang perlunya mengubah pemerintahan menjadi pemerintahan yang dapat memberikan cita-cita kepada masyarakat. Tentu saja, dia tidak membicarakannya secara langsung (pelindungnya tidak terbuka sepenuhnya), tetapi dia memberitahukannya, sehingga "mereka yang memiliki telinga, biarlah mereka mendengar." Dia tidak lagi menyamar seperti sebelumnya, dan cukup percaya diri dengan kemampuannya - itulah yang penting di sini.

Bagian keenam dari adegan kedua adalah persiapan praktis untuk membuka kekuatan pegas terkompresi Hamlet. Di sini dia bertemu dengan seniman pengembara yang datang ke kastil untuk pertunjukan dan meminta mereka membaca monolog dari tragedi Romawi kuno. Hamlet, setelah bercakap-cakap dengan mereka, kembali ke pidato puitis. Sebelumnya, dimulai dari percakapan dengan Polonius, semuanya disampaikan dalam bentuk prosa, sesuai tuntutan mood di belakang panggung. Di akhir adegan, ketegangan mulai mereda, dan sang pangeran, ketika akhirnya sendirian dengan dirinya sendiri, bisa bersantai. Di depan umum, tidak mungkin untuk benar-benar rileks: Polonius mendekat dan si kembar merusak segalanya. Suasana mencekam, meski secara lahiriah tidak terlihat, misalnya:

Polonius: Ayo, Tuan-tuan.

Hamlet: Ikuti dia, teman-teman. Besok kita ada pertunjukan.

Begitulah, dalam penampilan, sebuah idyll yang indah. Namun di balik itu - banyak pengalaman dari konfrontasi baru-baru ini.

Namun hal utama dalam bagian adegan ini adalah, pertama, kesatuan Hamlet dengan para aktornya, yaitu. dengan strata budaya masyarakat yang membentuk opini publik (“Lebih baik Anda memiliki prasasti buruk di makam daripada ulasan buruk tentang mereka selama hidup mereka”), dan kedua, Hamlet menghasut sebagian orang ini untuk menghapusnya ingatan mereka seperti adegan yang menggambarkan kengerian penguasa (Pyrrhus), merebut kekuasaan dengan paksa dan kepalsuan. Alhasil, meski Hamlet tidak mendapatkan dukungan di lingkaran kekuasaan, ia berhasil menemukannya di antara orang-orang: aktor pertama, saat membaca monolog, masuk ke dalam pengalaman yang bahkan Polonius menyadarinya. Selain itu, para aktor setuju untuk memainkan lakon berdasarkan naskah Pangeran.

Akhirnya, hal-hal berikut harus diperhatikan. Ditinggal sendirian, Hamlet berkata bahwa "aktor adalah pengunjung" "Jadi dia menundukkan kesadarannya pada mimpi, / Darah keluar dari pipinya, matanya / Air mata mendung, suaranya membeku, / Dan wajahnya berkata dengan setiap lipatan, / Bagaimana dia hidup ...”, yaitu e. dia mengatakan bahwa mimpi itu mengubah seluruh sifat manusia. Di baris berikutnya, dia langsung menghubungkannya dengan dirinya sendiri. Dengan kata lain, maksudnya sebagai berikut: Saya cukup matang untuk bertarung, impian saya telah mengubah saya, jadi saya tidak perlu takut dan saya harus pergi berperang, yaitu. Jadilah aktif. Negatif harus diganti dengan penegasan. Tetapi agar perubahan ini terjadi dengan benar, diperlukan alasan yang akan dia terima melalui aksi-serangan aktifnya: “Saya akan menginstruksikan para aktor / Memainkan sesuatu di depan paman saya menurut model / kematian Ayah. Saya akan mengikuti paman saya, - / Apakah dia akan mengambilnya untuk mencari nafkah. Jika demikian, / saya tahu apa yang harus dilakukan.” Hamlet bersiap untuk melompat.

Analisis tindakan kedua. Jadi, menurut babak kedua, dapat dikatakan bahwa di dalamnya Hamlet sibuk mencari sekutu. Di kalangan yang dekat dengan kekuasaan, dia tidak menemukan pengertian, karena disana dia tidak dapat memahami apapun karena ketaatannya pada sistem pandangan dunia lama, yang tidak benar-benar menerima dunia batin seseorang, yang artinya dia tidak melihat. kekuatan nyata dalam pikiran. Akibatnya, kesadaran membalas dendam pada mereka dan tidak terungkap dalam kekuatan penuh, membuat mereka bodoh, terus-menerus kalah dalam perselisihan intelektual dengan Hamlet. Ophelia tetap menjadi satu-satunya harapan di antara kekayaan dan kebangsawanan pangeran kita. Dia memperjuangkannya baik dalam surat kepadanya maupun dalam percakapan dengan ayahnya Polonius.

Akuisisi Hamlet yang sebenarnya dalam tindakan ini adalah aliansinya dengan orang-orang sebagai aktor keliling. Setelah mendapat dukungan dari mereka, dia memutuskan untuk mengambil langkah pertamanya, tidak hanya mencari tahu siapa yang ada di lingkungannya, tetapi menghilangkan semua hambatan untuk menghasilkan aktivitasnya, yaitu. untuk mendapatkan bukti kesalahan raja atas kematian ayahnya, dan sebagai akibatnya - kesalahannya sepenuhnya dalam kekacauan yang ada dan kurangnya landasan di dunia.

Tentunya, kemunculan para aktor dan penampilan mereka selanjutnya bukanlah suatu kebetulan yang terkait dengan tradisi zaman Shakespeare untuk memasukkan pertunjukan ke dalam sebuah pertunjukan. Artinya, tentu saja, Shakespeare mengikuti tradisi seperti itu, tetapi langkah ini tidak terjadi dari awal, tetapi sebagai akibat dari fakta bahwa Hamlet menang dalam duel verbal antara Polonius dan si kembar, menggunakan bahasa mereka sendiri- bahasa studi skolastik. Oleh karena itu, sangat wajar baginya untuk menggunakan teknik yang sama dalam hubungannya dengan raja, dan menawarkannya sebagai umpan sesuatu yang dia tunjukkan kelemahannya - aksi hiburan, pertunjukan. Fakta bahwa pertunjukan ini tidak akan berubah menjadi pertunjukan yang menyenangkan sama sekali akan menjadi jelas pada waktunya, tetapi Hamlet memasang jaring seperti itu untuk raja, di mana dia tidak bisa tidak menyenangkan karena karakternya, lebih tepatnya, karena suasana pandangan dunianya yang sesuai.

Terakhir, di babak kedua, esensi Hamlet terwujud dengan jelas: dia aktif. Ini tidak boleh disamakan dengan tergesa-gesa yang diharapkan oleh banyak kritikus drama darinya. Tidak menemukannya (terburu-buru), mereka sendiri terburu-buru untuk menyatakan karakter utama sebagai pengecut atau orang lain, tidak mengerti pada saat yang sama sosok seperti apa yang ada di depan mereka. Hamlet adalah aktivitas murni itu sendiri. Aktivitas, tidak seperti spontanitas sederhana, memikirkan semua tindakannya. Hamlet bergerak untuk memenuhi tugasnya menciptakan fondasi dunia. Balas dendam jauh dari baris terpenting dalam daftar tugasnya. Selain itu, seperti yang akan menjadi jelas dari analisis kami selanjutnya, seluruh gerakannya serupa baik dalam bentuk maupun isinya dengan konstruksi sistem filosofis, yang tidak hanya merupakan kesimpulan (hasil), tetapi juga proses pencapaiannya. Akan sangat aneh untuk mengharapkan hanya maksim akhir dari seorang filsuf. Demikian pula, aneh mengharapkan tindakan seketika dari Hamlet untuk menjalankan misinya.

Babak 3 dari studi Hamlet

Adegan pertama. Kami membedakan dua bagian di dalamnya.

Pada bagian pertama, Rosencrantz dan Guildenstern melapor kepada raja bahwa mereka gagal menemukan dari Hamlet alasan perubahan keadaannya, meskipun mereka melihat ada yang tidak beres: "Dia melarikan diri dengan kelicikan orang gila." Menurut mereka, Hamlet itu licik. Namun, mereka meyakinkan raja, dengan mengatakan bahwa dia menyukai hiburan, memerintahkan aktor tamu untuk memainkan pertunjukan dan mengundang "pasangan Agustus" ke sana. Bagi raja, kecintaan Hamlet pada pertunjukan adalah tanda kepemilikannya pada pandangan dunia dengan nama kode "kesenangan". Dan jika demikian, maka dia tidak perlu takut akan kudeta dan sangat mungkin untuk menanggapi undangan tersebut. Ini berarti dia mengambil umpan. Sedikit lagi, dan pengait eksposur akan terjun ke dalam dirinya dengan kematian yang tidak dapat diubah.

Di bagian kedua adegan, pihak berwenang (raja, ratu, Polonius, dan Ophelia) sendiri mencoba, sekali lagi, untuk menangkap Hamlet dalam jerat mereka. Dia tidak tahu bahwa dia sudah dikutuk, dan memulai aktivitas imajinernya. Ophelia ternyata menjadi bebek umpan di sini - untuk rasa malu dan kematiannya, dia setuju dengan perannya yang berbahaya dalam kaitannya dengan orang yang baru saja membuka hatinya untuknya. Dia harus melakukan apa yang gagal dilakukan Polonius dan Rosencrantz dan Guildenstern - mencari tahu penyebab penyakit pangeran. Seluruh camarilla ini tidak mungkin menerima bahwa pemahaman seperti itu berada di luar jangkauan mereka: lagipula, keanehan Hamlet dapat direpresentasikan sedemikian rupa sehingga ia meninggalkan sistem pandangan mereka, tetapi belum sepenuhnya mengembangkan sistem baru. Akibatnya, selama hampir seluruh tragedi, dia "ditangguhkan" antara yang lama dan yang baru, tidak memiliki rumah yang dapat diandalkan - baik di sini maupun di sana. Untuk memahami keadaan seperti itu, mereka sendiri perlu melepaskan diri dari belenggu yang sebelumnya, dan menemukan diri mereka dalam posisi tanpa udara dan tanpa dukungan. Tetapi mereka tidak menginginkan ini (setelah babak kedua, ini jelas), tetapi mereka mencoba menerobos tembok kesalahpahaman dengan dahi mereka. Ini sekali lagi menentang kemampuan mental mereka, yaitu. - bertentangan dengan pandangan dunia dan posisi filosofis mereka, yang melayani mereka sebagai alat yang tidak cocok untuk menganalisis seluruh situasi.

Tapi sebelum mereka menggunakan umpan - Ophelia, kita akan mendengar monolog utama Hamlet di keseluruhan drama, "Menjadi atau tidak menjadi ..." yang terkenal. Di dalamnya, dia mengatakan bahwa orang hidup dan dipaksa untuk berperang, karena mereka tidak tahu apa yang ada di sisi lain kehidupan, terlebih lagi, mereka takut akan hal yang tidak diketahui ini. Pikiran tentang kemungkinan untuk sampai ke sana, ke negara yang tidak dikenal, membuat seseorang “mendengus di bawah beban hidup”, jadi ternyata “Lebih baik bertahan dengan kejahatan yang sudah dikenal, / Daripada berusaha melarikan diri ke yang tidak dikenal. / Jadi pikiran mengubah kita semua menjadi pengecut. Hamlet, menganalisis kegagalannya untuk merekrut Polonius dan si kembar, menganggap ketakutan mereka terhadap hal yang tidak diketahui sebagai penyebab segalanya: pemikiran tentang masa depan, jatuh ke dalam lubang ketiadaan, membuat orang yang berkemauan lemah mati rasa dan mengubah mereka menjadi pengecut, tidak dapat bergerak maju. Namun, di sisi lain, pemikiran seperti itu selalu merupakan semacam antisipasi, semacam mengintip melampaui batas, upaya untuk melihat yang tak terlihat. Oleh karena itu, orang yang menolak untuk maju pada prinsipnya tidak mampu berpikir. Mengenai Polonius, Hamlet telah berbicara dalam semangat ini (“Oh, orang tua bodoh yang tak tertahankan itu”), tetapi di sini dia menyimpulkan situasinya, menyimpulkan bahwa dia sedang dalam perjalanan hanya dengan orang pintar yang mampu berpikir maju dan mandiri. Hamlet sendiri tidak takut pada hal baru, sama seperti dia tidak takut mati, dan memperlakukan dengan sarkasme mereka yang "berpikir berubah menjadi pengecut". Dia menandai semua i, dia hanya harus maju. Seperti yang dicatat dengan benar oleh A. Anikst, untuk pertanyaannya "Menjadi atau tidak menjadi", dia sendiri menjawab: seharusnya, yaitu. berada di dalamnya, berada, menjadi, karena menjadi berarti hidup, terus berjuang untuk masa depan. Tetapi yang terakhir berarti tidak takut memikirkan masa depan ini. Ternyata dalam monolog ini terdapat pernyataan keterkaitan: menjadi sarana memikirkan masa depan, tentang kehidupan di dalamnya, yaitu. berpikir tentang makhluk ini. Ini adalah rumus dari subjek. Hamlet merumuskan idenya, yang dengannya dia bermaksud untuk bergerak menuju pencapaian tujuannya. Sekali lagi, idenya adalah ini: jadilah subjek, dan jangan takut! Jika pada tindakan pertama dia menyamakan pentingnya akal dan kekuasaan, sekarang akal telah melebihi kekuasaan. Ini sama sekali tidak menunjukkan klaimnya atas semacam kejeniusan. “Menjadi subjek” adalah rumusan filosofis, bukan rumusan sehari-hari yang primitif, dan berarti kemampuan dan kebutuhan untuk berpikir pada prinsipnya, yang dalam lakon itu ternyata hanya mungkin dengan sikap hormat terhadap jiwa, yaitu. terhadap kualitas batin seseorang.

Hamlet telah membuat penemuannya, dan pada saat yang rentan ini, umpannya dibiarkan masuk - Ophelia. Dia disambut dengan gembira: “Ophelia! Oh sukacita! Ingat / Dosa-dosaku dalam doamu, bidadari. Dan apa dia? Apakah dia menjawabnya sama? Sama sekali tidak. Dia memberi (ya, apa yang dia berikan, sebenarnya - melempar) hadiahnya. Dia kaget, tapi dia bersikeras, membenarkan ini dengan fakta bahwa "bau mereka habis", yaitu. oleh fakta bahwa Hamlet diduga jatuh cinta padanya. Bukankah ini licik: kita tahu bahwa Ophelia, atas dorongan ayah dan saudara laki-lakinya, yang menolak untuk mencintai Hamlet, dan di sini dia menuduhnya bersikap dingin terhadapnya, yaitu. membuang segalanya mulai dari kepala yang sakit hingga yang sehat. Dan ini dia lakukan dengan mereka yang dianggap sakit jiwa. Alih-alih mengasihani dia, dia berusaha menghabisinya. Seberapa rendah Anda harus melakukan sesuatu seperti ini! Setelah pernyataan seperti itu, Hamlet segera memahami buah seperti apa yang ada di depannya - pengkhianat keharmonisan bersama mereka, yang menukar cintanya dengan kehidupan yang tenang di istana. Dia menyadari bahwa lampu hijau sebelumnya ke arahnya disebabkan oleh fakta bahwa dia telah pergi ke sisi raja, dan esensinya, begitu kosong, dipenuhi dengan kandungan beracun dari kehidupan kosong tanpa alasan. Ini tidak berarti sama sekali bahwa Hamlet melihat seorang pelacur di Ophelia, seperti yang coba dibuktikan oleh Barkov. Memang, seseorang dapat mengutip kata-kata Laertes di adegan ketiga babak pertama, ketika dia mendesaknya untuk menghindari Hamlet: “... mengerti bagaimana kehormatan akan menderita, / Ketika ... kamu membuka harta karun / Kepolosan(disorot oleh saya - S.T.) desakan panas. Sebaliknya, perilaku kasar Hamlet berarti dia melihat kebobrokan spiritual Ophelia. Dan akar dari korupsi ini terletak pada fokusnya bukan pada stabilitas keberadaan, tetapi pada kesenangan sesaat saat istirahat, ketika (kerabat) terdekat mengendalikannya, dan dia setuju dengan ini dan sepenuhnya menyerah kepada mereka. Dia bukanlah subjek berpikir yang dengan bebas memilih jalan hidupnya sendiri, tetapi objek plastisin mati tempat dalang memahat sesuka mereka.

Oleh karena itu, mulai sekarang, Hamlet memperlakukan Ophelia bukan sebagai gadis tercinta, tetapi sebagai perwakilan dari pihak yang memusuhi dia, sehingga seluruh suasana percakapan selanjutnya memanas, masuk ke bidang intrik di balik layar, dan disampaikan melalui karakteristik prosa dari situasi ini. Pada saat yang sama, dia mengulanginya lima kali untuk pergi ke biara: dia jelas kecewa padanya dan mendesaknya untuk menyelamatkan jiwanya.

Di saat yang sama, raja yang mendengar semua ini tidak melihat perwujudan cinta Hamlet pada Ophelia. Dan nyatanya, "manifestasi" macam apa yang ada untuk orang yang mengkhianati Anda. Tapi, tolong beri tahu saya, apa lagi yang bisa diharapkan dari situasi yang dicontohkan oleh raja dan Polonius? Orang normal mana pun akan marah dan membuat skandal ketika dia pertama kali ditolak, dan kemudian dia sendiri dinyatakan sebagai penolak. Ini berarti bahwa semuanya telah diatur sebelumnya, dan raja hanya perlu alasan untuk mengubah ketakutannya terhadap Hamlet (percikan yang sudah terlihat di awal adegan selama percakapan raja dengan si kembar) menjadi motif pengiriman yang masuk akal. dia ke neraka. Maka, dalih diterima, dan keputusan untuk mengirim pangeran ke pengasingan untuk pekerjaan yang jelas tidak mungkin (untuk mengumpulkan upeti yang dibayar rendah dari negeri yang jauh tanpa pasukan yang serius adalah bisnis yang sia-sia) tidak lama lagi: "Dia akan segera berlayar ke Inggris."

Ternyata raja tetap melihat saingannya di Hamlet, tetapi bukan karena dia mengoceh (ini tidak terjadi), tetapi karena, pada prinsipnya, semangat sikap serius terhadap masalah tersebut, terhadap jiwa seseorang, yang terungkap dengan sangat jelas barusan, berbahaya baginya percakapan yang terjadi di antara anak muda. Hamlet mengusung ideologi baru, artinya persoalan klaim kekuasaannya tinggal menunggu waktu. Tentu saja, dia mengundangnya ke pertunjukan, dan ini membuat otokrat kami gelombang relaksasi yang membahagiakan bagi keponakannya. Tapi kemudian menjadi jelas bahwa "dalam kata-katanya ... tidak ada kegilaan." Dengan satu atau lain cara, kartu-kartu itu secara bertahap terungkap.

Adegan dua. Di dalamnya, kami membedakan dua bagian.

Bagian pertama adalah lakon di dalam lakon; segala sesuatu yang menyangkut kinerja aktor keliling. Di bagian kedua kami memiliki reaksi utama dari berbagai karakter terhadap pertunjukan ini. Dalam pertunjukan itu sendiri ("The Mousetrap", atau pembunuhan Gonzago), secara umum, peracunan Hamlet Sr. oleh Claudius dimodelkan. Sebelum aksi dan selama aksi, Hamlet Jr memberikan percakapan. dan Ophelia, di mana dia menyebutnya sebagai wanita yang jatuh. Sekali lagi, Barkov di sini berspekulasi tentang pergaulan bebas seksual Ophelia, tetapi setelah penjelasan kami tentang adegan sebelumnya, semuanya tampak jelas: sang pangeran menganggapnya sebagai secara rohani jatuh, dan semua serangan kotornya hanyalah cara untuk menyoroti masalahnya. Pertunjukan itu sendiri merupakan tantangan terbuka Hamlet kepada raja, pernyataannya bahwa dia mengetahui penyebab sebenarnya dari kematian ayahnya. Raja, menyela aksinya dan melarikan diri dari pertunjukan, dengan demikian menegaskan: ya, memang, begitulah semuanya terjadi. Di sini, dengan reaksi raja, semuanya menjadi sangat jelas, dan dapat dikatakan dengan yakin bahwa kata-kata roh ayah-Hamlet diverifikasi, pangeran diyakinkan akan kebenarannya, sehingga tugas " Mousetrap" sepenuhnya terpenuhi.

Adalah penting bahwa keselarasan filosofis dari lakon tersebut menentukan aturannya sendiri. Dalam hal ini, lakon dalam lakon diperlukan sebagai langkah Hamlet selanjutnya dalam gerakannya untuk membangun posisinya yang signifikan secara filosofis. Setelah dia menegaskan "menjadi subjek!", dia seharusnya aktif, sehingga jika bukan untuk memenuhi, tetapi untuk mulai memenuhi instalasinya ini. Pertunjukan yang diselenggarakan olehnya adalah tindakan aktivitasnya, awal dari penegasan nilainya (nilai sebenarnya) di mata para aktor dan penonton, yaitu. di mata masyarakat. Bagaimanapun, subjek tidak hanya mengamati secara pasif, tetapi dia sendiri secara aktif menciptakan peristiwa baru dan sudah mencari kebenaran di dalamnya. Dan kenyataannya ternyata raja adalah pembunuh ayahnya. Jadi dia punya hak untuk membalas dendam. Tetapi apakah itu perlu untuk Hamlet? Tidak, dia perlu mengambil alih kekuasaan dengan cara yang sah. Jika dia melakukan pembunuhan sederhana, maka situasi di kerajaan tidak akan tenang, dan dunia tidak akan menerima landasan yang diinginkan untuk keberadaannya yang dapat diandalkan. Pada akhirnya, pengulangan tindakan pamannya akan memberikan hasil yang sama - kekacauan, ketidakstabilan. Dalam hal ini, perjanjian ayah tidak akan terpenuhi, dan dia (ayah) akan dibiarkan terbakar di neraka dengan api abadi. Apakah ini yang diinginkan Hamlet? Tentu saja tidak. Oleh karena itu, dia perlu menyelamatkan ayahnya dari siksaan neraka untuk memastikan stabilitas negara. Oleh karena itu, pembunuhan raja secara spontan, karena balas dendam, tidak mungkin dilakukan. Harus ada langkah lain di sini.

Namun demikian, penting bahwa Hamlet mengungkapkan dirinya sepenuhnya dalam perjuangan politik, dan sudah secara terbuka memberikan: "Saya butuh promosi", cukup jelas menegaskan ambisi kekuasaannya (namun, tidak, itu tidak benar - bukan ambisi untuk merebut kekuasaan untuk kepentingannya sendiri, tetapi untuk kepentingan semua orang). Keterbukaan ini adalah konsekuensi dari kepercayaan diri ideologisnya.

Adegan tiga.

Di dalamnya, raja menginstruksikan si kembar untuk mengawal Hamlet ke Inggris, sebenarnya, ke tempat pengasingan: "Saatnya untuk memasukkan kengerian berjalan di alam liar ini ke dalam persediaan." Raja memahami keunggulan ideologis Hamlet, dan inilah keseluruhan "kengerian". Selanjutnya, kita melihatnya menyesal: dia menyadari "bau jahat" miliknya, tetapi dia tidak dapat melakukan apa pun untuk memperbaiki situasi. Artinya, dia sepertinya mengatakan "Semuanya bisa diperbaiki", tetapi dia tidak melihat mekanisme penerapannya. Memang, pertobatan sejati, baik pada intinya, dan seperti yang dipahami Claudius dengan benar, setidaknya mengembalikan apa yang diambil secara tidak jujur. Tapi “Kata-kata apa / Berdoa di sini? "Maafkan pembunuhan itu padaku"? / Tidak, itu tidak mungkin. Saya tidak mengembalikan jarahan. / Saya memiliki segalanya yang saya bunuh: / Mahkota, tanah, dan ratu saya. Singkatnya, raja di sini bertindak dalam perannya sendiri: biarkan semuanya seperti sebelumnya, dan kemudian dapat dilakukan dengan sendirinya. Semua stabilitasnya adalah harapan akan kebetulan, berbeda dengan Hamlet, yang mencari landasan dalam keselarasan eksistensi yang stabil. Claudius membutuhkan kekekalan seperti itu, pada kenyataannya - tidak ada di mana dia ingin tinggal (nanti Hamlet akan berkata tentang dia: "raja ... tidak lebih dari nol"). Situasi ini tidak masuk akal, karena tidak mungkin untuk bertahan, dan terlebih lagi tetap stabil, dalam ketiadaan. Oleh karena itu, ia kalah dari Hamlet, yang memilih lingkup makna sebagai dasar, lingkup keberadaan, yang alami dan stabil untuk didiami. Selain itu, penting bahwa jika Claudius tahu persis tentang siksaan neraka para pendosa, yaitu, pada kenyataannya, jika dia benar-benar percaya kepada Tuhan bukan sebagai semacam abstraksi, tetapi sebagai kekuatan nyata yang tangguh, maka dia tidak akan mengandalkannya. kebetulan tetapi mengambil langkah nyata untuk menebus dosanya. Tapi dia tidak terlalu percaya pada Tuhan, dan seluruh hidupnya hanyalah keributan tentang hiburan dan keuntungan sesaat. Semua ini sekali lagi menjadikannya lawan langsung dari Hamlet, yang tidak menganggap keberadaan neraka sebagai lelucon, dan membangun sikapnya terhadap kehidupan atas dasar keinginan untuk kebaikan dan ayahnya yang telah meninggal (agar dia tidak terbakar di neraka yang berapi-api), dan rakyatnya (keinginan untuk keandalan dan stabilitas nyata dalam masyarakat). Oleh karena itu, Hamlet menolak (dalam perjalanan ke ibunya, setelah pertunjukan) untuk membunuh raja, ketika dia berdoa agar dia tidak membutuhkan pembunuhan seperti itu, tetapi pemenuhan tugas globalnya. Tentunya hal ini otomatis akan menentukan nasib Claudius, karena ia tidak cocok dengan tatanan dunia yang diciptakan oleh Hamlet. Tapi itu nanti, bukan sekarang, jadi dia meninggalkan pedangnya di sarungnya: "Pemerintahan." Terakhir, ada alasan lain untuk "sifat baik" Hamlet, yang disuarakan oleh dirinya sendiri: membunuh raja selama doanya akan menjamin dia masuk surga. Ini tampaknya tidak adil bagi penjahat seperti itu: "Jadi, apakah itu balas dendam jika penjahat / Menyerah ketika dia bersih dari kotoran / Dan apakah semuanya siap untuk perjalanan panjang?".

Adegan keempat.

Hamlet sedang berbicara dengan ibu-ratu, dan di awal percakapan dia membunuh Polonius yang tersembunyi. Seluruh adegan disampaikan dalam syair: Hamlet berhenti bermain, dia mengungkapkan dirinya sepenuhnya kepada ibunya. Apalagi dia membunuh backstage Pak Polonius yang bersembunyi di balik karpet (backstage), sehingga dia tidak perlu lagi menyembunyikan cita-citanya. Tabir terlepas, posisi pihak yang berbeda benar-benar terbuka, dan Hamlet, tanpa ragu, menuduh ibunya melakukan pesta pora dan sebagainya. Faktanya, dia mengatakan padanya bahwa dia adalah kaki tangan dalam penghancuran semua fondasi dunia ini. Selain itu, dia menyebut raja sebagai pusat dari semua masalah, dan menyesali bahwa bukan dia yang dibunuh, tetapi Polonius: "Aku membingungkanmu dengan yang tertinggi."

Harus dikatakan bahwa ada keraguan apakah pangeran benar-benar berharap dia membunuh raja yang berdiri di balik tirai. I. Frolov di sini mengutip pertimbangan berikut: dalam perjalanan ke ibunya, beberapa menit yang lalu, Hamlet melihat raja, dan memiliki kesempatan untuk membalas dendam, tetapi tidak melakukannya. Pertanyaannya adalah, lalu mengapa dia harus membunuh yang dia tinggalkan hidup-hidup tadi? Selain itu, tampaknya luar biasa bahwa raja entah bagaimana bisa melepaskan diri dari doanya, mendahului pangeran dan bersembunyi di kamar ratu. Dengan kata lain, jika kita membayangkan situasinya dalam konteks sehari-hari, maka tampaknya Hamlet, yang membunuh seorang pria di balik tirai, bahkan tidak dapat mencurigai bahwa raja ada di sana.

Namun, apa yang kita miliki di hadapan kita bukanlah cerita sehari-hari, tetapi sebuah lakon di mana ruang dan waktu tidak hidup menurut hukum biasa, tetapi menurut hukum yang sepenuhnya istimewa, ketika durasi waktu dan lokasi spasial tetap bergantung pada aktivitas. kesadaran Hamlet. Kami diingatkan akan hal ini dengan munculnya hantu, yang pada saat kritis mendinginkan semangat pangeran terhadap ibunya. Suara hantu terdengar dalam drama dalam kenyataan, tetapi hanya Hamlet yang mendengarnya: ratu sama sekali tidak melihatnya. Ternyata ini adalah fenomena kesadaran Hamlet (seperti pada adegan kelima babak pertama), dan esensinya menegaskan kekhasan ruang dan waktu. Akibatnya, semua transformasi ruang-waktu lainnya adalah wajar bagi Hamlet, dan ekspektasi bahwa raja akan berada di balik karpet cukup dapat diterima. Mari kita ulangi, dapat diterima - dalam kerangka puisi karya yang disetujui oleh Shakespeare. Selain itu, setelah menerima ibunya sebagai saksi, Hamlet tidak lagi takut pembunuhan itu akan menjadi rahasia, di balik layar. Tidak, dia bertindak secara terbuka, mengetahui bahwa sang ibu akan mengkonfirmasi situasi yang telah muncul, sehingga pembunuhan di mata publik tidak akan terlihat seperti perebutan kekuasaan yang tidak sah, tetapi sampai batas tertentu merupakan kebetulan yang tidak disengaja di mana kesalahannya. terletak sepenuhnya pada raja sendiri: lagipula, penyadap rahasia melanggar batas kehormatan Ratu dan Hamlet, dan menurut hukum saat itu, ini cukup untuk melakukan tindakan keras padanya. Hamlet membela kehormatannya dan ibunya, dan jika yang terbunuh benar-benar raja, maka pintu kekuasaan akan terbuka di hadapan pahlawan kita dengan dasar yang sepenuhnya legal (di mata publik).

Analisis tindakan ketiga.

Secara umum, berikut ini dapat dikatakan tentang babak ketiga. Hamlet merumuskan dasar ideologemnya: menjadi subjek, dan mengambil langkah pertama untuk menerapkan sikap ini - dia mengatur pertunjukan di mana dia secara terbuka menuduh raja membunuh mantan penguasa (Hamlet Sr.) dan merebut kekuasaan. Selain itu, langkah kedua dari pengaktifannya sebagai subjek adalah pembunuhan Polonius olehnya, dan dengan melakukan tindakan ini, sang pangeran berharap untuk mengakhiri raja. Hamlet aktif! Dia menjadi aktif ketika dia memahami validitas logis dari aktivitas ini ("Jadilah subjek"). Tetapi situasinya belum sepenuhnya siap: subjek tidak bertindak sendiri, tetapi dikelilingi oleh keadaan, dan hasil tindakannya juga bergantung padanya. Dalam kasus kami, buahnya belum matang, dan upaya Hamlet untuk menyelesaikan semua masalah sekaligus masih naif, dan karenanya gagal.

Babak Empat Studi Hamlet

Adegan satu.

Raja mengetahui bahwa Hamlet membunuh Polonius. Dia jelas ketakutan, karena dia mengerti: "Itu akan terjadi pada kita jika kita menemukan diri kita di sana." Oleh karena itu, keputusan yang diambil lebih awal untuk mengirim Hamlet ke Inggris dipercepat semaksimal mungkin. Raja merasa bukan dia yang menentukan keadaan, melainkan pangeran. Jika sebelumnya raja adalah tesis, dan Hamlet adalah antitesis, sekarang semuanya telah berubah. Aktivitas sang pangeran menegaskan tesis tersebut, dan raja hanya bereaksi sekunder terhadap apa yang terjadi, dia adalah antitesisnya. “Jiwanya dalam ketakutan dan ketakutan”, karena orang-orang (jelas melalui aktor pengembara), yang memihak Hamlet, adalah kekuatan nyata yang tidak dapat diabaikan seperti lalat yang mengganggu. Perubahan sedang terjadi dalam masyarakat dalam hubungannya dengan raja, dengan legitimasinya, dan ini merupakan ancaman nyata baginya. Dialah yang dia takuti, memanggilnya "Desisan fitnah beracun." Tapi fitnah macam apa ini? Lagipula, dia sendiri baru-baru ini, saat berdoa (babak 3, adegan 3), mengaku pada dirinya sendiri atas kejahatan yang dia lakukan. Menyebut fitnah kebenaran, raja tidak hanya berusaha menyembunyikan kesalahannya di hadapan ratu, yang ternyata tidak ikut serta dalam pembunuhan Hamlet Sr. Selain itu, di sini, pertama, dia dengan jelas menunjukkan bahwa dia telah kehilangan kendali atas situasi (berharap kesempatan: "Desis fitnah beracun ... mungkin akan melewati kita"), dan kedua, dan ini yang paling penting hal, ia memasuki keadaan penuh kebohongan. Lagipula, menyebut kebenaran sebagai kebohongan, raja mengakhiri kebenaran posisinya. Tegasnya, jika Hamlet bergerak menuju subjektivitasnya, dan ketika gerakan ini meningkat (terutama secara ideologis, yaitu dalam mempengaruhi rakyat), maka raja, sebaliknya, semakin tenggelam dalam kebohongan, yaitu. menjauh dari subjektivitasnya, dan secara ideologis pasti kalah. Perhatikan bahwa kehilangan ideologis raja menjadi jelas bahkan bagi dirinya sendiri setelah Polonius - simbol di balik layar ini - meninggal, mengungkap situasinya, dan setiap orang (rakyat) secara bertahap mulai memahami apa yang sedang terjadi.

Adegan dua.

Rosencrantz dan Guildenstern bertanya kepada Hamlet di mana dia menyembunyikan tubuh Polonius. Dia secara terbuka menunjukkan penentangannya terhadap mereka, menyebut mereka spons, yaitu. instrumen di tangan raja, yang "tidak lebih dari nol". Hamlet memindahkan opini publik ke sisinya; raja, tanpa dukungan seperti itu, berubah menjadi tempat kosong, menjadi nol. Bahkan sebelumnya, dia hampir tidak memiliki kepasifan, hanya meniru aktivitas (pembunuhan Hamlet Sr. dan perebutan tahta), tetapi sekarang semuanya telanjang dan kepasifannya menjadi jelas.

Adegan tiga.

Hamlet memberi tahu raja bahwa tubuh Polonius sedang "saat makan malam" - saat makan malam cacing.

Secara umum, orang bertanya-tanya, mengapa raja begitu meributkan mayat Polonius? Bukankah itu sangat terhormat? Artinya, tentu saja, Polonius adalah teman dan tangan kanannya dalam produksi semua barang keji itu. Bukan tanpa alasan bahkan di adegan kedua babak pertama, Claudius, menoleh ke Laertes, berkata: "Kepala tidak lagi cocok dengan hati ... Daripada takhta Denmark untuk ayahmu." Oke, tapi mengapa Shakespeare begitu memperhatikan pencarian mayat? Jawabannya ada di permukaan: raja memasuki situasi yang salah (di adegan sebelumnya dia menyebut kebenaran sebagai kebohongan), menjauh dari subjektivitas aktifnya dan bergerak menuju kebalikannya - kepasifan non-vital. Sejauh ini, dia belum sepenuhnya pindah ke tujuannya ini, tetapi dia mengambil langkah ke arah ini: dia mencari orang mati. Selain itu, kekuatan raja terletak pada intrik di belakang layar, dalam intrik rahasia, ketika kebenaran ditutup dari mata manusia. Kematian Polonius melambangkan penghapusan semua tabir dari keadaan sebenarnya. Raja telanjang, dan tanpa hiasan yang biasa, dia bukanlah raja, dia adalah tempat kosong. Karena itu, ia dengan panik mencoba memulihkan dunianya di balik layar, meski hanya melalui pencarian sederhana untuk mayat Polonius. Raja belum mengerti bahwa Hamlet, dengan posisi aktifnya (mengatur pertunjukan), mengubah seluruh situasi, dan itu mulai berkembang secara permanen melawannya, melawan orientasi ideologisnya menuju kesenangan: penampilan Hamlet sama sekali tidak ceria, dan ini non-kegembiraan membantu mengungkap situasi. (Ngomong-ngomong, dengan ini Shakespeare mengklaim bahwa tragedi sebagai genre memiliki status artistik yang lebih tinggi daripada komedi, yang dia kerjakan sendiri di masa mudanya).

Jadi, Hamlet mengkhianati raja: mayatnya "saat makan malam". Polonius yang dulu aktif dan ramai dengan beberapa tanda subjek (tetapi hanya beberapa tanda-tanda: selain aktivitas, pikiran diperlukan di sini, yang tidak dimiliki oleh almarhum, pada umumnya, tetapi hanya memiliki pikiran semu - licik dan seperangkat aturan standar untuk kardinal abu-abu) menjadi objek cacing . Tetapi bagaimanapun juga, raja adalah analogi yang kuat dari Polonius, jadi Hamlet di sini hanya memberi tahu dia tentang nasib analoginya: subjek semu hanya dapat berpura-pura menjadi nyata tanpa adanya subjek nyata, tetapi ketika aslinya muncul, topengnya jatuh, dan subjek semu menjadi dirinya yang sebenarnya sebenarnya - objek, dalam realisasi plot - orang mati.

Selain itu, seluruh topik tentang cacing (“Kita menggemukkan semua makhluk hidup untuk memberi makan diri kita sendiri, sementara kita sendiri memakan cacing untuk memberi makan mereka,” dll.) menunjukkan siklus aktivitas dan kepasifan: cepat atau lambat, aktivitas akan mereda, dan kepasifan akan menjadi bersemangat. Terlebih lagi jika aktivitas tersebut dengan awalan "pseudo", dan kepasifan untuk saat ini tidak mengetahui esensi aslinya. Namun begitu dalam kepasifan muncul kesadaran akan aktivitas diri sendiri (panggilan “Jadilah subjek!” dalam monolog “Menjadi atau tidak menjadi…”), maka seluruh dunia segera mulai bergerak, benar aktivitas menerima keberadaannya, dan pada saat yang sama - menghilangkan alat peraga dari pemandangan teater dari aktivitas semu, memindahkannya ke status pasif.

Secara umum, Hamlet berperilaku sangat jujur, dan raja, membela diri, tidak hanya mengirimnya ke Inggris, tetapi memberikan surat kepada si kembar dengan perintah kepada otoritas Inggris (yang mematuhi raja Denmark dan membayar upeti kepadanya) untuk membunuh pangeran. Jelas, dia akan membunuhnya sendiri, tetapi orang-orang ketakutan.

Adegan empat.

Ini menggambarkan bagaimana Fortinbras muda dengan pasukannya berperang melawan Polandia. Selain itu, perang diduga karena sebidang tanah yang menyedihkan yang tidak berharga. Jalur pasukan melewati Denmark, dan sebelum berlayar ke Inggris, Hamlet berbicara dengan kapten, yang darinya dia mempelajari semua momen penting untuknya. Apa yang penting baginya? Sebelum diasingkan ke Inggris, penting baginya untuk tidak berkecil hati, dan dia menerima dukungan moral seperti itu. Situasi di sini adalah ini. Setelah mengumpulkan pasukan untuk perang dengan Denmark, Fortinbras Jr. menerima larangan dari pamannya - penguasa Norwegia - dalam kampanye ini. Tapi dia dan seluruh pengawalnya dalam keadaan menunggu perang, menjadi lebih aktif, dan tidak mungkin lagi bagi mereka untuk berhenti. Alhasil, mereka menyadari aktivitasnya meski dalam perjalanan yang tidak berguna, namun di dalamnya mereka mengekspresikan diri. Ini adalah contoh untuk Hamlet: sekali aktif, ia tidak bisa begitu saja berhenti bergerak menuju tujuannya. Jika rintangan terjadi di jalan hidupnya, maka dia tidak menyerah, tetapi memanifestasikan dirinya, meskipun, mungkin, sedikit berbeda dari yang direncanakan sebelumnya. Hamlet sepenuhnya menerima sikap ini: “Wahai pikiranku, mulai sekarang berlumuran darah. / Hidup dalam badai atau tidak hidup sama sekali. Dengan kata lain: “Wahai subjektivitas saya, mulai sekarang aktiflah, berapa pun biayanya. Anda aktif hanya sejauh Anda menyerang dan tidak berhenti pada rintangan apa pun.

Selain itu, kemunculan Fortinbras muda segera setelah pernyataan di adegan sebelumnya tentang siklus kepasifan dan aktivitas (topik cacing, dll.) Membuat orang berpikir bahwa jika semuanya bergerak dalam lingkaran, maka Fortinbras juga harus memiliki a peluang sukses dalam perebutan kekuasaan di Denmark: dulu ayahnya memilikinya (aktif), kemudian kehilangannya (masuk ke dalam kategori pasif - meninggal), dan sekarang, jika hukum peredarannya benar, maka Fortinbras Jr. memiliki setiap kesempatan untuk mengambil tahta. Sejauh ini ini hanya tebakan, tetapi karena kita tahu bahwa pada akhirnya semuanya akan terjadi seperti ini, tebakan kita ini ternyata dibenarkan di belakang, dan penampilan orang Norwegia itu sendiri di adegan saat ini, ketika garis besar akhir dari keseluruhan drama sudah agak terlihat, tampaknya merupakan langkah terampil oleh Shakespeare : ini mengingatkan kita dari mana akar dari keseluruhan cerita tumbuh, dan mengisyaratkan penghentian peristiwa yang akan datang.

Adegan lima. Di sini kita membedakan tiga bagian.

Di bagian pertama, Ophelia yang rusak mental bernyanyi dan mengatakan hal-hal misterius di depan ratu, lalu di depan raja. Di bagian kedua, Laertes, yang telah kembali dari Prancis, menyerbu raja dengan kerumunan pemberontak dan menuntut penjelasan tentang kematian ayahnya (Polonia). Dia meyakinkan Laertes dan memindahkannya ke sekutunya. Di bagian ketiga, Ophelia kembali dan memberikan beberapa instruksi aneh kepada kakaknya. Dia kaget.

Sekarang lebih detail dan teratur. Ophelia menjadi gila. Ini diharapkan: dia hidup dalam pikiran ayahnya, dan setelah kematiannya dia kehilangan fondasinya ini - fondasi hidupnya yang cerdas (masuk akal). Tapi, tidak seperti Hamlet, yang hanya memainkan kegilaan dan dengan ketat mengontrol tingkat "kegilaannya", Ophelia benar-benar menjadi gila, karena, kami ulangi, setelah kehilangan akal sehat ayahnya, dia tidak memiliki akal sehatnya sendiri. Dia mendemonstrasikan yang terakhir sepanjang drama, menolak untuk menolak hasutan ayahnya melawan Hamlet. Absennya semangat perlawanan (semangat penyangkalan) untuk waktu yang lama menjauhkannya dari Hamlet, yang kehilangan pijakan, menemukan kekuatan untuk bergerak, karena dia tahu bagaimana menyangkal. Penolakan adalah kapsul yang merusak muatan kartrid (memutar keinginan), setelah itu pergerakan pahlawan menjadi tidak dapat diubah. Ophelia tidak memiliki semua itu, tidak ada penyangkalan, tidak ada keinginan. Sebenarnya, itulah mengapa mereka tidak memiliki hubungan yang utuh dengan sang pangeran, karena mereka terlalu berbeda.

Pada saat yang sama, kegilaan Ophelia, antara lain, berarti kepergiannya dari posisi sebelumnya untuk menuruti pandangan ayahnya, dan karenanya raja. Di sini, kami ulangi, kami memiliki analogi dengan kegilaan Hamlet. Dan meskipun fisiologi dan metafisika kegilaan mereka berbeda, fakta kesadaran yang berubah dalam kedua kasus tersebut memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa Ophelia dalam adegan ini muncul di hadapan kita sama sekali berbeda dari sebelumnya. Yaitu, tentu saja, dia menjadi gila dan dalam hal ini dia berbeda. Tapi yang utama bukanlah ini, tapi pandangan barunya tentang kehidupan, terbebas dari sikap kerajaan sebelumnya. Sekarang dia "menuduh seluruh dunia kebohongan ... dan di sini ada jejak dari beberapa rahasia yang mengerikan" (atau, dalam terjemahan Lozinsky, "Dalam hal ini terletak setidaknya pikiran yang tidak jelas, tetapi jahat"). Ophelia memperoleh negasi, dan inilah misterinya ("pikiran yang kabur tapi menyeramkan"), misteri bagaimana negasi muncul di bejana kosong yang telah kehilangan fondasinya, yaitu. sesuatu yang (mengetahui dari contoh Hamlet) adalah dasar dari semua gerakan baru, untuk semua pemikiran yang benar, menerobos ke masa depan. Dengan kata lain, muncul pertanyaan: bagaimana landasan pemikiran muncul dalam apa yang bukan-pemikiran? Atau dengan kata lain: bagaimana aktivitas muncul dalam kepasifan? Ini jelas merupakan kelanjutan dari perbincangan tentang gerakan melingkar dunia yang berlangsung di adegan-adegan sebelumnya. Memang, masih mungkin untuk memahami menenangkan aktivitas, tetapi bagaimana memahami aktivasi kepasifan ketika sesuatu muncul dari ketiadaan? Para skolastik memiliki formula: tidak ada yang datang dari ketiadaan. Di sini kita melihat pernyataan yang berlawanan. Artinya filosofi baru Hamlet secara implisit merambah ke banyak lapisan masyarakat, bahwa ideologi pangeran yang diasingkan tetap hidup, dan bertindak atas teladan Ophelia. Pada prinsipnya, bahkan dapat dikatakan bahwa upaya Hamlet untuk mengatur Ophelia dengan caranya sendiri, pada akhirnya berhasil, meskipun terlambat: dia tidak dapat lagi diselamatkan. Alasan keadaan ini akan dibahas nanti.

Bagaimanapun, dalam kesadarannya yang berubah, Ophelia, seperti Hamlet, mulai memberikan mutiara yang membuat pikiran paling ingin tahu dari studi Shakespeare mati rasa karena kesalahpahaman. Ngomong-ngomong, sementara Gertrude tidak mendengar mereka (mutiara), dia, secara emosional, dan karena itu secara ideologis, memihak putranya, tidak mau menerima Ophelia: "Aku tidak akan menerimanya," karena dia menganggapnya berada di seberang, kerajaan, kemah. Sampai titik tertentu, ini benar. Dia sendiri tinggal di sana sampai Hamlet membuka matanya pada esensi hal-hal di kerajaan. Tapi sudah di awal komunikasi antara dua wanita, situasinya berubah secara radikal dan sikap ratu terhadap gadis itu menjadi berbeda. Jadi, jika kata-kata pembukanya sangat tegas: “Apa yang kamu inginkan, Ophelia?”, Kemudian setelah syair pertama dari lagu yang mulai dia nyanyikan, kata-katanya mengikuti dengan sangat berbeda, jauh lebih hangat: “Dove, apa lagu ini berarti?". Kesadaran Ophelia yang berubah entah bagaimana menghubungkannya dengan Hamlet, membawa mereka lebih dekat, dan ini tidak dapat diabaikan oleh ratu.

Sebenarnya, ini adalah lagu pertama Ophelia, yang dia tujukan kepada Gertrude:

Bagaimana cara mengetahui siapa kekasihmu?
Dia datang dengan tongkat.
Batang mutiara di mahkota,
Piston dengan tali.
Oh, dia sudah mati, nyonya,
Dia adalah debu yang dingin;
Di kepala rumput hijau,
Batu di kaki.
Kain kafan itu seputih salju gunung
Bunga di atas kuburan;
Dia turun ke dalam dirinya selamanya,
Tidak berduka sayang.
(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Itu jelas mengacu pada raja ("Dia berjalan dengan tongkat," ditambah Raja Claudius adalah kekasih Ratu Gertrude). Ophelia berarti bahwa situasi di negara bagian mulai berkembang secara permanen tidak berpihak pada pemerintahan yang ada, dan bahwa raja hampir mati, seperti pengelana yang pergi kepada Tuhan: kita semua akan berdiri di hadapan-Nya suatu hari nanti. Apalagi di syair kedua, dia malah berkata: oh, ya, dia sudah mati. Di syair ketiga, diumumkan bahwa "dia ... tidak diratapi oleh yang tersayang", yaitu. bahwa sang ratu, rupanya, sedang menunggu nasib menyedihkan yang sama, dan dia tidak akan bisa meratapi suaminya. Kami tahu bahwa ini semua akan terjadi, dan bahwa Ophelia, berdasarkan visinya tentang situasi politik, dapat memprediksi dengan tepat nasib pasangan kerajaan. Kita dapat mengatakan bahwa dalam dirinya, melalui penyakit, kemampuan berpikir mulai matang. (Lihat Catatan 4).

Selanjutnya, dia memberikan kepada raja yang mendekat (omong-omong - dalam bentuk prosa, seperti Hamlet, dari saat tertentu berkomunikasi dengan raja dan kaki tangannya dalam bahasa ketegangan dan di belakang layar - tepatnya dalam bentuk prosa): “Mereka mengatakan itu ayah burung hantu adalah seorang tukang roti. Tuhan, kami tahu siapa kami, tetapi kami tidak tahu akan menjadi apa kami nantinya. Tuhan memberkati makananmu!" (diterjemahkan oleh M. Lozinsky). Ada referensi yang jelas di sini untuk gagasan Hamlet tentang sirkuit. Memang, ungkapan "ayah burung hantu memiliki pembuat roti" dapat dan entah bagaimana dapat dihubungkan dari jarak jauh dengan beberapa kiasan sejarah dalam kehidupan Inggris pada masa Shakespeare, seperti yang coba dilakukan oleh beberapa peneliti, tetapi pemahaman di sini lebih dekat dan lebih dapat dipahami. bahwa dari satu esensi (pada burung hantu) awalnya memiliki esensi lain (kotak roti), oleh karena itu "kita tahu siapa kita, tetapi kita tidak tahu akan menjadi apa kita." Ofelia berkata: semuanya bisa berubah, dan arah perubahan tertutup untuk dipahami. Ini adalah hal yang sama, tetapi disajikan dengan saus yang berbeda dari pembicaraan Hamlet tentang cacing dan perjalanan raja melalui usus pengemis. Itu sebabnya dia mengakhiri kalimatnya dengan kalimat: "Tuhan memberkati makananmu," yang dengan jelas menunjukkan percakapan antara pangeran dan raja. Pada akhirnya, ini lagi-lagi pernyataan tentang kematian raja yang akan segera terjadi, yang akan menjadi objek massa seseorang. Tetapi dia tidak mendengar semua ini karena watak ideologisnya terhadap jiwa seseorang, akibatnya - kecenderungan untuk kebodohan, dan percaya bahwa percakapan ini adalah "pemikiran tentang ayahnya". Ophelia, mencoba mengklarifikasi teka-tekinya, menyanyikan lagu baru, yang menceritakan bahwa gadis itu mendatangi lelaki itu, dia tidur dengannya, dan kemudian menolak untuk menikah karena dia terlalu mudah menyerahkan dirinya, sebelum menikah. Semuanya jelas di sini: dari lagunya, penyebab semua masalah (termasuk Ophelia sendiri) adalah kemerosotan moral. Nyatanya, dia kembali menggemakan Hamlet, yang menuduh raja (bahkan ketika dia belum tahu tentang pembunuhan ayahnya) melakukan amoralitas. Ternyata dalam adegan yang dimaksud, Ophelia mirip dengan Hamlet di awal lakon.

Di bagian kedua adegan, Laertes yang mengamuk muncul. Dia marah dengan pembunuhan ayahnya yang tidak dapat dipahami dan penguburannya yang sama tidak dapat dipahami, rahasia dan cepat (namun, semua ini sangat sejalan dengan statusnya sebagai seorang bangsawan abu-abu, yang melakukan segalanya secara diam-diam: bagaimana dia hidup, jadi dia dimakamkan ). Dia penuh dengan keinginan untuk membalas dendam, yang mengulangi situasi dengan Hamlet: dia juga bergerak menuju balas dendam. Tetapi, jika Laertes, yang tidak mengetahui penyebab kematian Polonius atau pembunuhnya, menunjukkan aktivitas kekerasan, maka Hamlet, sebaliknya, pada awalnya hanya mendidih secara internal, tidak membuang potensinya dengan sia-sia, tetapi hanya dengan jelas menyadari keseluruhan situasi. , mulai bertindak, dengan percaya diri bergerak menuju tujuan. Selain itu, tujuannya tidak hanya terkait dan tidak begitu banyak dengan balas dendam, tetapi dengan keselamatan jiwa ayahnya dan ketenangan (stabilisasi) situasi di negara bagian. Laertes, sebaliknya, tidak memikirkan kesejahteraan rakyat, dia terpaku secara eksklusif pada gagasan balas dendam dan dia tidak membutuhkan yang lain: “Apa itu, cahaya apa ini, saya tidak tidak peduli. / Tapi, apa pun yang terjadi, untuk ayahku sendiri / aku akan membalas dendam! Dia tidak peduli dengan posisi yang diverifikasi secara filosofis, dia tidak peduli dengan fondasi dunia ("Apa itu, cahaya apa ini, saya tidak peduli"), dia adalah spontanitas murni, aktivitas, tetapi tanpa kebermaknaan. Jika di awal drama dia membaca moral Ophelia dan dengan demikian mengklaim semacam kecerdasan, sekarang dia benar-benar meninggalkannya, berubah menjadi non-subjektivitas aktif. Dan oleh karena itu, tidak mengherankan jika dia masuk ke dalam pengaruh raja (meskipun beberapa menit yang lalu dia sendiri dapat memiliki kekuasaan atasnya), yang berarti dia menandatangani hukuman untuk dirinya sendiri, seperti Polonius. Kembalinya Ophelia memberitahunya tentang hal ini di bagian ketiga adegan: “Tidak, dia meninggal / Dan dimakamkan. / Dan giliranmu. Pemandangan di sini dipikirkan dengan sangat baik. Awalnya, sebelum kemunculan kakaknya, Ophelia pergi, karena dia memiliki harapan untuk kemerdekaannya, yang mulai dia tunjukkan ketika dia menyerbu raja dengan kerumunan. Ketika dia menyerahkan dirinya pada kekuasaan kerajaan, dan menjadi jelas bahwa dia telah menjadi alat permainan orang lain, nasibnya menjadi jelas, yang dia ceritakan sekembalinya.

Adegan enam.

Horace menerima surat dari Hamlet, di mana dia melaporkan pelariannya ke para perompak, meminta untuk mengirimkan surat terlampir kepada raja dan segera bergegas kepadanya. Pada saat yang sama, dia menandatangani: "Milikmu, yang tidak kamu ragukan, Hamlet," atau di jalur. M. Lozinsky: "Orang yang kamu tahu bahwa dia adalah milikmu, Hamlet."

Semua surat dalam bentuk prosa. Artinya sang pangeran sangat bersemangat, terkokang untuk merebut kekuasaan (kita ingat bagaimana di adegan keempat dia berjanji pada dirinya sendiri "hidup dalam badai petir, atau tidak hidup sama sekali") dan oleh karena itu sangat berhati-hati dalam ekspresinya. Sebenarnya, teks pesan tidak memungkinkan untuk meragukan hal ini: semuanya dikatakan di dalamnya hanya secara umum, istilah netral - dalam kasus ekstrim, jika tiba-tiba jatuh ke tangan raja. Hamlet akan memberi tahu seorang teman informasi spesifik hanya pada pertemuan tatap muka, karena dia hanya mempercayainya, dan mempercayainya karena dia "tahu" (atau "tidak ragu") tentang itu. Baginya, pengetahuan adalah kekuatan yang membuka satu sama lain. Memang, dia adalah subjek!

Adegan tujuh.

Dikatakan bahwa Laertes akhirnya berubah dari subjek aktivitas menjadi semacam instrumen mati, yang sepenuhnya bergantung pada raja: "Tuan ... kendalikan saya, / Saya akan menjadi instrumen Anda." Di saat yang sama, Laertes sudah mengetahui dari bibir Claudius bahwa tujuan balas dendamnya - Hamlet - didukung oleh rakyat, sehingga sebenarnya ia memberontak terhadap seluruh masyarakat. Ini jelas merupakan posisi yang kontradiktif dan keliru, karena menentang rakyat berarti memiliki klaim kepemimpinan, dengan harapan rakyat pada akhirnya akan menerima sudut pandang yang dipertahankan. Laertes melewatkan kesempatannya untuk menjadi pemimpin. Selain itu, dia dengan jelas menempatkan dirinya sebagai instrumen di tangan orang lain. Ternyata di satu sisi ia mengaku aktif (menentang rakyat), dan di sisi lain ia menjadi pasif (berubah menjadi instrumen). Kontradiksi ini pasti meledakkan keberadaannya, membawanya ke krisis yang dalam. Tentang ini, bahkan di adegan kelima, saudara perempuannya memperingatkannya. Sekarang kita melihat bahwa situasi berkembang ke arah ini. Selain itu, posisinya yang kontradiktif secara logis terungkap dan menjadi jelas setelah raja menerima pesan Hamlet tentang dia tinggal di Denmark dan tentang kunjungannya yang akan segera terjadi kepadanya. Raja memutuskan untuk bertindak: untuk membunuh pangeran dengan cara apa pun, tetapi dengan tipu daya (melalui duel jujur ​​\u200b\u200byang dibuat dengan cerdik), dengan menghubungkan Laertes di sini (dengan sia-sia, mungkin, apakah dia menaklukkannya?). Laertes, setelah menyetujui ini, kehilangan semua landasan moral untuk keberadaannya, dan menunjukkan kekeliruan totalnya.

Harus dikatakan bahwa tindakan raja dapat dipahami sebagai aktivasinya dan, dalam pengertian ini, dianggap layak dengan latar belakang subjek-Hamlet yang aktif. Tapi apakah itu? Saya pikir tidak. Faktanya adalah bahwa Hamlet bertindak secara terbuka: dalam suratnya, kedatangannya dilaporkan dengan sangat jelas dengan keinginan untuk menjelaskan alasan pengembalian yang cepat. Tentu saja, dia tidak melaporkan detail penting tentang perjuangannya untuk kebenaran dalam hidup ini. Namun, dia "telanjang", yaitu. telanjang, terbuka dan tanpa hiasan - apa adanya. Siapa dia? Dia adalah subjek, sebagai buktinya dia mengaitkan "satu" dengan tanda tangannya. "Satu" adalah apa, dalam perkembangan filsafat Eropa selanjutnya, akan menghasilkan "aku murni" Fichte. "Satu" adalah penegasan kekuatan dan signifikansinya, yang kekuatan dan signifikansinya terletak pada mengandalkan aktivitasnya sendiri ... Ini adalah jaminan timbal balik dari kekuatan sebelum aktivitas dan aktivitas sebelum kekuatan ... Inilah yang ada di subjek, hampir mutlak, yang berasal dari dirinya sendiri (Insya Allah), aktivasi diri.

Raja bertindak berbeda. Dia tertutup. Dunianya ada di balik layar. Setelah kematian Polonius, dia tidak mengerti apa-apa, tetap sama, menyamarkan hitam menjadi putih, dan putih menjadi hitam. Raja adalah karakter paling statis dalam drama itu. Bisakah dia memiliki aktivitas yang sebenarnya? Tidak, dia tidak bisa. Aktivitasnya diawali dengan "pseudo", aktivitasnya tetap kosong. Dan terlebih lagi kesalahan Laertes diperkuat, karena dia tidak hanya menjadi turunan dari suatu kekuatan, tetapi dia menjadi turunan dari aktivitas semu yang tidak mengarah ke mana-mana, lebih tepatnya, mengarah ke mana-mana, ke kehampaan, ke kehampaan. dari kematian.

Laertes sendiri memperkenalkan dirinya ke dalam keadaan yang hampir hancur, bahwa dia setuju dengan cara yang tidak jujur, atas dorongan Claudius, untuk membunuh Hamlet. Pada saat yang sama, penting agar seluruh alur peristiwa dalam drama tersebut jatuh ke dalam kejatuhan yang tidak dapat diubah ke dalam kengerian kegelapan. Sudah jelas bahwa Hamlet bukanlah penyewa, sama seperti Laertes juga bukan penyewa. Yang pertama harus musnah, karena penerapan tindakan aktivitas semu (sebenarnya, anti aktivitas) padanya tidak dapat berakhir dengan apa pun selain pembatalan aktivitasnya sendiri: "minus" kejahatan, ditumpangkan pada "plus" baik, memberikan nol. Yang kedua (Laertes) harus binasa, karena dia kehilangan semua landasan keberadaannya, dan dia tidak memiliki semangat penyangkalan, yang akan memberinya kekuatan untuk keluar dari kekosongan eksistensial yang telah muncul (seperti halnya dengan Hamlet pada masanya).

Alhasil, drama tersebut fokus pada kesudahannya. Itu akhirnya akan terjadi di babak kelima, terakhir, tetapi sudah di adegan ketujuh dari babak keempat kita mengetahui berita suram: Ophelia tenggelam. Dia tenggelam seperti sesuatu yang fana, tidak wajar. Sebaliknya, tidak ada yang mengerikan dalam deskripsi kematiannya - semuanya sangat indah, dalam beberapa hal bahkan romantis: dia hampir tidak tenggelam, tetapi seolah larut dalam atmosfer sungai ...

Apa yang terjadi adalah apa yang seharusnya terjadi. Setelah kehilangan satu dasar kesadaran dalam wujud seorang ayah, Ophelia memulai jalan Hamlet. Tampaknya bendera itu ada di tangannya. Tapi sekarang dia kehilangan dasar kesadaran lain - Laertes, dan bahkan kekasihnya (ya, ya, itu benar) Hamlet. Untuk apa hidupnya? Seorang wanita hidup untuk mencintai, dan jika tidak ada yang dicintai, lalu mengapa dia membutuhkan semua bunga ini?

Namun, inilah pertanyaannya: kita mempelajari deskripsi kematian Ophelia dari sang ratu, seolah-olah dia sendiri yang mengamati apa yang terjadi. Mungkinkah dia yang terlibat dalam tragedi ini? Jika ini diperbolehkan, maka, ada yang bertanya, mengapa dia membutuhkannya? Putra kesayangannya, bagaimanapun juga, mencintai Ofelia, dan ini penting. Selain itu, setelah mengklarifikasi hubungannya dengan Hamlet, ketika dia membunuh Polonius, sang ratu jelas secara emosional pergi ke sisinya, sama seperti Ophelia pergi ke sisinya ketika dia mulai, meskipun secara kiasan, memanggil sekop. Pada umumnya, kedua wanita ini menjadi sekutu, seperti yang kemudian diberitahukan Gertrude kepada kita di adegan pertama babak kelima: "Aku memimpikanmu / Untuk memperkenalkanmu sebagai istri Hamlet." Oleh karena itu, sang ratu sama sekali tidak tertarik dengan kematian Ophelia. Tidak ada alasan untuk mencurigai raja atas pembunuhan tersebut, terlepas dari sikap waspada terhadapnya setelah dia menjadi gila (setelah Hamlet, kegilaan apa pun, yaitu, perbedaan pendapat tampaknya berbahaya baginya). Tentu saja, kita ingat bagaimana di adegan kelima dia memerintahkan Horatio untuk "Melihatnya dari dua arah", tetapi kita tidak ingat bahwa dia memerintahkan atau setidaknya mengisyaratkan untuk membunuhnya, terutama karena setelah perintah untuk "melihat" kita melihat Ophelia dan Horatio terpisah satu sama lain, jadi tidak ada pengawasan atau pengawasan dari Horatio, dan tidak mungkin, karena dia berada di pihak Hamlet, yang mencintai Ophelia, dan bukan di pihak raja. Akhirnya, setelah kemunculan terakhir Ophelia (di adegan kelima) dan berita kematiannya (di adegan ketujuh), sangat sedikit waktu berlalu - selama diperlukan untuk percakapan antara raja dan Laertes, yang telah bersama sepanjang waktu. kali ini, sehingga raja tidak dapat mengatur pembunuhannya: pertama, di bawah Laertes tidak mungkin melakukan ini, dan kedua, dia sibuk mengatur pembunuhan Hamlet, dan sosoknya untuknya surut ke latar belakang atau bahkan rencana yang lebih jauh. untuk saat ini.

Tidak, kematian Ophelia bukanlah alasan politik, melainkan alasan metafisik, lebih tepatnya alasan ini terletak pada keselarasan struktur artistik karya tersebut, di mana setiap gerak karakter dikondisikan oleh logika internal perkembangan peristiwa. . Tidak ada hal seperti itu dalam hidup, tetapi yang membedakan suatu karya seni dari kehidupan sehari-hari biasa adalah bahwa di sini ada ide kreatif tertentu yang berfungsi sebagai batas untuk tindakan yang mungkin dan tidak mungkin (serta untuk kebutuhan apa pun). Ophelia meninggal karena keadaan hidupnya, keberadaannya, berkembang sedemikian rupa. Jika fondasi (termasuk makna keberadaan) telah runtuh, maka lubang ketiadaan yang hangus tetap ada di tempat keberadaan.

Analisis tindakan keempat mempelajari Hamlet

Jadi, pada tindakan keempat perlu dikatakan sebagai berikut. Hamlet diaktifkan, dan karena kesatuan dunia dalam dan luar, aktivasi subjektif dari dirinya diteruskan ke seluruh alam semesta, memindahkan semuanya dari tanah, dan mengungkap batas esensial dari para pahlawan permainan. Hamlet adalah subjek dari dirinya sendiri ("satu"). Raja adalah pembunuh pengecut, melakukan kejahatan dengan tangan yang salah dalam intrik rahasia. Ophelia - pahlawan wanita yang tidak mengenal dirinya sendiri, yang tidak melihat tujuannya - mati secara alami. Laertes meninggalkan dirinya sendiri dan menjadi alat di tangan raja: subjek telah menjadi objek. Semuanya beres. Setelah pembunuhan Polonius, setiap "pseudo" dipisahkan dari pembawanya: sekarang jelas bahwa aktivitas semu sebenarnya adalah non-aktivitas, yaitu. kepasifan. Di sini kami memiliki rantai transformasi berikut:

aktivitas (aktivitas asli raja untuk merebut kekuasaan) berubah menjadi aktivitas semu (tindakan raja menjadi sekunder dari tindakan Hamlet), yang berubah menjadi kepasifan (perkiraan masa depan raja).

Rantai ini terbentuk di bawah pengaruh gerakan Hamlet:

jumlah kepasifan dan negasi berubah menjadi pengetahuan diri, dan dalam mewujudkan aktivitasnya, subjektivitas, yang menjadi hampir absolut, yaitu. keluar dari perbatasannya. Yang terakhir adalah subjek yang mengetahui dunia, dan melalui kognisi mengubahnya.

Aktivitas Hamlet yang sebenarnya, yang berkembang untuk kebaikan, menguras vitalitas dari aktivitas palsu raja (yang hidup dari kamuflase esensinya), menyediakan siklus aktivitas dan kepasifan yang terus-menerus disinggung oleh Shakespeare sepanjang babak keempat (lihat Catatan 5).

Babak 5 dari studi tentang Hamlet

Adegan satu. Itu dapat dibagi menjadi tiga bagian.

Di bagian pertama, dua penggali kubur menggali kuburan dan membicarakan fakta bahwa itu ditujukan untuk wanita yang tenggelam. Di bagian kedua, Hamlet dan Horatio bergabung dengan mereka. Di bagian ketiga, diketahui bahwa Ophelia adalah wanita yang tenggelam, dan terjadi pergulatan antara Hamlet dan Laertes, yang mendekat dengan prosesi pemakaman, di kuburan.

Bagian pertama mungkin yang paling misterius dari keseluruhan adegan. Secara umum, fakta bahwa ini terjadi di kuburan menimbulkan firasat buruk: tragedi itu mendekati klimaksnya. Tidak ada yang ceria, cerah dalam kata-kata para penggali kubur. Selain itu, penggali kubur pertama, yang mengatur nada untuk seluruh percakapan, jelas condong ke kosakata "filosofis". Semuanya harus dikatakan kepadanya dengan kerumitan yang berlebihan - dalam semangat yang sama di mana Polonius dan si kembar pernah mencoba untuk mengekspresikan diri mereka, meniru para skolastik. Misalnya, inilah percakapan mereka tentang wanita yang tenggelam:

Penggali Kubur 1: ...Alangkah baiknya jika dia menenggelamkan dirinya dalam keadaan membela diri.

Penggali Kubur Kedua: Nyatakan dan putuskan.

Penggali Kubur Pertama : Syaratnya harus dibuktikan. Tanpa itu tidak ada hukum. Katakanlah saya sekarang menenggelamkan diri dengan niat. Maka ini adalah masalah rangkap tiga. Satu hal - saya melakukannya, yang lain - saya mewujudkannya, yang ketiga - saya melakukannya. Dengan niat dia menenggelamkan dirinya sendiri.

Di mana, tolong beri tahu saya, apakah ada hubungan logis dalam kata-kata penggali kubur pertama? Sebaliknya, itu menyerupai delirium orang gila yang tiba-tiba memutuskan untuk menjadi pintar di depan rekannya. Tapi itulah intinya, dalam semangat inilah pengacara dengan pendidikan skolastik, menggali nuansa verbal, tetapi tidak melihat kehidupan nyata, dimarahi di pengadilan. Jadi disini. Sebuah contoh diberikan: "Katakanlah saya ... menenggelamkan diri saya ...". Sehubungan dengan diri sendiri, sama persis dengan mengatakan "dibawa ke eksekusi", "melakukan" atau "selesai". Tetapi penggali kubur mengklaim beberapa perbedaan. Mereka, tentu saja, - leksikal. Dan ini cukup bagi kata-kata kita untuk berdebat tentang beberapa hal tripartit. Pada saat yang sama, semua "ketiga" ini dengan cara yang fantastis dan tidak dapat dipahami memungkinkan dia untuk menyimpulkan: "Itu berarti dia menenggelamkan dirinya dengan niat."

Di tempat lain, delirium penggali kubur pertama tidak kalah halusnya. Semua ini menunjukkan bahwa semua kecerdasan semu filosofis yang coba dipamerkan oleh hamba setia raja, sekarang, setelah Hamlet mengaktifkan seluruh Oikoumene dan, akibatnya, memperkenalkan filosofinya sendiri ke dalamnya (yang sekarang dapat disebut filosofi kehidupan nyata). hidup), telah tenggelam ke dasar masyarakat manusia, ke halaman belakang, ke penggali kubur, praktis ke liang kubur. Pada saat yang sama, pembelanya mulai lebih mirip dengan orang gila daripada Hamlet yang bermain (berpura-pura).

Setelah penggali kubur pertama mengeluarkan busa pro-kolastiknya, dia mengakhirinya dengan lagu tentang kefanaan hidup, tentang bagaimana segala sesuatu mati. Ini tidak lebih dari kelanjutan pemikiran raja dan ratu, yang mereka ungkapkan di awal lakon (babak 1, adegan 2): “Beginilah dunia diciptakan: yang hidup akan mati / Dan setelah hidup itu akan pergi ke keabadian. Semua ini, sekali lagi, mereduksi ideologi kerajaan menjadi abu, yang intinya adalah bersenang-senang saat Anda hidup, dan saat Anda mati, semuanya akan berakhir untuk Anda selamanya. Ini adalah posisi pembakar kehidupan anti-Kristen yang paling sempurna dengan ketidakpercayaan kepada Tuhan dan kehidupan jiwa setelah kematian daging.

Ternyata posisi Hamlet jauh lebih dekat dengan Tuhan daripada posisi raja. Ada dua momen di sini. Yang pertama adalah bahwa sang pangeran menganggap serius siksaan jiwa orang berdosa (ayah) di neraka, dan raja memperlakukan ini sebagai penemuan. Poin kedua, yang menonjol setelah percakapan para penggali kubur dan memiliki hubungan langsung dengan poin pertama, adalah: menurut raja dan ideologinya, semua gerakan dalam kehidupan seperti garis dengan awal dan akhir, tetapi menurut bagi Hamlet, semua gerakan yang sebenarnya adalah melingkar, ketika permulaan suatu hari nanti menjadi kebalikannya. , dan itu, pada waktunya, juga akan meninggalkan dirinya sendiri, menjadi sama dengan titik awal dari mana laporan itu pergi. Dan karena manusia diciptakan oleh Tuhan menurut gambar dan rupa-Nya sendiri, dan Dia sendiri memuat awal dan akhir, seperti titik mana pun dalam lingkaran, menjadi aktivitas Mutlak, maka seseorang juga harus menjadi aktivitas dengan sifat melingkar dari dirinya. intinya, pada akhirnya, dia harus melihat kehidupannya setelah kematian adalah kehidupan jiwa seseorang di dalam Tuhan dan bersama Tuhan. Sirkularitas subyektif ternyata imanen dengan rencana ketuhanan, sedangkan gerakan linier-monoton menurut jenis kelahiran-kehidupan-kematian mengungkapkan ciri-ciri dekaden yang anti-ilahi. Pembakaran kehidupan ternyata tidak disukai Yang Lebih Tinggi, dan itulah sebabnya semua perwakilan ideologi ini jauh dari-Nya, dihukum dengan keterbelakangan mental berupa ketidakmampuan berpikir realistis, yaitu. secara memadai menghubungkan upaya mental mereka dengan kehidupan sebagaimana adanya. Sebaliknya, membidik ide-ide tinggi menyenangkan Tuhan, sebagai akibatnya Hamlet, perwakilan utama dalam permainan posisi seperti itu, dihadiahi oleh-Nya dengan kehadiran pikiran yang mampu kognisi dan berpikir. Kami ulangi bahwa kami tidak berbicara tentang kejeniusan khusus dari protagonis, yang, secara umum, tidak terlihat, tetapi kami berbicara tentang kemampuan dasar untuk menggunakan pikiran seseorang untuk tujuan yang dimaksudkan.

Hamlet adalah subjek karena dia merasakan (mengenal) Tuhan dalam dirinya (lihat Catatan 6, 7). Pada saat yang sama, terlihat jelas bahwa raja dan rombongan adalah anti-subjek, karena tidak ada Tuhan di dalamnya.

Tapi kemudian, orang bertanya, apa hubungan antara semua ejekan sang pangeran terhadap skolastik, di satu sisi, dan penegasan kita atas pandangan dunianya yang vital dan benar-benar Kristen, di sisi lain? Lagipula, skolastik terbaik adalah teolog hebat, dan mereka berusaha mendekatkan seseorang kepada Tuhan. Tampaknya, pada kenyataannya, Shakespeare ironis bukan pada skolastik itu sendiri, tetapi pada praktik menirunya yang tidak berharga, ketika, bersembunyi di balik pikiran besar umat manusia, mereka mencoba mendorong perbuatan rendah mereka. Menggunakan bentuk abstraksi yang dalam itu, yang tanpanya tidak mungkin untuk dengan jelas mengatakan apa pun tentang Tuhan, dan yang digunakan oleh para filsuf skolastik sejati, banyak spekulan pada masa itu menyembunyikan isi sebenarnya dari niat mereka - niat egois yang anti-ilahi. Dengan kedok milik nilai-nilai tertinggi, banyak yang hidup dalam pesta pora dan melupakan keselamatan jiwa mereka, hanya menikmati hari ini. Akibatnya, gagasan tentang Tuhan menjadi hitam. Dan itu bertentangan dengan sikap anti-ilahi yang dilawan Hamlet (Shakespeare). Seluruh proyeknya adalah kebangkitan kembali perintah-perintah ilahi dalam bentuk akhirnya, yaitu. berupa kenyataan bahwa perbuatan seseorang harus dikorelasikan dengan apakah perbuatan itu baik (kebaikan ilahi) atau tidak. Dalam kaitan ini, gagasannya tentang peredaran semua gerakan dapat dipahami sebagai kembalinya nilai-nilai Kristiani (Protestan). Dia membutuhkan subjektivitas bukan dalam dirinya sendiri, tetapi sebagai mekanisme yang dengannya dia akan menolak (dengan pengetahuan tentang materi) dari bacchanalia anti-ilahi yang tidak dapat diterima, dan kembali (juga dengan pengetahuan tentang materi) ke pangkuan kebenaran-Nya, ketika dunia diberikan secara alami, seperti halnya ketika setiap momen dijelaskan bukan dari diri mereka sendiri, tetapi dari hubungannya dengan dunia-Nya.

Semua ini ditampilkan di bagian kedua adegan, di mana Hamlet berbicara dengan penggali kubur pertama. Pertama-tama, mereka mengukur kekuatan intelektual mereka dalam sebuah topik yang membahas siapa yang dituju untuk kuburan yang disiapkan. Penggali kubur berspekulasi demi spekulasi, dan Hamlet membawanya ke permukaan:

Dusun :… Kuburan siapa ini…?

Penggali Kubur Pertama: Milik saya, Pak.

Hamlet: Memang benar kamu, karena kamu berbohong dari kubur.

Penggali Kubur 1: Anda bukan dari kubur. Jadi itu bukan milikmu. Dan saya di dalamnya dan, oleh karena itu, saya tidak berbohong.

Hamlet: Bagaimana bisa kamu tidak berbohong? Anda bertahan di kuburan dan mengatakan itu milik Anda. Dan itu untuk yang mati, bukan untuk yang hidup. Jadi Anda berbohong, bahwa di kuburan.

Hamlet melihat segala sesuatu sehubungan dengan keadaan esensial, alasannya dapat dimengerti, mereka memadai untuk keadaan sebenarnya, dan diterima begitu saja. Itu yang dia ambil.

Kemudian, akhirnya, ternyata (juga setelah menerobos penalaran skolastik semu dari penggali kubur) bahwa kuburan itu diperuntukkan bagi seorang wanita. Sarjana penggali kubur tidak ingin membicarakannya dengan cara apa pun, karena dia (yaitu Ophelia) bukan dari sistem pemikirannya. Nyatanya, kita ingat bahwa Ophelia, sebelum kematiannya, memulai jalan Hamlet, meskipun dia berjalan sendiri - tidak memiliki tujuan maupun kekuatan. Oleh karena itu, gerakannya hanya ditandai dengan pukulan niat awal, dan kemudian berakhir di lubang tanah yang mengerikan ini. Namun, dia meninggal di bawah panji subjektivitas, yaitu. di bawah bendera filosofi baru. Dan ini jelas tidak disukai oleh penggali kubur pertama.

Setelah itu, Hamlet "berkomunikasi" dengan tengkorak beberapa Yorick. Poin utama dari tindakan ini tampaknya adalah pahlawan yang masih hidup memegang tengkorak pahlawan yang membusuk di tangannya. Di sini hidup dipersatukan dengan kematian, sehingga kedua hal yang berlawanan ini (baik secara fisik maupun dalam ingatan sang pangeran, ketika dalam kematian dia melihat gaung dari orang yang pernah hidup) bersatu. Momen berikutnya memiliki arti yang sama, ketika Hamlet memberi tahu Horatio bahwa Alexander Agung, melalui serangkaian transformasi tubuhnya setelah kematian, dapat menjadi penyumbat laras yang tidak terlalu hebat. Dan di sana-sini yang berlawanan bertemu. Ini masih tema sirkulasi gerak yang sama, yang mulai dieksplorasi Hamlet di babak keempat. Sudah sangat jelas baginya konstruksi dialektis semacam itu diperlukan untuk deskripsi dunia yang memadai; pada saat yang sama, dia dengan jelas mengikuti jejak filsuf skolastik terkenal Nicholas dari Cusa, yang di dalamnya gagasan tentang Tuhan menyiratkan bahwa Dia tertutup bagi diri-Nya sendiri, ketika awal-Nya bertepatan dengan akhir-Nya. Ini sekali lagi menegaskan gagasan kami bahwa Hamlet, secara filosofis, melihat tugasnya dalam memulihkan skolastik, tetapi bukan dalam bentuk, tetapi dalam bentuk konten - yaitu, sikap jujur ​​\u200b\u200bterhadap Tuhan, dan visi jiwa manusia, yang memungkinkan menghubungkan segala sesuatu menjadi satu kesatuan, dengan satu fondasi - Tuhan.

Penting agar informasi bahwa kuburan itu ditujukan untuk seorang wanita (Ophelia) bersebelahan dengan tema yang berseberangan. Ini menunjukkan bahwa kematian Ophelia entah bagaimana terkait dengan hidupnya. Tampaknya hubungan ini terletak pada pernyataan bahwa seiring dengan kematian tubuh Ophelia, lawan dari tubuh ini - jiwanya - juga hidup. Mayat pahlawan wanita bersebelahan dengan jiwanya yang hidup - inilah arti utama dari bagian kedua dari adegan pertama. Tapi apa artinya jiwa yang hidup? Apakah mungkin untuk mengatakan bahwa jiwa itu hidup ketika terbakar di neraka yang menyala-nyala? Hampir tidak. Tetapi ketika dia berada di surga, maka itu mungkin, dan bahkan perlu. Ternyata Ophelia ada di surga, meskipun kematiannya (hanya dalam arti tertentu) berdosa, karena dia bertobat dari dosa-dosanya sebelumnya (dia menebus pengkhianatan Hamlet dengan bergabung dengan kemahnya), dan mati bukan karena dia menceburkan diri ke sungai. , tetapi karena fondasi ontologis hidupnya telah mengering. Dia - seperti yang diceritakan oleh ratu - tidak melakukan tindakan sukarela untuk menghilangkan nyawanya, tetapi menerimanya sebagai pembubaran alami dalam sifat atmosfer sungai. Dia tidak sengaja menenggelamkan dirinya, dia hanya tidak menahan perendamannya di dalam air.

Terakhir, menarik bahwa selama percakapan dengan para penggali kubur, Hamlet berusia tiga puluh (atau bahkan lebih) tahun. Pada saat yang sama, seluruh drama dimulai ketika dia berusia sekitar dua puluh tahun. Seluruh waktu tragedi itu berlangsung dalam beberapa minggu, yah, mungkin berbulan-bulan. A. Anikst bertanya: bagaimana menjelaskan semua ini?

Dalam kerangka visi karya yang dikembangkan dalam penelitian ini, fakta tersebut secara praktis telah kami jelaskan. Kami menegaskan bahwa berlalunya waktu untuk Hamlet ditentukan oleh cara kerja rohnya. Dan karena, setelah pengasingannya, peristiwa yang sangat intens terjadi bersamanya, dan dia berada dalam ketegangan kesadaran yang kuat selama ini, penuaannya yang sangat cepat dapat dimengerti. Kita telah melihat hal serupa sebelumnya: ketika dia berbicara dengan hantu di babak pertama, ketika dia berbicara dengan Polonius di babak ketiga (ketika dia menasihatinya untuk tidak mundur, seperti kanker, dari masalah), ketika waktu untuk dagingnya menebal sesuai dengan pekerjaan batinnya pada dirinya sendiri. . Hal yang sama berlaku dalam kasus ini: Hamlet menjadi tua (lebih tepatnya, menjadi dewasa) karena dia memiliki pekerjaan batin yang serius. Menurut standar astronomi, ini tidak mungkin, tetapi secara puitis itu mungkin, dan bahkan perlu. Diperlukan - dari sudut pandang gagasan isolasi dan karenanya kelengkapan (dan karenanya kesempurnaan) dari keseluruhan permainan. Tapi lebih dari itu nanti.

Di adegan bagian ketiga, kita melihat pemakaman Ophelia. Pada awalnya, Hamlet mengamati segala sesuatu dari samping, tetapi ketika Laertes melompat ke dalam kuburan ke tubuh yang terbenam di sana dan mulai meratap: "Isi yang mati dengan yang hidup," dia keluar dari persembunyiannya, melompat ke dalam kubur sendiri dan bertarung dengan Laertes, berteriak: "Belajar berdoa ... Kamu, Kamu benar, kamu akan menyesal." Tentang apa ini?

Kita ingat bahwa tepat sebelum pemakaman, Hamlet kembali merujuk pada gagasan persatuan yang berlawanan. Dan kemudian dia melihat bahwa Laertes bergegas ke saudari yang sudah meninggal dengan kata-kata "Isi yang mati dengan yang hidup", menunjukkan keinginan untuk mengidentifikasi yang hidup dan yang mati dalam satu kekacauan besar. Tampaknya ini cukup konsisten dengan suasana hati sang pangeran, tetapi hanya pada pandangan pertama. Lagi pula, apa yang diperjuangkan Laertes? Dia bergegas untuk menyamakan lawan secara langsung. Memang kita tahu (atau bisa menebak) bahwa filosofi Hamlet, melalui sekutu-aktornya, sudah melayang di benak publik kerajaan, bahwa informasi tentangnya menembus ke semua pori kehidupan publik, jelas sampai ke raja dan pengiringnya. Mereka akan menyerap sarinya yang memberi kehidupan, tetapi bagaimanapun juga, mereka bertindak dalam peran mereka, dalam paradigma lama mereka, yang menurutnya filosofi hidup yang sebenarnya harus diganti dengan beasiswa semu, dan di bawah saus ini (pseudo- skolastik) untuk membenarkan penipuan segala sesuatu dan semua, mendapatkan dasar dari kemungkinan kesenangan tanpa akhir mereka. Mereka melakukannya dengan cara berikut. Mereka mengambil ketentuan utama dari filosofi nyata, merobeknya dari kehidupan, dengan demikian mempermalukan mereka, dan dalam bentuk tak bernyawa mereka menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan. Sebagai contoh: mereka mengambil tesis "konvergensi yang berlawanan" dalam statika, dan memahaminya bukan karena yang satu akan menjadi yang lain sebagai hasil dari proses transformasi dinamis yang kompleks (inilah yang dimiliki Hamlet baik dalam pandangannya maupun dalam pandangannya sendiri). fakta perubahannya dalam kerangka lakon), tetapi sebagai pemberian langsung. Akibatnya, kiri mereka menjadi sama dengan kanan, hitam menjadi putih, dan jahat menjadi baik. Hal yang sama terjadi dengan Laertes: ingin mengidentifikasi hidup dan mati melalui penyelarasan primitif mereka, dia dengan demikian ingin memindahkan Ophelia ke keadaan yang berlawanan dalam kaitannya dengan keadaan di mana dia mulai berada dengan kesadaran yang berubah, segera sebelum kematian. Dan karena dia sudah menjadi sekutu Hamlet, Laertes, setidaknya di saat-saat terakhir, ingin menunjuknya di miliknya, yaitu. pro-royalti. Inilah yang memberontak Hamlet, membuatnya melawan. Hamlet berjuang di sini untuk kenangan indah kekasihnya, sehingga dia tidak dianggap sebagai pengkhianat atau kaki tangan intrik kerajaan.

Di sini orang mungkin bertanya: bagaimana Hamlet dan Laertes mengetahui (atau memahami) bahwa Ophelia mengubah pandangannya? Intinya adalah filosofi memiliki status substantif dalam lakon. Ini adalah sejenis eter, material sejauh memungkinkan satu atau beberapa aktivitas dilakukan. Filsafat ternyata menjadi lingkungan tindakan, dan pada saat yang sama alat yang digunakan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Seluruh analisis kami tidak meninggalkan keraguan tentang ini. Oleh karena itu, dalam konteks puitis, mengetahui posisi satu atau beberapa pahlawan yang terlibat dalam arus peristiwa bukanlah keajaiban bagi semua pahlawan lainnya, tetapi norma. Seluruh optik dunia terdistorsi di sekitar mereka menurut cara berpikir mereka, tetapi seluruh dunia mulai mengubah persepsi para pahlawan semacam itu. Ada perubahan pendapat para karakter tentang satu sama lain, segera setelah mereka sedikit bergerak dalam pemikiran mereka tentang posisi mereka sebelumnya. Dan semakin dekat sang pahlawan ditarik ke dalam arus peristiwa, semakin berlaku baginya. Kita dapat mengatakan bahwa melalui partisipasi dalam peristiwa-peristiwa, ia menyumbangkan bagiannya pada distorsi kontinum ruang-waktu puitis. Tetapi dengan melakukan itu, dia membuka dunia batinnya ke dunia luar, dan sebagai hasilnya, terlihat oleh pemain lain yang terlibat dalam angin puyuh perubahan. Oleh karena itu, Laertes melihat situasi sebenarnya dengan Ophelia dan ingin mengubahnya dengan licik. Hamlet, pada gilirannya, melihat ini, dan mencegah penipuan semacam itu, yang dalam ratapan Laertes agak menyerupai doa. Namun tidak ada kebenaran dalam doa ini, maka seruan Hamlet diperkuat dengan ancaman: "Belajarlah berdoa ... Kamu benar-benar akan menyesalinya." Laertes masih akan menyesali bahwa pada hari berkabung dia memutuskan untuk menjadi orang bodoh. Laertes adalah pembohong primitif, dan Hamlet melemparkannya ke wajahnya: “Kamu bohong(disorot oleh saya - S.T.) tentang pegunungan?

Situasinya diregangkan hingga batasnya, seperti tali busur tempat anak panah akan terbang keluar.

Adegan kedua, yang terakhir, di mana kita membedakan empat bagian.

Yang pertama, Hamlet memberi tahu Horatio tentang bagaimana dia mengganti surat raja, yang dibawa oleh Rosencrantz dan Guildenstern ke Inggris, dan menurutnya Hamlet akan dieksekusi, dengan suratnya sendiri, yang menurutnya si kembar sendiri dijatuhi hukuman mati. . Di bagian kedua, Hamlet mendapat undangan dari raja untuk ikut duel dengan Laertes. Di bagian ketiga kita melihat duel itu sendiri, di mana dan di mana raja, ratu, Laertes, dan Hamlet binasa. Yang terakhir, sebelum kematiannya, mewariskan kekuasaan di negara bagian kepada Fortinbras. Dia muncul di bagian keempat adegan dan memerintahkan Hamlet untuk dimakamkan dengan hormat.

Lebih jelasnya, soalnya adalah sebagai berikut. Setelah pemakaman Ophelia, Hamlet berkata: “Seolah-olah segalanya. Dua kata tentang sesuatu yang lain. Tampaknya dia telah melakukan beberapa pekerjaan penting, dan sekarang dia ingin memulai yang lain. Karena bisnisnya, pada umumnya, adalah satu hal - pernyataan keandalan, oleh karena itu, keserupaan dengan keberadaan dunia, maka "seolah-olah segalanya", tentu saja, harus memperhatikan hal ini. Dalam konteks ini, seluruh situasi dengan pemakaman, dan pertama-tama dengan perjuangannya dengan Laertes, tampaknya menjadi bagian dari penegasannya tentang yang ilahi, yaitu. struktur hubungan manusia yang tertutup (melingkar). Secara khusus: Hamlet dalam tindakan itu mengembalikan kebaikan ke kebaikan (mengembalikan nama baik Ophelia, yang, sebelum kematiannya, memulai jalan kebenaran). Sekarang dia mengatakan "Dua kata tentang sesuatu yang lain", yaitu. tentang tindakan lain, yang, bagaimanapun, sama sekali tidak bisa sepenuhnya berbeda, dipisahkan dari bisnis utamanya, karena dia tidak punya yang lain. Tindakan "lain" adalah kebalikan dari apa yang terjadi pada pemakaman, tetapi dalam kerangka niat sebelumnya. Dan jika kemudian ada kembalinya kebaikan ke kebaikan, sekarang saatnya berbicara tentang kembalinya kejahatan ke kejahatan. Dalam hal ini, semuanya akan ditutup: bentuk pemikiran abstrak tentang kesatuan yang berlawanan dalam hidup diwujudkan pada tingkat interaksi antara yang baik dan yang jahat, dan dalam bentuk yang begitu sederhana dan jelas, ketika yang baik merespons dengan yang baik, dan yang jahat berubah. menjadi kejahatan bagi orang yang melakukannya (lihat Catatan 8). Dan sebagai buktinya, dia memberi tahu Horatio bagaimana dia mengganti surat yang dibawa Guildenstern dan Rosencrantz ke Inggris untuk dieksekusi dengan surat dengan isi terbalik, yang menurutnya keduanya harus dieksekusi. Si kembar membawa kejahatan ke Inggris, yang berbalik melawan mereka: "Mereka melakukannya sendiri."

Demikianlah, lewat kisah kembalinya kejahatan ke kejahatan, Hamlet akhirnya mempertajam tema balas dendam. Sebelumnya, di latar belakang, lebih penting baginya untuk membangun seluruh sistem hubungan berdasarkan pandangan dunia tentang keberlanjutan, dan karenanya pada filosofi lingkaran ketuhanan. Sekarang setelah semua ini selesai, sekarang saatnya untuk langkah selanjutnya, ketika ketentuan abstrak diterjemahkan menjadi spesifik. Dan jika situasi dengan raja, yang bersalah atas kematian ayah pangeran dan dalam upaya untuk membunuhnya, membutuhkan balas dendam, biarlah. Maka, ketika raja, melalui pengganti Polonius - Osric yang goyah dan berornamen - dalam semangat yang sama, dalam semangat di belakang layar, menantang Hamlet untuk berduel dengan Laertes, dia setuju, karena situasinya menjadi sangat jelas. Nyatanya, dia yakin dengan kemampuannya, karena dia "berolahraga terus-menerus". Kita telah melihat bahwa selama keseluruhan drama, Hamlet "berlatih" dalam pertarungan verbal dengan saingannya, membangun ideologema barunya (namun, lama terlupakan), sehingga pertarungan yang akan datang, dalam bentuk pagar rapier, sebenarnya adalah yang terakhir. , sudah final statement.rightness nya. Elastisitas pemikirannya, karena dunia yang dia bangun (ini menjadi mungkin setelah dia menyatakan "menjadi subjek" dan menempatkan pikiran di atas kekuatan, dan menempatkan dunia bergantung pada pikiran) dengan satu kontinum ruang-waktu, berubah menjadi elastisitas baja senjata itu, yang ingin dia sampaikan argumennya. Selain itu, selama pemakaman Ophelia, dia memajang beberapa di antaranya, dan tidak ditangkis. Dalam latihan pertarungan yang akan datang itu, Hamlet menang, dan setelah itu dia tidak perlu takut. Di sisi lain, dia mengerti bahwa semua hiasan ular Osric tidak menjanjikan sesuatu yang baik, bahwa raja merencanakan sesuatu dalam semangat permainan rahasia dan gerakan tidak jujurnya. Tetapi karena duel harus dilakukan di depan umum, trik kerajaan apa pun akan terlihat, dan ini akan menjadi dasar untuk membunuh raja. Hamlet tahu bahwa akan ada tipuan, dan dia juga tahu bahwa tipuan ini akan memberinya landasan hukum untuk mengembalikan kejahatan ke sumber aslinya. Jadi dia menyetujui duel aneh ini karena memberinya kesempatan untuk membunuh Claudius secara legal. Hamlet pergi ke anggar dengan Laertes bukan untuk anggar, tapi untuk memenuhi janji kepada ayahnya! Dan ini wajar: lagipula, jika Anda melihatnya, bukan Laertes yang menantangnya untuk berperang, tetapi raja. Nah, serangan sebenarnya dengan rapier ditujukan untuk raja. Jahat menjadi jahat dan akan kembali.

Inilah yang akan terjadi. Tentu saja, hati Hamlet tidak tertipu saat merasakan (mengantisipasi) bahaya. Senjata Laertes diracuni, dan Hamlet tidak bisa lepas dari kematian. Tetapi hal utama adalah bahwa kejahatan, bagaimanapun, menerima sebagian dari esensinya sendiri, dan Laertes, serta raja, dibunuh setelah mengetahui tindakan tidak jujur ​​mereka. Hamlet membunuh raja, memulihkan keadilan tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi untuk semua orang, karena mereka yang menonton duel melihat semuanya dengan mata kepala sendiri: Gertrude meminum anggur yang ditujukan untuk Hamlet, meracuni dirinya sendiri dan mengumumkan di depan umum bahwa ini adalah tipuan raja . Demikian pula, Laertes, yang ditikam sampai mati dengan pedang beracunnya sendiri, menunjuk raja sebagai dalang di balik semua aib yang telah terjadi. Raja dikutuk bahkan sebelum Hamlet menancapkan pedang beracun itu padanya. Dia, sebagai pusat dari semua intrik rahasia, terungkap. Kejahatan itu kuat selama ia dengan terampil menyamar sebagai kebaikan. Ketika interiornya terekspos, ia kehilangan kekuatan eksistensialnya dan mati secara alami. Jadi, ketika sang pangeran kembali ke ular berbisa dengan kedok kerajaan dari gigitannya yang beracun dengan rapier, dia mengakhiri sejarah keberadaannya. Pada saat yang sama, dia mencoret gagasan tentang perjalanan waktu linier dan akhirnya menegaskan karakter melingkarnya: “Apa yang dulu, akan terjadi; dan apa yang telah dilakukan adalah apa yang akan dilakukan, dan tidak ada yang baru di bawah matahari” (Pkh. 1:9). Selain itu, dia menegaskan hal ini tidak hanya dalam kaitannya dengan situasi eksternal dalam hubungannya dengan dirinya sendiri, tetapi juga dengan dirinya sendiri: mencurigai sesuatu yang buruk, dia tetap pergi ke duel, mempercayai Tuhan, percaya bahwa kemungkinan kematiannya adalah berkah yang menutup semacam gelombang perubahan yang lebih global daripada gelombang yang melibatkan hidupnya. Bahkan di akhir babak pertama, pahlawan kita menetapkan vektor suasana hatinya: “Benang penghubung hari-hari telah putus. / Bagaimana saya bisa menghubungkan fragmen mereka! (terjemahan awal oleh B. Pasternak). Di akhir drama, dia memenuhi tugasnya, menghubungkan benang waktu yang putus - dengan mengorbankan nyawanya - demi masa depan.

Kehidupan Hamlet, seperti raja atau pahlawan tragedi lainnya, pada akhirnya merupakan plot lokal dibandingkan dengan seluruh sejarah negara Denmark, dalam arti metafisik, dibandingkan dengan sejarah itu sendiri. Dan ketika Hamlet meninggal, dia menutup cerita ini pada dirinya sendiri, mewariskan kekuasaan kepada Fortinbras muda (lihat Catatan 9), yang pada saat itu telah kembali dari Polandia. Suatu ketika ayahnya kehilangan kerajaannya melalui ayah Hamlet. Sekarang, melalui Hamlet sendiri, dia mendapatkannya kembali. Sejarah berabad-abad ditutup dengan sendirinya. Di saat yang sama, ingatan akan pahlawan Hamlet tidak larut menjadi ketiadaan. Dia memastikan kelangsungan kekuasaan, stabilitas keberadaan dan pandangan dunia seperti Tuhan, di mana kejahatan dihukum oleh kejahatan, dan kebaikan melahirkan kebaikan melalui dirinya sendiri. Dia menegaskan moralitas moral. "Jika dia masih hidup, dia akan menjadi raja ...". Namun, ia menjadi lebih dari seorang raja yang layak memerintah. Ia menjadi simbol kebaikan, dengan sadar menegaskan keterbatasan manusia, tetapi keterbatasan itu bukan untuk dirinya sendiri demi tujuan egois dan sesaatnya, tetapi oleh Tuhan, dan karena itu memiliki kesempatan tanpa akhir untuk mengatasi dirinya sendiri melalui pusaran gerakan. Di Shakespeare, dia mati bukan untuk mati, tetapi untuk masuk ke dalam kategori nilai-nilai besar yang dengannya umat manusia hidup.

Analisis tindakan kelima.

Menurut babak kelima secara keseluruhan, kita dapat mengatakan bahwa ini tentang fakta bahwa kebaikan memiliki struktur gerakan melingkar, dan kejahatan memiliki struktur gerakan linier. Nyatanya, aspirasi Hamlet terhadap stabilitas kerajaan yang penuh kebahagiaan, yang dipastikan dengan pengenalan filosofi melingkar (tertutup sendiri) berbentuk Tuhan, berbicara sendiri. Selain itu, kebaikan yang melambangkan kehidupan, untuk menjadi dirinya sendiri, harus selalu berulang, sebagaimana kehidupan dari generasi ke generasi menggandakan dirinya sebagaimana adanya dan dulu. Sebaliknya, kejahatan memiliki karakter berbentuk jarum, seperti anak panah yang menyengat, karena membawa penyangkalan hidup. Kejahatan memiliki permulaan tertentu - permulaan ketika penipuan terjadi, dan kehidupan terungkap dari lingkaran menjadi anak panah. Namun, pada akhirnya ia mati sendiri, karena tidak ada kelanjutannya, ia putus. Keselamatan terlihat di tebing ini: suatu hari nanti kejahatan akan berakhir, kejahatan itu sendiri terbatas. Kejahatan memiliki definisi yang terbatas, dan kebaikan memiliki definisi yang tidak terbatas, menghasilkan dirinya sendiri berkali-kali, sebanyak yang Tuhan kehendaki. Dan ketika penipuan terungkap, kejahatan hilang, dan ceritanya kembali berubah menjadi lingkaran - alami, logis, benar-benar diverifikasi dan benar. Lingkaran ini dilengkapi dengan aktivitas subyektif, sehingga melalui aktivitasnya esensi batin seseorang masuk ke dalam keharmonisan dunia yang seperti Tuhan. Manusia ternyata adalah kaki tangan ciptaan, penolong-Nya.

C.Kesimpulan

Sekarang saatnya untuk memikirkan residu kering yang diverifikasi secara filosofis yang merupakan kerangka asli dari keseluruhan drama. Untuk mendapatkannya, perlu dari semua yang telah dikatakan sebagian DI DALAM penelitian kami untuk menghilangkan emosi yang membantu kami menetapkan pedoman yang tepat ketika kami mengarungi hutan misteri yang dipelihara oleh Shakespeare, tetapi sekarang menjadi mubazir. Ketika hutan telah dilalui, pikiran kita sendiri harus berfungsi sebagai pemandu, dan atas dasar itu kita harus melanjutkan.

Secara singkat, berikut ini diperoleh. Pangeran Hamlet di awal lakon menemukan dirinya dalam situasi tanpa alasan, tidak melihat arti keberadaannya. Dia adalah sesuatu yang tidak ada apa-apanya, tetapi menyangkal keadaan ini. Dalam bentuk yang sangat skematis, dia adalah negasi seperti itu, atau tidak sama sekali. Lagipula, tidak ada yang mengandung keberadaan itu sendiri, tidak mengandung keberadaan apa pun dalam dirinya sendiri (seperti yang dikatakan para skolastik - tidak ada makhluk esensial atau eksistensial di dalamnya), dan pada saat yang sama fakta ketidakmungkinan keberadaannya (fakta adalah bahwa ada sesuatu yang tidak) mendorong dirinya keluar dari dirinya sendiri, keluar dari dirinya sendiri, dan memaksanya untuk pindah ke area yang berlawanan.

Apa kebalikan dari ketiadaan? Itu bertentangan dengan sesuatu yang ada, dan ada secara eksplisit, sebagai semacam stabilitas. Inilah yang cukup tepat untuk disebut sebagai makhluk eksistensial, atau, dengan mempertimbangkan penelitian Heidegger, makhluk. Dengan demikian, Hamlet bergegas dari tidak ada menjadi ada. Dia tidak menganggap posisi ini sebagai tujuan akhirnya; poin ini menengah, dan terletak pada fakta dia menyatakan dirinya sebagai subjek. Keandalan dan soliditas subjektivitas disebabkan oleh fakta bahwa keadaan ini hanya bergantung pada orang itu sendiri, lebih tepatnya didasarkan pada pengetahuan subjektivitas seseorang, pada penerimaan dunia batin seseorang sebagai suatu signifikansi tertentu. Selanjutnya, mulai dari posisi berdiri sendiri ini, ia mengekstraksi dari dirinya sendiri sebuah pandangan dunia yang memperhitungkan spiritualitas manusia dan, dengan demikian, membawa ke dunia fondasi yang sama yang menjadi dasar kepercayaan dirinya sendiri - fondasi stabilitas, keabadian, keberadaan. Dengan demikian, Hamlet tidak hanya menegaskan kesatuan dunia dalam dan luar, yang sekarang memiliki dasar yang sama, tetapi ia menutup dasar itu sendiri dan menjadikannya serupa dengan Absolut Ilahi, di mana aktivitas apa pun dihasilkan dengan sendirinya dari dirinya sendiri. untuk datang ke dirinya sendiri. Memang, dalam lakon itu, semua tindakan Hamlet berasal dari dirinya sebagai subjek, memunculkan pandangan dunia yang sesuai, dan fokus pada kebutuhannya untuk mendapatkan kekuasaan, tetapi bukan untuk dirinya sendiri, tetapi agar ideologem diperkenalkan ke dunia. (yang sedemikian rupa sehingga bermanfaat bagi semua orang) menjadi panjang, stabil. Di sini, jiwa sang pangeran, yang disetel untuk kebaikan, tumpah ke seluruh Oikumene, menjadi segalanya, serta semuanya terfokus ke dalamnya. Struktur tertutup muncul, mencerminkan sumber sebenarnya dari segala sesuatu, yang terus-menerus diingatkan Hamlet pada dirinya sendiri dan kami, penonton lakon (pembaca lakon). Sumber ini adalah Tuhan. Dialah yang meluncurkan semua gerakan, dan oleh karena itu mereka secara alami sedemikian rupa sehingga mereka mengulang dalam struktur esensi-Nya yang tertutup sendiri.

Hamlet memastikan keamanan keberadaan melalui keterlibatan dalam proses sejarah yang berulang sendiri, dan memastikan ini dengan kematiannya dengan kehendak tahta ke Fortinbras Jr. Di saat yang sama, pahlawan kita tidak hanya mati, tetapi menjadi simbol penghargaan terhadap kehidupan manusia. Dia menerima status nilai yang digeneralisasikan secara maksimal, dan nilai ini ternyata dalam kehidupan yang bermakna. Dengan demikian, kematiannya memungkinkan kita untuk memperlakukannya sebagai semacam kebermaknaan, makhluk esensial, atau bidang noematik, yang saat ini dapat disebut sebagai makhluk (makhluk).

Akibatnya, semua gerakan Hamlet cocok dengan skema berikut: tidak ada - makhluk - makhluk. Tetapi karena keberadaan yang ada bukanlah yang ada dalam bentuk pemberian langsung (bagaimanapun, itu diekspresikan melalui kematian protagonis), maka dalam arti tertentu - dalam arti proses kehidupan saat ini - itu berulang negara dalam ketiadaan, sehingga skema ini ternyata tertutup, seperti Tuhan, dan seluruh proyek Hamlet - mengungkapkan kebenaran dalam inkarnasi ketuhanannya. (Perhatikan bahwa gagasan persamaan wujud dan non wujud kemudian digunakan oleh Hegel dalam "Science of Logic"). Selain itu, penting untuk ditekankan bahwa keberadaan makhluk adalah kebermaknaan akhir tertentu, dalam arti tertentu, ide yang mengumpulkan semua (Logo Platonis), sehingga (makhluk) ada di luar waktu, setiap saat, dan ada. dasar yang dicita-citakan Hamlet. Dan dia mendapatkannya. Dia menerima dasar dirinya sendiri, dan, pada saat yang sama, dasar dunia: dunia menilai dia, dan dengan demikian memberinya dasar eksistensial, tetapi dia juga memberi dunia lingkungan yang berharga untuk keberadaannya, yaitu. memberinya alasan. Kedua yayasan ini memiliki akar yang sama, karena berasal dari gerakan Hamlet yang mirip dewa. Pada akhirnya, gerak-gerik subyektif ini menjadi rumusan berada dalam kebenaran-Nya.

Dan untuk menekankan kekuatan kesimpulan ini, Shakespeare, dengan latar belakang Hamlet, menunjukkan Ophelia dan Laertes dengan gerakan yang sangat berbeda.

Untuk Ophelia, kami memiliki skema:

Ada (wadah kosong untuk menempatkan ide seseorang di dalamnya) - tidak ada (keadaan kesalahan yang dalam) - sedang (penilaian Hamlet atas pertobatannya).

Untuk Laertes kami memiliki:

Menjadi (dia memiliki arti tertentu, mengajari Ophelia untuk meragukan cinta Hamlet) - menjadi (yang tidak berpikir; alat sederhana di tangan raja) - tidak menjadi (kematian dan pelupaan yang jelas).

Kedua gerakan ini salah karena tidak berkontribusi pada sejarah, dan karena itu tidak terlibat dalam perjalanannya. Mereka tidak melakukan apa pun seumur hidup, tidak seperti Hamlet, dan oleh karena itu hidup mereka harus dianggap gagal. Ini terutama gagal untuk Laertes, dan sebagai buktinya, gerakannya ternyata tidak hanya berbeda dari gerakan Hamlet, tetapi ternyata juga berlawanan. Bagaimanapun, gerakan kakak dan adik tidak tertutup dan karenanya tidak seperti dewa. Untuk Ophelia ini sudah jelas, tetapi untuk Laertes kami akan menjelaskan: jika Hamlet membandingkan non-makhluk awal dengan makhluk akhir berdasarkan pemahaman Hamletian yang esensial tentang kesatuan dinamis mereka, ketika satu menjadi yang lain sebagai akibat dari konversi kesadaran yang berurutan ke satu bentuk atau lainnya, kemudian di Laertes, karena sikap statisnya terhadap yang berlawanan, yang sangat berlawanan ini tidak sejalan, yaitu. tindakan untuk menyelaraskannya ternyata salah.

Dengan demikian, perbandingan pergerakan ketiga pahlawan tersebut memungkinkan kita untuk lebih jelas menunjukkan satu-satunya jalan hidup yang benar - yang disadari oleh Hamlet.

Kebenaran subjektivitas telah turun dalam sejarah, dan tragedi Shakespeare dengan lantang menggembar-gemborkannya.

2009 - 2010

Catatan

1) Sangat menarik bahwa Polonius bergegas putranya pergi ke Prancis: "Di jalan, di jalan ... / Sudah angin melengkung di pundak layar, / Dan di mana Anda sendiri?", Meskipun baru-baru ini, di adegan kedua, pada resepsi raja, saya tidak ingin melepaskannya: "Dia melelahkan jiwaku, penguasa, / Dan, menyerah setelah bujukan yang lama, / Aku dengan enggan memberkati dia." Apa alasan perbedaan posisi Polonius saat penyambutan raja, dan saat mengantar putranya? Pertanyaan wajar ini ditanyakan oleh Natalya Vorontsova-Yuryeva, tetapi dia menjawabnya dengan salah. Dia percaya bahwa Polonius yang penasaran memutuskan untuk menjadi raja di masa-masa sulit, dan Laertes diduga bisa menjadi saingan dalam masalah ini. Namun, pertama, Laertes sama sekali tidak memiliki aspirasi kekuasaan, dan di akhir drama, ketika dia menyerahkan dirinya sepenuhnya pada kekuasaan raja (meskipun dia sendiri dapat merebut tahta), ini menjadi sangat jelas. Kedua, menjadi raja bukanlah tugas yang mudah. Ini sangat berguna, jika tidak perlu, bantuan, dan kekuatan. Dalam hal ini, kepada siapa Polonius harus bergantung, jika bukan pada putranya? Dengan pendekatan ini, dia membutuhkan Laertes di sini, dan bukan di Prancis yang jauh. Namun, kami melihat bagaimana dia mengirimnya pergi, tampaknya tidak peduli dengan ambisi kekuasaannya. Nampaknya penjelasan atas kontradiksi perilaku Polonius terletak pada teks itu sendiri. Jadi, di akhir instruksinya kepada putranya sebelum dikirim, dia berkata: "Di atas segalanya: jujurlah pada dirimu sendiri." Polonius di sini mendesak Laertes untuk tidak berubah. Ini sangat penting! Dengan latar belakang fakta bahwa Fortinbras Jr. menyatakan klaimnya atas tanah Denmark, tanpa mengakui legitimasi raja Claudius saat ini, situasi umum ketidakstabilan kekuasaan muncul. Pada saat yang sama, Hamlet menunjukkan ketidakpuasan, dan ada kemungkinan dia akan memenangkan Laertes di sisinya. Polonius, sebaliknya, membutuhkan sumber daya dalam bentuk kekuatan yang ada di pihak raja, dan yang, jika perlu, akan membantu menstabilkan situasi. Laertes adalah seorang ksatria, seorang pejuang, dan kemampuan militernya hanya dibutuhkan jika ada bahaya bagi kekuasaan kerajaan. Dan Polonius, sebagai tangan kanan Claudius, sangat tertarik untuk mempertahankan posisinya yang tinggi di istana, memikirkan putranya. Jadi dia buru-buru mengirimnya ke Prancis untuk melindunginya dari tren baru dan menyimpannya di sana sebagai cadangan, kalau-kalau ada kebutuhan seperti itu. Kita tahu bahwa di akhir lakon, Laertes memang akan tampil sebagai “alat” raja untuk membunuh Hamlet. Pada saat yang sama, Polonius tidak mau berbicara tentang ketakutannya tentang stabilitas keadaan yang ada - agar tidak menimbulkan kepanikan. Oleh karena itu, di depan raja, dia berpura-pura tidak mengkhawatirkan apapun, dan sulit baginya untuk melepaskan putranya.

2) Kami mencatat bahwa syair ini rupanya lebih berhasil diterjemahkan oleh M. Lozinsky sebagai berikut:

Jangan percaya bahwa matahari itu cerah
Bahwa bintang-bintang adalah segerombolan cahaya,
Bahwa kebenaran tidak memiliki kekuatan untuk berbohong,
Tapi percayalah cintaku.

Perbedaannya dari versi Pasternak bermuara pada perbedaan yang kuat di baris ketiga (jika tidak, semuanya serupa atau bahkan persis sama). Jika kita menerima terjemahan seperti itu, maka arti pesan Hamlet tidak berubah secara mendasar, dengan hanya satu pengecualian: di baris ketiga, dia tidak mengatakan bahwa alasan perubahannya ada "di sini", tetapi dia benar, jelas - demi niat baik, menjadi kebohongan. . Memang, kamuflase, meski melalui kegilaan, cukup dibenarkan dan wajar ketika perjuangan untuk kebaikan bersama dimulai.

3) Ini tentang moralitas yang perlu kita bicarakan di sini, dan bukan tentang permainan seksual langsung dengan raja, seperti yang sering dilakukan oleh berbagai peneliti akhir-akhir ini. Dan secara umum - apakah Gertrude ingin menikahi Claudius, jika dia orang jahat dan pengkhianat? Mungkin dia menyadari suasana hati spiritualnya.

4) Secara umum, dalam lakon itu, kekerabatan kegilaan, meskipun pura-pura, seperti di Hamlet, dengan kemampuan bernalar secara masuk akal, sangat mencolok. Gerakan ini, yang memiliki landasan metafisik yang dalam, kemudian diambil alih oleh Dostoevsky dan juga oleh Chekhov. Di atas panggung, kegilaan berarti perbedaan pemikiran dalam kaitannya dengan sistem pemikiran resmi. Dari sudut pandang ontologis, ini menunjukkan bahwa pahlawan sedang mencari, dia merefleksikan hidupnya, keberadaannya di dalamnya, yaitu. ini berbicara tentang kepenuhan eksistensialnya.

5) Mempelajari karya-karya Shakespeare, kami dapat dengan yakin mengatakan bahwa gagasan tentang kehidupan tertutup dengan sendirinya, yaitu. gagasan tentang peredaran segala sesuatu membuatnya khawatir untuk waktu yang lama, dan di Hamlet hal itu muncul bukan secara kebetulan. Jadi, motif serupa muncul di beberapa soneta awal. Berikut ini beberapa di antaranya (terjemahan oleh S. Marshak):

Kamu ... gabungkan kekikiran dengan pemborosan (soneta 1)
Anda melihat anak-anak saya.
Kesegaran saya sebelumnya masih hidup di dalamnya.
Mereka adalah pembenaran untuk usia tua saya. (soneta 2)
Anda akan hidup sepuluh kali di dunia
Diulang sepuluh kali pada anak-anak,
Dan Anda akan memiliki hak di jam terakhir Anda
Kemenangan atas kematian yang ditaklukkan. (soneta 6)

Oleh karena itu, bahkan dapat diasumsikan bahwa banyak ide lakon tersebut telah dipupuk oleh penulis naskah jauh sebelum kemunculannya yang sebenarnya.

6) Ngomong-ngomong, ini bisa ditebak di awal lakon, ketika di adegan ketiga babak pertama dalam pidato Laertes ke Ophelia kita mendengar: “Saat tubuh tumbuh, di dalamnya, seperti di kuil, / Pelayanan roh dan pikiran tumbuh.” Tentu saja, dalam frasa ini tidak ada referensi langsung ke Hamlet sendiri, tetapi karena pada prinsipnya kita berbicara tentang dia, ada hubungan yang jelas antara kata-kata yang dikutip dan tokoh utama tragedi itu.

7) Karakter Kristen Hamlet telah lama diperhatikan hanya berdasarkan beberapa pernyataannya, dan tanpa hubungan yang jelas dengan struktur lakonnya. Saya ingin berpikir bahwa kekurangan dari kritik sebelumnya diatasi dalam penelitian ini.

8) Tentu saja, pernyataan seperti itu bertentangan dengan ketentuan terkenal dari Injil Matius, ketika dipanggil untuk memberikan pipi seseorang di bawah pukulan. Tapi, pertama, ini adalah satu-satunya kasus doa Juruselamat seperti itu. Kedua, Dia sendiri berperilaku sangat berbeda, dan jika perlu, dia menjauh dari bahaya, atau mengambil cambuk dan mencambuk orang berdosa dengan itu. Dan ketiga, tidak mungkin untuk mengecualikan sifat palsu dari himbauan ini, yang diilhami oleh para pendeta-pengkhianat agama Kristen, yang selalu mampu memalsukan dokumen dengan nilai tertinggi demi kepentingan pribadi mereka sendiri - kepentingan diri sendiri. mengelola orang. Bagaimanapun, gagasan tentang kembalinya kejahatan ke kejahatan itu adil dan pada tingkat tertinggi sesuai dengan moralitas Kristen, yang ingin ditegaskan oleh Hamlet.

9) Harus dikatakan bahwa Hamlet, tampaknya, tahu sebelumnya bahwa kekuatan itu akan menjadi milik Fortinbras. Memang, jika dia serius tentang stabilitas dan tentang fakta bahwa segala sesuatu harus berputar dalam lingkaran, maka inilah hasil yang seharusnya dia dapatkan.

Apa yang memungkinkan kita membuat pernyataan seperti itu? Ini memungkinkan kita adegan keenam dari babak keempat. Ingatlah bahwa di sana Horatio menerima dan membaca sepucuk surat dari pangeran, yang antara lain berbunyi: “Mereka (para perompak yang menyerang kapal tempat Hamlet dan si kembar berlayar ke Inggris - S.T.) memperlakukan saya seperti perampok yang penyayang . Namun, mereka tahu apa yang mereka lakukan. Untuk ini, saya harus melayani mereka. Pertanyaannya, pelayanan seperti apa yang harus Hamlet layani para bandit, menjaga kemurnian hubungan antarmanusia, kejujuran, kesopanan, dll? Drama itu tidak mengatakan apa-apa tentang itu. Ini agak aneh, karena Shakespeare tidak mungkin menyisipkan frasa ini, tetapi dia menyisipkannya. Artinya, layanan tersebut masih ada, dan dijabarkan dalam teks, tetapi hanya satu yang harus menebaknya.

Versi yang diusulkan adalah sebagai berikut. Para perampok yang disebutkan tidak. Mereka adalah orang-orang Fortinbras Jr. Memang, sebelum berlayar ke Inggris, Hamlet berbicara dengan seorang kapten tertentu dari pasukan seorang pemuda Norwegia. Percakapan ini telah disampaikan kepada kami dan tidak ada yang istimewa di dalamnya. Namun, karena keseluruhan presentasi berasal dari nama Horatio (kata-katanya di akhir lakon: “Saya akan menceritakan semuanya secara terbuka / Apa yang terjadi…”), yang mungkin tidak mengetahui semua seluk beluk percakapan itu. , dapat diasumsikan bahwa Hamlet setuju dengan kapten itu dan tentang serangan itu, dan tentang pengalihan kekuasaan ke Fortinbras Jr. Selain itu, "corsair bersenjata berat" bisa saja dipimpin oleh kapten yang sama. Nyatanya, di bawah tajuk "karakter", Bernardo dan Marcellus yang berbasis di darat dengan jelas disajikan sebagai perwira, tanpa menyebutkan pangkat (pangkat) mereka. Kapten disajikan sebagai kapten. Tentu saja, kami bertemu dengannya di pantai dan kami mendapat kesan bahwa kapten adalah pangkat perwira. Tapi bagaimana jika ini bukan pangkat, tapi jabatan komandan kapal? Kemudian semuanya jatuh ke tempatnya: tepat sebelum pengasingan, Hamlet bertemu dengan komandan kapal Norwegia, bernegosiasi dengannya tentang keselamatan, dan sebagai imbalannya menjanjikan Denmark, artinya, pertama-tama, jelas, tidak menyelamatkan dirinya sendiri seperti mengembalikan seluruh sejarah keadaan kembali normal. Jelas bahwa informasi ini dengan cepat sampai ke Fortinbras Jr., disetujui olehnya, dan kemudian semuanya terjadi seperti yang kita ketahui dari drama itu sendiri.

literatur

1. Struktur teks sastra // Lotman Yu.M. Tentang seni. SPb., 1998.S.14 - 288.
2. Anikst A.A. Tragedi Shakespeare "Hamlet": Lit. komentar. - M .: Pendidikan, 1986, 223.
3. Kantor V.K. Hamlet sebagai pejuang Kristen // Pertanyaan Filsafat, 2008, No. 5, hal. 32-46.
4. Krisis Filsafat Barat // Solovyov V.S. Bekerja dalam 2 jilid, edisi ke-2. T.2 / Umum. Ed. dan komp. A.V. Gulygi, A.F. Losev; Catatan. S.A. Kravets dan lainnya - M .: Pemikiran, 1990. - 822 hal.
5. Barkov A.N. "Hamlet": tragedi kesalahan atau nasib tragis penulisnya? // Di dalam buku. Barkov A.N., Maslak P.B. W. Shakespeare dan M.A. Bulgakov: jenius yang tidak diklaim. - Kyiv: Pelangi, 2000
6. Frolov I.A. Persamaan Shakespeare, atau "Hamlet", yang belum kita baca. Alamat Internet: http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0100.shtml
7. M. Heidegger. Masalah dasar fenomenologi. Per. dengan dia. A.G. Chernyakov. Petersburg: ed. Sekolah Tinggi Agama dan Filsafat, 2001, 445 hal.
8. Vorontsova-Yurieva Natalia. Dukuh. Lelucon Shakespeare. Kisah cinta. Alamat internet:
9. http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/gamlet.shtml

Gorokhov P.A.

Universitas Negeri Orenburg

PANGERAN DANISH KONTEMPORER KAMI (masalah filosofis dari tragedi "Hamlet")

Artikel tersebut membahas masalah filosofis utama yang diangkat oleh penulis naskah dan pemikir hebat dalam tragedi abadi "Hamlet". Penulis sampai pada kesimpulan bahwa Shakespeare dalam "Hamlet" bertindak sebagai filsuf-antropolog terhebat. Ia merefleksikan esensi alam, ruang dan waktu hanya dalam kaitannya yang erat dengan refleksi pada kehidupan manusia.

Kami orang Rusia merayakan kenangan Shakespeare, dan kami berhak merayakannya. Bagi kami, Shakespeare bukan hanya satu nama besar dan cemerlang: dia telah menjadi milik kami, dia telah masuk ke dalam darah dan daging kami.

ADALAH. TURGENEV

Sudah empat abad sejak Shakespeare (1564-1614) menulis tragedi Hamlet. Ilmuwan yang teliti, tampaknya, telah menjelajahi segalanya dalam drama ini. Waktu penulisan tragedi ditentukan dengan akurasi yang lebih besar atau lebih kecil. Ini 1600-1601. - awal abad ke-17, yang akan membawa kejutan yang begitu dalam ke Inggris. Diperkirakan lakon itu memiliki 4.042 baris dan kosa kata 29.551 kata. Jadi, "Hamlet" adalah drama paling produktif dari penulis naskah, tampil di atas panggung tanpa potongan selama lebih dari empat jam.

Karya Shakespeare pada umumnya dan Hamlet pada khususnya adalah salah satu topik yang manis untuk disampaikan kepada peneliti mana pun. Di sisi lain, seruan semacam itu hanya dibenarkan dalam keadaan darurat, karena kesempatan untuk mengatakan sesuatu yang benar-benar baru sangatlah kecil. Segala sesuatu tampaknya dieksplorasi dalam drama itu. Ahli filologi dan sejarawan sastra telah melakukan pekerjaan dengan baik. Tragedi ini telah lama, dengan tangan ringan Goethe yang agung, disebut filosofis. Tetapi hanya ada sedikit penelitian yang dikhususkan untuk konten filosofis dari mahakarya Shakespeare, tidak hanya di dalam negeri, tetapi juga dalam literatur filosofis dunia. Terlebih lagi, dalam ensiklopedia dan kamus filsafat yang solid tidak ada artikel yang membahas Shakespeare justru sebagai pemikir yang menciptakan konsep filosofis orisinal dan abadi, teka-teki yang belum terpecahkan hingga saat ini. Goethe mengatakan ini dengan indah: “Semua dramanya berputar di sekitar titik tersembunyi (yang belum pernah dilihat atau didefinisikan oleh filsuf mana pun), di mana semua orisinalitas dari “aku” kita dan kebebasan berani dari keinginan kita bertabrakan dengan jalan yang tak terelakkan dari keseluruhan . .. ".

Dengan menemukan "titik tersembunyi" inilah seseorang dapat mencoba memecahkan teka-teki kejeniusan. Tapi kami

tugasnya lebih sederhana: untuk memecahkan beberapa misteri filosofis dari tragedi besar itu, dan yang paling penting, untuk memahami bagaimana protagonis dari drama itu bisa dekat dan menarik bagi seseorang di abad XXI yang baru muncul.

Bagi kami, orang Rusia modern, karya Shakespeare sangat relevan. Kita dapat, seperti Hamlet, menyatakan dengan adil: "Ada beberapa kebusukan di negara bagian Denmark," karena negara kita sedang membusuk hidup-hidup. Di era yang kita jalani, bagi Rusia, hubungan waktu kembali "hancur". Shakespeare hidup dan bekerja pada masa yang memasuki sejarah Rusia dengan julukan "kabur". Gulungan spiral sejarah memiliki kecenderungan mistiknya sendiri untuk berulang, dan Waktu Kesulitan telah datang lagi di Rusia. False Dmitrys yang baru berjalan ke Kremlin dan membuka jalan ke jantung Rusia untuk yang baru

Sekarang ke Amerika - ke bangsawan. Shakespeare dekat dengan kita justru karena masa di mana dia hidup mirip dengan masa mengerikan kita dan dalam banyak hal menyerupai kengerian sejarah negara kita baru-baru ini. Teror, perselisihan internal, perebutan kekuasaan tanpa ampun, penghancuran diri, "pagar" Inggris pada abad ke-17 mirip dengan "titik balik besar" Rusia, "perestroika", transisi Gaidar-Chubais baru-baru ini ke era akumulasi primitif. Shakespeare adalah seorang penyair yang menulis hasrat abadi manusia. Shakespeare adalah keabadian dan ahistorisitas: masa lalu, sekarang, dan masa depan adalah satu untuknya. Untuk alasan ini, itu tidak dan tidak dapat menjadi usang.

Shakespeare menulis Hamlet pada titik balik dalam karyanya. Para peneliti telah lama memperhatikan bahwa setelah 1600, optimisme Shakespeare sebelumnya digantikan oleh kritik keras, analisis mendalam tentang kontradiksi tragis dalam jiwa dan kehidupan seseorang. Selama-

Selama sepuluh tahun, penulis drama menciptakan tragedi terbesar di mana dia memecahkan pertanyaan paling membara tentang keberadaan manusia dan memberikan jawaban yang dalam dan luar biasa kepada mereka. Tragedi Pangeran Denmark sangat terungkap dalam hal ini.

Selama empat abad, Hamlet telah menarik perhatian sedemikian rupa sehingga Anda tanpa sadar lupa bahwa Pangeran Denmark adalah seorang tokoh sastra, dan bukan manusia darah dan daging yang pernah hidup. Benar, dia memiliki prototipe - Pangeran Amlet, yang hidup di abad ke-9, membalas pembunuhan ayahnya dan akhirnya naik takhta. Penulis sejarah Denmark abad ke-12 Saxo Grammatik menceritakan tentang dia, yang karyanya "History of Denmark" diterbitkan di Paris pada tahun 1514. Kisah ini kemudian muncul beberapa kali dalam berbagai adaptasi, dan 15 tahun sebelum kemunculan tragedi Shakespeare, penulis drama terkenal Kid menulis sebuah drama tentang Hamlet. Sudah lama diketahui bahwa nama Hamlet adalah salah satu ejaan dari nama Gamnet, dan itu adalah nama putra Shakespeare yang meninggal pada usia 11 tahun.

Shakespeare sengaja meninggalkan banyak stereotip yang terus-menerus dalam permainannya dalam penyajian cerita lama. Dikatakan tentang Amlet bahwa dia "lebih tinggi dari Hercules" dalam kualitas dan penampilan fisiknya. Hamlet di Shakespeare menekankan dengan tepat ketidaksamaannya dengan Hercules (Hercules) ketika dia membandingkan ayahnya, mendiang raja, dan saudara laki-lakinya Claudius ("Ayahku, saudara laki-lakiku, tetapi tidak lebih seperti ayahku daripada aku dengan Hercules"). Karena itu, dia mengisyaratkan keanehan penampilannya dan kurangnya eksentrisitas di dalamnya. Karena kita membicarakan hal ini, katakanlah beberapa patah kata tentang penampilan pangeran Denmark.

Secara tradisional, di atas panggung dan di bioskop, Hamlet digambarkan sebagai pria tampan, jika tidak terlalu muda, setidaknya paruh baya. Tetapi untuk membuat seorang pria berusia empat puluh tahun dari Hamlet tidak selalu masuk akal, karena kemudian muncul pertanyaan: berapa umur ibunya, Gertrude, dan bagaimana Raja Claudius bisa dirayu oleh wanita tua itu? Hamlet diperankan oleh aktor-aktor hebat. Innokenty Smoktunovsky kami memainkannya di bioskop ketika dia sendiri sudah berusia lebih dari empat puluh tahun. Vladimir Vysotsky memerankan Hamlet dari usia tiga puluh tahun hingga kematiannya. Sir Laurence Olivier memerankan Hamlet untuk pertama kalinya pada tahun 1937 pada usia 30 tahun, dan pada usia empat puluh tahun ia menyutradarai film tersebut, di mana ia memainkan peran utama. Sir John Gielgud, mungkin Hamlet terbesar di XX

abad, pertama kali memainkan peran ini pada tahun 1930 pada usia 26 tahun. Dari para aktor luar biasa modern, perlu dicatat Mel Gibson, yang memainkan peran ini dalam film Franco Zeffirelli yang hebat, dan Kenneth Branaud, yang pertama kali memerankan Hamlet pada usia 32 tahun di atas panggung, dan kemudian mementaskan sepenuhnya versi film dari drama tersebut.

Semua pemain yang disebutkan dari peran ini mewakili Hamlet sebagai pria kurus di puncak hidupnya. Tapi dia sendiri berkata tentang dirinya sendiri: "Oh, daging yang terlalu asin ini akan meleleh, Mencair, dan larut menjadi embun!" (Secara harfiah: “Oh, jika daging yang terlalu asin ini bisa meleleh dan larut dengan embun!”). Dan Gertrude, selama duel maut, memberikan putranya sapu tangan dan berkata tentang dia: "Dia gemuk, dan kurang napas". Akibatnya, Hamlet adalah pria dengan perawakan yang agak padat, jika ibunya sendiri berkata tentang putranya sendiri: "Dia gemuk dan mati lemas."

Ya, kemungkinan besar, Shakespeare tidak membayangkan pahlawannya seindah penampilan. Tapi Hamlet, bukan menjadi pahlawan dalam pengertian abad pertengahan, yaitu cantik di luar, cantik di dalam. Ini adalah orang hebat dari Zaman Baru. Kekuatan dan kelemahannya berasal dari dunia moralitas, senjatanya adalah pemikiran, tetapi juga merupakan sumber kemalangannya.

Tragedi "Hamlet" adalah upaya Shakespeare untuk menangkap seluruh gambaran kehidupan manusia dengan satu pandangan, untuk menjawab pertanyaan sakramental tentang maknanya, untuk mendekati seseorang dari posisi Tuhan. Tidak heran G.V.F. Hegel percaya bahwa Shakespeare, melalui kreativitas artistik, memberikan contoh analisis masalah filosofis fundamental yang tak tertandingi: pilihan bebas tindakan dan tujuan seseorang dalam hidup, kemandiriannya dalam implementasi keputusan.

Shakespeare dalam lakonnya dengan terampil mengungkap jiwa manusia, memaksa karakternya untuk mengaku kepada penonton. Seorang pembaca Shakespeare yang brilian dan salah satu peneliti pertama dari sosok Hamlet - Goethe - pernah berkata: “Tidak ada kesenangan yang lebih luhur dan lebih murni daripada, memejamkan mata, mendengarkan bagaimana suara yang alami dan benar tidak melafalkan, tetapi membaca Shakespeare. Jadi yang terbaik adalah mengikuti benang keras dari mana dia menjalin acara. Segala sesuatu yang mengudara saat peristiwa besar dunia sedang berlangsung, segala sesuatu yang dengan malu-malu menutup dan bersembunyi di dalam jiwa, di sini terungkap dengan bebas dan alami; kita mempelajari kebenaran hidup tanpa mengetahui caranya.

Mari kita ikuti contoh orang Jerman yang hebat dan membaca teks tragedi abadi, karena penilaian yang paling benar tentang karakter Hamlet dan pahlawan drama lainnya hanya dapat disimpulkan dari apa yang mereka katakan, dan dari apa yang orang lain katakan tentang mereka. . Shakespeare terkadang tetap diam tentang keadaan tertentu, tetapi dalam hal ini kami tidak akan membiarkan diri kami menebak, tetapi akan mengandalkan teks. Tampaknya Shakespeare dengan satu atau lain cara mengatakan semua yang dibutuhkan baik oleh orang sezaman maupun generasi peneliti masa depan.

Segera setelah para peneliti drama brilian itu tidak menafsirkan citra Pangeran Denmark! Gilbert Keith Chesterton, bukannya tanpa ironi, mencatat hal berikut tentang upaya berbagai ilmuwan: “Shakespeare, tanpa ragu, percaya pada pergulatan antara kewajiban dan perasaan. Tetapi jika Anda memiliki seorang ilmuwan, maka untuk beberapa alasan situasinya berbeda. Ilmuwan tidak mau mengakui bahwa perjuangan ini menyiksa Hamlet, dan menggantinya dengan perjuangan antara kesadaran dan alam bawah sadar. Dia menganugerahi Hamlet dengan kompleks, agar tidak memberinya hati nurani. Dan semua karena dia, seorang ilmuwan, menolak untuk menganggap serius moralitas primitif yang sederhana, jika Anda mau, yang menjadi dasar tragedi Shakespeare. Moralitas ini mencakup tiga premis yang darinya alam bawah sadar modern melarikan diri seperti hantu. Pertama, kita harus melakukan apa yang benar, meskipun kita membencinya; kedua, keadilan mungkin mengharuskan kita menghukum seseorang, sebagai suatu peraturan, yang kuat; ketiga, hukuman itu sendiri bisa berupa perkelahian bahkan pembunuhan.”

Tragedi dimulai dengan pembunuhan dan diakhiri dengan pembunuhan. Claudius membunuh saudaranya dalam tidurnya dengan menuangkan infus tumbuhan beracun ke telinganya. Hamlet membayangkan gambaran mengerikan tentang kematian ayahnya sebagai berikut:

Ayah meninggal dengan perut buncit

Semua bengkak, seperti Mei, karena cairan yang berdosa. Tuhan tahu apa lagi untuk permintaan ini,

Tapi di sekitar, mungkin banyak.

(Diterjemahkan oleh B. Pasternak) Hantu ayah Hamlet menampakkan diri kepada Marcello dan Bernardo, dan mereka menyebut Horatio justru sebagai orang terpelajar, yang mampu, jika tidak menjelaskan fenomena ini, setidaknya menjelaskan dirinya kepada hantu tersebut. Horatio adalah teman dan rekan dekat Pangeran Hamlet, itulah sebabnya pewaris takhta Denmark, dan bukan Raja Claudius, belajar darinya tentang kunjungan hantu itu.

Monolog pertama Hamlet mengungkapkan kecenderungannya untuk membuat generalisasi terluas berdasarkan satu fakta. Perilaku memalukan sang ibu, yang melemparkan dirinya ke "ranjang inses", membawa Hamlet ke penilaian yang tidak menguntungkan dari seluruh separuh umat manusia yang cantik. Pantas saja dia berkata: "Kelemahan, kamu dipanggil: seorang wanita!". Asli: kelemahan - kelemahan, kelemahan, ketidakstabilan. Kualitas Hamlet inilah yang sekarang menentukan untuk seluruh jenis kelamin feminin. Bagi Hamlet, ibu adalah cita-cita seorang wanita, dan semakin mengerikan baginya untuk merenungkan kejatuhannya. Kematian ayahnya dan pengkhianatan ibunya untuk mengenang mendiang suami dan raja berarti bagi Hamlet kehancuran total dunia tempat dia hidup bahagia sampai saat itu. Rumah sang ayah, yang dia ingat dengan kerinduan di Wittenberg, runtuh. Drama keluarga ini membuat jiwanya yang mudah dipengaruhi dan sensitif sampai pada kesimpulan yang pesimistis: Bagaimana, basi, datar, dan tidak menguntungkan Menurut saya semua kegunaan dunia ini!

Fie on't, ah fie! Ini adalah taman yang tidak disiangi

Itu tumbuh menjadi benih, hal-hal yang peringkat dan kotor di alam

Miliki saja.

Boris Pasternak dengan sempurna menyampaikan arti dari baris-baris ini:

Betapa tidak berarti, datar dan bodoh Seluruh dunia menurut saya dalam perjuangannya!

O kekejian! Seperti taman yang tidak ditumbuhi rumput

Berikan kendali bebas pada tumbuhan - ditumbuhi rumput liar.

Dengan ketidakterpisahan yang sama, seluruh dunia dipenuhi dengan permulaan yang kasar.

Hamlet bukanlah seorang rasionalis dan analis yang dingin. Dia adalah pria dengan hati besar yang mampu memiliki perasaan yang kuat. Darahnya panas, dan inderanya dipertajam dan tidak bisa tumpul. Dari refleksi atas benturan hidupnya sendiri, ia mengekstraksi generalisasi filosofis yang sesungguhnya tentang sifat manusia secara keseluruhan. Reaksinya yang menyakitkan terhadap lingkungannya tidak mengherankan. Tempatkan diri Anda pada tempatnya: ayahmu meninggal, ibumu buru-buru menikah dengan seorang paman, dan paman ini, yang pernah dia cintai dan hormati, ternyata adalah pembunuh ayahnya! Saudara membunuh saudara! Dosa Kain sangat mengerikan dan bersaksi tentang perubahan yang tidak dapat diubah dalam sifat manusia itu sendiri. Hantu benar sekali:

Pembunuhan itu sendiri keji; tapi ini lebih keji dari semuanya dan lebih tidak manusiawi dari semuanya.

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Pembunuhan saudara bersaksi bahwa dasar kemanusiaan telah membusuk. Di mana-mana - pengkhianatan dan permusuhan, nafsu dan kekejaman. Tidak seorang pun, bahkan orang terdekat sekalipun, dapat dipercaya. Hal ini paling menyiksa Hamlet, yang terpaksa berhenti memandang dunia di sekitarnya melalui kacamata berwarna mawar. Kejahatan mengerikan Claudius dan perilaku penuh nafsu ibunya (namun, tipikal bagi banyak wanita lanjut usia) di matanya hanyalah manifestasi dari korupsi universal, bukti keberadaan dan kemenangan kejahatan dunia.

Banyak peneliti mencela Hamlet dengan keragu-raguan dan bahkan kepengecutan. Menurut mereka, dia seharusnya membantai dia begitu dia mengetahui tentang kejahatan pamannya. Bahkan muncul istilah "Hamletisme", yang mulai menunjukkan keinginan lemah yang rentan terhadap refleksi. Tapi Hamlet ingin memastikan bahwa roh yang datang dari neraka mengatakan yang sebenarnya, bahwa hantu sang ayah benar-benar adalah "roh yang jujur". Lagi pula, jika Claudius tidak bersalah, maka Hamlet sendiri akan menjadi penjahat dan akan dihukum siksaan neraka. Itulah mengapa sang pangeran datang dengan "perangkap tikus" untuk Claudius. Hanya setelah pertunjukan, setelah melihat reaksi pamannya terhadap kejahatan yang dilakukan di atas panggung, Hamlet menerima bukti dunia nyata dari berita pengungkapan dari dunia lain. Hamlet hampir membunuh Claudius, tetapi dia diselamatkan hanya dengan keadaan tenggelam dalam doa. Sang pangeran tidak mau mengirim jiwa pamannya yang bersih dari dosa ke surga. Itulah mengapa Claudius diampuni hingga saat yang lebih menguntungkan.

Hamlet berusaha tidak hanya untuk membalaskan dendam ayahnya yang terbunuh. Kejahatan paman dan ibu hanya bersaksi tentang kerusakan moral secara umum, kematian kodrat manusia. Tidak heran dia mengucapkan kata-kata terkenal:

Waktunya habis - o dendam terkutuk.

Bahwa aku dilahirkan untuk memperbaikinya!

Berikut terjemahan yang cukup akurat dari M. Lozinsky:

Abad ini terguncang - dan yang terburuk,

Bahwa saya dilahirkan untuk memulihkannya!

Hamlet memahami kekejaman bukan dari orang-orang tertentu, tetapi dari seluruh umat manusia, dari seluruh era, di mana dia adalah orang sezaman. Dalam upaya untuk membalas dendam pada pembunuh ayahnya, Hamlet ingin memulihkan hal-hal yang alami, menghidupkan kembali tatanan alam semesta yang hancur. Hamlet tersinggung oleh kejahatan Claudius tidak hanya sebagai putra ayahnya, tetapi juga sebagai pribadi. Di mata Hamlet

raja dan semua saudara istana sama sekali tidak mengisolasi butiran pasir acak di pantai manusia. Mereka adalah perwakilan dari umat manusia. Meremehkan mereka, sang pangeran cenderung berpikir bahwa seluruh umat manusia layak dihina, memutlakkan kasus-kasus tertentu. Ratu Gertrude dan Ophelia, untuk semua cinta mereka kepada sang pangeran, tidak dapat memahaminya. Oleh karena itu, Hamlet mengirimkan kutukan untuk mencintai dirinya sendiri. Horatio, sebagai seorang ilmuwan, tidak dapat memahami misteri dunia lain, dan Hamlet mengucapkan kalimat tentang pembelajaran secara umum. Mungkin, bahkan dalam keheningan keberadaannya di Wittenberg, Hamlet mengalami siksaan keraguan yang tanpa harapan, drama pemikiran kritis yang abstrak. Setelah kembali ke Denmark, segalanya meningkat. Dia pahit dari kesadaran akan impotensinya, dia menyadari semua kerapuhan berbahaya dari idealisasi pikiran manusia dan upaya manusia yang tidak dapat diandalkan untuk memikirkan dunia menurut formula abstrak.

Hamlet menghadapi kenyataan apa adanya. Dia mengalami semua kepahitan kekecewaan pada orang, dan ini mendorong jiwanya ke titik balik. Tidak untuk setiap orang, pemahaman tentang realitas disertai dengan pergolakan yang menimpa pahlawan Shakespeare. Tetapi justru ketika dihadapkan pada kontradiksi realitas, orang menyingkirkan ilusi dan mulai melihat kehidupan yang sebenarnya. Shakespeare memilih situasi yang tidak biasa untuk pahlawannya, kasus ekstrim. Dunia batin sang pahlawan yang dulunya harmonis runtuh, dan kemudian diciptakan kembali di depan mata kita lagi. Justru dalam dinamisme citra sang protagonis, dengan tidak adanya sifat statis dalam karakternya, alasan keragaman penilaian kontradiktif terhadap pangeran Denmark itu terletak.

Perkembangan spiritual Hamlet dapat direduksi menjadi tiga tahap dialektis: harmoni, keruntuhannya, dan pemulihan dalam kualitas baru. V. Belinsky menulis tentang hal ini ketika dia berargumen bahwa apa yang disebut keragu-raguan sang pangeran adalah “kehancuran, peralihan dari kekanak-kanakan, keharmonisan yang tidak disadari, dan kesenangan diri dari roh ke dalam ketidakharmonisan dan perjuangan, yang merupakan syarat yang diperlukan untuk peralihan ke harmoni yang berani dan sadar serta kesenangan diri dari jiwa.

Monolog terkenal "Menjadi atau tidak menjadi" diucapkan di puncak keraguan Hamlet, di titik balik perkembangan mental dan spiritualnya. Tidak ada logika ketat dalam monolog, karena diucapkan pada saat perselisihan tertinggi dalam monolognya

kesadaran. Tetapi 33 baris Shakespeare ini adalah salah satu puncak tidak hanya dari sastra dunia, tetapi juga dari filsafat. Melawan kekuatan jahat atau menghindari pertempuran ini? - ini adalah pertanyaan utama dari monolog. Dialah yang membawa semua pemikiran Hamlet lainnya, termasuk tentang kesulitan abadi umat manusia:

Siapa yang akan menghapus cambuk dan ejekan abad ini,

Penindasan terhadap yang kuat, ejekan terhadap yang sombong,

Rasa sakit cinta yang hina, kelambanan hakim, Kesombongan penguasa dan hinaan,

Dibuat untuk jasa yang lemah lembut,

Jika dia sendiri bisa menghitung sendiri dengan belati sederhana ....

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky) Semua masalah ini bukan milik Hamlet, tetapi di sini dia kembali berbicara atas nama umat manusia, karena masalah ini akan menemani umat manusia sampai akhir zaman, karena zaman keemasan tidak akan pernah datang. Semua ini "manusiawi, terlalu manusiawi", seperti yang kemudian dikatakan oleh Friedrich Nietzsche.

Hamlet merefleksikan sifat kecenderungan manusia untuk berpikir. Pahlawan tidak hanya menganalisis keberadaan saat ini dan posisinya di dalamnya, tetapi juga sifat pikirannya sendiri. Dalam literatur Renaisans Akhir, karakter sering beralih ke analisis pemikiran manusia. Hamlet juga melakukan kritiknya sendiri terhadap "kemampuan menilai" manusia dan sampai pada kesimpulan pemikiran yang berlebihan melumpuhkan kemauan. Jadi berpikir membuat kita pengecut,

Maka warna tekad yang alami menjadi lemah di bawah sentuhan pikiran yang pucat,

Dan usaha, naik dengan kuat,

Mengesampingkan langkahmu,

Kehilangan nama tindakan.

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky) Seluruh monolog "Menjadi atau tidak menjadi" diresapi dengan kesadaran yang kuat akan kesulitan hidup. Arthur Schopenhauer, dalam Aphorisms of Worldly Wisdom yang sangat pesimistis, sering mengikuti tonggak sejarah yang ditinggalkan Shakespeare dalam monolog sang pangeran yang menyentuh hati ini. Saya tidak ingin hidup di dunia yang muncul dalam pidato sang pahlawan. Tetapi hidup itu perlu, karena tidak diketahui apa yang menunggu seseorang setelah kematian - mungkin kengerian yang lebih buruk. “Ketakutan akan negara yang tidak seorang pun pernah kembali” membuat seseorang terseret keberadaannya di bumi fana ini - terkadang yang paling menyedihkan. Perhatikan bahwa Hamlet yakin akan keberadaan akhirat, karena hantu ayahnya yang malang muncul dari neraka.

Kematian adalah salah satu karakter utama tidak hanya dari monolog "Menjadi atau tidak menjadi", tetapi dari keseluruhan drama. Dia mengumpulkan hasil panen yang banyak di Hamlet: sembilan orang meninggal di negara yang sangat misterius yang direnungkan oleh Pangeran Denmark. Tentang monolog Hamlet yang terkenal ini, penyair dan penerjemah hebat kami B. Pasternak berkata: “Ini adalah kalimat paling gemetar dan gila yang pernah ditulis tentang penderitaan yang tidak diketahui pada malam kematian, meningkat dengan kekuatan perasaan menjadi kepahitan catatan Getsemani.”

Shakespeare adalah salah satu filosofi dunia pertama di zaman modern yang berpikir tentang bunuh diri. Setelah dia, topik ini dikembangkan oleh para pemikir terhebat: I.V. Goethe, F.M. Dostoevsky, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet merefleksikan masalah bunuh diri pada titik balik dalam hidupnya, ketika "hubungan waktu" putus untuknya. Baginya, perjuangan mulai berarti kehidupan, keberadaan, dan kepergian dari kehidupan menjadi simbol kekalahan, kematian fisik dan moral.

Naluri Hamlet untuk hidup lebih kuat daripada kecambah pikiran tentang bunuh diri, meskipun kemarahannya terhadap ketidakadilan dan kesulitan hidup sering berbalik pada dirinya sendiri. Mari kita lihat dengan kutukan pilihan apa yang dia timpakan pada dirinya sendiri! "Bodoh dan pengecut", "rotozey", "pengecut", "keledai", "wanita", "pencuci piring". Energi batin yang membanjiri Hamlet, semua amarahnya untuk sementara jatuh ke dalam kepribadiannya sendiri. Mengkritik umat manusia, Hamlet tidak melupakan dirinya sendiri. Tapi, mencela dirinya sendiri karena kelambanan, dia tidak pernah melupakan penderitaan ayahnya, yang menderita kematian yang mengerikan di tangan saudaranya.

Hamlet sama sekali tidak lambat untuk membalas dendam. Dia ingin Claudius, sekarat, tahu mengapa dia meninggal. Di kamar ibunya, dia membunuh Polonius yang bersembunyi dengan keyakinan penuh bahwa dia telah melakukan balas dendam dan Claudius sudah mati. Yang lebih mengerikan kekecewaannya:

Adapun dia

(menunjuk ke mayat Polonius)

Lalu aku berduka; tapi surga berkata

Mereka menghukum saya dan saya dia,

Sehingga saya menjadi momok dan pelayan mereka.

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky) Hamlet melihat secara kebetulan manifestasi dari kehendak surga yang lebih tinggi. Itu adalah surga yang mempercayakannya dengan misi menjadi "scorge dan menteri" - seorang pelayan

goy dan pelaksana keinginan mereka. Beginilah pandangan Hamlet soal balas dendam.

Claudius sangat marah dengan "trik berdarah" Hamlet, karena dia mengerti siapa yang sebenarnya dituju oleh pedang keponakannya. Polonius yang "gelisah dan bodoh" mati secara kebetulan. Sulit untuk mengatakan apa rencana Claudius terkait dengan Hamlet. Apakah dia merencanakan kehancurannya sejak awal, atau apakah dia dipaksa untuk melakukan kekejaman baru karena perilaku Hamlet, mengisyaratkan kepada raja tentang kesadarannya akan rahasianya, Shakespeare tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Telah lama diketahui bahwa penjahat Shakespeare, tidak seperti penjahat drama kuno, sama sekali bukan hanya skema, tetapi orang yang hidup, bukan tanpa tunas kebaikan. Tetapi tunas-tunas ini layu dengan setiap kejahatan baru, dan kejahatan tumbuh subur dalam jiwa orang-orang ini. Begitulah Claudius, yang kehilangan sisa-sisa umat manusia di depan mata kita. Dalam adegan duel, dia sebenarnya tidak mencegah kematian ratu yang meminum anggur beracun, meski dia mengatakan padanya: "Jangan minum anggur, Gertrude." Tetapi kepentingannya sendiri di atas segalanya, dan dia mengorbankan pasangan yang baru diperolehnya. Namun justru hasrat terhadap Gertrude-lah yang menjadi salah satu penyebab dosa Kain terhadap Claudius!

Saya ingin mencatat bahwa dalam tragedi Shakespeare bertabrakan dengan dua pemahaman tentang kematian: religius dan realistis. Adegan di kuburan adalah indikasi dalam hal ini. Mempersiapkan kuburan untuk Ophelia, para penggali kubur membuka seluruh filosofi hidup di hadapan penonton.

Gambar kematian yang nyata, dan bukan puitis, mengerikan dan keji. Tidak heran Hamlet, memegang tengkorak pelawak Yorick yang pernah dicintainya, berpikir: “Di mana leluconmu? Kebodohanmu? nyanyianmu? Tidak ada yang tersisa untuk mengolok-olok kejenakaan Anda sendiri? Rahang jatuh sepenuhnya? Sekarang pergilah ke kamar menemui seorang wanita dan katakan padanya bahwa meskipun dia merias wajah satu inci penuh, dia akan tetap berakhir dengan wajah seperti itu ... ”(diterjemahkan oleh M. Lozinsky). Setiap orang sama sebelum kematian: “Alexander meninggal, Alexander dimakamkan, Alexander berubah menjadi debu; debu adalah tanah; tanah liat terbuat dari tanah; dan mengapa mereka tidak bisa menyumbat tong bir dengan tanah liat yang telah dia ubah?

Ya, Hamlet adalah sebuah tragedi tentang kematian. Itulah mengapa ini sangat relevan bagi kami, warga Rusia yang sekarat, orang Rusia modern.

orang langit, yang otaknya belum sepenuhnya tumpul karena menonton serial tanpa henti yang membuai kesadaran. Negara yang dulunya besar musnah, begitu pula negara Alexander Agung dan Kekaisaran Romawi yang dulu mulia. Kami, yang pernah menjadi warganya, dibiarkan menjalani kehidupan yang menyedihkan di halaman belakang peradaban dunia dan menanggung intimidasi dari semua jenis Shylock.

Kemenangan historis "Hamlet" itu wajar - lagipula, itu adalah intisari dari dramaturgi Shakespeare. Di sini, seperti dalam gen, Troilus dan Cressida, King Lear, Othello, Timon of Athens sudah ada dalam bundel. Karena semua hal ini menunjukkan kontras antara dunia dan manusia, benturan antara hidup manusia dan prinsip negasi.

Ada semakin banyak versi panggung dan film dari tragedi besar itu, terkadang sangat dimodernisasi. Mungkin, "Hamlet" begitu mudah dimodernisasi karena semuanya manusiawi. Dan meskipun modernisasi Hamlet merupakan pelanggaran terhadap perspektif sejarah, tidak ada jalan keluar darinya. Selain itu, perspektif sejarah, seperti cakrawala, tidak dapat dicapai dan oleh karena itu pada dasarnya tidak dapat diganggu gugat: berapa zaman

Begitu banyak perspektif.

Hamlet, sebagian besar, adalah Shakespeare sendiri, itu mencerminkan jiwa penyair itu sendiri. Lewat bibirnya, tulis Ivan Franko, sang penyair mengungkapkan banyak hal yang membakar jiwanya sendiri. Telah lama dicatat bahwa soneta ke-66 Shakespeare sangat bertepatan dengan pemikiran pangeran Denmark. Mungkin, dari semua pahlawan Shakespeare, hanya Hamlet yang bisa menulis karya Shakespeare. Tidak heran teman dan penulis biografi Bernard Shaw, Frank Garrick, menganggap Hamlet sebagai potret spiritual Shakespeare. Kami menemukan hal yang sama di Joyce: "Dan, mungkin, Hamlet adalah putra spiritual Shakespeare, yang kehilangan Hamnetnya." Dia berkata: "Jika Anda ingin menghancurkan keyakinan saya bahwa Shakespeare adalah Hamlet, Anda memiliki tugas yang sulit di depan Anda."

Tidak ada sesuatu pun dalam ciptaan yang tidak ada dalam pencipta itu sendiri. Shakespeare mungkin pernah bertemu Rosencrantz dan Guildenstern di jalanan London, tetapi Hamlet lahir dari lubuk jiwanya, dan Romeo tumbuh dari hasratnya. Seorang pria paling tidak dari dirinya sendiri ketika dia berbicara untuk dirinya sendiri. Beri dia topeng dan dia akan menjadi jujur. Aktor William Shakespeare mengetahui hal ini dengan baik.

Inti dari Hamlet terletak pada pencarian spiritual Shakespeare sendiri yang tak terbatas, semua "menjadi atau tidak menjadi?", Pencarian makna hidup di tengah

di ketidakmurniannya, kesadaran akan absurditas keberadaan dan kehausan untuk mengatasinya dengan kebesaran jiwa. Dengan Hamlet, Shakespeare mengungkapkan sikapnya sendiri kepada dunia, dan, menilai dari Hamlet, sikap ini sama sekali tidak cerah. Di Hamlet, untuk pertama kalinya, motif khas Shakespeare “setelah 1601” akan berbunyi: “Tidak ada orang yang menyenangkan saya; tidak, bahkan tidak satu pun."

Kedekatan Hamlet dengan Shakespeare dikonfirmasi oleh banyak variasi tema Pangeran Denmark: Romeo, Macbeth, Vincent ("Ukur untuk ukuran"), Jacques ("Bagaimana Anda menyukainya?"), Postumus ("Cymbeline" ) adalah kembar aneh dari Hamlet.

Kekuatan inspirasi dan kekuatan stroke membuktikan bahwa Hamlet menjadi ekspresi dari beberapa tragedi pribadi Shakespeare, beberapa pengalaman penyair pada saat menulis drama tersebut. Selain itu, Hamlet mengungkapkan tragedi seorang aktor yang bertanya pada dirinya sendiri peran mana yang lebih penting - peran yang dia mainkan di atas panggung atau peran yang dia mainkan dalam kehidupan nyata. Rupanya, di bawah pengaruh ciptaannya sendiri, penyair juga memikirkan bagian mana dari hidupnya yang lebih nyata dan lengkap - penyair atau seseorang.

Shakespeare dalam "Hamlet" tampil sebagai filsuf-antropolog terhebat. Manusia selalu menjadi pusat pikirannya. Ia merefleksikan esensi alam, ruang dan waktu hanya dalam kaitannya yang erat dengan refleksi pada kehidupan manusia.

Sangat sering, orang-orang yang sengsara dan cuek mencoba mencoba tragedi Hamlet. Tidak ada negara beradab yang mungkin lolos dari ini. Di Rusia, banyak orang suka dan masih suka mengenakan jubah Hamlet. Ini terutama kesalahan berbagai politisi dan beberapa perwakilan dari suku yang gencar dan bodoh, yang pada zaman Soviet disebut "intelijen kreatif".

kepatuhan." Bukan tanpa alasan bahwa Ilf dan Petrov dalam The Golden Calf menciptakan Vasisual Lokhankin mereka - sebuah parodi yang mengerikan dan mengerikan dari kaum intelektual Rusia, yang benar-benar mengajukan pertanyaan Hamlet, tetapi lupa mematikan lampu di lemari komunal, yang mana dia menerima tongkat dari massa yang marah tempat-tempat lunak. Justru para intelektual seperti A.I. Solzhenitsyn akan memanggil "pendidikan", dan N.K. Mikhailovsky pada akhir abad ke-19 dengan tepat menjuluki mereka "babi yang dihamletisasi". The "Hamletized Piglet" adalah pseudo-Hamlet, nonentitas yang egois, cenderung "puitis dan merendahkan dirinya sendiri". Mikhailovsky menulis: "Babi Hamletized harus ... meyakinkan dirinya sendiri dan orang lain tentang adanya kebajikan luar biasa yang memberinya hak atas topi dengan bulu dan pakaian beludru hitam." Tetapi Mikhailovsky tidak memberinya hak ini, serta hak atas tragedi: “Satu-satunya ciri tragis yang dapat, tanpa mengkhianati kebenaran artistik, memperumit kematian mereka adalah dehamletisasi, kesadaran pada saat kematian yang khusyuk bahwa Hamlet itu sendiri, dan anak babi itu juga sendirian."

Tapi Hamlet yang asli adalah perwujudan hidup dari drama dunia abadi Manusia Berpikir. Drama ini dekat dengan hati semua orang yang telah mengalami hasrat pertapa untuk berpikir dan berjuang untuk tujuan yang luhur. Gairah ini adalah tujuan sejati manusia, yang mengandung kekuatan tertinggi dari sifat manusia dan sumber penderitaan yang tak terhindarkan. Dan selama manusia hidup sebagai makhluk yang berpikir, hasrat ini akan memenuhi jiwa manusia dengan energi untuk pencapaian roh yang baru. Inilah tepatnya jaminan keabadian dari tragedi besar Shakespeare dan protagonisnya, yang karangan bunga pemikiran dan seni panggungnya yang paling mewah tidak akan pernah layu.

Daftar literatur yang digunakan:

1. Goethe I. V. Koleksi karya dalam 10 jilid T. 10. M., 1980. S. 263.

3. Ibid. P.1184.

4. Hegel G. V. F. Estetika: Dalam 4 jilid M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.

5. Goethe I. V. Koleksi karya dalam 10 jilid T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. Shakespeare V. Tragedi diterjemahkan oleh B. Pasternak. M., 1993.S.441.

8. Shakespeare V. Menyelesaikan karya dalam 8 jilid T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Shakespeare V. Menyelesaikan karya dalam 8 volume. T. 6. S. 40.

10. Pekerjaan Lengkap Belinsky VG. T.II. M., 1953.S.285-286.

11. Shakespeare V. Menyelesaikan karya dalam 8 volume. T. 6. S. 71.

12. Pasternak B.L. Favorit. Dalam 2 jilid T.11. M., 1985.S.309.

13. Shakespeare V. Menyelesaikan karya dalam 8 volume. T. 6. S. 100.

14. Shakespeare V. Menyelesaikan karya dalam 8 jilid T. 6. S. 135-136.

15. N.K. Mikhailovsky. Works, vol.5. St. Petersburg, 1897. hlm.688, 703-704.