Pengetahuan diri orang-orang dalam karya A. dan Solzhenitsyn. Komposisi
Untuk mengunduh file, arahkan kursor ke tautan, klik kanan dan pilih "Simpan Target Sebagai..." dari menu yang muncul, lalu tentukan direktori tempat file akan disimpan dan klik tombol "Simpan".Antara dua peringatan (1998-2003): Penulis, kritikus, kritikus sastra tentang karya A.I. Solzhenitsyn: Almanak / Komp. N.A. Struve, V.A. Moskvin. M.: Cara Rusia, 2005. 552 hal.
Almanak berisi publikasi terbaru oleh A.I. Solzhenitsyn, serta penggalan dari karyanya yang tidak diterbitkan (bagian pertama). Bagian kedua berisi pidato paling terkenal dari penulis, humas, kritikus, dan kritikus sastra Rusia yang didedikasikan untuk kehidupan dan karya A.I. Solzhenitsyn dan didedikasikan untuk hari jadinya yang ke-80 dan ke-85. Bagian ketiga terdiri dari materi Konferensi Ilmiah Internasional “Alexander Solzhenitsyn: Problems of Artistic Creation. Untuk peringatan 85 tahun penulis" (Moskow, 2003)
ISI
Dari kompiler Bagian satuA.SOLZHENITSYN. DARI PUBLIKASI BARU
Tiga kutipan dari Buku Harian R-17 Dari catatan perjalanan, 1994 Wawancara dengan Vittorio Strada (20 Oktober 2000) Wawancara dengan Peter Holenstein (Desember 2003) Bagian keduaPUBLIKASI RUSIA TAHUN-TAHUN TERAKHIR TENTANG A.I. SOLZHENITSYN
L. Saraskina. Kode Solzhenitsyn (Rusia. 1996. No. 1) T.Ivanova. Dari orang yang mencapai prestasi (Book Review. 1996. No. 38) Yu.Kublanovsky. Solzhenitsyn di bawah demokrasi (Trud. 1997. 26 Februari) V.Berestov. Returner (Stas. 1997. Mei No. 5) O. Pavlov. “Solzhenitsyn adalah Solzhenitsyn” (Moskow, November 1998) M.Zolotonosov. Seekor banteng di reruntuhan pohon ek (Moscow News. 1998. 29 November - 6 Desember) A.Antonov. Seorang nabi di negaranya sendiri dan di dunia (Express Chronicle. 1998. 7 Desember) Yu.Kublanovsky. Solzhenitsyn di pengasingan (Tryd. 1998. 9 Desember) V.Krupin. Dia hidup dan hidup bukan dengan kebohongan (Pidato tidak langsung) (surat kabar Parlemen. 1998. 10 Desember) G. Vasyutochkin. Suara preemptive (Malam Petersburg. 1998. 11 Desember) M. Novikov. Masalah Solzhenitsyn berusia 80 tahun (Kommersant, 11 Desember 1998) Yu.Krokhin. Kepulauan Takdir (Rossiyskaya Gazeta. 1998. 11 Desember) M. Sokolov. Tanah Stolz (Izvestia. 1998. 11 Desember) A.Arkhangelsky. Satu prajurit di lapangan (Izvestia. 1998. 11 Desember) A. Nemzer. Artis di bawah langit Tuhan (Waktu MN. 1998. 11 Desember) G.Vladimov. Daftar Solzhenitsyn (Moscow News, 6-13 Desember 1998) E. Popov. Isaich yang ceria (Humor hitam di lapisan merah) (Spark. 1998. 14 Desember) M. Novikov. Nabi terakhir sastra Rusia (Kommersant POWER. 1998. 15 Desember) P.Lavrenov. Dari mulut ke mulut (Resensi Buku. 1998. 15 Desember) S.Averintsev. Kami lupa ada orang seperti itu (Koran umum. 1998. 10-16 Desember) L. Anninsky. Tuhan memberikan kehormatan kepada mereka yang dapat membawa (Koran Umum. 1998. 10-16 Desember) I.Vinogradov. Paradoks pertapa agung (Koran umum. 1998. 10-16 Desember) A.Muzykantsky. Jika pihak berwenang mau membaca buku-bukunya... (Koran umum. 1998. 10-16 Desember) E. Yakovlev. Guru kebebasan Zemsky (Koran umum. 1998. 10-16 Desember) HAI. George (Chistyakov). Apakah Rusia membaca Solzhenitsyn? (Pemikiran Rusia. 1998. 10-16 Desember) V.Nepomniachtchi. Solzhenitsyn harus diperoleh (Budaya. 1998. 10-16 Desember) V.Leonidov. Kembalinya Diaspora Rusia, atau Perpustakaan Solzhenitsyn (Rossiyskie vesti. 1998. 16 Desember) G.Pomerants. Kesepian nabi (Dia tidak cenderung berdialog. Kami siap berdialog) (Abad 1998. No. 48) V.Yudin. Fenomena Solzhenitsyn (Buletin Universitas Negeri Tver. 1998. Desember. No. 6) P.Lavrenov. Gambar Waktu dalam karya A.I. Solzhenitsyn A.Zubov. Antara keputusasaan dan harapan: pandangan politik AI Solzhenitsyn pada 1990-an. (Menabur 2000. No. 12) O.Mramornov."Kelahiran Kembali Kemanusiaan" (Nezavisimaya Gazeta. 2001. 19 Januari) G.Gachev. Man of Destiny di medan pertempuran terbuka (Moskovsky Komsomolets. 2003. 8 Desember) A.Yakhontov. Solzhenitsyn sebagai cermin kaum intelektual Rusia (Moskovsky Komsomolets, 2003, 7-13 Desember). Y. Karyakin. Dan masih belum diketahui apa yang akan dia katakan (kepada Apeksandr Isaevich Solzhenitsyn 30.035 hari (atau sekitar 85 tahun)) (Novaya Gazeta. 2003. 9-10 Desember) M.Pozdnyaev. Nabi Batu (Novye Izvestia. 2003. 11 Desember) A. Nemzer. Jiwa dan kawat berduri (Vremya Novostey. 2003. 11 Desember) Yu.Kublanovsky. Tidak kalah dengan waktu (Tryd-7. 2003. 11-17 Desember) V.Linnik. Raksasa (Word. 2003. 19-25 Desember) L.Donets. First Circle (Film tentang Solzhenitsyns) (Koran sastra. 2003. 24-30 Desember) Bagian ketigaBAHAN KONFERENSI ILMIAH INTERNASIONAL “ALEXANDER SOLZHENITSYN: MASALAH KREATIVITAS ARTISTIK. PADA HUT PENULIS KE-85" (Moskow, 17-19 Desember 2003)
Y.Luzhkov. Kepada para peserta Konferensi Ilmiah Internasional “Alexander Solzhenitsyn: Masalah Kreativitas Artistik. Untuk peringatan 85 tahun penulis" Yu.Osipov. Kepada para peserta Konferensi Ilmiah Internasional "Alexander Solzhenitsyn: Masalah Kreativitas Artistik" N.Ctryve. Fenomena Solzhenitsyn. Upaya sintesis S. Schmidt. Solzhenitsyn - sejarawan A.Muzykantsky. Seorang pria di negaranya sendiri M.Nicholson. Rumah Solzhenitsyn dan "jalan" L. Saraskina. Gambaran historis abad XX dalam karya A.I. Solzhenitsyn T.Kleofastova. Kreativitas A. Solzhenitsyn dalam konteks abad kedua puluh A. Klimov. Tema kebangkitan moral di Solzhenitsyn O.Sedakova. Sebuah mahakarya kecil: "Insiden di stasiun Kochetovka" I. Zolotussky. Alexander Solzhenitsyn dan "Bagian terpilih dari korespondensi dengan teman" oleh N.V. Gogol V.Rasputin. Tiga puluh tahun kemudian (publikisme A.I. Solzhenitsyn pada awal 1970-an, sebelum dideportasi ke Barat) L.Borodin. Solzhenitsyn - Pembaca E.Chukovskaya. Alexander Solzhenitsyn. Dari berbicara menentang sensor hingga bersaksi tentang Kepulauan Gulag A.Usmanov. Konsep Eros dalam karya A. Solzhenitsyn J.Guangxuan. A. Solzhenitsyn dalam kritik Cina R. Tempest. Tolstoy dan Solzhenitsyn: bertemu di Yasnaya Polyana V.Zakharov. Tentang kebetulan yang mendalam antara Solzhenitsyn dan Dostoevsky P. Spivakovsky. Gambar polifonik dunia oleh F.M. Dostoevsky dan A.I. Solzhenitsyn M.Petrova. Pengalaman pertama seorang ahli teks yang bekerja dengan seorang penulis O.Lekmanov. Ivana dalam "Ivan Denisovich" A. Peternakan. Tema kerja paksa dalam "The Gulag Archipelago" oleh A.I. Solzhenitsyn dan dalam sastra Rusia abad ke-19. Beberapa pengamatan E. Ivanov. Tradisi dan Fakta Nasib Kepulauan Gulag A.Zubov. Pengetahuan diri orang-orang dalam karya Solzhenitsyn S. Sheshunova. Kalender ortodoks di "Roda Merah" N.Shchedrin. Sifat kesenian dalam "Roda Merah" oleh A. Solzhenitsyn A.Vanyukov."Adlig Schwenkitten" oleh A. Solzhenitsyn. Konsep ingatan dan puisi genre Yu.Kublanovsky. Prosa terlihat, terdengar, tercium... (Pengalaman membaca cerita militer Alexander Solzhenitsyn) P.Fokin. Alexander Solzhenitsyn. Seni di luar permainan G. Gachev. Solzhenitsyn - manusia takdir, organ dan organ sejarah HAI. John (Privalov). Fenomena Solzhenitsyn dan pengalaman resepsi gerejanya J.Niva."Klasik Hidup" I. Rodnyanskaya. Penulis sejarah jam-jam menentukan RusiaAlexander Isaevich Solzhenitsyn berkata dalam salah satu wawancaranya: "Saya memberikan hampir seluruh hidup saya untuk revolusi Rusia."
Tugas untuk bersaksi tentang liku-liku tragis yang tersembunyi dari sejarah Rusia mengharuskan pencarian dan pemahaman tentang asal-usul mereka. Mereka terlihat justru dalam revolusi Rusia. “Sebagai seorang penulis, saya benar-benar ditempatkan pada posisi untuk berbicara untuk orang mati, tetapi tidak hanya di kamp, \u200b\u200btetapi juga untuk orang mati dalam revolusi Rusia," Solzhenitsyn menguraikan tugas hidupnya dalam sebuah wawancara pada tahun 1983. " Saya telah mengerjakan sebuah buku tentang revolusi selama 47 tahun, tetapi selama mengerjakannya, dia menemukan bahwa tahun Rusia 1917 adalah garis besar sejarah dunia abad ke-20 yang cepat, seolah-olah terkompresi. Artinya secara harfiah: delapan bulan yang berlalu dari Februari hingga Oktober 1917 di Rusia, kemudian bergulir dengan panik, kemudian perlahan-lahan diulangi oleh seluruh dunia sepanjang abad. Dalam beberapa tahun terakhir, ketika saya telah menyelesaikan beberapa volume, saya terkejut melihat bahwa secara tidak langsung saya juga menulis sejarah abad kedua puluh ”(Publicistry, vol. 3, hlm. 142).
Saksi dan peserta dalam sejarah Rusia abad XX. Solzhenitsyn adalah dirinya sendiri. Dia lulus dari Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Rostov dan memasuki usia dewasa pada tahun 1941. Pada tanggal 22 Juni, setelah menerima diploma, dia mengikuti ujian di Institut Sejarah, Filsafat, Sastra Moskow (MIFLI), yang kursus korespondensinya dia belajar sejak 1939. Sesi reguler datang pada awal perang. Pada bulan Oktober, dia dimobilisasi menjadi tentara, dan segera masuk sekolah perwira di Kostroma. Pada musim panas 1942 - pangkat letnan, dan pada akhirnya - depan: Solzhenitsyn memimpin baterai suara dalam pengintaian artileri. Pengalaman militer Solzhenitsyn dan karya baterai suaranya tercermin dalam prosa militernya di akhir 1990-an. (dua bagian cerita "permukiman Zhelyabug" dan cerita "Adlig Shvenkitten" - "Dunia Baru". 1999. No. 3). Sebagai seorang perwira artileri, dia melakukan perjalanan dari Orel ke Prusia Timur, dan diberikan perintah. Ajaibnya, dia menemukan dirinya berada di tempat yang tepat di Prusia Timur tempat pasukan Jenderal Samsonov lewat. Episode tragis tahun 1914 - malapetaka Samson - menjadi subjek penggambaran dalam "Knot" pertama dari "Craienne Wheel" - dalam "August the Fourteenth". Pada tanggal 9 Februari 1945, Kapten Solzhenitsyn ditangkap di pos komando pimpinannya, Jenderal Travkin, yang, setahun setelah penangkapannya, akan memberikan karakterisasi kepada mantan perwiranya, di mana dia akan mengingat, tanpa rasa takut, semua jasanya - termasuk penarikan malam dari pengepungan baterai pada Januari 1945, ketika pertempuran sudah terjadi di Prusia. Setelah penangkapan - kamp: di Yerusalem Baru, di Moskow dekat pos terdepan Kaluga, di penjara khusus No. 16 di pinggiran utara Moskow (Marfinskaya sharashka terkenal yang sama yang dijelaskan dalam novel "In the First Circle", 1955-1968) . Sejak 1949 - sebuah kamp di Ekibastuz (Kazakhstan). Sejak 1953, Solzhenitsyn telah menjadi "pemukim pengasingan abadi" di sebuah desa terpencil di wilayah Dzhambul, di tepi gurun. Pada tahun 1957 - rehabilitasi dan sekolah pedesaan di desa Torfo-produkt dekat Ryazan, tempat ia mengajar dan menyewa kamar dari Matryona Zakharova, yang menjadi prototipe nyonya rumah Matryona Dvor yang terkenal (1959). Pada tahun 1959, Solzhenitsyn "dalam satu tegukan", selama tiga minggu, membuat versi cerita "Sch-854" yang direvisi dan "diringankan", yang, setelah banyak kesulitan oleh A.T. Tvardovsky dan dengan restu dari N.S. Khrushchev melihat cahaya dalam Novy Mir (1962. No. 11) dengan judul One Day in the Life of Ivan Denisovich.
Pada saat publikasi pertama, Solzhenitsyn memiliki pengalaman menulis yang serius di belakangnya - sekitar satu setengah dekade: “Selama dua belas tahun saya menulis dan menulis dengan tenang. Hanya pada tanggal tiga belas gemetar. Saat itu musim panas tahun 1960. Dari banyak hal yang ditulis - dan dengan keputusasaan total, dan dengan ketidakjelasan total, saya mulai merasa meluap, saya kehilangan kemudahan konsepsi dan gerakan. Di dunia sastra bawah tanah, saya mulai kekurangan udara, ”tulis Solzhenitsyn dalam buku otobiografinya“ Anak sapi yang ditabrak pohon ek ”. Di bawah tanah sastra itulah novel "In the First Circle", beberapa drama, naskah film "Tank Know the Truth!" dibuat! tentang penindasan pemberontakan tahanan Ekibastuz, pekerjaan dimulai di Kepulauan Gulag, sebuah novel tentang revolusi Rusia, dengan nama sandi R-17, disusun, diwujudkan beberapa dekade kemudian dalam epik Roda Merah.
Di pertengahan 60-an. cerita "The Cancer Ward" (1963-1967) dan versi "ringan" dari novel "In the First Circle" sedang dibuat. Tidak mungkin menerbitkannya di Novy Mir, dan keduanya keluar pada tahun 1968 di Barat. Pada saat yang sama, pekerjaan dimulai lebih awal di The Gulag Archipelago (1958-1968; 1979) dan epik Roda Merah (pekerjaan intensif pada novel sejarah besar R-17, yang tumbuh menjadi epik Roda Merah, dimulai pada tahun 1969 G.) .
Pada tahun 1970 Solzhenitsyn memenangkan Hadiah Nobel. dia tidak ingin meninggalkan Uni Soviet, takut kehilangan kewarganegaraannya dan kesempatan untuk berperang di tanah airnya - oleh karena itu, penerimaan hadiah secara pribadi dan pidato peraih Nobel ditunda untuk sementara waktu. Kisah penerimaan Hadiah Nobel dijelaskan dalam bab "Nobeliana" ("Seekor anak sapi yang ditabrak pohon ek"). Pada saat yang sama, posisinya di Uni Soviet semakin memburuk: posisi ideologis dan sastranya yang berprinsip dan tanpa kompromi menyebabkan pengusiran dari Writers 'Union (November 1969), dan kampanye penganiayaan terhadap Solzhenitsyn sedang berlangsung di pers Soviet. . Hal ini memaksanya untuk memberikan izin untuk menerbitkan buku "August the Fourteenth" (1971) di Paris - jilid pertama dari epik "Roda Merah". Pada tahun 1973, volume pertama Kepulauan Gulag diterbitkan oleh penerbit Paris YMCA-PRESS.
Oposisi ideologis tidak hanya tidak disembunyikan oleh Solzhenitsyn, tetapi juga dinyatakan secara langsung. Dia menulis sejumlah surat terbuka: surat kepada Kongres All-Union IV Persatuan Penulis Soviet (1967), surat terbuka kepada Sekretariat Persatuan Penulis RSFSG (1969), surat kepada para pemimpin Uni Soviet (1973), yang dia kirim melalui surat ke penerima di Komite Sentral CPSU, dan tanpa menerima jawaban, mendistribusikannya di samizdat. Penulis membuat rangkaian artikel jurnalistik yang ditujukan untuk koleksi filosofis dan jurnalistik. "Dari bawah bebatuan" ("Saat kembalinya nafas dan kesadaran", "Pertobatan dan pengendalian diri sebagai kategori kehidupan nasional", "Pendidikan"), "Hidup bukan dengan kebohongan!" (1974).
Tentu saja, tidak perlu membicarakan penerbitan karya-karya ini - karya-karya itu didistribusikan dalam samizdat.
Pada tahun 1975, buku otobiografi "A Calf Butted an Oak" diterbitkan, yang merupakan catatan terperinci tentang jalur kreatif penulis dari awal aktivitas sastra hingga penangkapan dan pengasingan kedua, dan garis besar lingkungan sastra dan kebiasaan dari 60an - awal 70an.
Pada bulan Februari 1974, pada puncak penganiayaan tak terkendali yang dilakukan oleh pers Soviet, Solzhenitsyn ditangkap dan dipenjarakan di penjara Lefortovo. Tetapi otoritasnya yang tak tertandingi di antara komunitas dunia tidak memungkinkan kepemimpinan Soviet untuk berurusan dengan penulis begitu saja, sehingga ia dicabut kewarganegaraan Sovietnya dan dikeluarkan dari Uni Soviet. Di Jerman, yang menjadi negara pertama yang menerima pengasingan, dia tinggal bersama Heinrich Böll, setelah itu dia menetap di Zurich (Swiss). Buku otobiografi kedua Solzhenitsyn, A Grain Between Two Millstones, menceritakan tentang kehidupan di Barat, yang penerbitannya dimulai di Novy Mir pada tahun 1998 dan dilanjutkan pada tahun 1999.
Pada tahun 1976, penulis dan keluarganya pindah ke Amerika, ke negara bagian Vermont. Di sini dia mengerjakan kumpulan karya yang lengkap dan melanjutkan penelitian sejarah, yang hasilnya menjadi dasar dari epik "Roda Merah".
Solzhenitsyn selalu yakin bahwa dia akan kembali ke Rusia. Bahkan pada tahun 1983, ketika gagasan untuk mengubah situasi sosial-politik di Uni Soviet tampak sulit dipercaya, ketika ditanya oleh seorang jurnalis Barat tentang harapan untuk kembali ke Rusia, penulis menjawab: “Anda tahu, dengan cara yang aneh, saya tidak hanya berharap, saya secara internal yakin akan hal ini. Saya hanya hidup dalam perasaan ini: bahwa saya pasti akan kembali dalam hidup saya. Yang saya maksud dengan ini adalah kembalinya orang yang hidup, dan bukan Buku, buku, tentu saja, akan kembali. Ini bertentangan dengan semua alasan yang masuk akal, saya tidak dapat mengatakan: untuk alasan obyektif apa ini, karena saya bukan lagi seorang pemuda. Tapi bagaimanapun juga, dan seringkali Sejarah berjalan sedemikian rupa secara tidak terduga sehingga kita tidak dapat meramalkan hal-hal yang paling sederhana ”(Publisisme, vol. 3, hlm. 140).
Prediksi Solzhenitsyn menjadi kenyataan: sudah di akhir tahun 80-an. pengembalian ini dilakukan secara bertahap. Pada tahun 1988, Solzhenitsyn dikembalikan ke kewarganegaraan Uni Soviet, dan pada tahun 1989 ceramah Nobel dan bab-bab dari The Gulag Archipelago diterbitkan di Novy Mir, kemudian, pada tahun 1990, novel In the First Circle dan The Cancer Ward. . Pada tahun 1994 penulis kembali ke Rusia. Sejak 1995, ia menerbitkan siklus baru di Novy Mir - cerita "dua bagian".
Tujuan dan makna hidup Solzhenitsyn adalah menulis: “Hidup saya,” katanya, “berjalan dari pagi hingga larut malam di tempat kerja. Tidak ada pengecualian, gangguan, istirahat, perjalanan - dalam pengertian ini, "Saya benar-benar melakukan untuk apa saya dilahirkan" (Publisisme, vol. 3 hal. 144). Beberapa meja, di mana lusinan buku terbuka dan manuskrip yang belum selesai berada, menjadi lingkungan utama penulis sehari-hari - baik di Vermont, di AS, dan sekarang, menurut boi. rotasi ke Rusia. Setiap tahun hal-hal baru dari dirinya muncul: buku publikasi "Russia in a collapse" tentang keadaan dan nasib rakyat Rusia saat ini diterbitkan pada tahun 1998. Pada tahun 1999, Novy Mir menerbitkan karya-karya baru oleh Solzhenitsyn, di mana ia mengacu pada hal-hal yang sebelumnya tidak seperti biasanya. topik untuknya prosa militer.
Analisis karya sastra
Tidaklah berlebihan untuk mengatakan bahwa subjek epik Solzhenitsyn adalah abad ke-20 Rusia dalam semua jeda tragisnya - dari Tanggal Empat Belas Agustus hingga saat ini. Tetapi sebagai seorang seniman, dia mencoba memahami bagaimana peristiwa ini memengaruhi karakter nasional Rusia.
Konsep kepribadian dalam cerita tahun 60an dan 90an. Pada suatu waktu, M. Gorky dengan sangat akurat menggambarkan ketidakkonsistenan karakter orang Rusia: "Orang piebald baik dan buruk bersama." Dalam banyak hal, "kebotakan" ini menjadi subjek penelitian Solzhenitsyn.
Protagonis dari cerita "Insiden di Stasiun Kochetovka" (1962), seorang letnan muda Vasya Zotov, mewujudkan sifat manusia yang paling baik: kecerdasan, keterbukaan terhadap tentara garis depan atau pengepungan yang memasuki ruangan kantor komandan linier, keinginan tulus untuk membantu dalam situasi apa pun. Dua citra wanita, hanya sedikit digariskan oleh penulisnya, memicu kemurnian Zotov yang dalam, dan bahkan pemikiran untuk mengkhianati istrinya, yang mendapati dirinya dalam pendudukan di bawah Jerman, tidak mungkin baginya.
Pusat komposisi cerita ini adalah pertemuan Zotov dengan rombongannya yang tertinggal di belakang eselonnya, yang mengejutkannya dengan kecerdasan dan kelembutannya. Semuanya - kata-kata, intonasi suara, gerakan lembut pria ini, yang mampu menjaga dirinya dengan martabat dan kelembutan bahkan dalam pakaian compang-camping yang dikenakan padanya, memanggang sang pahlawan: “cara bicaranya sangat menyenangkan untuk dia; caranya berhenti jika tampaknya lawan bicara ingin menolak; caranya tidak melambaikan tangannya, tapi entah bagaimana menjelaskan ucapannya dengan gerakan ringan jari-jarinya. Dia mengungkapkan kepadanya mimpinya yang setengah kekanak-kanakan untuk melarikan diri ke Spanyol, berbicara tentang kerinduannya akan garis depan dan menantikan beberapa jam komunikasi yang luar biasa dengan orang yang cerdas, berbudaya, dan berpengetahuan - seorang aktor sebelum perang, seorang milisi tanpa senapan. - pada awalnya, lingkungan baru-baru ini, keajaiban yang keluar dari "kuali" Jerman dan sekarang tertinggal di belakang keretanya - tanpa dokumen, dengan lembar tindak lanjut yang tidak berarti, pada dasarnya, dan bukan dokumen. Dan di sini penulis menunjukkan perjuangan dua prinsip dalam jiwa Zotov: manusia dan tidak manusiawi, jahat, mencurigakan, Setelah percikan pemahaman mengalir antara Zotov dan Tveritinov, yang pernah muncul antara Marsekal Davout dan Pierre Bezukhov, yang kemudian menyelamatkan Pierre dari eksekusi, sebuah surat edaran muncul di benak Zotov, mencoret simpati dan kepercayaan yang muncul di antara dua hati yang belum sempat lelah dalam perang. “Letnan memakai kacamatanya dan sekali lagi melihat ke lembar pengejaran. Daftar tindak lanjut sebenarnya bukan dokumen asli, itu dibuat dari kata-kata pemohon dan bisa berisi kebenaran, atau bisa juga bohong. Instruksi menuntut untuk sangat memperhatikan yang dikepung, dan terlebih lagi kepada para penyendiri. Dan kesalahan bicara Tveritinov yang tidak disengaja (dia hanya bertanya apa nama Stalingrad) berubah menjadi ketidakpercayaan pada jiwa muda dan murni Zotov, yang telah diracuni oleh racun kecurigaan: “Dan semuanya terputus dan menjadi dingin di Zotov. Jadi bukan pengepungan. Terkirim! Agen! Mungkin seorang emigran kulit putih, itulah mengapa perilakunya seperti itu.” Apa yang menyelamatkan Pierre tidak menyelamatkan Tveritinov yang malang dan tak berdaya - seorang letnan muda "menyerahkan" seorang pria yang baru saja jatuh cinta dan sangat tertarik padanya di NKVD. Dan kata-kata terakhir dari Tveritinov: “Apa yang kamu lakukan! Apa yang sedang kamu lakukan! Lagi pula, Anda tidak dapat memperbaikinya !!" - dikonfirmasi oleh akord terakhir, seperti biasa dengan Solzhenitsyn, frasa: "Tapi tidak pernah seumur hidup Zotov tidak bisa melupakan pria ini ...".
Kebaikan yang naif dan kecurigaan yang kejam - dua kualitas yang tampaknya tidak sesuai, tetapi karena era Soviet tahun 30-an, digabungkan dalam jiwa sang pahlawan.
Inkonsistensi karakter terkadang muncul dari sisi komik - seperti dalam cerita "Zakhar-Kalita" (1965).
Cerpen ini seluruhnya dibangun di atas kontradiksi, dan dalam pengertian ini merupakan ciri khas puisi pengarangnya. Permulaannya yang sengaja diperingan, seolah memparodikan motif umum prosa pengakuan atau liris tahun 60-an, yang jelas menyederhanakan masalah karakter bangsa.
"Teman-temanku, apakah kamu memintaku untuk memberitahumu sesuatu dari bersepeda musim panas?" - pembukaan ini, menyiapkan sesuatu untuk liburan musim panas dan opsional, kontras dengan isi cerita itu sendiri, di mana gambar pertempuran September 1380 dibuat ulang di beberapa halaman. "Permulaan, lihat titik balik dalam sejarah Rusia, dibebani dengan keseriusan historiografi: "Kebenaran sejarah itu pahit, tetapi lebih mudah untuk mengungkapkannya daripada menyembunyikannya: tidak hanya orang Sirkasia dan Genoa yang dibawa oleh Mamai, tidak hanya orang Lituania yang bersekutu dengannya, tetapi juga Pangeran dari Ryazan Oleg. Untuk ini, Rusia menyeberangi Don, untuk menggunakan Don untuk melindungi punggung mereka dari punggung mereka sendiri, dari Ryazan: mereka tidak akan memukul, Ortodoks. Kontradiksi yang mengintai dalam jiwa satu orang juga menjadi ciri khas bangsa secara keseluruhan - “Bukankah dari sinilah nasib Rusia dituntun? Bukankah ini titik balik dari kisahnya? Apakah selalu hanya melalui Smolensk dan Kyiv musuh mengerumuni kita? ..». Jadi, dari sifat kontradiktif kesadaran nasional, Solzhenitsyn mengambil langkah menuju studi tentang sifat kontradiktif kehidupan nasional, yang kemudian mengarah ke perubahan lain dalam sejarah Rusia.
Tetapi jika narator dapat mengajukan pertanyaan seperti itu di hadapan dirinya sendiri dan memahaminya, maka tokoh utama cerita, penjaga lapangan Kulikovo Zakhar-Kalita yang ditunjuk sendiri, hanya mewujudkan keinginan yang hampir naluriah untuk melestarikan ingatan sejarah yang hilang. Tidak ada gunanya dia terus-menerus, siang dan malam tetap di lapangan - tetapi fakta keberadaan orang eksentrik yang lucu itu penting bagi Solzhenitsyn. Sebelum mendeskripsikannya, dia sepertinya berhenti dalam kebingungan dan bahkan menyimpang ke dalam intonasi sentimental, hampir seperti Karamzin, memulai frasa dengan kata seru yang khas "Ah", dan diakhiri dengan tanda tanya dan tanda seru.
Di satu sisi, Pengawas Lapangan Kulikovo dengan aktivitasnya yang tidak masuk akal adalah konyol, betapa konyolnya jaminannya untuk menghubungi Furtseva, Menteri Kebudayaan saat itu, untuk mencari kebenarannya sendiri yang hanya diketahui. Narator tidak dapat menahan tawa, membandingkannya dengan prajurit yang mati, di sebelahnya, bagaimanapun, tidak ada pedang atau perisai, tetapi alih-alih helm, topi usang dan di dekat lengannya ada tas dengan botol-botol pilihan. Di sisi lain, pengabdian yang tampaknya sama sekali tidak tertarik dan tidak masuk akal kepada Paulus sebagai perwujudan nyata dari sejarah Rusia membuat kita melihat sesuatu yang nyata dalam sosok ini - kesedihan. Posisi penulis belum diklarifikasi - Solzhenitsyn tampaknya menyeimbangkan di ambang komik dan serius, melihat salah satu bentuk karakter nasional Rusia yang aneh dan luar biasa. Komik, untuk semua kesia-siaan hidupnya di Lapangan (para tokoh bahkan memiliki kecurigaan bahwa dengan cara ini Zakhar-Kalita menghindari kerja keras pedesaan), adalah klaim atas keseriusan dan signifikansinya sendiri, keluhannya bahwa dia, pengurus Lapangan, tidak diberi senjata. Dan di samping itu - sama sekali bukan hasrat komik sang pahlawan, menggunakan sarana yang tersedia baginya, untuk bersaksi tentang kejayaan sejarah senjata Rusia. Dan kemudian “segala sesuatu yang mengejek dan merendahkan yang kita pikirkan tentang dia kemarin segera sirna. Di pagi yang membekukan ini, bangkit dari keterkejutan, dia bukan lagi Pengawas, tetapi, seolah-olah, Roh Lapangan ini, menjaga, tidak pernah meninggalkannya.
Tentu saja, jarak antara narator dan pahlawan sangat besar: pahlawan tidak memiliki akses ke materi sejarah yang dengannya narator beroperasi secara bebas, mereka berasal dari lingkungan budaya dan sosial yang berbeda - tetapi mereka dipersatukan oleh pengabdian sejati kepada sejarah dan budaya nasional, yang memungkinkan untuk mengatasi perbedaan sosial dan budaya.
Beralih ke tokoh rakyat dalam cerita yang diterbitkan pada paruh pertama tahun 60-an, Solzhenitsyn menawarkan sastra konsep baru tentang kepribadian. Pahlawannya, seperti Matryona, Ivan Denisovich (gambar petugas kebersihan Spiridon dari novel "In the First Circle" juga condong ke arah mereka), adalah orang-orang yang tidak mencerminkan, mereka hidup secara alami, seolah-olah diberikan dari luar. , di muka dan tidak dikembangkan oleh mereka ide. Dan mengikuti ide-ide ini, penting untuk bertahan hidup secara fisik dalam kondisi yang sama sekali tidak kondusif untuk kelangsungan hidup fisik, tetapi tidak dengan mengorbankan martabat manusia sendiri. Kehilangan itu berarti binasa, yaitu bertahan secara fisik, berhenti menjadi seseorang, kehilangan tidak hanya rasa hormat orang lain, tetapi juga rasa hormat terhadap diri sendiri, yang sama saja dengan kematian. Menjelaskan ini, secara relatif, etika bertahan hidup, Shukhov mengingat kata-kata brigadir pertamanya Kuzemin: "Inilah yang mati di kamp: siapa yang menjilat mangkuk, siapa yang berharap untuk unit medis, dan siapa yang akan mengetuk ayah baptis."
Dengan citra Ivan Denisovich, etika baru, seolah-olah, masuk ke dalam sastra, ditempa di kamp-kamp yang dilalui sebagian besar masyarakat. (Banyak halaman The Gulag Archipelago dikhususkan untuk mempelajari etika ini.) Shukhov, tidak ingin kehilangan martabat kemanusiaannya, sama sekali tidak cenderung menerima semua pukulan kehidupan kamp - jika tidak, dia tidak akan bertahan. “Benar, erangan dan busuk,” komentarnya. "Dan jika kamu melawan, kamu akan hancur." Dalam pengertian ini, penulis menyangkal ide-ide romantis yang diterima secara umum tentang penentangan individu yang bangga terhadap keadaan tragis, di mana literatur mengangkat generasi orang Soviet pada tahun 1930-an. Dan dalam pengertian ini, pertentangan antara Shukhov dan kapten Buinovsky, pahlawan yang menerima pukulan, memang menarik, tetapi seringkali, menurut Ivan Denisovich, itu tidak masuk akal dan merusak dirinya sendiri. Protes pangkat kapten terhadap pencarian pagi dalam kedinginan orang-orang yang baru bangun setelah bangun, menggigil kedinginan, adalah naif:
“Buinovsky ada di tenggorokan, dia sudah terbiasa dengan kapal perusaknya, tapi dia sudah tidak berada di kamp selama tiga bulan:
Anda tidak berhak membuka pakaian orang dalam cuaca dingin! Anda tidak tahu pasal kesembilan KUHP!..
Memiliki. Mereka tahu. Ini kamu, saudara, kamu belum tahu."
Kepraktisan muzhik Ivan Denisovich yang murni rakyat membantunya bertahan hidup dan mempertahankan dirinya sebagai seorang pria - tanpa mengajukan pertanyaan abadi, tanpa mencoba menggeneralisasi pengalaman kehidupan militer dan kampnya, di mana dia berakhir setelah penahanan (baik penyelidik yang menginterogasi Shukhov, atau dia sendiri tidak tahu tugas intelijen Jerman seperti apa yang dia lakukan). Dia, tentu saja, tidak dapat diakses ke tingkat generalisasi historis dan filosofis dari pengalaman kamp sebagai faset dari keberadaan sejarah nasional abad ke-20, yang akan diangkat oleh Solzhenitsyn sendiri di Kepulauan Gulag.
Dalam cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”, Solzhenitsyn menghadapi tugas kreatif untuk menggabungkan dua sudut pandang - penulis dan pahlawan, sudut pandang yang tidak berlawanan, tetapi serupa secara ideologis, tetapi berbeda dalam level. generalisasi dan luasnya materi Tugas ini diselesaikan hampir secara eksklusif dengan cara gaya, ketika antara ucapan penulis dan karakter ada celah yang sedikit terlihat, terkadang meningkat, terkadang menghilang secara praktis.
Solzhenitsyn mengacu pada gaya narasi dongeng, yang memberi Ivan Denisovich kesempatan untuk realisasi diri secara verbal, tetapi ini bukanlah kisah langsung yang mereproduksi ucapan sang pahlawan, tetapi memperkenalkan citra narator, yang posisinya dekat dengan posisi narator. pahlawan. Bentuk naratif seperti itu memungkinkan pada beberapa saat untuk menjauhkan penulis dan pahlawan, untuk membuat kesimpulan langsung dari narasi dari pidato "penulis Shukhov" ke pidato "penulis Solzhenitsyn"... Dengan menggeser batas-batas akal Shukhov hidup, penulis menerima hak untuk melihat apa yang tidak dapat dilihat oleh pahlawannya , sesuatu yang berada di luar kompetensi Shukhov, sedangkan korelasi rencana pidato penulis dengan rencana pahlawan dapat digeser ke arah yang berlawanan - poin mereka dari pandangan dan topeng gaya mereka akan segera bertepatan. Dengan demikian, "struktur gaya sintaksis dari cerita tersebut dibentuk sebagai hasil dari penggunaan yang aneh dari kemungkinan yang berdekatan dari sebuah kisah, bergeser dari ucapan penulis yang tidak tepat langsung ke ucapan penulis yang tidak tepat", yang sama-sama berfokus pada ciri-ciri bahasa Rusia sehari-hari.
Baik pahlawan maupun narator (di sini adalah dasar yang jelas untuk persatuan mereka, yang diekspresikan dalam elemen tuturan dari karya tersebut) memiliki akses ke pandangan realitas khusus Rusia, yang biasanya disebut rakyat. Justru pengalaman persepsi "muzhik" murni tentang kamp sebagai salah satu aspek kehidupan Rusia di abad ke-20. dan membuka jalan cerita bagi pembaca "Dunia Baru" dan seluruh negeri. Solzhenitsyn sendiri mengingat ini di The Calf:
“Saya tidak akan mengatakan rencana yang persis seperti itu, tetapi saya memiliki firasat yang pasti: orang ini Ivan Denisovich tidak dapat tetap acuh tak acuh terhadap pemimpin Alexander Tvardovsky dan pengendara Nikita Khrushchev. Dan itu menjadi kenyataan: bahkan puisi dan bahkan politik ": - mereka memutuskan nasib cerita saya, tetapi ini adalah esensi petani terakhirnya, begitu banyak diejek, diinjak-injak dan dikutuk bersama kami sejak Great Break, dan bahkan lebih awal" (hal.27).
Dalam cerita yang diterbitkan saat itu, Solzhenitsyn belum mendekati salah satu topik terpenting baginya - topik perlawanan terhadap rezim anti-rakyat. Ini akan menjadi salah satu yang terpenting di Kepulauan Gulag. Sejauh ini, penulis tertarik pada karakter rakyat itu sendiri dan keberadaannya "di bagian paling dalam Rusia - jika ada tempat seperti itu, hiduplah", di Rusia yang dicari narator dalam cerita "Matryona Dvor". . Tapi dia menemukan tidak tersentuh oleh gejolak abad ke-20. sebuah pulau kehidupan alami Rusia, tetapi karakter rakyat yang berhasil mempertahankan dirinya dalam kekacauan ini. “Ada malaikat yang terlahir seperti itu,” tulis penulis dalam artikel “Repentance and Self-Restriction”, seolah mencirikan Matryona, “mereka tampak tidak berbobot, mereka tampak meluncur di atas bubur ini, tidak tenggelam sama sekali, bahkan menyentuhnya dengan permukaan kaki mereka? Masing-masing dari kami bertemu orang-orang seperti itu, tidak ada sepuluh atau seratus dari mereka di Rusia, mereka adalah orang benar, kami melihat mereka, kami terkejut ("eksentrik"), kami menggunakan kebaikan mereka, pada saat-saat yang baik kami menjawab mereka dengan cara yang sama , mereka membuang, - dan di sini tetapi mereka terjun lagi ke kedalaman kehancuran kita” (Publisistik, vol. 1, hal. 61). Apa inti dari kebenaran Matrona? Dalam hidup, bukan dengan kebohongan, sekarang kita akan mengatakan dalam kata-kata penulisnya sendiri, yang diucapkan nanti. Dia berada di luar bidang kepahlawanan atau luar biasa, dia menyadari dirinya dalam situasi sehari-hari yang paling biasa, dia mengalami semua "pesona" kebaruan pedesaan Soviet tahun 50-an: setelah bekerja sepanjang hidupnya, dia dipaksa untuk berhati-hati. pensiun bukan untuk dirinya sendiri, tapi untuk suaminya , hilang sejak awal perang, mengukur kilometer dengan berjalan kaki dan membungkuk ke meja kantor. Karena tidak bisa membeli gambut yang ditambang di mana-mana, tetapi tidak dijual kepada petani kolektif, dia, seperti semua temannya, terpaksa mengambilnya secara diam-diam. Menciptakan karakter ini, Solzhenitsyn menempatkannya dalam keadaan paling biasa dalam kehidupan pertanian kolektif pedesaan di tahun 1950-an. dengan kurangnya hak dan pengabaian yang arogan terhadap orang biasa yang tidak penting. Kebenaran Matrena terletak pada kemampuannya untuk menjaga kemanusiaannya bahkan dalam kondisi yang tidak dapat diakses untuk ini.
Tapi siapa yang ditentang Matryona, dengan kata lain, dalam benturan dengan kekuatan apa esensinya memanifestasikan dirinya? Berbenturan dengan Tadeus, seorang lelaki tua berkulit hitam yang muncul di hadapan narator, guru sekolah dan penyewa Matryona, di ambang gubuknya, ketika dia datang dengan permintaan yang dipermalukan untuk cucunya? Dia melewati ambang ini empat puluh tahun yang lalu, dengan amarah di hatinya dan dengan kapak di tangannya - pengantinnya dari perang tidak menunggu, dia menikah dengan saudara laki-lakinya. “Saya berdiri di ambang pintu,” kata Matryona. - Aku akan berteriak! Aku akan berlutut!.. Tidak mungkin ... Yah, katanya, jika bukan karena saudara laki-lakiku sendiri, aku akan memotong kalian berdua!
Menurut beberapa peneliti, cerita “Matryona Dvor tersembunyi secara mistis.
Di akhir cerita, setelah kematian Matryona, Solzhenitsyn mencantumkan kebajikannya yang tenang:
“Tidak dipahami dan ditinggalkan bahkan oleh suaminya, yang menguburkan enam anak, tetapi tidak menyukai karakternya yang ramah, orang asing bagi saudara perempuannya, ipar perempuannya, lucu, dengan bodohnya bekerja untuk orang lain secara gratis - dia tidak mengumpulkan properti untuk kematian. Kambing putih kotor, kucing reyot, ficus...
Kami semua tinggal di sebelahnya dan tidak mengerti bahwa dia adalah orang benar yang sama, yang tanpanya, menurut pepatah, desa tidak akan berdiri.
Tidak ada kota.
Tidak semua tanah kami."
Dan akhir cerita yang dramatis (Matryona meninggal di bawah kereta api, membantu mengangkut kayu gelondongan gubuknya sendiri kepada Tadeus) memberikan akhir makna simbolis yang sangat istimewa: dia tidak ada lagi, oleh karena itu, desa tidak dapat hidup tanpa dia? Dan kotanya? Dan seluruh tanah kami?
Tahun 1995-1999 Solzhenitsyn menerbitkan cerita baru, yang disebutnya "dua bagian". Prinsip komposisi terpenting mereka adalah pertentangan dua bagian, yang memungkinkan untuk membandingkan dua takdir dan karakter manusia yang memanifestasikan dirinya secara berbeda dalam konteks umum keadaan sejarah. Pahlawan mereka adalah orang-orang yang tampaknya telah tenggelam ke dalam jurang sejarah Rusia dan meninggalkan jejak cemerlang di atasnya, seperti Marsekal G.K. Zhukov, dianggap oleh penulis dari sudut pandang pribadi murni, terlepas dari regalia resmi, jika ada. Problematika cerita-cerita ini dibentuk oleh konflik antara sejarah dan pribadi. Cara-cara menyelesaikan konflik ini, betapapun berbedanya kelihatannya, selalu mengarah pada hasil yang sama: seseorang yang kehilangan kepercayaan dan kehilangan arah dalam ruang sejarah, seseorang yang tidak tahu bagaimana mengorbankan dirinya dan berkompromi, dihancurkan dan dihancurkan oleh era mengerikan di mana dia hidup.
Pavel Vasilyevich Ektov adalah seorang intelektual pedesaan yang melihat makna hidupnya dalam melayani rakyat, yakin bahwa "bantuan sehari-hari kepada petani dalam kebutuhan mendesaknya saat ini, pengentasan kebutuhan rakyat dalam bentuk nyata apa pun tidak memerlukan pembenaran apa pun." Selama perang saudara, Ektov tidak melihat untuk dirinya sendiri, seorang populis dan pencinta rakyat, jalan keluar lain selain bergabung dengan gerakan pemberontakan petani yang dipimpin oleh ataman Antonov. Orang yang paling terpelajar di antara rekan Antonov, Ektov menjadi kepala stafnya. Solzhenitsyn menunjukkan zigzag yang tragis dalam nasib pria yang murah hati dan jujur ini, yang mewarisi dari kaum intelektual Rusia kebutuhan moral yang tak terhindarkan untuk melayani rakyat, untuk berbagi penderitaan petani. Tetapi diekstradisi oleh petani yang sama ("pada malam kedua dia diekstradisi ke Chekist karena mencela wanita tetangga"), Ektov dihancurkan dengan pemerasan: dia tidak dapat menemukan kekuatan untuk mengorbankan istri dan putrinya dan melakukan kejahatan yang mengerikan , pada kenyataannya, "menyerahkan" semua markas besar Antonov - orang-orang yang dia datangi sendiri untuk berbagi rasa sakit mereka, dengan siapa dia harus berada di masa-masa sulit, agar tidak bersembunyi di cerpelai di Tambov dan tidak membenci dirinya sendiri! Solzhenitsyn menunjukkan nasib seorang pria yang hancur yang menemukan dirinya di depan persamaan hidup yang tidak terpecahkan dan tidak siap untuk menyelesaikannya. Dia bisa mempertaruhkan nyawanya di altar, tapi nyawa putri dan istrinya? Apakah mungkin bagi seseorang untuk melakukan ini? "Kaum Bolshevik menggunakan pengungkit yang hebat: untuk menyandera keluarga."
Kondisinya sedemikian rupa sehingga sifat-sifat bajik seseorang berbalik melawannya. Perang saudara yang berdarah meremas seseorang di antara dua batu gilingan, menggiling hidupnya, nasibnya, keluarganya, keyakinan moralnya.
“Korbankan istri dan Marinka (putrinya. - M.G.), melangkahi mereka - bagaimana mungkin dia ??
Untuk siapa lagi di dunia ini - atau untuk apa lagi di dunia ini? - apakah dia lebih bertanggung jawab daripada mereka?
Ya, semua kepenuhan hidup - dan memang begitu.
Dan menyerahkannya sendiri? Siapa yang bisa melakukan ini?!.
Bagi ego, situasinya tampak tanpa harapan. Tradisi non-religius dan humanistik, yang berasal dari zaman Renaisans dan ditolak langsung oleh Solzhenitsyn dalam pidatonya di Harvard, menghalangi seseorang untuk merasakan tanggung jawabnya lebih dari pada keluarganya. “Dalam cerita “Ego”, peneliti modern P. Spivakovsky percaya, “ditunjukkan dengan tepat bagaimana kesadaran non-religius dan humanistik dari sang protagonis ternyata menjadi sumber pengkhianatan.” Ketidakpedulian sang pahlawan terhadap khotbah para pendeta pedesaan adalah ciri yang sangat khas dari sikap intelektual Rusia, yang, seolah-olah sambil lalu, menarik perhatian Solzhenitsyn. Bagaimanapun, Ektov adalah pendukung aktivitas "nyata", material, praktis, tetapi hanya berfokus pada hal itu saja, sayangnya, mengarah pada pelupaan makna spiritual kehidupan. Mungkin khotbah gereja, yang dengan arogan ditolak oleh Ego, bisa menjadi sumber dari "bantuan yang sangat nyata, yang tanpanya sang pahlawan jatuh ke dalam perangkap pandangan dunianya sendiri", yang sangat humanistik, non-religius, yang tidak mengizinkan individu merasakan tanggung jawabnya kepada Tuhan, tetapi nasibnya sendiri - sebagai bagian dari pemeliharaan Tuhan.
Seorang pria dalam menghadapi keadaan yang tidak manusiawi, diubah, dihancurkan olehnya, tidak dapat menolak kompromi dan kehilangan pandangan dunia Kristen, tidak berdaya di hadapan kondisi tawar-menawar yang dipaksakan (dapatkah Ego dihakimi untuk ini?) adalah situasi tipikal lainnya dari kita sejarah.
Ego dikompromikan oleh dua ciri intelektual Rusia: menjadi bagian dari humanisme non-religius dan mengikuti tradisi demokrasi revolusioner. Namun, secara paradoks, penulis melihat benturan serupa dalam kehidupan Zhukov (cerita "On the Edge", komposisi dua bagian yang dipasangkan dengan "Ego"). Hubungan nasibnya dengan nasib Ego luar biasa - keduanya bertempur di front yang sama, Hanya di sisi yang berbeda: Zhukov - di pihak Merah, Ego - para petani pemberontak. Dan Zhukov terluka dalam perang ini dengan rakyatnya sendiri, tetapi, tidak seperti Ego idealis, dia selamat. Dalam sejarahnya, penuh dengan pasang surut, kemenangan atas Jerman dan kekalahan menyakitkan dalam permainan aparat dengan Khrushchev, dalam pengkhianatan orang-orang yang pernah dia selamatkan (Khrushchev - dua kali, Konev dari pengadilan Stalinis pada tahun 1941), di keberanian masa muda , dalam kekejaman komandan, dalam ketidakberdayaan pikun, Solzhenitsyn mencoba menemukan kunci untuk memahami nasib ini, nasib marshal, salah satu tentara Rusia yang, menurut I. Brodsky, "masuk dengan berani modal asing, / tetapi kembali dalam ketakutan ke mereka sendiri” ( "Tentang kematian Zhukov", 1974). Dalam pasang surut, dia melihat kelemahan di balik kemauan besi marshal, yang memanifestasikan dirinya dalam kecenderungan manusia untuk berkompromi. Dan inilah kelanjutan dari tema terpenting dari karya Solzhenitsyn, dimulai pada One Day in the Life of Ivan Denisovich dan berpuncak pada The Gulag Archipelago: tema ini terkait dengan studi tentang batas kompromi, yang tidak diinginkan oleh seseorang. kehilangan dirinya harus tahu. Diencerkan dengan serangan jantung dan stroke, kelemahan pikun, Zhukov muncul di akhir cerita - tetapi ini bukan masalahnya, tetapi dalam kompromi lain (dia memasukkan dua atau tiga frasa ke dalam buku memoar tentang peran instruktur politik Brezhnev di kemenangan), yang ia pergi untuk melihat bukunya diterbitkan. Kompromi dan keragu-raguan dalam masa-masa pergantian kehidupan, ketakutan yang dia alami saat kembali ke ibukotanya, menghancurkan dan menghabisi marshal - berbeda dari Ego, tetapi, pada kenyataannya, dengan cara yang sama. Sama seperti Ego yang tidak berdaya untuk mengubah apa pun ketika Ego mengkhianatinya dengan kejam dan kejam, Zhukov juga hanya dapat melihat tanpa daya di ujung hidupnya: “Barangkali bahkan kemudian, bahkan saat itu - saya harus mengambil keputusan? 0-oh, sepertinya - bodoh, bodoh dibuang? ..». Pahlawan tidak diberikan untuk memahami bahwa dia membuat kesalahan bukan ketika dia tidak memutuskan kudeta militer dan tidak menjadi de Gaulle Rusia, tetapi ketika dia, seorang putra petani, hampir berdoa untuk kuir Tukhachevsky-nya, berpartisipasi dalam kehancuran tentang dunia desa Rusia yang melahirkannya, ketika para petani diasapi dari hutan dengan gas, dan desa-desa yang "diikat" dibakar seluruhnya.
Kisah-kisah tentang Ektov dan Zhukov ditujukan kepada nasib orang-orang yang secara subyektif jujur, dihancurkan oleh keadaan sejarah yang mengerikan di era Soviet. Tetapi varian lain dari kompromi dengan kenyataan juga dimungkinkan - penyerahan yang lengkap dan menyenangkan padanya dan secara alami melupakan setiap kepedihan hati nurani. Ini adalah cerita "Apricot Jam". Bagian pertama dari cerita ini adalah surat mengerikan yang ditujukan kepada sastra klasik Soviet yang masih hidup. Ini ditulis oleh orang yang setengah melek huruf yang sangat jelas menyadari keputusasaan dari sifat buruk kehidupan Soviet, yang darinya dia, putra dari orang tua yang dirampas, tidak akan lagi keluar, menghilang di kamp kerja paksa:
“Saya adalah seorang budak dalam keadaan ekstrim, dan kehidupan seperti itu telah menjebak saya sampai penghinaan terakhir. Mungkin tidak mahal bagi Anda untuk mengirimi saya paket belanjaan? Mengasihani..."
Paket makanan mungkin berisi keselamatan orang ini, Fyodor Ivanovich, yang telah menjadi hanya satu unit tentara kerja paksa Soviet, sebuah unit yang nyawanya tidak memiliki nilai yang berarti sama sekali. Bagian kedua dari cerita ini adalah gambaran tentang kehidupan dacha terkenal dari Penulis terkenal, kaya, hangat dan dibelai di bagian paling atas, seorang pria yang bahagia karena berhasil menemukan kompromi dengan pihak berwenang, berbohong dengan gembira baik dalam jurnalisme maupun sastra. . Penulis dan Kritikus, yang melakukan percakapan resmi sastra sambil minum teh, berada di dunia yang berbeda dari seluruh negara Soviet. Suara surat dengan kata-kata kebenaran yang telah terbang ke dunia dacha penulis kaya ini tidak dapat didengar oleh perwakilan elit sastra: ketulian adalah salah satu syarat untuk berkompromi dengan pihak berwenang. Kegembiraan Penulis tentang fakta bahwa “dari kedalaman pembaca modern muncul sebuah surat dengan bahasa primordial adalah puncak sinisme. kombinasi dan kontrol kata-kata yang menawan, dan pada saat yang sama! Enviable dan penulis! Sebuah surat yang menarik hati nurani seorang penulis Rusia (menurut Solzhenitsyn, pahlawan ceritanya bukanlah seorang Rusia, tetapi seorang penulis Soviet), hanya menjadi bahan untuk mempelajari pergantian pidato non-standar yang membantu menyesuaikan gaya pidato rakyat. , yang dipahami sebagai sesuatu yang eksotis dan dapat direproduksi oleh seorang penulis "rakyat", karena akan mengetahui kehidupan bangsa dari dalam. Tingkat pengabaian tertinggi atas teriakan orang yang disiksa dalam surat itu terdengar dalam ucapan penulis ketika ditanya tentang hubungannya dengan koresponden: “Ya, apa yang harus dijawab, jawabannya bukan itu intinya. Ini masalah bahasa."
Kebenaran seni dalam interpretasi penulis. Ketertarikan pada kenyataan, perhatian pada detail sehari-hari, yang tampaknya paling tidak penting, Mengarah pada narasi dokumenter, pada keinginan untuk mereproduksi peristiwa kehidupan secara pasti sebagaimana adanya, meninggalkan, jika mungkin, dari fiksi, apakah itu tentang kematian Matryona (“ Matryona Dvor”) atau tentang kematian Stolypin (“Roda Merah”), Dalam kedua kasus tersebut, realitas kehidupan itu sendiri membawa detail yang tunduk pada interpretasi religius dan simbolik: tangan kanan Matryona, yang jatuh di bawah kereta, tetap tidak tersentuh. tubuh yang cacat ("Tuhan meninggalkan tangan kanannya. Di sana dia akan berdoa kepada Tuhan ..."), tangan kanan Stolypin, ditembak oleh peluru teroris, yang dengannya dia tidak dapat melewati Nicholas II dan melakukannya dengan tangan kirinya , tanpa sadar membuat gerakan anti. Kritikus P. Spivakovsky melihat makna ontologis, eksistensial, dikondisikan oleh Penyelenggaraan Tuhan dari detail kehidupan nyata, Baca oleh Solzhenitsyn. “Ini terjadi karena,” peneliti percaya, “sistem artistik Solzhenitsyn, sebagai suatu peraturan, menyiratkan hubungan terdekat dari yang digambarkan dengan realitas kehidupan yang sebenarnya, di mana ia berusaha untuk melihat apa yang tidak diperhatikan orang lain - tindakan dari Takdir dalam keberadaan manusia.” Hal ini, pertama-tama, menentukan perhatian penulis pada keaslian hidup sejati dan pengendalian diri dalam bidang fiksi: realitas itu sendiri dianggap sebagai ciptaan artistik yang sempurna, dan tugas seniman adalah mengungkap makna simbolis yang tersembunyi di dalamnya, yang telah ditentukan sebelumnya. rencana Allah bagi dunia. Pemahaman akan kebenaran seperti makna tertinggilah yang membenarkan keberadaan seni yang selalu ditegaskan Solzhenitsyn. Dia menganggap dirinya sebagai seorang penulis yang “mengetahui kekuatan yang lebih tinggi atas dirinya sendiri dan dengan senang hati bekerja sebagai magang kecil di bawah langit Tuhan, meskipun tanggung jawabnya untuk segala sesuatu yang ditulis, digambar, untuk memahami jiwa bahkan lebih ketat. Di sisi lain: dunia ini tidak diciptakan olehnya, dia tidak dikendalikan olehnya, tidak ada keraguan tentang fondasinya, seniman hanya diberikan lebih akut daripada yang lain untuk merasakan keharmonisan dunia, keindahan dan keburukan. kontribusi manusia untuk itu - dan dengan tajam menyampaikannya kepada orang-orang ”(Publisisme, vol. 1, hlm. 8). Sebagai seorang penulis religius, ia menjadi pemenang Ortodoks pertama Penghargaan Templeton (Mei 1983) "untuk kemajuan dalam perkembangan agama".
Spesifikasi genre dari epik Solzhenitsyn. Keinginan untuk meminimalkan fiksi dan memahami realitas itu sendiri secara artistik mengarah dalam epik Solzhenitsyn ke transformasi bentuk genre tradisional. "Roda Merah" bukan lagi novel, tapi "narasi dalam istilah terukur" - definisi genre seperti itu diberikan oleh penulis pada karyanya. Kepulauan Gulag juga tidak bisa disebut novel - ini lebih merupakan genre dokumenter fiksi yang sangat istimewa, yang sumber utamanya adalah ingatan Pengarang dan orang-orang yang melewati Gulag dan ingin mengingatnya dan menceritakannya Penulis tentang kenangan mereka. Dalam arti tertentu, karya ini sebagian besar didasarkan pada ingatan nasional abad kita, yang mencakup ingatan mengerikan para algojo dan korban. Oleh karena itu, penulis memandang Kepulauan Gulag bukan sebagai karya pribadinya - "tidak mungkin satu orang membuat buku ini", tetapi sebagai "monumen ramah bersama bagi semua orang yang disiksa dan dibunuh." Penulis hanya berharap, “dipercaya dengan banyak cerita dan surat selanjutnya”, dia akan dapat mengatakan kebenaran tentang Nusantara, meminta maaf kepada mereka yang tidak memiliki cukup hidup untuk menceritakan tentang hal itu yang “tidak dia lihat semuanya, tidak ingat semuanya, tidak menebak sama sekali” . Pikiran yang sama diungkapkan dalam kuliah Nobel: naik ke mimbar, yang tidak diberikan kepada setiap penulis dan hanya sekali seumur hidup, Solzhenitsyn merenungkan mereka yang meninggal di Gulag: yang lain, layak sebelumnya, bagi saya hari ini - bagaimana caranya tebak dan ungkapkan apa yang ingin mereka katakan? (Publisisme, vol. 1, hlm. 11).
Genre "penelitian artistik" melibatkan penggabungan posisi ilmuwan dan penulis dalam pendekatan pengarang terhadap materi realitas. Berbicara tentang fakta bahwa jalur studi rasional, ilmiah, dan historis dari fenomena realitas Soviet seperti Kepulauan Gulag tidak dapat diakses olehnya, Solzhenitsyn merefleksikan keunggulan penelitian artistik dibandingkan penelitian ilmiah: “Penelitian artistik, seperti metode artistik untuk mengetahui realitas secara umum, memberikan peluang yang tidak dapat dibakar oleh sains. Diketahui bahwa intuisi memberikan apa yang disebut "efek terowongan", dengan kata lain intuisi menembus realitas seperti terowongan yang menanjak. Ini selalu terjadi dalam sastra. Ketika saya mengerjakan The Gulag Archipelago, prinsip inilah yang menjadi dasar untuk mendirikan bangunan yang tidak dapat dilakukan oleh ilmu pengetahuan. Saya mengumpulkan dokumen yang ada. Memeriksa kesaksian dua ratus dua puluh tujuh orang. Untuk ini harus ditambahkan pengalaman saya sendiri di kamp konsentrasi dan pengalaman rekan-rekan dan teman-teman saya yang dipenjarakan dengan saya. Di mana sains kekurangan data statistik, tabel, dan dokumen, metode artistik memungkinkan untuk menggeneralisasi berdasarkan kasus-kasus tertentu. Dari sudut pandang ini, penelitian artistik tidak hanya tidak menggantikan penelitian ilmiah, tetapi juga melampaui kemampuannya.
"Kepulauan Gulag" secara komposisi dibangun bukan berdasarkan prinsip romantisme, tetapi menurut prinsip penelitian ilmiah. Tiga jilid dan tujuh bagiannya dikhususkan untuk berbagai pulau di Nusantara dan berbagai periode sejarahnya. Persis seperti yang dijelaskan oleh peneliti Solzhenitsyn tentang teknologi penangkapan, penyelidikan, berbagai situasi dan opsi yang dimungkinkan di sini, pengembangan "kerangka legislatif", menceritakan, menyebutkan nama orang yang dia kenal secara pribadi atau yang ceritanya dia dengar , tepatnya bagaimana, dengan kesenian apa yang mereka tangkap, bagaimana mereka menyelidiki rasa bersalah imajiner. Cukup melihat judul bab dan bagian saja untuk melihat volume dan ketelitian penelitian buku: "Industri penjara", "Gerakan abadi", "Pekerjaan yang merusak", "Jiwa dan kawat berduri", "Katorga" . ..
Bentuk komposisi yang berbeda ditentukan oleh penulis dengan gagasan "Roda Merah". Ini adalah buku tentang sejarah, titik balik dalam sejarah Rusia. “Dalam matematika, ada konsep titik simpul: untuk menggambar kurva, tidak perlu menemukan semua titiknya, hanya perlu menemukan titik khusus jeda, pengulangan dan belokan, di mana kurva berpotongan dengan dirinya sendiri. sekali lagi, ini adalah titik nodal. Dan ketika titik-titik ini ditetapkan, maka bentuk kurvanya sudah jelas. Jadi saya fokus pada Node, untuk waktu yang singkat, tidak pernah lebih dari tiga minggu, terkadang dua minggu, sepuluh hari. Ini "Agustus", misalnya, - totalnya sebelas hari. Dan dalam interval antara Node saya tidak memberikan apa-apa. Saya hanya mendapatkan poin yang, dalam persepsi Pembaca, kemudian akan terhubung menjadi kurva. "August the Fourteenth" seperti Sekali poin pertama, Simpul pertama" (Publisistik, vol. 3, hal. 194). Node kedua adalah "Oktober tanggal Enam Belas", yang ketiga - "March of the Seventeenth", yang keempat - "April of the Seventeenth".
Ide dokumenteritas, penggunaan langsung Dokumen sejarah menjadi salah satu elemen struktur komposisi dalam The Red Wheel. Prinsip bekerja dengan dokumen tersebut ditentukan oleh Solzhenitsyn sendiri. Ini adalah "montase surat kabar", ketika penulis menerjemahkan artikel surat kabar pada waktu itu menjadi dialog karakter, atau memasukkan dokumen ke dalam teks karya. Bab ulasan, terkadang disorot dalam teks epik, dikhususkan untuk peristiwa sejarah, ulasan operasi militer - agar seseorang tidak tersesat, seperti yang dikatakan penulisnya sendiri - atau untuk pahlawannya, tokoh sejarah tertentu, Stolypin, Misalnya. Petit memberikan sejarah beberapa pihak di bab ulasan. "Bab yang murni terpisah-pisah" juga digunakan, terdiri dari deskripsi singkat tentang peristiwa nyata. Tapi salah satu penemuan penulis yang paling menarik adalah "layar film". “Bab skenario saya dibuat sedemikian rupa sehingga Anda dapat dengan mudah memotret atau melihat tanpa layar. Ini adalah film nyata, tetapi ditulis di atas kertas. Saya menggunakannya di tempat-tempat yang sangat terang dan saya tidak ingin dibebani dengan detail yang tidak perlu, jika Anda mulai menulisnya dalam prosa sederhana, Anda perlu mengumpulkan dan mentransfer lebih banyak informasi yang tidak perlu kepada penulis, tetapi jika Anda menunjukkan gambar, semuanya tersampaikan! (Publisisme. vol. 2, hal. 223).
Makna simbolis dari nama epik tersebut juga disampaikan, khususnya dengan bantuan “layar” semacam itu. Beberapa kali dalam epos, simbol gambar lebar dari roda merah menyala yang berputar muncul, menghancurkan dan membakar semua yang ada di jalurnya. Ini adalah lingkaran sayap gilingan yang terbakar, berputar dengan sangat tenang, dan roda api berputar di udara; roda merah percepatan lokomotif uap akan muncul di benak Lenin ketika dia, berdiri di stasiun kereta Krakow, berpikir tentang bagaimana membuat roda perang ini berputar ke arah yang berlawanan; itu akan menjadi roda yang terbakar yang memantul dari gerbong rumah sakit:
"RODA! - gulungan, diterangi oleh api!
mandiri!
tak terbendung!
semua menekan!<...>
Rodanya berputar, dicat dengan api!
Api yang menyenangkan!"
Roda Crimson!!”
Dua perang, dua revolusi, yang menyebabkan tragedi nasional, melewati sejarah Rusia seperti roda pembakaran merah tua ini.
Dalam lingkaran besar aktor, sejarah dan fiksi, Solzhenitsyn berhasil menunjukkan tingkat kehidupan Rusia yang tampaknya tidak sesuai pada tahun-tahun itu. Jika tokoh sejarah nyata diperlukan untuk menunjukkan perwujudan puncak dari proses sejarah, maka tokoh fiksi, pertama-tama, adalah individu pribadi, tetapi tingkat sejarah lain terlihat di lingkungannya, pribadi, setiap hari, tetapi tidak kurang. penting.
Di antara para pahlawan sejarah Rusia, Jenderal Samsonov dan Menteri Stolypin secara kasat mata mengungkapkan dua segi karakter nasional Rusia.
Dalam The Calf, Solzhenitsyn menggambar kesejajaran yang menakjubkan antara Samsonov dan Tvardovsky. Adegan perpisahan sang jenderal dengan pasukannya, impotensi, ketidakberdayaannya, di benak penulis bertepatan dengan perpisahan Tvardovsky kepada editor Novy Mir - pada saat pengusirannya dari majalah. “Saya diberi tahu tentang adegan ini pada hari-hari ketika saya bersiap untuk menggambarkan perpisahan Samsonov dengan pasukan - dan kesamaan dari adegan ini, dan segera kesamaan karakter yang kuat, terungkap kepada saya! - tipe psikologis dan nasional yang sama, keagungan batin yang sama, kebesaran, kemurnian - dan ketidakberdayaan praktis, dan tertinggal di belakang abad ini. Juga - aristokrasi, alami di Samsonov, kontradiktif di Tvardovsky. Saya mulai menjelaskan Samsonov kepada diri saya sendiri melalui Tvardovsky dan sebaliknya - dan saya memahami masing-masing dengan lebih baik ”(“ Seekor anak sapi ditabrak pohon ek ”, hlm. 303). Dan akhir dari keduanya tragis - bunuh diri Samsonov dan kematian cepat Tvardovsky ...
Stolypin, pembunuhnya, provokator Bogrov, Nicholas II, Guchkov, Shulgin, Lenin, Bolshevik Shlyapnikov, Denikin - hampir semua tokoh politik dan publik, setidaknya terlihat dalam kehidupan Rusia pada masa itu, menemukan dirinya dalam panorama yang diciptakan oleh penulis.
Epik Solzhenitsyn mencakup semua perubahan tragis dalam sejarah Rusia - dari tahun 1899, yang membuka "Roda Merah", melalui tahun keempat belas, hingga tahun ketujuh belas - hingga era Gulag, hingga pemahaman tentang karakter rakyat Rusia, seperti yang telah terjadi. berkembang, setelah melewati semua bencana sejarah, pada pertengahan abad ini. Subjek gambar yang begitu luas menentukan sifat sinkretis dunia artistik yang diciptakan oleh penulis: ia dengan mudah dan bebas memasukkan, tanpa menolak, genre dokumen sejarah, monograf ilmiah seorang sejarawan, pathos seorang humas, a refleksi filsuf, penelitian sosiolog, dan pengamatan psikolog.
Perkenalan
Bab 1 A.I. Solzhenitsyn. cara kreatif
1.1 Analisis karya sastra………………………………...6
1.2 “Di lingkaran pertama”………………………………………………………..31
1.3 Sistem koordinat kreatif Solzhenitsyn - "Kepulauan Gulag"
1.4 Suatu hari seorang tahanan dan sejarah negara………………………………75
Bab 2 Halaman Vladimir Solzhenitsyn
2.1 “Sebuah desa tidak berdiri tanpa orang yang benar”……………………………….93
2.2 Kasus Kanker………………………...………………………….93
2.3 Solzhenitsyn dan saya……………………………………………………….109
Kesimpulan……………………………………………………………………….114
Referensi………………………………………………………………………120
Perkenalan
Karya Solzhenitsyn baru-baru ini mengambil tempat yang selayaknya dalam sejarah sastra nasional abad ke-20. Pengikut modern karya Solzhenitsyn lebih memperhatikan, menurut saya, aspek politik, filosofis, dan sejarah. Hanya menyentuh ciri-ciri artistik dari karya-karya tersebut, masih banyak yang luput dari perhatian kritik.
Namun buku A. I. Solzhenitsyn adalah sejarah kemunculan, pertumbuhan dan keberadaan Kepulauan Gulag yang menjadi personifikasi tragedi Rusia di abad ke-20. Dari penggambaran tragedi negara dan rakyat, tema penderitaan manusia tidak dapat dipisahkan, melewati semua karya. Keunikan dari buku Solzhenitsyn adalah bahwa pengarangnya menunjukkan "penentangan manusia terhadap kekuatan jahat ..."
Setiap kata akurat dan benar. Pahlawan dalam cerita sangat bijaksana. Solzhenitsyn kembali ke sastra sebagai pahlawan yang menggabungkan kesabaran, rasionalitas, ketangkasan yang bijaksana, kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi yang tidak manusiawi tanpa kehilangan muka, pemahaman yang bijak tentang yang benar dan yang salah, kebiasaan berpikir dengan tegang "tentang waktu dan tentang diri Anda sendiri".
Sejak 1914, "pilihan yang buruk" dimulai untuk "seluruh tanah kami". “... Dan satu revolusi. Dan revolusi lainnya. Dan seluruh dunia terbalik. Di sinilah letak awal keruntuhan di seluruh Rusia. Dari sini muncul kelembutan yang tak terbalas, dan kemarahan yang liar, dan keserakahan, dan kebaikan, kuat dan bahagia. Dan di antaranya, seumur hidup. Pahlawan Solzhenitsyn adalah contoh dari hati emas. Jenis perilaku rakyat yang dipuitiskan Solzhenitsyn adalah dasar dan dukungan dari seluruh negeri kita. Solzhenitsyn membela massa sejati, pejuang yang tidak cenderung menerima ketidakadilan dan kejahatan: “Tanpa mereka, desa tidak akan berharga. Tidak juga orang-orang. Tidak semua tanah kami."
Tujuan dari karya tesis saya adalah untuk mengungkap ciri-ciri studi artistik tentang kehidupan penulis, jangkauan pencarian ideologis dan artistik Solzhenitsyn. Ini adalah pertanyaan tersulit dan penting untuk memahami tugas yang telah ditetapkan penulis untuk dirinya sendiri.
Seorang penulis hebat selalu merupakan sosok yang ambigu. Jadi dalam karya Solzhenitsyn sulit untuk dipahami dan disadari, untuk menerima semuanya tanpa syarat, sekaligus.
Solzhenitsyn. Seorang pria yang melewati garis depan Perang Patriotik Hebat dan ditangkap pada akhirnya sebagai pengkhianat Tanah Air. Penjara, kamp, \u200b\u200bpengasingan dan rehabilitasi pertama pada tahun 1957. Penyakit mematikan - kanker - dan penyembuhan ajaib. Kemasyhuran yang meluas selama tahun-tahun "pencairan" dan keheningan selama masa stagnasi. Hadiah Nobel Sastra dan pengusiran dari persatuan penulis, ketenaran dunia dan pengusiran dari Uni Soviet... Apa arti Solzhenitsyn bagi sastra kita, bagi masyarakat? Saya bertanya pada diri sendiri pertanyaan ini dan memikirkan jawabannya... Saya percaya bahwa penulis nomor satu di dunia saat ini adalah Solzhenitsyn, dan puncak cerita pendek Rusia, menurut pendapat saya, Matrenin Dvor. Meskipun masuk ke dalam sastra biasanya dikaitkan dengan "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich." Kisah ini dinominasikan untuk Hadiah Lenin. "Ivan Denisovich" menjadi wahyu bagi semua orang. Ini adalah pembukaan tema perkemahan.
Matrenin Dvor adalah wahyu bagi saya. Tidak, Ovechkin, Abramov, Soloukhin bekerja sebelumnya ...
Cerita Nosov, "Desa Berdyaika" oleh Belov sudah ditulis. Ada tumpukan prosa pedesaan. Tapi titik awalnya adalah Matrenin Dvor. Prosa pedesaan kami keluar dari Matryona Dvor. Masalahnya menyentuh, akhirnya, seperti dalam "Bisnis Biasa" Belov, nasib yang paling sederhana dan tragis. Saya menganggap "The Habitual Business" dengan segala gloss, cerita pendek tentang cerita ini adalah tragedi keluarga Rusia dan seorang wanita Rusia. Tragedi seorang wanita pedesaan Rusia yang dijelaskan oleh Solzhenitsyn adalah yang paling terkonsentrasi, paling ekspresif, dan mencolok.
Dan pada tingkat artistik yang luar biasa! Dan bahasanya?! Solzhenitsyn adalah fenomena sastra Rusia, seniman kelas dunia.
Tetap mencintai Tanah Airnya, tanahnya, rakyatnya, Solzhenitsyn pada saat yang sama naik ke momen tragis dan mengerikan dalam sejarah kita.
Seluruh proses kreatif seorang penulis, menurut saya, pada dasarnya adalah proses perjuangan internal dan peningkatan diri. Peningkatan batin diberikan, pertama, dengan pengetahuan yang luas tentang kehidupan, melalui kontak dengan budaya yang hebat, dengan membaca literatur yang baik tanpa henti. Penulis selalu, jika dia adalah penulis sejati, berada di atas kehidupan. Selalu sedikit di depan, lebih tinggi. Dan Anda harus selalu memiliki kesempatan untuk melihat ke belakang, memahami waktu.
Betapa sulitnya seniman sejati untuk berkreasi. Anda harus memiliki keberanian, kebangsawanan, dan budaya yang besar - budaya batin - untuk mengatasi keluhan Anda.
Kehadiran di dunia Alexander Isaevich, karyanya, kehormatannya adalah bintang penuntun. Agar kita tidak berada di sudut yang gelap - kita menyodok, kita tidak tersandung kayu - itu menerangi jalan kita.
Pertapaan, penyangkalan diri tertinggi, ketika seseorang begitu asyik dengan karya kreatifnya sehingga segala sesuatu yang duniawi lenyap.
Seorang seniman yang teliti, hanya seorang penulis yang baik, Solzhenitsyn melukis seorang pria Rusia sederhana dengan bermartabat. Anda bisa membuatnya berlutut, tetapi sulit untuk mempermalukannya. Dan mempermalukan orang biasa, sistem apa pun pertama-tama mempermalukan dirinya sendiri.
Matryona, Ivan Denisovich benar-benar orang Rusia. Sebagai kepala stasiun Pushkin, Maxim Maksimova dalam A Hero of Our Time, pria dan wanita dari Catatan Pemburu Turgenev, petani Tolstoy, orang miskin Dostoevsky, pemuja spiritual Leskov
.Bab 1 A.I. Solzhenitsyn. cara kreatif
1.1Analisis karya sastra
Alexander Isaevich Solzhenitsyn berkata dalam salah satu wawancaranya: "Saya memberikan hampir seluruh hidup saya untuk revolusi Rusia."
Tugas untuk bersaksi tentang liku-liku tragis yang tersembunyi dari sejarah Rusia mengharuskan pencarian dan pemahaman tentang asal-usul mereka. Mereka terlihat justru dalam revolusi Rusia. “Sebagai seorang penulis, saya benar-benar ditempatkan dalam posisi untuk berbicara untuk orang mati, tetapi tidak hanya di kamp, \u200b\u200btetapi juga untuk orang mati dalam revolusi Rusia," Solzhenitsyn menguraikan tugas hidupnya dalam sebuah wawancara pada tahun 1983. "Saya telah mengerjakan sebuah buku tentang revolusi selama 47 tahun, tetapi selama mengerjakannya, dia menemukan bahwa tahun Rusia 1917 adalah garis besar sejarah dunia abad ke-20 yang cepat, seolah-olah terkompresi. Artinya secara harfiah: delapan bulan yang berlalu dari Februari hingga Oktober 1917 di Rusia, kemudian digulir dengan panik, kemudian perlahan-lahan diulangi oleh seluruh dunia sepanjang abad. Dalam beberapa tahun terakhir, ketika saya telah menyelesaikan beberapa volume, saya terkejut melihat bahwa secara tidak langsung saya juga menulis sejarah abad kedua puluh ”(Publicistry, vol. 3, hlm. 142).
Saksi dan peserta dalam sejarah Rusia abad XX. Solzhenitsyn adalah dirinya sendiri. Dia lulus dari Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Rostov dan memasuki usia dewasa pada tahun 1941. Pada tanggal 22 Juni, setelah menerima diploma, dia mengikuti ujian di Institut Sejarah, Filsafat, Sastra Moskow (MIFLI), yang kursus korespondensinya dia belajar sejak 1939. Sesi reguler datang pada awal perang. Pada bulan Oktober, dia dimobilisasi menjadi tentara, dan segera masuk sekolah perwira di Kostroma. Pada musim panas 1942 - pangkat letnan, dan pada akhirnya - depan: Solzhenitsyn memerintahkan baterai suara dalam pengintaian artileri. Pengalaman militer Solzhenitsyn dan karya baterai suaranya tercermin dalam prosa militernya di akhir 1990-an. (dua bagian cerita "permukiman Zhelyabug" dan cerita "Adlig Shvenkitten" - "Dunia Baru". 1999. No. 3). Sebagai seorang perwira artileri, dia melakukan perjalanan dari Orel ke Prusia Timur, dan diberikan perintah. Ajaibnya, dia menemukan dirinya berada di tempat yang tepat di Prusia Timur tempat pasukan Jenderal Samsonov lewat. Episode tragis tahun 1914 - malapetaka Samson - menjadi subjek gambar di "Simpul" pertama dari "Roda Kraen" - dalam "August the Fourteenth". Pada tanggal 9 Februari 1945, Kapten Solzhenitsyn ditangkap di pos komando pimpinannya, Jenderal Travkin, yang, setahun setelah penangkapannya, akan memberikan karakterisasi kepada mantan perwira di mana dia akan mengingat, tanpa rasa takut, semua jasanya - termasuk penarikan malam dari pengepungan baterai pada Januari 1945 ketika pertempuran sudah berlangsung di Prusia. Setelah penangkapan - kamp: di Yerusalem Baru, di Moskow dekat pos terdepan Kaluga, di penjara khusus No. 16 di pinggiran utara Moskow (Marfinskaya sharashka terkenal yang sama yang dijelaskan dalam novel "In the First Circle", 1955-1968) . Sejak 1949 - sebuah kamp di Ekibastuz (Kazakhstan). Sejak 1953, Solzhenitsyn telah menjadi "pemukim pengasingan abadi" di desa terpencil di wilayah Dzhambul, di tepi gurun. Pada tahun 1957 - rehabilitasi dan sekolah pedesaan di desa Torfo-produkt dekat Ryazan, tempat ia mengajar dan menyewa kamar dari Matryona Zakharova, yang menjadi prototipe nyonya Matryona Dvor yang terkenal (1959). Pada tahun 1959, Solzhenitsyn "dalam satu tegukan", selama tiga minggu, membuat versi cerita "Sch-854" yang direvisi dan "diringankan", yang, setelah banyak kesulitan oleh A.T. Tvardovsky dan dengan restu dari N.S. Khrushchev melihat cahaya dalam Novy Mir (1962. No. 11) dengan judul One Day in the Life of Ivan Denisovich.
Pada saat publikasi pertama, Solzhenitsyn memiliki pengalaman menulis yang serius di belakangnya - sekitar satu setengah dekade: “Selama dua belas tahun saya menulis dan menulis dengan tenang. Hanya pada tanggal tiga belas gemetar. Saat itu musim panas tahun 1960. Dari banyak hal yang ditulis - dan dengan keputusasaan total, dan dengan ketidakjelasan total, saya mulai merasa meluap, saya kehilangan kemudahan konsepsi dan gerakan. Di dunia sastra bawah tanah, saya mulai kekurangan udara, ”tulis Solzhenitsyn dalam buku otobiografinya“ Anak sapi yang ditabrak pohon ek ”. Di bawah tanah sastra itulah novel "In the First Circle", beberapa drama, naskah film "Tank Know the Truth!" dibuat! tentang penindasan pemberontakan tahanan Ekibastuz, pekerjaan dimulai di Kepulauan Gulag, Evmyslen sebuah novel tentang revolusi Rusia, dengan nama sandi R-17, yang diwujudkan beberapa dekade kemudian dalam epik Roda Merah.
Pendahuluan………………………………………………………………………………...3
Bab 1. Shukhov sebagai tokoh rakyat………………………………………. 1
Bab 2 Gambar orang benar - Matryona………………………………………. 18
Kesimpulan………………………………………………………………………………..32
Daftar Pustaka……………………………………………………………………… 33
Perkenalan
Sulit untuk menulis tentang Solzhenitsyn. Dan bukan hanya karena kami belum mengenal karyanya secara utuh, kami tidak sempat "membiasakan diri" dan memikirkannya. Alasan lainnya adalah skala kepribadian artis, yang sebagian besar tidak biasa bagi kami.
Solzhenitsyn dibandingkan dengan Leo Tolstoy, F.M., Dostoevsky - dua puncak pose klasik Rusia. Dan ada alasan untuk perbandingan seperti itu. Sudah jelas bahwa Solzhenitsyn mengajukan masalah terbesar kepada pembaca - moral, filosofis, hukum, sejarah, agama - yang begitu kaya dengan modernitas. Hanya sedikit yang mampu mengambil peran sebagai hakim ketika subjek penghakiman adalah persimpangan tragis dalam nasib sejarah orang-orang hebat.
Dalam sastra modern, Solzhenitsyn adalah satu-satunya tokoh besar yang pengaruhnya terhadap proses sastra baru saja dimulai. Ia belum kita pahami dan pahami, pengalamannya belum dilanjutkan dalam proses kesusastraan modern. Bahwa dampak ini akan sangat besar tidak diragukan lagi. Pertama, karyanya mencerminkan peristiwa sejarah terpenting dalam kehidupan Rusia di abad ke-20, dan berisi penjelasan mendalam tentangnya dari berbagai sudut pandang - sosio-historis, politik, sosio-budaya, nasional-psikologis. Kedua, (dan ini yang terpenting), Solzhenitsyn memandang nasib Rusia di abad yang lalu sebagai manifestasi dari Penyelenggaraan Ilahi, dan pandangan tentang nasib Rusia dari sudut pandang mistik juga dekat dengannya. Simbolisme ontologis dalam ceritanya ditafsirkan sebagai manifestasi dari Kehendak Yang Lebih Tinggi. Pada saat yang sama, penulisnya sangat dokumenter, dan realitas itu sendiri, direproduksi hingga detail terkecil, memperoleh makna simbolis yang dalam, ditafsirkan secara metafisik.
Ini adalah aspek semantik terpenting dari karyanya, yang membuka jalan baginya untuk mensintesis pandangan dunia yang realistis dan modernis.
“One Day in the Life of Ivan Denisovich” adalah karya pertama penulis yang diterbitkan. Kisah inilah (penulis sendiri menyebutnya sebagai cerita), yang diterbitkan dalam edisi kesebelas majalah Novy Mir pada tahun 1962, yang membuat penulis tidak hanya terkenal di seluruh Uni, tetapi, pada kenyataannya, ketenaran dunia. Arti penting dari karya tersebut tidak hanya membuka topik represi yang sebelumnya dilarang, menetapkan tingkat baru kebenaran artistik, tetapi juga dalam banyak hal (dalam hal orisinalitas genre, organisasi naratif dan spatio-temporal, kosa kata, sintaks puitis , berirama , saturasi teks dengan simbolisme, dll.) sangat inovatif.
Masalah karakter bangsa ini juga penulis singgung dalam cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”. Penulis, saat mengungkap karakter protagonis, menunjukkan apa yang membantunya bertahan dalam kondisi penyamarataan massal orang. Ini adalah tahun-tahun kekuasaan Soviet, ketika rezim totaliter mencoba untuk menaklukkan kesadaran orang-orang, tetapi pertanyaan tentang bagaimana menjaga moralitas internal, dukungan, bagaimana tidak hancur di bawah pengaruh pembusukan spiritual umum di dunia modern, membuat kami khawatir. Hari ini. Oleh karena itu, kami dapat mengatakan bahwa topik ini relevan bagi kami, dan pertimbangannya sangat berharga.
Pembicaraan sastra yang serius tentang karya Solzhenitsyn sebenarnya baru saja dimulai. Saat ini, lusinan artikel telah diterbitkan tentang Solzhenitsyn, seorang seniman di tanah airnya, buku dan brosur mulai bermunculan, dan disertasi telah dipertahankan.
Dari para peneliti karya A. Solzhenitsyn, dapat disebut Georges Niva, V.A. Chalmaeva, A.V. Urmanova, Varlam Shalamov.
V.A. Chalmaev dalam karyanya "A. Solzhenitsyn: hidup dan bekerja" menyebut kamp itu sebagai jurang, di mana tindakan penghancuran diri yang suram dan binatang, "kesederhanaan" kehancuran, "berenang" semua orang ke keadaan paling primitif sedang berlangsung . Dan berkat apa Ivan Denisovich bertahan? Karena fakta bahwa karakternya adalah “sebagian besar, unsur pertempuran, pengalaman pembebasan yang diwujudkan. Dan sama sekali tidak melamun, tidak santai.
A.V. Urmanov dalam karyanya juga menanyakan pertanyaan bagaimana menjaga karakternya dari pembusukan, bagaimana agar tidak rusak. Dalam karyanya, Urmanov menyimpulkan bahwa pernyataan A. Solzhenitsyn tentang "Kolyma Tales" V. Shalamov membantu untuk memahami mengapa pahlawan A. Solzhenitsyn berhasil mempertahankan individualitasnya bahkan di kamp. Menurutnya, yang ada “bukan orang spesial tertentu, tapi nama belakang yang hampir sama, terkadang berulang dari cerita ke cerita, tapi tanpa akumulasi ciri individu. Untuk menyarankan bahwa ini adalah niat Shalamov: kehidupan sehari-hari kamp yang paling parah melelahkan dan menghancurkan orang, orang berhenti menjadi individu Saya tidak setuju bahwa semua ciri kepribadian dan kehidupan lampau dihancurkan sama sekali: ini tidak terjadi, dan sesuatu yang pribadi harus terjadi ditampilkan di masing-masing.
Karya A.I. "Matrenin Dvor" Solzhenitsyn memberikan gambaran yang jelas tentang bakat artistik penulis yang luar biasa, kesetiaannya pada kebenaran dalam sastra. Tema lintas sektoral dari cerita “Matryona Dvor” adalah pelestarian jiwa manusia dalam kondisi sulitnya kehidupan masyarakat desa biasa.
Tujuan pekerjaan : pertimbangkan gambar Ivan Denisovich dan Matrena Timofeevna sebagai gambar karakter rakyat.
Isi dari karya ini disebabkan oleh hal-hal berikut tugas :
1. Untuk menganalisis literatur penelitian tentang karya A.I. Solzhenitsyn.
2. Ungkap ciri-ciri tokoh rakyat dari tokoh utama.
Maksud dan tujuan pekerjaan menentukan strukturnya. Ini terdiri dari dua bab. Yang pertama dikhususkan untuk pertimbangan citra Ivan Denisovich, dan bab kedua dikhususkan untuk pertimbangan citra Matryona Timofeevna.
Relevansi topik ini terletak pada kenyataan bahwa penulis menangkap pemiskinan moralitas rakyat, yang memanifestasikan dirinya dalam kepahitan dan kepahitan orang, keterasingan dan kecurigaan, yang telah menjadi salah satu karakter bangsa yang dominan.
Ch. 1. Shukhov sebagai karakter rakyat
Sejarah penulisan cerita "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich," seperti yang diingat Alexander Isaevich, dimulai pada tahun 1950 di kamp khusus Ekibastuz, ketika dia "menyeret tandu dengan seorang rekan di suatu hari kamp yang panjang dan berpikir:" Bagaimana menggambarkan seluruh kehidupan kamp kita? Nyatanya, cukup menggambarkan satu hari saja secara mendetail, dan hari pekerja keras yang paling sederhana, dan seluruh hidup kita akan tercermin di sini.
Pada tahun 1959, ketika Solzhenitsyn mengajar di Ryazan, dia menyadari rencananya. Kisah “Sch-854. Satu hari untuk satu terpidana, demikian sebutan aslinya, ditulis dalam waktu sekitar satu setengah bulan. Di kantor redaksi majalah Novy Mir, dipimpin oleh A.T. Tvardovsky, tempat manuskrip dipindahkan pada akhir tahun 1961, penulis ditawari untuk mengganti judul aslinya dengan judul lain yang lebih netral - “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”. Itu adalah tindakan paksa yang dilakukan majalah yang dipermalukan itu untuk menghindari sensor Soviet yang waspada. Namun, meski dalam versi majalah yang sedikit dilunakkan, isi ceritanya begitu tajam sehingga izin penerbitannya diberikan kepada pemimpin redaksi A.T. Tvardovsky harus mencari N.S. Khrushchev, kepala partai dan negara saat itu, yang setelah beberapa saat memberikan izin untuk mencetak.
Dua puluh tahun kemudian, mengingat hal ini dalam sebuah wawancara dengan BBC, Solzhenitsyn mencatat: “Agar dapat diterbitkan di Uni Soviet, diperlukan kombinasi dari keadaan yang benar-benar luar biasa dan kepribadian yang luar biasa. Cukup jelas: jika Tvardovsky tidak ada sebagai pemimpin redaksi majalah - tidak, cerita ini tidak akan diterbitkan. Tapi saya akan menambahkan. Dan jika tidak ada Khrushchev pada saat itu, itu juga tidak akan dipublikasikan. Terlebih lagi: jika Khrushchev tidak menyerang Stalin sekali lagi pada saat itu, itu juga tidak akan dipublikasikan. Penerbitan cerita saya di Uni Soviet pada tahun 1962 seperti fenomena melawan hukum fisika, seolah-olah, misalnya, benda-benda itu sendiri mulai naik ke atas dari bumi, atau batu-batu dingin itu sendiri mulai memanas, bersinar ke titik api. . Tidak mungkin, itu sama sekali tidak mungkin. Sistemnya diatur seperti itu. Dari 45 tahun, dia belum merilis apa pun, dan tiba-tiba terobosan seperti itu. Ya, dan Tvardovsky, dan Khrushchev, dan saat ini - setiap orang harus bersatu.
Sementara itu, dalam karya yang membuka tema kamp bagi pembaca Soviet, tidak ada pengungkapan langsung tiran Stalin dan para pemimpin NKVD, tidak ada yang sensasional, tidak ada cerita mengerikan tentang algojo dan korban Gulag.
Hanya di bawah tekanan dari dewan redaksi Novy Mir, yang ingin menyenangkan penentang utama "kultus kepribadian", penulis memasukkan penyebutan "pemimpin rakyat" ke dalam teks. Selain itu, nama Stalin tidak disebutkan secara langsung dalam cerita, dan dia sendiri hanya disebutkan secara sepintas, dalam dua frasa dari beberapa “zek” tanpa nama dari barak ketujuh: “Ayah berkumis akan mengasihani kamu! Dia tidak akan mempercayai saudaranya, tidak seperti kalian burdock!” Belakangan, dalam buku The Gulag Archipelago, Solzhenitsyn menulis bahwa Stalin bukanlah penyebab teror, dia hanyalah "fenomena alami di jalan yang telah ditentukan sebelumnya oleh revolusi dan ideologinya".
Dasar plot dari karya tersebut sangat sederhana - penulis menggambarkan suatu hari seorang tahanan - dari naik ke lampu padam. Dalam hal ini, pilihan protagonis sangat penting. Solzhenitsyn tidak sesuai dengan tradisi yang mulai terbentuk di era "pencairan" dan berlanjut selama tahun-tahun "perestroika": dia tidak menceritakan tentang komisaris rakyat Stalin, yang menenggelamkan Rusia dalam darah selama revolusi dan perang saudara , tetapi pada akhir tahun 30-an termasuk di antara korban Tirana yang dikembalikan; bukan tentang nomenklatura partai, ditambah dengan para intelektual sukses yang dengan setia melayani rezim diktator, tetapi di beberapa titik ternyata tidak menyenangkan; bukan tentang pemuda elit ibu kota - "anak-anak Arbat", yang hampir secara tidak sengaja jatuh ke pengasingan, karena "ekses" para pemimpin dan pegawai biasa NKVD. Tetapi Solzhenitsyn memutuskan untuk mengambil jalan yang berbeda: dia berusaha untuk menceritakan tentang nasib salah satu dari jutaan orang Rusia biasa yang tidak menulis keluhan atau memoar, tentang orang-orang yang tidak memiliki kata-kata dan tidak terpelajar, tentang mereka yang paling menderita dan polos, dari kesewenang-wenangan dan kekerasan negara yang mengerikan.
Penerbitan "Ivan Denisovich" disertai dengan sejumlah tanggapan penulis dan kata-kata perpisahan yang sangat menyanjung penulis, dimulai dengan kata pengantar oleh A. Tvardovsky. Bahkan sebelum kritik diucapkan, K. Simonov, S. Marshak, G. Baklanov, V. Kozhevnikov, dan lainnya berhasil berbicara tentang cerita tersebut di media.Mereka tidak mencoba menganalisisnya dalam arti kritis terhadap diri sendiri. kata. Tugas mereka berbeda - untuk mendukung seorang penulis berbakat yang berani memasuki daerah terlarang sampai sekarang.
Pervinka, untuk menggunakan Solzhenitsyn, disambut dan disetujui di media cetak oleh para penulis terhormat dengan kebulatan suara yang langka, dengan dikeluarkannya uang muka yang berharga bagi penciptanya dalam bentuk perbandingan dengan L.N. Tolstoy dan F.M. Dostoevsky, dengan keyakinan yang diungkapkan dengan tegas bahwa setelah Ivan Denisovich “tidak mungkin lagi menulis, seperti yang mereka tulis sampai saat ini. Dalam artian ada tingkat percakapan yang berbeda dengan pembaca.”
Namun ujian terberat menanti penulis cerita, ketika penulis dengan nasib kamp yang sulit terlibat polemik dengannya. Merupakan karakteristik pada saat yang sama bahwa beberapa penulis mengkritik Solzhenitsyn, seolah-olah, dari kiri, dari posisi yang mendorongnya untuk mengatakan kebenaran yang lebih kejam tentang kamp, \u200b\u200byang lain dari kanan, dari sudut pandang sebuah nomenklatur partai yang murni ortodoks, yang menurutnya sisi suram dari realitas Soviet ini, karena telah menjadi milik sastra, harus diterangi oleh gambar-gambar cerah dari kamp-kamp komunis.
Di antara para penulis ini, Varlam Shalamov ternyata adalah hakim paling keras dari cerita Solzhenitsyn, yang dengan hangat mendukungnya, tetapi juga mengajukan tuntutan yang sangat serius terhadapnya. Sudah pada November 1962, dia mengirimi Solzhenitsyn surat yang mendetail, di mana, tidak seperti peninjau resmi, dia menganalisis ceritanya secara mendetail, dan bisa dikatakan, dengan pengetahuan tentang masalah tersebut. Intinya, ini adalah komentar kritis pertama tentang cerita tersebut, tetapi dibuat bukan dari posisi penyangkalannya, tetapi dari sudut pandang "rekan penulis" atau, lebih tepatnya, penulis masa depan "Kolyma Tales", yang benar-benar akrab dengan subjek gambar.
Dalam karya Solzhenitsyn, seluruh karakterologi kehidupan Rusia pada paruh pertama abad ke-20 telah dibuat. Subjek penelitiannya adalah karakter nasional Rusia dalam berbagai manifestasi pribadi dan individualnya, yang mencakup hampir semua lapisan masyarakat Rusia pada titik balik keberadaannya: Olympus politik, jenderal, korps diplomatik, aparat hukuman yang melayani berbagai rezim, tahanan Soviet, pengawas kamp, \u200b\u200bpetani tentara Antonov , aparat partai Soviet dari berbagai dekade. Solzhenitsyn menelusuri perubahan mentalitas Rusia, menunjukkan proses kehancuran kesadaran nasional yang menyakitkan. Dapat dikatakan bahwa karakter Rusia ditangkap olehnya dalam proses deformasi.
Epik Solzhenitsyn menyediakan bahan untuk mempelajari bentuk spesifik dari deformasi ini dan kondisi yang menyebabkannya. Secara umum diterima bahwa kondisi ini bersifat politis.
"Kaum Bolshevik mendidihkan darah Rusia," Solzhenitsyn mengutip kata-kata B. Lavrentiev, "dan bukankah ini perubahan, kelelahan total dari karakter nasional ?!"
Perubahan dibuat dengan sengaja dan cukup untuk tujuan pragmatis: "Tetapi kaum Bolshevik dengan cepat membawa karakter Rusia ke besi dan diarahkan untuk bekerja untuk diri mereka sendiri." Di tengah karya A. Solzhenitsyn adalah gambar seorang pria Rusia sederhana yang berhasil bertahan dan berdiri secara moral dalam kondisi penahanan kamp yang paling parah. Ivan Denisovich, menurut penulisnya sendiri, adalah citra kolektif. Salah satu prototipenya adalah prajurit Shukhov, yang bertempur di baterai Kapten Solzhenitsyn, tetapi tidak pernah menghabiskan waktu di penjara dan kamp Stalin. Belakangan, penulis mengenang: “Tiba-tiba, entah kenapa, tipe Ivan Denisovich mulai terbentuk dengan cara yang tidak terduga. Dimulai dengan nama keluarga - Shukhov - naik ke saya tanpa pilihan, saya tidak memilihnya, itu adalah nama salah satu tentara saya di baterai selama perang. Kemudian, beserta nama belakangnya, wajahnya, dan sedikit realitanya, dari daerah mana dia berasal, bahasa apa yang dia gunakan.
Sedikit yang dilaporkan tentang masa lalu pra-perkemahan Shukhov yang berusia empat puluh tahun: sebelum perang, dia tinggal di desa kecil Temgenevo, memiliki sebuah keluarga - seorang istri dan dua putri, dan bekerja di pertanian kolektif. Sebenarnya, tidak begitu banyak "petani" dalam dirinya, pertanian kolektif dan pengalaman kamp dibayangi, menggantikan beberapa kualitas petani "klasik" yang dikenal dari karya sastra Rusia. Jadi mantan petani itu hampir tidak menunjukkan keinginan akan ibu pertiwi, tidak ada ingatan tentang seorang perawat sapi. Kuda disebutkan hanya sehubungan dengan tema kolektivisasi kriminal Stalinis: “Mereka membuangnya ke dalam satu tumpukan, di musim semi mereka tidak akan lagi menjadi milikmu. Sama seperti kuda yang dibawa ke pertanian kolektif. “Shukhov mengalami kebiri sebelum pertanian kolektif. Shukhov menyelamatkannya, tetapi di tangan yang salah dia memotong dirinya sendiri dengan cepat. Dan mereka melepas kulitnya. Sang pahlawan tidak memiliki kenangan manis tentang buruh tani suci, tetapi di kamp-kamp Shukhov lebih dari sekali mengingat bagaimana mereka biasa makan di desa: kentang - wajan utuh, bubur - pot, dan bahkan sebelumnya, tanpa pertanian kolektif, daging - bongkahan sehat. Ya, mereka meniup susu - biarkan perutnya pecah. Artinya, masa lalu pedesaan lebih dianggap sebagai kenangan akan perut yang lapar, dan bukan sebagai kenangan akan tangan dan jiwa yang merindukan tanah, akan buruh tani. Pahlawan tidak menunjukkan nostalgia untuk "mode" desa, untuk estetika petani. Tidak seperti banyak pahlawan sastra Rusia dan Soviet, yang tidak lulus sekolah kolektivisasi dan Gulag, Shukhov tidak menganggap rumah ayahnya, tanah kelahirannya sebagai "surga yang hilang", sebagai semacam tempat rahasia yang di dalamnya jiwanya bercita-cita. Tanah air, "tanah air kecil" sama sekali bukan pusat mutlak dunia untuk Shch-854. Mungkin ini karena penulis ingin menunjukkan konsekuensi bencana dari bencana sosial dan spiritual dan moral yang mengguncang Rusia pada abad ke-20 dan secara signifikan merusak struktur kepribadian, dunia batin, sifat Rusia. orang. Kemungkinan alasan kedua untuk tidak adanya beberapa fitur petani "buku teks" di Shukhov adalah ketergantungan penulis terutama pada pengalaman kehidupan nyata, dan bukan pada stereotip budaya artistik.
“Shukhov meninggalkan rumah pada tanggal 23 Juni 1941, bertempur, terluka, meninggalkan batalion medis dan secara sukarela kembali bertugas, yang dia sesali lebih dari sekali di kamp. Pada bulan Februari 1942, di Front Barat Laut, tentara tempat dia bertempur dikepung, banyak tentara ditangkap. Ivan Denisovich, yang baru ditahan Nazi selama dua hari, melarikan diri, kembali ke rumahnya sendiri. Shukhov dituduh melakukan pengkhianatan: seolah-olah dia sedang menjalankan tugas untuk intelijen Jerman: “Tugas yang luar biasa - baik Shukhov sendiri maupun penyidik. Jadi mereka meninggalkannya - tugasnya.
Pertama, detail ini dengan jelas mencirikan sistem peradilan Stalinis, di mana tertuduh sendiri harus membuktikan kesalahannya sendiri, setelah menemukannya sebelumnya. Kedua, kasus khusus yang dikutip oleh penulis, yang tampaknya hanya menyangkut protagonis, memberikan alasan untuk berasumsi bahwa "Ivanov Denisovich" begitu banyak melewati tangan penyelidik sehingga mereka tidak dapat menemukan seorang prajurit yang telah masuk. penangkaran, muncul dengan rasa bersalah tertentu. Artinya, pada level subteks, kita berbicara tentang skala represi.
Selain itu, episode ini membantu untuk lebih memahami sang pahlawan, yang telah menerima tuduhan dan hukuman ketidakadilan yang mengerikan, yang tidak memprotes dan memberontak, mencari "kebenaran". Ivan Denisovich tahu bahwa jika Anda tidak menandatangani, mereka akan ditembak: “Shukhov sering dipukuli dalam kontraintelijen. Dan perhitungan Shukhov sederhana: jika Anda tidak menandatanganinya, Anda akan memiliki mantel kacang kayu, jika Anda menandatanganinya, Anda akan hidup lebih lama." Ivan Denisovich menandatangani, yaitu dia memilih hidup di penangkaran. Pengalaman kejam selama delapan tahun di kamp (tujuh di antaranya di Ust-Izhma, di utara) tidak berlalu tanpa jejak baginya. Shukhov terpaksa mempelajari beberapa aturan, yang tanpanya sulit untuk bertahan hidup di kamp: dia tidak terburu-buru, dia tidak menentang konvoi, dia tidak "bertahan" sekali lagi.
Berbicara tentang sifat khas karakter ini, orang tidak boleh lupa bahwa potret dan karakter Ivan Denisovich dibangun dari ciri-ciri unik: citra Shukhov bersifat kolektif, khas, tetapi sama sekali tidak rata-rata. Sementara itu, seringkali kritikus dan kritikus sastra fokus pada ciri khas sang pahlawan, menurunkan ciri-ciri individualnya ke latar belakang atau bahkan mempertanyakannya. Jadi, M. Schneerson menulis: "Shukhov adalah kepribadian yang cerdas, tetapi mungkin fitur tipologis dalam dirinya lebih unggul daripada fitur pribadi." Zh.Niva tidak melihat adanya perbedaan mendasar pada citra Shch-854 bahkan dari petugas kebersihan Spiridon Yegorov, tokoh novel "In the First Circle". Menurutnya, "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" adalah hasil dari sebuah buku besar (Shukhov mengulangi Spiridon) atau, lebih tepatnya, versi epik tahanan yang dipadatkan, dipadatkan, dan populer, itu adalah "pemerasan" dari kehidupan seorang tahanan.
Tetapi A. Solzhenitsyn sendiri mengakui bahwa kadang-kadang citra kolektif muncul lebih terang daripada citra individu, yang anehnya terjadi pada Ivan Denisovich.
Untuk memahami mengapa pahlawan A. Solzhenitsyn berhasil mempertahankan individualitasnya di kamp, pernyataan penulis One Day ... tentang Kolyma Tales membantu. Menurutnya, tidak ada orang spesial tertentu, melainkan nama belakang yang hampir sama, terkadang berulang dari satu cerita ke cerita lainnya, namun tanpa akumulasi ciri-ciri individu. Untuk menyarankan bahwa ini adalah niat Shalamov: kehidupan sehari-hari kamp yang paling parah melelahkan dan menghancurkan orang, orang berhenti menjadi individu Saya tidak setuju bahwa semua ciri kepribadian dan kehidupan masa lalu dihancurkan begitu dan selamanya: ini tidak terjadi, dan sesuatu yang pribadi harus ditunjukkan pada setiap orang."
Potret Shukhov berisi perincian khas yang membuatnya hampir tidak dapat dibedakan ketika dia berada di antara banyak tahanan, di kolom kamp: janggut berumur dua minggu, kepala yang "dicukur", "setengah gigi hilang", "a mata hawkish penghuni kamp”, “jari yang mengeras”, dll. .d. Dia berpakaian dengan cara yang persis sama dengan sebagian besar narapidana pekerja keras. Namun, dalam penampilan dan kebiasaan pahlawan Solzhenitsyn juga ada individu, penulis memberinya banyak ciri khas. Bahkan Shch-854 makan bubur kamp berbeda dari orang lain: “Dia memakan semua yang ada di ikan, bahkan insang, bahkan ekor, dan memakan mata ketika dia menemukan di tempat, dan ketika mereka jatuh dan berenang dalam mangkuk secara terpisah - mata ikan besar - tidak makan. Mereka menertawakannya karena itu. Dan sendok Ivan Denisovich memiliki tanda khusus, dan sekop karakternya khusus, dan nomor kampnya dimulai dengan huruf langka. DI ATAS. Reshetovskaya mengatakan bahwa setelah publikasi A.I. Solzhenitsyn menerima sepucuk surat dari mantan tahanan Ozerlag, yang bernomor Y-839. Penulis menjawabnya: “Surat Anda unik bagi saya dengan nomor Anda: Y. Jika saya tahu bahwa surat seperti itu ada, maka Ivan Denisovich, tentu saja, adalah Y-854.
Penulis menciptakan gambaran artistik tentang nasib seseorang, dan bukan potret dokumenter. Victor Nekrasov mengatakannya dengan baik: "Lagipula, ini bukanlah eksposur yang sensasional, ini adalah sudut pandang yang populer." Dan dia menyebut cerita itu "hal yang meneguhkan hidup". Di sini, setiap kata akurat dan benar: sudut pandang populer menentukan pilihan sang pahlawan, nada dan kesedihan dalam penggambaran konflik antara yang duniawi dan yang abadi.
Ivan Denisovich adalah seorang petani Rusia, cerdas, halus dan pekerja keras, di mana era kejam yang menumbuhkan kecemburuan, kedengkian, dan kecaman tidak membunuh kesopanan itu, dasar moral yang hidup kokoh di antara orang-orang, tidak pernah membiarkan seseorang mencampuradukkan yang baik dan yang jahat, kehormatan dan penghinaan, tidak peduli berapa banyak mereka memintanya. Kritikus Sergovantsev, yang mencela Ivan Denisovich karena patriarkal, karena tidak memiliki ciri-ciri pembangun masyarakat baru, sayangnya lebih mendekati kebenaran daripada Lakshin (kritikus, pembela penulis), yang mengklaim bahwa ciri-ciri utama Ivan Denisovich "dibentuk selama tahun-tahun kekuasaan Soviet." Tidak diragukan lagi, Solzhenitsyn justru memperhatikan landasan moral yang kokoh dari Ivan Denisovich, martabatnya yang tidak sia-sia, kelembutannya, dan pikirannya yang praktis. Dan semua ciri ini, tentu saja, melekat pada petani Rusia sejak abad itu. “Kemandirian yang cerdik, ketundukan yang cerdik pada takdir, dan kemampuan untuk beradaptasi dengan keadaan, dan ketidakpercayaan - semua ini adalah ciri-ciri orang, orang-orang di desa,” tulis Shalamov kepada Solzhenitsyn.
Apakah itu manusia? Pertanyaan ini ditanyakan oleh pembaca yang membuka halaman pertama cerita dan seolah-olah terjun ke dalam mimpi buruk, tanpa harapan dan mimpi tanpa akhir. Semua kepentingan tahanan Shch-854 tampaknya berputar di sekitar kebutuhan hewani yang paling sederhana dari tubuh: bagaimana "memotong" porsi ekstra dari bubur, bagaimana tidak masuk angin di bawah baju pada minus dua puluh tujuh di atas panggung shmon, bagaimana cara menyimpan remah-remah energi terakhir dalam tubuh yang dilemahkan oleh kelaparan kronis dan kerja yang melelahkan, - singkatnya, bagaimana bertahan hidup di kamp neraka.
Dan ini tidak buruk bagi petani Ivan Denisovich yang tangkas dan cerdas. Menyimpulkan hari dia hidup, sang pahlawan bersukacita atas keberhasilan yang dicapai: untuk detik-detik tambahan tidur pagi dia tidak dimasukkan ke dalam sel hukuman, brigadir menutup tingkat bunga dengan baik - brigade akan menerima jatah gram ekstra, Shukhov sendiri membeli tembakau seharga dua rubel tersembunyi, dan penyakit yang dimulai di pagi hari berhasil diatasi oleh tembok bata CHP. Semua peristiwa tampaknya meyakinkan pembaca bahwa semua manusia tertinggal di balik kawat berduri. Panggung berangkat kerja adalah tumpukan jaket empuk berwarna abu-abu. Nama-nama itu telah hilang. Satu-satunya hal yang menegaskan individualitas adalah nomor kamp. Kehidupan manusia diremehkan. Seorang tahanan biasa adalah bawahan semua orang - dari penjaga dan pendamping dalam pelayanan hingga juru masak dan mandor barak - tahanan yang sama seperti dirinya. Mereka dapat mencabut makan siangnya, memasukkannya ke dalam sel hukuman, memberinya TBC seumur hidup, atau bahkan menembaknya. Jiwa Shukhov, yang, tampaknya, seharusnya mengeras, mengeras, tidak menyebabkan "korosi". Tahanan Shch-854 tidak didepersonalisasi, tidak didehumanisasi. Tampaknya sulit membayangkan situasi yang lebih buruk daripada narapidana yang dicabut haknya ini, tetapi dia sendiri tidak hanya sedih dengan nasibnya, tetapi juga berempati dengan orang lain. Ivan Denisovich mengasihani istrinya, yang selama bertahun-tahun sendirian membesarkan putrinya, dan menarik tali pertanian kolektif. Terlepas dari godaan yang paling kuat, narapidana yang selalu lapar melarang mengiriminya bingkisan, menyadari bahwa istrinya sudah mengalami masa-masa sulit. Shukhov bersimpati dengan Baptis yang menerima 25 tahun di kamp. Sangat disayangkan baginya dan “serigala” Fetyukov: “Dia tidak akan menjalani masa jabatannya. Dia tidak tahu bagaimana menempatkan dirinya." Shukhov bersimpati dengan Caesar, yang menetap dengan baik di kamp, \u200b\u200byang, untuk mempertahankan posisi istimewanya, harus memberikan sebagian dari makanan yang dikirimkan kepadanya. Shch-854 terkadang bersimpati dengan para penjaga “mereka tidak membutuhkan mentega dalam cuaca beku seperti itu untuk menginjak-injak menara” dan para penjaga yang mengiringi tiang tertiup angin: “mereka tidak boleh diikat dengan kain perca. Juga, layanan ini tidak penting.
Di tahun 60-an, Ivan Denisovich sering dicela oleh para kritikus karena tidak melawan keadaan tragis, pasrah pada posisi tahanan yang tidak berdaya. Posisi ini, khususnya, dibuktikan oleh kritikus N. Sergovantsev dalam artikel "The Tradition of Solitude and Continuous Life" (Oktober -1963. - No. 4). Sudah di tahun 90-an, muncul pendapat bahwa penulis, yang telah menciptakan citra Shukhov, diduga memfitnah rakyat Rusia. Salah satu pendukung paling konsisten dari sudut pandang ini, N. Fed, berpendapat bahwa Solzhenitsyn memenuhi "tatanan sosial" dari ideologi resmi Soviet tahun 60-an, yang tertarik untuk mengarahkan kembali kesadaran publik dari optimisme revolusioner ke kontemplasi pasif. Menurut penulis majalah Young Guard, kritik resmi membutuhkan standar yang terbatas, mengantuk secara spiritual, tetapi umumnya orang yang acuh tak acuh, tidak hanya mampu memprotes, tetapi bahkan memikirkan ketidakpuasan apa pun, ”dan untuk persyaratan serupa Solzhenitsynsky sang pahlawan tampaknya merespons dengan cara terbaik.
Tidak seperti N. Fedya, yang sangat bias dalam menilai Shukhov, V. Shalamov, yang memiliki 18 tahun kamp di belakangnya, dalam analisisnya tentang karya Solzhenitsyn menulis tentang pemahaman penulis yang dalam dan halus tentang psikologi petani sang pahlawan, yang memanifestasikan dirinya " baik dalam keingintahuan dan pikiran yang ulet secara alami, dan kemampuan untuk bertahan hidup, pengamatan, kehati-hatian, kehati-hatian, sikap yang sedikit skeptis terhadap berbagai Kaisar Markovich, dan semua jenis kekuasaan, yang harus dihormati.
Tingkat kemampuan beradaptasi Shukhov yang tinggi terhadap keadaan tidak ada hubungannya dengan penghinaan, dengan hilangnya martabat manusia. Menderita kelaparan tidak kurang dari yang lain, dia tidak mampu untuk berubah menjadi semacam "serigala" Fetyukov, berkeliaran di tumpukan sampah dan menjilati piring orang lain, dengan malu-malu meminta bantuan, dan mengalihkan pekerjaannya ke pundak orang lain. Dan Shukhov dengan tegas mengingat kata-kata mandor pertamanya Kuzemin: “Ini, teman-teman, hukum taiga. Tetapi orang-orang juga tinggal di sini. Di kamp, \u200b\u200binilah yang mati: siapa yang menjilat mangkuk, siapa yang berharap ke unit medis, dan siapa yang pergi ke ayah baptis untuk mengetuk ... "
Kita dapat mengatakan bahwa kebijaksanaan ini tidak bagus - ini adalah trik dari bertahan hidup "binatang". Bukan kebetulan Solzhenitsyn menyebut para terpidana: "suku yang buas" ... Di suku ini, ternyata yang lebih bijak adalah orang yang ... lebih ringan, lebih primitif? Tetapi pahlawan Solzhenitsyn siap, jika perlu, untuk mempertahankan haknya dengan paksa: ketika salah satu narapidana mencoba untuk memindahkan sepatu bot flanel yang telah dia keringkan dari kompor, Shukhov berteriak: “Hei, kamu berambut merah! Dan sepatu bot di wajah jika? Letakkan sendiri, jangan sentuh orang asing! Bertentangan dengan kepercayaan populer bahwa pahlawan dalam cerita itu "pemalu, sangat menghormati" terhadap mereka yang mewakili "bos" di matanya, orang harus mengingat penilaian yang tidak dapat didamaikan yang diberikan Shukhov kepada berbagai jenis komandan kamp dan kaki tangannya: mandor Deru - “ moncong babi"; pengawas - "anjing terkutuk"; nachkaru - "anjing kampung"; senior di barak - "urka", dll. Dalam penilaian ini dan yang serupa bahkan tidak ada bayangan dari "kerendahan hati patriarki" yang terkadang dikaitkan dengan Ivan Denisovich karena niat terbaiknya.
Jika kita berbicara tentang "tunduk pada keadaan", yang kadang-kadang disalahkan pada Shukhov, maka pertama-tama kita harus mengingat bukan dia, tetapi "serigala" Fetyukov, mandor Der dan sejenisnya. Karakter inti batin yang lemah secara moral ini mencoba untuk bertahan hidup dengan mengorbankan orang lain. Di dalamnya sistem represif membentuk psikologi budak.
Pengalaman hidup dramatis Ivan Denisovich, yang citranya mewujudkan beberapa ciri khas karakter bangsa, memungkinkan sang pahlawan mendapatkan formula universal untuk kelangsungan hidup seseorang dari orang-orang di negara Gulag: “Benar, erangan dan busuk. Dan jika kamu melawan, kamu akan hancur." Namun, ini tidak berarti bahwa Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin, dan orang Rusia lainnya yang dekat dengan mereka dalam semangat selalu patuh dalam segala hal. Dalam kasus di mana perlawanan dapat membawa kesuksesan, mereka mempertahankan sedikit hak mereka. Jadi, misalnya, dengan perlawanan diam yang keras kepala, mereka membatalkan perintah kepala suku untuk berkeliling kamp hanya dalam brigade atau kelompok. Konvoi para tahanan melakukan perlawanan keras kepala yang sama terhadap nachkar, yang membuat mereka tetap dingin untuk waktu yang lama: "Saya tidak ingin menjadi manusia bersama kami, jadi setidaknya menangislah sekarang." Jika Shukhov membungkuk, itu hanya secara lahiriah. Dalam istilah moral, dia menolak sistem yang didasarkan pada kekerasan dan korupsi spiritual. Dalam keadaan yang paling dramatis, sang pahlawan tetaplah seorang pria dengan jiwa dan hati dan percaya bahwa keadilan akan menang.
Tetapi tidak peduli berapa banyak dukungan eksternal, meminjam "piring" untuk melindungi dunia batin, Ivan Denisovich secara tidak sadar mencari penyelesaian dirinya, harapannya, keyakinannya pada manusia dan kehidupan. Seluruh kumpulan kelainan bentuk, ritual penipuan, permainan, dan kemenangan yang dapat dipahami diuraikan untuk pembaca oleh mata tajam dan perasaan moral Ivan Denisovich. Nah, saya “menutup persentase” kepada mandor, yang artinya sekarang “akan ada jatah yang bagus selama lima hari”. Dan jangan berpikir, "dia menemukan pekerjaan di suatu tempat, pekerjaan apa untuknya, pikiran mandor ..." Saya berhasil mencuri gulungan kempa atap, membawanya melewati penjaga dan menutupi jendela, tempat kerja dari angin sedingin es juga bagus, meski berbahaya, berisiko: “Yah, Shukhov yang membuatnya. Tidak nyaman untuk mengambil gulungan, jadi mereka tidak mengambilnya, tetapi meremasnya bersama, seperti orang ketiga, dan pergilah. Dan dari samping Anda hanya akan melihat dua orang berjalan dengan rapat.
Tetapi perbuatan, cara lucu dan mengerikan untuk mewujudkan formula: "kebutuhan akan penemuan itu licik" tidak sepenuhnya memikat pikiran atau perasaan Shukhov. Dengan satu atau lain cara, tetapi semua trik ini, metode bertahan hidup, diberlakukan oleh kamp. Pahlawan secara intuitif, pada tingkat bawah sadar, tanpa peralatan "teoretis" apa pun, melawan sifat kedua atau penahanan internal, yang dia ciptakan, memperkenalkan kamp ke dalam dirinya. Tetapi pikiran dan keinginan untuk kebebasan batin tetap berada di luar jangkauan. Bukan kebetulan bahwa A. Solzhenitsyn membangun narasinya berdasarkan pengalaman dan pemikiran Ivan Denisovich, di mana sulit untuk mencurigai kehidupan spiritual dan intelektual yang kompleks. Dan tidak pernah terpikir oleh Shukhov sendiri untuk melihat upaya pikirannya dengan cara lain selain duniawi: “Pikiran tentang tahanan dan kemudian tidak bebas, semuanya kembali ke sana, semuanya bangkit lagi: akankah mereka merasakan penyolderan di matras? Apakah mereka akan dibebaskan di unit medis pada malam hari? apakah kapten akan dipenjara atau tidak? Dan bagaimana Caesar mendapatkan celana dalam hangatnya di pelukannya? mungkin melumasinya di ruang persediaan untuk barang-barang pribadi, dari mana asalnya? Ivan Denisovich tidak memikirkan apa yang disebut pertanyaan terkutuk: mengapa begitu banyak orang, baik dan berbeda, duduk di kamp? Apa alasan kamp-kamp itu? Ya, dan untuk apa - dia sendiri sedang duduk - dia tidak tahu, sepertinya dia tidak mencoba memahami apa yang terjadi padanya.
Mengapa demikian? Jelas, karena Shukhov adalah milik mereka yang disebut sebagai orang yang alami dan alami. Manusia alami jauh dari pekerjaan seperti refleksi, analisis, pikiran yang intens dan gelisah tidak berdenyut dalam dirinya, pertanyaan mengerikan tidak muncul: mengapa? Mengapa? Manusia duniawi hidup selaras dengan dirinya sendiri, roh keraguan asing baginya; dia tidak merenung, tidak melihat dirinya sendiri dari "sisi". Keutuhan kesadaran yang sederhana ini sebagian besar menjelaskan vitalitas Shukhov, kemampuan beradaptasinya yang tinggi terhadap kondisi yang tidak manusiawi.
Kealamian Ivan, keterasingannya yang ditekankan dari kehidupan intelektual yang artifisial, menurut Solzhenitsyn, terkait dengan moralitas pahlawan yang tinggi. Shukhov dipercaya karena mereka tahu: dia jujur, sopan, hidup dengan hati nurani yang baik. Caesar, dengan jiwa yang tenang, menyembunyikan bungkusan makanan dengan Shukhov. Orang Estonia meminjamkan tembakau, mereka yakin akan membayarnya kembali.
Apa dunia yang terus diciptakan dan dipagari, ke mana pikiran tenang Shukhov pergi? Bagaimana mereka menentukan perbuatan dan perbuatannya yang terlihat?
Mari kita dengarkan monolog tak terdengar yang terdengar di benak Shukhov, akan bekerja, di kolom yang sama melalui stepa yang sedingin es. Dia mencoba memahami berita dari desa asalnya, di mana pertanian kolektif diperbesar atau dipecah, di mana kebun sayur ditebang, dan perusahaan apa pun dilumpuhkan dengan pajak. Dan mereka mendorong orang untuk melarikan diri dari bumi, untuk mendapatkan keuntungan yang aneh: melukis "sapi" berwarna di atas kain minyak, di atas kain chintz, di atas stensil. Alih-alih bekerja di bumi, ada seni "pewarna" yang menyedihkan dan terhina - sebagai semacam kewirausahaan, sebagai cara lain untuk bertahan hidup di dunia yang sesat.
“Dari cerita para pengemudi dan ekskavator gratis, Shukhov melihat bahwa orang-orang telah memblokir jalan langsung, tetapi orang tidak tersesat: mereka berkeliling dan begitulah cara mereka hidup.”
Shukhov akan berhasil. Penghasilan, Anda tahu, mudah, tembak. Dan sayang sekali tertinggal di belakang penduduk desa Anda. Tapi sesuai dengan keinginan saya, Ivan tidak mau
Denisovich untuk mengambil karpet itu. Bagi mereka, diperlukan kesombongan, kelancangan, untuk memberikan cakar kepada polisi. Shukhov telah menginjak-injak tanah selama empat puluh tahun sekarang, setengah dari giginya hilang dan kepalanya botak, dia tidak pernah memberi siapa pun, dan tidak pernah mengambil dari siapa pun, dan dia tidak belajar di kamp.
Uang mudah - mereka tidak menimbang apa pun, dan tidak ada naluri yang, kata mereka, Anda peroleh. Orang tua benar ketika mereka berkata: apa yang tidak Anda bayar ekstra, Anda tidak memberi tahu.
Dalam terang refleksi ini, kesenangan yang dengannya Shukhov bertemu dengan "percakapan terpelajar" yang sama tentang film S. Eisenstein "Ivan the Terrible" menjadi dapat dimengerti. Ketidakpedulian Shukhov yang merendahkan "percakapan terpelajar" adalah singgungan pertama pada "pendidikan" sebagai salah satu cara hidup kebohongan yang paling halus dan tanpa cela secara logis.
Semua diskusi ini seperti jalan memutar bagi Ivan Denisovich. Mereka juga "memblokir jalur langsung bagi orang-orang". Dan di manakah itu, jalan lurus ini, jika unsur-unsur toko yang berbicara mendorong jiwa, memberi mereka frasa, slogan, potongan "argumen".
Ivan Denisovich telah lama dan dengan tegas menolak seluruh dunia "ide" berkostum, slogan dari semua jenis propaganda di wajah mereka ... Sepanjang cerita, sang pahlawan hidup dengan pemahaman yang luar biasa tentang apa yang terjadi dan muak dengan kebohongan.
Sebenarnya seluruh kamp dan pekerjaan di dalamnya, tipu muslihat untuk memenuhi rencana dan menghasilkan uang, pembangunan “Sotsgorodok” yang dimulai dengan pembuatan pagar berduri untuk pembangunnya sendiri, adalah cara yang korup dan mengerikan, melewati segala sesuatu yang alami, normal. Di sini kerja itu sendiri dipermalukan, terkutuk. Di sini semua orang terpencar, semua orang mendambakan kemalasan yang "berapi-api". Semua pikiran tertuju pada etalase, meniru kasing. Keadaan memaksa Shukhov entah bagaimana beradaptasi dengan "jalan memutar" umum, demoralisasi. Pada saat yang sama, menyelesaikan pembangunan dunia batinnya, sang pahlawan mampu memikat orang lain dengan konstruksi moralnya, untuk mengembalikan ingatan mereka akan kebaikan yang aktif dan tidak ternoda. Sederhananya, Ivan Denisovich kembali ke dirinya sendiri dan orang lain "rasa kemurnian asli dan bahkan kekudusan kerja".
Shukhov melupakan semua ini saat bekerja - dia sangat bersemangat tentang masalah ini: “Dan bagaimana semua pikiran tersapu dari kepalaku. Shukhov tidak ingat apa-apa sekarang dan tidak peduli, tetapi hanya memikirkan bagaimana membuat lutut pipanya dan mengeluarkannya agar tidak berasap. Di tempat kerja, hari berlalu dengan cepat. Semua orang lari ke jam tangan. “Tampaknya mandor juga memerintahkan - untuk menyimpan mortir, di balik temboknya - dan mereka lari. Tapi begitulah cara kerja Shukhov, dengan bodohnya, dan mereka tidak bisa menyapihnya dengan cara apa pun: dia menyesali segalanya, agar dia tidak mati sia-sia. Inilah keseluruhan Ivan Denisovich.
Dalam sepucuk surat kepada Solzhenitsyn, V. Shalamov keberatan dengan interpretasi yang sangat antusias dari para kritikus adegan buruh dalam cerita One Day in the Life of Ivan Denisovich. “Jika Ivan Denisovich,” tulisnya, “adalah pemuliaan kerja paksa, maka penulis cerita ini akan berhenti membantu” ... “Oleh karena itu, mereka yang memuji kerja paksa ditempatkan pada level yang sama oleh saya dengan mereka yang menggantungkan kata-kata di gerbang kamp: "Buruh adalah masalah kehormatan, masalah kemuliaan, masalah keberanian dan kepahlawanan"... Tidak ada yang lebih sinis dari sebuah prasasti."
Pers sastra berulang kali mengulangi bahwa ini adalah episode cerita yang benar-benar luar biasa, esensinya yang paling megah, mengungkapkan aspek terbaik dari sifat petani Ivan Denisovich. Dalam adegan ini, mereka melihat "simbol penegasan diri seseorang dalam kondisi yang paling tidak manusiawi."
Seluruh adegan peletakan tembok yang terkenal, episode emansipasi, di mana seluruh brigade diubah - Alyoshka sang Pembaptis dengan pangkat kapten, membawa solusi, dan mandor Tyurin, dan, tentu saja, Shukhov - ini adalah salah satunya puncak karya Solzhenitsyn. Bahkan para penjaga dihina, dihina, dilupakan, tidak lagi takut, tanpa sadar diremehkan dan dilampaui.
Paradoks dari adegan ini adalah bahwa bidang emansipasi para pahlawan, kebangkitan mereka, menjadi yang paling diperbudak dan terasing dari mereka - kerja dan hasil-hasilnya. Selain itu, di seluruh adegan tidak ada tanda-tanda kebangkitan persaudaraan, Kristenisasi kesadaran, kebenaran bahkan hati nurani.
Seluruh cerita dan adegan kerja dalam angin sedingin es ini mengandung tuduhan yang lebih hebat dan gigih tentang kurangnya kebebasan, distorsi energi manusia, dan penodaan kerja.
A A. Gazizova dalam artikelnya merefleksikan pertanyaan: "Dalam hal apa Ivan Denisovich menemukan dukungan untuk pelestarian moralitas?" Penulis artikel menarik perhatian pada fakta bahwa dalam materi pidato, dari mana pahlawan Solzhenitsyn dijalin, inklusi sufiks petting yang paling langka dibuat: "selimut tipis yang tidak dicuci" entah bagaimana menghangatkan, "jarum dan benang" membantu , tapi "matahari serigala" pada malam Januari. Mengapa sisipan dibuat?
"Selimut tipis yang tidak dicuci" entah bagaimana menghangatkan, "jarum dan benang" membantu, dan "matahari serigala" berarti watak rakyat: "begitulah cara Shukhov di wilayah itu menyebut bulan sebagai lelucon." Tapi lelucon dengan kedinginan dan kematian (tanda bulan) ini diberi makna khusus, terpidana: setiap orang menderita kelaparan dan kedinginan serigala, tetapi tidak ada kebebasan serigala (pikir Shukhov - "suku hewan"). Dan arti Shukhov dari lelucon ini berarti dia, seperti serigala bebas, pergi berburu mangsa.
Solzhenitsyn dengan penuh kasih sayang menyebut tiga objek cerita rakyat, dan mereka menunjuk ke pendukung independen, ilusi dan nyata pada saat bersamaan. Pikiran dan kebebasan batin tetap berada di luar jangkauan mesin kamp, \u200b\u200bkarena narapidana ini terbantu oleh pengalaman kuno orang-orang yang tinggal di dalamnya.
Jadi, berdasarkan materi kamp yang mengerikan, A.I. Solzhenitsyn membangun filosofinya tentang orang yang sangat kecil dan kesepian yang mencegah mesin kekerasan yang diminyaki dengan baik untuk menghasilkan orang satu dimensi dengan fakta bahwa di setiap momen kehidupan dia tetap menjadi kepribadian. . Ivan Denisovich Shukhov sesuai dengan ide-ide ideal penulis tentang kualitas jiwa dan pikiran nasional, memberikan harapan untuk kebangkitannya. Dalam penentangannya yang diam-diam terhadap kekerasan, kualitas rakyat itu diekspresikan dengan kekuatan yang sangat mengesankan yang tidak dianggap perlu pada saat perubahan sosial yang keras. AI Solzhenitsyn kembali ke sastra sebagai pahlawan yang menggabungkan kesabaran, ketangkasan yang masuk akal, kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi yang tidak manusiawi tanpa kehilangan muka, pemahaman yang bijak tentang benar dan salah, kebiasaan berpikir secara intens "tentang waktu dan tentang diri Anda sendiri".
Ch.2
"Matryona Dvor" adalah judul kedua (diizinkan oleh sensor) dari cerita "Sebuah Desa Tidak Berdiri Tanpa Orang yang Adil". Dalam semantiknya, ini kurang luas dari yang pertama, yang mengungkapkan masalah utama dari karya tersebut. Konsep "desa" bagi A. Solzhenitsyn adalah model (sinonim) kehidupan masyarakat di akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. Keberadaan dunia nasional, menurut penulis, tidak mungkin tanpa "orang benar" - seseorang dengan ciri-ciri terbaik dari karakter nasional - ketiadaan yang pasti akan menyebabkan kehancuran budaya kuno Rusia. desa dan kematian spiritual bangsa.
Plot ceritanya terletak pada studi tentang nasib karakter bangsa dalam bencana uji coba sosio-historis yang menimpa rakyat Rusia di abad ke-20.
Dalam masa krisis sosial, pencarian landasan eksistensi yang sebenarnya, penting bagi pengarang untuk membuktikan pentingnya manusia desa, yang menjadi penjaga sistem nilai supra-sosial dunia patriarki, personifikasi dari cara hidup khusus yang didasarkan pada kekuatan, stabilitas, dan akar kehidupan.
Menurut A. Solzhenitsyn, kekhasan karakter rakyat Rusia terletak pada kenyataan bahwa ia secara organik menggabungkan spiritualitas dan kepraktisan sebagai kualitas yang diperlukan seseorang untuk hidup dalam kondisi alam. Pandangan dunia masyarakat diekspresikan dalam persepsi khusus tentang realitas, di mana setiap benda dan setiap fenomena alam memiliki makna tersendiri dan selaras dengan manusia.
Kesatuan organik ini dipengaruhi oleh dua proses yang berbeda: bencana sosial (Perang Dunia I, revolusi, Perang Dunia II, represi) dan proses sejarah yang terkait dengan transisi dari jenis peradaban tradisional ke masyarakat industri (kolektivisasi, industrialisasi), rumit dalam Rusia dengan inkarnasi metode revolusioner.
Dalam plot cerita, kedua proses tersebut berlapis-lapis: akibat kolektivisasi dan urbanisasi, banyak desa yang kehilangan identitasnya dan berubah menjadi pelengkap kota. Misalnya, di desa Vysokoe Pole, roti (seperti yang lainnya) dibawa dari kota, yang menandakan kehancuran fondasi ekonomi kehidupan petani. Namun, konsep tidak hanya material, tetapi juga sisi spiritual kehidupan telah berubah.
Akibat rusaknya cara hidup patriarki, maka terbentuklah tipe peradaban marjinal yang dalam cerita diwujudkan dalam citra desa Produk Gambut. Ciri pertama dari bentuk kehidupan ini adalah keragaman, yaitu kurangnya integritas, di mana terbentuk konglomerat heterogen yang berasal dari periode sejarah yang berbeda (ruang desa). Gambaran rumah yang sangat indikatif, dari mana tipe ruang manusia keluar, ternyata hanya cocok untuk kehidupan publik (dindingnya tidak sampai ke langit-langit). Lenyapnya jiwa rakyat yang hidup diekspresikan baik dalam kenyataan bahwa nyanyian langsung digantikan oleh tarian radiogram, dan dalam kenyataan bahwa moralitas tradisional digantikan oleh keinginan diri yang anarkis dari orang yang terpinggirkan (mabuk dan mabuk). tawuran di desa).
Kedua varian kehidupan tersebut diketahui oleh sang protagonis, yang kembali setelah sepuluh tahun di kamp Stalin ke kehidupan normal. Dia ingin menemukan sebuah "desa", yaitu Rusia yang "internal", sebuah bentuk kehidupan patriarkal di mana, menurut pandangannya, dia dapat menemukan ketenangan pikiran, tetapi baik Vysokoye Pole maupun kotapraja Torfoprodukt tidak dibenarkan. harapan yang diletakkan pada mereka. Hanya untuk ketiga kalinya sang pahlawan beruntung: dia belajar tentang desa Talnovo, tentang sepotong "kondovoy" Rusia, tempat ritual dan tradisi rakyat, yang menjadi dasar kehidupan masyarakat, masih dapat dilestarikan, dan tempat sang pahlawan bertemu. Matryona.
Matrena Vasilievna adalah orang yang sangat saleh yang merupakan perwujudan prinsip spiritual dalam karakter bangsa. Dia mempersonifikasikan kualitas terbaik dari orang-orang Rusia, yang menjadi sandaran cara patriarkal desa. Hidupnya dibangun di atas keharmonisan dengan dunia sekitarnya, rumahnya adalah kelanjutan dari jiwanya, karakternya, semuanya alami dan organik di sini, hingga tikus yang bergemerisik di balik kertas dinding. Segala sesuatu yang ada di rumah Matrena (kambing, kucing miring, ficus, kecoak) adalah bagian dari keluarga kecilnya. Mungkin sikap hormat pahlawan wanita terhadap semua makhluk hidup berasal dari persepsi manusia sebagai bagian dari alam, bagian dari dunia yang luas, yang juga merupakan ciri khas karakter nasional Rusia.
Matryona menjalani seluruh hidupnya untuk orang lain (pertanian kolektif, wanita desa, Thaddeus), tetapi baik ketidakegoisan, kebaikan, ketekunan, maupun kesabaran Matryona tidak menemukan tanggapan dalam jiwa orang, karena hukum peradaban modern yang tidak manusiawi terbentuk di bawah pengaruh bencana sosio-historis, setelah menghancurkan fondasi moral masyarakat patriarkal, mereka menciptakan konsep moralitas baru yang terdistorsi, di mana tidak ada tempat untuk kemurahan hati spiritual, empati, atau simpati dasar.
Tragedi Matryona adalah bahwa karakternya sama sekali tidak memiliki persepsi praktis tentang dunia (sepanjang hidupnya dia tidak pernah bisa mendapatkan rumah tangga, dan rumah yang dulunya dibangun dengan baik menjadi bobrok dan tua).
Sisi karakter rakyat Rusia ini, yang diperlukan untuk keberadaan bangsa, diwujudkan dalam citra Tadeus. Namun, tanpa permulaan spiritual, tanpa Matryona, kepraktisan Thaddeus, di bawah pengaruh berbagai keadaan sosio-historis (perang, revolusi, kolektivisasi), diubah menjadi pragmatisme absolut, membawa malapetaka baik bagi orang itu sendiri maupun bagi orang-orang di sekitarnya. .
Keinginan Thaddeus untuk menguasai rumah (kamar atas Matryona) semata-mata karena alasan egois mencoret sisa-sisa moralitas terakhir dalam jiwanya (menarik rumah Matryona menjadi kayu gelondongan, sang pahlawan tidak berpikir untuk merampas tempat berlindungnya, satu-satunya perlindungan, hanya "Mata Thaddeus sendiri bersinar seperti bisnis"). Alhasil, inilah penyebab kematian sang pahlawan wanita. Arti hiduppahlawan menjadi kehausan yang berlebihan akan keuntungan, pengayaan, yang mengarah pada degradasi moral sang pahlawan (Thaddeus, bahkan di pemakaman Matryona, "hanya datang untuk berdiri di depan peti mati sebentar," karena dia disibukkan dengan menyelamatkan "ruang atas dari api dan dari intrik saudara perempuan Matryona"). Tapi yang paling mengerikan adalah Tadeus "tidak sendirian di desa". Protagonis cerita, narator Ignatich, dengan menyesal menyatakan bahwa warga lain juga melihat makna hidup dalam keserakahan, dalam akumulasi harta: "Dan kehilangannya dianggap memalukan dan bodoh di hadapan orang."
Rekan-rekan desa Matryona, yang disibukkan dengan masalah-masalah kecil sehari-hari, tidak dapat melihat keindahan spiritual pahlawan wanita di balik keburukan lahiriah. Matryona meninggal, dan orang asing telah mencuri rumah dan hartanya, tidak menyadari bahwa dengan kepergian Matryona, sesuatu yang lebih penting, tidak dapat menerima perpecahan dan penilaian duniawi yang primitif, meninggalkan kehidupan.
Dengan asumsi di awal cerita keberadaan karakter bangsa yang harmonis dan bebas konflik yang saling melengkapi, yang terkandung dalam diri para pahlawan, A. Solzhenitsyn kemudian menunjukkan bahwa jalur sejarah yang mereka lalui membuat hubungan mereka di kemudian hari menjadi tidak mungkin, karena kepraktisan Thaddeus terdistorsi dan berubah menjadi materialisme, menghancurkan seseorang dalam arti moral, dan kualitas spiritual Matryona, terlepas dari kenyataan bahwa mereka tidak rentan terhadap korosi (bahkan setelah kematian pahlawan wanita, wajah Matryona "lebih hidup daripada mati"), bagaimanapun, tidak diminati baik oleh sejarah maupun masyarakat modern. Juga merupakan simbol bahwa sepanjang hidupnya bersama Yefim, Matryona tidak pernah bisa meninggalkan keturunan (keenam anaknya meninggal tak lama setelah lahir). Dengan kematian sang pahlawan wanita, spiritualitas yang tidak diwariskan juga lenyap.
A. Solzhenitsyn berbicara tentang hilangnya Matryona dan dunia yang tak tergantikan, bentengnya. Hilangnya karakter rakyat Rusia sebagai dasar dari jenis peradaban patriarki, menurut penulis, mengarah pada kehancuran budaya desa, yang tanpanya "tidak ada desa" dan keberadaan orang sebagai bangsa, sebagai kesatuan spiritual tidak mungkin.
Kesimpulan
Hari biasa Ivan Denisovich menjawab pertanyaan paling menyiksa di zaman kita yang cemas: apa yang perlu dilakukan agar, dalam kata-kata Boris Pasternak, "tidak ada satu pun lobulus wajah", bagaimana hidup, sehingga dalam keadaan apa pun , bahkan yang paling luar biasa, dalam lingkaran neraka mana pun untuk tetap menjadi pribadi, orang yang berpikir secara mandiri dan bertindak secara bertanggung jawab, tidak kehilangan martabat dan hati nurani, tidak mengkhianati dan tidak jahat, tetapi juga untuk bertahan hidup pada saat yang sama , setelah melewati api dan air, untuk berdiri tanpa memindahkan beban nasibnya sendiri ke pundak keturunan yang mengikuti ? Dan Solzhenitsyn dalam karyanya "One Day in the Life of Ivan Denisovich" menggambarkan seorang pria yang, ditutupi dengan topi Bolshevik, menemukan sumber kekuatan dan kebebasan dalam dirinya, dalam keRusiaannya, dalam kehangatan hubungan hidup, dalam bekerja, dalam perjuangan batinnya melawan kejahatan, keinginan untuk kebebasan batin, dalam kemampuan untuk hidup pada saat yang sama secara individu - dan bersama dengan semua orang. Di sekelilingnya ada orang-orang yang berbeda: yang bertahan dari serangan zaman yang mengerikan, yang hancur. Alasan kekalahannya berbeda untuk setiap orang, alasan kemenangannya sama untuk setiap orang: kesetiaan pada tradisi non-komunis; tradisi nasional yang dianut oleh orang Estonia, sangat disetujui oleh Ivan Denisovich; tradisi keagamaan - Pembaptis Alyoshka setia padanya, yang dihormati oleh Ivan Denisovich, meskipun dia sendiri jauh dari gereja.
Yang tidak kalah cemerlang adalah akhir dari cerita "Matryona Dvor", di mana menjadi jelas bahwa "Matryonas" hidup di antara kita hari ini, tanpa pamrih dan tanpa disadari berbuat baik, menemukan kebahagiaan dan tujuan mereka dalam pemberian diri - seluruh kehidupan manusia, penuh dengan ketergesaan yang tidak masuk akal, bertumpu pada mereka, kelupaan, keegoisan dan ketidakadilan.
Karya Solzhenitsyn memulihkan tradisi Rusia, yang terputus selama beberapa dekade, dalam kebenaran seseorang untuk melihat "penerapan hukum moral" (P.Ya. Chaadaev) - dan inilah peran khusus karya Solzhenitsyn dalam proses sastra .
“
Kita semua, - narator mengakhiri ceritanya tentang kehidupan Matryona, - tinggal di sebelahnya dan tidak mengerti siapa dia.Itu
yang paling benar, yang tanpanya, menurut pepatah, desa tidak akan berdiri. Tidak ada kota. Tidak semua tanah kami."
Bibliografi
1. Arkhangelsky, A. 40 tahun Ivan Denisovich /A. Arkhangelsky // Izvestia. - 2002. - 19 November. – Hal.9.
2. Voskresensky, L. Halo, Ivan Denisovich! / L. Voskresensky // berita Moskow. - 1988. - 7 Agustus. – H.11.
3. Gazizova, A.A. Konflik antara yang duniawi dan yang abadi dalam cerita A. Solzhenitsyn "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / A.A. Gazizova // Sastra di sekolah. - 1997. - No.4. -H.72-79.
4. Golubkov, M.M. Karakter nasional Rusia dalam epik oleh A. Solzhenitsyn / M.M. Golubkov // Sejarah Domestik. - 2002. - No.1. -P.135-146.
5. Gulak, A.T. Tentang bentuk-bentuk narasi dalam kisah A.I. Solzhenitsyn "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / A.T. Gulak, V.Yu.Yurovsky // Pidato Rusia. - 2006. - No.1. - P.39-48.
6. Evsyukov, V. Orang-orang di jurang / V. Evsyukov // Timur Jauh. - 1990. - No.12. -P.144-151.
7. Zapevalov, V.N. Konferensi ilmiah "Alexander Solzhenitsyn". Dalam rangka peringatan 30 tahun penerbitan cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” / V.N. Zapevalov // Sastra Rusia. - 1993. - No.2. - P.251-256.
8. Latynina, A. Runtuhnya ideokrasi: Dari "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" menjadi "Kepulauan Gulag" / A. Latynina // Tinjauan Sastra. - 1990. - No.4. - P.3-8.
9. Muromsky, V.P. Dari sejarah kontroversi sastra seputar kisah A.I. Solzhenitsyn "Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" / V.P. Muromsky // Sastra di sekolah. - 1994. - No.3. - Hal.26-30.
10. Neverov, A. "Suatu hari" dan seumur hidup: / A. Neverov // Buruh. - 2002. - 19 November. – S.6.
11. Solzhenitsyn, A.I. Wawancara untuk Radio BBC dalam rangka peringatan 20 tahun perilisan One Day in the Life of Ivan Denisovich / A.I. Solzhenitsyn // Bintang. - 1995. - No.11. - P.5-7.
12. Solzhenitsyn A.I. Suatu hari Ivan Denisovich: Kisah tahun 60-an. - St.Petersburg, 2000. - 340 hal.
13. Urmanov, A.V. Kreativitas Alexander Solzhenitsyn: Buku Teks / A.V. Urmanov. - edisi ke-2. – M.: Flinta: Nauka, 2004. – 384 hal.
14. Chalmaev, V.A. A Solzhenitsyn: Kehidupan dan pekerjaan: buku untuk siswa / V.A. Chalmaev. - M.: Pencerahan, 1994. - 287 hal.
15. Shneiberg, L.Ya. Dari Gorky ke Solzhenitsyn: Panduan untuk pelamar ke universitas / L.Ya.Shneiberg, I.V. Kondakov. - edisi ke-2, Pdt. dan tambahan - M.: Sekolah Tinggi, 1997. - 559 hal.
"Kehidupan dan karya Solzhenitsyn" - Kehidupan dan karya Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Apa yang kita minati? Tempat karya AI Solzhenitsyn dalam proses sastra modern. Masalah tanggung jawab manusia atas nasibnya sendiri. Apa peran prasasti? kritikus sastra. Zakhar-Kalita, juru kunci lapangan Kulikovo, tragis di tengah ketidaksadaran umum.
"Kreativitas Solzhenitsyn" - Letnan Senior Solzhenitsyn di ruang istirahat. Analisis fiksi. Kami lupa bahwa orang-orang seperti itu ada. Analisis beberapa fakta biografis. Setelah 1963, larangan tidak resmi diberlakukan pada "tema kamp", dan segera atas nama Solzhenitsyn sendiri. Kata-kata yang digunakan dalam judul diambil dari tulisan Lidia Chukovskaya tertanggal 30 Oktober 1962.
"Alexander Solzhenitsyn" - A.I. Solzhenitsyn di Chukovskys di Peredelkino. Depan Bryansk. 1943 Letnan Solzhenitsyn (kiri) bersama komandan batalion artileri. Moskow, Juni 1946 Alexander Solzhenitsyn. Zek Solzhenitsyn sedang membangun rumah di dekat pos terdepan Kaluga. Seni. Letnan Solzhenitsyn. A.I. Solzhenitsyn. Mei 1967. A.I. Solzhenitsyn (segera setelah rilis), 1953.
"Hidup bukan dengan kebohongan" - Moral: hati nurani yang baik menghormati keadilan belas kasihan. Detail artistik: Pekerjaan persiapan siswa. Peralatan: Prasasti: Makna leksikal dari kata-kata: Siapa yang tahu bagaimana bekerja secara spiritual bukan untuk uang saja. Kategori. Bukan apa yang telah dicapai, tetapi berapa biayanya, ”ulang penulis. Amoralitas: sinisme pengkhianatan egoisme keserakahan oportunisme.
"Penulis Solzhenitsyn" - Matryona dan Ivan Denisovich. Bagaimana peristiwa kehidupan pribadi Matryona berhubungan dengan waktu sejarah? Ruang cerita: halaman dan dunia. Nama pahlawan wanita. Kemampuan untuk membuat kata-kata. konflik sentral. Tentang Solzhenitsyn. vaynah.su mempersembahkan. Tragedi Matryona. detail subjek. A.I. Solzhenitsyn. Solzhenitsyn.
"Biografi Solzhenitsyn" - "Dan asap tanah air itu manis dan menyenangkan bagi kami." Jalur Solzhenitsyn. "... Sebuah cerita tentang bagaimana orang Rusia itu sendiri ... baik masa lalu maupun masa depan mereka." ES. Chekhov. Kakek A.I. Solzhenitsyn - Semyon Efimovich, penduduk asli desa. Sablinsky. Kutipan dari novel The Gulag Archipelago. Pohon keluarga. Kutipan dari Kuliah Nobel.
