Manifestasi kekejaman dan kemanusiaan dalam novel Dubrovsky. Komposisi berdasarkan novel "Dubrovsky" karya A. Pushkin: perlindungan kepribadian manusia
Setiap saat ada orang yang pasrah pada kekuatan dan keniscayaan keadaan dan siap menerima takdir apa adanya dengan kepala tertunduk. Namun setiap saat selalu ada orang yang siap memperjuangkan kebahagiaannya, orang yang tidak mau menanggung ketidakadilan, orang yang tidak akan rugi. Kita bisa bertemu orang-orang seperti itu di halaman novel A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Bagian ini dalam dan menarik. Itu membuat saya terkesan dengan idenya, alur cerita, akhir yang menyedihkan, pahlawan. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurov - semua ini adalah kepribadian yang kuat dan luar biasa. Tetapi perbedaan di antara mereka adalah bahwa Troekurov pada dasarnya adalah orang yang baik, dia memiliki hubungan persahabatan yang baik dengan pemilik tanah yang malang, Dubrovsky, dia dicirikan oleh dorongan hati manusia, tetapi pada saat yang sama dia adalah seorang lalim dan tiran kecil. Troyekurov adalah tipikal tuan feodal, yang di dalamnya rasa superioritas dan permisifnya sendiri, kebobrokan dan ketidaktahuan dikembangkan hingga batasnya. Sedangkan Dubrovsky dan Masha adalah sifat yang mulia, tulus, murni dan jujur.
Masalah utama novel ini adalah masalah perlindungan martabat manusia. Tapi, dengan satu atau lain cara, itu terkait dengan semua karakter karya. Pertama-tama, masalah ini menyangkut keluarga Dubrovsky, yang dirampas Troekurov tidak hanya dari harta keluarga, tetapi juga melanggar kehormatan dan martabat mulia mereka.
Andrei Gavrilovich yakin bahwa dia benar, dia tidak terlalu peduli dengan gugatan yang dimulai Troekurov terhadapnya, dan oleh karena itu dia tidak dapat mempertahankan haknya. Andrei Gavrilovich Dubrovsky tidak tahan dengan pertarungan yang tidak setara dengan lawan yang lebih kuat dan mati. Kemudian Dubrovsky Jr. harus mempertahankan kehormatannya sendiri. Secara kebetulan, dia menjadi ketua gerakan tani untuk "mengelola istananya sendiri". Tapi sejak awal dia tidak setuju dengan cara-cara perjuangan melawan tuan tanah. Sifatnya yang murni dan tulus tidak memungkinkannya menjadi preman sejati - kejam dan tanpa ampun. Dia adil dan penyayang, jadi Vladimir memimpin para petani untuk waktu yang singkat. Pemberontakan petani terjadi secara spontan, tindakan mereka seringkali kontradiktif, sehingga mereka mematuhi perintah Dubrovsky, menghentikan pemberontakan bersenjata dan membubarkan diri. “... Kunjungan yang mengerikan, kebakaran dan perampokan telah berhenti. Jalan-jalan bebas."
Tetapi mengapa Vladimir tidak menyentuh properti pelakunya, pemilik tanah terkaya di distrik tersebut - Troekurov? Ternyata, Dubrovsky jatuh cinta dengan putri Kirilla Petrovich, Masha, dan memaafkan musuh darahnya demi dia. Masha juga jatuh cinta pada Vladimir. Tetapi para pahlawan ini tidak bisa bersama - Kirilla Petrovich secara paksa menikahkan putrinya dengan Pangeran Vereisky yang lama. Vladimir tidak punya waktu untuk menyelamatkan kekasihnya dari pernikahan dengan orang yang tidak dicintai.
Tampak bagi saya bahwa A.S. Pushkin menunjukkan bahwa seseorang di Rusia tidak berdaya melawan kejahatan dan ketidakadilan dengan alur cerita seperti itu, akhir yang menyedihkan. Baik hukum maupun masyarakat tidak dapat melindunginya. Dia hanya bisa mengandalkan kekuatannya sendiri.
Karena itu, saya memahami Vladimir Dubrovsky, yang menjadi perampok. Apa lagi yang bisa dia lakukan? Tidak menemukan perlindungan dari hukum, dia juga memutuskan untuk hidup dengan aturan tidak tertulis - aturan kekerasan dan kekejaman. Namun sifatnya yang mulia, murni dan tulus masih membatasi sang pahlawan dalam hal ini, membuatnya menjadi "perampok yang mulia".
Setiap saat ada orang yang pasrah pada kekuatan dan keniscayaan keadaan dan siap menerima takdir apa adanya dengan kepala tertunduk. Namun setiap saat selalu ada orang yang siap memperjuangkan kebahagiaannya, orang yang tidak mau menanggung ketidakadilan, orang yang tidak akan rugi. Kita bisa bertemu orang-orang seperti itu di halaman novel A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Bagian ini dalam dan menarik. Itu membuat saya terkesan dengan idenya, alur cerita, akhir yang menyedihkan, pahlawan. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurov - semua ini adalah kepribadian yang kuat dan luar biasa. Tetapi perbedaan di antara mereka adalah bahwa Troekurov pada dasarnya adalah orang yang baik, dia memiliki hubungan persahabatan yang baik dengan pemilik tanah yang malang, Dubrovsky, dia dicirikan oleh dorongan hati manusia, tetapi pada saat yang sama dia adalah seorang lalim dan tiran kecil. Troyekurov adalah tipikal tuan feodal, yang di dalamnya rasa superioritas dan permisifnya sendiri, kebobrokan dan ketidaktahuan dikembangkan hingga batasnya. Sedangkan Dubrovsky dan Masha adalah sifat yang mulia, tulus, murni dan jujur.
Masalah utama novel ini adalah masalah perlindungan martabat manusia. Tapi, dengan satu atau lain cara, itu terkait dengan semua karakter karya. Pertama-tama, masalah ini menyangkut keluarga Dubrovsky, yang dirampas Troekurov tidak hanya dari harta keluarga, tetapi juga melanggar kehormatan dan martabat mulia mereka.
Andrei Gavrilovich yakin bahwa dia benar, dia tidak terlalu peduli dengan gugatan yang dimulai Troekurov terhadapnya, dan oleh karena itu dia tidak dapat mempertahankan haknya. Andrei Gavrilovich Dubrovsky tidak tahan dengan pertarungan yang tidak setara dengan lawan yang lebih kuat dan mati. Kemudian Dubrovsky Jr. harus mempertahankan kehormatannya sendiri. Secara kebetulan, dia menjadi ketua gerakan tani untuk "mengatur penilaiannya sendiri". Tapi sejak awal dia tidak setuju dengan cara-cara perjuangan melawan tuan tanah. Sifatnya yang murni dan tulus tidak memungkinkannya menjadi preman sejati - kejam dan tanpa ampun. Dia adil dan penyayang, jadi Vladimir memimpin para petani untuk waktu yang singkat. Pemberontakan petani terjadi secara spontan, tindakan mereka seringkali kontradiktif, sehingga mereka mematuhi perintah Dubrovsky, menghentikan pemberontakan bersenjata dan membubarkan diri. “... Kunjungan yang mengerikan, kebakaran dan perampokan telah berhenti. Jalan-jalan bebas."
Tetapi mengapa Vladimir tidak menyentuh properti pelakunya, pemilik tanah terkaya di distrik tersebut - Troekurov? Ternyata, Dubrovsky jatuh cinta dengan putri Kirilla Petrovich, Masha, dan memaafkan musuh darahnya demi dia. Masha juga jatuh cinta pada Vladimir. Tetapi para pahlawan ini tidak bisa bersama - Kirilla Petrovich secara paksa menikahkan putrinya dengan Pangeran Vereisky yang lama. Vladimir tidak punya waktu untuk menyelamatkan kekasihnya dari pernikahan dengan orang yang tidak dicintai.
Tampak bagi saya bahwa A.S. Pushkin menunjukkan bahwa seseorang di Rusia tidak berdaya melawan kejahatan dan ketidakadilan dengan alur cerita seperti itu, akhir yang menyedihkan. Baik hukum maupun masyarakat tidak dapat melindunginya. Dia hanya bisa mengandalkan kekuatannya sendiri.
Karena itu, saya memahami Vladimir Dubrovsky, yang menjadi perampok. Apa lagi yang bisa dia lakukan? Tidak menemukan perlindungan dari hukum, dia juga memutuskan untuk hidup dengan aturan tidak tertulis - aturan kekerasan dan kekejaman. Namun sifatnya yang mulia, murni dan tulus masih membatasi sang pahlawan dalam hal ini, membuatnya menjadi "perampok yang mulia".
Rencanakan topik: 1. Siapa Shabashkin. 2. Penampilannya. 3. Bagaimana reaksi Shabashkin terhadap keinginan Troekurov untuk memiliki tanah milik orang lain. Mengapa dia tidak menolak untuk berpartisipasi dalam kasus yang salah ini. 5. Dengan cara apa Shabashkin mencapai pemenuhan keinginan Troekurov. 6....
Novel "Dubrovsky" adalah salah satu karya prosa terpenting Alexander Sergeevich Pushkin. Pengerjaan novel ini dimulai pada Oktober 1832, dan pada Januari 1833 Pushkin menyelesaikan dua jilid pertama. "Sejarah Pugachev", dan kemudian "Kapten ...
Dalam novel "Dubrovsky" A. S. Pushkin berbicara tentang kehormatan dan kekejaman, cinta dan kebencian, kemuliaan dan kekejaman. Salah satu alur cerita penting dari novel ini adalah sejarah hubungan antara Vladimir Dubrovsky dan Masha Troekurova. Ada banyak nasib para pahlawan ini...
SEBAGAI. Pushkin adalah pembaru yang hebat tidak hanya dalam bahasa sastra Rusia, tetapi juga dalam prosa Rusia. Dia membuat peraturan bahwa "keakuratan dan keringkasan adalah nilai pertama dari prosa." Novel "Dubrovsky" menegaskan hal ini. Ini adalah novel tentang seorang pemuda yang...
Biasanya pertanyaan ini dijawab dari akhir. Dari bab terakhir cerita, ketika Dubrovsky, yang terlambat menerima pesannya, tidak dapat muncul sebelum pernikahan. Kami melihat seorang gadis menangis, pucat, terlepas dari segala sesuatu di sekitarnya, kehilangan harapan terakhirnya, ...
Siswa sedang mengerjakan episode "Vladimir Dubrovsky di hutan Kistenevskaya". Mari kita baca ulang bagian itu: Vladimir “mendalam ke dalam semak-semak pepohonan, mencoba meredam kesedihan spiritual dengan gerakan dan kelelahan. Dia berjalan tanpa melihat jalan; dahan terus menerus disentuh dan digaruk...
Jawaban kiri Tamu
Dunia batin ternyata lebih kuat bagi sang pahlawan daripada hukum masyarakat, keinginan lebih penting daripada kesadaran akan kebutuhan. Inilah inti dari pahlawan romantis. Pushkin menyimpannya dalam novel, di mana dia ingin mengeksplorasi secara realistis alasan kekalahan kepribadian romantis dalam menghadapi kekuatan keadaan... Berbicara tentang Vladimir Dubrovsky sebagai pahlawan yang diberkahi dengan dorongan romantis, yang kami maksud justru romantisme langsung dari perilaku dan perasaannya, dan bukan sistem pandangan dunia romantis yang lengkap, yang tidak dia miliki. Dia seringkali tidak sepenuhnya menyadari konfliknya dengan kenyataan. Proses kesadaran diri dan kenyataan tidak diperlihatkan di Dubrovsky, seperti, katakanlah, itu dilakukan dalam A Hero of Our Time karya Lermontov. Ketertarikan Pushkin pada masalah hubungan antara impuls romantis dan hukum masyarakat diciptakan oleh situasi pasca-Desember, ketika kepahitan pengalaman para pahlawan pada 14 Desember 1825 membutuhkan klarifikasi penyebab bencana tersebut. menunjukkan hubungan antara pahlawan romantis Vladimir Dubrovsky dan dunia batin serta dorongan hati para Desembris: kutub abad ini dan bersama-sama negasinya. Ciri-ciri seorang yang lembut, mulia, memprotes secara romantis dan ditipu dengan getir oleh takdir Alexander, seorang anggota Persatuan Kesejahteraan, sudah terlihat dalam dirinya. Sangatlah penting bahwa ide ini dimiliki oleh seorang sejarawan yang berhasil melihat dalam novel Pushkin sebagai reaksi terhadap situasi sosial pada zaman itu. Pushkin mengakui gagasan kemerdekaan individu sebagai salah satu syarat kemajuan sosial. Dalam “Refutation of Critics,” dia menulis tentang signifikansi historis dari gagasan kehormatan, tentang bangsawan kuno, pembawa bangsawan dan kemerdekaan: “Apapun cara berpikir saya, saya tidak pernah berbagi kebencian demokratis terhadap bangsawan dengan siapa pun. Saya selalu merasa perlu dan alami dari orang-orang terpelajar yang hebat. Melihat sekeliling saya dan membaca kronik lama kami, saya menyesal, melihat bagaimana keluarga bangsawan kuno dihancurkan, bagaimana sisanya jatuh dan menghilang ... dan bagaimana nama seorang bangsawan, jam demi jam semakin dipermalukan, akhirnya menjadi perumpamaan dan a ejekan para raznochintsy yang muncul di kalangan bangsawan , dan bahkan pelawak yang menganggur! Catatan oleh Pushkin ini, yang ditulis di Boldin pada tahun 1830, sangat dekat dengan perasaan yang menjiwai Dubrovsky tua... Tetapi bagi Pushkin "ada kebajikan yang lebih tinggi dari kebangsawanan keluarga, yaitu: martabat pribadi." Gagasan kehormatan, perlindungan hak-hak pribadi manusia berada di jantung pandangan dunia humanistik Pushkin. Kesetiaan pada ide ini menentukan kreativitas puitis dan perilaku pribadi. Tidak heran Lermontov menyebut almarhum Pushkin sebagai "budak kehormatan". Vladimir Dubrovsky ditampilkan sebagai pembela yang mulia ide ini... Bahkan setelah menjadi perampok, dia tetap menjadi pelayan keadilan. Beginilah V. Dubrovsky muncul dalam cerita Globova. Dia diberkahi dengan kualitas tekad, keberanian, pengendalian diri yang luar biasa.Mendapatkan situasi Hamlet, Vladimir Dubrovsky juga tidak membalaskan dendam ayahnya. Bagi Hamlet, "pembunuhan itu sendiri keji", pandangan dunia humanistik tidak memungkinkan pangeran Denmark berubah menjadi alat balas dendam yang buta. Untuk menumpahkan darah, Hamlet membutuhkan alasan yang megah dan kesegeraan kemarahan. Dia tidak dapat melakukan balas dendam primitif, karena dia diberkahi dengan cinta untuk kemanusiaan dan kesadaran akan ketidakmungkinan mencemarkan dirinya dengan kejahatan. Tindakan Vladimir Dubrovsky dibatasi oleh cintanya pada Masha Troekurova. Pahlawan Pushkin biasanya dituduh melakukan hal ini, sama seperti Hamlet telah dituduh melakukan refleksi dan kepasifan selama berabad-abad.Namun, untuk semua ukuran yang sama dari para pahlawan ini, penolakan mereka untuk membalas dendam dijelaskan dengan alasan yang tinggi. Di Hamlet, balas dendam atas ayahnya berkembang menjadi perjuangan untuk memulihkan umat manusia di dunia. Refleksi Hamlet membawanya untuk menolak motif tindakan yang rendah. Membuang mereka, Hamlet meraih kemenangan yang tragis. Di Dubrovsky, balas dendam atas ayahnya tanpa sadar berkembang menjadi protes sosial. Dia menjadi perantara bagi yang tersinggung. Tetapi Vladimir Dubrovsky tidak mengatasi motif tindakan yang rendah, seperti Hamlet, tetapi menolak balas dendam demi cinta. Mendesak Masha untuk tidak takut pada perampok di dalam dirinya, Vladimir berkata: “Semuanya sudah berakhir. saya mengatakan kepadanya
Masalah perlindungan martabat manusia.
Setiap saat ada orang yang pasrah pada kekuatan dan keniscayaan keadaan dan siap menerima takdir apa adanya dengan kepala tertunduk. Namun setiap saat selalu ada orang yang siap memperjuangkan kebahagiaannya, orang yang tidak mau menanggung ketidakadilan, orang yang tidak akan rugi. Kita bisa bertemu orang-orang seperti itu di halaman novel A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Bagian ini dalam dan menarik. Itu membuat saya terkesan dengan idenya, alur cerita, akhir yang menyedihkan, pahlawan. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurov - semua ini adalah kepribadian yang kuat dan luar biasa. Tetapi perbedaan di antara mereka adalah bahwa Troekurov pada dasarnya adalah orang yang baik, dia memiliki hubungan persahabatan yang baik dengan pemilik tanah yang malang, Dubrovsky, dia dicirikan oleh dorongan hati manusia, tetapi pada saat yang sama dia adalah seorang lalim dan tiran kecil. Troyekurov adalah tipikal tuan feodal, yang di dalamnya rasa superioritas dan permisifnya sendiri, kebobrokan dan ketidaktahuan dikembangkan hingga batasnya. Sedangkan Dubrovsky dan Masha adalah sifat yang mulia, tulus, murni dan jujur.
Masalah utama novel ini adalah masalah perlindungan martabat manusia. Tapi, dengan satu atau lain cara, itu terkait dengan semua karakter karya. Pertama-tama, masalah ini menyangkut keluarga Dubrovsky, yang dirampas Troekurov tidak hanya dari harta keluarga, tetapi juga melanggar kehormatan dan martabat mulia mereka.
Andrei Gavrilovich yakin bahwa dia benar, dia tidak terlalu peduli dengan gugatan yang dimulai Troekurov terhadapnya, dan oleh karena itu dia tidak dapat mempertahankan haknya. Andrei Gavrilovich Dubrovsky tidak tahan dengan pertarungan yang tidak setara dengan lawan yang lebih kuat dan mati. Kemudian Dubrovsky Jr. harus mempertahankan kehormatannya sendiri. Secara kebetulan, dia menjadi ketua gerakan tani untuk "mengelola istananya sendiri". Tapi sejak awal dia tidak setuju dengan cara-cara perjuangan melawan tuan tanah. Sifatnya yang murni dan tulus tidak memungkinkannya menjadi preman sejati - kejam dan tanpa ampun. Dia adil dan penyayang, jadi Vladimir memimpin para petani untuk waktu yang singkat. Pemberontakan petani terjadi secara spontan, tindakan mereka seringkali kontradiktif, sehingga mereka mematuhi perintah Dubrovsky, menghentikan pemberontakan bersenjata dan membubarkan diri. “... Kunjungan yang mengerikan, kebakaran dan perampokan telah berhenti. Jalan-jalan bebas."
Tetapi mengapa Vladimir tidak menyentuh properti pelakunya, pemilik tanah terkaya di distrik tersebut - Troekurov? Ternyata, Dubrovsky jatuh cinta dengan putri Kirilla Petrovich, Masha, dan memaafkan musuh darahnya demi dia. Masha juga jatuh cinta pada Vladimir. Tetapi para pahlawan ini tidak bisa bersama - Kirilla Petrovich secara paksa menikahkan putrinya dengan Pangeran Vereisky yang lama. Vladimir tidak punya waktu untuk menyelamatkan kekasihnya dari pernikahan dengan orang yang tidak dicintai.
Tampak bagi saya bahwa A.S. Pushkin menunjukkan bahwa seseorang di Rusia tidak berdaya melawan kejahatan dan ketidakadilan dengan alur cerita seperti itu, akhir yang menyedihkan. Baik hukum maupun masyarakat tidak dapat melindunginya. Dia hanya bisa mengandalkan kekuatannya sendiri.
Karena itu, saya memahami Vladimir Dubrovsky, yang menjadi perampok. Apa lagi yang bisa dia lakukan? Tidak menemukan perlindungan dari hukum, dia juga memutuskan untuk hidup dengan aturan tidak tertulis - aturan kekerasan dan kekejaman. Namun sifatnya yang mulia, murni dan tulus masih membatasi sang pahlawan dalam hal ini, membuatnya menjadi "perampok yang mulia".
