Analisis komparatif dari lakon Ostrovsky dan film Ryazanov. Karya kreatif siswa (Kelas 10) dengan topik: “Burung camar di atas tiang meringkuk dengan jeritan ...” Adaptasi layar sebagai interpretasi karya sastra (pada contoh film fitur E

' pergi ke rak. Dia segera tahu bahwa film itu akan menggunakan nama yang berbeda, karena satu "Mahar" telah dirilis di layar pada tahun 1936, dan sutradara tidak menginginkan perbandingan. Ryazanov adalah penggemar berat romansa dan memutuskan untuk menggunakannya tidak hanya sebagai pengiring musik, tetapi juga sebagai judul film masa depan. Awalnya dia berencana untuk mengambil hanya roman Rusia kuno, tetapi setelah membaca ulang Tsvetaeva dan Akhmadulina, dia menyadari bahwa mereka harus menggunakan puisi mereka. Roman "The Shaggy Bumblebee" adalah terjemahan dari puisi "The Gypsy Path" oleh Rudyard Kipling, dan Eldar Ryazanov menulis kata-kata untuk lagu "Aku seperti kupu-kupu ke api ...".

Untuk merekam lagu, editor musik Mosfilm menyarankan untuk mengundang seorang gipsi Valentina Ponomaryova. Dia adalah seorang pemain jazz dan tidak biasa baginya untuk menyanyikan lagu-lagu dengan lirik yang serius dan rumit, pada awalnya dia bahkan menolak, tetapi sutradara berhasil membujuknya. Penyanyi itu tiba di studio rekaman dengan suhu tinggi, agar tidak mengecewakan para musisi dan komposer yang berkumpul Andrei Petrov, yang melarikan diri dari Leningrad hanya untuk satu hari. Saat film dirilis, penyanyi tersebut tidak melihat namanya di kredit. Eldar Ryazanov tidak menyebut dia bukan karena alasan pribadi, itu tidak perlu saat itu. Valentina Ponomareva sangat tersinggung oleh sutradara dan tidak berkomunikasi dengannya untuk waktu yang lama, dan penonton yakin bahwa dia menyanyikan lagu-lagu itu sendiri.

Selama pembuatan film episode dengan Karandyshev mengejar kapal di atas kapal, dia hampir terluka. Dia duduk dengan punggung menghadap ke depan dan tidak menyadari bahwa dia berenang terlalu dekat dengan baling-baling. Salah satu bilahnya mengenai perahu, dan terbalik. Aktor itu menghilang di bawah air sebelum kru bisa melakukan apa saja. Myagkov mulai ditarik di bawah kemudi kapal, namun, aktor tersebut secara ajaib berhasil berenang keluar dari corong. Akibatnya, dia lolos hanya dengan luka kecil di lengannya.

Dia terbiasa dengan citra master Paratov yang merajalela dan mengatur jamuan makan reguler untuk seluruh kru film, dan bahkan setelah dia menerima lisensi, pergi berburu di hutan Kostroma dan kemudian mentraktir semua orang untuk membawa daging. Suatu kali, penduduk setempat bahkan memanggil polisi untuk menenangkan para aktor yang berjalan di malam hari, tetapi pakaian yang datang sangat kagum pada pesta dengan partisipasi bintang-bintang bioskop Soviet lainnya sehingga polisi meminta izin untuk duduk di perusahaan mereka.

Saat "Cruel Romance" dirilis, sutradaranya dikritik oleh kalangan sastra dan teater. Dia dituduh membuat drama itu vulgar dan mengejek yang klasik, membandingkan Larisa Ogudalova dengan Madame Bovary, Paratov disebut sebagai "manusia super yang sensitif", yang jelas tidak dikritik oleh sutradara, Larisa Guzeeva disebut sebagai aktris yang tidak berdaya. Hampir satu-satunya orang dari lingkungan teater yang memuji adaptasi film tersebut adalah Nina Alisova, yang berperan sebagai Larisa Ogudalova dalam adaptasi film pertama The Dowry. Dan kritikus film otoritatif Yevgeny Danilovich Surkov sangat kejam. Ryazanov membalas dendam padanya dengan gaya sutradara - di film berikutnya, "Forgotten Melody for the Flute", karakter negatifnya bernama Evgenia Danilovna Surova. Penonton, bagaimanapun, "" diterima dengan antusias, terlebih lagi, tidak hanya di Uni Soviet, tetapi juga di luar negeri, dan pada tahun 1984 menjadi film tahun ini menurut survei majalah Layar Soviet.

Teks karya ditempatkan tanpa gambar dan formula.
Versi lengkap karya tersedia di tab "File Pekerjaan" dalam format PDF

1. Perkenalan

Seseorang mulai mengenal buku itu pada usia muda dan tidak berpisah dengannya sepanjang hidupnya. Melalui buku kita belajar tentang berbagai peristiwa sejarah, tentang kehidupan dan budaya nenek moyang kita. Berkat buku, kami mempelajari berbagai ilmu yang membuka pintu ke masa depan bagi kami. Singkatnya, peran buku tentunya sangat bagus untuk setiap orang, tua dan muda. Menganalisis karya seni, kita belajar apa itu kebaikan, belas kasihan, cinta, persahabatan, kejahatan, kebencian. Tetapi dapatkah kita mengatakan bahwa buku itu sangat diperlukan? Jika kami ditanyai pertanyaan ini 120 tahun yang lalu, kami pasti akan menjawab ya. Tetapi hidup tidak berhenti, sumber informasi baru muncul, teknologi berkembang, pengetahuan manusia semakin dalam. Nah, sudah di tahun 1895, sinema mulai bermunculan, yang kini menjadi alternatif dari buku. Sehubungan dengan perkembangan industri perfilman dan perubahan laju kehidupan, masyarakat mulai semakin jarang membaca dan mulai mengenal karya seni berbasis film. Pada saat yang sama, penonton mungkin tidak menyadari bahwa saat membuat film atau acara TV, sutradara dapat menggunakan hak ciptanya, menyimpang dari alur cerita yang dijelaskan oleh pengarang dalam karya aslinya. Pada akhirnya, kita bisa melihat pembacaan karya yang sama sekali berbeda. Jadi bisakah film menggantikan buku? Mari kita lihat masalah ini pada karya seni tertentu.

1.1. Tujuan pekerjaan

Mempelajari dan mengidentifikasi ciri-ciri film karya Eldar Ryazanov "Cruel Romance" dan lakon oleh A.N. Ostrovsky "Mahar". Untuk menganalisis, berdasarkan survei sosiologis, apakah film bisa menggantikan buku.

1.2. Tugas

1. Pelajari review film "Cruel Romance" dan review kritis karya Ostrovsky "Dowry"

2. Menganalisis dan membandingkan sejumlah citra dalam karya, mengidentifikasi persamaan dan perbedaan citra tokoh utama

3. Cari tahu peran musik pengiring dalam film dan karya seni

4. Lakukan survei sosiologis dengan topik "Apa yang lebih menarik: film atau buku?"

1.3. Metode penelitian.

1.Metode pencarian.

2. Analisis sebuah karya seni dan film.

3. Kuesioner

4. Metode komparatif dan komparatif.

1.4 Subjek studi.

Sebuah film oleh Eldar Ryazanov "Cruel Romance" dan sebuah drama oleh A.N. Ostrovsky "Mahar"

1.5 Relevansi.

Kita hidup di abad ke-21 - abad teknologi berkembang dan peluang besar. Kini banyak anak sekolah yang semakin banyak menonton film berbasis karya seni tanpa membaca karya tersebut. Dan kemungkinan besar, banyak dari mereka yang tidak mengetahui bahwa buku dan filmnya bisa berbeda. Karya ini dapat membantu untuk melihat perbedaan dan minat siswa sehingga mereka mau membaca buku.

2. Bagian utama.

2.1 Review kritik terhadap lakon "Mahar"

Tidak ada karya seni yang tanpa kritik. Itu benar-benar dapat mengubah pandangan dunia kita, pikiran kita, membuat kita lebih menyukai pekerjaan yang kita baca, atau, sebaliknya, mendorong kita menjauh darinya. Sebagai A.S. Pushkin, “kritik adalah ilmu untuk menemukan keindahan dan kekurangan dalam karya seni dan sastra. Itu didasarkan pada pengetahuan yang sempurna tentang aturan-aturan yang dipandu oleh seorang seniman atau penulis dalam karya-karyanya, pada studi mendalam tentang model-model dan pengamatan aktif terhadap fenomena modern yang luar biasa.

Kritik, tentu saja, bukan hanya bagian dari sains, tetapi juga sastra. Kritik dikaitkan dengan seni karena merupakan bidang kreativitas, menjadi ekspresi diri pengarang, melibatkan penggunaan sarana kiasan dan ekspresif yang mirip dengan sastra. Namun, kritik terpisah dari sastra dengan cara yang sama seperti deskripsi apa pun yang terpisah dari subjeknya. Ciri umum kritik dan sains adalah sifat eksplorasi, keinginan untuk menemukan kebenaran objektif, penggunaan operasi analitik untuk mempelajari subjek. Perkembangan kritik secara langsung bergantung pada perkembangan gagasan ilmiah, terutama gagasan filologis). Namun, sains hanya memiliki satu latar - penelitian, kognitif, dan kritik memiliki tujuan lain. Diantaranya yang paling spesifik adalah tujuan evaluatif (penilaian tentang kualitas subjek - karya yang diteliti) dan estetika - manifestasi pandangan tertentu tentang seni dan / atau kritik (membaca) dengan kata lain, Kritik mengajarkan pembaca untuk membaca; kritik mengajarkan penulis untuk menulis; kritik sering berusaha untuk mengajar masyarakat melalui contoh-contoh sastra).

Seringkali kritikus sastra memahami dan merumuskan proses sastra itu sendiri, menjelaskannya, berani meramalkan dan mencegahnya.

Kami menganalisis pernyataan kritis dari orang-orang sezaman A.N. Ostrovsky tentang dramanya "Mahar" (1878)

1. Kutipan dari sebuah artikel dari surat kabar Novoye Vremya:

"Apakah benar Tuan Ostrovsky menyia-nyiakan kekuatan dan waktunya untuk reproduksi dramatis dari cerita dangkal, lama, tidak menarik tentang seorang gadis bodoh dan tergoda? .. Mereka yang mengharapkan kata baru, tipe baru dari penulis drama terhormat adalah keliru secara kejam; alih-alih mereka, kami memperbarui motif lama, mendapat banyak dialog alih-alih tindakan" (18 November 1878)

2. Pernyataan kritikus P. D. Boborykina:

“Kami ulangi sekali lagi bahwa karya ini tidak dapat dianggap sebagai salah satu yang terbaik di teater Ostrovsky<...>Niat moralnya tidak dapat ditempatkan berdampingan dengan niat homogen The Poor Bride and The Murid (Russkiye Vedomosti, 23 Maret 1879).

3. Kata kritikus Makeev:

“Menciptakan cerita yang memalukan dan menyentuh, .... Ostrovsky membangun plot yang biasa untuk drama sebelumnya: perjuangan untuk seorang pengantin wanita, seorang gadis muda yang bisa dinikahi, di antara beberapa saingan. Seorang kritikus dan pembaca yang cerdik, baik sebagai tokoh utama maupun para pesaing yang mendukungnya, dengan mudah mempertimbangkan modifikasi peran yang akrab dari lakon sebelumnya .... Namun, tetap dapat dikenali, situasi awal diubah menjadi cerita baru dengan masalah asli. Apa perubahannya - pembaca akan segera belajar dari eksposisi: secara lahiriah, perjuangan sudah berlalu, pertunangan telah terjadi, dan tangan pahlawan wanita pergi ke salah satu pelamar, seorang pejabat kecil, yang sedang mempersiapkan layanan di tempat yang bahkan lebih tuli dan jauh dari kota Briahimov sendiri. Dengan apa yang berakhir, misalnya, komedi "Labor Bread" dan sejumlah komedi Ostrovsky lainnya, drama "Mahar" baru saja dimulai.

"Mahar" memiliki nasib yang aneh. Awalnya diterima oleh para kritikus sebagai drama biasa, lama kelamaan menjadi mahakarya yang diakui secara universal, yang masih populer di kalangan penulis naskah dan sering dipentaskan di teater modern.

Nasib sulit lukisan karya Eldar Ryazanov "Cruel Romance" (1984) berdasarkan lakon "Mahar":

"Cruel Romance" adalah upaya Eldar Ryazanov untuk melampaui genre komedi. Terlepas dari kesuksesan penonton, film tersebut memicu tanggapan marah dari kritikus sastra dan teater, yang menuduh penciptanya melakukan vulgarisasi drama asli dan mengejek karya klasik Rusia. Itu adalah kelancangan yang tidak pernah terdengar sehubungan dengan materi Ostrovsky bahwa Larisa, yang sangat diidealkan dalam drama itu, menurut naskahnya, menghabiskan malam dengan Paratov "Don Juan Rusia yang menawan", setelah itu Karandyshev yang histeris menembaknya di kembali. Seorang kritikus film yang berwibawa pada waktu itu, Evgeny Danilovich Surkov, menerbitkan sebuah artikel yang menghancurkan di Literaturnaya Gazeta, di mana dia marah pada kenyataan bahwa layar Larisa “bernyanyi, menari dengan para tamu, dan kemudian pergi ke kabin Paratov dan menyerahkan dirinya kepadanya. .”

2.2 Analisis dan perbandingan karakter drama dan film

Mari kita coba mencari tahu apa yang bisa menyebabkan ketidakpuasan di antara para kritikus, dan kita akan mulai dengan menganalisis dan membandingkan sejumlah gambar dalam karya tersebut.

	Drama N.A. Ostrovsky	Film oleh E. Ryazanov
	"seorang pria yang brilian, dari pemilik kapal, berusia lebih dari 30 tahun." "... mantel rok single-breasted hitam ketat, sepatu bot kulit paten tinggi, topi putih, tas travel di bahunya ...". Ini adalah orang yang terbiasa dengan kekayaan, yang siap melakukan apa saja demi uang, bahkan kehilangan hal yang paling berharga - kebebasan. Ini adalah pria yang murah hati dan mudah bergaul, yang sangat dihargai di masyarakat. Di bawah topeng mulia Paratov terletak kemampuannya, demi kemauannya sendiri dan kepuasan ambisinya, menginjak-injak harga diri orang lain dan bahkan nyawa orang lain. Bajingan "imut" dengan jiwa yang luas, mampu memiliki perasaan yang kuat, tetapi tidak mampu mengambil tindakan tegas, budak Takdir dan orang yang sangat lemah yang tidak memiliki dukungan dalam hidup. Dalam lakon Ostrovsky, Paratov hanya merayu Larisa dengan kata-kata sehingga dia memberi mereka kesenangan bersama saat piknik, dan kemudian dengan sinis meninggalkannya, inti moralnya.	(aktor Nikita Mikhalkov) "seorang pria brilian, dari pemilik kapal, berusia lebih dari 40 tahun." Pakaiannya didominasi warna putih. (warna-kebaikan, kedamaian dan cahaya.) Paratov ditampilkan sebagai cita-cita Larisa (orang yang cerdas, kuat, kaya, menawan, gagah, tegas, ramah), tetapi pada saat yang sama dia munafik dan sembrono. Dalam film yang diadaptasi dari Ryazanov, pahlawan Mikhalkov penuh dengan penderitaan - dia pergi dengan air mata berlinang
Karandyshev (Andrey Myagkov)	"seorang pemuda, seorang pejabat miskin" Pria ini, secara alami cerdas dan tercerahkan, telah menjadi objek lawakan yang paling tidak tahu malu dan kurang ajar selama bertahun-tahun, jadi dia memutuskan untuk menikahi Larisa untuk meningkatkan otoritasnya di masyarakat, untuk menunjukkan keunggulan moralnya. Kebanggaan yang tak terpuaskan, kebanggaan yang terluka menekan semua gerakan hati lainnya di Karandyshev. Bahkan cintanya pada Larisa berubah menjadi alasan kemenangan kesombongan.	Petugas pos, seorang pria paruh baya, sangat bangga. Dia bodoh, miskin, ambisius. Menimbulkan rasa jijik dan kasihan.
Vozhevatov (Victor Proskurin)	“seorang pria yang sangat muda, salah satu perwakilan dari perusahaan dagang yang kaya; Eropa dalam kostum. “banyak bicara karena dia masih muda; terlibat dalam kepengecutan. Dia dingin pada Larisa, perasaan cinta itu asing baginya. Ukuran kemurahan hati manusia dikaitkan dengan ukuran keterasingan individu dari dunia sekitarnya. Dia tidak bermoral dan acuh tak acuh. Hal utama dalam hidupnya adalah uang. Dia memperlakukan Ogudalova seperti mainan, karena dia membiarkan dirinya mengendalikan nasibnya. (bermain dengan Knurov di Orlyanka)	Salah satu perwakilan dari perusahaan perdagangan kaya, berusia lebih dari 30 tahun Pakaiannya tidak berbeda dengan pahlawan lainnya. Vozhevatov selalu berada di samping Larisa, tetapi tidak peduli padanya dan masalahnya. Dia menganggap Ogudalova sebagai hiburan, pendamping yang baik.
Knurov (Alexey Petrenko)	"salah satu pengusaha besar akhir-akhir ini, seorang lelaki tua, dengan kekayaan besar." Dia membawa dirinya dengan bangga, sombong, terbiasa dengan masyarakat kelas atas dan jarang berkomunikasi dengan siapa pun di provinsi. Knurov menghabiskan sebagian besar waktunya di Moskow, St. Petersburg, atau di luar negeri.	Seorang pengusaha besar dan pria paruh baya dengan kekayaan besar, menikah. Dia menganggap Larisa sebagai pendamping yang baik. Dermawan, acuh tak acuh.

2.3 GAMBAR PAHLAWAN UTAMA

Citra tokoh utama Larisa Ogudalova dalam lakon dan filmnya disajikan dengan cara yang berbeda.

Larisa ----- nama penting: diterjemahkan dari bahasa Yunani, itu adalah burung camar. Dalam lakon "Mahar" - ini adalah seorang gadis muda dari keluarga miskin, murni, kehidupan yang penuh kasih, berbakat secara artistik, bertabrakan dengan dunia pengusaha, di mana kecantikan diperjualbelikan, dinodai. Larisa miskin, dia mahar, dan ini menentukan nasib tragisnya. Dia sangat terbuka dan berpikiran sederhana, tidak tahu cara licik dan tidak bisa menyembunyikan perasaannya dari orang lain. Larisa Ogudalova adalah gadis yang rapuh, ringan, dan tidak terlindungi. Karakter utama bernyanyi dengan indah, memainkan piano, gitar. Dengan seninya, dia mampu menyentuh hati para pahlawan yang tidak berperasaan untuk sesaat. Melamun dan artistik, Larisa cenderung tidak memperhatikan, tidak melihat sisi vulgar orang, dia memandang dunia melalui mata pahlawan wanita dalam romansa dan ingin hidup dan bertindak sesuai dengannya.

Dalam adegan klimaks drama tersebut, Larisa menyanyikan sebuah roman untuk Paratov berdasarkan syair Boratynsky "Jangan goda aku jika tidak perlu." Dalam semangat romansa ini, dia memahami karakter Paratov dan hubungannya dengan dia. Baginya, hanya ada dunia nafsu murni, cinta tanpa pamrih, pesona. Di matanya, perselingkuhan dengan Paratov adalah cerita tentang bagaimana, diselimuti misteri dan misteri, penggoda yang fatal, terlepas dari permohonan Larisa, menggodanya.

Saat aksi berkembang dalam drama, perbedaan antara ide romantis Larisa dan dunia biasa orang-orang di sekitarnya dan yang memujanya tumbuh. Orang-orang ini kompleks dan kontradiktif dengan caranya sendiri. Dan Knurov, dan Vozhevatov, dan Karandyshev mampu menghargai keindahan, dengan tulus mengagumi bakat. Paratov, seorang pemilik kapal dan master yang brilian, bukan kebetulan Larisa tampaknya menjadi pria yang ideal. Paratov adalah pria berjiwa luas, menyerahkan dirinya pada hobi yang tulus, siap mempertaruhkan tidak hanya milik orang lain, tetapi juga nyawanya sendiri.

Menantang kecerobohan Paratov, Larisa siap menikah dengan Karandyshev. Dia juga mengidealkannya sebagai orang dengan jiwa yang baik, miskin dan disalahpahami oleh orang lain. Tapi pahlawan wanita itu tidak merasakan dasar yang terluka, sombong, dan iri dalam jiwa Karandyshev. Lagipula, dalam hubungannya dengan Larisa ada kemenangan yang lebih membanggakan daripada cinta.

Di akhir drama, Larisa mendapat pencerahan. Ketika dia mengetahui dengan ngeri bahwa mereka ingin menjadikannya wanita simpanan, bahwa Knurov dan Vozhevatov mempermainkannya, pahlawan wanita itu mengucapkan kata-kata yang fatal: "Hal ... ya, hal. Mereka benar, saya adalah sesuatu, bukan orang." Larisa akan mencoba untuk bergegas ke Volga, tetapi dia tidak memiliki kekuatan untuk melaksanakan niat ini: "Berpisah dengan hidup sama sekali tidak semudah yang saya kira. Tidak ada kekuatan! Betapa tidak bahagianya saya! Tetapi ada orang untuk siapa itu mudah." Dalam keputusasaan, Larisa hanya mampu memberikan tantangan yang menyakitkan ke dunia keuntungan dan kepentingan pribadi: "Jika Anda adalah sesuatu, maka hanya ada satu penghiburan - menjadi mahal, sangat mahal."

Dan hanya tembakan Karandyshev yang mengembalikan Larisa pada dirinya sendiri: "Sayangku, betapa baiknya perbuatan baik yang telah kamu lakukan untukku! Pistol di sini, di sini di atas meja! Ini aku sendiri ... sendiri ... Oh, sungguh berkah! .. " Dalam tindakan ceroboh Karandyshev, dia menemukan manifestasi dari perasaan yang hidup dan mati dengan kata-kata pengampunan di bibirnya.

Peran Larisa Ogudalova diperankan oleh aktris muda Larisa Guzeeva. Dia muda, cantik, mungkin terlalu emosional, yang terutama terlihat dalam adegan sedih dan tragis. Dia mampu menyampaikan citra pahlawan wanita secara mendalam, mungkin karena Ogudalova dekat dengan Larisa Guzeeva. Dalam lakon itu, Ogudalova ditampilkan sebagai korban cinta, dikaruniai sifat, ditinggalkan oleh Paratov karena suatu alasan. Tapi Ryazanov menjelaskan mengapa Sergey Sergeevich memperlakukannya dengan sangat kejam. Banyak adegan dalam film tersebut dimana Larisa hampir membungkuk di depan Paratov, tidak hanya mengingat harga diri, tapi juga harga diri. Yang paling indikatif dalam hal ini adalah episode ketika Paratov menembak jam di tangan Larisa. Menurut drama tersebut, Ogudalova memberi tahu Karandyshev yang dibenci bahwa Paratov meminta untuk menjadi targetnya dengan kata-kata: "... Saya akan menembak gadis yang paling saya sayangi di dunia ..." Dalam film tersebut, dia sendiri menjadi sukarelawan untuk peran gadis ini. Dalam lakon Ostrovsky, Larisa menyanyikan Paratova di bawah Karandyshev, dan di Ryazanov's, dia menyanyikan lagu-lagu di hadapan kekasihnya.

2.4. Peran iringan musik dalam sebuah drama.

Citra tokoh utama terkait erat dengan musik. Dia memainkan piano dan gitar, selain itu dia bernyanyi dengan indah, dia mengalami secara mendalam apa yang dia lakukan, sehingga dia membuat kagum dan menyenangkan para pendengarnya. Ostrovsky memerankan Larisa dalam lakonnya sedemikian rupa sehingga di benak pembaca citranya menyatu erat dengan romansa. Dalam studi yang ditujukan untuk "Mahar", penulis paling sering memperhatikan fakta bahwa Larisa menyanyikan romansa dengan kata-kata Baratynsky. Namun, romansa pertama Larisa adalah romansa Gurilev dengan kata-kata Nirkomsky "Ibu, sayangku, matahariku, Kasihanilah, sayang, anakmu!" Sejak awal, intonasi karya tersebut membuktikan kekerabatannya dengan lagu daerah. Pahlawan wanita, dalam kata-kata romansa, menoleh ke ibunya sendiri dengan permintaan perlindungan dan keselamatan. Ini adalah tradisi puisi rakyat, dan Larisa mengetahuinya. Romansa kedua "Jangan menggoda ..." kata-kata Baratynsky, tentu saja, ditujukan kepada Paratov dan terdengar seperti permohonan belas kasihan dan kesenangan. Keanggunan ini didominasi oleh kekecewaan, kelelahan jiwa, ketidakmampuan merayu cinta. Romansa bisa dilihat sebagai kunci dari drama sang pahlawan wanita. Nyanyian Larisa adalah suara jiwa yang menderita. Gadis dalam drama itu, yang memiliki perasaan romantis yang tinggi terhadap Paratov, mencoba, tetapi tidak dapat menerima peran pengantin wanita dari orang yang tidak dicintai, yang disimpan ibunya di rumah "untuk berjaga-jaga".

romansa (dan dalam adegan klimaks nyanyian Larisa saat makan malam, aktris Larisa Guzeeva menyanyikan romansa "Dan pada akhirnya aku akan mengatakan ..." ke syair B. Akhmadulina, dan bukan romansa "Jangan goda aku tanpa perlu" ke ayat-ayat E. Baratynsky, yang diberikan dalam drama), yang bersifat simbolis . Sama sekali adalah salah satu kebajikan yang tak terbantahkan dan mencolok. Romansa menempati tempat penting dalam film adaptasi. Berkat romansa ini, film itu sendiri terdengar seperti romansa yang sangat besar. Menurut E. Ryazanov, "lingkungan musik dan suara membantu menciptakan suasana gambar yang puitis, tegang, terkadang menyakitkan, di beberapa tempat menindas." Tidak sia-sia dan Judul film - "Cruel Romance" - berisi pengingat genre musik ini.

Mungkin Ryazanov ingin menunjukkan kisah hidup tragis seorang wanita tunawisma sebagai lagu yang sedih, berat, dan menyakitkan: romansa tentang yang tidak berjiwa, kejam dan kejam dunia material, itulah sebabnya dia menyebut filmnya tidak adil percintaan, yaitu asmara yang kejam. Film ini menampilkan roman berdasarkan puisi oleh B. Akhmadulina ("Romansa tentang romansa", "Dan pada akhirnya saya akan mengatakan", "Gadis Salju"), M. Tsvetaeva ("Di Bawah Belaian Selimut Mewah"), R .Kipling ("Dan para gipsi akan datang" ( "The Shaggy Bumblebee")) dan E. Ryazanov sendiri ("Love is a Magical Land"). Musiknya ditulis oleh A. Petrov. Diketahui bahwa setelah rilis film yang diadaptasi pada tahun 1984, mereka juga merilis rekaman oleh perusahaan Melodiya dan kaset audio Svema dengan roman dari film tersebut, yang langsung terdengar di seluruh pelosok negeri. Ryazanov menggantikan romansa yang kita lihat dalam drama Ostrovsky, “membuat semacam koreksi untuk zaman, untuk mood penonton kontemporer.<…>Romansa menekankan modernitas film, konvensionalitas waktu dan tempat aksi. Ryazanov mewujudkan elemen musik dengan sangat tepat - musik berbicara, menceritakan kisah dengan caranya sendiri. Secara khusus, sebaliknya: pada awalnya, para gipsi menyanyikan lagu liris, dan Olga, sambil menangis, pergi ke Tiflis, di mana kematian menunggunya di tangan suaminya yang cemburu. Ketika Karandyshev mengambil pistol dan bergegas ke dermaga, Harita Ignatievna berteriak ngeri untuk berhenti, pawai bravura terdengar di latar belakang. Dan di final - seperti Ostrovsky - mayat Larisa dan paduan suara gipsi yang ceria.

Seperti yang ditulis Ryazanov sendiri, “elemen gipsi yang berani, yang meledak ke dalam jalinan musik, memberikan kesedihan tertentu yang sangat disukai nenek moyang kita ... [melodi gipsi] membawa kecerobohan yang gagah, keputusasaan yang ceria, mereka merasa semacam gangguan, masalah harapan, kemalangan.

2.5 Hasil survei sosiologis

Untuk mengetahui pendapat orang-orang tentang dua karya luar biasa ini, kami melakukan survei di mana kami mengajukan pertanyaan-pertanyaan berikut:

Sudahkah Anda membaca drama oleh A.N. Ostrovsky "Mahar"?

Pernahkah Anda menonton film E. Ryazanov "Cruel Romance"?

Menurutmu mana yang lebih menarik, film atau buku?

Bisakah film menggantikan buku?

Survei dilakukan secara elektronik dengan menggunakan sumber informasi internet, responden dikirimkan link ke website (https://ru.surveymonkey.com/), masing-masing dapat menjawab pertanyaan menggunakan smartphone atau komputer.

30 orang mengambil bagian dalam survei kami, 77% dari mereka adalah perempuan dan 23% laki-laki. Jumlah responden terbesar adalah anak sekolah (43%), diikuti oleh orang dewasa berusia 41 tahun ke atas (30%), dan sisanya adalah orang berusia 20 hingga 40 tahun (27%).

Dari semua responden, sekitar 77% membaca lakon A.N. Ostrovsky, jumlah responden yang menonton film "Cruel Romance" kira-kira sama (sekitar 73%)

Untuk mengetahui jawaban atas pertanyaan yang menarik minat kita: buku atau film mana yang lebih menarik? Kami telah menyediakan jawaban berikut:

Tentu saja film -23.33%

Buku pasti -26,67%

Film melengkapi buku 50,00%

Sangat menyenangkan mengetahui bahwa di era informasi dan teknologi modern, film tidak dapat menggantikan buku, tetapi juga mengejutkan bahwa setengah dari responden menjawab bahwa film melengkapi buku.

Juga, pengunjung situs yang peduli meninggalkan komentar berikut:

Membaca buku, Anda dapat membuat gambar sendiri

Film ini tidak menyampaikan semua keindahan dan kepedihan dari karya tersebut.

Buku itu memiliki makna yang lebih dalam.

Anda adalah direktur dalam buku ini

Film ini tidak menunjukkan segalanya.

Buku ini membantu seseorang untuk menghidupkan imajinasi dan menghasilkan seperti apa situasi ini atau itu yang digambarkan dalam buku itu. Berapa banyak pembaca - begitu banyak pendapat. Film ini hanya visi sutradara.

Saya pikir film dan buku saling melengkapi. Beberapa kebenaran dapat ditekankan sendiri dari adaptasi film, dan beberapa dari karya itu sendiri.

Yang satu melengkapi yang lain

3. Kesimpulan

Setelah menganalisis pernyataan kritis tentang lakon oleh A.N. "Mahar" Ostrovsky, kita dapat menyimpulkan bahwa orang-orang sezaman menganggap drama itu kuno dan tidak menarik, mirip dengan semua karya Ostrovsky. Film E. Ryazanov berdasarkan lakon "Mahar" "Romansa Kejam", meskipun sukses dengan penonton, juga mendapat ulasan negatif yang keras, dan penciptanya dicela karena mendistorsi film klasik.

Bagi kami, film tersebut tampak lebih hidup dan hidup dibandingkan dengan bukunya, baik secara komposisi maupun semantik. Menurut pendapat kami, Ryazanov memperhitungkan segala sesuatu yang dapat diperhitungkan, menyampaikan semua peristiwa sepenuhnya. Dia memilih aktor-aktor berbakat yang mampu merasakan suasana spesial dari drama tersebut; menekankan ucapan Ostrovsky dengan detail artistik dan kontras yang tajam, sehingga mengangkat drama "Mahar" menjadi sebuah tragedi.

Gambaran tokoh utama Larisa Ogudalova dalam lakon dan filmnya disajikan sedikit berbeda. Larisa Ogudalova dekat dengan aktris Larisa Guzeeva, jadi dia bisa menyampaikan citra pahlawan wanita secara mendalam. Ryazanov menjelaskan dengan caranya sendiri mengapa Paratov memperlakukannya dengan sangat kejam. Banyak adegan dalam film tersebut di mana Larisa hampir membungkuk di hadapannya, tidak hanya mengingat harga diri, tetapi juga harga diri.

Terlepas dari banyaknya romansa dalam lakon oleh A.N. Ostrovsky, banyak sekali romansa, yang bersifat simbolik. Sama sekali musik skor film adalah salah satu kebajikan yang tak terbantahkan dan mencolok. Romansa menempati tempat penting dalam film adaptasi. Berkat romansa ini, film itu sendiri terdengar seperti romansa yang sangat besar.

Namun demikian, hasil survei sosiologis menunjukkan bahwa di era teknologi modern, film tidak mampu menggantikan buku, perlu diketahui juga bahwa setengah dari responden menjawab bahwa film melengkapi buku.

Jadi buku dan filmnya berbeda. Kami berharap karya ini dapat membantu melihat perbedaan dan minat siswa ini sehingga mereka mau membaca buku.

Daftar literatur yang digunakan

A.S. Pushkin Sobr. op. dalam 10 jilid. T.6.M., Fiksi, 1985

LITERATURUS: Dunia Sastra Rusia

bahan Wikipedia

SEBUAH. Ostrovsky. Dimainkan. M., Pencerahan, 1985

Yu.V.Lebedev. Literatur. Kelas 10. M., Pendidikan, 2015

Ensiklopedia untuk anak-anak. Sastra Rusia abad ke-19. M., Pencerahan, 2001

TOPIK: Analisis komparatif "Mahar" oleh A.N. Ostrovsky dan "Romansa Kejam" oleh E. Ryazanov

Tugas: perbandingan karya dua jenis seni (film Dan sastra) dalam dialog budaya pemikiran artistik.

Tujuan pedagogis pelajaran:
membentuk kemampuan siswa untuk membandingkan karya dua jenis seni (sastra dan sinema);
mengembangkan pemikiran dan kemandirian kreatif, memberikan penilaian mereka tentang interpretasi modern dari lakon dalam film;
mendidik pembaca yang penuh perhatian dan bijaksana.

Perlengkapan pelajaran: papan, penggalan film karya E. Ryazanov "Cruel Romance", teks drama A.N. Ostrovsky "The Dowry", poster film dan daftar karakter dalam drama tersebut.

Prasasti untuk pelajaran:

Godaan itu tidak jahat, tapi baik.
Itu membuat yang baik menjadi lebih baik.
Ini adalah wadah untuk memurnikan emas.
John Chrysostom

SELAMA KELAS

Guru:

Dialog selalu merupakan benturan pandangan dunia pengarang dan penafsir, karena pemahaman atas karya seni apa pun dikondisikan oleh faktor sosio-psikologis dan budaya-linguistik yang kompleks, konteks keberadaan penerima.

Fenomena teks sastra terletak pada makna dan gagasan yang diekspresikan di dalamnya yang tidak habis-habisnya: setiap bacaan baru menambah ruang pemahaman.

Lihatlah papannya.

Guru: Kata-kata I. Chrysostom diambil sebagai prasasti untuk pelajaran. Katakan padaku, apa hubungan kata-kata ini dengan karya yang akan kita analisis hari ini?
Murid: Motif godaan (pemimpin) terdengar baik di drama maupun di film.

Guru: “Pencobaan adalah saringan yang menyaring hampir semua karakter oleh dua seniman. Ini adalah ukuran utama kemanusiaan."

« Mas kawin "- kisah abadi tentang cinta yang tertipu, harapan yang tidak terpenuhi, dengan tepat disebutV film "romansa yang kejam", demikian lakon oleh A.N.Ostrovsky , ditulis pada abad ke-19, sama sekali tidak ketinggalan zaman.

Formulir mulai

Akhir formulir

Guru: Apa masalah dalam kedua karya ini?pusat?

Murid: Drama spiritual dari orang yang dicobai.

Guru: Kita harus mencari tahu interpretasi apa yang diterimanya dari artis-artis ini - Ryazanov dan Ostrovsky, apakah puncak suara drama ini sama untuk kedua penulis.

Dan sekarang penyimpangan singkat ke dalam sejarah film yang diadaptasi dari lakon oleh Ryazanov.

Pesan Mahasiswa : Dibuat 20 tahun yang lalu, film tersebut menimbulkan banyak kontroversi, dan sebagian besar review film tersebut negatif. Meski demikian, "Cruel Romance" sukses besar di box office (22 juta penonton menonton film tersebut di bioskop). Film ini menikmati cinta populer yang tersebar luas. Menurut jajak pendapat majalah Layar Soviet, gambar itu dinobatkan sebagai film terbaik tahun ini,Nikita Mikhalkov - aktor terbaik tahun ini,Vadim Alisov - operator terbaik,Andrey Petrov - komposer terbaik. "Cruel Romance" diterima dengan baik di luar negeri dan mendapat pujian kritis di sana. Pada XVDi Festival Film Internasional Delhi, film tersebut dianugerahi penghargaan utama - Merak Emas. Sekarang, 20 tahun kemudian, dapat dikatakan bahwa film tersebut telah teruji oleh waktu, masih menjadi salah satu film favorit orang Rusia.

Guru: Mengapa ulasan artikel kritis sangat berbeda dengan pendapat pemirsa biasa?

Murid: Kritikus berangkat dari model ideal adaptasi lakon klasik, yang seharusnya mereproduksi sepenuhnya niat pengarang di layar. Dari sinilah muncul metode analisis film. Adegan film tersebut dibandingkan dengan adegan yang sesuai dari drama tersebut, dan para kritikus tidak mencoba menjelaskan posisi sutradara, yang menyimpang dari aslinya, tetapi menempatkan setiap pelanggaran tersebut sebagai pembangkangan terhadapnya. Pada saat yang sama, tidak diperhitungkan bahwa sinema dan sastra adalah dua jenis seni yang sama sekali berbeda, mereka hidup menurut hukum yang berbeda, dan oleh karena itu reproduksi klasik yang sepenuhnya literal di layar hampir tidak mungkin dilakukan.

Kami bertaruhtarget- untuk menganalisis film karya E. Ryazanov "Cruel Romance" persisnya penafsiran dimainkan oleh A. Ostrovsky "Mahar". Tujuan ini menentukan yang utama tugas riset:

bandingkan naskah sutradara film tersebut dengan teks lakon Ostrovsky, temukan penyimpangan sutradara dari sumber aslinya;

jelaskan penyimpangan tersebut berdasarkan perbedaan antara sinema dan sastra sebagai bentuk seni, serta berdasarkan interpretasi E. Ryazanov terhadap lakon A. Ostrovsky.

menentukan peran akting, desain musik film.

Guru: Interpretasi (dari lat. interpretasi - penjelasan) - bukan hanya interpretasi karya. Interpretasi, sebagai aturan, dikaitkan dengan terjemahan pernyataan ke bahasa lain, dengan pengodeannya kembali.

“Bukan ukuran kedekatan langsung dengan aslinya yang menentukan nilai artistik dari adaptasi tersebut,” kata kritikus seni Gromov. “Yang lebih penting adalah kesesuaiannya dengan semangat dan kesedihan sumber sastra” dan modernitas visinya oleh sang sutradara.

Guru: Apa saja ciri-ciri interpretasi Ryazanov tentang "Mahar" dan

Metode dan teknik analisis apa yang akan membantu kita mengetahuinya?

Siswa: Perbedaannya terletak pada judul lakon dan filmnya. Fitur konstruksi komposisi plot dan bahasa karakter.

Mahasiswa: Sudah di judul filmnya Ryazanov dalam karyanya menjauh dari topik mahar atau kekurangannya, mengubahnya menjadi tema nasib manusia: "... dalam kehidupan sehari-hari yang biasa, rangkaian kebetulan, permainan kebetulan, tangan Takdir ditemukan sesekali ... Takdir - pahlawan sesekali memperingatinya, mereka mengandalkannya di keputusan dan tindakan.” Para pahlawan "Cruel Romance" sangat sering mengulangi kata ini. " Nah, nasib saya diputuskan", - kata Larisa, melihat Karandyshev dengan karangan bunga mawar (Ostrovsky menyebutkan episode ini, tetapi tidak ada frasa ini!) " Anda tidak bisa lepas dari takdir!”- Larisa berkata kepada ibunya, pergi bersama Paratov. Dan Knurov dan Vozhevatov, memperjuangkan hak untuk memiliki Larisa, mengandalkan takdir.

Guru: Apakah hanya soal Takdir, apakah Ryazanov seorang fatalis?

Tidak, ide utama filmnya berbeda. Ini adalah salah satu episode pertama dari film tersebut, sepenuhnya dibuat oleh imajinasi sutradara, yang tidak kalah penting :

Karandyshev : Larisa Dmitrievna, jelaskan alasannya apakah wanita lebih suka yang kejam daripada yang jujur?

Larisa : Maksud Anda siapa saja, Julius Kapitonovich?

Karandyshev A: Tidak, saya hanya bertanya.

Sutradara mencoba menjawab pertanyaan Karandyshev ini, menunjukkan caranya keburukan Dan keburukan terkadang sangat menarik, dan kejujuran - abu-abu, sombong, picik dan membosankan.

Dunia, sayangnya atau untungnya, tidak terbagi secara ketat menjadi karakter positif dan negatif. Dan gambar yang dibuat oleh Ryazanov rumit dan ambigu.

Ostrovsky menulis Paratova Dengan ironi yang tajam dan jahat. Di hadapan kita adalah orang yang sangat dalam dan tulus, yang menghambur-hamburkan uang. Ini adalah pria yang telah lama memainkan peran sebagai badut kacang. Paratov tidak seperti itu di The Cruel Romance. Dalam film itu, kita melihatnya seolah-olah mata Larissa Sulit untuk tidak jatuh cinta dengan Paratov seperti itu. Yang berharga saja entri spektakuler di atas kuda putih di sepanjang gang menuju kapal uap!(Ini benar-benar seorang pangeran di atas kuda putih). Dia manis, baik hati, menawan, mudah bergaul dengan semua orang, apakah dia seorang pengangkut tongkang, seorang gipsi atau seorang pelaut. Dia dicintai karena demokrasinya. Tapi dia benar-benar tidak bermoral dan, secara umum, dia menyadari hal ini. Bajingan "baik hati, manis" dengan jiwa Rusia yang luas, mampu memiliki perasaan yang kuat Tetapi tidak mampu mengambil tindakan tegas, seorang budak dari Takdir yang sama dan, pada umumnya, orang yang sangat lemah yang tidak memiliki dukungan dalam hidup dan inti moral.

Dalam film Paratov jelas menentang Karandyshev. (Dalam lakon yang peran Karandyshev kurang signifikan, pertentangan ini tidak begitu terasa jelas). Penentangan sudah dinyatakan di awal, dalam eksposisi film:

Ogudalova(kepada Larisa tentang Paratov): "Jangan memelintir lehermu, ini bukan tentang kamu, pengantin pria, kamu baru saja mabuk" ...

Vozhevatov(Kepada Karandyshev tentang Larisa): "Menatap dengan sia-sia, Julius Kapitonovich, mempelai wanita bukanlah tentang kehormatanmu."

Perlu dicatat bahwa pertentangan ini dibingkai dengan cara sinematik murni, dengan bantuan instalasi. Masing-masing dari dua komentar ini menjadi signifikan justru dibandingkan dengan yang lain.

Gambar cermin ini muncul di film dan di dua adegan lainnya, juga hilang dari Ostrovsky.

DI DALAM seri pertama Paratov, di depan Karandyshev, secara efektif mengangkat kereta dan mendekatkannya ke Larisa sehingga dia bisa duduk tanpa membuat kakinya basah.

Di seri kedua Karandyshev mencoba melakukan hal yang sama, tetapi kekuatannya tidak cukup, dan Larisa, yang tampaknya meniru idolanya, berjalan melewati genangan air yang tidak kalah efektifnya.

Dalam perbandingan seperti itu Karandyshev, pasti kalah Paratov. Dia tidak begitu luar biasa, tidak terlalu percaya diri, selain itu, dia sangat bangga, picik dan pendendam. Benar, sementara dia memiliki "satu keunggulan": dia mencintai Larisa. Dan dalam sejumlah adegan, tidak hanya ditampilkan biasa-biasa saja, tetapi juga tragedi gambar ini, simpati untuk pahlawan diungkapkan.

Paratov adalah sosok yang lebih kompleks dan kontroversial. “Untuk menunjukkan Paratov, yang mencintai Larisa, tetapi menolaknya karena uang, menyerang tidak hanya cintanya, tetapi juga perasaannya sendiri, tampaknya ... lebih dalam, lebih mengerikan, lebih akurat secara sosial daripada pembacaan biasa karakter ini sebagai kerudung dan penggoda, ”kata sutradara.

Guru: Dengan demikian , "Romansa yang kejam" tidak hanya menjadi tragedi Larisa, tetapi juga tragedi Paratov(dan bahkan mungkin lebih banyak tragedi Paratov) - orang yang cerdas, kuat, menawan, tetapi tidak memiliki integritas, dan karena itu mampu melakukan tindakan tidak bermoral yang membuat tidak hanya orang-orang di sekitarnya yang tidak bahagia, tetapi juga dirinya sendiri. Menang dengan cara kecil (ya, dia dapat dengan mudah memindahkan kereta atau minum segelas cognac dan menabrak apel), dia kalah besar:

"Menelan", sebuah perkebunan, kehidupan bebas, cintanya, berubah menjadi budak seorang jutawan.

Guru: Momen skrip dan penyutradaraan apa yang masih membantu kita memahami ide filmnya?

Murid: Gambar musik juga membantu untuk memahami ide film tersebut.

« Bukankah cukup kita berdebat, bukankah sudah waktunya memanjakan cinta , - film dimulai dengan kata-kata ini, menyatakan nilai utama yang dia klaim dan yang akan dikhianati dan dijual oleh pahlawannya - tentang cinta, -semuanya bisa disia-siakan dan disia-siakan, tetapi cinta tidak bisa diambil dari jiwa ».

Film tersebut berisi roman berdasarkan puisi karya M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling bahkan E. Ryazanov sendiri. Musik untuk syair dari para penulis ini ditulis oleh A. Petrov. Berkat lagu-lagu ini, film ini terdengar seperti romansa besar. (Fitur genre romansa yang kejam)

Guru: Apa yang tertinggipuncak drama spiritual Larissa dalam drama dan filmnya?

Siswa: Di lagu terakhir Larisa.

Guru: Tapi lagu-lagu ini berbeda. Mengapa?"
Lagu dari drama:
Jangan menggodaku secara tidak perlu
Kembalinya kelembutan Anda!
Asing bagi yang kecewa
Semua delusi masa lalu.

Saya tidak percaya pada jaminan
Saya tidak percaya pada cinta
Dan aku tidak bisa menyerah lagi
Mimpi yang pernah ditipu.
Lagu dari film "Dan pada akhirnya aku akan mengatakan ..."

Dan akhirnya saya akan mengatakan: "Selamat tinggal,
Jangan berkomitmen untuk mencintai. Aku akan gila
Atau naik ke tingkat kegilaan yang tinggi.
Betapa Anda mencintai - Anda menyesap
Kematian bukanlah intinya.
Betapa Anda mencintai - Anda hancur
Tapi dia merusaknya dengan sangat kikuk!

Kuil masih melakukan pekerjaan kecil,
Tapi tangan jatuh, dan kawanannya miring
Bau dan suara hilang.
“Betapa kamu mencintai - kamu menyesap
Kematian bukanlah intinya!
Betapa Anda mencintai - Anda hancur
Tapi dia merusaknya dengan sangat kikuk ... "

Murid: “Gagasan utama dari lagu pertama adalah kekecewaan. Godaan untuk mengembalikan yang pertama

perasaan tidak tersentuh oleh hati yang tertipu. Lagu ini menenangkan.

Di lagu keduakeadaan emosional yang lebih tragis. Seluruh lagu adalah firasat dari akhir yang hampir tragis. Ini dibuktikan dengan konten leksikal dari lagu tersebut:akhirnya, selamat tinggal, aku menjadi gila, hancur, bau dan suara hilang(sekarat). Pengulangan membangun ketegangan dan menciptakan suasana malapetaka yang akan segera terjadi."
Guru: Memang, lagu-lagu ini memiliki arti yang sangat berbeda. . Setiap penulis memecahkan masalah, tetapi masalah ini berbeda:menunjukkan kedalaman kekecewaan hati yang tertipu (dalam sebuah drama) atau menjadi pertanda kematian, penolakan untuk hidup tanpa cinta (dalam sebuah film)

Apapun isi lagunya, kematian tragis Larisa tak terelakkan.

Apa kata-katanya dalam drama dan film?
(menonton adegan terakhir film - kematian Larisa ) Kemudian yang terakhirKata-kata Larisa dari drama:
Larisa (dengan suara melemah secara bertahap): tidak, tidak, kenapa... biarkan mereka bersenang-senang, siapa pun yang bersenang-senang... Saya tidak ingin mengganggu siapa pun! hidup, hidup semuanya! kamu harus hidup, tapi aku harus ... mati ... aku tidak mengeluh tentang siapa pun, aku tidak tersinggung pada siapa pun ... kalian semua orang baik ... aku cinta kalian semua ... Saya cinta kalian semua.
Murid: Kematian Larisa dalam drama tersebut merupakan sebuah tragedi sekaligus pembebasan . Larisa telah menemukan kebebasannya, tidak ada lagi batasan sosial, tidak ada lagi penderitaan mental. Tembakan itu membebaskannya selamanya. Kematiannya diiringi dengan nyanyian para gipsi. Gipsi dikenalorang bebas . Dan itu memberi kesan bahwabersama dengan nyanyian para gipsi, jiwa Larisa yang terbebaskan terbang menjauh. Dia memaafkan semua orang dan mewariskan untuk hidup. Dia tidak ingin mengganggu siapa pun, dia hanya ingin bebas dari penderitaan ”(dalam sebuah drama)
Guru: A di film?

Murid: Dalam film tersebut, Larisa hanya mengatakan satu kata:"Terima kasih".

Guru: Apa arti dari kata ini? Dan temuan sutradara apa di adegan terakhir yang patut diperhatikan?
Murid: Burung camar terbang ke langit setelah pemotretan , Larisa dalam bahasa Yunani berarti "burung camar". Burung camar tidak memiliki sarang, ia duduk di atas ombak yang membawanya kemanapun matanya memandang. Tunawisma burung camar juga dikhianati oleh tokoh utama. Dalam film tersebut, burung camar terbang ke langit lebih dari satu kali sebagai simbol nasib Larisa. Tapi kata terakhirnya tidak bisa dilihat sebagai pelepasan pahlawan wanita. Kematiannya diiringi dengan lagu gipsi, namun jiwa Larisa tidak lepas bersamanya, karenatongkang berlayar dalam kabut terus menerus, di mana cakrawala tidak terlihat, tidak ada yang terlihat sama sekali "
Guru: Benar. Dan sekarang mari kita beralih ke lagu gipsi yang terdengar di sepanjang film -"lebah berbulu". Bisakah Anda memberi tahu saya jika lagu ini bisa disebut sebagai motif utama film tersebut?
Murid: Ya kamu bisa. Entah lagu itu sendiri atau musik darinya terdengar di setiap episode dan di adegan terakhir, memperkuat motifnyakerinduan tunawisma dari karakter utama.
Guru: Katakan padaku, bisakah romansa gipsi dianggap romansa yang kejam?
Murid: TIDAK. Kehidupan Larisa Ogudalova bisa disebut sebagai romansa yang kejam. Ini adalah romansa kejam yang sebenarnya.
Guru: Jadi, berkat penelitian kami hari ini, kami menemukan itubahwa Ryazanov secara sukarela atau tidak sengaja mengubah sifat pekerjaan, menempatkan aksennya agak berbeda : naskah film mengedepankanke depan tabrakan cinta dari drama itu , mendorong topik uang dan kekurangan uang , mahar atau kekurangannya , tragedi "jiwa murni di dunia yang paling murni".
Guru: Apafitur interpretasi pahlawan dalam film sebagai lawan dari drama?

Murid: Dalam interpretasi Ryazanov, Larisa digambarkan bukan sebagai sifat yang cerdas, kaya, dan tidak biasa, yang tradisional untuk peran ini di teater, tetapi sebagai gadis naif yang memikat dengan pesona masa muda, kesegaran, dan spontanitas.

Mikhalkov, dalam peran Paratov, tanpa sadar menarik peran utama ke dirinya sendiri, menunjukkan dalam film tidak hanya tragedi Larisa, tetapi juga tragedi Paratov, orang yang terbuang secara material dan spiritual.

Guru: Apa peran lanskap dalam film?

Siswa: Lanskap Volga membantu untuk memahami karakter karakter: luasnya jiwa dan hasrat Paratov(ingat perjalanan pertamanya di "Swallow" bersama Larisa), kerinduan dan kekacauan batin Larisa, tepian tinggi memperkenalkan tema ketinggian, memikat dan menakutkan, dan lingkungan suara (tanduk kapal uap, kicau burung) membantu menciptakan suasana puitis, tegang , terkadang menyakitkan, agak di mana suasana gambar yang menindas.

Pekerjaan rumah: Ulasan film.

TOPIK: Analisis komparatif "Mahar" oleh A.N. Ostrovsky dan "Cruel Romance" oleh E. Ryazanov Tugas: perbandingan karya dua jenis seni (bioskop dan sastra) dalam dialog budaya pemikiran artistik. Tujuan pedagogis pelajaran: . membentuk kemampuan siswa untuk membandingkan karya dua jenis seni (sastra dan sinema); . mengembangkan pemikiran dan kemandirian kreatif, memberikan penilaian mereka tentang interpretasi modern dari lakon dalam film; . mendidik pembaca yang penuh perhatian dan bijaksana. Perlengkapan pelajaran: papan, penggalan film karya E. Ryazanov "Cruel Romance", teks drama A.N. Ostrovsky "The Dowry", poster film dan daftar karakter dalam drama tersebut. Prasasti untuk pelajaran: Godaan itu tidak jahat, tapi baik. Itu membuat yang baik menjadi lebih baik. Ini adalah wadah untuk memurnikan emas. John Chrysostom KEMAJUAN PELAJARAN Guru: Dialog selalu merupakan benturan pandangan dunia penulis dan penafsir, karena pemahaman karya seni apa pun dikondisikan oleh faktor sosio-psikologis dan budaya-linguistik yang kompleks, konteks dari makhluk penerima. Fenomena teks sastra terletak pada makna dan gagasan yang diekspresikan di dalamnya yang tidak habis-habisnya: setiap bacaan baru menambah ruang pemahaman. Lihatlah papannya. Guru: Kata-kata I. Chrysostom diambil sebagai prasasti untuk pelajaran. Katakan padaku, apa hubungan kata-kata ini dengan karya yang akan kita analisis hari ini? Siswa: Motif pencobaan (pemimpin) terdengar baik di drama maupun di film. Guru: “Pencobaan adalah saringan yang menyaring hampir semua karakter oleh dua seniman. Ini adalah ukuran utama kemanusiaan." "Mahar" adalah kisah abadi tentang cinta yang tertipu, harapan yang tidak terpenuhi, yang dengan tepat disebut di bioskop sebagai "romansa yang kejam", seperti lakon oleh A.N. Ostrovsky, yang ditulis pada abad ke-19, sama sekali tidak ketinggalan zaman. Guru: Apa masalah utama dalam kedua karya ini? Murid: Drama spiritual dari orang yang dicobai. Guru: Kita harus mencari tahu interpretasi apa yang diterimanya dari artis-artis ini - Ryazanov dan Ostrovsky, apakah puncak suara drama ini sama untuk kedua penulis. Dan sekarang penyimpangan singkat ke dalam sejarah film yang diadaptasi dari lakon oleh Ryazanov. Pesan siswa: Dibuat 20 tahun yang lalu, film tersebut menimbulkan banyak kontroversi, dan sebagian besar review film tersebut negatif. Meski demikian, "Cruel Romance" sukses besar di box office (22 juta penonton menonton film tersebut di bioskop). Film ini menikmati cinta populer yang tersebar luas. Menurut jajak pendapat majalah Layar Soviet, gambar itu dinobatkan sebagai film terbaik tahun ini, Nikita Mikhalkov - aktor terbaik tahun ini, Vadim Alisov - juru kamera terbaik, Andrey Petrov - komposer terbaik. "Cruel Romance" diterima dengan baik di luar negeri dan mendapat pujian kritis di sana. Di Festival Film Internasional XV di Delhi, film tersebut dianugerahi penghargaan utama - Merak Emas. Sekarang, 20 tahun kemudian, dapat dikatakan bahwa film tersebut telah teruji oleh waktu, masih menjadi salah satu film favorit orang Rusia. Guru: Mengapa ulasan artikel kritis sangat berbeda dengan pendapat pemirsa biasa? Murid: Para kritikus berangkat dari model ideal adaptasi lakon klasik, yang seharusnya mereproduksi sepenuhnya niat pengarang di layar. Dari sinilah muncul metode analisis film. Adegan film tersebut dibandingkan dengan adegan yang sesuai dari drama tersebut, dan para kritikus tidak mencoba menjelaskan posisi sutradara, yang menyimpang dari aslinya, tetapi menempatkan setiap pelanggaran tersebut sebagai pembangkangan terhadapnya. Pada saat yang sama, tidak diperhitungkan bahwa sinema dan sastra adalah dua jenis seni yang sama sekali berbeda, mereka hidup menurut hukum yang berbeda, dan oleh karena itu reproduksi klasik yang sepenuhnya literal di layar hampir tidak mungkin dilakukan. Kami menetapkan tujuan - untuk menganalisis film karya E. Ryazanov "Cruel Romance" tepatnya sebagai interpretasi dari lakon "Mahar" karya A. Ostrovsky. Tujuan ini menentukan tujuan utama penelitian:  untuk membandingkan naskah sutradara film tersebut dengan teks lakon Ostrovsky, menemukan penyimpangan sutradara dari sumber aslinya;  membandingkan naskah sutradara film tersebut dengan teks lakon Ostrovsky, menemukan penyimpangan sutradara dari sumber aslinya;  menjelaskan penyimpangan tersebut berdasarkan perbedaan antara sinema dan sastra sebagai bentuk seni, serta berdasarkan interpretasi E. Ryazanov terhadap lakon A. Ostrovsky.  menentukan peran akting, desain musik film. Guru: Interpretasi (dari bahasa Latin interpretatio - penjelasan) bukan sekedar interpretasi sebuah karya. Interpretasi, sebagai aturan, dikaitkan dengan terjemahan pernyataan ke bahasa lain, dengan pengodeannya kembali. “Bukan ukuran kedekatan langsung dengan aslinya yang menentukan nilai artistik dari adaptasi tersebut,” kata kritikus seni Gromov. “Yang lebih penting adalah korespondensinya dengan semangat dan kesedihan sumber sastra” dan modernitas visinya oleh sang sutradara. Guru: Apa ciri-ciri interpretasi Ryazanov tentang "Mahar" dan metode serta teknik analisis apa yang akan membantu kita mengetahuinya? Siswa: Perbedaannya terletak pada judul lakon dan filmnya. Fitur konstruksi komposisi plot dan bahasa karakter. Siswa: Sudah dalam judul filmnya, Ryazanov dalam karyanya menjauh dari tema mas kawin atau ketidakhadirannya, mengubahnya menjadi tema Nasib seseorang: “... dalam kehidupan sehari-hari yang biasa, sebuah rantai kebetulan ditemukan sesekali, permainan kebetulan, tangan Takdir ... Takdir adalah dia sesekali para pahlawan memperingatinya, mereka mengandalkannya dalam keputusan dan tindakan. Para pahlawan "Cruel Romance" sangat sering mengulangi kata ini. "Yah, takdirku sudah diputuskan," kata Larisa, ketika dia melihat Karandyshev dengan karangan bunga mawar (Ostrovsky menyebutkan episode ini, tetapi tidak ada frasa ini!) "Kamu tidak bisa lepas dari takdir!" - Larisa berkata kepada ibunya, pergi bersama Paratov. Dan Knurov dan Vozhevatov, memperjuangkan hak untuk memiliki Larisa, mengandalkan takdir. Guru: Apakah hanya soal Takdir, apakah Ryazanov seorang fatalis? Tidak, ide utama filmnya berbeda. Ini adalah salah satu episode pertama film tersebut, yang sepenuhnya dibuat oleh imajinasi sutradara, yang penting: Karandyshev: Larisa Dmitrievna, jelaskan kepada saya mengapa wanita lebih memilih orang yang kejam daripada yang jujur? Larisa: Maksudmu siapa saja, Julius Kapitonovich? Karandyshev: Tidak, saya hanya bertanya. Sutradara mencoba menjawab pertanyaan Karandyshev ini, menunjukkan betapa sifat buruk dan kejam terkadang sangat menarik, dan kejujuran - abu-abu, puas diri, picik, dan membosankan. Dunia, sayangnya atau untungnya, tidak terbagi secara ketat menjadi karakter positif dan negatif. Dan gambar yang dibuat oleh Ryazanov rumit dan ambigu. Ostrovsky menulis Paratov dengan ironi yang tajam dan jahat. Di hadapan kita adalah orang yang sangat dalam dan tulus, yang menghambur-hamburkan uang. Ini adalah pria yang telah lama memainkan peran sebagai badut kacang. Paratov tidak seperti itu di The Cruel Romance. Dalam film tersebut, kita melihatnya seolah-olah melalui mata Larisa. Sulit untuk tidak jatuh cinta dengan Paratov seperti itu. Apa yang berharga hanya entri spektakuler di atas kuda putih di sepanjang gang menuju kapal uap! (Ini benar-benar seorang pangeran di atas kuda putih). Dia manis, baik hati, menawan, mudah bergaul dengan semua orang, apakah dia seorang pengangkut tongkang, seorang gipsi atau seorang pelaut. Dia dicintai karena demokrasinya. Tapi dia benar-benar tidak bermoral dan, secara umum, dia menyadarinya. Bajingan "baik hati, manis" dengan jiwa Rusia yang luas, mampu memiliki perasaan yang kuat, tetapi tidak mampu melakukan tindakan tegas, budak dari Takdir yang sama dan, pada umumnya, orang yang sangat lemah yang tidak memiliki dukungan dalam hidup dan inti moral. Dalam film tersebut, Paratov jelas menentang Karandyshev. (Dalam lakon yang peran Karandyshev kurang signifikan, pertentangan ini tidak begitu terasa jelas). Penentangan sudah dinyatakan di awal, dalam eksposisi film: Ogudalova (kepada Larisa tentang Paratov): "Jangan patah leher, ini bukan tentang kamu, pengantin pria, kamu baru saja mabuk." .. Vozhevatov (kepada Karandyshev tentang Larisa): "Menatap dengan sia-sia, Julius Kapitonovich, mempelai wanita bukanlah tentang kehormatanmu." Perlu dicatat bahwa pertentangan ini dibingkai dengan cara sinematik murni, dengan bantuan montase. Masing-masing dari dua komentar ini menjadi signifikan justru dibandingkan dengan yang lain. Gambar cermin ini muncul di film dan di dua adegan lainnya, juga hilang dari Ostrovsky. Di episode pertama, di depan Karandyshev, Paratov secara efektif mengangkat gerbong dan mendekatkannya ke Larisa agar dia bisa duduk tanpa membuat kakinya basah. Di seri kedua, Karandyshev mencoba melakukan hal yang sama, tetapi kekuatannya tidak cukup, dan Larisa, yang tampaknya meniru idolanya, berjalan melewati genangan air yang tidak kalah efektifnya. Dalam perbandingan seperti itu, Karandyshev tentu saja kalah dari Paratov. Dia tidak begitu luar biasa, tidak terlalu percaya diri, selain itu, dia sangat bangga, picik dan pendendam. Benar, pada saat yang sama dia memiliki "satu kelebihan": dia mencintai Larisa. Dan dalam sejumlah adegan, tidak hanya ditampilkan biasa-biasa saja, tetapi juga tragedi gambar ini, simpati untuk pahlawan diungkapkan. Paratov adalah sosok yang lebih kompleks dan kontroversial. “Untuk menunjukkan Paratov, yang mencintai Larisa, tetapi menolaknya karena uang, menyerang tidak hanya cintanya, tetapi juga perasaannya sendiri, tampaknya ... lebih dalam, lebih mengerikan, lebih akurat secara sosial daripada pembacaan biasa karakter ini sebagai kerudung dan penggoda, ”kata sutradara. Guru: Jadi, "Romansa Kejam" tidak hanya menjadi tragedi Larisa, tetapi juga tragedi Paratov (dan mungkin lebih dari tragedi Paratov) - orang yang cerdas, kuat, menawan, tetapi tanpa integritas, dan karena itu mampu Perbuatan asusila yang mereka lakukan tidak hanya membahagiakan orang-orang di sekitarnya, tetapi juga dirinya sendiri. Menang dalam hal-hal kecil (ya, dia dapat dengan mudah memindahkan kereta atau minum segelas cognac dan menabrak apel), dia kalah besar: "Menelan", perkebunan, kehidupan bebas, cintanya, berubah menjadi budak jutawan. Guru: Momen skrip dan penyutradaraan apa yang masih membantu kita memahami ide filmnya? Pelajar: Gambar musik juga membantu untuk memahami ide film tersebut. “Bukankah cukup bagi kita untuk berdebat, bukankah sudah waktunya untuk menikmati cinta,” film dimulai dengan kata-kata ini, menyatakan nilai utama yang dia tegaskan dan bahwa pahlawannya mengkhianati dan menjual - tentang cinta, “kamu bisa menyia-nyiakan dan menyia-nyiakan segalanya, tetapi kamu tidak bisa mengambil cinta dari jiwa." Film tersebut berisi roman berdasarkan puisi karya M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling bahkan E. Ryazanov sendiri. Musik untuk syair-syair para penulis ini ditulis oleh A. Petrov. Berkat lagu-lagu ini, film ini terdengar seperti romansa besar. (Fitur genre romansa yang kejam) Guru: Apa puncak tertinggi dari suara drama spiritual Larisa dalam lakon dan film? Siswa: Di lagu terakhir Larisa. Guru: Tapi lagu-lagu ini berbeda. Mengapa?" Lagu dari lakon: Jangan goda aku jika tidak perlu Dengan kembalinya kelembutanmu! Alien yang kecewa Semua rayuan beberapa hari terakhir. Saya tidak percaya pada jaminan, saya tidak percaya pada cinta, Dan saya tidak bisa memanjakan diri lagi dalam mimpi yang pernah ditipu. Sebuah lagu dari film “Dan pada akhirnya aku akan berkata…” Dan pada akhirnya aku akan berkata: “Selamat tinggal, jangan berkomitmen pada cinta. Saya menjadi gila Atau naik ke tingkat kegilaan yang tinggi. Betapa Anda mencintai - Anda menyesap Kematian - bukan itu intinya. Betapa Anda mencintai - Anda hancur, Tapi hancur dengan sangat canggung! Kuil masih melakukan pekerjaan kecil, Tapi tangan telah jatuh, dan bau serta suara pergi secara miring. “Betapa Anda mencintai - Anda menyesap Kematian - bukan itu intinya! Betapa Anda mencintai - Anda merusak, Tapi Anda merusaknya dengan sangat kikuk ... " Siswa: "Gagasan utama dari lagu pertama adalah kekecewaan. Godaan kembalinya perasaan lama tidak lagi menyentuh hati yang tertipu. Lagu ini menenangkan. Lagu kedua memiliki nada emosional yang lebih tragis. Seluruh lagu adalah firasat dari akhir yang hampir tragis. Hal ini dibuktikan dengan kandungan leksikal dari lagu tersebut: akhirnya, selamat tinggal, saya menjadi gila, hancur, bau dan suara hilang (mati terus). Pengulangan membantu membangun ketegangan dan menciptakan suasana kematian yang akan segera terjadi.” Guru: Memang, lagu-lagu ini memiliki arti yang sangat berbeda. Setiap penulis memecahkan suatu masalah, tetapi tugas-tugas ini berbeda: untuk menunjukkan kedalaman kekecewaan hati yang tertipu (dalam sebuah drama) atau menjadi pertanda kematian, penolakan untuk hidup tanpa cinta (dalam sebuah film). Apa kata-katanya dalam drama dan film? (melihat adegan terakhir film - kematian Larisa) Kemudian kata-kata terakhir Larisa dari drama dibacakan: Larisa (dengan suara melemah secara bertahap): tidak, tidak, mengapa ... biarkan mereka bersenang-senang, siapa pun yang bersenang-senang ... Saya tidak ingin mengganggu siapa pun! hidup, hidup semuanya! kamu harus hidup, tapi aku harus ... mati ... aku tidak mengeluh tentang siapa pun, aku tidak tersinggung pada siapa pun ... kalian semua orang baik ... aku cinta kalian semua ... Saya cinta kalian semua. Siswa: Kematian Larisa dalam drama adalah sebuah tragedi sekaligus pembebasan. Larisa telah menemukan kebebasannya, tidak ada lagi batasan sosial, tidak ada lagi penderitaan mental. Tembakan itu membebaskannya selamanya. Kematiannya diiringi dengan nyanyian para gipsi. Gipsi, seperti yang Anda tahu, adalah orang bebas. Dan tampaknya seiring dengan nyanyian para gipsi, jiwa Larisa yang terbebaskan terbang menjauh. Dia memaafkan semua orang dan mewariskan untuk hidup. Dia tidak ingin mengganggu siapa pun, dia hanya ingin bebas dari penderitaan.” (dalam drama) Guru: Dan di film? Siswa: Di film, Larisa hanya mengucapkan satu kata: "Terima kasih." Pendidik: Apa arti dari kata ini? Dan temuan sutradara apa di adegan terakhir yang patut diperhatikan? Siswa: Setelah ditembak, burung camar membumbung tinggi ke langit, Larisa dalam bahasa Yunani berarti “burung camar”. Burung camar tidak memiliki sarang, ia duduk di atas ombak yang membawanya kemanapun matanya memandang. Tunawisma burung camar juga dikhianati oleh tokoh utama. Dalam film tersebut, burung camar terbang ke langit lebih dari satu kali sebagai simbol nasib Larisa. Tapi kata terakhirnya tidak bisa dilihat sebagai pelepasan pahlawan wanita. Kematiannya diiringi dengan lagu gipsi, namun jiwa Larisa tidak lepas bersamanya, karena tongkang berlayar dalam kabut terus menerus, dimana cakrawala tidak terlihat, tidak ada yang terlihat sama sekali ” Guru: Benar. Dan sekarang mari kita beralih ke lagu gipsi yang terdengar di sepanjang film - "Shaggy Bumblebee". Bisakah Anda memberi tahu saya jika lagu ini bisa disebut sebagai motif utama film tersebut? Siswa: Ya, Anda bisa. Entah lagu itu sendiri atau musik darinya terdengar di setiap episode dan di adegan terakhir, memperkuat motif kerinduan sang tokoh utama. Guru: Katakan padaku, bisakah romansa gipsi dianggap romansa yang kejam? Siswa: Tidak. Kehidupan Larisa Ogudalova bisa disebut sebagai romansa yang kejam. Ini adalah romansa kejam yang sebenarnya. Guru: Jadi, berkat penelitian kami hari ini, kami menemukan bahwa Ryazanov, secara sukarela atau tidak sengaja, mengubah sifat pekerjaan, menempatkan aksen agak berbeda: naskah film mengedepankan konflik cinta dari drama tersebut, mendorong tema uang dan kekurangan uang, mahar atau ketidakhadirannya, tragedi "jiwa yang murni di dunia yang paling murni". Guru: Apa ciri-ciri penafsiran tokoh-tokoh dalam film tersebut, berbeda dengan lakonnya? Siswa: Dalam interpretasi Ryazanov, Larisa digambarkan bukan sebagai orang yang cerdas, kaya, luar biasa, yang tradisional untuk peran ini di teater, tetapi sebagai gadis naif yang memikat dengan pesona masa muda, kesegaran, dan spontanitas. Mikhalkov, dalam peran Paratov, tanpa sadar menarik peran utama ke dirinya sendiri, menunjukkan dalam film tidak hanya tragedi Larisa, tetapi juga tragedi Paratov, orang yang terbuang secara material dan spiritual. Guru: Apa peran lanskap dalam film? Siswa: Bentang alam Volga membantu untuk memahami karakter karakter: Keluasan jiwa dan kegembiraan Paratov (ingat perjalanan pertamanya di "Menelan" bersama Larisa), kerinduan dan kekacauan batin Larisa, tepian tinggi memperkenalkan tema ketinggian, memikat dan menakutkan, dan lingkungan suara (peluit steamboat, permainan burung) membantu menciptakan suasana gambar yang puitis, tegang, terkadang menyakitkan, di beberapa tempat menindas. Pekerjaan rumah: Ulasan film.