Keinginan penulis untuk mendefinisikan pahlawan pada masanya. Pahlawan sastra baru di zaman kita

Pahlawan dalam sastra adalah gambaran artistik, tokoh dalam sebuah karya seni. Para penulis besar Rusia abad ke-19 menggambarkan pahlawan mereka sendiri, yang menjadi tidak kalah terkenalnya, mencerminkan zaman, adat istiadat, adat istiadat, masalah, dan tradisi mereka. Pahlawan memiliki kekuatan dan kelemahan, kekuatan dan kelemahan, seperti semua orang. Tetapi dalam karya klasik Rusia abad ke-19 kita melihat pahlawan baru, berbeda, sama sekali berbeda, tetapi pada saat yang sama pahlawan yang sangat mirip.

Sebelum mulai bekerja, kami menetapkan tujuan untuk menganalisis dan membandingkan gambar pahlawan sastra Rusia yang paling signifikan dan berkesan di paruh pertama abad ke-19.

Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut ditentukan:

2. Memahami karakter dan pandangan mereka tentang dunia, masyarakat, persahabatan dan cinta.

3. Bandingkan karakter, identifikasi ciri-ciri karakter mereka.

4. Tentukan alasan yang menyebabkan kemunculannya dalam sastra Rusia pada paruh pertama abad ke-19.

Subjek penelitiannya adalah para pahlawan karya sastra Rusia paruh pertama abad ke-19. (

Kebaruan karya ini ditentukan oleh fakta bahwa sebuah studi dilakukan antara karya Schelling, Tyutchev dan Pascal.

Metode dan sarana penelitian berikut digunakan dalam pengerjaan proyek: metode teoretis penelitian ilmiah (deduksi, sejarah komparatif dan analisis sistem, sintesis,); metode empiris (observasi, analisis bahan).

Berarti: pengumpulan bahan teori, penelaahan bahan, analisis, analisis, yaitu menarik kesimpulan.

Dalam karya penelitian, penulis memeriksa hipotesis yang diajukan: masalah masyarakat pada paruh pertama abad ke-19 di Rusia adalah penolakan terhadap pahlawan yang cerdas, berbakat, dan positif, meskipun tidak aktif; dan cara mengatasi tragedi ini adalah bahwa makna hidup pahlawan (dan manusia itu sendiri) terletak pada kemampuannya untuk mengabdi demi kepentingan masyarakat dan rakyat, dan bukan untuk memuaskan kepentingan egois individu.

Untuk membantah atau mengkonfirmasi asumsi ini, karya sastra dan karakter utama sastra Rusia paruh pertama abad ke-19 dipelajari secara mendetail.

Keluaran praktis dari karya tersebut dapat digunakan oleh para guru dalam persiapan untuk ekstrakurikuler dan kelas pilihan, dan juga dapat menjadi panduan bagi siswa dan semua orang yang ingin lebih memahami proses sastra pada paruh pertama abad ke-19.

1. Ciri-ciri proses sejarah dan sastra paruh pertama abad ke-19 di Rusia.

Awal abad ke-19 membawa kehancuran yang benar-benar revolusioner dari semua gagasan sebelumnya tentang arah perkembangan masyarakat manusia. Saat itulah pandangan masyarakat mulai terbentuk sebagai organisme yang terus berubah, berkembang, maju menurut hukum umum tertentu, yaitu pandangan sejarah. Abad ke-19 sendiri menerima nama publik "bersejarah" berbeda dengan "pencerahan" abad ke-18.

Abad XIX - masa kejayaan "zaman keemasan" sastra Rusia, saat itulah Lermontov, Pushkin, Gogol, dan lainnya mencapai puncak kejayaan.

Tetapi awal abad ini bukanlah masa damai. 1806-1807 - kampanye luar negeri tentara Rusia, 1812 - perang dengan Napoleon. Peristiwa ini secara alami tercermin dalam literatur, kebangkitan patriotisme ("Gusar Denis Davydov"). Selanjutnya, pada bulan Desember 1825, kaum revolusioner Rusia memberontak melawan otokrasi dan perbudakan. Desembris (mereka mendapatkan namanya dari bulan pemberontakan) adalah kaum revolusioner bangsawan, batasan kelas mereka meninggalkan segel pada gerakan, yang, menurut slogan, anti-feodal dan terkait dengan pematangan prasyarat untuk sebuah revolusi borjuis di Rusia. Tujuan para pemberontak adalah penghancuran otokrasi, pengenalan Konstitusi dan penghapusan perbudakan.

Pemberontakan Desembris menggairahkan tidak hanya negara, tetapi juga dunia sastra, di mana penulis segera mulai mengungkapkan sikap mereka tentang masalah ini lebih sering dengan petunjuk ("Woe from Wit", A. S. Griboedov). Ini diikuti oleh periode reaksi (referensi A. S. Pushkin).

Dan akhirnya, tahun 1930-an adalah masa krisis bagi yang berbakat, orang-orang yang dibutuhkan oleh negara, tetapi tidak oleh masyarakat ("A Hero of Our Time", M. Yu. Lermontov).

Revolusi Prancis Hebat (1789-1793) Pembukaan Lyceum Tsarskoye Selo. Perang Patriotik tahun 1812. Munculnya organisasi Desembris.

sifat sastra sekuler. Pengembangan warisan budaya Eropa. Meningkatnya perhatian pada cerita rakyat Rusia dan legenda rakyat. Penurunan klasisisme. Kelahiran romantisme. Kebangkitan jurnalisme. Masyarakat dan kalangan sastra

Pertumbuhan gerakan pembebasan revolusioner dan nasional di Eropa. Munculnya perkumpulan rahasia di Rusia (1821-1822). Pemberontakan Desembris (1825).

Tren yang dominan adalah romantisme. Sastra Desembris. Edisi almanak. Aspirasi romantis dalam karya Pushkin 1812-1824.

1826 - paruh pertama tahun 50-an.

Kekalahan pemberontakan Desembris. "Piagam sensor baru". Penganiayaan terhadap pemikiran bebas di Rusia. Memperdalam krisis perbudakan, reaksi publik. Memperkuat tendensi demokrasi. Perkembangan gagasan revolusi dan sosialisme utopis.

Kesetiaan pada gagasan Desembrisme dan realisme dalam karya Pushkin (1826-1837). Bangkitnya romantisme Lermontov. Transisi Gogol ke realisme dan sindiran sosial. Mengganti puisi dengan prosa. Tahun 1830-an adalah masa kejayaan cerita. Publikasi volume pertama "Dead Souls" (1842). Tumbuhnya pengaruh jurnalisme maju pada kehidupan publik. Perjuangan kekuatan progresif dan demokratis dalam jurnalisme.

Revolusi di Eropa 1848-1849 1848-1855 periode "Tujuh Tahun Suram". Kekalahan dari "Petrashevites". Kekalahan Rusia dalam Perang Krimea. Munculnya gerakan demokrasi dan kerusuhan petani. Krisis otokrasi dan propaganda ide-ide revolusi tani. Penghapusan perbudakan pada tahun 1861. Konfrontasi antara kaum liberal dan demokrat. Awal dari transformasi borjuis di negara ini. Pengembangan ilmu alam dan matematika.

Meningkatkan sensor dalam sastra. Pembentukan komite pers "Buturlin". Tautkan Saltykov-Shchedrin ke Vyatka, dan Turgenev ke Spasskoe-Lutovinovo. 1855 - kematian Nicholas I. Melemahnya penindasan sensor. Munculnya jurnalisme demokratis dan penentangannya terhadap jurnalisme konservatif. Estetika materialistis dari Chernyshevsky. Peran utama majalah "Kontemporer". Sastra adalah sarana untuk mengubah realitas di atas landasan humanistik. Perkembangan dramaturgi Rusia. Awal dari masa kejayaan novel realistik Rusia. Tema dan masalah baru dalam sastra: pahlawan raznochintsy, kepasifan kaum tani, menunjukkan kerasnya kehidupan para pekerja. "Tanah". Penegasan realisme dalam sastra. Realisme dan kejujuran dalam penggambaran kehidupan dalam karya L. Tolstoy, Dostoevsky, Leskov. "Dialektika jiwa" dan psikologi mendalam dalam karya mereka. Keterampilan artistik yang tinggi dari penyair romantis (Fet, Tyutchev, A. K. Tolstoy, Maykov, Polonsky, dll.).

2. Pahlawan pada masanya dalam sastra Rusia pada paruh pertama abad ke-19.

Dalam sastra, seperti dalam hidup, selalu ada tempat untuk kepahlawanan, untuk pahlawan. Hanya berbeda dengan kenyataan, dalam keragaman fiksi yang mempesona, tetapi dunia buku yang instruktif, pahlawan adalah karakter utama, protagonis, dan bukan pahlawan sebagai sosok yang melakukan prestasi, meskipun suatu prestasi memiliki hak untuk hidup. . Pahlawan dalam sastra adalah citra artistik; karakter dalam karya.

Hari ini kita akan berkenalan dengan para pahlawan sastra paruh pertama abad ke-19 dan awal 50-an. Pahlawan kita memiliki kelemahan, kekurangan yang menjatuhkan mereka, tetapi ada juga kualitas positif yang membantu para pahlawan dalam hidup; Tapi hal pertama yang pertama.

Dalam pekerjaan saya, saya akan mencoba mempertimbangkan delapan karakter sastra fiksi. Mereka semua laki-laki dan hidup sekitar waktu yang sama. Dari sini orang bisa membuat kesimpulan tergesa-gesa bahwa mereka semua mirip, sama. Karakternya memang agak mirip, tapi tidak semua dan hanya sedikit. Karakter pertama (kami akan mempertimbangkannya dalam urutan melewati kurikulum sekolah) adalah karakter utama dari komedi abadi "Woe from Wit", penulis dan diplomat terkenal kami, salah satu orang paling beracun pada masanya, Alexander Sergeevich Griboedov , - Alexander Andreyevich Chatsky.

Alexander Andreevich Chatsky.

Masa muda Chatsky jatuh pada masa pemerintahan Alexander I, harapan akan perubahan dan reformasi. Perjuangan Chatsky dengan kata-kata yang menuduh sesuai dengan periode awal gerakan Desembris, ketika mereka percaya bahwa banyak yang dapat dicapai dengan kata-kata, dan membatasi diri pada pidato lisan. Namun, doa saja tidak membawa kemenangan. Di Chatsky, Griboyedov mewujudkan banyak kualitas orang progresif di masanya. Menurut keyakinannya, dia dekat dengan Desembris. Faktanya adalah bahwa "Woe from Wit" ditulis selama tahun-tahun pembentukan organisasi revolusioner rahasia Desembris. Komedi tersebut mencerminkan perjuangan orang-orang yang berpikiran progresif dengan masyarakat yang lamban yang mengaku sebagai budak, perjuangan abad sekarang dengan abad yang lalu, pandangan dunia baru dengan yang lama. Dalam komedi Griboyedov, topik akut selalu ditampilkan dengan jelas: konfrontasi antara ayah dan anak, cinta segitiga di mana nafsu mendidih. Tapi tetap saja, saya ingin fokus pada hubungan antara Chatsky muda dan Famusov yang lebih berpengalaman.

Alasan konflik di antara mereka adalah mentalitas yang berbeda, pandangan dunia yang berbeda, pola pikir. Para pahlawan memiliki sudut pandang berbeda tentang dunia, masyarakat (ini dibuktikan dengan monolog mereka). Famusov menyetujui abad yang lalu, tetapi tidak puas dengan abad saat ini (“pada usia lima belas tahun, guru akan mengajar”). Dia yakin bahwa pikiran seseorang diekspresikan dalam kemampuan untuk beradaptasi dengan kebutuhan mereka yang lebih tinggi di tangga layanan (sosial). Bagi Famusov, personifikasi pikiran adalah sanjungan, penghambaan. Dia menyetujui Molchalin, yang memanjakannya. Bersama dengan Molchalin, mempersonifikasikan kepatuhan dan penghambaan, dia percaya bahwa jika ada pendapatnya sendiri, maka tidak ada gunanya menyuarakannya, hanya satu pendapat yang bisa benar - pendapat masyarakat, yang harus diikuti.

Chatsky, sebaliknya, tidak bisa dan tidak mau menjilat pada saat yang tepat. Dia menegur waktunya sendiri dan waktu Famusov, dan ini dapat dilihat dalam sikapnya terhadap Molchalin ("mereka menyukai yang tanpa kata sekarang."), kepada masyarakat ("karena sekarang tawa menakutkan dan menahan rasa malu."), ke layanan (“melayani dengan senang hati melayani dengan memuakkan.”).

Pikiran dalam pengertian protagonis adalah kemampuan untuk berpikir secara progresif, menilai situasi dengan bijaksana dan mengungkapkan posisi seseorang. Pikiran berarti kehormatan, kemuliaan. Bukan tanpa alasan, pada tahun 1823, "Woe from Wit" mulai berpindah tangan. Semua yang muda senang, dan yang tua memegangi kepala mereka!

Pahlawan Griboyedov memproklamirkan kemanusiaan, menghormati orang biasa, mengabdi pada tujuan, dan bukan pada manusia, kebebasan berpikir. Dia menegaskan gagasan progresif modernitas, kemakmuran ilmu pengetahuan dan seni, penghormatan terhadap bahasa dan budaya nasional, dan pendidikan. Dia melihat makna hidup bukan dalam pengabdian kepada pangkat yang lebih tinggi, tetapi dalam melayani rakyat, Tanah Air.

Karakter karyanya adalah kepribadian, dan yang sangat sedikit (dulu dan sekarang). Dia tidak takut menentang opini publik, dia pintar dan tahu nilainya. Seperti yang Anda ketahui, orang-orang seperti itu tidak disukai dalam masyarakat, apalagi dalam masyarakat terbatas. Chatsky tidak melakukan apa-apa, tetapi dia berbicara, dan untuk ini dia dinyatakan gila ("dia tidak selaras dengan pikirannya").

Dunia lama melawan kata bebas Chatsky, menggunakan fitnah. Dunia lama masih begitu kuat sehingga mengalahkan tokoh utama, yang melarikan diri dari rumah Famusov dan dari Moskow. Tetapi pelarian Alexander Andreevich dari Moskow tidak dapat dianggap sebagai kekalahan. Pahlawan Griboyedov adalah pemenang yang tak terbantahkan secara moral.

Selama 24 tahun, Alexander Andreyevich Chatsky berhasil cukup mengganggu masyarakat Famus. Biarlah itu memaksanya untuk pergi, tetapi dia tetap tidak menyerah, tidak mengubah keyakinannya, meskipun entah bagaimana dia harus diludahi oleh orang-orang yang bukan tandingannya.

Seperti yang dikatakan oleh penulis terkenal kami I. A. Goncharov: “dengan latar belakang ratusan Molchalin, ada beberapa Chatskys, dan selama mereka ada, kami akan melakukannya. ”,” Chatsky dihancurkan oleh jumlah kekuatan lama, memberikan pukulan mematikan padanya dengan kualitas kekuatan segar. ".

Pierre Bezukhov.

Protagonis dari karya sastra Rusia paling ambisius sepanjang abad ke-19, novel epik terkenal karya L. N. Tolstoy, adalah Pierre Bezukhov.

Dalam karyanya, penulis mengajukan pertanyaan terpenting tidak hanya pada masanya, tetapi juga pada seluruh kehidupan manusia. Dia bertindak sebagai psikolog dan filsuf, mempertimbangkan banyak masalah moral dan moral, menggambar jalan yang sulit dan sulit dari para pahlawannya untuk mencari kebenaran dan makna hidup, untuk mencari dirinya sendiri, takdirnya. Hampir semua tokoh utama novel melewati jalur ini. Tetapi saya ingin membahas lebih detail tentang pencarian ideologis Pierre Bezukhov, salah satu karakter Tolstoy yang paling menarik dan kontroversial.

Pierre adalah anak tidak sah dari orang kaya dan berpengaruh di masyarakat St. Petersburg dan Moskow, Pangeran Bezukhov. Sang ayah menafkahi anak tirinya, mengirimnya belajar ke luar negeri, memberi makan dan pakaian. Tapi tanpa diduga, tepat sebelum kematian Count Pierre yang lama, dia kembali dari luar negeri dan tiba-tiba (tidak hanya untuk masyarakat, tetapi bahkan untuk dirinya sendiri) sang pahlawan menjadi pewaris kekayaan besar, jutaan dan Count Bezukhov baru yang sah.

Sikap masyarakat terhadap sang pahlawan berubah secara dramatis. Beralih dari menggurui dan sedikit meremehkan menjadi budak, manis. Bagi masyarakat, pahlawan Tolstoy adalah sekantong uang, orang udik pemalas yang selalu bisa meminjamkan secara gratis.

Pahlawan dalam novel ini sangat berbeda dengan orang-orang yang tergolong masyarakat kelas atas, baik secara eksternal: “seorang pemuda bertubuh besar dan gemuk berkacamata dengan kepala terpotong” dengan “penampilan jeli dan natural”; dan secara internal: watak yang baik dan lembut digabungkan dengan ketidakpraktisan mutlak (ketidakhadiran yang merusak dan ketidakpedulian terhadap hitungan kaya di ibu kota). Mengambil keuntungan dari kenaifan Pierre, keluarga Kuragin yang tamak dan tentara bayaran menangkap sang pahlawan dengan jaring mereka dan memaksanya untuk menikahi Helen.

Countess Bezukhova yang baru dicetak masih muda, cantik, mudah diajak berkomunikasi dan merasa betah di masyarakat kelas atas. Namun terlepas dari ini, hitungannya tidak senang dengannya. Dia mengerti bahwa dia adalah wanita yang mengerikan, bejat, yang tidak ada yang sakral, dan memutuskan hubungan dengannya. Pernikahan ini hanya membawa kesialan bagi Bezukhov. Dia segera menyadari bahwa dia telah menghubungkan hidupnya dengan seorang wanita rendah dan terjun ke lingkungan yang vulgar, penuh tipu daya, sanjungan dan kepalsuan, di mana wanita itu berada. Sang pahlawan menyalahkan dirinya sendiri karena membuat kesalahan yang begitu kejam dan menikahi Helen yang kejam tanpa cinta (“dia adalah wanita yang bejat. Saya pernah bertanya padanya apakah dia merasakan tanda-tanda kehamilan. Dia tertawa menghina dan berkata bahwa dia tidak bodoh untuk menginginkannya anak-anak dan bahwa dia tidak akan memiliki anak dariku”).

Duel dengan kekasih istrinya tidak membawa kelegaan bagi Pierre. Dia putus dengan Helen. Bezukhov selalu ditindas oleh ketidakadilan dan kekejaman manusia. Pahlawan Tolstoy adalah sifat yang membuat ketagihan, seorang pria yang diberkahi dengan karakter yang lembut dan lemah, kebaikan dan mudah tertipu, tetapi pada saat yang sama tunduk pada ledakan amarah yang hebat (episode pertengkaran dan penjelasan dengan Helen setelah duel; penjelasan dengan Anatole Kuragin setelah usahanya untuk membawa pergi Natasha). Niat baik dan masuk akal terus-menerus bertentangan dengan nafsu yang mengalahkan sang pahlawan, dan sering kali menimbulkan masalah besar, seperti dalam kasus pesta pora di perusahaan Dolokhov dan Kuragin, setelah itu dia diusir dari St.

Mencari kebenaran, makna hidup, pahlawan Tolstoy melewati banyak hobi dan kekecewaan, saling menggantikan. Pierre adalah orang yang mencari, yang, pertama-tama, ingin menjalani hidupnya dengan tidak sia-sia. Protagonis novel itu cerdas, dan, tentu saja, memiliki kegemaran pada penalaran filosofis, menganalisis hidupnya, mencari kesalahan.

Pahlawan sedang mencari makna hidup. Kekaguman terhadap Napoleon digantikan oleh Freemasonry. Kehidupan spiritual, nilai-nilai, kemandirian digantikan oleh pesona, kemegahan, dan kenyamanan kehidupan sekuler. Namun segera impotensi spiritual, kemalasan digantikan oleh keengganan terhadap dunia dan orang-orang yang termasuk dalam lingkaran ini. Tiba-tiba, cinta yang mendalam untuk orang-orang terbangun dalam jiwa Bezukhov, mimpi tentang prestasi dan pembunuhan Napoleon (mantan idola).

Pahlawan dalam novel membuat kesalahan, membuang energinya untuk pesta pora ditemani Dolokhov dan Anatoly Kuragin. Setelah menerima kekayaan dan gelar, sang pahlawan menjalani kehidupan yang menganggur dan tidak berarti yang dikelilingi oleh "pemuda emas". Tetapi pada saat yang sama, dia selalu berusaha untuk mempertahankan pendapatnya dan memahami kebenaran. Pahlawan muda bergegas mencari prioritas, nilai ("dia ingin dengan sepenuh hati menghasilkan republik di Rusia, atau menjadi Napoleon sendiri, atau seorang filsuf, atau ahli taktik, pemenang Napoleon"). Akhirnya, Bezukhov sampai pada gagasan para Desembris.

Begitu berada di pondok Masonik, sang pahlawan menjadi tenang untuk sementara waktu, menurutnya dia telah menemukan kebenaran, dukungan, cita-cita. Pahlawan dalam novel ini menganut gagasan kesetaraan, persaudaraan, dan cinta. Salah satu aspirasi utama Pierre adalah keinginan untuk melawan kejahatan yang "memerintah di dunia". Namun, setelah beberapa saat, Bezukhov mulai menyadari bahwa di antara Freemason berkembang cita-cita kehidupan sekuler yang dibenci: karierisme, kemunafikan, dan kemunafikan. Mereka asing dengan keinginan hitungan untuk membantu orang tanpa pamrih. Selama masa ketertarikan dengan ide-ide Freemasonry, sang pahlawan, yang tampaknya telah menemukan pedoman hidup, mencoba mengatur kembali kehidupan para petani ("Saya hidup untuk diri saya sendiri dan menghancurkan hidup saya. Dan baru sekarang, saya mencoba untuk hidup untuk orang lain, baru sekarang saya mengerti semua kebahagiaan hidup”). Namun, reformasi Count Bezukhov gagal karena sifatnya yang mudah tertipu dan tidak praktis.

Akhirnya kecewa dengan Freemasonry, pahlawan Tolstoy memutuskan hubungan dengan masyarakat ini. Lagi-lagi impian, keinginan, dan aspirasinya gagal. Sang pahlawan sudah mulai ragu: apakah mungkin menemukan kebahagiaan dan kebenaran di dunia yang penuh dengan kekecewaan dan tipu daya ini, dan apakah itu benar-benar ada. Namun, dorongan baru dari jiwa sang pahlawan, seperti cahaya di ujung terowongan, jalan keluar dari labirin kekecewaan, muncul dalam kehidupan Pangeran Natasha Rostov. Cinta untuknya menembus lebih dalam ke hati sang pahlawan. Penuh dengan kemurnian dan puisi, perasaan Pierre yang sedang jatuh cinta mengangkatnya di atas orang-orang di sekitarnya dan memberinya harapan yang sangat jelas dan nyata untuk menemukan kebahagiaan yang telah lama ditunggu setelah bertahun-tahun mengalami kekecewaan.

Kehidupan damai sang pahlawan terganggu oleh perang. Count Bezukhov memutuskan untuk tinggal di Moskow dan ikut serta dalam perang, belum sepenuhnya memahami apa itu. Ditinggal di ibu kota yang setengah terbakar untuk membunuh Napoleon, Bezukhov ditangkap, di mana dia tidak hanya mengalami kesulitan fisik, tetapi juga siksaan spiritual (eksekusi tahanan, kekhawatiran tentang nasib rakyat). Nyatanya. yang jenuh dengan otak setiap tentara Rusia, partisan, petani, orang pada umumnya. Patriotisme itu, yang sampai sekarang tidak menemukan jalan keluarnya. Terbiasa dengan kemewahan dan kebebasan, sang protagonis sangat merasakan penderitaan spiritual dan fisik, tetapi mereka memperkuat keyakinan, kekuatan jiwa sang pahlawan. Dia mulai menghargai apa yang tidak dia perhatikan sebelumnya, menghargai kesenangan hidup yang paling kecil.

Di tempat yang sama, di penangkaran, Pierre bertemu dengan seorang tentara, juru bicara "pemikiran rakyat" Platon Karataev. Karataev dalam segala situasi tetap optimis, didukung oleh ketabahan. Pertemuan inilah yang berkontribusi besar pada fakta bahwa Count Bezukhov mulai melihat "yang abadi dan tak terbatas dalam segala hal".

Platon Karataev adalah sebuah bangsa, Pierre Bezukhov adalah sebuah individualitas, dan oleh karena itu yang terakhir berusaha untuk "menyatukan arti dari segalanya dalam jiwanya". Ini membantu pahlawan Tolstoy menemukan harmoni dengan dunia.

Selama tinggal di penangkaran, protagonis novel memikirkan kembali hidupnya, mendapatkan kepercayaan spiritual dan terlahir kembali secara moral. Bezukhov sampai pada kesimpulan bahwa "manusia diciptakan untuk kebahagiaan". Tetapi kebahagiaan pribadi pahlawan Tolstoy terkait erat dengan kebahagiaan publik, dan orang-orang tidak bahagia. Pahlawan tidak bisa memandang acuh tak acuh pada manifestasi ketidakadilan, kejahatan sosial ("Ada pencurian di pengadilan, di ketentaraan hanya ada satu tongkat, shagistika, pemukiman, mereka menyiksa orang, mencekik pencerahan. Apa yang muda, jujur, rusak”).

Pierre bahagia, menemukan tempatnya dalam hidup, menikahi wanita tercinta (Natasha Rostova), dia memiliki keluarga yang penuh kasih dan kuat. Tetapi penulis membuat kita mengerti bahwa ini sama sekali bukan akhir, dan hal utama masih akan datang. Bagaimanapun, sang pahlawan terus berjuang untuk kebaikan, kebenaran, dan kesejahteraan publik.

L. N. Tolstoy menunjukkan kepada kita jalan yang sulit dari pahlawannya menuju kelahiran kembali, pembaruan. Jalur ini merupakan rangkaian pasang surut. Hidup menyakitkan Bezukhov: pernikahan yang gagal, kematian sahabat Pangeran Andrei Bolkonsky, perang, penahanan. Namun terlepas dari semua kesulitan tersebut, Pierre mencoba melawan perubahan nasib. Nasib yang sulit tidak menghancurkannya. Pahlawan melihat tujuan utamanya dalam hidup dalam melayani orang, tidak hanya untuk kepentingannya sendiri, tetapi juga untuk kepentingan publik. Hitungan itu bergabung dengan masyarakat politik rahasia, menentang otokrasi dan perbudakan. Sementara orang-orang menderita, pencarian moral sang pahlawan dan keinginan untuk realisasi diri sepenuhnya, pemenuhan mimpinya, misinya tidak akan berakhir.

L. N. Tolstoy menunjukkan kepada kita dalam novelnya epik tentang pahlawan atipikal dalam keadaan atipikal. Dan bahkan di epilog, kita melihat Pangeran Pierre Bezukhov dikelilingi oleh keluarga dan istri tercintanya. Pahlawan adalah suami dan ayah yang bahagia. Apakah ini terdengar seperti akhir yang bahagia? Sangat tidak biasa untuk sastra klasik Rusia. TIDAK! Pahlawan Tolstoy telah menemukan kebahagiaan pribadi, tetapi dia akan tetap memperjuangkan kebahagiaan publik. Dalam perselisihan dengan Nikolai Rostov, Pierre mengungkapkan keyakinannya, dan kami memahami bahwa kami memiliki Desembris masa depan

Eugene Onegin

Eugene Onegin dari novel dengan nama yang sama oleh Pushkin yang agung adalah seorang bangsawan metropolitan yang brilian, keturunan terakhir dari keluarga bangsawan yang mulia dan karena itu "pewaris semua kerabatnya" (salah satunya adalah seorang paman tua, yang desanya Eugene Onegin pergi di awal novel). Dia menjalani kehidupan yang menganggur, riang, mandiri, penuh dengan kesenangan yang luar biasa dan berbagai hiburan ("hiburan dan kemewahan seorang anak"), dia puas dengan pendidikan di rumah dan tidak membebani dirinya sendiri dengan pelayanan.

Krisis pertengahan 1820-an. Ketidakpedulian terhadap pangkat dan karier dinas, kultus kemalasan, kesenangan elegan dan kemandirian pribadi, dan akhirnya, pemikiran bebas politik membentuk kompleks yang bersatu secara internal, karakteristik generasi tahun 1820-an dan ditangkap dalam citra Eugene Onegin. Tentu saja, seseorang dapat berbicara tentang pemikiran bebas sang pahlawan, tentang partisipasinya dalam lingkaran dekat-Desembris, hanya dalam isyarat. Tapi kiasan ini penting dan fasih. Sikap kritis Evgeny Onegin terhadap masyarakat kelas atas dan tuan tanah tetangga, pertapaan pedesaan sukarela, meringankan banyak budak (gerakan yang cukup "Desembris"), membaca Adam Smith, yang digunakan di antara Desembris, percakapan panjang dan perselisihan dengan Lensky di topik paling panas di zaman kita Akhirnya, perbandingan langsung antara Onegin dengan pemikir bebas, filsuf Chaadaev, penyebutan kenalan pahlawan dengan prajurit berkuda yang gagah, Desembris Kaverin, kisah persahabatannya dengan penulis pahlawan, penyair yang dipermalukan , dan kesediaan Onegin untuk menemaninya dalam pelariannya ke luar negeri - semua ini membuktikan skala kepribadian Eugene Onegin yang sebenarnya, tentang kepemilikannya pada para pahlawan pada masa itu, yang secara akut merasakan takdir sejarahnya dan kurangnya permintaan sosial, dengan menyakitkan memecahkan masalah jalan hidupnya.

Onegin dicirikan oleh demonisme tertentu ("setan arogan"), yang semakin terwujud dalam dirinya seiring berkembangnya plot dalam novel, dan, pada akhirnya, membawanya ke bencana. Dalam novel, sang pahlawan melewati jalan yang terdiri dari serangkaian cobaan (hubungan dengan masyarakat, persahabatan, dan, tentu saja, cinta), tetapi Onegin tidak tahan terhadap cobaan apa pun. Sangat membenci tetangga - tuan tanah, orang bodoh, dan budak, protagonis tetap takut akan pengadilan mereka dan menerima tantangan untuk berduel dengan Lensky (Onegin berkata "bahwa dia selalu siap"). Akibatnya, Onegin akan membunuh seorang teman. Tapi untuk menghormati pahlawan Pushkin, dia bertindak mulia dengan Tatyana, yang mencintainya. Dia tidak memberi makan hati seorang gadis muda dan tidak berpengalaman dengan ilusi harapan, melainkan hanya menjelaskan bahwa mereka tidak dapat bersama ("Aku mencintaimu dengan cinta seorang saudara", "belajar mengendalikan diri, bukan semua orang, seperti saya, akan mengerti, kurangnya pengalaman menyebabkan masalah").

Tapi enam tahun yang panjang setelah duel dengan Lensky dan penjelasan tentang Tatyana, yang jatuh cinta dengan Onegin, gadis itu, Onegin kembali bertemu dengan Tatyana yang sudah menikah dan berkembang, seorang wanita. Karena tidak jatuh cinta dengan Tatyana, gadis itu, Onegin jatuh cinta dengan Tatyana, seorang wanita ("apa yang menggerakkan jiwa yang dingin dan malas di kedalaman? Gangguan? Kesombongan? Atau lagi perhatian masa muda? Cinta"). Dan Tatyana, pada gilirannya, masih sangat mencintai Yevgeny ("dan ​​dia menggerakkan hatinya", "dia bermimpi suatu hari nanti membuat jalan hidup yang rendah hati bersamanya"). Tampaknya ini dia - kebahagiaan, sejauh lengan.

Nasib menghukum pahlawan pekerjaan karena mengabaikan perasaan wanita sebelumnya, untuk kehidupan liar dan karena tidak melihat di Tatyana gadis itu dunia batinnya yang luar biasa, tak tertandingi, dan murni. Selain kehidupan fisik biasa, ada kategori moral dan estetika. Tatyana tidak bisa pergi, lari dari suaminya, bukan karena dia menyesali posisinya dalam masyarakat dan kondisinya, tetapi karena dia bermoral tinggi, murni secara moral, dan jika dia bersumpah di depan altar, maka dia akan mengikutinya, akankah tidak jatuh ke dalam pencobaan akan setia kepada suaminya. Cinta dirindukan (“apa yang kutemukan di hatimu? Jawaban apa? Satu kekerasan!”, Dan kebahagiaan begitu mungkin, begitu dekat! Tapi takdirku sudah diputuskan. “).

Cinta tanpa harapan untuk Tatyana membawa Onegin ke ambang kematian. Namun, justru kemungkinan mendasar dari kebangkitan moral Onegin yang penting bagi Pushkin, karena pahlawan sebenarnya dari novel ini bukanlah dia, tetapi "pahlawan super" tertentu - manusia modern pada umumnya.

Grigory Alexandrovich Pechorin.

Kegagalan pemberontakan Desembris, harapan yang tidak terpenuhi dari bagian terbaik masyarakat untuk pembebasan Rusia. Generasi Pechorin tidak tahu bagaimana mewujudkan rencana transformasi Rusia mereka. Pahlawan ketiga juga merupakan pahlawan pada masanya - Grigory Aleksandrovich Pechorin dari novel M. Yu Lermontov "A Hero of Our Time".

Pechorin adalah seorang bangsawan, dan sama sekali bukan salah satu dari wanita miskin, muda, tampan, dan populer. Tampaknya, apa lagi yang dibutuhkan untuk kebahagiaan? Tapi dia sangat tidak bahagia. Dan intinya di sini adalah bahwa Pechorin, meski masih muda, lelah dengan hidup ("terkadang saya secara khusus mencari kematian di bawah peluru"). Setelah menerima pendidikan sekuler, Pechorin lelah mengejar hiburan sekuler. Kemudian kekecewaan menunggunya, upaya untuk melakukan sains dan mendinginkannya. Pechorin bosan dengan hidup ("Nah? Mati, jadi mati! Kerugian kecil bagi dunia, dan saya sendiri cukup bosan"). Dia acuh tak acuh terhadap dunia dan merasakan ketidakpuasan yang mendalam terhadap kehidupan ("Matanya tidak tertawa ketika dia tertawa. Ini adalah tanda - baik watak jahat, atau kesedihan permanen yang dalam"). Pechorin cukup berpengalaman, dia sudah melihat banyak hal. Tapi masalah utamanya adalah kesepian yang menindas, kebosanan, kekecewaan dalam hidup, cinta. Pechorin tidak mencapai kebahagiaan baik dalam cinta maupun persahabatan. Menurutnya, dia tidak mampu berteman. Di dalamnya, sekali lagi, menurut Grigory Alexandrovich, "yang satu selalu menjadi budak dari yang lain." Di bab yang berbeda, kami melihat orang yang berbeda membantu kami memahami karakter pahlawan Lermontov. Pechorin punya teman, tetapi dia tidak pernah berteman dengan salah satu dari mereka sampai akhir: rekannya Maxim Maksimych, seusia dengan Grushnitsky, Dr. Werner, yang memiliki kecerdasan yang dekat, atau kebalikannya - Letnan Vulich. Pechorin tidak ingin menjadikan siapa pun sebagai "budaknya".

Seluruh lingkungan protagonis lebih rendah darinya dalam hal kecerdasan, tidak berbeda dalam kepekaan dan wawasan, kekuatan karakter. Pahlawan Lermontov dibedakan oleh satu sifat yang sangat langka - kemampuan dan kecenderungan untuk introspeksi internal. Ketenangan pikiran dipadukan di Pechorin dengan kehausan akan aktivitas dan kemauan keras. Pechorin merasakan kekuatan yang luar biasa dalam dirinya ("Saya merasakan kekuatan yang luar biasa dalam diri saya"), tetapi menyia-nyiakannya untuk hal-hal sepele, dalam petualangan cinta, tanpa melakukan sesuatu yang berguna ("Saya terbawa oleh umpan nafsu kosong dan tidak tahu berterima kasih, saya keluar dari wadah mereka sekeras dan sedingin besi, tetapi kehilangan semangat cita-cita mulia selamanya - warna terbaik kehidupan").

Tetapi pahlawan dalam novel itu memiliki sifat buruk lainnya. Dia membuat orang-orang di sekitarnya tidak bahagia (“cintaku tidak membawa kebahagiaan bagi siapa pun”). Dia lebih pintar dari yang lain, tetapi secara internal hancur, kecewa. Grigory Alexandrovich hidup karena penasaran, bukan dengan hatinya, tapi dengan kepalanya.

Paradoks kepribadian Pechorin adalah dunia batinnya, introspeksi. Pahlawan dengan hati-hati mengobrak-abrik dapur pikiran dan hatinya sendiri. Pechorin menyadari perbuatan buruknya (permainan cinta dengan Putri Mary, kegagalan dengan Vera, penaklukan Bela), dan dari kesadaran tentang apa yang terjadi itulah dia begitu keras. Pechorin menderita, tapi sepatutnya menderita.

Seperti yang ditulis V. A. Belinsky: “Jiwa Pechorin bukanlah tanah berbatu, tetapi bumi yang hangus. ” dan sesuatu dapat tumbuh di bumi ini jika bukan karena "pengurasan diri" yang tak henti-hentinya dari pahlawan kita. Pahlawan Lermontov menghancurkan semua manusia dalam dirinya, matanya tenang saat ada gunung berapi di dalamnya. Dia tidak menyadari nilai hidup manusia, tidak menghargai nyawanya sendiri atau nyawa orang lain (duel dengan Grushnitsky).

Karakter karya tersebut menggabungkan ketidaksesuaian: kepekaan (pahlawan menangis tentang cinta Vera yang hilang; sulit baginya ketika Maxim Maksimych menyebut Bel) dan kekejaman berdarah dingin yang paling mengerikan (duel dengan Grushnitsky, “Saya ingin memberikan diri saya setiap hak untuk tidak mengampuni dia”), fitur luar biasa melawan takdir, masuk ke dalam konfrontasi abadi dengan masyarakat (“masyarakat air”).

Pahlawan itu egois, dan dia sadar akan hal ini, dia sangat muak dengan dirinya sendiri, karena bosan dia mencoba untuk menghibur dirinya sendiri ("dan ​​kalian semua hidup karena penasaran: kamu mengharapkan sesuatu yang baru. Konyol dan menyebalkan!"), terkadang dengan mengorbankan takdir yang hancur (Putri Mary , Vera), dan bahkan kematian seseorang (Grushnitsky). Menakutkan untuk dikatakan, tetapi kematian Bela adalah akhir terbaik, baik untuknya maupun untuk Pechorin. Grigory Aleksandrovich tahu bagaimana membenci, tapi dia tidak tahu bagaimana mencintai. Dia mencari kebahagiaan hanya untuk dirinya sendiri ("Aku mencintai diriku sendiri, untuk kesenanganku sendiri, aku hanya memuaskan kebutuhan aneh hati, dengan rakus menyerap perasaan mereka, kegembiraan mereka, penderitaan mereka - dan tidak pernah merasa cukup"), dan dalam cinta , seperti yang Anda tahu , seseorang tidak bisa bahagia: keduanya bahagia atau tidak sama sekali. Seperti dulu, sekarang - inilah realitas kehidupan, yang dipahami dengan sempurna oleh sang pahlawan. Mungkin satu-satunya jalan keluar bagi pahlawan novel ini adalah memperbaiki dirinya sendiri, masalahnya adalah dia melihat sifat buruk dan kesalahannya, tetapi tidak memperbaikinya!

Jadi, pahlawan Lermontov tidak bahagia baik dalam cinta maupun persahabatan karena kesalahannya sendiri. Kesepiannya membuat depresi. Dia egois dan bangga, tetapi yang terpenting, dia jujur ​​\u200b\u200bpada dirinya sendiri, dan kualitas ini tidak cukup untuk banyak orang. Dia bisa menyinggung, dia tahu bagaimana membenci, dia dicintai, tetapi dia tidak mencintai ("sebagai alat eksekusi, aku jatuh di atas kepala korban yang ditakdirkan, seringkali tanpa kedengkian, selalu tanpa penyesalan."), akibatnya , dia tidak bahagia. Menurut saya, tokoh utama, tidak aktif, tidak terus-menerus mencari kebahagiaan, bukan lagi Pechorin, bukan pahlawan tahun 30-an abad XIX. Aspek kompleks dari kehidupan mental sang pahlawan menarik bagi Lermontov.

Sang protagonis dengan susah payah mencari jalan keluar, memikirkan peran takdir, mencari pemahaman di antara orang-orang dari lingkaran yang berbeda. Dan dia tidak menemukan lingkungan aktivitas, penerapan kekuatannya. Dia mencari dirinya sendiri, bergegas mencari kebahagiaan, menyadari sifat buruknya, tetapi tidak berubah; ini adalah tragedinya, tragedi generasi 30-an dan zaman kita

Lermontov membantu kita memahami kehidupan ideologis dan spiritual masyarakat Rusia di tahun 30-an abad ke-19 dalam A Hero of Our Time. Keputusasaan sang pahlawan terkait langsung dengan situasi sosial politik di Rusia pada masa itu. Kegagalan pemberontakan Desembris, harapan yang tidak terpenuhi dari bagian terbaik masyarakat untuk pembebasan Rusia. Generasi Pechorin tidak tahu bagaimana mewujudkan rencana transformasi Rusia mereka. Tragedi Pechorin adalah tragedi banyak orang sezamannya, yang mirip dengannya dalam cara berpikir, dalam posisi mereka di masyarakat.

Pavel Ivanovich Chichikov.

Tahun 1840-an di Rusia ditandai dengan krisis paling parah dari seluruh sistem feodal-budak.

N.V. Gogol menunjukkan kepada kita pahlawan baru saat itu. Pavel Ivanovich Chichikov, tipe baru pengakuisisi petualang untuk sastra Rusia, protagonis puisi itu, yang telah jatuh, mengkhianati takdirnya yang sebenarnya, tetapi mampu membersihkan dirinya sendiri dan membangkitkan jiwanya, bertindak di halaman Dead Souls. Kemungkinan kebangkitan spiritual ini ditunjukkan bahkan dengan nama Pavel, yang diberikan kepada sang pahlawan oleh Gogol. Itu diberikan oleh penulisnya bukan secara kebetulan, untuk menghormati Rasul Paulus, yang pada awalnya adalah penganiaya Kristus, tetapi kemudian sangat percaya kepadanya; ide kelahiran kembali. Pavel lah yang mampu bangkit. Gogol dengan jelas menunjukkan kepada kita orang baru ini (karakter utama), menjelaskan secara rinci kehidupan Pavel Ivanovich di Bab II.

Sebagai seorang anak, Pavlusha dengan setia mengikuti instruksi ayahnya untuk "menghemat satu sen!" Sang ayah, menyekolahkan putranya untuk belajar, memberinya sedikit uang, yang ditabung putranya dengan hati-hati, dengan susah payah, dengan bijak, terus-menerus menambah modalnya. Misalnya, saat istirahat dia membeli roti, lalu saat pelajaran, ketika siswa lainnya lapar, dia menjualnya dengan harga spekulatif. Masih gigih, cerdas dan, tentu saja, licik, Pavlusha membeli seekor tikus dengan harga murah, yang dia latih untuk waktu yang lama dan dengan sabar, dan sebagai hasilnya, dia menjualnya dengan untung.

Seluruh hidup pahlawan Gogol adalah rangkaian pasang surut. Karakter pekerjaan bekerja sangat baik di bea cukai. Pertama, dia mendapat kepercayaan dari atasannya ("dan ​​yang pasti, dia menunjukkan sikap tidak mementingkan diri sendiri, kesabaran dan keterbatasan kebutuhan"), kemudian dia mulai bekerja sama dengan penyelundup, tetapi temannya mengkhianatinya, tetapi karakter utama lolos. dia.

Jadi, Chichikov adalah pahlawan baru, pahlawan pada masanya. Tujuan pahlawan Gogol hanya untuk menjaga dirinya sendiri, mencari keuntungan untuk dirinya sendiri dalam segala hal, menyenangkan orang yang berguna baginya, memilih istri yang lebih kaya. Dia tidak tahu bagaimana rasanya tidak nyaman. Dia sama sekali tidak merasa tidak nyaman. Pahlawan puisi itu masih relevan hingga saat ini, karena di setiap tim masih ada orang yang mengambil miliknya sendiri bukan karena pengetahuan, tetapi dengan ketekunan, penghambaan (“Chichikov tiba-tiba memahami semangat bos dan perilaku apa yang harus terdiri dari ,” begitu bel berbunyi, dia bergegas dengan sembrono dan melayani guru sebelum ketiganya, memberi tiga, dia meninggalkan kelas terlebih dahulu dan mencoba menangkapnya tiga kali di jalan, terus-menerus melepas topinya”). Pahlawan ini seperti itu sejak usia muda.

Pavel Ivanovich aktif, tetapi dia mengarahkan pikiran dan kelicikannya ke arah yang salah, bukan untuk kepentingan masyarakat, tetapi untuk keuntungannya sendiri. Chichikov adalah seorang psikolog yang luar biasa. Kemampuan untuk mendekati orang dengan benar membantu Chichikov dalam penipuan briliannya dengan jiwa yang "mati".

Sekali pakai, sopan di luar, busuk di dalam: inilah gambaran manusia baru di Rus'.

Ilya Ilyich Oblomov.

"Oblomov" muncul dalam suasana kebangkitan gerakan demokrasi dan sangat penting dalam perjuangan kalangan maju masyarakat Rusia melawan perbudakan. Goncharov dalam novel tersebut mengkritik moral terbelakang, lembam, dan stagnan yang melekat dalam tatanan feodal-budak yang memunculkan Oblomovisme: “Saya mencoba menunjukkan di Oblomov bagaimana dan mengapa orang-orang kita berubah sebelum waktunya menjadi jeli” [. Esensi dan asal usul Oblomovisme terungkap dalam novel dari sudut pandang anti-perbudakan dan demokrasi. Penulis berusaha membuktikan bahwa Oblomov diubah menjadi jeli, menjadi "penghuni pertama" oleh lingkungan budak.

Oblomov Ilya Ilyich - seorang bangsawan "berusia 32-33 tahun, tampan, dengan mata abu-abu tua, tetapi tanpa tujuan tertentu, konsentrasi apa pun pada fitur wajah, kelembutan adalah ekspresi dominan dan dasar dari seluruh jiwa."

Ilya Ilyich lahir dan tumbuh hingga usia dua puluh tahun di provinsi Oblomovka. Di masa kanak-kanak, semua orang menginspirasi Oblomov dengan pemikiran tentang eksklusivitasnya. Dia belajar di sekolah berasrama, tetapi tidak bisa melayani. Sebagai seorang anak laki-laki, Ilyusha, seperti kebanyakan penduduk Oblomovka, tumbuh dengan baik dan baik hati. Tetapi sejak usia yang sangat muda, sang pahlawan tidak melakukan apa-apa, semuanya dilakukan untuknya (Ilyusha jarang pergi ke rumah kos, dan jika dia ada di sana, temannya Stolz bekerja untuknya, tetapi di rumah ada pelayan untuk semuanya). Pahlawan Goncharov terbiasa mendapatkan kepuasan atas keinginannya bukan dari usahanya sendiri, tetapi dari orang lain, dan ini mengembangkan dalam dirinya imobilitas apatis. Kebiasaan ini menjerumuskannya ke dalam perbudakan moral yang menyedihkan. Perbudakan ini terkait erat dengan bangsawan Oblomov. Sikap apatis dan imobilitas dicerminkan oleh Goncharov bahkan dalam penampilan Ilya Ilyich - pria manja dan lembek yang "telah menyerang penyakitnya".

Pahlawan berbaring di sofa sepanjang hari, tidak melakukan apa-apa. Dia tidak hanya mampu mengelola tanah miliknya, tetapi bahkan bersiap-siap dan pergi ke pesta. Semua ini merupakan kesulitan besar baginya. Penting untuk dicatat apa itu kelambanan - pilihan sadar sang pahlawan: “Hidup: hidup yang baik!. tidak ada yang dalam, menyentuh bagi yang hidup. Semua ini mati, orang tidur, lebih buruk dari saya, anggota dewan dan masyarakat ini!

Dalam pahlawan novel, pikiran yang hidup, kemurnian, kebaikan, kejujuran, kecenderungan untuk introspeksi dan kritik diri, rasa keadilan dirusak. Sang pahlawan terperosok ke dalam rawa keegoisan, yang menyapu bersih semua kualitas baik yang menurut Oblomov tidak perlu dikembangkan dalam dirinya. Segera menjadi jelas bagi pembaca bahwa Oblomov lebih bergantung pada Zakhar daripada Zakhar bergantung padanya.

Kengerian posisi protagonis terletak pada kenyataan bahwa dia tidak bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan tentang "hubungannya dengan dunia dan masyarakat", menggunakan haknya, dia tidak memikirkan tugas, oleh karena itu "dia terbebani dan bosan dengan semua yang harus dia lakukan." “Buruh dan kebosanan identik dengannya,” dan Oblomov menjelaskan ketidakaktifan dan ketidakberdayaannya dengan fakta bahwa dia adalah seorang bangsawan.

Ketidakpraktisan, ketidakberdayaan adalah ciri khas dari pahlawan Goncharov: “Saya tidak tahu apa itu kerja paksa, apa itu buruh pedesaan, apa arti petani miskin, apa itu orang kaya; Saya tidak tahu apa arti seperempat gandum atau gandum, berapa harganya, pada bulan apa dan apa yang mereka tabur dan tuai, bagaimana dan kapan mereka menjualnya, saya tidak tahu apa-apa. Ketidaktahuan ini adalah ciri khas sebagian besar kaum intelektual bangsawan tahun 40-an. Seluruh hidup Oblomov adalah proses menyedihkan dari pemiskinan spiritual dan moral bertahap dari kepribadian manusia, kematian jiwanya sendiri secara sukarela.

Kita mempelajari cita-cita hidup Ilya Ilyich dari bab "Impian Oblomov". Pahlawan memimpikan masa kecilnya di Oblomovka asalnya: tenang, damai, menganggur, dipenuhi dengan cinta dan kehangatan.

"Mimpi Oblomov" bukanlah dongeng tentang kehidupan surgawi, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Di sini, keburukan sosial dan manusiawi dalam kehidupan Oblomov terlihat jelas. Pahlawan terbiasa tidak bertindak. "Tiga ratus Zakharov" bunuh aktivitas apa pun pada bocah itu. Isolasi patriarkal Oblomovka, pada awalnya menyentuh, mengejutkan dengan ceria dengan eksklusivitasnya, kemudian menakutkan. Kelembutan Oblomov di dunia kompleks ketidaksetaraan sosial berubah menjadi kejahatan yang sangat nyata.

Ilya Ilyich tidak melakukan apa-apa sama sekali bukan hal yang tidak bersalah. Seperti yang dicatat Dobrolyubov: “Ya, saat dia berbaring sendirian, itu tetap bukan apa-apa; dan ketika Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich tiba, hal-hal menjijikkan yang menjijikkan dimulai di dekat Oblomov. Mereka memakannya, meminumnya, meminumnya, menghancurkannya atas nama petani, dia menanggung semua ini dengan diam-diam. Kritikus menyimpulkan: “Tidak, Anda tidak bisa menyanjung yang hidup seperti itu, tapi kami masih hidup, kami masih Oblomov. Oblomovisme tidak pernah meninggalkan kita.”

Jalur Oblomov adalah jalur khas para bangsawan provinsi di awal abad ke-19. O. bertugas di departemen, terlibat dalam pekerjaan rutin, dari tahun ke tahun menunggu promosi. Tapi kehidupan yang tidak berharga seperti itu tidak dibutuhkan oleh sang pahlawan. Dia memilih untuk berbaring di sofa dan merenungkan keburukan pada masanya dari luar. Dia belajar di universitas, tertarik pada sastra, kemudian mengabdi, bahkan menyusun karya ilmiah tentang Rusia, tetapi semuanya berakhir dengan Oblomovisme. “Dia memiliki kehidupan sendiri, dan sains sendiri. Ilmunya sudah mati. Kepalanya adalah arsip kompleks dari perbuatan mati, wajah, era, tokoh, agama. Itu seperti perpustakaan, terdiri dari beberapa volume yang tersebar di berbagai bagian ilmu.

Namun jiwa sang pahlawan dalam novel bukannya tanpa mimpi. Dia adalah seorang penulis lirik yang tahu bagaimana merasakan secara mendalam. Tetapi cara hidupnya meredam ciri spiritual sang pahlawan ini. Hanya seorang teman lama, Stolz, yang bisa membangunkannya sebentar. Pahlawan Goncharov tidak sepenuhnya kehilangan kehidupan spiritual dan moral, beberapa aspirasi dan kualitas yang baik diletakkan di dalam dirinya (kemurnian moral, jiwa yang lemah lembut).

Cinta untuk Olga untuk sementara mengubah sang pahlawan tanpa bisa dikenali: "Demam kehidupan, kekuatan, dan aktivitas muncul dalam dirinya." Tapi "arah lebih jauh, pemikiran hidup, perbuatan - tetap dalam niat." Ini tidak mengherankan: Oblomov tidak mampu melakukan cinta aktif yang membutuhkan perbaikan diri. Hanya Agafya Matveevna Pshenitsyna yang mampu menciptakan kehidupan yang ideal untuknya dengan rasa perhatian, kehangatan, dan kemalasan.

Goncharov sendiri memperlakukan pahlawannya dengan simpati yang cukup besar ketika kesadaran akan kejatuhannya yang bertahap terbangun di Oblomov. Goncharov menyampaikan monolog batinnya: “Dia dengan menyakitkan merasa bahwa beberapa awal yang baik dan cerah terkubur di dalam dirinya, seperti di dalam kuburan, mungkin sekarang sudah mati, atau terletak seperti emas di perut gunung, dan ini akan menjadi waktu yang tepat untuk ini. emas menjadi koin berjalan. Tapi harta karun itu sangat dalam dan penuh dengan sampah, sampah aluvial.

Kemurungan yang terkadang melanda Oblomov membuktikan bahwa dia memiliki perasaan manusiawi yang nyata, terkadang melawan Oblomovisme yang tak terhindarkan, yang ternyata lebih kuat. Kurangnya kemauan, kurangnya inti batin, memudarnya pikiran, semua ini tidak dapat diselamatkan bahkan oleh jiwa murni sang pahlawan dan Stolz yang aktif. Kualitas terbaik Ilya Ilyich memudar, dan bersama mereka pahlawan itu sendiri.

Dmitry Nikolaevich Rudin.

Rudin (1855) adalah novel pertama Turgenev, yang mengabadikan seluruh periode perkembangan masyarakat Rusia di tahun 30-an dan 40-an abad ke-19. Hal utama dalam "Rudin" bukanlah deskripsi kehidupan, tetapi rekreasi dari gambaran ideologis zaman itu. Karakter para pahlawan terungkap terutama melalui perselisihan tentang filsafat, pendidikan, moralitas. Ini menjadi salah satu tanda paling khas dari novel Rusia abad ke-19.

Dalam novel berjudul sama "Rudin", I. S. Turgenev mempertimbangkan sejarah yang disebut "orang tambahan". Penulis berulang kali mencatat ketidakkonsistenan pahlawannya: antusiasme, keinginan untuk bertindak atas nama pencapaian cita-cita digabungkan dalam dirinya dengan ketidaktahuan tentang "menjalani hidup", ketidakmampuan untuk menerjemahkan segala sesuatu yang dia bicarakan dengan begitu fasih menjadi kenyataan.

Pahlawan Turgenev memimpikan kesejahteraan umat manusia, menyampaikan pidato berapi-api tentang panggilan tinggi manusia, tentang pentingnya pendidikan dan sains. Namun, sebagai mahasiswa idealisme filosofis tahun 30-an (novel tersebut menceritakan secara detail tentang lingkaran Pokorsky, di mana orang-orang sezaman dengan mudah menebak lingkaran N.V. Stankevich), Rudin, seperti intelektual bangsawan lainnya, ternyata sangat jauh dari kebenaran. persepsi realitas. Ide-ide ideal hancur ketika bertabrakan dengan kehidupan nyata.

Sangat menghargai sang pahlawan, Turgenev berulang kali menekankan pada Rudin jurang yang tajam antara perkataan dan perbuatan, yang menekankan ujian cinta. Pahlawan tidak tahan. Di hadapan Natalia yang tulus dan penyayang, dia ternyata adalah orang yang berkemauan lemah, tidak mampu memikul beban tanggung jawab atas nasibnya (“Hambatan pertama - dan saya hancur berantakan, saya hanya takut dengan tanggung jawab yang jatuh pada saya, dan karena itu saya pasti tidak layak untuk Anda”).

Epilog novel itu dimaksudkan untuk mengagungkan Rudin, untuk membuktikan kemampuannya dalam tindakan heroik. Namun, bahkan di barikade Paris, sang pahlawan ternyata masih menjadi pengembara abadi. Prestasinya tidak berguna, sosoknya agak teatrikal: "Di satu tangan dia memegang spanduk merah, di tangan lain - pedang bengkok dan tumpul." Para pemberontak bahkan tidak tahu siapa Rudin, mereka menganggapnya orang Polandia, jadi Dmitry Rudin juga meninggal dunia dari halaman-halaman novel itu.

Dalam gambar Dmitry Rudin, Turgenev mengabadikan era 30-40-an abad XIX. Karenanya kematian pahlawan di barikade di Paris selama revolusi tahun 1848: dia meninggal bersamaan dengan akhir zamannya.

Evgeny Vasilievich Bazarov.

Realitas Rusia di awal tahun 60-an mengedepankan tipe baru "nihilis", menyerukan perjuangan tegas melawan seluruh dunia lama, cara hidupnya, adat istiadat, budayanya, tanpa membuat pengecualian bagi siapa pun, tanpa merasa menyesal sedikit pun. Kejujuran dan kejujuran penulis dalam banyak kasus telah menentukan penggambaran objektif dari pahlawan raznochintsy, kemenangan moralnya atas liberalisme yang mulia, khususnya atas Kirsanov bersaudara.

Masa muda Bazarov jatuh pada masa sulit tahun 60-an abad XIX. Munculnya gerakan demokrasi dan kerusuhan petani. Krisis otokrasi dan propaganda ide-ide revolusi tani. Penghapusan perbudakan pada tahun 1861. Konfrontasi antara kaum liberal dan demokrat. Awal dari transformasi borjuis di negara ini. Pengembangan ilmu alam dan matematika.

Citra pahlawan Turgenev penuh dengan kontradiksi. Evgeny Bazarov menyangkal cinta. Hal ini terlihat dari sikapnya terhadap seorang wanita dan perasaan abadi ("omong kosong romantis", "kebusukan"), tetapi pada saat yang sama, Eugene adalah seorang yang romantis dalam jiwanya. Dia sangat jatuh cinta dengan Anna Sergeevna Odintsova.

Bazarov adalah seorang nihilis, menyangkal sains dan seni, tidak mendengarkan pendapat orang lain, dan memperlakukan segala sesuatu dari sudut pandang kritis. Tidak ada otoritas untuk seorang pahlawan.

Nihilisme Bazar tidak ada hubungannya dengan mode atau imitasi. Untuk ini, Sitnikov dan Kukshin diperkenalkan ke dalam plot novel, sehingga dengan latar belakang mereka, keyakinan mendalam Bazarov akan kebenaran pandangan yang menjadi dasar pandangan dunianya terwujud dengan lebih jelas.

Pahlawan Turgenev memiliki keyakinannya sendiri ("membaca Pushkin adalah buang-buang waktu, membuat musik itu konyol, romantisme itu tidak masuk akal, Rafael tidak berharga sepeser pun") dan mengungkapkannya, tetapi sama sekali tidak menerima "prinsip" orang lain. Juga, Bazarov tidak menerima pembicaraan kosong. Pahlawan berusaha untuk bertindak "berdasarkan apa yang berguna".

Yevgeny Bazarov milik kamp sosial baru - demokrat revolusioner (raznochinets).

Pahlawan, yang mewakili pemuda demokratis Rusia dengan segala kelebihan dan kekurangan, kekuatan dan kelemahan, menandai dimulainya tahap baru dalam sejarah sastra Rusia. Dalam banyak karya dekade berikutnya, perkembangan artistik masalah, citra, dan motif yang pertama kali diangkat oleh Turgenev akan terus berlanjut. Dostoevsky pada tahun 1863 dengan simpatik menyebutkan "Bazarov yang gelisah dan merindukan (tanda hati yang besar), terlepas dari egoismenya."

Namun, terlepas dari kekuatan destruktif nihilisme Bazarov, perlu dicatat bahwa sang pahlawan tidak maju dalam keyakinannya melampaui penyangkalan. Lagipula, pahlawan novel itu hanya melihat ketidaktahuan dan kegelapan di antara orang-orang. Bazarov percaya bahwa kepentingan rakyat perlu dipisahkan dari prasangka rakyat.

Bukan penghinaan terhadap orang-orang yang terdengar dalam pidato para "nihilis", tetapi kritik terhadap kegelapan, ketertindasan, dan keterbelakangan. Masalah "Bazarov dan orang-orang" sangat akut dan belum sepenuhnya diklarifikasi. Ada episode-episode dalam novel yang bersaksi tidak hanya tentang kekuatan Bazarov, tetapi juga kelemahannya, keterasingannya dari orang-orang.

Pahlawan menyangkal segalanya, tetapi kita tidak bisa menyebutnya berpikiran sempit dan terbatas. Dia bertindak berdasarkan prinsip: "mereka akan memberi tahu saya kasusnya dan saya akan setuju."

Untuk mengungkap citra sang protagonis, Turgenev membandingkannya dengan Pavel Petrovich Kirsanov. Kirsanov adalah seorang bangsawan, kebalikan dari Bazarov. Bahkan penampilan Bazarov dengan tajam memisahkannya dari saudara Kirsanov dan Arkady: jubah panjang dengan jumbai, tangan merah, rambut panjang, yang pada masa itu merupakan tanda demonstratif dari pemikiran bebas. Dan pidato Bazarov membuktikan simpati yang menggambarkan citranya. Dari semua karakter dalam novel, Bazarov-lah yang diberkahi dengan bahasa Rusia yang paling sederhana dan paling jelas, dialah yang mampu menggunakan pepatah atau peribahasa rakyat secara langsung, ternyata dia ahli dalam hal bersayap, tepat. karakteristik.

Pavel Petrovich menghormati keluarga, religiusitas, patriarki, komunitas petani, tidak bisa hidup tanpa keyakinan, mencintai alam dan musik. P.P. Kirsanov dan Bazarov terus berdebat, yang mengarah ke duel mereka, untungnya tidak berbahaya.

Namun, bentrokan Bazarov dengan pahlawan bangsawan, budaya bangsawan tidak boleh dianggap sebagai kemenangan yang lengkap dan tanpa syarat bagi "nihilis". Sesaat sebelum akhir novel, Turgenev menulis: "sejak tragedi kuno, kita sudah tahu bahwa bentrokan yang sebenarnya adalah bentrokan di mana kedua belah pihak benar sampai batas tertentu." Inilah yang terjadi dalam novel. Mustahil untuk tidak memperhitungkan bahwa "bapak" Turgenev, dengan segala liberalismenya, adalah pembawa nilai-nilai kehidupan tertentu, mereka dicirikan oleh kepekaan estetika, budaya perasaan. Dan dalam beberapa saat, Bazarov, dibandingkan dengan mereka, tidak hanya mengungkapkan kekuatan, tetapi juga kelemahan.

Turgenev menghadapkan pahlawannya dengan ujian hidup yang serius, akibatnya sang pahlawan harus melepaskan sejumlah keyakinan. Ini menunjukkan tanda-tanda skeptisisme dan pesimisme. Salah satu ujian tersebut adalah kecintaan sang pahlawan pada Anna Sergeevna Odintsova. Raznochinets Bazarov merasa malu di depan bangsawan Odintsova; lambat laun dia menemukan dalam dirinya perasaan yang keberadaannya dia tolak sebelumnya.

Anna Sergeevna Odintsova dapat memahami Bazarov. Odintsova melihat jiwa Eugene, dan bukan duri luarnya dan penolakan terus-menerus terhadap segalanya. Pahlawan dalam novel menghormati Odintsova karena dia tidak membanggakan asalnya (sebelum menikah, dia hampir tidak memenuhi kebutuhan dan membesarkan saudara perempuannya ("dia memakan roti kami"). Bazarov jatuh cinta dengan Anna Sergeevna, tetapi dia dengan kejam menolaknya .

Pandangan Bazarov dan pahlawan lainnya tentang kehidupan, masyarakat, manusia, dan sistem politik sangat bertentangan. Oleh karena itu, pahlawan Turgenev kesepian, dia adalah "orang tambahan" yang menentang masyarakat.

Posisi Turgenev memanifestasikan dirinya secara bertahap, saat citra itu sendiri terungkap, dalam monolog sang pahlawan, perselisihannya dengan karakter lain: dengan temannya Arkady Kirsanov, dengan ayah dan pamannya Pavel Petrovich. Pada awalnya, pahlawan dalam novel ini percaya diri dengan kemampuannya, pada pekerjaan yang dia lakukan; ini adalah orang yang sombong, memiliki tujuan, pelaku eksperimen yang berani, dan penyangkal.

Pahlawan Turgenev menderita kekalahan dalam cinta. Pada akhirnya, dia tetap sendirian, tetapi bahkan sekarang Bazarov tidak ingin membuka dirinya pada perasaan yang sederhana dan alami. Dia dingin dan menuntut orang tuanya, serta semua orang di sekitarnya. Hanya dalam menghadapi kematian, Evgeny Vasilyevich mulai memahami secara samar harga dari manifestasi kehidupan seperti puisi, cinta, keindahan.

Bazarov adalah "orang ekstra", tetapi terlepas dari semua kemalangan dan kekecewaan dalam hidup, dia masih bisa berguna bagi masyarakat.

Pahlawan Turgenev setia pada cita-citanya, mengabdi pada pekerjaannya, percaya diri. Orang-orang seperti itu diperlukan dalam masyarakat Rusia, karena "orang-orang yang tidak berguna" lainnya tidak aktif. Onegin dan Pechorin berusaha keras untuk menegaskan diri mereka sendiri, untuk mewujudkan potensi mereka, tetapi mereka tidak menemukan kegunaannya.

Oblomov dan Rudin suka berpikir, tetapi sama sekali tidak mampu melakukan aktivitas praktis, semua proyek mereka gagal, Bazarov, sebaliknya, berkontribusi pada perkembangan sosial, bergerak maju, menghancurkan fondasi lama. Menurut Yevgeny Vasilyevich, "yang baru tidak dapat dibangun tanpa penghancuran yang lama." Pahlawan Turgenev dengan tulus berusaha memberi manfaat bagi masyarakat dengan aktivitasnya.

Pahlawan dalam novel itu berharga bagi masyarakat, membawa serta gelombang perubahan, tetapi masyarakat belum siap untuk itu. Waktu Bazarov belum tiba, jadi Turgenev, karena tidak tahu harus berbuat apa, "membunuh" dia. Keyakinan Bazarov tidak berlebihan secara artistik, karakter pahlawan mencerminkan ciri khas perwakilan pemuda demokratis tahun 60-an.

Rakhmetov.

Rakhmetov adalah tokoh sentral dari novel utopis karya N. G. Chernyshevsky “Apa yang harus dilakukan?”. Pahlawan menjalani "cara hidup yang paling keras", "terlibat dalam urusan orang lain atau tidak ada urusan siapa pun pada khususnya", di "tempat berkumpul" teman-teman "berkenalan hanya dengan orang-orang yang memiliki pengaruh pada orang lain", "dia jarang di rumah, dia terus berjalan dan berkeliling." "Orang spesial" berbeda dari "orang baru" dalam banyak hal. Berdasarkan asalnya, dia bukanlah seorang raznochinets, tetapi seorang bangsawan, "dari keluarga yang dikenal sejak abad ke-13"; bukan keadaan, tapi hanya kekuatan keyakinannya yang membuatnya melawan masyarakat sekuler. Dia mengubah sifat mental dan fisiknya. Dia sepenuhnya meninggalkan keuntungan pribadi dan kehidupan intim, sehingga perjuangan untuk menikmati hidup sepenuhnya akan menjadi perjuangan “hanya berdasarkan prinsip, dan bukan berdasarkan preferensi, keyakinan, dan bukan kebutuhan pribadi.

Pahlawan Chernyshevsky dengan sengaja mengemukakan keteguhan karakter, akurasi, dan ketepatan waktu, karena dia tahu bahwa kualitas-kualitas ini diperlukan untuk seorang revolusioner bawah tanah. Pada saat yang sama, dia bukanlah orang yang kering dan tidak berperasaan, meskipun dengan penolakannya terhadap semua kesenangan dan hiburan, dia membuat kesan "monster yang suram" pada teman-temannya. Mengenalnya lebih baik, Vera Pavlovna menghargai "betapa lembut dan baiknya dia."

Rakhmetov memberikan segalanya untuk revolusi. Kehidupan pribadi, dalam arti biasa, tidak ada untuknya. Teman-teman menyebut pahlawan itu "kaku", yaitu orang yang, dengan ketegasan yang tak tergoyahkan, mematuhi aturan yang dia adopsi dan menolak semua kesenangan demi pekerjaannya. Pahlawan novel ini percaya bahwa orang-orang yang telah mengabdikan diri pada perjuangan untuk kebahagiaan manusia harus bersaksi dengan hidup mereka bahwa mereka menuntut kebahagiaan "bukan untuk memuaskan hasrat pribadi mereka, bukan untuk diri mereka sendiri secara pribadi, tetapi untuk orang pada umumnya."

Bekerja untuk revolusi telah menjadi urusan pribadinya, satu-satunya yang benar-benar menyerapnya. Oleh karena itu, dia belajar untuk memperlakukan waktunya dengan sangat hati-hati: dia hanya membuat kenalan yang "perlu", hanya membaca buku "asli", yaitu, di mana pemikiran penting dinyatakan secara lengkap dan jelas.

Rakhmetov berusaha sedekat mungkin dengan orang biasa, mempelajari kehidupan mereka dengan cermat. Dia tahu bahwa orang menghormati orang kuat, jadi dia dengan keras kepala melakukan senam, berbagai pekerjaan fisik, dan makan makanan sederhana. Dia menguasai berbagai profesi kerja: “dia adalah seorang pembajak, tukang kayu, pengangkut dan pekerja dari semua jenis perdagangan yang sehat; dia bahkan pernah berjalan di seluruh Volga, dari Dubovka ke Rybinsk, ”menunjukkan kekuatan yang luar biasa sehingga rekan-rekannya di jaring menjulukinya Nikitushka Lomov, diambil dari nama pengangkut tongkang bogatyr terkenal yang berjalan di sepanjang Volga sekitar lima belas hingga dua puluh tahun yang lalu.

Aktivitas revolusioner sang pahlawan hanya dapat dinilai dari petunjuk individu: perjalanannya, pertemuannya, beberapa urusan disebutkan, "tidak terkait secara pribadi dengannya". Chernyshevsky tidak memiliki kesempatan untuk berbicara lebih banyak, tetapi dia menekankan otoritas Rakhmetov di antara kaum muda progresif, memperjelas bahwa pahlawan adalah pemimpin dan pendidik kaum revolusioner.

Penulis mendorong kaum muda untuk mengikuti Rakhmetov di sepanjang jalan perjuangan revolusioner. Jalan ini sulit dan berbahaya. Orang-orang yang telah menyatakan perang hidup-mati terhadap sistem yang ada tahu bahwa jika mereka jatuh ke tangan pihak berwenang, mereka tidak akan menerima belas kasihan. Oleh karena itu, pahlawan Chernyshevsky menguji kemampuannya menahan siksaan. Setelah bermalam di ujung kuku, dia berkata kepada Kirsanov: “Uji. Perlu. ; Luar biasa, tentu saja; Namun, untuk berjaga-jaga, itu perlu. Saya melihat saya bisa." Chernyshevsky sendiri sangat menyadari bahwa kebutuhan akan pelatihan semacam itu sama sekali tidak "tidak masuk akal": lagipula, dia menulis bab tentang Rakhmetov tepat selama mogok makannya yang melelahkan. Ada sangat sedikit orang seperti Rakhmetov "wanita yang berduka" dan suaminya, tetapi signifikansi mereka sangat besar. "Ini adalah warna orang-orang terbaik, ini adalah mesin dari mesin, ini adalah garam dari garam dunia." Seluruh buku dipenuhi dengan firasat revolusi, prediksi kedatangannya.

Penting juga bahwa pendahulu sastra Rakhmetov yang paling dekat adalah Bazarov dari novel Fathers and Sons karya Turgenev. Sambil mempertahankan beberapa kesinambungan gaya, Chernyshevsky pada saat yang sama menunjukkan bahwa pahlawannya berbeda dari Bazarov dengan adanya titik positif penerapan kekuatannya dan memiliki kemampuan untuk bertindak di antara orang-orang yang berpikiran sama.

Citra Rakhmetov dibangun di atas kombinasi paradoks dari ketidaksesuaian. Kekhususan kronologis ekstrim dari biografinya, yang berfungsi sebagai titik awal untuk banyak peristiwa lain dalam buku ini, bersebelahan dengan celah yang signifikan dalam berbagai peristiwa; karakter kecil, dia ternyata "lebih penting dari semua jika digabungkan"; seorang materialis ekstrim dalam pandangannya, dia hidup dan berjuang hanya untuk sebuah ide.

Citra pahlawan Chernyshevsky, sebagaimana layaknya citra hagiografi apa pun, memunculkan banyak peniruan. Ia menjadi standar seorang revolusioner profesional, seperti yang ditunjukkan D. I. Pisarev dalam artikel “The Thinking Proletariat” (1865), menyebut Rakhmetov sebagai “tokoh sejarah”: “Dalam pergerakan umum peristiwa, ada saat-saat ketika orang-orang seperti Rakhmetov diperlukan dan tidak tergantikan”.

Dia hidup secara umum, menolak yang pribadi. Dia mencintai seorang wanita, tetapi dengan sengaja menolak cintanya, karena dia akan membatasi dirinya. Dia mengakui bahwa dia ingin hidup seperti orang lain, tetapi dia tidak mampu membelinya. Rakhmetov adalah orang baru yang istimewa, di mana kita melihat citra ideal seorang revolusioner.

3. Karakteristik komparatif para pahlawan pada paruh pertama abad ke-19. *

Sekilas, semua karakternya sangat berbeda, tetapi jika Anda perhatikan lebih dekat, kita akan melihat perbedaan yang mencolok dan kesamaan yang mengesankan.

Hubungan karakter dengan masyarakat.

Jadi, kita melihat bahwa sebagian besar pahlawan berkonflik dengan masyarakat pada masanya. Chatsky yang berpikiran progresif tidak diterima di masyarakat. Masyarakat Famus memfitnah Alexander Andreevich, menyebarkan desas-desus tentang kegilaannya, tetapi sang pahlawan tidak dapat dihancurkan, dia adalah pemenang yang tak terbantahkan dalam hal moral.

Juga dalam hal moral, aspek spiritual lebih tinggi dari pahlawan dan masyarakat lainnya, Pangeran Pierre Bezukhov. Untuk siapa cita-cita hidup adalah melayani rakyat, barang publik, seperti halnya Chatsky.

Sikap kritis terhadap masyarakat kelas atas dan tetangga-pemilik tanah dialami oleh pahlawan Pushkin, Eugene Onegin. Grigory Pechorin juga memperlakukan masyarakat dengan sedikit merendahkan. Tetapi penting untuk dicatat bahwa Onegin, yang membenci dunia, takut akan pendapatnya dan menerima tantangan duel dari temannya Lensky.

Pechorin, di sisi lain, sama sekali tidak tertarik dengan apa yang mereka pikirkan tentang dia. Dia sendiri melakukan apa yang dia inginkan dengan masyarakat (konflik dengan masyarakat air, duel dengan Grushnitsky dan kematian yang terakhir).

Pahlawan Turgenev, Yevgeny Bazarov, juga meremehkan masyarakat. Nihilis tidak tertarik dengan apa yang mereka katakan tentang dia. Tetapi sang pahlawan berkonflik dengan P.P. Kirsanov karena "ketidakcocokan" pandangan tentang kehidupan, sistem negara, dll.

Oblomov benar-benar mengalami sikap apatis sosial, sang pahlawan tidak peduli apa yang terjadi di luar jendela kamarnya.

Pavel Ivanovich Chichikov melakukan segalanya untuk keuntungannya sendiri, dan jika dia membutuhkan masyarakat, maka dia masuk ke dalam kepercayaan, menyanjung dan bergaul dengan baik di masyarakat mana pun.

Dmitry Rudin, sebaliknya, tidak bergaul lama di mana pun. Jelas, keunggulan Rudin atas pemilik tanah munafik Lasunskaya, pembiasaannya Pandelevsky, penyangkal Pigasov, tetapi kata-kata pahlawan Turgenev bertentangan dengan perbuatannya, yang terakhir "menenun jauh di belakang".

Rakhmetov menentang lingkungannya bukan karena keadaan, tetapi semata-mata karena kekuatan keyakinannya, hanya karena prinsip, dan bukan karena kecenderungan, karena keyakinan, dan bukan karena kebutuhan pribadi.

Beberapa pahlawan dapat dikaitkan dengan "orang yang tidak berguna" (Onegin, Pechorin), individu yang mendahului zamannya (Bazarov, Rakhmetov), ​​​​karakter yang hidup "di luar" waktu - keluar dari zamannya (Rudin, Oblomov). Dan semuanya bertentangan dengan masyarakat.

Tetapi hanya satu dari mereka, Chichikov yang licik dan licik, hidup dalam semanggi, secara bertahap menghasilkan banyak uang, dalam penipuan dengan jiwa-jiwa yang "mati". Sayangnya, hanya pahlawan Gogol, yang melayani semua orang yang berguna baginya, yang berfungsi dengan tenang di masyarakat Rusia di tahun 40-an abad ke-19.

Masyarakat (meskipun di tahun 60-an dan 30-an) belum siap untuk Bazarov dan Chatsky dan Rakhmetov. Pechorin dan Onegin tidak tahu bagaimana mewujudkan kekuatan mereka. Oblomov sangat kurang dalam kegiatan praktis, seperti halnya Rudin. Tetapi pahlawan Turgenev suka terlibat dalam polemik tentang topik apa pun, dan pahlawan Goncharov hanya sesekali memiliki wawasan yang lemah.

Hanya pahlawan L. N. Tolstoy yang berguna bagi masyarakat dalam praktiknya (dia berjuang, menyumbangkan uang kepada mereka yang membutuhkan), memahami tujuan dan tempatnya dalam masyarakat.

Sikap para pahlawan terhadap persahabatan.

Jadi, para pahlawan pada dasarnya gagal dalam ujian persahabatan.

Chatsky Griboyedov sama sekali tidak menunjukkan teman.

Pechorin tidak memiliki teman atas keyakinannya sendiri bahwa "dalam persahabatan, yang satu selalu menjadi budak dari yang lain."

Chichikov tidak menganggap berguna bagi dirinya sendiri untuk memiliki teman. Pavel Ivanovich hanya memiliki kenalan yang berguna yang dapat dimanfaatkan. Baik Pechorin dan Chichikov sama-sama egois. Mereka hanya mengambil, mereka tidak memberi.

Dalam persahabatan dengan penyair V. Lensky, Onegin menggurui, dengan sikap merendahkan "muda panas". Namun tak lama kemudian, akibat pertengkaran tersebut, terjadi duel antar teman. Eugene takut dengan opini publik dan menerima tantangan untuk berduel, lalu membunuh Lensky. Pahlawan Pushkin tidak berhasil dalam persahabatan.

Evgeny Vasilyevich Bazarov, yang juga memperlakukan temannya Arkady Kirsanov dengan sikap menggurui, juga tidak senang dalam persahabatan. Tapi tidak ada persahabatan tanpa saling pengertian. Menjadi perwakilan dari generasi yang sama, Evgeny Bazarov dan Arkady Kirsanov pada akhirnya tidak dapat menemukan bahasa yang sama. Persahabatan dua orang yang sama sekali berbeda karakter dan pandangan hidup juga terjadi.

Persahabatan antara Oblomov yang apatis dan Stolz yang aktif. Karakter karakter sangat berbeda sehingga banyak kritikus setuju: Stolz adalah semacam "penawar" Oblomov. Akibatnya, Oblomov yang lamban dan malas tidak bahagia, dan temannya yang aktif justru sebaliknya.

Karakter juga berbeda dalam novel Rudin karya Turgenev dengan judul yang sama. Rudin banyak bicara, tapi tidak banyak bicara, temannya Lezhnev - sebaliknya. Akibatnya - kemalangan dalam kehidupan yang pertama, kebahagiaan yang kedua.

Chernyshevsky tidak menunjukkan kepada teman Rakhmetov, hanya teman, tetapi semuanya, tentu saja, menghormati sang pahlawan.

Dan terakhir, persahabatan Pierre Bezukhov dan Andrei Bolkonsky. Para pahlawan dipersatukan oleh pencarian dalam hidup, kebenarannya, keduanya berada di persimpangan jalan. Tidak setuju satu sama lain, mereka mengakui hak setiap orang atas penilaian mereka sendiri, atas pilihan mereka sendiri. Persahabatan para pahlawan dipenuhi dengan rasa hormat.

Kami melihat bahwa Pechorin, Chichikov, dan Onegin egois dan tidak bahagia dalam persahabatan. Bazarov tidak memiliki pengertian dengan temannya Arkady. Oblomov dan Rudin pasif. Teman Chatsky dan Rakhmetov tidak digambarkan. Hanya Pangeran Pierre Bezukhov yang bahagia dalam persahabatan, karena, tidak seperti pahlawan lainnya, dia tidak egois dan menghormati pendapat serta hak untuk memilih temannya.

Ujian cinta.

Dan sekali lagi para pahlawan kita tidak bahagia.

Orang pilihan Chatsky, Sophia, dekat dengan sang pahlawan, menyebarkan gosip tentang kegilaannya dan, menurut saya, tidak layak menjadi pahlawan Griboyedov yang jujur ​​\u200b\u200bdan terbuka.

Onegin Pushkin gagal dalam cinta. Nasib menghukum pahlawan pekerjaan karena mengabaikan perasaan wanita sebelumnya, untuk kehidupan liar dan karena tidak melihat di Tatyana gadis itu dunia batinnya yang luar biasa, tak tertandingi, dan murni. Cinta dirindukan

Pechorin adalah seorang egois ("Saya mencintai diri saya sendiri, untuk kesenangan saya sendiri, saya hanya memuaskan kebutuhan hati yang aneh, dengan rakus menyerap perasaan mereka, kegembiraan mereka, penderitaan mereka - dan tidak pernah merasa cukup").

Pahlawan Gogol tidak tahu apa itu cinta, dia sama sekali tidak memikirkannya. Chichikov tidak mencintai siapa pun dan apa pun kecuali dirinya sendiri dan uang, meskipun dia akan senang menemukan istri yang lebih kaya.

Oblomov dan Rudin suka kata-kata. Pahlawan tidak mampu melakukan cinta aktif, di mana Anda perlu melakukan sesuatu.

Yevgeny Bazarov juga mengalami kekalahan dalam cinta. Raznochinets Bazarov, merasa malu di depan bangsawan Odintsova. Pahlawan wanita menolak nihilis.

Rakhmetov secara sadar meninggalkan kebahagiaan demi ide sosial dan revolusioner.

Satu-satunya yang menikah dengan bahagia adalah Pierre Bezukhov. Tapi berapa biayanya! Setelah bertahun-tahun tersiksa dalam pernikahan dengan Helen Kuragina yang tidak jujur, sang pahlawan, setelah kematian istrinya yang tak terduga, masih menemukan kebahagiaan yang diinginkan dengan bertemu Natasha Rostova. Dalam epilognya, Pierre Bezukhov digambarkan sebagai suami dan ayah yang bahagia.

Jadi, para pahlawan terbiasa hanya menerima, tetapi tidak memberi, dan dalam cinta itu sama saja dengan kematian. Lagipula, apa, selain penderitaan, yang diberikan Pechorin, Rudin, Onegin, Oblomov kepada kekasih mereka!? Chatsky tidak bahagia bukan karena kesalahannya sendiri, Chichikov bahkan tidak memikirkan perasaan abadi. Oblomov menyerah pada takdir. Rakhmetov secara sadar menghindari kebahagiaan pribadi. Hanya kelelahan karena kegagalan pernikahannya dengan Helen, Bezukhov akan menemukan kebahagiaannya.

Sikap terhadap ibu pertiwi, situasi politik di negara tersebut.

Sehubungan dengan situasi politik dan sistem negara, pendapat para pahlawan berbeda.

Chatsky dan Bezukhov melihat tujuan hidup dalam melayani rakyat, "penyebabnya, bukan orangnya", untuk kepentingan umum.

Pierre tidak bisa memandang acuh tak acuh pada manifestasi ketidakadilan, kejahatan sosial, dan menentang otokrasi dan perbudakan. Karakternya dekat dalam keyakinan mereka dengan Desembris. Bezukhov bahkan bergabung dengan perkumpulan rahasia, dan di Woe from Wit ada petunjuk tentang lingkaran rahasia.

Eugene Onegin juga dekat dengan gagasan Desembrisme. Pushkin berbicara tentang pemikiran bebas sang pahlawan, tentang persekutuannya dengan mendekati Desembris, hanya dalam isyarat. Tapi kiasan ini penting dan fasih. Meringankan nasib para budak (gerakan yang cukup "Desembris"), membaca Adam Smith, yang digunakan di antara para Desembris, percakapan panjang dan perselisihan dengan Lensky tentang topik paling membara di zaman kita, dan akhirnya, perbandingan langsung tentang Onegin dengan seorang pemikir bebas, filsuf Chaadaev, menyebutkan tentang kenalan sang pahlawan dengan prajurit berkuda yang gagah, Desembris Kaverin, sebuah cerita tentang persahabatannya dengan penulis-pahlawan, seorang penyair yang dipermalukan, dan kesediaan Onegin untuk menemaninya dalam pelariannya ke luar negeri .

Pechorin adalah seorang egois, dia mencari kebahagiaan pribadi, bukan kebahagiaan publik.

Oblomov pasif terhadap situasi politik, hidup di dunianya yang berpagar dan tertutup.

Rudin memiliki banyak ide dan rencana untuk meningkatkan kehidupan di negara ini, tetapi proyek-proyek ini tetap hanya proyek. Pahlawan tidak memiliki aktivitas praktis, hal-hal tidak melampaui kata-kata.

Chichikov mengarahkan pasukannya bukan untuk menyatakan kemakmuran, tetapi untuk kebutuhannya sendiri (penipuan dengan jiwa yang "mati").

Pahlawan Turgenev mengalami konflik antara ayah dan anak. Pendapat lama bertabrakan dengan keyakinan baru.

Rakhmetov adalah orang baru yang istimewa, di mana kita melihat citra ideal seorang revolusioner.

Jadi, aktif, mengkhotbahkan kata Chatsky, pahlawan berbakat, meskipun tidak aktif: Onegin, Pechorin, Bazarov, Rudin tidak diterima dalam masyarakat Rusia abad ke-19. Generasi para pahlawan ini tidak tahu bagaimana mewujudkan rencana transformasi Rusia mereka.

Kekuatan Oblomov ada di pikirannya, tetapi sang pahlawan tidak aktif dan tidak berguna bagi masyarakat. Dan pahlawan negatif aktif - Chichikov. Pahlawan Gogol merasa betah di masyarakat abad ke-19 seperti ikan di air. Keserakahan dan keserakahan menguasai masyarakat. Itulah mengapa Chichikov bukan milik yang "berlebihan". Dia aktif, dan aktivitasnya berhasil, tetapi ditujukan untuk penipuan.

Untuk Pierre Bezukhov dan Rakhmetov, kegiatan diarahkan ke arah yang positif (pahlawan Tolstoy berkelahi, menyumbangkan dana untuk para korban; pahlawan Chernyshevsky memahami urusan publik). Tetapi bahkan dalam epilog, menggambarkan pria keluarga bahagia Pierre, L.N. Tolstoy menunjukkan kepada kita bahwa ini jauh dari akhir, dan kita memahami bahwa kita memiliki Desembris masa depan di depan kita. Rakhmetov adalah seorang revolusioner.

AKU AKU AKU. KESIMPULAN. Arti gambar pahlawan sastra paruh pertama abad ke-19.

Jadi, mari kita coba menarik kesimpulan, untuk ini kita akan mendefinisikan konsepnya.

"EXTRA MAN" adalah istilah yang digunakan untuk merujuk pada pahlawan sastra yang menentang sistem sosial, diberkahi dengan pengetahuan tentang ketidakgunaan mereka, menderita karena kurangnya tujuan hidup yang disadari dengan jelas. Dipercayai bahwa konsep "orang yang berlebihan" menyiratkan ketidakmungkinan "penyertaan" pahlawan jenis ini dalam praktik sosial nyata, "ketidakbergunaan sosial" mereka.

Di bawah "PAHLAWAN WAKTU KITA" yang kami maksud adalah pahlawan sebuah karya seni, yang mencerminkan konflik utama masyarakat dalam kurun waktu tertentu (pada saat penciptaan karya atau "kehidupan" karakter ini).

Kelebihan Griboedov adalah bahwa sang pahlawan, masyarakat yang menentangnya, hubungan konflik di antara mereka menerima perwujudan yang realistis dalam komedi "Celakalah dari Kecerdasan".

Onegin Pushkin dalam novel ini disajikan sebagai fenomena yang progresif, aneh secara nasional, dengan signifikansi sosial yang besar. Pushkin memberikan karakterisasi multilateral terhadap Onegin, mengungkapkan esensi kontradiktifnya, menunjukkan signifikansi positif dan negatif dari fenomena sosial ini. Dengan citra Onegin, Pushkin mendorong penulis lain abad ke-19 untuk mengungkapkan kata-kata mereka tentang "pahlawan di masanya".

Menggunakan tradisi sastra sebelumnya secara luas, M. Yu Lermontov dalam novel "A Hero of Our Time" menciptakan tipe pahlawannya sendiri yang istimewa. Penulis mulai menyelesaikan tugas yang paling sulit - untuk menunjukkan tipe kepribadian baru yang fundamental, untuk menciptakan citra orang yang berbakat dan berpikir, tetapi dilumpuhkan oleh pendidikan sekuler dan terputus dari kehidupan masyarakat. Pechorin adalah semacam "hasil" refleksi penulis tentang esensi "pahlawan pada masanya" - sebuah fenomena yang sangat penting secara sosial.

"A Hero of Our Time" dianggap sebagai novel "pribadi" pertama dalam prosa Rusia, yang inti ideologis dan plotnya bukanlah biografi eksternal, tetapi kepribadian karakter.

Diakui bahwa "saraf" psikologis utama dalam karakter Pechorin, pegas internal utama yang memandu hidupnya, motif dan tindakannya adalah individualisme, yang bukan hanya ciri khas generasi 30-an, tetapi juga persepsi dunia. pahlawan, filosofi hidupnya.

Kegagalan skeptisisme Pechorin sebagai pandangan dunia sudah jelas, tetapi signifikansinya yang sangat progresif juga harus diperhatikan. Penyangkalan Pechorin menempatkan sang pahlawan jauh lebih tinggi daripada "orang bijak", membawa Pechorin lebih dekat dengan orang-orang terbaik dan maju di era Lermontov, sehingga memungkinkan untuk menganggap Pechorin sebagai Pahlawan Waktu yang sesungguhnya.

Tragedi nasib sang pahlawan tak terhindarkan. Masalah Pechorin bukanlah ketidakmampuannya, tetapi ketidakmungkinan untuk memenuhi "tujuan tingginya", karena jalan yang bisa diambil Pechorin belum "ditandai".

Sebagian besar peneliti percaya bahwa makna dan isi gambar Pahlawan Waktu di tahun 1920-an dan 1930-an adalah penolakan yang dipaksakan dan dikondisikan secara historis untuk bekerja. Tokoh-tokoh pada periode ini, yang memiliki pikiran dan energi yang luar biasa, tidak dapat bertindak karena alasan obyektif: kondisi kehidupan di Rusia yang memiliki budak, penindasan oleh pemerintah, keterbelakangan hubungan sosial - semua ini tidak memberikan kesempatan untuk kegiatan yang bermanfaat. Oleh karena itu, energi para pahlawan terbuang sia-sia, untuk memuaskan hasrat individualistis.

Namun, signifikansi sosial mereka yang maju bukanlah dalam aktivitas nyata, tetapi dalam tingkat dan kualitas kesadaran mereka dibandingkan dengan lingkungan. Penolakan terhadap kondisi kehidupan yang ada, protes dalam bentuk non-partisipasi dalam kegiatan sosial, di era revolusi yang mulia dan reaksi selanjutnya menentukan posisi "maju" para pahlawan. Ini mungkin mengapa beberapa ilmuwan cenderung menempatkan Onegin dan Pechorin sebagai pelopor gerakan sosial, untuk melihat mereka sebagai pahlawan persuasi Desembris.

Pada tahun 1940-an dan 1950-an, dengan perubahan kondisi sosial dan sejarah, jenis pahlawan pada masanya juga berubah.

Setelah reaksi tujuh tahun, peluang "aksi" yang lebih luas muncul, tujuan dan tugas perjuangan menjadi lebih jelas. Saat ini, sang pahlawan menjadi " par excellence": dia mempromosikan ide-ide maju, memengaruhi pikiran orang. Namun demikian, itu tidak berhenti menjadi "berlebihan" karena ketidakmungkinan untuk digabungkan menjadi satu kata dan perbuatan. Ini dimanifestasikan terutama dalam ketidakmampuan "orang yang tidak berguna" untuk aktivitas nyata dengan kemungkinan nyata.

I. S. Turgenev mengembangkan tema "pahlawan pada masanya" secara luas dan beragam. Penulis dari berbagai sudut mengeksplorasi pilihan psikologis untuk tipe pahlawan pada masa itu, mencoba membuat potret jujur ​​\u200b\u200bdari orang-orang sezamannya - perwakilan dari "lapisan budaya" bangsawan Rusia.

Hasil logis dari refleksi penulis tentang drama sejarah pahlawan pada masanya adalah novel "Rudin". Protagonis dari karya tersebut - orang yang cerdas, terpelajar, pembicara dan propagandis yang brilian - dikalahkan saat dihadapkan pada kehidupan nyata. Rudina Turgenev melihat alasan drama tersebut dalam pendekatannya yang abstrak dan abstrak terhadap realitas, dalam ketidaktahuannya tentang masalah mendesak dalam kehidupan Rusia, dalam "idealisme filosofis" -nya.

Keistimewaan Rudin ditentukan oleh fakta bahwa ia adalah orang yang hidup untuk kepentingan umum, cita-citanya ditujukan untuk kepentingan bersama, bukan kepentingan pribadi. Pidatonya yang bersemangat membangkitkan pikiran, menginspirasi harapan, oleh karena itu kata utama pahlawan adalah "perbuatan sejarah" -nya.

Orang-orang seperti Rudin, yang menyangkal kejahatan dan ketidakadilan, memengaruhi pikiran dan hati orang-orang yang, tidak seperti mereka, penuh kekuatan dan dapat bergabung dalam perjuangan di masa depan. Waktu para "rudin" telah berlalu, tetapi kekuatan merekalah yang membuka jalan bagi "orang baru" yang mengikuti mereka, para "rudin"lah yang melakukan segala yang mungkin agar mereka muncul.

Tahun enam puluhan membawa perubahan mendasar dalam hierarki pahlawan sastra. Kelahiran dan kemunculan kekuatan sosial baru di arena sejarah - kaum intelektual revolusioner-demokratis - memperjelas aspek dan arah dari kemungkinan aktivitas individu.

Kondisi yang diperlukan untuk "kegunaan" seseorang adalah keterlibatannya dalam praktik sosial yang nyata. "Persyaratan waktu" ini tercermin dalam sejumlah publikasi terprogram tahun 60-an ("Orang Rusia di tempat pertemuan" oleh N. G. Chernyshevsky; "Apa itu Oblomovisme?" N. A. Dobrolyubov; "Bazarov", "Realis" D. I. Pisareva dan yang lain). Penulis mereka menyatakan fakta yang tak terbantahkan: "pahlawan pada masanya" terkadang ternyata "di bawah" tugas pada masanya.

Namun, N. G. Chernyshevsky, dan N. A. Dobrolyubov, dan D. I. Pisarev, mencatat banyak kelemahan dan kekurangan dari perwakilan tipikal saat ini, memberikan penghormatan kepada semua hal positif yang dibawa oleh para pahlawan ini dalam diri mereka. “Mereka adalah pembawa ide-ide baru ke kalangan tertentu, pendidik, propagandis. pekerjaan mereka sulit, terhormat, dan bermanfaat, ”pikir N. A. Dobrolyubov. “Waktu Beltovs, Chatskys, Rudins telah berlalu. tapi kami, realis terbaru, merasakan hubungan darah kami dengan tipe usang ini. Kami mengenali pendahulu kami di dalam dirinya, kami menghormati dan mencintai guru kami di dalam dirinya, kami memahami bahwa tanpa mereka kami tidak dapat ada,” tulis D. I. Pisarev.

Tragedi Rusia pada paruh pertama abad ke-19 terletak pada penolakan terhadap pahlawan yang cerdas, berbakat, dan positif, meskipun tidak aktif (Onegin dan Pechorin; Chatsky dan Rudin, Bazarov dan Rakhmetov), ​​​​tetapi kekuatan mereka tercermin. Namun sayangnya, di Rusia, dalam masyarakat Rusia, mereka ternyata tidak diklaim, sedangkan pahlawan negatif (Chichikov) merasa dirinya di masyarakat abad ke-19 seperti ikan di air. Keserakahan dan keserakahan menguasai Rusia. Dia aktif, dan aktivitasnya berhasil, tetapi ditujukan untuk penipuan. Chichikov menggunakan ketidaksempurnaan sistem politik secara eksklusif untuk keuntungannya sendiri. Gogol ingin menciptakan pahlawan positif di jilid ketiga Dead Souls, tetapi dia tidak dapat melakukannya, karena, sayangnya, Rus dan pahlawan positif adalah hal yang tidak cocok. Rusia bergegas menuju jurang, menaruh kabut di matanya, berangkat ke jalan yang salah.

Hanya Pierre Bezukhov (pahlawan dari epik "War and Peace" karya L. N. Tolstoy), yang telah melalui cobaan berat takdir, yang memahami takdirnya - melayani masyarakat dan rakyat.

Jadi, kami telah mengkonfirmasi hipotesis kami: masalah masyarakat pada paruh pertama abad ke-19 di Rusia adalah penolakan terhadap pahlawan yang cerdas, berbakat, dan positif, bahkan jika mereka tidak aktif; dan cara mengatasi tragedi ini adalah bahwa makna hidup pahlawan (dan manusia itu sendiri) terletak pada kemampuannya untuk mengabdi demi kepentingan masyarakat dan rakyat, dan bukan untuk memuaskan kepentingan egois individu.

Penting untuk dicatat bahwa semua penulis percaya pada kemungkinan kelahiran kembali spiritual dan moral bangsa Rusia. Dan tugas kita adalah untuk sangat mencintai Rusia (secara aktif), untuk memulai transformasi masyarakat dengan mengubah dirinya sendiri, untuk dibersihkan dari dosa, untuk percaya kepada Tuhan dan kekuatan rakyat kita. Bagaimanapun, jiwa itu abadi. Kita hanya perlu bisa menghidupkannya kembali, dan dengan itu masyarakat di mana para pemikir tidak berguna, dan para petualang adalah milik kita sendiri. Masa depan yang lebih baik untuk Ibu Pertiwi bukan hanya tugas utama kita, tetapi juga tugas kita yang paling suci.

Jadi, apa itu "pahlawan di zaman kita"?

Mempertimbangkan tema karakter dalam sastra, Anda pasti memanggilnya pahlawan. Tapi apa yang melekat pada pahlawan sastra modern?

Sastra dunia berhasil mengembangkan hanya empat jenis plot utama dan, karenanya, empat jenis "pahlawan" yang sesuai dengan masing-masing plot unik ini:

1) seorang pahlawan yang menantang realitas di sekitarnya dengan fakta keberadaannya. Pahlawan-pemberontak (plot "kota dipertahankan dan dikepung oleh para pahlawan"). Sigrfried, Sigurd, St. George, Hercules, Achilles. Pavel Korchagin dapat dianggap sebagai contoh pahlawan seperti itu dalam sastra modern.

2) pahlawan - seorang pengembara, seorang pria yang ditolak oleh masyarakat, tidak dapat menemukan dirinya di dalamnya, tanpa henti mengembara melalui celah dan celah ruang dan waktu: Beowulf, Odysseus, Don Quixote, dan dalam interpretasi modern: Pecherin.

3) pahlawan adalah karakter yang terus-menerus mencari "cawan" tertentu dengan makna tertentu, tetapi tidak ditolak oleh masyarakat, tidak menentang dirinya sendiri, meskipun terpaksa. Di sini daftarnya sangat besar, gambar paling khas dalam mitologi, menurut definisi Borges yang sama, adalah Jason, Belorophon, Lancelot, atau, misalnya, Dorian Grey oleh Oscar Wilde.

4) pahlawan dari plot "kematian para dewa" - seseorang yang telah kehilangan atau mendapatkan keyakinan, mencari keyakinan: ini adalah Volkonsky di Tolstoy, dan Master di Bulgakov, dan Zarathustra di Nietzsche.

Bagaimanapun, kapan pun menentukan jenis pahlawan yang paling nyaman yang sesuai dengan pemahaman pembaca umum tentang konten waktu tertentu di ruang tertentu.

Popularitas para pahlawan "terbuang" bertepatan dengan runtuhnya masyarakat dan terlokalisasi dalam ruang "kegelapan". Popularitas pahlawan pemberontak disebabkan oleh era pemberontakan dan revolusi, era pembentukan masyarakat baru. Pahlawan pemberontak menarik perhatian penonton dengan simpati padanya, keinginan untuk meniru dan menjadi seperti dia. Pahlawan pengembara menarik simpati dan keinginan untuk membantu, tetapi tidak meniru, tidak meniru. Pahlawan pencarian menarik kita dengan pencariannya untuk mengikutinya, membimbing kita melalui ruang angkasa sebagai panduan dan mengungkapkan kepada kita rahasianya yang menakjubkan. Pahlawan pencari iman memaksa kita untuk berpartisipasi dalam proses berpikir dan membuat kita berpikir.

MENGGESER REALITAS MASA KINI, TANPA MENGINGAT MASA LALU DAN MENCARI MASA DEPAN. Masa lalu telah mati sejak matinya sistem nilai lama dan dunia lama. Kengerian revolusi beludru dari sudut pandang budaya terletak pada kenyataan bahwa mereka tidak melahirkan pahlawan pemberontak, yang pada prinsipnya dibutuhkan untuk revolusi "non-beludru". Mereka melahirkan kepribadian abu-abu dan tidak mencolok yang dilihat semua revolusi ini di TV atau dipelajari dari surat kabar. Masa lalu dipotong dan dilupakan bagi mereka, seperti sampah yang tidak perlu, yang karena alasan tertentu berkedip dalam ingatan, tetapi sudah tidak memiliki nilai di dunia mereka, di dunia tanpa masa lalu.

PAHLAWAN INI TERPUTUS DARI "SUPERCULTURE" DAN ADALAH SUB-BUDAYA. Tepat! Subkultur menundukkan kesadaran orang seperti itu. Seseorang tenggelam dalam ruang hari ini yang membosankan, tetapi bukan masa lalu yang hebat. Tidak ada masa lalu! Masa lalu adalah semacam ilusi, fatamorgana palsu yang berkedip-kedip dalam ingatan karena suatu alasan.

INI ADALAH ORANG YANG MEMATUHI ATURAN HARI INI SEPENUHNYA DAN TIDAK CEPAT DIBERIKAN PADANYA, TIDAK SEPERTI PAVEL KORCHAGIN, YANG SEMUA PERILAKUNYA ADALAH PROTES TERUS MENERUS HINGGA SAAT INI. Pria ini tidak memprotes, sebaliknya, semua kekuatannya cukup baginya hanya untuk berjuang seumur hidup. Bagaimana hidupnya bisa menjadi protes? Protes terhadap apa? Terhadap kesempatan untuk hidup? Penjaga toko yang malang berjuang untuk dirinya sendiri, bukan untuk ide-ide hebat. Dia tidak membutuhkan ide-ide hebat, seluruh esensinya sepenuhnya ada di ruang masa kini, atau lebih tepatnya hiruk pikuk kehidupan yang dangkal. Perdagangan dangkal untuk hidup sendiri.

ORANG INI TIDAK MENCIPTAKAN KELUARGA, TAPI MENCIPTAKAN CINTA. Dengan semua ini, dia adalah seorang pahlawan pengembara. Semua keributannya, semua ketidakberdayaannya, menciptakan momen penolakan oleh dunia. Orang ini ditolak bukan oleh masyarakat, tetapi oleh kenyataan yang paling sia-sia dan kejam pada saat yang bersamaan. Orang seperti itu tidak mampu menciptakan keluarga, tetapi mampu jatuh cinta.

1) Orang ini acuh tak acuh terhadap penderitaan orang lain, tetapi sangat mengkhawatirkan penderitaan orang-orang yang dekat dengannya.

2) Ini adalah orang barbar yang tersembunyi, tetapi dengan topeng yang beradab. Dia mampu melakukan barbarisme dan tindakan tidak bermoral apa pun, tetapi berpendidikan dan umumnya pendiam dan flegmatis.

3) Yang terpenting - dia tidak agresif!

Hasil keseluruhan: pahlawan zaman kita, ini adalah pahlawan keabadian, seorang pria yang menyerah pada godaan masa kini.

Tapi, mungkin hero ini harus memberikan tipe lain: tipe dekaden diganti dengan tipe asertif.

Bagaimana karakter ini muncul dan bagaimana dia menginfeksi kesadaran publik?

Alasan penetrasi karakter seperti itu ke dalam kesadaran sebagian besar penulis modern harus dicari justru dalam proses yang telah diamati di dunia kita dalam beberapa tahun terakhir. Pahlawanlah yang bergema di jiwa pembaca massal dan menjadi populer saat ini di wilayah ruang ini. Contoh dari "pahlawan" seperti itu adalah karakter Sergei Dovlatov (menurut saya, penulis terbaik di era kemunduran modern). Namun, dalam karakternya masih belum ada intimidasi dan detasemen yang terwujud dalam citra yang diciptakan oleh penulis V. Pelevin yang kini modis. Dalam karya Pelevin itulah pahlawan modern menemukan refleksinya yang paling menentukan.

Mengapa tidak membiarkan gambaran yang berlawanan di benak pembaca?

Pada suatu waktu, seseorang memperhatikan bahwa kepala Gestapo dalam serial televisi terkenal ternyata jauh lebih menarik dan menarik daripada Stirlitz yang mulia dan benar. Sulit untuk percaya pada pahlawan "benar" yang hidup di dunia yang salah. Mereka terlihat seperti ejekan terhadap kenyataan, seperti hantu dan monster aneh yang karena alasan tertentu telah menembus dunia yang terdistorsi dan pada saat yang sama aneh. Müller kejam, sinis (sampai ke titik imut!), Cerdas. Dan di saat yang sama, Muller tidak beruntung. Muller memerankan Stirlitz sebagai karakter di mata penonton dalam segala hal. Sulit untuk percaya pada superluck eksentrik dari Stirlitz yang "benar", tetapi pada nasib buruknya yang benar-benar "salah", atau lebih tepatnya biasa untuk kenyataan itu (realitas penonton, bukan pahlawan), lawannya, Muller, dapat dipahami.

Meski tentu saja kesialan ini terkait dengan niat sutradara, dan sudah tertanam dalam naskah itu sendiri, namun penonton tidak sempat menangkapnya. Pembaca menolak citra yang salah, tanpa sadar mencari citra yang benar, yang paling cocok dengan pandangan dunianya. Pada saat yang sama, setiap pembaca, menurut rumus Borges, menemukan citra pahlawan modern yang paling cocok dengan pandangan dunianya dan yang dengannya dia dapat menemukan dirinya sendiri.

Ada dua jawaban:

1) penulis hanya ingin mendapatkan popularitas dengan cepat dan melemparkan kepada penonton karakter-karakter yang paling terkait dengan persepsi diri rata-rata pembaca: kekacauan, keabadian, kekacauan, kehilangan semangat dan kekuatan.

Sebagian besar pahlawan sastra modern, yang melaluinya posisi pengarang diungkapkan, tidak dapat dinilai dengan jelas. Itu hanyalah seperangkat pedoman untuk diikuti ketika mencoba mencari tahu siapa Anda dan akan menjadi siapa Anda nantinya. Tipologi perkiraan (dan sangat perkiraan) dari para pahlawan sastra modern (sebagai contoh, penulis dan buku yang terlihat di masyarakat disebutkan, yang menarik perhatian para ahli yang berwibawa, memenangkan hadiah dalam kompetisi, dan pemenang penghargaan bergengsi):

Kepribadian reflektif yang telah meninggalkan serangkaian peran sosial yang diterima secara umum, "keluar" waktu, tersesat di dalamnya, memilih emigrasi eksternal atau internal (V. Aksyonov "Gaya Manis Baru", V. Makanin "Bawah Tanah, atau Pahlawan of Our Time", L. Ulitskaya "Hormat kami Shurik", "Insiden Kukotsky", Y. Arabov "Big Beat", A. Melikhov "Wabah", P. Meilakhs "Yang Terpilih");

Seorang pejuang yang hidup dalam masyarakat pelanggaran hukum, dan membela keadilan, kehormatan dan martabat, dan bahkan hanya kesempatan untuk bertahan hidup, menurut hukum pelanggaran hukum, menyadari bahwa tidak mungkin melakukan sebaliknya (V. Rasputin "putri Ivan, ibu Ivan ", S. Govorukhin "penembak Voroshilov", R.D. Gallego "Hitam dan Putih");

Seorang konformis, orang awam dengan aspirasi positif (manajer, pengusaha, spesialis PR, arsitek), yang telah berkarier, memiliki hati nurani dan prinsip yang cukup fleksibel, tiba-tiba mencoba memahami apa yang terjadi padanya, dan terkadang memikirkan jiwa (V. Pelevin "Generasi P", E. Grishkovets "Kemeja", A. Kabakov "Semuanya bisa diperbaiki").

Seorang pria muda yang berkeliaran yang menganggap dirinya pahlawan modernitas baru dan bercita-cita untuk ini, tetapi termasuk dalam "generasi yang hilang" (lahir pada tahun 70-80-an dan membawa tanda-tanda runtuhnya kekaisaran) (I. Stogoff, S. Shargunov "Hore!").

Berdiri terpisah adalah pahlawan remaja yang diidealkan, seorang kesatria yang penuh dengan bangsawan tanpa rasa takut atau celaan, yang tanpa syarat berdiri sebagai tembok di jalur kejahatan apa pun. Tetapi untuk beberapa alasan, remaja yang jujur, lugas, dan tanpa kompromi tampaknya selalu melawan ketidakadilan dalam buku-buku V.P. Krapivina, tidak beroperasi di dunia nyata, melainkan di dalam mitos dunia.

Tentu saja, ketiadaan pahlawan positif sebagai cita-cita, ide, pedoman pembangunan adalah tipikal saat ini untuk sastra "tinggi" (yang telah dibahas di atas), tetapi tidak untuk genre massa sastra "formula" (dibuat menurut skema tertentu, formula, di mana ada seperangkat jenis wajib dan skema tertentu untuk perkembangan peristiwa, yang jumlahnya tidak banyak; literatur formal termasuk detektif, thriller, fiksi ilmiah, romansa). Dalam literatur ini, pasti ada pahlawan positif (polisi, penyelidik, detektif swasta, dan jurnalis yang terlibat dalam perang melawan penjahat; pelancong antarplanet yang membebaskan dunia asing dari kejahatan; individu yang diberkahi dengan kekuatan super yang mengarahkan mereka untuk kepentingan umat manusia; pengusaha mulia dan bankir yang membela kebaikan dan keadilan). Semua sesuai dengan hukum genre. Dan yang terpenting, semua aksen kebaikan dan kejahatan ditempatkan dengan jelas. Ada kriteria yang dapat digunakan untuk membandingkan hidup Anda. Mungkin ini sebagian menjelaskan superpopularitas genre massa dalam konteks penurunan novel sosio-psikologis klasik (atau "novel pendidikan"), di mana pembentukan dan perkembangan pahlawan positif sastra baru dapat terjadi.

Penulis bermacam-macam. N.G. Chernyshevsky. Siapa yang menjadi pewaris langsung gagasan sekolah alam dalam sastra Rusia? Kecuali satiris dan humas besar M.E. Saltykov-Shchedrin (bagian selanjutnya akan dikhususkan untuknya), maka pertama-tama penulis raznochintsy yang biasa disebut "kaum demokrat revolusioner". Sebagian besar, mereka tidak begitu tertarik pada "seni" seperti pada kehidupan nyata. Banyak dari mereka berjiwa pejuang politik, mereka ingin mengubah realitas Rusia secara evolusioner atau revolusioner. Tetapi tidak ada cara legal untuk berpartisipasi dalam politik (pemilihan parlemen, partai) di Rusia yang otokratis. Dan mereka tidak ingin membatasi diri pada perjuangan ilegal, partisipasi dalam organisasi revolusioner rahasia. Dan kemudian, merasa bahwa sastra Rusia berubah menjadi platform publik utama, secara langsung memengaruhi pikiran, berurusan dengan nasib "orang kecil", mengkritik struktur kehidupan Rusia, penulis prosa dan penerbit raznochinny tahun 1840-1860-an, secara sadar atau tanpa sadar, menggunakan sastra sebagai sarana untuk mempromosikan ide-ide politik mereka.

Perwakilan paling menonjol dari "kelompok" penulis-pejuang domestik ini adalah Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889).

Ia lahir dan besar di Saratov, di Volga. Menjadi (seperti banyak sastra raznochintsy) putra seorang pendeta, dia berpisah lebih awal dari kehidupan gereja, tetapi memindahkan semua hasrat perasaan religius ke kehidupan publik. Dia percaya pada reorganisasi keberadaan duniawi atas dasar yang adil, sama seperti harapan orang beriman untuk Kerajaan Tuhan, untuk akhirat. Seorang pria yang lugas dan jujur, Chernyshevsky memperingatkan calon istrinya sebelumnya bahwa dia akan mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk tujuan revolusi, dan jika pemberontakan rakyat terjadi, dia pasti akan mengambil bagian di dalamnya; oleh karena itu, kemungkinan besar, dia akan berakhir di benteng dan kerja paksa. Maka dia secara sadar dan sukarela menghubungkan takdirnya dengan orang yang "berbahaya".

Sebelum bertindak sebagai novelis, Chernyshevsky (yang saat itu telah pindah ke St. Petersburg) berhasil mempertahankan disertasi ilmiah berjudul "Hubungan Estetika Seni dengan Realitas" (1855). Gagasan utama estetika Chernyshevsky adalah gagasan bahwa yang indah adalah kehidupan itu sendiri dalam segala manifestasinya, dan yang tragis adalah yang mengerikan dalam kehidupan manusia.

Dari sudut pandang estetika tradisional, gagasan Chernyshevsky tidak tahan terhadap kritik apa pun. Kami tidak membaca buku untuk memperoleh manfaat praktis dari membaca; kami membacanya untuk mendapatkan kesenangan estetika. Tentu saja, buku yang bagus pada akhirnya memengaruhi kita, pemikiran kita, pandangan dunia kita, dan bahkan mendidik kita. Tapi ini adalah akibat, bukan sebab, akibat, bukan tujuan. Namun, setiap pejuang politik, terlepas dari kubu mana mereka berasal, bangsawan, raznochintsy atau proletar, memperlakukan seni sebagai kekuatan pelayanan, yang berada di bawah solusi masalah sosial yang lebih penting.

Pada tahun 1863, novel Chernyshevsky sendiri, Apa yang Harus Dilakukan?, muncul di Sovremennik. Judul tersebut mengarahkan pembaca ke novel nonfiksi lainnya, Siapa yang Harus Disalahkan? A.I. Herzen. (Di tengah plot Herzen adalah bangsawan muda Beltov; dibesarkan oleh seorang tsar Swiss yang idealis, Beltov memimpikan aktivitas sosial; mencoba menemukan kegunaan untuk dirinya sendiri di bidang sosial di Rusia; ditolak oleh realitas otokratis; menjadi kecewa "orang tua muda", sebenarnya, pecundang.) Tapi pertanyaan Herzen diajukan "dengan cara sastra"; dia, sebagai penulis-analis, siswa sekolah alam, mendiagnosis masyarakat modern, menyatakannya sebagai penyebab utama bencana Beltov. Dan bagi Chernyshevsky, pertanyaan yang diajukan pada judul novel terdengar hampir seperti panduan untuk bertindak. Seolah-olah penulis menjanjikan pembaca terlebih dahulu untuk menjawab pertanyaan tersebut, memberikan resep penyembuhan dari penyakit sosial.

Plot semi-detektif (pahlawan misterius Rakhmetov menghilang entah kemana) sepenuhnya konsisten dengan sejarah semi-detektif dari manuskrip itu sendiri. Pada tanggal 7 Juli 1862, karena dicurigai terlibat dalam organisasi revolusioner, Chernyshevsky ditangkap dan dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul. Selama penyelidikan (berakhir pada tahun 1864 dengan vonis bersalah, eksekusi sipil, dan tujuh tahun kerja paksa), Nikolai Gavrilovich memiliki banyak waktu luang, dan dia menulis novel publisitas. Naskah diserahkan sebagian kepada anggota komite investigasi, tetapi tidak menimbulkan keberatan dari mereka: ide-ide "berbahaya" dikonspirasi dengan baik, terselubung dalam bentuk "menghibur". Merindukan novel dan sensor; jika ada yang mengancam manuskrip pada saat itu, itu adalah kecelakaan, "jari takdir".

Belakangan, A.Ya.Panaeva mengenang:

Para editor Sovremennik dengan tidak sabar menunggu manuskrip Chernyshevsky. Akhirnya diterima dengan banyak segel ... Nekrasov sendiri membawa manuskrip itu ke percetakan Wolf, yang terletak tidak jauh - di Liteinaya, dekat Nevsky. Seperempat jam belum berlalu sejak Nekrasov kembali dan, memasuki kamar saya, memukul saya dengan ekspresi wajahnya yang hilang.

Kemalangan besar terjadi pada saya,” katanya dengan suara gelisah, “Saya menjatuhkan naskah itu!”

Yang terpenting, Nekrasov mengkhawatirkan naskah novel What Is To Be Done? temukan orang biasa yang akan membungkusnya atau menjualnya ke toko kecil; maka tidak mungkin mengembalikan novel tersebut. Namun, semuanya beres dengan sendirinya: editor memasang iklan di surat kabar, dan segera seorang pejabat datang ke Sovremennik dan membawa manuskrip yang dia temukan. Dalam tiga edisi majalah tahun 1863, novel What Is To Be Done? diterbitkan.

Para pahlawannya, seperti yang ditekankan Chernyshevsky sendiri dalam subtitle ("Dari cerita tentang orang baru"), adalah perwakilan dari generasi baru inteligensia raznochintsy - yang kemudian disebut "enam puluhan".

Secara lahiriah, novel ini disusun sedemikian rupa sehingga pada awalnya memang mudah disalahartikan sebagai gambaran moral tradisional.

Siswa muda raznochinets, Lopukhov, marah dengan cara keluarga memperlakukan gadis Vera Pavlovna; menjadi pemimpin spiritualnya (sebenarnya menggantikan pendeta, ayah spiritual), dia menanamkan kecintaannya pada sains, pengetahuan praktis, dan cita-cita sosial. Dan untuk menyelamatkannya dari pernikahan dengan zhuyer yang dibenci, dia menikahinya - dan untuk ini dia menolak karir medisnya di masa depan, keluar dari studinya di akademi medis.

Teman Lopukhov, Kirsanov, juga menolak praktik medis yang brilian, tetapi bukan demi menyelamatkan makhluk muda, tetapi demi terlibat dalam sains tinggi. Pada gilirannya, Vera Pavlovna yang pebisnis menemukan cara untuk memberi manfaat bagi masyarakat - dia mengatur bengkel menjahit, yang para pekerjanya mengambil semua yang mereka peroleh untuk diri mereka sendiri, dan nyonya rumah tidak mengejar keuntungan pribadi apa pun. (Ini adalah penggambaran pertama dalam budaya produksi sosialis Rusia berdasarkan keadilan, bukan keuntungan.)

Tetapi idyll sosial itu tiba-tiba tersandung pada masalah pribadi: setelah dua tahun kehidupan keluarga yang bahagia, Lopukhov tiba-tiba menyadari bahwa istrinya telah jatuh cinta pada Kirsanov. Bagaimana pahlawan tradisional sastra klasik Rusia bertindak dalam situasi seperti itu? Dia akan berpikir keras, menikmati penderitaan, paling buruk, akan menantang musuh untuk berduel. Ho untuk orang baru (masing-masing untuk pahlawan baru) ini adalah jalan keluar yang tidak layak dari keadaan saat ini, manifestasi dari prasangka yang mulia. Oleh karena itu, Lopukhov tidak dibimbing oleh emosi, tetapi oleh akal (Chernyshevsky mendefinisikan pandangan etisnya sebagai "egoisme yang masuk akal"). Dia menganalisis situasi dan pada akhirnya sampai pada kesimpulan bahwa kebahagiaan Vera Pavlovna adalah hal yang paling berharga, oleh karena itu dia harus menjadi istri Kirsanov.

Gambaran kaum muda yang dipenuhi dengan bangsawan praktis dinaungi, di satu sisi, oleh citra ibu Vera Pavlovna yang tidak layak, Maria Alekseevna Pozalskaya. Di sisi lain - citra ideal Rakhmetov revolusioner sejati.

Maria Alekseevna praktis, cerdas, tetapi acuh tak acuh terhadap penderitaan dan kekejaman orang lain; satu-satunya tujuannya adalah kesejahteraan keluarga. Tentu saja, dengan latar belakang Pozalskaya dengan egoismenya yang tidak masuk akal, “orang baru” sangat diuntungkan. Tetapi mereka kalah sedikit dengan latar belakang Rakhmetov, yang memutuskan hubungan dengan lingkungan bangsawan asalnya dan sejak masa mudanya mengabdikan dirinya untuk revolusi masa depan (Rakhmetov bahkan tidur di papan telanjang untuk mempersiapkan tubuhnya menghadapi kesulitan). Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna belum menjadi pejuang yang sadar melawan rezim yang ada - penulis mengisyaratkan hal ini dengan cukup transparan.

Bukan tanpa alasan Vera Pavlovna terus-menerus bermimpi di mana gambaran masa depan sosialis muncul; untuk masa depan ini, seperti yang diyakini penulis, tidak sayang untuk menyerahkan nyawa. Dalam “mimpi keempat” yang terkenal dari Vera Pavlovna, kata-kata penulis umumnya terdengar, yang tidak dapat dipahami selain sebagai panggilan langsung ke revolusi: “... Anda tahu masa depan. Itu ringan dan indah. Cintai, perjuangkan, kerjakan, pindahkan darinya ke masa kini sebanyak yang Anda bisa transfer: hidup Anda akan begitu cerah dan baik, kaya akan kegembiraan dan kesenangan, sejauh Anda bisa mentransfernya dari masa depan.

Propaganda, tendensius, seperti yang mereka katakan saat itu, makna novel "Apa yang harus dilakukan?" akhirnya mencapai departemen sensor. Terlambat - novelnya sudah diterbitkan. Tinggal melarangnya untuk dicetak ulang (larangan itu berlaku hingga 1905). Mereka yang membiarkan manuskrip itu dicetak secara kasar dihukum. Sementara itu, Chernyshevsky, sebagai orang yang konsisten, hanya mempraktikkan ketentuan teori estetika yang sudah lama ada; dia menggunakan bentuk seni dari sebuah karya sastra untuk "memajukan" ide-ide praktis. Itulah mengapa novelnya menimbulkan respon pembaca yang sangat besar, namun bukan sebagai karya sastra, melainkan sebagai dokumen sosial politik. Itu masih mempertahankan signifikansinya terutama sebagai sumber sejarah, sebagai bukti jauh dari era kontradiktif itu.

"Orang Baru" dalam Prosa Sosial tahun 1860-an. Penulis dengan bakat biasa, dengan tingkat rata-rata yang baik, tampaknya telah "melestarikan" puisi esai fisiologis. Dan selama hampir satu setengah dekade, mereka dengan rela mengeksploitasi metodenya.

Jadi, Nikolai Gerasimovich Pomyalovsky (1835-1863) mengemukakan dalam tulisan prosa masalah aktual saat itu: dalam ceritanya "Kebahagiaan Borjuis Kecil" (1861), raznochinets terpelajar Molotov berhadapan dengan bangsawan tuan tanah yang tak tersembuhkan; dalam cerita sketsa The Junkman (1863), seorang pria dibawa keluar dari kerumunan. A Dengan mudah Alekseevich Sleptsov (1836-1878) menempatkan di tengah plot cerita sensasionalnya "Hard Time" (1865) seorang raznochintsy revolusioner yang tidak dihadapkan pada "bangsawan liar", tetapi dengan kelembaman rakyat. Pahlawan ini, Ryazanov, mengungkapkan pemikiran yang disayangi dari penulisnya sendiri, mengambil ide-ide “naturalisme” Rusia secara ekstrim: “Semuanya tergantung pada kondisi di mana seseorang ditempatkan: dalam kondisi tertentu dia akan mencekik dan merampok tetangganya, dan di bawah yang lain dia akan melepas dan mengembalikan baju terakhir untuk diriku sendiri.

Pendekatan sosial yang sangat kaku terhadap kepribadian manusia, yang sepenuhnya mereduksinya menjadi keadaan eksternal, dianut oleh banyak orang pada saat itu. Salah satu kritikus dan penerbit paling populer saat itu, Dmitry Ivanovich Pisarev (1840-1868), dalam salah satu artikelnya secara polemik berpendapat bahwa seseorang tidak membunuh orang, tidak melakukan perbuatan buruk, karena alasan yang sama dia tidak makan daging busuk. Ho, menemukan dirinya dalam situasi kelaparan tanpa harapan, dia akan mengatasi rasa jijik dan makan daging busuk; oleh karena itu, jika lingkungan, keadaan memaksanya, dia akan membunuh dan mencuri, dan tidak ada kesalahan khusus dalam hal itu. Nyatanya, para penulis dan humas kubu revolusioner mengubah seseorang menjadi hewan sosial, yang bergantung pada naluri sosial. Oleh karena itu, Ivan Sergeevich Turgenev menyebut mereka nihilis, dari kata Latin nihil - tidak ada.

Namun, pencapaian tertinggi penulis penganut aliran alam dikaitkan dengan batas antara sastra dan jurnalisme, genre esai.

Jadi, esai terbaik masih dicetak ulang Gleb Ivanovich Uspensky (1843-1902) tentang kehidupan desa pasca-reformasi Rusia - "Dari buku harian desa" (1877-1880). Bukunya yang penuh warna The Morals of Rasteryaeva Street (1866) secara langsung melanjutkan tradisi Fisiologi Petersburg. Esai sastra ini, tanpa fiksi, tetapi diwarnai oleh intonasi pribadi narator, berdampak langsung pada perkembangan fiksi yang "tepat". Mereka dibacakan, misalnya, oleh Vladimir Galaktionovich Korolenko (1853-1921), yang ceritanya "The Blind Musician" (1886) dan "In Bad Society [Children of the Underground]" (1885) yang Anda baca di kelas dasar. Penulis prosa berbakat lainnya pada paruh kedua abad ke-19 tidak melewatkannya, misalnya, Vsevolod Mikhailovich Garshin (1855-1888), penulis buku teks cerita "sosial" "The Red Flower" (1883).

Prosa Rusia setelah sekolah alam. Sejalan dengan esai fisiologis dan esai sastra dari jenis esai, prosa sehari-hari yang realistis dan hidup berkembang pada tahun 1850-an dan 1860-an. Saat itulah pembaca Rusia berkenalan dengan novel otobiografi Sergey Timofeevich Aksakov (1791-1859): "Family Chronicle" (1856), "Childhood of Bagrov-cucu" (1858); pada saat yang sama, dongengnya "The Scarlet Flower" diterbitkan, yang mungkin sudah Anda kenal dengan baik. Ayah dari Slavophiles yang terkenal, Aksakov bersaudara, Sergei Timofeevich terlambat datang ke literatur "profesional", beberapa tahun sebelum kematiannya, tetapi tetap dalam budaya Rusia selamanya. Bakat sastranya dibedakan oleh orisinalitas. Ketika penulis raznochintsy mulai mengungkap bangsawan liar dan ketidaktahuan rakyat, Aksakov hampir menantang menulis tentang masa kecil bahagia barchuk, cucu Bagrov. Secara gaya, sesuai dengan semangat zaman, memberikan ciri sosial pada tokoh dan peristiwa, dan merinci detail kehidupan nyata; substantif menolak zaman.

Namun, nasib selanjutnya dari sastra Rusia terutama dikaitkan bukan dengan cerita sosial akut dari "kehidupan akar rumput" modern, bukan dengan esai yang hidup atau narasi otobiografi dalam semangat Aksakov, tetapi dengan genre novel.

Genre utama prosa epik Eropa modern adalah cerita pendek (cerpen), cerpen, dan novel. Ceritanya adalah bentuk kecil; di dalamnya, sebagai aturan, satu alur cerita, tidak diperumit oleh gerakan plot "sampingan", fokus narator adalah nasib protagonis dan lingkungan terdekatnya. Adalah umum untuk menyebut novel sebagai jenis cerita khusus dengan plot dinamis yang diakhiri dengan akhir yang tidak terduga (nama genre novel itu sendiri berasal dari kata Italia novella, yang berarti "berita"). Ceritanya adalah bentuk tengah dari prosa epik; Sebagai aturan, ada beberapa alur cerita dalam cerita yang berinteraksi satu sama lain secara kompleks. Ho, seperti cerita pendek (dan ini "diabadikan" dengan nama genre), cerita menunjukkan gambaran kehidupan yang seolah-olah dapat ditangkap dengan satu pandangan, tatapan narator, narator.

Tetapi novel adalah bentuk prosa epik yang besar, mencakup bagian kehidupan yang begitu luas, begitu terjalinnya nasib karakter, alur cerita, sehingga sulit bagi satu narator untuk menyimpan semua utasnya di tangannya. Oleh karena itu, ia terpaksa menggunakan kesaksian dan "dokumen", menceritakan kembali peristiwa dari kata-kata orang lain, "menginstruksikan" para pahlawan yang menyaksikan beberapa episode untuk menceritakannya secara mandiri. Novel, sebagai genre sastra terbesar, seringkali menyerap genre kecil dan menengah. Di dalam ruang novel yang luas dapat mencakup puisi, dongeng, dan bahkan keseluruhan cerita - ingat setidaknya "The Tale of Captain Kopeikin" dalam "Dead Souls" Gogol.

Dan tentu saja, semakin kompleks gambaran kehidupan yang ingin digambarkan oleh para penulis Rusia pada paruh kedua abad ke-19, semakin sering mereka beralih ke genre novel sintetik yang mencakup segalanya. Dalam genre inilah Fyodor Dostoevsky dan Leo Tolstoy bekerja. Mereka ditakdirkan untuk menyelesaikan semua proses terpenting yang terjadi dalam sastra Rusia sepanjang abad ke-19. Mereka berhasil menggabungkan dalam karya novel mereka citra karakter individu dalam hubungan yang tidak terpisahkan dengan masyarakat dan lingkungan - dan pandangan yang sangat luas tentang seseorang sebagai makhluk yang mampu mengatasi keadaan apa pun.

Pahlawan saat itu ... Seperti apa dia? Penulis klasik Rusia abad kesembilan belas sering merenungkan pertanyaan ini. SEBAGAI. Griboyedov, A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev, L.N. Tolstoy dalam karyanya melukiskan gambaran para pahlawan yang mewujudkan ciri-ciri khas masyarakat pada zamannya.

Karakter seperti itu, pada umumnya, adalah kepribadian yang luar biasa dan cerdas, memiliki kemampuan luar biasa dan pikiran yang berkembang, berkat itu mereka menonjol di antara orang-orang di sekitar mereka, yang dalam banyak kasus tidak memahami dan tidak menerimanya. Dalam karya penulis klasik, karakter inilah yang menarik perhatian saya. Saya selalu ingin menembus lebih dalam ke dalam rahasia karakter mereka, untuk memahami mengapa orang yang bisa berguna bagi orang sezamannya ternyata tidak dibutuhkan masyarakat.

Novel "Eugene Onegin" dan "A Hero of Our Time" dianggap sebagai puncak karya klasik Rusia. Pembaca dari berbagai generasi beralih ke karya-karya ini pada berbagai tahap kehidupan. Masalah pahlawan pada masanya, yang disinggung di kedua buku tersebut, juga menarik bagi para pemikir abad kedua puluh satu. Ada penilaian ulang nilai yang sangat besar, cita-cita kita berubah. Dan kami terus mencari jawaban atas pertanyaan "abadi" dari para penulis klasik.

Onegin adalah seorang bangsawan khas dari dua puluhan abad kesembilan belas. Asuhan dan pendidikan pahlawan Pushkin agak dangkal. Namun, dia masih menerima pengetahuan minimum yang diperlukan untuk bersinar di dunia: dia berbicara bahasa Prancis, tahu bagaimana menari mazurka dan "membungkuk dengan nyaman" ... Onegin menjalani cara hidup yang biasa bagi para bangsawan saat itu: dia pergi ke bola, pergi ke teater, menghadiri acara sosial. Kenikmatan hidup dan kesuksesan di kalangan wanita pada awalnya menarik perhatian protagonis novel tersebut.

Tapi Yevgeny cerdas, dan oleh karena itu, seiring waktu, kehidupan yang menganggur dan kosong membuatnya bosan - "kesedihan Rusia menguasai dirinya." Dia tidak menemukan makna dalam aktivitas apa pun. Cinta Tatyana tidak menyelamatkan dari kebosanan obsesif. Onegin menolak perasaan seorang gadis yang jatuh cinta padanya: dia "tidak diciptakan untuk kebahagiaan". Ketidakpedulian terhadap kehidupan, kekosongan batin ternyata sangat kuat. Selanjutnya, hukuman untuk ini adalah kesepian.

Dalam pahlawan Pushkin, terlepas dari semua kekurangannya, ada "jiwa bangsawan langsung". Bukan kebetulan bahwa dia begitu tulus dan lembut terikat pada Lensky muda. Namun, Onegin sendiri menghancurkan temannya, menembaknya dalam duel. Dan, sayangnya, penyebab kematian Lensky yang tidak masuk akal adalah "kelincahan" Onegin.

V.G. Belinsky mencatat bahwa sebagian pembaca salah menafsirkan citra Onegin, melihat dalam dirinya hanya seorang pesolek sekuler biasa, seorang "egois yang dingin". Menurut kritikus, Onegin adalah "seorang egois yang tidak mau", dan masyarakat telah membuatnya seperti itu. Dia milik generasi yang tidak tahu di mana harus menerapkan kekuatan mereka yang terkadang luar biasa. Saya hampir sepenuhnya berbagi pendapat Belinsky. Namun, saya percaya bahwa hanya masyarakat yang tidak boleh disalahkan atas kemalangan Onegin. Hampir tidak mungkin untuk menghilangkan tanggung jawab dari pahlawan Pushkin itu sendiri. Dia tidak menetapkan tujuan hidup apa pun untuk dirinya sendiri, karena dia tidak ingin bekerja atas nama pencapaiannya.

M.Yu. Lermontov adalah seorang penulis dari "era yang sama sekali berbeda", meskipun mereka dipisahkan dari Pushkin tidak lebih dari satu dekade. Pechorin menjadi "pahlawan" waktu - atau lebih tepatnya, keabadian - di tahun 30-an. Di satu sisi, ini adalah seorang skeptis yang kecewa dengan kehidupan, yang hidup semata-mata "karena penasaran", tetapi di sisi lain, dia secara tidak sadar mendambakan kehidupan, aktivitas. Dalam rasionalitas dan perasaan Pechorin, pikiran dan hati menentang. “Saya menimbang, menganalisis hasrat dan tindakan saya sendiri,” kata pahlawan Lermontov, “dengan rasa ingin tahu yang kuat, tetapi tanpa partisipasi.”

Sebelum duel, menelusuri hidupnya sendiri dalam ingatan, Pechorin merenungkan untuk apa dia hidup dan untuk tujuan apa dia dilahirkan. “Ah, memang benar, itu ada,” tulisnya dalam jurnalnya, “dan, memang benar, saya punya janji tinggi…”. Pechorin tidak menemukan "pengangkatan yang tinggi". Dia menghabiskan energinya untuk tindakan yang tidak layak dan terkadang tidak berarti: dia menghancurkan nyawa "penyelundup jujur" yang malang, menculik Bela Sirkasia, jatuh cinta dengan Mary dan kemudian meninggalkannya, membunuh Grushnitsky ... Ini adalah takdir dan kontradiksi yang mengerikan: “kekuatan jiwa yang sangat besar » - dan perbuatan kecil; dia bermimpi untuk "mencintai seluruh dunia" - dan hanya membawa kejahatan.

Belinsky melihat dalam gambar Pechorin perwujudan semangat zaman dan sangat menghargai pahlawan Lermontov. "Jiwa Pechorin bukanlah tanah berbatu, tetapi bumi mengering karena panasnya kehidupan yang membara ..." tulis kritikus itu. Belinsky juga menunjukkan perbedaan antara Onegin dan Pechorin, yang "jauh lebih kecil dibandingkan jarak antara Onega dan Pechora".

Jadi, kami memiliki dua pahlawan, dua perwakilan dari masa sulit mereka. V.G. Belinsky tidak memberi tanda "sama" di antara mereka, tetapi dia juga tidak melihat celah yang besar di antara mereka. Gambar mereka benar-benar memiliki banyak kesamaan, mulai dari ciri-ciri karakter hingga situasi kehidupan di mana mereka ditakdirkan untuk jatuh. Namun, konflik antara individu dan masyarakat dalam "A Hero of Our Time" lebih tajam daripada dalam "Eugene Onegin": Pechorin "mengejar hidup" tanpa mendapatkan apapun darinya, dan Onegin hanya "mengikuti arus".

"Eugene Onegin" dan "Hero of Our Time" dapat dianggap, tanpa berlebihan, sebagai dokumen artistik paling cemerlang di zaman itu. Tokoh utama mereka, dengan keberadaannya, membuktikan kesia-siaan berusaha hidup bermasyarakat sekaligus bebas darinya.

Jadi, protagonis karya sastra, pahlawan masa itu, yang, pada umumnya, adalah "orang yang tidak berguna" di masanya, menjadi semacam ekspresi masalah sosial, pembawa ide dan tren baru dalam kehidupan Rusia. Sastra Rusia abad ke-19 menampilkan seluruh galeri orang-orang jenis ini. Pendahulu Onegin dan Pechorin bisa disebut Chatsky Griboedov. Tradisi Pushkin dan Lermontov dalam menggambarkan "pahlawan waktu" dilanjutkan dalam karya A.I. Herzen (“Siapa yang harus disalahkan?”), I.S. Turgenev ("Rudin", "Ayah dan Putra"), I.A. Goncharova ("Oblomov"). Chichikov, tokoh dalam puisi Gogol Dead Souls, juga bisa disebut sebagai "pahlawan" di era baru kapitalis. Kami menemukan ciri-ciri para pahlawan waktu dalam karakter L.N. Tolstoy "War and Peace" oleh Andrei Bolkonsky dan Pierre Bezukhov.

Para penulis abad ke-20 juga membahas masalah pahlawan waktu. Salah satu contoh paling cemerlang adalah gambaran "orang yang tidak berguna" Levushka Odoevtsev dari novel A. Bitov "Pushkin's House". Pada pergantian abad ke-20 dan ke-21, muncul karya-karya yang kembali bertemakan generasi baru, dan karenanya menjadi citra pahlawan masa itu. Pada tahun 1998, novel V. Makanin "Underground, or a Hero of Our Time" diterbitkan. Pada tahun 2006, buku S. Minaev "Duhless: A Tale of a Fake Man" membangkitkan minat yang besar di kalangan pembaca. Sudah di judul-judul karyanya, orang bisa merasakan keinginan para penulis untuk menunjukkan para pahlawan pada masa itu, dan panggilan dengan tradisi Pushkin dan Lermontov.

Artinya sekarang pun ada orang seperti Onegin dan Pechorin. Ini adalah "orang-orang berlebihan" modern yang, pada pandangan pertama, memiliki semua kualitas yang diperlukan untuk sukses dalam hidup, dan pada saat yang sama bertentangan dengan masyarakat.

Setiap era memunculkan pahlawan baru, dan tugas seorang penulis sejati adalah membedakan karakter seperti itu dan benar-benar menggambarkannya dalam sebuah karya seni. Ini, menurut saya, adalah alasan utama para penulis beralih ke tema pahlawan waktu selama dua abad sekarang.

"A Hero of Our Time" tentunya merupakan salah satu mahakarya sastra Rusia abad ke-19. Itu menjadi novel psikologis Rusia pertama. Seperti yang penulis tulis di kata pengantar, novel tersebut menggambarkan "sejarah jiwa manusia". Dan memang benar. Seluruh novel berpusat pada kepribadian protagonis Pechorin. "A Hero of Our Time" disusun sedemikian rupa sehingga pembaca belajar tentang karakter Pechorin secara bertahap, melihat sang pahlawan dari sudut yang berbeda, dalam situasi yang berbeda, mendengarkan karakteristiknya dari bibir berbagai karakter (dan bahkan petugas narator sendiri, yang secara tidak sengaja bertemu Pechorin di chapter "Maxim Maksimych"). Maka, pada akhirnya pembaca harus membentuk opininya sendiri tentang “pahlawan waktu”.
Selain itu, novel ini mengangkat sejumlah pertanyaan filosofis penting - tentang batasan dari apa yang diizinkan, tentang hidup dan mati, tentang kehendak dan takdir manusia (paling jelas dalam cerita "The Fatalist"). Selain itu, Lermontov berhasil menggambarkan secara andal dalam novel beberapa dunia di zaman kontemporernya - kehidupan penduduk dataran tinggi dan perwira Kaukasia, kehidupan masyarakat sekuler di perairan.
Orang yang paling menarik dan misterius adalah tokoh utama novel, Grigory Aleksandrovich Pechorin. Semua karakter novel lainnya segera menyadari keeksentrikan, keberanian, dan pikirannya yang pedas. Orang biasa-biasa saja dan dangkal (seperti Grushnitsky dan kapten dragoon) merasakan permusuhan terhadapnya. Orang yang cerdas dan berwawasan luas (seperti Dr. Werner) atau hanya orang baik (seperti Maxim Maksimych) sangat terikat dengan Pechorin, mengakui keunggulannya. Banyak tindakan Pechorin yang tampak tidak biasa, terlalu berisiko. Terkadang dia berperilaku seperti orang yang dingin dan kejam. Misalnya, setelah jatuh cinta dengan seorang Circassian Bela, dia dengan cepat menenangkannya dan melukai hatinya dengan serius. Permainan sederhana baginya adalah persaingan dengan Grushnitsky untuk memperebutkan Putri Mary. Dia membunuh Grushnitsky dalam duel, dan kemudian dengan dingin mengakui kepada sang putri bahwa dia sama sekali tidak mencintainya.
Penulis tidak membenarkan pahlawannya. Tapi dia menemukan kesempatan untuk menunjukkan kepada pembaca mengapa jiwanya "layu". Sejak awal hidupnya, Pechorin menemukan dirinya berada di dunia yang tidak bersahabat di mana tidak ada yang memahaminya - dan dia terpaksa membela diri, dengan kejam mengubur separuh jiwanya. Dalam monolog sebelum duel dengan Grushnitsky, Pechorin mengatakan bahwa dia tidak menebak tujuannya, menyia-nyiakan kekuatan spiritualnya yang besar pada nafsu kosong dan tercela dan kehilangan "semangat aspirasi mulia - warna hidup terbaik".
Di Pechorin, terlepas dari realisme karakternya, ciri-ciri pahlawan romantis terlihat. Dia juga kesepian, melawan seluruh dunia dan bahkan takdir, dia berkeliaran dengan gelisah di seluruh dunia.
Ada banyak kepribadian menarik atau misterius lainnya dalam novel ini - Kazbich dari "Bela", Yanko dari "Taman", Dr. Werner dari "Princess Mary", Vulich dari "The Fatalist", bahkan petugas pendongeng yang menerbitkan buku harian Pechorin. Tapi mereka semua adalah rekan psikologis Pechorin. "Si kembar" psikologis biasanya disebut pahlawan, yang dalam gambarnya penulis menonjolkan beberapa sifat yang juga menjadi ciri khas Pechorin sendiri. Misalnya, di Kazbich - hati yang penuh gairah, di Yanko - misteri dan keberanian, di Dr. Werner - pikiran yang tajam .. Jika dibandingkan dengan "ganda", kualitas pribadi Pechorin, sifat khusus dari karakternya, kedalamannya refleksi - semua fitur yang membuat Pechorin menjadi "pahlawan saat itu". Hanya Grushnitsky yang bukan "ganda", tapi parodi Pechorin. Apa yang membentuk esensi jiwa Pechorin (kekecewaan, penghinaan terhadap masyarakat sekuler, kecerdasan) menjadi sikap sederhana bagi Grushnitsky.

Komposisi

Sastra klasik Rusia selalu menjadi cerminan dari kehidupan sekitarnya, cerita yang terkonsentrasi tentang masalah yang dihadapi masyarakat Rusia pada periode kritis dalam sejarah. Berkat karya A. S. Pushkin "Eugene Onegin", M. Yu. Lermontov "Hero of Our Time", N. V. Gogol "Dead Souls", M. E. Saltykov - Shchedrin "Lord Golovlev" dan karya penulis berbakat lainnya, bisa kita lihat potret yang jujur ​​\u200b\u200bdan jelas dari orang-orang sezaman mereka, melacak evolusi perkembangan masyarakat Rusia.

Dari yang pasif dan kecewa dalam segala hal pemalas, Eugene Onegin hingga Grigory Alexandrovich Pechorin, yang berusaha dengan sia-sia untuk menemukan tempatnya dalam hidup, hingga petualang dan penggila uang Chichikov dan penampilan manusia yang benar-benar terdegradasi dan hilang Yudushka Golovlev, penulis Rusia dari abad ke-19 memimpin kita. Mereka memikirkan waktu, cara-cara perkembangan masyarakat kontemporernya, mencoba dengan cara artistik untuk menyampaikan potret kolektif suatu generasi, menekankan individualitasnya, perbedaan karakteristik dari yang sebelumnya, sehingga menciptakan kronik waktu, dan secara umum , gambaran nyata dan kiasan tentang kematian kelas bangsawan, yang pernah membawa kemajuan Rusia, budaya, dan kemudian menjadi penghalang utama dalam pergerakannya ke depan. Membaca karya seni abad ke-19, Anda tidak hanya mengamati peristiwa yang memainkan peran utama dalam periode waktu tertentu, tetapi Anda belajar tentang orang-orang yang dengan satu atau lain cara membuat sejarah kita. Pergerakan waktu tidak bisa dihentikan, itu mengalir tak terelakkan, mengubah kita, gagasan tentang kehidupan, cita-cita. Perubahan formasi tidak terjadi dengan sendirinya, tanpa partisipasi dan perjuangan seseorang, tetapi juga mengubah orang, karena setiap saat memiliki "pahlawannya sendiri", yang mencerminkan prinsip dan tujuan moral yang mereka perjuangkan. Sangat menarik untuk menelusuri "evolusi" ini dalam karya seni abad ke-19. Untuk melihat apa yang "hilang" atau "ditemukan" oleh sang pahlawan sebagai hasil dari gerakan progresif ini. Jika kita beralih ke percakapan khusus tentang karakter yang, seolah-olah dalam setetes air, mencerminkan seluruh generasi, maka saya ingin membahas Eugene Onegin, yang berdiri hampir di awal mula pembentukan masyarakat borjuis Rusia. Dan seperti apa potretnya? Tidak terlalu menarik, meski secara lahiriah sang pahlawan itu cantik. Seperti Venus yang berangin, Ketika mengenakan pakaian pria, Dewi pergi ke pesta topeng. Dunia batinnya miskin. Dia banyak membaca, "semuanya sia-sia", "suram". Dia yang telah hidup dan berpikir tidak bisa tidak membenci orang di dalam jiwanya... Keberangkatan ke pedesaan tidak menghibur Yevgeny, seperti yang dia harapkan. Kebosanan di mana-mana sama-sama menyertai kemalasan. Onegin secara mekanis berbuat baik kepada para petani, tetapi tidak memikirkan mereka. Sendirian, di antara harta miliknya, Hanya untuk menghabiskan waktu, Awalnya, Eugene kami memutuskan untuk mendirikan tatanan baru. Di alam liarnya, orang bijak gurun, Yarem, dia mengganti corvée lama dengan quitrent yang mudah; Dan budak itu memberkati takdir. Kebiasaan tidak peduli dengan apapun membuat Eugene Onegin kesepian, dan kemudian sama sekali tidak bahagia. Dia menolak cinta Tatyana Larina, menjelaskan tindakannya seperti ini: “Tapi saya tidak diciptakan untuk kebahagiaan; Jiwaku asing baginya; Kesempurnaanmu sia-sia: aku sama sekali tidak layak untuk itu. Tapi Onegin juga tidak mampu menjalin persahabatan yang tulus. Setelah membunuh seorang teman dalam duel, dia pergi mengembara, menderita karena umur panjang yang ditakdirkan untuknya. Onegin dengan ekspresi penyesalan Melihat aliran berasap Dan berpikir, diselimuti kesedihan: Mengapa saya tidak terluka oleh peluru di dada? Mengapa saya bukan orang tua yang lemah, saya masih muda, hidup saya kuat; Apa yang harus saya harapkan? rindu, rindu!.. Dan akhir dari novel mengikuti dengan cukup logis, ketika, setelah bertemu Tatyana di dunia, Onegin jatuh cinta padanya dengan tulus dan dalam, tetapi putus asa: dia menikah dan tidak akan pernah menanggapi perasaan Eugene. Aku mencintaimu (kenapa berbohong?). Tapi saya diberikan kepada yang lain; Aku akan setia padanya selamanya. Onegin tidak melihat takdirnya, kemalasan pikiran atau ketidakpedulian spiritual mencegahnya untuk memahami Tatyana pada pertemuan pertama, dia menyingkirkan cinta yang murni dan tulus, sekarang dia membayar dengan kurangnya kebahagiaan, tahun-tahun tanpa kegembiraan. Gambar Eugene Onegin, yang diciptakan oleh kejeniusan Pushkin, memulai galeri "orang-orang yang tidak berguna" dalam sastra Rusia abad ke-19, yang layak dilanjutkan oleh penulis lain.

Sastra klasik Rusia abad ke-19 adalah literatur pencarian. Penulis Rusia berusaha menjawab pertanyaan abadi kehidupan: tentang makna hidup, tentang kebahagiaan, tentang Tanah Air, tentang sifat manusia, tentang hukum kehidupan dan alam semesta, tentang Tuhan. Mereka juga khawatir dengan apa yang terjadi di Rusia, kemana perkembangannya bergerak, masa depan apa yang menantinya.

Dalam hal ini, penulis Rusia pasti khawatir tentang pertanyaan tentang "pahlawan saat itu" - orang yang terkait dengan semua harapan dan aspirasi kaum intelektual Rusia. Citra kolektif ini, seolah-olah, adalah wajah generasi, juru bicaranya yang khas.

Begitu pula. Pushkin dalam novelnya "Eugene Onegin" menggambarkan seorang bangsawan muda St. Petersburg - pahlawan tahun 20-an abad ke-19.

Kami belajar tentang asuhan, pendidikan, gaya hidup Eugene Onegin. Pahlawan ini belum mengenyam pendidikan yang mendalam. Dia adalah penggemar mode, melakukan dan hanya membaca apa yang dapat Anda pamerkan di resepsi atau pesta makan malam.

Satu-satunya hal yang menarik minat Onegin dan di mana dia mencapai kesempurnaan adalah "ilmu hasrat yang lembut". Pahlawan sejak dini belajar menjadi munafik, berpura-pura, menipu untuk mencapai tujuannya. Tapi jiwanya selalu kosong pada saat yang sama, hanya kesombongan yang terhibur.

Untuk mencari makna hidup, Onegin mencoba membaca berbagai buku, mengarang, tetapi tidak ada yang benar-benar memikatnya. Upaya untuk melupakan dirinya sendiri di desa juga tidak berhasil. Pahlawan mencoba melakukan reformasi petani, untuk memfasilitasi pekerjaan para budak, tetapi semua usahanya segera sia-sia.

Menurut saya, masalah Onegin adalah kurangnya makna hidup yang sebenarnya. Oleh karena itu, tidak ada yang bisa memberinya kepuasan.

Terlepas dari semua ini, Eugene Onegin memiliki potensi besar. Penulis mencirikannya sebagai orang yang sangat cerdas, sadar dan bijaksana, mampu melakukan banyak hal. Sang pahlawan terus terang merindukan tetangga desanya yang berpikiran sempit, dengan segala cara menghindari perusahaan mereka. Ia mampu memahami dan menghargai jiwa orang lain. Begitu pula yang terjadi dengan Lensky, begitu pula yang terjadi dengan Tatyana.

Selain itu, Onegin mampu melakukan perbuatan mulia. Dia tidak memanfaatkan cinta Tatyana setelah suratnya, tetapi menjelaskan dirinya sebagai orang yang baik. Namun sayangnya, saat itu Onegin sendiri belum bisa merasakan perasaan yang dalam.

Di sisi lain, pahlawan adalah "budak opini publik". Itulah mengapa dia pergi berduel dengan Lensky, di mana dia membunuh penyair muda itu. Peristiwa ini ternyata menjadi kejutan terkuat bagi Onegin, setelah itu perubahan internalnya yang kuat dimulai.

Eugene melarikan diri dari desa. Kami belajar bahwa untuk beberapa waktu dia mengembara, menjauh dari masyarakat kelas atas, banyak berubah. Segala sesuatu yang dangkal hilang, hanya tersisa kepribadian yang dalam dan ambigu, yang mampu memiliki cinta dan penderitaan yang tulus.

Jadi, awalnya Onegin adalah kepribadian yang dalam dan menarik. Tapi masyarakat kelas atas "telah merugikannya". Hanya setelah menjauh dari lingkungannya, sang pahlawan kembali "kembali ke dirinya sendiri" dan menemukan dalam dirinya kesempatan untuk merasakan dan mencintai dengan tulus.

Karakter novel M.Yu. Lermontov "Hero of Our Time" - seorang pria dari era lain (30-an abad ke-19). Itu sebabnya Pechorin memiliki gudang yang berbeda, dia mengkhawatirkan masalah lain.

Pahlawan ini kecewa dengan dunia modern dan generasinya: "Kita tidak lagi mampu melakukan pengorbanan besar, baik untuk kebaikan umat manusia, atau bahkan untuk kebahagiaan kita sendiri." Pechorin kehilangan kepercayaan pada manusia, pada signifikansinya di dunia ini: "Kami agak tidak peduli pada segalanya, kecuali diri kami sendiri." Pikiran seperti itu mengarahkan karakter pada kebosanan, ketidakpedulian, dan bahkan keputusasaan.

Kebosanan yang tak terhindarkan menimbulkan ketidakpercayaan pada cinta dan persahabatan pada sang pahlawan. Perasaan ini mungkin muncul pada titik tertentu dalam hidupnya, tetapi tetap tidak membawa kebahagiaan bagi Pechorin. Dia hanya menyiksa wanita dengan keraguan, kesedihan, rasa malu. Seringkali Pechorin mempermainkan perasaan orang lain, tidak memikirkan apa yang menyakiti mereka. Begitu pula yang terjadi dengan Bela, begitu pula yang terjadi dengan Putri Mary.

Pechorin merasa seperti orang "ekstra" dalam masyarakatnya, secara umum, "ekstra" dalam hidup. Tentunya hero ini memiliki kekuatan pribadi yang sangat besar. Dia berbakat dan bahkan berbakat dalam banyak hal, tetapi tidak menemukan aplikasi untuk kemampuannya. Itulah mengapa Pechorin meninggal di akhir novel - Lermontov menganggap ini sebagai kesimpulan logis dari kehidupan "pahlawan pada masanya".

Pencarian pahlawan modern berlanjut dalam literatur paruh kedua abad ke-19. Potret sang pahlawan, yang terekam dalam karya-karya periode ini, menjadi saksi perubahan signifikan yang terjadi di masyarakat.

Jadi, Evgeny Bazarov, tokoh utama novel karya I.S. Turgenev "Fathers and Sons", perwakilan dari generasi baru yang lebih muda dalam novel. Ia adalah personifikasi dari perubahan yang terjadi di masyarakat pada tahun 60-an abad ke-19.

Bazarov adalah orang biasa. Dia tidak kaya, dia mencari nafkah untuk pendidikannya. Pahlawan mempelajari ilmu alam dan berencana untuk menjadi dokter praktik. Kami melihat bahwa profesi ini memikat Bazarov. Dia siap bekerja untuk mencapai hasil, yaitu membantu orang, meningkatkan kehidupan mereka.

Begitu berada di "keluarga bangsawan" keluarga Kirsanov, Evgeny Bazarov mengejutkan para "ayah" dengan pandangannya. Ternyata dia adalah seorang nihilis - "orang yang tidak tunduk pada otoritas mana pun, yang tidak menerima satu prinsip pun tentang iman, tidak peduli seberapa dihormati prinsip ini dikelilingi."

Memang, Bazarov menyangkal semua yang telah dikumpulkan sebelumnya oleh generasi sebelumnya. Terutama hatinya "memberontak" terhadap segala sesuatu yang tidak berwujud: seni, cinta, persahabatan, jiwa.

Evgeny Bazarov hanya melihat satu kehancuran sebagai tujuan hidupnya. Dia percaya bahwa tujuan generasinya adalah untuk "membersihkan ruang".

Turgenev tidak setuju dengan filosofi pahlawannya. Dia menyanggah pandangan dunia Bazarov, membimbingnya melalui cobaan yang tidak dapat ditanggung oleh sang pahlawan. Akibatnya, Bazarov kecewa pada dirinya sendiri, kehilangan kepercayaan pada pandangannya dan mati.

Jadi, semua sastra Rusia abad ke-19 bisa disebut sastra pencarian Pahlawan. Para penulis berusaha melihat pada masa kini seseorang yang mampu mengabdi pada tanah air, menguntungkannya dengan perbuatan dan pikirannya, serta hanya mampu bahagia dan harmonis, berkembang dan maju. Sayangnya, penulis Rusia praktis gagal menemukan orang seperti itu.

Dia, mengacu pada penulis Olga Slavnikova, berpendapat bahwa di dunia yang berubah dengan cepat, sangat tidak mungkin untuk memahami citra pahlawan waktu sebagai "juga seseorang, hanya untuk beberapa alasan yang abadi", sebagai "keberadaan rahasia". jaringan "agen khusus" yang dikirim dari literatur menjadi kenyataan benar-benar tidak mungkin."

Ada sudut pandang lain. Misalnya, kritikus Nikolai Krizhanovsky menulis tentang tidak adanya pahlawan dalam sastra Rusia modern dan meyakinkan bahwa “pahlawan sejati di zaman kita, seperti yang lainnya, untuk sastra Rusia adalah orang yang mampu mengorbankan dirinya demi tetangganya. , yang mampu“ menyerahkan jiwanya untuk teman-temannya ”dan siap melayani Tuhan, Rusia, keluarga…”. Menurut kritikus, pahlawan sastra zaman kita bisa menjadi “seorang prajurit profesional yang menyelamatkan wajib militer dari granat hidup, seorang pengusaha yang tidak ingin hidup hanya untuk pengayaan dan kesenangannya sendiri dan dengan sembrono pergi berperang di Novorossia, sebuah pria keluarga yang membesarkan anak-anaknya dalam tradisi nasional , anak sekolah atau siswa yang mampu melakukan perbuatan besar dan tanpa pamrih, seorang guru desa tua yang masih memelihara sapi dan tidak menjual, tetapi membagikan susu kepada tetangganya yang miskin, seorang pendeta yang menjual miliknya apartemen untuk menyelesaikan pembangunan candi, dan banyak orang sezaman kita lainnya.
Untuk mencari "pahlawan di zaman kita", Vera Rastorguyeva beralih ke karya yang disebut penulis media, yaitu penulis yang diterbitkan secara aktif dan dikutip secara luas oleh pers. Nikolai Krizhanovsky, selain nama media, menyebutkan beberapa nama dari rombongannya. Rastorgueva benar-benar menggambarkan "pahlawan zaman kita", yang ditemukan dalam karya-karya modern. Krizhanovsky meyakinkan bahwa hanya ada sedikit pahlawan sejati yang tersisa dalam sastra modern, bahwa "proses deheroisasi sastra domestik sedang berlangsung, dan, akhirnya, "kecenderungan dalam sastra modern untuk mengebiri pahlawan positif secara bertahap diatasi hari ini" dengan upaya dari beberapa penulis.
Ada juga sudut pandang yang menyalahkan hilangnya kepahlawanan dari sastra modern ditempatkan pada postmodernisme. Kritikus yang sama Krizhanovsky percaya bahwa "penetrasi postmodernisme ke dalam sastra domestik menyebabkan hilangnya pahlawan dalam arti aslinya."
Namun, tidak satu pun dari sudut pandang ini yang tampak meyakinkan, dan karena beberapa alasan sekaligus. Pertama-tama, perlu ditunjukkan kebingungan konseptual: mengatakan "pahlawan di zaman kita", banyak peneliti mengartikan "heroik", dipahami sebagai tidak mementingkan diri sendiri, keberanian, tidak mementingkan diri sendiri, bangsawan, dll. Tetapi konsep "pahlawan di zaman kita ” mengirim kami, tentu saja, ke M.Yu. Lermontov. Dalam kata pengantar novel, Lermontov dengan sengaja menyatakan bahwa "pahlawan zaman kita" adalah "potret yang terdiri dari sifat buruk seluruh generasi kita, dalam perkembangan penuhnya". Di tempat yang sama, di kata pengantar, ironisnya Lermontov mencatat bahwa publik cenderung memahami setiap kata secara harfiah dan bahwa dia sendiri menyebut orang sezamannya, atau lebih tepatnya, tipe manusia modern yang paling umum, "pahlawan zaman kita". Dan jika citra Pechorin terlihat tidak menarik, maka tidak ada kesalahan penulis.
Dengan kata lain, "pahlawan di zaman kita" sama sekali bukan sinonim untuk "heroik". Jadi, sejak zaman Lermontov, sudah menjadi kebiasaan untuk menyebut citra yang menyerap ciri khas zaman itu, mencerminkan semangat zaman, yang tidak harus selalu dikaitkan dengan kepahlawanan, kebangsawanan, dan ketidakegoisan. Oleh karena itu, studi tentang "pahlawan di zaman kita" dan "heroik" harus dilakukan dalam dua arah yang berbeda. Mengganti satu konsep dengan yang lain tidak hanya menjelaskan apa-apa, tetapi hanya memperbanyak kebingungan.
Kesalahpahaman tentang proses kreatif berkontribusi pada kebingungan yang sama, dengan kritik yang dengan jujur ​​mengklaim perlunya lebih banyak deskripsi tentang insinyur, dokter, dan guru. Mari kita coba, misalnya, menghadirkan karya seni modern yang ditulis dalam semangat dan kebenaran Abad Pertengahan Awal. Jelas bahwa paling-paling itu akan lucu, dan paling buruk akan menyedihkan, karena manusia modern menganut kebenaran yang berbeda, bergerak dalam semangat yang berbeda. Dimungkinkan untuk menggambarkan "pahlawan di zaman kita", yaitu, menurut Lermontov, orang modern yang terlalu sering ditemui, dibimbing oleh semangat dan kebenaran pada masanya. Namun dalam hal ini, insinyur, guru, dan dokter belum tentu merupakan "orang yang benar-benar luar biasa".
Setiap era menciptakan gambarannya sendiri tentang dunia, budayanya sendiri, seninya sendiri. Ungkapan “sekarang mereka tidak menulis seperti itu” justru tepat dalam kasus-kasus ketika seorang seniman mencoba mencipta dalam semangat waktu yang asing baginya. Dan ini bukan tentang konjungtur, tetapi tentang kemampuan seniman untuk merasakan waktunya dan menyampaikan perasaan tersebut dalam gambar. Bahkan ketika mengerjakan sebuah karya sejarah, seorang seniman yang peka dan berbakat akan membuatnya dapat dimengerti oleh orang-orang sezamannya, tanpa memvulgarkan atau menyederhanakan apapun. Artinya, sang seniman akan mampu menyampaikan semangat waktu yang asing baginya dalam gambar-gambar yang dapat dimengerti oleh orang-orang sezamannya.
Seni berubah seiring zaman, jadi seni kuno berbeda dari seni abad pertengahan, dan seni Rusia kontemporer berbeda dari seni Soviet. Dalam karya budaya, seseorang selalu mencerminkan dirinya dan zamannya, tindakan kreatif tidak ada dalam isolasi dari budaya, dan budaya tidak ada dalam isolasi dari zaman. Itulah sebabnya peneliti karya tersebut mampu mengidentifikasi ciri-ciri dan orisinalitas tipe manusia pada zaman tertentu. Berdasarkan hal tersebut, masuk akal untuk berasumsi bahwa jika seni rupa modern tidak menawarkan citra heroik, maka heroik bukanlah ciri khas, atau lebih tepatnya bukan ciri khas zaman kita. Dan intinya di sini bukanlah penolakan terhadap tulisan realistis.
Lebih mudah, tentu saja, menyalahkan penulis yang tidak mau mendeskripsikan karakter. Tetapi akan tepat untuk melakukan ini hanya jika para penulis, memenuhi pesanan, dengan sengaja menghilangkan kesaktian sastra. Jika kita berbicara tentang tindakan kreatif langsung, maka akan jauh lebih tepat menjelajahi era melalui karya, dan tidak mencoba mengubah sastra menjadi program "On Request".
Selain itu, untuk mendapatkan hasil yang kurang lebih obyektif, perlu dilakukan kajian terhadap karya penulis media tidak hanya. Faktanya adalah bahwa sastra rumah tangga modern sangat mirip dengan gunung es dengan bagian yang terlihat relatif kecil dan bagian yang tidak terlihat sama sekali tidak dapat diprediksi. Bagian yang terlihat atau media biasanya adalah literatur proyek. Sastra semacam itu tidak harus baik atau buruk dari segi kualitas teks. Hanya saja, terdiri dari buku-buku cetak dan penulis yang namanya berkat penyebutan yang sering dan berulang di berbagai media, lambat laun menjadi merek. Jadi, meski tanpa membaca karyanya, orang tahu betul: ini adalah penulis terkenal yang modis. Ada yang namanya "rasa pop", yaitu preferensinya tidak bagus, tapi sukses, apa yang direplikasi, disiarkan dan didiskusikan. Literatur proyek modern dirancang khusus untuk "selera populer", sementara tujuan keberadaannya sangat berbeda - dari komersial hingga politik. Penulis serangkaian artikel tentang proses sastra modern, penulis Yuri Miloslavsky, menganalisis ciri-ciri seni kontemporer, mencatat bahwa, antara lain, “industri seni profesional, pada dasarnya, tidak dapat beroperasi dengan sukses dalam kondisi tersebut. variabilitas, ketidakpastian dan kesewenang-wenangan pencapaian kreatif individu, memang perjuangan kelompok kreatif, dll.” Itulah sebabnya "secara bertahap mencapai kesuksesan artistik dan / atau sastra buatan manusia yang lengkap dan absolut." Dengan kata lain, literatur media itu sendiri, atau literatur proyek, adalah ruang yang dibuat secara artifisial, yang dicirikan oleh Yuri Miloslavsky sebagai "konteks budaya buatan", di mana "yang terbaik, kualitas tertinggi akan dinyatakan pada saat industri seni atas perintah seseorang , kalkulasi strategis atau taktis dan, menurut kalkulasi sendiri yang dibentuk berdasarkan kalkulasi ini, diproduksi, diperoleh, dan ditugaskan untuk implementasi selanjutnya. Saat ini, apa pun dapat diberikan kepada "terbaik" ini. Semuanya". Selain itu, Yuri Miloslavsky mengacu pada data survei yang dilakukan dari tahun 2008 hingga 2013 oleh proyek Internet Megapinion. Peserta survei, dan ternyata lebih dari dua puluh ribu orang, ditanyai pertanyaan "Penulis mana yang telah Anda baca?" dan daftar sembilan ratus nama penulis. Ternyata persentase penulis media yang benar-benar membaca karya tersebut berkisar antara sekitar 1 hingga 14. Pembaca Rusia ternyata masih lebih menyukai fiksi klasik atau menghibur (kebanyakan detektif).

Mungkin konsumen utama literatur media adalah para peneliti yang, misalnya, mencari tahu siapa dia - "pahlawan di zaman kita". Namun penelitian semacam ini hanya menyangkut penulis dan kritikus, tidak menyentuh pembaca biasa. Lagi pula, jika pembaca sudah familiar dengan sastra modern, terutama pada tataran nama dan pujian surat kabar, maka pengaruh sastra semacam itu terhadapnya akan sangat kecil. Pada saat yang sama, studi berdasarkan literatur media tampaknya tidak lengkap dan tidak berarti, karena literatur media, seperti yang dikatakan, hanyalah puncak gunung es dan tidak mungkin untuk menilai blok secara keseluruhan. Membangun studi literatur hanya pada komponen publiknya seperti mempelajari pendapat warga suatu negara dengan polling bintang pop.
Pemahaman tentang “pahlawan zaman kita” dapat didekati tidak hanya melalui kajian karya sastra, tetapi juga dari sisi teoretis. Mari kita tanyakan pada diri kita sendiri pertanyaan sederhana: orang seperti apa yang lebih umum di zaman kita daripada yang lain - pemberani yang tidak tertarik, intelektual yang gelisah, atau konsumen judi? Tentu saja, Anda dapat bertemu siapa saja, dan masing-masing dari kita memiliki teman yang baik dan kerabat yang penuh kasih. Namun, siapa yang lebih khas di zaman kita: Gubernur Khoroshavin, analis Rodchenkov, beberapa artis yang "dipromosikan" dengan prestasi yang meragukan, atau, dalam kata-kata kritikus Krizhanovsky, "seorang pendeta yang menjual apartemennya untuk menyelesaikan pembangunan kuil"? Kami ulangi: Anda pasti dapat bertemu siapa saja, terutama di bentangan Rusia, tetapi untuk memahami siapa "pahlawan zaman kita", penting untuk mengidentifikasi tipikal, untuk menemukan eksponen semangat zaman.
Apakah tidak benar untuk berasumsi bahwa perwakilan tipikal zaman kita adalah orang yang lebih memilih materi daripada yang ideal, yang biasa daripada yang luhur, yang fana daripada yang abadi, harta duniawi daripada semua harta lainnya? Dan jika asumsi ini benar, maka "pahlawan zaman kita" dapat dengan aman disebut Yudas. Citranya menjadi jelas melalui pilihan yang dia buat. Oleh karena itu, penting untuk memahami bukan mengapa dan mengapa dia mengkhianati, tetapi apa sebenarnya yang dia pilih. Melalui pengkhianatannya, Yudas menolak Kristus dan apa yang Kristus tawarkan. Jumlah tiga puluh keping perak sangat kecil sehingga Yudas hampir tidak tergoda olehnya. Tapi dia dihadapkan pada pilihan: jumlah simbolis, yang berarti penolakan Guru, atau Kerajaan Surga. Dengan kata lain, bahan yang sama melawan yang ideal, duniawi melawan yang luhur, menurun melawan gunung. Yudas ternyata adalah prototipe dari "masyarakat konsumen", yang, seperti Yudas, tidak mungkin, sambil tetap menjadi diri sendiri, untuk tetap setia pada cita-cita tinggi.
Ada sedikit kepahlawanan dalam sastra modern. Tapi ini justru karena kepahlawanan tidak lagi menjadi ciri khas. Sayangnya, tidak di setiap era lebih sering dari yang lain ada pembela Tanah Air, penjelajah luar angkasa, dan pekerja jujur. Ada saat-saat ketika konsumen barang berlarian, beralih dari cita-cita ke kenyamanan.
Sementara itu, kepahlawanan itu perlu. Setidaknya sebagai contoh untuk diikuti, alasan kebanggaan, model pendidikan. Tapi sungguh pahlawan di negara patriotisme yang optimis! Kecuali mereka yang, tanpa uang, bertahan paling lama. Atau mereka yang lebih banyak menendang pemabuk Inggris, berteriak lebih keras dari yang lain: "Rusia, maju!" Pihak berwenang tidak memiliki siapa pun untuk ditawarkan sebagai pahlawan, dan masyarakat tidak memiliki siapa pun untuk dicalonkan. Masih ada kasus kepahlawanan individu yang ditunjukkan oleh warga negara biasa, tetapi tidak menjadi tipikal karenanya. Kritikus Krizhanovsky menulis tentang kasus-kasus ini, termasuk, antara lain, orang-orang yang baik di antara para pahlawan.
Namun, di pahlawan zaman kita, yaitu di zaman sekarang kita lebih sering bertemu daripada yang lain, tidak ada yang heroik. Tapi, sebagai M.Yu. Lermontov, Tuhan selamatkan kami mencoba memperbaiki sifat buruk manusia. Bagaimanapun, umat manusia hanyalah tanah liat di tangan sejarah. Dan siapa yang tahu fitur apa yang dibutuhkan dalam dekade berikutnya.
Adapun rekomendasi tentang bagaimana dan apa yang harus ditulis, menurut saya ada baiknya mencoba menulis dengan bahasa yang menarik dan baik.

Svetlana ZAMLELOVA

Sejarah budaya Rusia. Abad XIX Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. SASTRA RUSIA TAHUN 60-70-an

Ciri khas sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19 adalah demokratisasi kesadaran artistik, yang difasilitasi baik oleh sifat gerakan sosial maupun oleh kemunculan perwakilan dari berbagai inteligensia di bidang sosial-politik dan budaya.

“Dari kekakuan seminari,” Ogarev menulis tentang dia, “dari bawah kuk akademi teologi, dari birokrasi tunawisma, dari filistinisme yang menyedihkan, dia membebaskan diri dan mengambil inisiatif dalam sastra.”

Sejak akhir tahun 50-an, seluruh galaksi penulis dan kritikus demokrasi telah muncul dalam literatur - raznochintsy: Chernyshevsky, Dobrolyubov, kemudian - Pisarev, jurnalis Blagosvetov dan Kurochkin, penulis Pomyalovsky, Nekrasov, Sleptsov, Reshetnikov, G. Uspensky, Zlatovratsky . .. Hampir semuanya melewati sekolah kehidupan yang keras: mereka berjuang melawan kemiskinan, berkeliling Rusia, tinggal di "sudut" di antara orang miskin. Mereka membawa pengalaman hidup mereka ke karya sastra. Jadi, literatur pada tahun-tahun itu diperkaya dengan plot-plot baru: deskripsi kehidupan "kelas bawah" di ibu kota dan kota provinsi, kaum tani; desa, esai dan cerita pabrik muncul, karya yang mencerminkan keragaman kehidupan rakyat, seperti cerita Maksimov - "Hutan belantara", "Tahun di Utara", "Siberia dan kerja paksa", dll.

Terinspirasi oleh ide-ide progresif tahun 1960-an dan pengetahuan hidup yang "non-kutu buku", sebagian besar penulis ini menganggap aktivitas sastra bukan sebagai profesi atau pekerjaan yang memastikan keberadaan mereka sampai batas tertentu, tetapi sebagai pegawai negeri. Refleksi sastra kehidupan mengejar tujuan spiritual dan praktis tertentu - untuk mengubah kehidupan Rusia dengan kekuatan pemikiran yang diungkapkan. Keinginan ini telah ditentukan sebelumnya tidak hanya pada tema fiksi, tetapi juga seringnya daya tarik novelis terhadap jurnalisme, sebagai pengaruh yang lebih efektif bagi pembaca.

Eksaserbasi konflik politik, perkembangan kehidupan sosial, dan terakhir, perubahan yang terjadi di benak masyarakat, kini menuntut dari penulis bukan gambaran sederhana tentang peristiwa apa pun, tetapi penjelasan tentang fenomena kehidupan yang kompleks. Menurut N. V. Shelgunov, “di tahun 60-an, seolah-olah dengan keajaiban, tiba-tiba tercipta pembaca yang benar-benar baru dan belum pernah terjadi sebelumnya dengan perasaan publik, pemikiran dan minat publik, yang ingin memikirkan urusan publik, yang ingin mempelajari apa yang ingin dia ketahui. ".

Sastra diberi arti semacam "buku teks kehidupan". Puisi, prosa, artikel jurnalistik penulis dan kritikus membangkitkan minat paling hidup dari masyarakat yang tercerahkan.

Lingkup pengaruh sastra meluas secara signifikan, melibatkan orang-orang yang jauh dari kreativitas artistik. Pada saat yang sama, pengaruh emosional karya sastra terhadap pembaca biasa jauh lebih kuat dibandingkan masa-masa berikutnya. Ada banyak bukti fakta ini di memoar zaman itu. Jadi, misalnya, seorang guru di Naval Cadet Corps yang menghadiri pembacaan publik pada tahun 1860 yang sering diadakan di St. Petersburg saat itu, menuliskan kesannya dalam buku hariannya sebagai berikut: “Orang-orang dalam kegelapan. Mulai jam 8. Polonsky pergi. Dia membaca deklamasi "Naiads", "Winter". Mereka bertepuk tangan dengan keras. Saya tidak malas sendiri. Itu sangat manis bagiku ... Nekrasov keluar, berkulit gelap, kurus, bijaksana, seolah dibunuh oleh kehidupan. Dengan suara sakit dan tenang, dia membaca "Berbahagialah Penyair yang Lembut" dan "Tentang Perawan yang Ditinggalkan". Dia mencabik-cabik jiwaku sedemikian rupa sehingga aku tidak akan terlalu menderita bahkan jika aku disiksa. Nekrasov yang agung dan mulia.

Perkembangan kehidupan sosial dan budaya mengubah konsep kreativitas sastra secara keseluruhan, kriteria seni dan moral direvisi, dan kecenderungan analitis meningkat. Era hubungan borjuis baru telah membawa perubahan signifikan dalam sikap masyarakat. Intensitas nafsu romantis dalam sastra dan kehidupan digantikan oleh persepsi prosa yang tenang. Kisah romantis A. Marlinsky digantikan pertama kali oleh esai "sekolah alam", kemudian oleh novel Turgenev dan Dostoevsky yang penuh dengan kebenaran hidup. Realisme didirikan sebagai tren dominan dalam sastra sepanjang paruh kedua abad ke-19, yang pada saat itu sebagian besar bersifat menuduh secara sosial. Dasar dari tren ini pada 1960-an dan 1970-an adalah aktivitas kreatif para penulis yang pada suatu waktu membentuk apa yang disebut "sekolah alam" - Nekrasov, Grigorovich, Dostoevsky, dan kemudian seniman realis besar: Turgenev, Ostrovsky, Saltykov-Shchedrin, L .Tolstoy. Untuk semua perbedaan dalam prinsip kreatif, mereka disatukan oleh perhatian yang meningkat pada realitas Rusia, kecaman terhadap ketidakadilan sosial, cinta orang dan humanisme.

Realisme sastra pada paruh kedua abad ke-19 tidak hanya dicirikan oleh penggambaran realitas yang jujur, tetapi, di atas segalanya, oleh pendekatan analitis, serta pemikiran artistik yang luas, ketika individualitas manusia dipertimbangkan dan dievaluasi terhadap latar belakang kehidupan masyarakat, dalam hubungannya dengan itu.

Bersama dengan "pria kecil" Gogol dan para penulis "sekolah alam", seorang pahlawan datang ke sastra, mencerminkan semangat zaman sampai batas tertentu, merefleksikan dirinya sendiri dan masalah terpenting negara. Tema karya sastra sebagian besar bersifat nasional: orang Rusia modern, dengan perasaan dan masalahnya, kehidupan Rusia, lanskap Rusia tertanam kuat dalam puisi dan prosa.

Seiring dengan dasar plot narasi, citra pahlawan sastra juga mengalami transformasi alami. Dia tidak hanya menjadi orang pada masanya, pemilik gagasan sosial tertentu, tetapi juga berubah secara lahiriah. Alih-alih seorang pahlawan romantis yang mengesankan dan tampan dengan mata berapi-api, karakter lahiriah yang sederhana, seringkali tidak menarik, tetapi diberkahi dengan potensi spiritual yang tinggi, datang ke sastra. Begitulah pahlawan novel L. Tolstoy - Kutuzov (dalam "War and Peace") - tua, lembek, bermata satu; Pierre Bezukhov - orang bodoh yang linglung dengan kacamata; Dostoevsky - Raskolnikov, Netochka Nezvanova.

Seiring dengan tren sosial-kritis dalam sastra realistik Rusia, pada akhir 1950-an dan awal 1960-an, kecenderungan muncul dan mulai berkembang, mengarah ke masalah moral dan etika. Pembagian penulis yang dimulai dengan kritik seni paling jelas terlihat di kantor redaksi majalah Sovremennik. Alasan oposisi terbuka adalah edisi anumerta kedua dari karya A. S. Pushkin, diedit oleh P. V. Annenkov. Dalam artikel oleh A. V. Druzhinin, yang menyusul tak lama setelah kemunculan jilid pertama, - “A. S. Pushkin dan edisi terakhir karyanya”, penulis membedakan antara dua tren dalam sastra Rusia: Gogol - dengan citra dan kritik terhadap sisi gelap kehidupan, dan Pushkin - puitis, hanya mereproduksi sisi kehidupan yang cerah dan menyenangkan . Menurut kritikus, cara hidup yang sama, orang yang sama seperti di Gogol, di Pushkin, semua ini "terlihat tenang dan tenang". Sudut pandang Druzhinin menimbulkan keberatan tajam dari para penulis yang secara aktif berpartisipasi dalam peristiwa sosial yang bergejolak di tahun 60-an, dan terutama dari bagian staf Sovremennik yang ingin mengubah majalah menjadi organ demokrasi revolusioner dan berdiri di posisi estetika yang sama sekali berbeda. N. G. Chernyshevsky, yang menjadi anggota jurnal pada tahun 1854 dan mempertahankan disertasinya dengan topik "Hubungan Estetika Seni dengan Realitas", menegaskan dalam artikel kritisnya tesis: "indah adalah kehidupan." Dan karena seni hanyalah cerminan realitas, tujuan kreativitas artistik, menurut Chernyshevsky, bukanlah reproduksi keindahan dalam bentuknya yang dimurnikan dan dihias, tetapi penggambaran realitas kehidupan. Posisi Chernyshevsky didukung oleh Nekrasov, yang dalam artikel "Notes on the Journal for the month of July 1855" menulis bahwa "tidak ada sains untuk sains, tidak ada seni untuk seni - mereka ada untuk masyarakat, untuk pemuliaan, untuk peningkatan manusia, untuk pengayaannya dengan pengetahuan dan kenyamanan materi.”

Pidato Chernyshevsky dan Nekrasov memicu keberatan tajam dari para pendukung "arahan Pushkin" - Annenkov, Grigorovich dan lain-lain Diskusi panas tidak hanya menyebabkan Druzhinin, Annenkov dan Fet, Tyutchev dan A. K. Tolstoy, yang berbagi pandangan mereka, untuk meninggalkan dewan redaksi Sovremennik, tetapi juga mendemonstrasikan desain arah baru, yang disebut "teori seni murni" atau "seni demi seni".

Terlepas dari panjang dan kerasnya kontroversi yang terjadi antara pihak yang berlawanan dan kritikus, harus diakui bahwa para pembela "seni murni" pada prinsipnya tidak menyangkal seruan untuk hidup, mereka hanya menolak untuk mereproduksi "pertanyaan terkutuk", analisis kritis yang tajam terhadap situasi sosial-politik, dari bias politik. Annenkov, misalnya, dalam artikelnya “On Thought in Works of Fine Literature” memprotes “instruktifitas” sastra, yaitu pengenalan konsep tertentu (kemungkinan politis) ke dalam sebuah karya sastra. Dia, seperti orang-orang yang berpikiran sama, menganggap keindahan hidup, cita-cita spiritual abadi, dunia alam dan perasaan manusia yang tinggi sebagai subjek seni, dan terutama puisi.

Dengan demikian, perdebatan tentang hakikat karya sastra telah melampaui batas diskusi artistik murni dan menandai konfrontasi pandangan dunia, yang pada akhirnya mencerminkan tren tertentu dalam pemikiran sosial.

Pada saat yang sama, dengan semua perbedaan posisi, kedua arah, berangkat dari realitas kehidupan secara keseluruhan, memiliki aspirasi yang sama di bidang spiritual, karena banyak seniman rencana sosial-realistis dicirikan oleh daya tarik masalah filosofis. . Cukuplah mengingat "Puisi dalam Prosa" oleh penulis sosial seperti Turgenev, dengan refleksi tentang makna keberadaan manusia, pertanyaan yang sama muncul dalam salah satu novelnya yang paling populer, "Fathers and Sons". Masalah yang sama menentukan untuk semua karya penting Dostoevsky dan novel L. Tolstoy. Tetapi penyelesaian pertanyaan abadi untuk filsafat dan sastra dunia ini dicapai melalui pemahaman artistik tentang kehidupan modern yang dinamis.

Harapan yang tidak sabar akan perubahan yang akan datang, yang pada pergantian paruh pertama dan kedua abad ke-19 melanda semua bagian populasi Rusia, mau tidak mau merambah ke pers, ke dalam sastra. Gairah politik dan sosial yang membara ini, yang juga memikat para penulis, mengangkat nada persepsi mereka tentang kehidupan, secara aktif melibatkan mereka dalam masalah-masalah kebangsaan, menyebabkan banyak penulis beralih ke jurnalisme, yang menjadi ciri khas proses sastra abad kedua. setengah abad ke-19.

Masalah yang membara bagi masyarakat Rusia adalah pertanyaan tentang nasib Rusia di masa depan - bagaimana mengembangkan negara lebih jauh, apakah akan melanjutkan pekerjaan reformasi atau mundur? Jalan apa yang harus diambil - terobosan revolusioner yang menentukan dari segala sesuatu yang telah usang atau transformasi bertahap yang lambat? Kekuatan apa yang harus memimpin dan mencapai ini? dll.

Keterlibatan sastra dalam gerakan sosial diekspresikan baik dalam berbagai diskusi jurnal maupun dalam perselisihan antara ahli kata yang luar biasa. Dalam korespondensi antara Herzen dan Turgenev di awal 1960-an, pertanyaan yang menjadi ciri khas masa itu muncul tentang arah perkembangan Rusia selanjutnya. Herzen, membela gagasan "sosialisme Rusia", menunjuk pada keburukan sistem borjuis, yang telah terlihat begitu jelas di Eropa, dan menaruh harapannya pada orisinalitas rakyat Rusia, komunitas tradisional mereka. Dia menguraikan posisinya dalam rangkaian artikel "Ends and Beginnings", yang muncul di halaman "The Bell" pada tahun 1862-1863. Awalnya, Turgenev juga akan mempublikasikan keberatannya dalam publikasi ini, tetapi dia tidak dapat melakukan ini karena larangan resmi dan terpaksa menanggapinya dalam surat pribadi. Di salah satunya, dia sudah menunjukkan kepada Herzen penampilan "borjuasi dengan mantel kulit domba kecokelatan" di Rusia, bahwa komunitas pedesaan tidak dapat menghindari hubungan kapitalis. "Itu" jumlah "yang Anda bicarakan," tulis Turgenev, "tidak meledak di Barat saja - itu juga menyebar ke sini."

Gagasan tentang kekuatan-kekuatan yang dikreditkan dengan peran yang menentukan nasib Rusia di masa depan juga kontroversial. Jika Herzen, seperti Bakunin, mengasumsikan "prinsip revolusioner atau reformis pada rakyat", maka Turgenev menganggap "kelas terpelajar", yaitu kaum intelektual, sebagai kekuatan akting utama, dalam sebuah surat kepada Herzen ia menyatakan: "Peran kelas terpelajar di Rusia harus menjadi penyampai peradaban kepada rakyat agar dia sendiri yang memutuskan apa yang harus dijawab atau diterima ... Eh, teman lama: percayalah: satu-satunya titik dukungan untuk propaganda revolusioner yang hidup adalah minoritas kelas terpelajar di Rusia, yang disebut Bakunin busuk dan bercerai dari tanah ... ".

Jadi, di benak orang-orang sezaman, bersama dengan refleksi tentang jalan masa depan negara, pertanyaan yang muncul secara alami - siapa yang akan memimpin proses ini, adalah kekuatan baru - perwakilan dari berbagai inteligensia yang datang ke dalam kehidupan sosial dan budaya Rusia - mampu memenuhi misi sejarah ini?

Selain itu, mereka sangat menonjol karena keanehan mereka, mencolok dengan pandangan, penampilan, dan perilaku mereka. Menggambarkan kekuatan baru ini, N. N. Serno-Solovyevich menulis bahwa pada awal tahun 60-an, “sejumlah besar kepribadian muncul dalam kehidupan Rusia, mengerikan dengan energi dan keyakinan yang keras kepala ... Kami tidak tahu tentang kepribadian seperti itu lima tahun lalu. Namun sudah dalam dua atau tiga tahun terakhir, karakter mulai muncul di kalangan pemuda termuda, yang sebelumnya kekuatannya adalah orang-orang paling ekstrim dari generasi yang dibesarkan di masa lalu ternyata hampir seperti anak-anak.

Terpesona oleh ide-ide progresif pada masanya, kaum muda tahun 1960-an berusaha mengatur kehidupan berdasarkan prinsip-prinsip baru. Asrama, "komune" mulai bermunculan, di mana penduduk bersama-sama mengelola rumah tangga dan menghabiskan waktu luang mereka dengan mendiskusikan masalah topikal atau membaca literatur ilmiah atau fiksi. Dengan demikian, komune Sleptsov, seorang humas dan tokoh masyarakat, sangat terkenal di St. Beberapa anak muda dan perempuan menyewa sebuah apartemen besar di Jalan Znamenskaya, menjalankan rumah tangga bersama, melakukan semua pekerjaan rumah sendiri, dan menghabiskan waktu luang mereka bersama. Komune tersebut dikunjungi oleh orang-orang yang dekat dengan seni: penyair satiris Minaev, komposer dan kritikus musik A. N. Serov, aktris Chelishcheva. Komune Znamenskaya, sebagai sarang pemikiran bebas, ditutup oleh polisi pada tahun 1864. Di St. Petersburg, ada cerita tentang tindakan tegas para wanita muda yang tidak memperhitungkan gosip dan berusaha mengenyam pendidikan dan memulai kehidupan kerja.

Gambaran "orang baru" yang diciptakan dalam novel tidak hanya mereproduksi dan tidak begitu banyak orang yang berpikiran sezaman dengan pengarang yang telah muncul di masyarakat Rusia, tetapi juga generasi masa depan mereka. Jadi, di Rakhmetov, dengan asketismenya, pengabdian fanatiknya pada penyebab revolusi, orang lebih mungkin menebak bukan anggota tahun enam puluhan, tetapi pahlawan "Narodnaya Volya" di akhir tahun 70-an. Orang baru - demokrat-raznochintsy - menentang dunia penggila uang dalam novel. Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna tidak hanya diberkahi dengan kebajikan moral yang tinggi, tetapi juga dengan kemauan dan energi, sehingga mereka dapat membangun kehidupan mereka sesuai dengan prinsip mereka. Independen dalam penilaian mereka, rajin, mereka berjuang tidak hanya untuk kebahagiaan pribadi, tetapi juga untuk kesejahteraan umum dan untuk "membantunya datang lebih cepat."

"Orang baru" menciptakan hubungan baru di lingkungan mereka. Cita-cita kebebasan dan kebenaran yang mereka anut menentukan perilaku hidup mereka - persahabatan yang tinggi, tidak mementingkan diri sendiri, menghormati seseorang. Pemahaman tentang cinta dan pernikahan sangat berbeda. Jadi, perasaan Lopukhov terhadap Vera Pavlovna dan persahabatannya dengan Kirsanov begitu dalam dan mulia sehingga ia mampu menyingkir agar tidak mengganggu kebahagiaan seorang sahabat dan wanita tercinta, dengan tetap menjaga hubungan terbaik dengan mereka. Penghormatan terhadap perasaan manusia juga menentukan gagasan pernikahan sebagai persatuan yang setara berdasarkan kedekatan moral orang. Hubungan keluarga ini bertolak belakang dengan perkawinan berdasarkan perhitungan, dimana istri lebih banyak dianggap sebagai milik suami. "Aduh kotoran! Oh kotoran! "Memiliki" - siapa yang berani merasuki seseorang? Mereka punya jubah mandi, sepatu… ”seru penulis.

Salah satu yang paling penting saat itu - masalah perempuan - juga diselesaikan dalam novel dari posisi baru yang fundamental. Bersama dengan perwakilan dari galaksi baru kaum intelektual raznochintsy, citra baru seorang wanita Rusia yang maju muncul, yang harus mengambil posisi yang setara dengan seorang pria dalam kehidupan publik, untuk mencapai kemerdekaan penuh. Kebahagiaannya tidak hanya dalam cinta, dalam kehidupan keluarga, tetapi juga dalam pekerjaan yang bermanfaat dan kegiatan sosial.

Novel Chernyshevsky penuh dengan refleksi pengarang tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia. Terlebih lagi, di masa sekarang dan masa depan negara, justru “orang baru” yang harus memainkan peran besar. Harapan disematkan pada mereka untuk mengubah kehidupan Rusia. Untuk alasan yang jelas, novel tidak berbicara tentang cara dan cara transformasi tersebut. Dapat diasumsikan bahwa dampak revolusioner juga dimaksudkan. Tetapi penciptaan masyarakat kesetaraan sosial hanya dapat terjadi di bawah kondisi pendidikan ulang, peningkatan moral masyarakat. Gambaran ideal “orang baru”, yang sepenuhnya sesuai dengan bentuk artistik novel utopis, sekaligus menunjukkan cita-cita moral yang harus diperjuangkan oleh orang-orang terbaik bangsa untuk memimpin orang lain.

Begitulah cara orang-orang sezaman memandang perjanjian penulis yang dipenjara di Benteng Peter dan Paul ini. Plekhanov bersaksi tentang hal ini ketika dia menulis: “Siapa yang belum membaca dan membaca ulang karya terkenal ini? Siapa yang tidak terbawa olehnya, yang tidak menjadi lebih murni, lebih baik, lebih mulia di bawah pengaruhnya yang menguntungkan? Siapa yang tidak terkesan dengan kemurnian moral para tokoh utamanya? Siapa, setelah membaca novel ini, yang tidak memikirkan hidupnya sendiri, yang tidak menguji aspirasi dan kecenderungannya sendiri dengan ketat? Gambaran cerah masyarakat masa depan, di mana tidak akan ada penindasan terhadap manusia oleh manusia, proklamasi standar etika baru membuat kesan yang sangat besar pada orang-orang sezaman. “Untuk pemuda Rusia,” tulis pangeran revolusioner terkenal P. Kropotkin, “novel Apa yang Harus Dilakukan? telah menjadi semacam wahyu dan program. Tak satu pun dari cerita Turgenev, tidak ada karya Tolstoy atau penulis lain mana pun yang memiliki pengaruh yang begitu luas dan dalam pada kaum muda Rusia seperti kisah Chernyshevsky ini. Dia menjadi semacam panji bagi pemuda Rusia.

Gambaran yang sangat berbeda dari "orang baru" dan masalah lain yang terkait dengan mereka muncul dalam novel terkenal Turgenev, Fathers and Sons. Penulis yang senantiasa mengikuti “denyut nadi kehidupan” dengan sangat cermat dan penuh minat, menciptakan karya ini hampir bersamaan dengan peristiwa yang digambarkan dalam novel. Turgenev mulai mengerjakannya pada musim dingin tahun 1860, dan selesai pada Juli 1861. "Fathers and Sons" diterbitkan dalam edisi Februari "Russian Messenger" tahun 1862. Aksi novel berlangsung pada musim panas 1859, dan epilog terjadi setelah 1861. Jadi, penulis menggambarkan titik balik dalam gerakan sosial Rusia - kehidupan lama yang keluar dan era baru, yang masih dalam masa pertumbuhan.

Sudah di awal novel, tema krisis gaya hidup budak muncul - kedengarannya baik dalam ratapan menyedihkan Nikolai Petrovich Kirsanov tentang pemiskinan ekonomi, dan dalam sketsa lanskap desa-desa setempat. "... Hutan kecil, sungai dengan tepian terbuka, kolam kecil dengan bendungan tipis, desa dengan gubuk rendah di bawah atap gelap yang setengah tersapu, gudang pengirikan bengkok dengan gerbang menganga di dekat gumens yang kosong."

Arkady Kirsanov muda sudah memikirkan perlunya perubahan. Dengan demikian, keteraturan kemunculan "transformer" dalam diri Bazarov ditegaskan.

Yevgeny Bazarov, seperti para pahlawan dalam novel "What is to be done?", adalah seorang raznochinets, sama seperti mereka, dia jujur, berprinsip, keyakinannya progresif dan demokratis. Tapi dia tidak memiliki banyak fitur menarik yang diberikan Chernyshevsky kepada Lopukhov dan Kirsanov. Bazarov jelek - "berbulu", dengan tangan merah, kekerasan penilaiannya, terkadang mencapai kekasaran, tidak menyenangkan. Penampilan yang tampak tidak menarik ini, seolah-olah, dikontraskan dengan "lawan" tampannya dalam perselisihan tentang kehidupan, Pavel Petrovich. Tapi kekosongan spiritual dan keegoisan mengintai di balik ketampanan lahiriah Kirsanov yang lebih tua, sementara pikiran dan kemauan tercermin di mata Bazarov.

Bazarov adalah seorang penyangkal, atau, sebagaimana mereka memanggilnya, seorang nihilis, yaitu, seseorang yang, menurut penulisnya, "berlaku untuk segala sesuatu dari sudut pandang kritis ... tidak tunduk pada otoritas mana pun ..." .

Bagi Turgenev sendiri, dia tampak seperti "ekspresi dari modernitas terkini kita". Dan memang, penulis dengan sangat peka dan secara historis dengan benar memperhatikan ciri-ciri utama dari "pemikiran proletar" ini, seorang demokrat rakyat jelata, penentang keras sistem perbudakan, seorang materialis, mandiri dan ingin tahu.

Bazarov, seperti Dobrolyubov, menyangkal kekagumannya pada prinsip-prinsip yang sudah usang. Pernyataan pepatahnya: "Saat ini, penyangkalan paling berguna - kami menyangkal" sangat mirip dengan pernyataan Pisarev dalam artikel "Scholastics of the XIX Century" bahwa kaum muda harus diizinkan untuk "mengguncang skeptisisme asli mereka yang basi. hal-hal, sampah bobrok yang Anda sebut otoritas umum."

Bahkan maksimalisme muda Bazarov mirip dengan karakter kategoris yang melekat pada banyak artikel tahun 60-an, dan terutama artikel D. I. Pisarev.

Mewujudkan ciri khas pemuda demokratis tahun 60-an, Bazarov, dalam pandangannya, paling dekat dengan orang-orang Pisarev yang berpikiran sama. Oleh karena itu, meskipun perselisihan antara "anak" dan "bapak" berlangsung dalam banyak hal, bukan kebetulan penulis secara khusus menyoroti perdebatan tentang kewajiban publik, tentang seni dan sains, serta sikap terhadap warisan budaya yang luhur, yang begitu mengkhawatirkan. baik opini publik yang maju maupun Turgenev secara pribadi.

Persetujuan prinsip-prinsip estetika baru, yang diungkapkan dalam artikel Belinsky dan Chernyshevsky, pada saat itu menyebabkan diskusi panas di antara staf Sovremennik, yang menyebabkan perpecahan di kantor editorial dan keluarnya orang-orang yang dekat dengan penulis. Pidato Pisarev yang berjudi secara polemik, yang menggulingkan tidak hanya "sampah bobrok", tetapi juga sastra klasik Rusia, termasuk Pushkin, dan simpati untuk mereka di antara pemuda dari berbagai tingkatan, juga menimbulkan kekhawatiran. German Lopatin juga bersaksi tentang hal ini, mencatat bahwa di Bazarov "tentu saja, semua pemuda tahun 60-an tidak cocok ... - Tapi, tidak diragukan lagi, ada orang seperti itu, terutama dengan sikap seperti itu terhadap seni." Perbedaan mendasar yang disebabkan oleh ketakutan akan warisan budaya nasional, yang telah menjadi bagian penting tidak hanya dari Rusia, tetapi juga budaya dan peradaban Eropa secara keseluruhan, agak kemudian menyebabkan perpisahan dengan Sovremennik dan Turgenev sendiri. Tetapi pada saat penulisan novel, keseriusan kontradiksi ini cukup jelas, serta posisi penulis yang pasti. Dengan semua kecaman yang sangat tulus terhadap perbudakan, bagi Turgenev, sebagai seniman sosial, tidak dapat disangkal bahwa budaya mulia abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19 yang merupakan kekayaan nasional yang paling berharga dan bahwa kehidupan budaya. Rusia di tahun-tahun berikutnya masih akan sangat bergantung pada tanah pertama yang paling berpendidikan di negara itu. . Untuk semua kekurangan keluarga Kirsanov, untuk semua gentingnya posisi mereka dalam hidup, mereka dihubungkan oleh banyak benang dengan peradaban ini, dengan tradisinya yang berusia berabad-abad, sementara penolakan Bazarov terhadap nilai-nilai spiritual masa lalu tidak membuahkan hasil.

Jadi, secara objektif dan bahkan dengan murah hati menilai banyak fitur dari perwakilan kaum intelektual raznochintsy tahun 60-an, Turgenev, bagaimanapun, sama sekali tidak setuju dengan "orang baru" tidak hanya dalam menilai budaya bangsawan dan sastra klasik; Pandangan materialistis primitif Bazarov juga tidak dapat diterima olehnya. Dalam novel tersebut, Bazarov sang ahli fisiologi terus-menerus menolak perasaan luhur yang menentukan perilaku orang. "Iblis tahu omong kosong apa," katanya kepada Arkady, "setiap orang tergantung pada seutas benang, jurang maut dapat terbuka di bawahnya setiap menit, dan dia masih menciptakan segala macam masalah untuk dirinya sendiri, merusak hidupnya." Namun, perasaan mendalam terhadap Odintsova yang segera membuatnya kewalahan, seolah-olah mencoret semua keyakinan sebelumnya, menegaskan cinta sebagai prinsip spiritual tertinggi dari keberadaan manusia. Penulis seperti "menghukum" pahlawannya dengan cinta. Dapat diasumsikan bahwa Turgenev, yang lembut, baik hati kepada orang-orang dan merendahkan kelemahan mereka, pada umumnya tidak menyenangkan dengan posisi hidup pahlawannya yang begitu sulit. Sampai akhir hayatnya, menurut para peneliti karyanya, penulis memiliki sikap yang sangat berbeda terhadap orang-orang: “pada Turgenev yang setengah sakit, tua, dan sedih, sifat simpati atas kemalangan manusia, bukan rasa jijik, adalah layak dari segala hormat. Sudah satu kesabaran yang dia dengarkan! Fakta bahwa dia menemukan waktu untuk pergi, bertanya, membungkuk. Bahwa dia membaca manuskrip yang tak terhitung jumlahnya, tanpa harapan, menulis surat kecil, mencari pekerjaan, mengatur orang sakit di rumah sakit, memberikan uang untuk sekolah, mengutak-atik "pagi" sastra dan seni untuk kepentingan yang membutuhkan, mendirikan perpustakaan Rusia di Paris - ini tidak sedikit, jadi tidak terlihat seperti penulis "Eropa".

Novel tersebut terus-menerus mencatat "nihilisme" Bazarov, kritiknya terhadap masalah-masalah tertentu di zaman kita.

Pada saat yang sama, wajar saja jika, karena kondisi sensor, tidak ada presentasi program politiknya untuk reorganisasi Rusia di masa depan. Kehadirannya dibuktikan dengan kata-katanya yang ditujukan kepada Odintsova, yang ada di manuskrip, tetapi dikecualikan dalam versi final: “Apakah Anda ingin melihat bagaimana rumput yang tidak berharga dibakar tahun lalu? Jika kekuatannya belum mengering di dalam tanah, ia memberikan pertumbuhan ganda. Dengan kata lain, ketika api revolusi menghancurkan segala sesuatu yang “tidak dapat digunakan” yang menghambat kemajuan, maka kekuatan muda akan mulai menciptakan negara baru. Ini adalah program demokratik-revolusioner politik yang sama yang diperjuangkan oleh para pahlawan Apa yang Harus Dilakukan?

Fakta bahwa penulisnya sendiri tidak berbagi ide-ide demokrasi revolusioner tidak menghalangi Turgenev untuk menciptakan citra yang sangat jujur ​​seperti Bazarov-nya. Seorang kontemporer yang perseptif menulis tentang Turgenev: “Seorang pengagum setia perkembangan sosial bertahap, tanpa lompatan kejang ke depan dan mundur dengan malu-malu, lembut dalam watak jiwanya, Turgenev tidak pernah jatuh ke dalam sanjungan seperti budak baik di depan orang banyak atau di depan individu. Dalam tulisannya, yang terkadang menyentuh masalah yang sangat akut di zaman kita, keadilan artistik mendominasi, bisa dikatakan.

"Keadilan Artistik" juga menampilkan novel penulis tentang "orang baru".

Namun dalam karya besar Turgenev berikutnya, novel "Smoke", yang penulis kerjakan di Baden-Baden dari tahun 1852 hingga 1865, tidak ada gambar seperti Bazarov. Perubahan situasi sosial-politik memunculkan masalah lain. Harapan yang membara di tahun enam puluhan menghilang "seperti asap". Penguatan kebijakan reaksioner pemerintah menunjukkan kekuatan dan bahaya kubu konservatif, yang perwakilannya begitu gamblang dan aneh - hampir dengan gaya sindiran Saltykov-Shchedrin - tergambar dalam novel. Litvinov muncul di sini sebagai satu-satunya lawan dari para jenderal konservatif - bukan pejuang, tetapi orang yang mengambil posisi progresif, jujur ​​\u200b\u200bdan teliti, yang aktivitasnya dapat sangat berguna bagi negara.

Litvinov, serta tokoh lain dalam "Smoke", Potugin, sebagian, tetapi hanya sebagian, mencerminkan pandangan pengarangnya. Seperti Turgenev, Potugin melihat keselamatan Rusia dalam peradaban, pencerahan. Banyak pemikiran penulis yang diungkapkan dalam perselisihan filosofis dan politiknya sebelumnya dengan Herzen - tentang makna peradaban, peran kelas terpelajar Rusia dalam kehidupan masyarakat dan negara, dll. Menurut pendapat penulis, tidak akan memimpin negara maju. Menyerang kaum konservatif dengan ujung sindiran, Turgenev pada saat yang sama berbicara menentang para pemimpin generasi muda, yang menurutnya tidak membenarkan harapan para pemimpin generasi muda, "mabuk dan berkabut", terhadap mereka radikalisme yang mencolok. Karena itu, penulis sekali lagi menegaskan perkataan Belinsky bahwa panggilannya adalah "mengamati fenomena nyata dan menyampaikannya, melewati fantasi ...". Petelin Viktor Vasilyevich

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Abad ke-19. Bagian 1. 1800-1830-an pengarang Lebedev Yuri Vladimirovich

Dari buku History of Russia dari zaman kuno hingga awal abad ke-20 pengarang Froyanov Igor Yakovlevich

Budaya Rusia tahun 60-90an abad XIX. Penghapusan perbudakan di Rusia dan reformasi borjuis yang mengikutinya, pertumbuhan ekonomi dan pembentukan hubungan kapitalis di negara tersebut menciptakan kondisi baru secara kualitatif untuk perkembangan progresif pesat Rusia.

Dari buku Sastra akhir XIX - awal abad XX penulis penulis Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. SASTRA RUSIA Abad ke-19 adalah salah satu periode paling cemerlang dalam sejarah sastra Rusia. Pada saat ini, karya terbesar sastra klasik Rusia diciptakan, yang mendapat pengakuan dunia. Dan kehebatan mereka tidak hanya ditentukan oleh artistik

pengarang Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. SASTRA RUSIA TAHUN 60-70-an

Dari buku History of Russian Culture. abad ke-19 pengarang Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 4. SASTRA RUSIA 80-90-an ABAD XIX Dekade terakhir abad XIX ditandai dengan perubahan serius dalam kehidupan sosial dan sastra Rusia Pembentukan kapitalisme dalam ekonomi menyebabkan perubahan dalam sosial, budaya , dan bidang spiritual kehidupan Rusia.

Dari buku Russia and the West on the swing of history. Dari Paul I sampai Alexander II pengarang Romanov Petr Valentinovich

Perang Timur 1877–1878. Tentara Rusia mencoba yang terbaik untuk tidak merebut Konstantinopel. Jika Rusia setidaknya masuk akal dalam perang konyol ini, maka hanya satu hal - untuk sekali lagi membuktikan kepada Eropa bahwa "Perjanjian" Peter yang Agung, yang dirujuk untuk oleh semua orang, termasuk

pengarang Petelin Viktor Vasilyevich

Bagian satu sastra Rusia tahun 50-an. Tentang Ketulusan dalam Sastra Setelah kematian Stalin, perubahan dimulai dalam politik dan budaya, dalam sastra dan seni. Dan di awal tahun 1953, kesusastraan Rusia terus eksis dalam pertarungan tajam antara berbagai

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Paruh Kedua Abad ke-20. Jilid II. 1953–1993 Dalam edisi penulis pengarang Petelin Viktor Vasilyevich

Bagian ketiga sastra Rusia tahun 60-an. Kebenaran dan

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Paruh Kedua Abad ke-20. Jilid II. 1953–1993 Dalam edisi penulis pengarang Petelin Viktor Vasilyevich

Bagian Empat Sastra Rusia tahun 70-an. berkebangsaan Rusia

Dari buku Sejarah Sastra Rusia Paruh Kedua Abad ke-20. Jilid II. 1953–1993 Dalam edisi penulis pengarang Petelin Viktor Vasilyevich

Bagian Tujuh Sastra Rusia tahun 80-an. Kebebasan hukum roh Sudah lama diketahui bahwa karya seni dibaca dan dikenang bukan karena ini atau itu masalah topikal akut yang ditimbulkan di dalamnya, tetapi karena karakter yang diciptakan. Akankah penulis dapat menemukannya