Klyuchevsky tentang pembentukan karakter nasional Rusia Raya. Tentang karakter nasional Rusia Raya

Dari artikel Konstantin Leontiev "Literasi dan Kebangsaan".
Kami banyak membaca dan mendengar tentang buta huruf orang Rusia dan bahwa Rusia adalah negara di mana "barbarisme dipersenjatai dengan semua sarana peradaban". Ketika orang Inggris, Prancis, dan Jerman menulis dan mengatakan ini, kami tetap acuh tak acuh atau bersukacita dalam kengerian internal untuk masa depan Barat yang jauh, yang terdengar di bawah garis-garis ini, mengeras tanpa makna.
Sayangnya, gagasan Rusia dan Rusia yang tidak masuk akal juga ada di antara orang-orang yang terhubung dengan kita karena kedekatan suku, atau karena keyakinan dan sejarah politik. Kesempatan memaksa saya untuk tinggal cukup lama di Danube. Kehidupan di tepi sungai Donau sangat instruktif. Belum lagi kedekatan unit nasional dan politik yang besar seperti Austria, Rusia, Turki, Serbia, Moldavia, dan Wallachia, kunjungan ke salah satu wilayah seperti Dobruja tidak dapat dilakukan tanpa jejak bagi orang yang penuh perhatian.
Di provinsi Turki ini hidup di bawah pemerintahan yang sama, di tanah yang sama, di bawah langit yang sama: Turki, Tatar, Sirkasia, Moldavia, Bulgaria, Yunani, Gipsi, Yahudi, penjajah Jerman, dan Rusia dari beberapa jenis: Rusia Kecil Ortodoks (yang sebagian pensiunan di sini dari Zaporozhian Sich, sebagian kemudian pada masa perbudakan), Orang Percaya Rusia-Old Besar (Lipovans), Orang Rusia-Molokan Besar, dan Orang Rusia Besar Ortodoks. Jika kami menambahkan di sini pantai Moldavia, yang begitu dekat - Izmail, Galati, Vilkovo, dll., Maka gambaran etnografis akan menjadi lebih kaya, dan di kota-kota Moldavia, selain orang-orang kafir Rusia yang disebutkan di atas, kami juga akan menemukan kasim dalam jumlah besar. Ada banyak kasim di antara para sopir taksi, misalnya, yang berkeliling Galati dengan kursi malas. Hal yang sama, seperti yang didengar, sampai saat ini di Iasi dan Bucharest.
Sebuah studi komparatif yang sistematis tentang kehidupan suku-suku yang mendiami tepian hilir Danube, saya yakin, dapat memberikan hasil yang luar biasa. Keadaan tidak memungkinkan saya melakukan ini, tetapi saya sudah puas dengan apa yang telah diberikan kehidupan itu sendiri kepada saya tanpa penelitian yang cermat dan benar. Saya menghargai terutama dua hasil yang diperoleh: kenalan visual yang hidup dengan rakyat jelata Rusia, dipindahkan ke tanah asing, dan juga kenalan dengan pandangan teman politik kita tentang kita dan orang-orang kita.
Di Dobruja, dua lelaki tua baru saja meninggal - satu orang pedesaan Bulgaria; yang lainnya adalah seorang nelayan Percaya Lama dari Tulchin. Keduanya sangat luar biasa sebagai perwakilan: satu dari sifat Bulgaria yang sempit, yang lain dari sifat Rusia Raya yang luas. Sayangnya, saya lupa nama mereka; tetapi jika ada yang meragukan kebenaran kata-kata saya, maka saya dapat segera bertanya dan memberikan nama-nama orang Slavia yang aneh ini. Keduanya sangat kaya untuk rakyat jelata. Orang Bulgaria itu berusia di bawah 80 atau bahkan di bawah 90 tahun. Dia hidup tanpa istirahat di desanya. Dia bekerja tanpa lelah; keluarga besarnya tinggal bersamanya. Dia memiliki beberapa putra: semuanya menikah, tentu saja, dengan anak dan cucu; yang tertua dari anak laki-laki itu sendiri sudah menjadi lelaki tua berambut abu-abu; tetapi bahkan lelaki tua berambut abu-abu ini mematuhi ayah mereka seperti anak-anak. Mereka tidak berani menyembunyikan satu pun piastre yang mereka peroleh dari patriark mereka atau membelanjakannya tanpa diminta. Ada banyak uang dalam keluarga; kebanyakan dari mereka mengubur diri di tanah agar pejabat Turki tidak bisa menjangkau mereka. Terlepas dari semua kemakmuran mereka, keluarga besar ini hanya makan bawang dan roti hitam di hari kerja, dan makan daging kambing di hari libur.
Orang Percaya Lama kita hidup berbeda; dia tidak memiliki anak, tetapi dia memiliki saudara laki-laki keluarga. Saudara ini terus-menerus mengeluh bahwa lelaki tua itu tidak banyak memberi dan membantunya; tetapi Orang Percaya Lama lebih memilih rekan-rekannya daripada kerabatnya.
Dia memiliki tim memancing yang besar. Pada musim dingin, penangkapan ikan berakhir dan orang Rusia Hebat tua membagikan penghasilannya yang besar dengan caranya sendiri. Dia mengandalkan para nelayan, melepaskan mereka yang tidak ingin tinggal bersamanya; memberikan sesuatu kepada saudaranya; dia membeli perbekalan, vodka, dan anggur untuk seluruh artel dan mendukung semua anak muda yang tinggal bersamanya sepanjang musim dingin tanpa kerja wajib. Dengan rekan-rekan ini, lelaki tua yang sehat itu bersenang-senang dan bersenang-senang sampai musim semi, hidup dengan semua uang dan kembali bekerja dengan mereka di musim semi. Jadi dia menghabiskan seluruh hidupnya untuk memprotes keluhan saudaranya bahwa "dia mencintai anak laki-lakinya"! Seringkali mereka melihat seorang nelayan tua di kawasan Khokhlatsky di Tulchi; dia akan duduk di tengah jalan di tanah, melengkapi dirinya dengan anggur dan makanan lezat, dan berseru:
- Khokhlushki! pergi membuatku tertawa!
Wanita muda Rusia Kecil, yang, meskipun moralnya lebih ketat daripada rekan mereka di utara, suka bercanda dan bersenang-senang, berlari ke "komunis" berambut abu-abu, bernyanyi dan menari di sekelilingnya, dan mencium pipi yang dia tawarkan kepada mereka.
Semua ini, mari kita catat (dan sangat tepat!), tidak menghalangi dia untuk menjadi pelaksana yang ketat dari piagam gerejanya.
Juga menarik untuk menambahkan bahwa seorang bangsawan Polandia tua, seorang emigran tahun 1936, dengan antusias memberi tahu saya tentang nelayan dari Orang Percaya Lama; dan pedagang Yunani berbicara dengan hormat tentang tukang bajak Bulgaria yang pelit.
Baik orang Yunani maupun Bulgaria, dalam semangat kehidupan rumah tangga mereka, sama-sama borjuis, sama-sama cenderung pada apa yang oleh orang Jerman sendiri disebut filistinisme.
Sedangkan selera kesopanan bangsawan Polandia lebih dekat dengan lebar Cossack dari orang Rusia Hebat.
Saya tidak ingin mempermalukan orang Bulgaria dengan ini dan meninggikan orang Rusia Hebat melalui ukuran. Saya hanya akan mengatakan bahwa orang Bulgaria, bahkan yang "pribumi" - berjiwa pedesaan, kurang orisinal dibandingkan orang Rusia Hebat pada umumnya. Mereka lebih baru daripada penduduk desa terhormat lainnya.
Kualitas serius dan sederhana yang membedakan orang Bulgaria dapat memberi mereka peran luar biasa dengan caranya sendiri di dunia Slavia, begitu beragam dan kaya akan bentuk.
Tetapi kejeniusan "kreatif" (terutama di zaman kita, sangat tidak disukai untuk kreativitas) hanya dapat turun ke kepala orang-orang seperti itu, yang sangat beragam dalam kedalamannya dan secara keseluruhan paling tidak seperti orang lain. Itulah samudera Rusia kita yang hebat dan menakjubkan!
Mungkin seseorang akan keberatan dengan saya bahwa orang Rusia (dan terutama orang Moskow asli) justru karena mereka rusuh dan terlalu cenderung menjadi orang "St. Petersburg", tidak terlalu menyukai kapitalisasi, dan kapitalisasi diperlukan.
Saya akan memberikan dua contohnya: satu dari Little Russia, yang lain dari lingkungan Great Russia:
Dalam "Birzhevye Vedomosti" mereka menceritakan kejadian berikut, yang terjadi baru-baru ini di Poltava. Di perbendaharaan daerah, muncul petani yang berpakaian gaya rakyat biasa - suami dan istri... Kedua lantai itu terengah-engah karena semacam beban. Sang suami menoleh ke petugas dengan pertanyaan: apakah dia bisa menukar tiket kredit model lama dengan yang baru?
- Berapa banyak yang kamu punya? tanya pejabat itu.
- Bagaimana saya bisa memberi tahu Anda?., sungguh, saya sendiri tidak tahu. Pejabat itu tersenyum.
"Tiga, lima, sepuluh rubel?" dia bertanya.
- Tidak lagi. Saya dan istri saya menghitung sepanjang hari tetapi tidak menghitung ...
Bersamaan dengan itu, keduanya menunjukkan tumpukan uang kertas dari bawah lantai. Wajar jika ada kecurigaan terkait akuisisi oleh pemilik sebesar itu. Mereka ditahan dan uangnya dihitung: ternyata 86 ribu.
- Dari mana Anda mendapatkan uang?
- Kakek buyut melipat, kakek melipat dan kami melipat, - adalah jawabannya.
Menurut penyelidikan, kecurigaan itu tidak beralasan dan petani ditukar dengan uang. Kemudian mereka kembali ke Departemen Keuangan.
- Apakah Anda menukar emas, ya ampun?
- Kami berubah. Berapa banyak yang kamu punya?
- Dua kotak...
Para petani ini tinggal di gubuk sederhana dan buta huruf."
Tapi mereka akan memberi tahu saya: "ini tidak terlalu bagus"; perlu agar uang tidak berbohong, seperti patriark Ukraina atau Bulgaria tua ini, uang harus beredar. Jika orang-orang ini terpelajar, mereka akan memahami kesalahan mereka.
Tetapi sebagai tanggapan atas kata-kata ini, saya akan mengambil fakta baru ke tangan saya dan memukul orang-orang Rusia yang malang yang tidak dapat bersimpati kepada saya.
Filipp Naumov, seorang Old Believer, masih tinggal di Tulcha. Dia tidak tahu cara membaca; hanya bisa menulis angka untuk akunnya. Dia tidak hanya tidak merokok atau minum teh sendiri dan memakai baju longgar, tetapi begitu tegas dalam piagamnya sehingga, sering pergi ke bar dan kedai kopi untuk merawat orang-orang dari berbagai agama dan bangsa yang membuat kesepakatan perdagangan dengannya, dia, memperlakukan mereka, tidak menyentuh apa pun. Bahkan anggur dan vodka, yang tidak dianiaya oleh Orang Percaya Lama, dia tidak pernah minum. Dia tidak suka mengundang siapa pun ke tempatnya, karena, setelah diundang, dia harus dirawat, dan setelah dirawat, dia harus memecahkan, membuang atau menjual piring yang dinodai oleh orang non-Kristen (meskipun mereka Ortodoks). Ia memiliki beberapa ratus ribu piastre kapital dalam sirkulasi konstan, beberapa rumah; di antaranya, satu yang besar di tepi sungai Donau terus-menerus disewakan kepada orang-orang dengan sarana: konsul, agen perusahaan perdagangan, dll. Dia sendiri dan keluarganya, dengan istri yang cantik dan anak perempuan dan laki-laki yang cantik, tinggal di sebuah rumah kecil dengan gerbang bergaya Rusia dan didekorasi dengan premium dan dinding rumah yang awalnya berwarna putih ini berwarna biru lebar dengan garis kotak-kotak coklat setinggi setengahnya. /
Dia sangat jujur ​​\u200b\u200bdan, terlepas dari kerasnya pemecatan religiusnya dari orang bukan Yahudi, dia terkenal sebagai orang yang baik hati. Untuk banyak transaksinya, dia tidak memberikan kuitansi; para tamu, ketika mereka membayarnya untuk rumah tersebut, tidak memerlukan tanda terima darinya untuk menerima - mereka tetap percaya padanya. Di atas semua ini, dia adalah salah satu yang pertama di Tulcea (di mana ada begitu banyak orang giat dari berbagai suku) yang memiliki ide untuk memesan mesin uap dari Inggris untuk pabrik tepung besar dan, mungkin, kekayaannya. akan berlipat tiga setelah ini, jika bisnis ini berakhir dengan sukses.
Seorang Dalmatian yang sangat terpelajar, terpelajar, dan dalam segala hal layak, seorang pejabat dinas Austria, yang saya kenal, selalu memandang F. Naumov dengan takjub dan senang.
- Apa yang saya sukai dari pria ini (orang Austria memberi tahu saya) adalah bahwa, dengan semua kekayaannya, dia sama sekali tidak ingin menjadi seorang borjuis; tetapi tetap menjadi Cossack atau petani. Ini adalah fitur Rusia Hebat.
Seorang Bulgaria atau Yunani, sama seperti dia memulai toko kelontong atau toko kelontong dan belajar membaca dan menulis, jadi sekarang dia melepas pakaian orientalnya (selalu megah atau elegan), membeli dari seorang Yahudi di sudut sebuah mantel rok yang canggung dan pantalon dengan gaya sedemikian rupa sehingga belum pernah dipakai di Eropa, dan dengan dasi murah (atau bahkan tanpa dasi) dengan kuku kotor, dia pergi mengunjungi Yu l "europIenne dengan istrinya yang berat, kunjungan Eropa di mana kecemerlangan percakapan adalah sebagai berikut: "Apa kabar? -- Sangat bagus! - Bagaimana kesehatanmu? -- Sangat bagus! -- Dan punya anda? -- Terima kasih. -- Apa yang sedang kamu lakukan? - Aku tunduk padamu. -- Apa yang sedang kamu lakukan? - Aku tunduk padamu. "Dan apa yang istrimu lakukan?" "Membungkuk padamu."

Tentang karakter nasional Rusia Raya

Berbicara tentang karakter bangsa memang sangat sulit. Di sini yang kami maksud pasti khas ciri-ciri rakyat. Sedangkan penulis buku ini, hingga usia empat puluh tahun, dengan sangat teliti berusaha menjadi sama seperti orang lain dan hanya setelah banyak upaya putus asa dan gagal dia melepaskan pekerjaan ini dan memutuskan untuk tetap demikian dirimu sendiri. Tidak peduli seberapa keras penulisnya berjuang, dia tidak dapat memahami siapa ini seperti orang lain. Di antara orang Rusia tidak ada satu orang pun yang sangat mirip dengan orang lain, dan, seperti yang kadang-kadang dibayangkan, ciri khas mereka sama sekali tidak ada ciri khas. Tim Rusia mana pun hanyalah kumpulan individu unik, dan untuk kepemimpinan yang efektif mereka terkadang membutuhkan diplomasi dan akal yang luar biasa, ditambah dengan kemauan baja dan saraf nilon.

Ada insiden terkenal yang terjadi di Kongres Ketiga Komunis Internasional. Kemudian sosialis Italia Lazzari menyatakan: "Kami tahu psikologi orang Italia," yang mana V.I. Lenin berkomentar: "Saya tidak berani mengatakan ini tentang rakyat Rusia."

Misalnya, salah satu kesalahan utama setiap orang yang ingin berbicara tentang karakter nasional Rusia Raya adalah beralih ke sastra klasik Rusia abad ke-19, yaitu karya F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, N.A. Nekrasova, M.E. Saltykov-Shchedrin dan lain-lain Tidak ada keraguan bahwa penulis dianggap sebagai cermin jiwa rakyat, tetapi masalahnya adalah bahwa sebagian besar penulis dan penyair prosa Rusia, studi yang karyanya dipaksakan pada massa oleh kurikulum sekolah, milik lapisan liberal-revolusioner yang sangat sempit dari kekaisaran Rusia (kami tidak akan menyebut literatur Soviet sekarang, membicarakannya terlalu menyakitkan). Sayangnya, kaum revolusioner liberal Rusia sangat jauh dari kehidupan rakyat. Bahkan penulis seperti N. Leskov, yang dianggap benar-benar penulis rakyat, dan mereka membawa unsur konflik, ketidakpuasan, permusuhan, dan kesalahpahaman tentang kehidupan Rusia dan adat istiadat Rusia, yaitu unsur perpecahan.

Postulat tentang "perbudakan" Rusia yang terkenal sebagai salah satu sifat mendasar dari karakter Rusia adalah memperbaiki ide setiap liberal dari A. Radishchev ke beberapa V. Novodvorskaya. Semua berpikir bebas sastra abad 19-20 benar-benar dipenuhi dengan ratapan tentang siksaan para budak yang malang dan penyiksaan mereka yang meluas.

R. Pipes dengan sangat tepat berkomentar tentang hal ini: “Kekerasan yang merasuki abad ke-20 dan “pelepasan” fantasi seksual secara bersamaan berkontribusi pada fakta bahwa manusia modern, menuruti dorongan sadisnya, memproyeksikannya ke masa lalu; tetapi keinginannya untuk menyiksa orang lain tidak ada hubungannya dengan apa yang sebenarnya terjadi ketika hal seperti itu mungkin terjadi. Perbudakan adalah institusi ekonomi, dan bukan semacam dunia kecil tertutup yang diciptakan untuk memuaskan nafsu seksual. Manifestasi kekejaman yang terpisah sama sekali tidak menyangkal pernyataan kami.

R. Pipes dengan tepat mencerminkan esensi masalah, dan tidak ada yang ditambahkan di sini.

Salah satu faktor sejarah mendasar yang mempengaruhi pembentukan karakter bangsa Rusia, selain perbudakan di atas, biasanya dianggap sebagai kuk Mongol-Tatar yang berusia 250 tahun, dan juga dalam arti membuka jalan bagi perbudakan. dari para petani.

Menurut V.O. Klyuchevsky, kekuasaan Horde “adalah salah satu bencana nasional yang tidak hanya membawa kehancuran materi, tetapi juga moral, untuk waktu yang lama membuat orang-orang mati pingsan. Orang-orang tanpa daya menjatuhkan tangan mereka, pikiran mereka kehilangan semua kekuatan dan elastisitas dan dengan putus asa menyerah pada situasi mereka yang menyedihkan, tidak menemukan dan tidak mencari jalan keluar ... Lebih buruk lagi, anak-anak yang lahir setelah itu terinfeksi kengerian dari ayah yang selamat dari badai. Sebuah kecelakaan eksternal mengancam akan berubah menjadi penyakit kronis internal, kengerian panik satu generasi dapat berkembang menjadi rasa takut yang populer, menjadi ciri karakter nasional, dan halaman ekstra gelap dapat ditambahkan ke dalam sejarah umat manusia, menceritakan bagaimana serangan dari Mongol Asia menyebabkan jatuhnya orang-orang besar Eropa ".

Filsuf Jerman W. Schubart, yang, seperti V.O. Klyuchevsky, tidak dapat disebut pembenci Ruson apa pun, percaya bahwa “tidak ada fenomena lain dalam sejarah Eropa yang dapat dibandingkan dengan kuk Tatar-Mongol. Itu sangat membebani Rusia selama hampir dua setengah abad (1238–1480), namun mereka tidak binasa baik secara negara maupun spiritual, meskipun hal ini menyebabkan kerusakan yang dalam pada jiwa mereka, yang belum teratasi hingga hari ini.

Dari sini, W. Schubart menarik sejumlah kesimpulan: “Sejak itu, jiwa orang Rusia sering dibayangi oleh serangan kekejaman ... Setelah mengalami terlalu banyak kekurangan hak, mereka kehilangan kepercayaan pada nilai moral dan praktis. hukum ... Tanpa invasi Tatar, tidak akan ada revolusi Rusia!.. Bukan tsar Moskow abad ke-16, dan Novgorod bebas abad ke-14 adalah cerminan dari esensi semangat Rusia ... ”Dll.

Sayangnya, semua kesimpulan ini salah, jika hanya karena didasarkan pada keadaan yang ditemukan oleh sejarawan Rusia. Tetapi bahkan jika kuk Tatar bukanlah penemuan, tetapi fakta, bahkan dalam kasus ini sama sekali tidak akan berdampak pada pembentukan karakter nasional Rusia. Itulah paradoksnya!

Akademisi D.S. Likhachev mencatat bahwa "karakter nasional Rusia terbentuk sebelum perbudakan para petani." Mari kita asumsikan memang demikian. Sekarang kami akan mencoba mencari tahu beberapa ciri kehidupan sebagian besar orang Rusia Raya hingga akhir abad ke-15. Faktanya adalah sampai akhir abad XV. tidak ada perbudakan, tidak ada kuk, tidak ada despotisme secara umum di wilayah Rusia Besar yang secara fisik dimungkinkan, karena dominasi sistem pertanian tebang-dan-bakar di sini, keterbelakangan pertanian subur dan, karenanya, keterbelakangan perkebunan ekonomi, yang hanya membutuhkan pekerja tetap (terlampir) dan kontingen pertanian. Peralihan ke pertanian subur, terlebih lagi, ke pertanian tiga ladang, di mana tanahnya tidak terkuras atau terkuras dengan lemah, mulai terjadi pada pertengahan abad ke-15. Baru pada saat itulah berita tertulis pertama tentang ketiga bidang tersebut muncul.

Di utara Rusia, misalnya, di provinsi Vologda, Olonets, dan Arkhangelsk, pertanian tebang-dan-bakar bertahan hampir sampai awal tahun 1930-an. Praktis tidak ada ekonomi tuan tanah di sini, dan para petani Rusia Utara diklasifikasikan sebagai milik negara, dimiliki secara pribadi oleh para pangeran, dan kemudian oleh tsar dan kaisar Rusia secara langsung.

Secara umum, kaum tani Rusia terbagi menjadi negara dan pemilik. Jumlah yang terakhir pada tahun 1861 adalah 37,7% (22 juta 500 ribu orang) dari total populasi Rusia. Hamba dalam arti kata klasik, yaitu petani yang duduk di atas corvee, di bawah otoritas langsung pemilik tanahnya dan dipaksa untuk melakukan pekerjaan apa pun atas permintaannya, pada tahun 1858-1859. adalah dari 12 hingga 15% dari populasi kekaisaran.

Jadi apa itu pertanian tebang-dan-bakar? Dan mengapa membicarakannya begitu penting untuk memahami subjek seperti karakter nasional Rusia yang Hebat? Faktanya adalah bahwa " model pertanian dan struktur sosial yang terkait jauh lebih bergantung pada lingkungan alam daripada model industri. Mereka dibentuk oleh tanah dan iklim dan dengan demikian dapat menimbulkan berbagai bentuk kepemilikan tanah, struktur sosial dan pemerintahan.».

Ada dua jenis pertanian tebang-dan-bakar. 1 adalah subbagian yang sebenarnya. Pohon-pohon di kawasan hutan dipilih untuk disemai melemahkan, yaitu pada pohon dengan tinggi cincin 20–40 cm, kulit kayunya dihilangkan. Bahkan seorang remaja berusia 12 tahun dapat berhasil melakukan operasi ini. Dengan keahlian tertentu, hingga 200 pohon bisa ditebang (dikupas) per hari. Itu tidak memerlukan alat khusus, kapak, golok, pengikis batu atau golok cocok. Undercut telah dikenal penduduk di kawasan hutan Eurasia sejak zaman kuno.

Pohon yang ditebang mengering dalam 2-3 tahun, sedangkan lokasinya sendiri siap terbakar dalam 5-15 tahun, karena pohon di atasnya tidak ditebang, melainkan menunggu hembusan angin. Setelah angin bertiup, situs itu dibakar. Karena bahan yang terbakar ternyata lebih dari cukup, selama pembakaran terjadi pembakaran rumput dan pertumbuhan muda yang tumbuh serta pembentukan abu yang melimpah, yang merupakan pupuk yang sangat baik. Kemudian mereka mengumpulkan bahan yang tidak terbakar, membakarnya dan menabur lobak, rami, millet, oat, barley, rye, dll., terkadang di tanah yang masih hangat. Setelah itu, mereka memakan garu yang rumit dari atas dan menggaru sebidang tanah untuk itu, tetapi bukan untuk menghancurkan tanah, tetapi untuk menutupi biji-bijian ke dalam tanah. Pertanian tebas-tebas membutuhkan sedikit bahan benih (1,5–4 pood per persepuluhan), penaburan sengaja dibuat jarang agar bibit yang melimpah tidak saling membanjiri. Plot pemotongan tidak dicabut, penaburan dilakukan di antara tunggul yang terbakar. Juga tidak ada cangkul.

Penggunaan situs berlangsung satu atau dua tahun, lebih jarang tiga tahun. Secara total, keluarga tersebut memiliki 10–15 petak yang mereka miliki, dan tersebar di area yang luas sejauh 10–12 mil atau lebih dari perumahan utama. Dengan demikian, keluarga tidak hanya memiliki tempat tinggal utama, yaitu. halaman, serta beberapa yang disebut perbaikan. Pada abad ke-15, 70% populasi, misalnya, di Rus Barat Laut tinggal di pemukiman hutan seluas satu atau dua yard. Dalam tiga atau empat halaman - sekitar 20% lebih.

Hanya sekitar 10% dari populasi yang tinggal di desa dan kota yang lebih besar, memimpin pertanian subur, diorganisir menjadi perkebunan, terlibat dalam perdagangan, kerajinan tangan, dan merupakan dukungan langsung dari kekuatan pangeran negara. 10% ini sebagian besar tinggal di distrik-distrik candu, yaitu di daerah yang relatif tidak berpohon. Pusat ekonomi dari kenegaraan Rusia Raya adalah Opolye Nerl dan, karenanya, kerajaan Zalessky dengan pusatnya di Pereyaslavl-Zalessky. Ciri khas dari lokasi geografis kerajaan Zalessky adalah kepemilikan tepian Volga Atas dan sebagian Volga Tengah, jalur perdagangan utama, yang sangat penting bagi Novgorod dalam perdagangannya dengan Bulgaria.

Jadi, pada akhir abad ke-15, yaitu, pada akhir "kuk Mongol-Tatar", sebagian besar penduduk Rusia Raya tinggal di desa-desa dvorka tunggal dalam keluarga patriarkal besar yang terdiri dari 50–60 orang, yang kepalanya adalah ayah patriarki. Jarak antar desa rata-rata 20–30 ayat, atau bahkan lebih. Petani tebas bakar tidak memiliki lahan subur permanen. Dia tidak terikat pada "sepetak tanah". Dia terus bergerak, secara berkala mengubah jalan pintas dan tempat pemukiman - perbaikan. Setelah menetap di satu tempat dan memanen dua atau tiga kali, pada panen pertama yang gagal, dia mencari tempat baru dan menetap di sana.

Menurut peneliti terkenal pertanian tebang-dan-bakar V.P. Petrov: “Jika seorang pemilik tanah feodal, untuk menerima pendapatan, yaitu, produk surplus, harus memiliki seorang petani di tanahnya yang memiliki jatah, inventaris, ternak, maka ekonomi non-corvée di Utara abad ke-18– abad ke-19. dalam kondisi pengelolaan hutan bebas, dibangun oleh seorang petani yang tidak memiliki peralatan apapun, atau ternak, atau peruntukan. Pertanian tebas-tebas tidak membutuhkan alat untuk mengolah tanah. Ternak, yang sangat penting dalam pertanian subur, juga tidak menemukan aplikasi. Dan petani tanpa tanah, tanpa kuda, tanpa pemilik adalah objek yang tidak cocok untuk eksploitasi feodal (serta eksploitasi secara umum, bahkan jika itu adalah "Tatar" - K.P.). Ternak, peralatan, dan tanah, yang tidak digunakan dalam bentuk pengolahan tanah dari pertanian tebang dan baris, memperoleh kepentingan produksi yang sangat penting dalam pertanian bajak, ketika tanah, menggantikan hutan, menjadi alat produksi yang paling penting, ketika mereka mulai beralih ke penggunaan tenaga penggerak ternak, ketika peternakan mengambil pentingnya peternakan sapi kotoran.dan dalam komposisi alat pertanian, bersama dengan kapak, batu api, simpul yang diikat, bajak, ralo dan kuda memperoleh arti. Dengan sistem ladang hutan, tenaga kuda yang dibutuhkan jauh lebih sedikit daripada di wilayah Rusia lainnya; pupuk kandang tidak diperlukan, oleh karena itu, kebutuhan ternak sedikit; yang dibutuhkan terutama kapak, garu dan api yang diikat, hutan yang melimpah dan kebebasan pengelolaan hutan komunal. Syarat adanya pertanian tebang bakar adalah adanya kawasan hutan yang luas, luasan hutan yang masih perawan tidak terbatas dan kebebasan untuk memanfaatkannya.

Produktivitas pertanian tebang-dan-bakar sangat baik. Panen diri 25 adalah yang paling umum; sangat sering panennya sendiri 30-35, dan di beberapa tempat, bahkan seringkali 40 sendiri bahkan mencapai 60. Angka-angka ini bukan batasnya. Dalam literatur, ada referensi untuk hasil 60-80-100. Biji-bijian dari potongan bawah memiliki kualitas yang lebih baik daripada dari tanah subur.

Variasi kedua dari pertanian tebang-dan-bakar adalah penebangan lahan. Pemotongan, dengan pengeluaran tenaga yang cukup besar, dibedakan oleh fakta bahwa area yang ditebang dioperasikan dalam dua atau tiga tahun, selain itu, petani menerima kayu komersial. Varietas ini mulai dipraktekkan terutama setelah abad ke-15, dan sudah membutuhkan beberapa ternak sapi dan peralatan kerja.

Pada umumnya, orang Rusia, sepanjang sejarahnya, atau lebih tepatnya sampai abad ke-15 hingga ke-16, bukanlah seorang petani, dan kata ini sendiri sedikit terdistorsi Kristen. Velikoross, menurut V.P. Petrov, hanya sebagian petani; pertanian bukanlah pekerjaan langsungnya dan entah bagaimana satu-satunya pekerjaannya. “Pada saat yang sama, dia adalah seorang pemburu dan nelayan, dia menambang kulit kayu, kulit pohon dan kulit kayu birch, kalium, batu bara, damar, damar, terlibat dalam peternakan lebah dan sejumlah kerajinan lainnya, yang secara keseluruhan merupakan satu kompleks, secara mengejutkan sistem ekonomi yang harmonis berdasarkan eksploitasi hutan dan kekayaan hutan.”

Pencarian tempat untuk menebang terutama terkait dengan perburuan. Pencarian game digabungkan dengan pencarian situs tebasan. Setelah situs yang cocok ditemukan, itu ditandai dengan menebang beberapa pohon di sekelilingnya, dan setelah itu tidak ada yang merambahnya, meskipun orang Rusia Besar saat itu tidak memiliki konsep kepemilikan pribadi. Dalam pandangannya, tanah itu biasa dan siapa saja yang mau bisa membajak dan menabur di atasnya.

Tapi bagaimana, kemudian, hubungan antara pihak berwenang dan sebagian besar penduduk Rusia Timur Laut dibangun? Apakah pernah, setidaknya setahun sekali, untuk beberapa orang Tatar apakah mungkin untuk mengelilingi kegelapan desa-desa kecil yang tersebar di hutan Rusia yang luas, dan membangun rezim teror totaliter dan semacam kuk di antara populasi subjek? Jelas, hari di mana dia akan mengajukan adalah hari di mana negara mengungkapkan dirinya kepada orang-orang. Selama periode berikutnya, yaitu hingga permintaan baru, penduduk odnodvorka dengan antusias membahas semua detail tindakan despotisme yang telah terjadi.

Titik kontak massa Rusia Besar dengan kekuasaan negara, gereja, dan perdagangan adalah kuburan(dari yang lain - Rus. mengunjungi- untuk mengunjungi), penginapan khusus, tempat pangeran, pendeta, serta pedagang (tamu) singgah sementara. Tepat halaman gereja dan mulai disebut unit administratif-teritorial, terdiri dari banyak desa kecil, dan pusatnya. Gereja dibangun di atas kuburan, di dekatnya terdapat kuburan. Berbagai tugas juga ditata di kuburan. Kebetulan, pogost terpanjang diawetkan di utara Rusia Besar, di mana, seperti yang telah disebutkan, banyak petani kulit hitam (negara bagian) dan istana tinggal. Pembagian menjadi halaman gereja secara resmi berakhir hanya pada tahun 1775.

Sekarang mari kita coba menentukan sumber pendapatan utama kekuasaan negara di Abad Pertengahan hingga awal Zaman Baru. Menurut R. Pipes: “ Betapa pentingnya peran kehutanan dalam anggaran Rusia terbukti dari fakta bahwa pada abad ke-17. keuntungan dari penjualan bulu (terutama untuk pedagang asing) adalah pendapatan terbesar dari kas kekaisaran».

Saya pikir komentar tidak diperlukan di sini.

Seperti yang harus dipahami, selama berabad-abad, jika bukan ribuan tahun, mungkin dari zaman Neolitik hingga awal Zaman Baru, orang Rusia Besar dan leluhurnya, pada kenyataannya, tidak mengetahui otoritas lain, kecuali otoritas keluarga. dari Bapa. Kekuatan ini langsung dan selalu dipersonalisasi . Dengan demikian, sistem hubungan kekuasaan, ciri khas arketipe Rusia Besar kuno, sangat sederhana, sistem ini dapat digambarkan secara singkat sebagai "Bapa dan rakyatnya (anak-anak)". Oleh karena itu dan ayah yang berdaulat Dan ibu permaisuri.

Menurut R. Pipes, petani Rusia “memandang tsar sebagai wakil Tuhan di bumi, diciptakan oleh Tuhan untuk memerintahkan petani dan menjaganya. Dia menghubungkan semua yang baik dengan tsar, dan untuk semua yang buruk dia menyalahkan kehendak Tuhan atau pemilik tanah dan pejabat. Dia percaya bahwa tsar mengenalnya secara pribadi dan jika dia mengetuk pintu Istana Musim Dingin, dia akan diterima dengan hangat dan tidak hanya didengarkan, tetapi juga menyelidiki keluhannya hingga ke detail terkecil. Justru karena pandangan dunia patriarkal inilah petani menunjukkan keakraban yang begitu besar terhadap kedaulatannya sehingga sama sekali tidak ada tempat di Eropa Barat. Selama perjalanannya keliling Rusia bersama Catherine yang Agung, Count de Segur (de Segur) mencatat dengan heran betapa nyamannya penduduk desa yang sederhana berbicara dengan permaisuri mereka.

Jadi. Pandangan tentang kehidupan yang dikembangkan oleh orang-orang selama berabad-abad tidak dapat diubah selama reformasi liberal apa pun, betapapun destruktifnya. Seperti yang pernah ditulis O. Spengler: “Bentuk-bentuk politik terhubung secara organik dengan orang-orang yang menciptakannya; dia membawa mereka dalam darahnya, dan hanya dia yang bisa melakukannya. Bentuk politik itu sendiri adalah konsep kosong. Siapapun bisa memproklamasikannya. Tetapi tidak ada yang memiliki kekuatan untuk menghidupkannya, mengisinya dengan kenyataan. Juga tidak ada pilihan dalam kehidupan politik: setiap budaya dan setiap orang individu dari budaya apa pun menjalankan urusannya dan memenuhi takdirnya dalam bentuk yang dilahirkan dengannya dan pada dasarnya tidak berubah.

G.Lebon dan N.Ya. Danilevsky.

Sayangnya, apakah seseorang menyukai keadaan ini atau tidak, sistem politik Rusia Raya adalah otokrasi. Otokrasi tidak terkenal totaliterisme, yang justru kembali ke standar pemikiran mekanistik Eropa Barat. Ini adalah kekuatan paternal patriarki, sisi sebaliknya yang dapat berupa despotisme dan otokrasi tertentu, tetapi fenomena apa pun memiliki sisi sebaliknya.

Apakah perbudakan nyata ada di Rusia, dan tidak diperas oleh penulis liberal setetes demi setetes? Iya ada. Budak awalnya adalah tawanan yang ditangkap dalam kampanye militer, yaitu budak. “Budak itu tidak membayar pajak, tidak dikenakan bea masuk dan bukan anggota komunitas mana pun. Perbudakan memiliki ketidaknyamanan bagi pemerintah, dan ia mengeluarkan banyak keputusan yang melarang subjek untuk menyerah pada perbudakan, akibatnya jumlah budak di Rus Moskow terus menurun.

Setelah abad ke-15, seiring dengan pembentukan dan perkembangan negara dan sistem lokal dengan pertanian suburnya, kaum tani Rusia Raya berangsur-angsur diperbudak, yaitu terikat pada tanah, dan dalam hal ini posisinya sangat mirip dengan posisi petani dan pekerja di masa Stalin. . Keduanya, seperti yang Anda ketahui, tidak diizinkan berganti pekerjaan atas kebijakan mereka sendiri. Penulis buku ini, yang memiliki pengalaman tinggal di Rusia pada tahun 90-an abad ke-20, tidak akan menilai mana yang lebih baik, kerja paksa atau pengangguran liberal, tetapi tidak diragukan lagi bahwa sebagian besar populasi pekerja Rusia akan lebih memilih setidaknya beberapa jaminan materi daripada yang nyata, prospek mati kelaparan.

Sementara itu, pandangan politik orang Rusia Raya tidak berarti bahwa pandangan seperti itu menjadi ciri khas semua bangsa Slavia. Mungkin sistem politik yang diadopsi oleh satu atau beberapa negara pada awal pembentukan etnisnya bergantung pada dua faktor utama. Seperti yang Anda ketahui, setiap kekuatan tumbuh dari dua kebutuhan dasar: yang pertama adalah organisasi pertahanan suku (nasional), yang kedua adalah kebutuhan untuk menjamin keamanan jalur perdagangan.

Kekuasaan, yang kemunculannya terutama disebabkan oleh kebutuhan pertama, adalah non-komersial kekuasaan, dan, ngomong-ngomong, Marco Polo menelepon Rusia non-komersial negara. Untuk kekuatan seperti itu, masalah teritorial menjadi sangat penting, karena masalah utama keberadaan suku (bangsa) mana pun adalah masalah habitat. Pada dasarnya, itu adalah monarki. Ini ayah kekuatan, yang berdaulat di sini adalah Ayah Besar. Sang ayah, seperti yang Anda ketahui, tidak dipilih, oleh karena itu jenis kekuasaan pertama tidak demokratis.

Kekuasaan, yang kemunculannya terutama disebabkan oleh kebutuhan ke-2, adalah jual beli kekuasaan, basisnya adalah divisi pejuang yang disewa untuk melindungi karavan perdagangan dan perusahaan. Sifatnya demokratis, dipimpin oleh ataman (khan, kagan, dll.) Yang dipilih oleh kalangan militer. Ini persaudaraan kekuasaan, bukan kebetulan bahwa anggota perusahaan perdagangan militer menganggap satu sama lain sebagai saudara, yaitu. saudara-saudara, saudara-saudara dll. Kekuatan semacam ini memunculkan pemerintahan oligarki, yang berdaulat di sini hanya yang pertama di antara yang sederajat, yaitu Kakak. Ini adalah kekuatan nomaden, masalah teritorial tidak terlalu menjadi perhatiannya, titik-titik strategis individu, khususnya pasar dan jalur perdagangan, penting baginya.

Jenis kekuatan pertama adalah ciri khas Moskow, jenis kekuatan kedua melekat di Novgorod, Kyiv, dan Horde. Pernyataan terakhir mungkin tampak meragukan bagi pembaca, karena ilmu sejarah mencoba menanamkan dalam dirinya gagasan tentang Horde sebagai semacam matriks tirani otokratis, yang ditanamkan dalam monarki Moskow selama 240 tahun kesewenang-wenangan yang kejam. Sayangnya, kebijaksanaan konvensional ini tidak sesuai dengan kenyataan. Tatanan politik Moskow sama sekali tidak berasal dari Horde. Mengapa demikian?

N.K. Arzyutov dalam buku "Golden Horde" mencirikan negara Golden Horde sebagai "kekuatan pedagang". Menurutnya: “Kepala negara yang sebenarnya adalah kelas pedagang, borjuasi komersial. Pedagang itu, pada dasarnya, adalah khan itu sendiri. Seluruh kebijakan militer direduksi menjadi mempertahankan rute perdagangan seperti dari utara ke selatan - Volga dan dari barat ke timur - darat.

Monarki Rusia tidak mungkin dipinjam oleh Muscovy dari Turki, yang khannya terpilih sebagai komandan militer. Sebagai L.N. Gumilyov, “tentara memproklamirkan khan. Ini bukanlah pemilu dalam pengertian demokrasi abad ke-20; parlementerisme dan korupsi tidak akan menemukan tempat di markas militer dan desa-desa sekitarnya. Biasanya keturunan khan menjadi khan, tetapi dia menerima kekuasaan hanya ketika tentara mengangkatnya di atas tikar kempa dan dengan klik menyatakan persetujuan mereka untuk mematuhinya selama perang. Dan di masa damai, kebiasaan berlaku, yang dipatuhi oleh khan sendiri, seperti gembala mana pun, jika dia ingin tetap meletakkan kepalanya di pundaknya.

Tidak mungkin tatanan politik Byzantium (Kekaisaran Romawi) dapat sangat memengaruhi pembentukan kekuatan besar Moskow. Diketahui bahwa kaisar Bizantium sering diangkat atas pilihan Senat dan dengan persetujuan rakyat dan tentara. Di Byzantium tidak ada konsep keluarga kekaisaran, sama seperti tidak ada undang-undang tentang suksesi takhta. Sejarah Bizantium penuh dengan contoh perebutan kekuasaan oleh orang-orang dari asal terendah, misalnya Justin adalah seorang petani dari Makedonia, dan legislator dan penakluk Bizantium yang paling terkenal Justinian adalah seorang petani sederhana dari Illyria, nama masa kecilnya adalah Pemerintah.

Juga tidak mungkin untuk menyatakan bahwa monarki Rusia Raya berasal dari raja-raja Swedia, bahkan jika kita berasumsi bahwa Rurik adalah seorang Swedia. Menurut L.N. Gumilyov: “Di abad IX. tidak ada kelebihan populasi di Skandinavia, karena masih banyak fyord bebas, meski jumlah orang lebih banyak. Formasi di sana primitif, dan raja-rajanya primitif terpilih pemimpin suku (penekanan saya. - K.P.)».

Jadi. Ivan IV Vasilyevich yang Mengerikan menolak "persaudaraan" raja Swedia Gustav I Vasa justru karena dialah raja terpilih. Untuk alasan yang sama, dia tidak mengakui Raja Stefan Batory dari Polandia yang terpilih ("Kami, John yang rendah hati, Tsar dan Adipati Agung Seluruh Rusia atas kehendak Tuhan, dan bukan karena keinginan manusia yang memberontak"), tetapi Ratu Inggris Elizabeth I (dipanggil olehnya "saudara perempuan yang penuh kasih sayang") mencela: "... Anda memiliki orang-orang yang memiliki masa lalu Anda, dan bukan hanya orang, tetapi juga pedagang ... Dan Anda tiba di peringkat feminin Anda , seperti ada gadis yang vulgar."

Perlu ditambahkan bahwa, dalam pemahamannya tentang esensi aristokrasi sejati, Ivan Vasilyevich sedikit berbeda dari ayahnya, Adipati Agung Vasily III Ivanovich. Jadi, pada tahun 1532, Kaisar Babur, pendiri dinasti dan negara bagian Moghul Agung, keturunan Timur, ditolak untuk membuat kesepakatan tentang "persahabatan dan persaudaraan". Penolakan itu berbunyi sebagai berikut: “Dalam persaudaraan, dia tidak memerintahkannya, karena dia (Vasily III.- K.P.) tidak tahu negara bagian - tidak diketahui: dia (Babur. - K.P.) - penguasa atau pejabat negara untuk itu (yaitu, penguasa dengan kekuasaan terbatas. - K.P.)».

“Pada akhirnya,” catat R. Pipes dalam buku “Russia under the Old Regime,” “hanya dua penguasa yang memenuhi persyaratan tinggi Moskow: Sultan Turki dan Adipati Agungnya sendiri, dua penguasa yang dipilih Bodin sebagai “raja seigneurial Eropa ".

Namun, apa yang akan menjadi kesimpulan dari hal di atas? Tidak diragukan lagi, kekuatan Rusia, menurut sifat aslinya, termasuk dalam kekuatan jenis pertama, yaitu yang diciptakan. dominan untuk keperluan peperangan, defensif atau ofensif, tidak ada perbedaan. Jelas, sifat kekuasaan ini ternyata justru disebabkan oleh sifat rakyatnya, karena lapisan pangeran Rus Timur Laut secara aktif berpartisipasi dalam perdagangan dunia dan, secara teori, harus condong ke arah hubungan kekuasaan jenis ke-2. Sangat mengherankan bahwa semua retorika politik Rusia selama berabad-abad telah direduksi secara praktis menjadi pernyataan berikut: "Ada musuh di sekitar, kita dalam bahaya, pertahankan barisan, tidak ada cukup selongsong peluru (panah, pedang, meriam, rudal , tank ...)". Di sini penulis jauh dari mengutuk atau menyambut sentimen semacam itu, akan lebih penting baginya untuk memahaminya.

Beberapa ciri kebijakan Rusia diperhatikan dengan baik oleh G. Kissinger dalam karya fundamentalnya “Diplomacy”: “Di benak para pemimpin Rusia, kebutuhan akan penaklukan dan tuntutan keamanan bergabung menjadi satu. Sejak Kongres Wina, Kekaisaran Rusia telah mengirim pasukan ke wilayah asing jauh lebih sering daripada kekuatan besar mana pun. Analis sering menjelaskan ekspansionisme Rusia sebagai produk dari rasa tidak aman. Namun, penulis Rusia lebih sering membenarkan keinginan Rusia untuk memperluas perbatasannya dengan panggilan mesianiknya. Ke depan, Rusia jarang menunjukkan rasa proporsional; menghadapi tentangan, dia biasanya terjun ke dalam keadaan marah yang suram.

Namun demikian, tidak dapat dikatakan bahwa tidak ada dan tidak pernah ada alasan yang baik untuk keraguan Rusia tentang keamanannya sendiri.

Jadi. Kekurangan otokrasi Rusia, secara umum, sudah diketahui dengan baik. Kaum liberal Rusia mencoba mengungkapnya secara keseluruhan. Apakah ini kelengkapan karikatur dan aneh, kita tidak akan mengetahuinya sekarang. Namun, jika kita tidak akan menggambar karikatur lain, mungkin kita harus berbicara bukan tentang kelebihan dan kekurangan, tetapi tentang properti.

Sifat-sifat otokrasi sangat baik dalam pengertian militer. Masyarakat di mana sumber daya berada di bawah kendali negara, dan kekuatan politik dimiliki oleh penguasa yang berdaulat, jika terjadi bahaya militer atau perusahaan militer, dapat dengan cepat, dengan publisitas paling sedikit dan dengan kelengkapan terbesar, mengumpulkan dana yang diperlukan ke arah utama dugaan agresi atau pemogokan sendiri. Mari kita tambahkan sifat-sifat rakyat Rusia, yang masing-masing mampu menanggung bencana dengan stamina yang ekstrim, di sini kita akan menambahkan sifat-sifat tentara Rusia, yang, dalam keadaan sempit, dengan kesabaran yang luar biasa, dapat menanggung beban berat. iklim apa pun dan kesulitan dan kesulitan kehidupan militer, dan sebagai hasilnya kita akan mendapatkan garnisun sebuah benteng, oh yang mana H.J. Mackinder di pertengahan abad ke-20 menyatakan sebagai berikut:

"Inti daratan dunia (Heartland) - itu adalah benteng alami terbesar (disorot oleh saya. - K.P.) di tanah. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, benteng ini memiliki garnisun yang cukup untuk menampungnya baik dalam jumlah maupun kualitas.”

H.J. Mackinder benar sekali. Keamanan eksternal Rusia Besar selalu dijamin oleh fakta bahwa itu adalah benteng alami. Ini disebabkan, pertama, karena hutan, kedua, karena iklim yang keras, dan ketiga, karena bentangan yang luas. Sementara itu, meskipun faktor-faktor di atas merupakan kondisi yang menguntungkan untuk pertahanan, seseorang harus dapat menggunakannya, karena embun beku, hutan, dan ruang angkasa memiliki efek yang sama pada para pembela seperti pada para penakluk.

Oleh karena itu, faktor manusia masih menentukan.

HJ salah. Mackinder, mungkin, hanya dalam satu. Sebuah garnisun yang cukup untuk menjaga jantung tetap terkendali telah muncul di sini bukan untuk pertama kalinya.

Penulis percaya, dan banyak pembaca mungkin setuju dengannya, bahwa sejarah etnis orang-orang Rusia Raya bukanlah semacam kontinum yang berkelanjutan dari zaman kuno hingga saat ini. Dan intinya bukanlah bahwa penakluk tertentu, seperti "Tatar-Mongol" terkenal yang sama, datang dan merobek rantai tradisi. Tidak, bukan itu intinya. L.N. Gumilyov, pada prinsipnya, berargumen dengan cukup masuk akal bahwa setiap etnos, sama seperti setiap orang, lahir, hidup dan mati, tetapi tidak seperti individu yang terpisah, etnos seringkali tidak menghentikan keberadaan fisiknya, tetapi terlahir kembali ke keadaan baru, dibangkitkan. . Rantai kelahiran dan kematian inilah yang menjadi ciri khas orang-orang Rusia Hebat, dan bukan tanpa alasan Rusia sering dibandingkan dengan Phoenix. Sayangnya, transformasi etnis (mis. kematian-kelahiran) terkadang disertai dengan beberapa amnesia sejarah, karena etnos yang baru lahir terkadang menolak beberapa nilai dari etnos leluhur.

Namun, lebih lanjut tentang itu nanti.

Sekarang kita akan terus berbicara tentang karakter nasional Rusia Raya, sementara ada kebutuhan untuk melampaui kerangka waktu periode "Tatar-Mongolia".

Menurut penulis, sebagian besar karya bertema karakter bangsa ini atau itu berdosa dengan penilaian yang lebih emosional daripada ilmiah. Ambil contoh, buku W. Schubart Europe and the Soul of the East, di mana dia tidak hanya mencirikan orang Rusia Hebat, tetapi juga orang Jerman, Inggris, Prancis, dan Spanyol. Tidak diragukan lagi, seseorang tidak dapat menuduh penulis ini bias, serta kurangnya observasi dan kecerdasan. Izinkan kami mengutip beberapa kutipan dari karya ini, yang didedikasikan untuk satu atau beberapa orang Eropa. Anda, para pembaca, harus menebak negara mana yang dirujuk oleh pernyataan berikut. Coba ganti titik-titik dengan etnonim yang sesuai.

1) … merasakan keterasingan bangsanya sebagai berkah, bukan bahaya;

2) hubungan y … ke luar negeri ia terombang-ambing antara peniruan seperti budak dan protes keras;

3) mengambil dari … musuh bersama, dan mereka akan mulai bertengkar satu sama lain;

4) … perasaan nasional mengungkapkan ciri-ciri histeris. Itu memanifestasikan dirinya secara tiba-tiba dan agung, dengan cepat menyala dan dengan cepat memudar;

5) berapa banyak … pemberani sebagai prajurit, begitu penakut sebagai warga negara. Dia tidak memiliki keberanian untuk menyatakan dirinya seperti itu;

6) tidak ada satu orang pun yang akan berperilaku sangat keji dalam kaitannya dengan pikiran cemerlang mereka …;

7) … meninggalkan masalah yang mengancamnya tanpa pengawasan, berharap masalah itu akan diselesaikan sendiri, tanpa campur tangannya;

8) … - dalam kata-kata seorang negarawan modern - akan selalu kalah dalam pertempuran pertama dalam perang dan selalu memenangkan pertempuran terakhir;

9) … tidak peduli dengan masa depan, tidak memikirkan jangka panjang. Rencana, yang dikembangkan dengan cermat untuk semua kasus, bukanlah urusannya. Dia bereaksi terhadap masalah saat mereka mendekati dan menyelesaikannya berdasarkan kasus per kasus;

10) sejak … tidak terlalu peduli dengan masa depan, dia mengabaikan penimbunan kecil-kecilan dan dengan rela menunjukkan luasnya gaya hidupnya;

11) … norma diturunkan dari atas, berasal dari abstraksi yang dibuat-buat;

12) kemajuan teknologi … tidak sesuai dengan keinginan Anda;

13) jiwa … kondisi tengah hilang. Ini adalah maksimalis di mana tidak ada zona sedang;

14) … menikmati penderitaan dengan kesenangan.

Jadi. Item 1-6 mengacu pada orang Jerman, 7-10 pada Inggris, 11 pada Prancis, 12-14 pada Spanyol, dan semuanya juga dapat digunakan untuk mencirikan Rusia Raya. Tidak diragukan lagi bahwa karakterisasi orang Jerman sebagai orang yang rapi dan teliti sepenuhnya dapat dibenarkan dan terlihat cukup jelas, seperti halnya kecerobohan Rusia yang terkenal. Namun, kecerobohan yang terkenal ini tidak menghalangi Rusia untuk berhasil terlibat dalam energi nuklir dan teknologi luar angkasa. Omong-omong, jika mengumpulkan semua contoh kemarahan terang-terangan yang dilakukan oleh Anglo-Saxon yang sama di Amerika Serikat melalui pengawasan dan kelalaian, maka Anda bisa benar-benar ngeri. Bayangkan, mereka bahkan dapat dengan mudah kehilangan bom nuklir mereka dari waktu ke waktu dan melaporkannya seolah-olah itu adalah tembaga yang dijatuhkan secara acak. Dan, tentu saja, tidak berlebihan untuk mengingat kembali kecelakaan Fukushima di sini. Yang terakhir diprogram selama desain.

Harus diakui bahwa topik karakter bangsa sangat kompleks dan hampir tidak ada gunanya mempercayai penulis dan filsuf dalam hal ini. Informasi yang agak lebih penting mungkin bersifat resmi. Misalnya, pengalaman tempur personel militer suatu negara yang kalah dalam konflik militer. Dalam hal ini, para korban harus mengenali setidaknya sebagian dari kekuatan musuh.

Pada tahun 1960, W. Schwabedissen, seorang peserta Perang Dunia ke-1 dan ke-2, seorang jenderal, mantan komandan Divisi Udara Tempur ke-2 dari Korps Penerbangan Luftwaffe ke-12, yang kemudian menjadi komandan sekelompok pasukan Jerman di Belanda, menerbitkan sebuah buku di AS “ elang Stalin. Analisis tindakan penerbangan Soviet pada tahun 1941–1945. (edisi Rusia). Dalam buku itu, dia merangkum untuk orang Amerika pengalaman militer yang diperolehnya di Front Timur. Pada tahun 60-an abad ke-20, konflik antara AS dan Uni Soviet tampaknya sangat mungkin terjadi, dan departemen militer AS menganggap perlu untuk mengenal karakteristik musuh masa depan. Buku itu ditujukan terutama untuk pilot militer Amerika, jadi sang jenderal tidak menggambarkan Rusia sebagai semi-idiot, jika tidak, pembacanya tidak akan mengerti mengapa Reich Ketiga masih kalah perang.

V. Schwabedissen menggambarkan sifat musuh potensial Amerika Serikat sebagai berikut: “Ciri-ciri nasional Rusia seperti ketekunan, ketabahan, penghematan, dan terutama kepatuhan, bersama dengan metode pemerintah totaliter yang kejam, meletakkan dasar yang baik untuk pelatihan personel penerbangan. Keyakinan yang dianut secara luas pada tahun-tahun itu bahwa Rusia hanya memiliki sedikit, jika bukan tidak, kemampuan teknis terbantahkan. Yang sebaliknya adalah benar."

Selain itu, V. Schwabedissen mengidentifikasi ciri-ciri nasional rakyat Rusia berikut ini: kecurigaan dan kerahasiaan, kemampuan berimprovisasi, kecerdikan alami, fleksibilitas dalam pengambilan keputusan, kepemimpinan yang tangguh, kepercayaan diri yang alami. Menggambarkan, misalnya, pilot serang Rusia, V. Schwabedissen memberi mereka penilaian yang sangat baik: “Komandan lapangan Jerman mencirikan personel pesawat serang Soviet sebagai agresif, berani, dan keras kepala ... Jelas bahwa rata-rata pilot serang Soviet adalah seorang saingan yang berani dan benar-benar tak kenal takut”.

Namun, mantan jenderal Jerman itu tidak berbicara terlalu menyanjung tentang rata-rata pilot pesawat tempur Rusia. Menurutnya, rata-rata petarung Rusia tidak memiliki kualitas petarung individu: “Jika kita memperhitungkan kelambatan yang melekat dan kurangnya inisiatif pada rata-rata pilot Rusia (dan tidak hanya itu), serta kecenderungannya untuk melakukan tindakan kolektif, divaksinasi dalam proses pendidikan (disorot oleh saya. - K.P.), maka Anda dapat memahami mengapa orang Rusia tidak memiliki kualitas yang jelas dari seorang petarung individu. Di sini saya meminta pembaca untuk mencatat bahwa penekanan pada pemikiran kolektivis adalah ciri pendidikan komunis, dan bukan ciri nasional Rusia, karena pejuang ace Rusia sudah cukup.

Sekarang kami akan mencoba menjawab pertanyaan berikut - apakah kami berhak menyebut karakter nasional Rusia Raya borjuis? Pertama-tama, kita harus mendefinisikan arti dari istilah tersebut borjuis. Borjuis adalah bahasa Perancis untuk orang biasa, orang biasa, awalnya - penghuni kota. Di Jerman borjuis ini b?rger. Burg(dari akhir Lat. Burgus) pada zaman kuno disebut pemukiman tipe perkotaan yang dibentengi. Permukiman perkotaan pada zaman dahulu diciptakan, pertama, sebagai titik pertahanan suku, dan kedua, sebagai pusat perdagangan dan produksi kerajinan tangan.

Kami mencatat beberapa fakta penting. Jika petani menerima penghidupannya melalui pertukaran dengan alam, maka penduduk kota menerima sarana ini melalui pertukaran dengan orang-orang, karena pekerjaannya adalah perdagangan, industri, dan jasa. Akibatnya, ada perbedaan mendasar antara kesadaran petani dan penduduk kota. Terdiri dari apa?

Pertanian kuno dan abad pertengahan, terutama di daerah pertanian yang berisiko, sering kali menjadi mainan elemen. Yang terakhir tidak mematuhi pria itu, dan dia, dalam hal ini, hanya bisa mengandalkan belas kasihan dari kekuatan yang lebih tinggi. Urusan perdagangan dan industri terutama bergantung pada upaya manusia, dan pada tingkat yang lebih rendah pada alam. Petani berdoa kepada Tuhan untuk mengiriminya panen, penduduk kota berdoa kepada negara, karena negara memberlakukan undang-undang yang mengatur kegiatan perdagangan. Petani tidak terlalu peduli apa yang akan dipikirkan pangerannya, karena dia tidak dapat mencegah kekeringan, tetapi bagi penduduk kota, tindakan otoritas jauh lebih penting. Dewa borjuis adalah walikota, dan malaikatnya adalah penjaga distrik.

Jadi, dalam satu kasus, seseorang menjadi sandera kondisi iklim, dalam kasus kedua - keserakahan dan kebodohan manusia, dan sulit untuk mengatakan kejahatan apa yang lebih kecil di sini. Pada tahun 90-an abad ke-20, di Rusia yang terindustrialisasi dan urbanisasi, ledakan sosial tidak terjadi, diikuti oleh penghancuran lapisan penguasa, hanya karena keruntuhan ekonomi negara itu diredam oleh kehadiran sebidang tanah kecil untuk warga negara. untuk menanam kentang dan sayuran lainnya. Kalau tidak, peristiwa tahun 1993 bisa saja berakhir berbeda.

Kondisi kehidupan seorang penduduk kota mendikte stereotip perilaku tertentu kepadanya. Menurut Yu.G. Markova, “ideologi dan psikologi konsumerisme sebagian besar lahir justru dalam kondisi gaya hidup perkotaan. Semakin besar kota, semakin tinggi potensinya dalam memenuhi kebutuhan konsumen penduduknya. Urbanisasi dan konsumerisme adalah dua proses paralel yang saling terkait. Dan dari sudut pandang ini, keduanya tampak tidak wajar dan berbahaya bagi nasib peradaban manusia.

Kapan urbanisasi dimulai di Rusia?

Awal praktis dari urbanisasi Rusia harus dilakukan dari tahun 1929, yaitu dari awal yang disebut Great Break. Pada tahun 1926, dengan total populasi Rusia (dalam batas modern) 92,7 juta orang, populasi perkotaannya hanya 18%. Dari tahun 1929 hingga 1937, populasi perkotaan meningkat lebih dari dua kali lipat menjadi 33%, pada tahun 1961 menjadi 55%, pada tahun 1981 menjadi 70%, dan akhirnya pada tahun 2000 menjadi 73%, mencapai maksimumnya. Secara total, kami hanya memiliki 80 tahun kehidupan perkotaan. Periode ini, jelas, tidak cukup untuk secara radikal mengubah karakter nasional dari orang-orang kuat seperti Rusia Raya.

Jadi, ada keterkaitan antara urbanisasi dan pertumbuhan hubungan konsumen. Semakin tinggi urbanisasi, semakin tinggi pertumbuhan produksi industri. Pertumbuhan produksi industri dibarengi dengan perluasan jangkauan barang-barang konsumen yang diproduksi, yaitu, bukan hanya satu atau dua jenis barang yang diproduksi, tetapi sepuluh atau dua puluh, dari jenis yang murah ke yang mahal, dll., Dll. rangkaian produk manufaktur mengarah pada stimulasi psikologi konsumen dan pengembangan fetishisme komoditas. Psikologi konsumen pada dasarnya bertentangan dengan kesadaran Kristiani dan, pada akhirnya, mulai menghilangkannya. Kesadaran Kristen tidak sesuai dengan pasar kapitalis dan hubungan kapitalis.

Tapi kenapa?

Ada satu hal yang harus diperhatikan. V. Schubart percaya bahwa dasar pandangan dunia manusia Promethean, yaitu pola dasar yang paling terwujud di Barat, adalah ketakutan primordial, yang merupakan "karakteristiknya sebagai suasana spiritual yang dominan." Pria Promethean, menurut W. Schubart, “tidak terlalu percaya pada kekuatan superduniawi yang mengatur kehidupan secara bermakna. Dia mengalami dunia sebagai kekacauan... dia terus-menerus tersiksa oleh ketakutan bahwa dunia akan meledak di semua lapisan, segera setelah dia melepaskan tangan kreatifnya tanpa istirahat. Ini adalah orang yang malang, jauh lebih tidak bahagia daripada orang Rusia, bayangan kekhawatiran yang suram terletak pada budaya Promethean ... A. Dürer melihat lebih dalam dari yang lain ke dalam jiwa Promethean; Saya melihat ke waktu yang jauh ketika itu baru mulai terbentuk. Ukirannya "Melankolis" berisi segala sesuatu yang menjadi ciri khas manusia Promethean. Di hadapan kita muncul sosok yang berpikiran bodoh, tidak mengenali kekuatan saat ini, gelisah dalam lingkaran pemikiran yang suram tentang misteri masa depan. Di sekeliling Anda dapat melihat kompas, alat ukur, timbangan, meja di dinding - alat perhitungan, yang dengannya seseorang mencoba mendekati masa depan yang tidak diketahuinya. Jelas bahwa di sini simbol klasik dari budaya perawatan dan penyediaan(disorot oleh saya. - K.P.)».

Ketakutan utama manusia Promethean adalah ketakutan akan masa depan, ketakutan ini membuatnya sangat memperhatikan sisi material kehidupan. Jenis kesadaran Promethean dan norma perilaku yang ditentukan olehnya tidak sesuai dengan agama Kristen, terutama dalam prinsip fundamental ini. Tapi apa hasilnya? Faktanya adalah ketakutanlah yang membuat seseorang menjadi budak. Ketakutan melahirkan kebencian dan kemarahan. Kebencian dan kedengkian melahirkan kekerasan dan pembunuhan, kekacauan dan kebingungan. Dari ketakutan akan masa depan itulah Kristus ingin menyelamatkan orang.

“Karena itu Aku berkata kepadamu, jangan khawatir tentang jiwamu apa yang akan kamu makan atau minum, atau tentang tubuhmu apa yang akan kamu pakai. Bukankah jiwa lebih dari makanan, dan tubuh lebih dari pakaian? Lihatlah burung-burung di udara: mereka tidak menabur, tidak menuai, atau mengumpulkan lumbung; dan Bapa surgawimu memberi mereka makan. Apakah Anda jauh lebih baik dari mereka? Dan siapakah di antara kamu, dengan berhati-hati, dapat menambah bahkan satu hasta pun pada tinggi badannya? Dan apa pedulimu dengan pakaian? Lihatlah bunga bakung di ladang, bagaimana mereka tumbuh: tidak berjerih payah atau memintal; tetapi saya memberi tahu Anda bahwa bahkan Salomo dalam segala kemuliaannya tidak berpakaian seperti mereka; Tetapi jika rumput di ladang, yang hari ini, dan besok akan dibuang ke dalam oven, Tuhan berpakaian seperti ini, apalagi kamu, kamu yang kurang percaya! Jadi jangan khawatir dan jangan berkata: apa yang akan kami makan? atau apa yang harus diminum? Atau apa yang harus dipakai? karena orang bukan Yahudi mencari semua ini, dan karena Bapamu yang di surga tahu bahwa kamu membutuhkan semua ini. Carilah dahulu Kerajaan Allah dan kebenarannya, maka semuanya itu akan ditambahkan kepadamu. Jadi jangan khawatir tentang hari esok, karena hari esok akan mengurus dirinya sendiri: cukup untuk setiap hari dengan urusannya sendiri” (Mat. 6:25-34).

Menurut penulis, perkataan Kristus ini mengandung salah satu dasar pengajarannya. Tentu saja, pembaca mungkin keberatan bahwa dasar kekristenan adalah cinta. Pernyataan ini sulit untuk dibantah. Namun demikian, perlu dicatat bahwa umat Buddha juga mencintai semua makhluk hidup dan mengagungkan kebaikan, tetapi Buddhisme, dengan demikian, bukanlah agama sama sekali, tidak menegaskan keberadaan Tuhan dan tidak menyerukan untuk mengandalkannya, termasuk dalam kehidupan sehari-hari. .

Sekarang mari kita pikirkan pertanyaan berikut. Apa yang mendasari kesadaran borjuis? Apa yang membedakannya dari kesadaran Kristiani? Jawaban di permukaan adalah konsumerisme, psikologi konsumen.

Berbicara dalam semangat Injil, kita dapat mengatakan bahwa inti dari kesadaran borjuis adalah kecemasan tentang apa yang akan dimakan dan apa yang akan diminum, kecemasan tentang hari esok. Dalam batas sedang, itu bukan masalah khusus. Namun, dibudidayakan dan mengalami hipertrofi kecemasan berubah menjadi penimbunan borjuis, sebuah konsep sesat kecemasan merosot menjadi perlombaan untuk sukses dengan biaya berapa pun, menjadi tawar-menawar, skiffing dan fetishisme komoditas, dan yang terakhir, terus terang, adalah anomali mental. Di balik kurangnya kedamaian bersembunyi takut, akibatnya - kemarahan, kebencian, psikosis kehancuran dan penghancuran diri, kesepian di tengah keramaian.

Di era pra-kapitalis, Eropa didominasi oleh pandangan dunia Kristen. Seperti yang dikatakan W. Sombart pada masanya: "Ciri utama kehidupan pra-kapitalis adalah ciri ketenangan yang percaya diri, ciri khas kehidupan organik mana pun." Dan selanjutnya: “Saya ... sekarang menegaskan lebih pasti dari sebelumnya bahwa kehidupan ekonomi di era pra-kapitalis benar-benar berada di bawah pengaruh prinsip menutupi kebutuhan, bahwa petani dan pengrajin dalam kegiatan ekonomi normal mereka mencari penghidupan dan tidak ada lagi."