“Tema kebebasan dan refleksinya di salah satu karya sastra Rusia. Tema kebebasan dan bunyi filosofisnya dalam karya puisi Rusia abad ke-19 Tema kebebasan dan refleksinya dalam salah satu karya sastra Rusia
Rencana
I. Sifat pemahaman konsep kebebasan yang multidimensi dan kontradiktif dalam sejarah filsafat.
II. Manusia "bermigrasi": ontologi jalan, medan, ruang, kebebasan.
AKU AKU AKU. Ketergantungan kebebasan pahlawan pada keterikatannya: pada dunia, pada suatu tempat, pada benda. "Koper" Erofeev dan Dovlatov sebagai atribut utama perjalanan.
IV. Bibliografi.
Masalah kebebasan adalah salah satu masalah penting dan kompleks yang telah mengkhawatirkan banyak pemikir sepanjang sejarah umat manusia yang berusia berabad-abad. Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah masalah manusia global, semacam teka-teki yang telah coba dipecahkan oleh banyak generasi selama berabad-abad. Konsep kebebasan terkadang mengandung konten yang paling tidak terduga, konsep ini sangat beragam, luas, dapat diubah secara historis, dan kontradiktif. Berbicara tentang kompleksitas gagasan kebebasan, Hegel menulis: “Tidak ada gagasan lain yang dapat dikatakan dengan hak penuh yang tidak terbatas, ambigu, dapat diakses oleh kesalahpahaman terbesar dan oleh karena itu benar-benar tunduk pada mereka, seperti gagasan tentang kebebasan” [Hegel 1956:291]. Bukan kebetulan bahwa filsuf Jerman Ernst Cassirer dalam karyanya "Teknik Mitos Politik Modern" menilai kata "kebebasan" sebagai salah satu kata yang paling kabur dan ambigu tidak hanya dalam filsafat, tetapi juga dalam politik. Bukti dari "mobilitas" semantik dan "ketidakjelasan" dari konsep tersebut adalah fakta bahwa ia muncul dalam berbagai pertentangan. Dalam filsafat, "kebebasan", sebagai suatu peraturan, bertentangan dengan "keharusan", dalam etika - "tanggung jawab", dalam politik - "ketertiban". Dan interpretasi bermakna dari kata itu sendiri mengandung berbagai corak: dapat dikaitkan dengan keinginan diri sepenuhnya, dapat diidentifikasi dengan keputusan sadar, dan dengan motivasi paling halus untuk tindakan manusia, dan dengan kebutuhan sadar.
Di setiap zaman, masalah kebebasan diajukan dan diselesaikan dengan cara yang berbeda, seringkali dalam pengertian yang berlawanan, bergantung pada sifat hubungan sosial, pada tingkat perkembangan kekuatan produksi, pada kebutuhan dan tugas sejarah. Filosofi kebebasan manusia menjadi subjek penelitian di berbagai arah: Kant dan Hegel, Schopenhauer dan Nietzsche, Sartre dan Jaspers, Berdyaev dan Solovyov. Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah publikasi tentang masalah kebebasan muncul dalam literatur filosofis. Ini adalah karya G.A. Andreev "Kekristenan dan masalah kebebasan", N.M. Berezhny "Determinisme sosial dan masalah manusia dalam sejarah filsafat Marxis-Leninis", V.N. Golubenko "Kebutuhan dan Kebebasan", dll. Perhatian yang cukup besar diberikan pada masalah ini dalam monograf dan bab oleh Anisimov, Garandzha, Spirkin, Shlaifer.
Schopenhauer benar ketika dia menunjukkan bahwa untuk filsafat modern, serta tradisi sebelumnya, kebebasan adalah masalah utama.
Kisaran pemahaman tentang kebebasan sangat luas - dari penolakan total terhadap kemungkinan pilihan bebas / dalam konsep behaviorisme / hingga pembenaran "melarikan diri dari kebebasan" dalam kondisi masyarakat beradab modern / E. Darim /.
Schopenhauer menyajikan masalah konsep kebebasan negatif, yaitu. mengungkap isi KEBEBASAN sebagai sebuah konsep, mungkin hanya dengan menunjukkan kendala-kendala tertentu yang menghalangi seseorang untuk menyadari dirinya sendiri. Artinya, kebebasan dikatakan sebagai mengatasi kesulitan: rintangan menghilang - kebebasan lahir. Itu selalu muncul sebagai negasi dari sesuatu. Tidak mungkin untuk mendefinisikan kebebasan melalui diri sendiri, oleh karena itu, perlu untuk menunjukkan faktor-faktor asing yang sama sekali berbeda, dan melalui mereka untuk langsung menuju konsep KEBEBASAN. DI ATAS. Berdyaev, berbeda dengan filsuf Jerman, menekankan bahwa kebebasan itu positif dan bermakna: “Kebebasan bukanlah ranah kesewenang-wenangan dan kebetulan” [Berdyaev 1989:369].
Kebebasan adalah salah satu nilai universal yang tak terbantahkan. Namun, bahkan pemikir paling radikal di masa lalu, yang mempertahankan kuil ini, percaya bahwa kebebasan tidak mutlak. Memberi individu hak untuk mengatur hidupnya sendiri akan mengubah dunia kita menjadi dunia yang kacau. Sebuah cerita lama terlintas dalam pikiran bahwa begitu persidangan dilakukan atas seorang pria yang, melambaikan tangannya, secara tidak sengaja mematahkan hidung orang lain, terdakwa membenarkan dirinya sendiri dengan mengatakan bahwa tidak ada yang dapat mencabut kebebasannya untuk melambaikan tangannya sendiri. Pengadilan memutuskan bahwa terdakwa bersalah karena kebebasan satu orang untuk melambaikan tangannya berakhir di mana hidung orang lain mulai. Contoh komik yang dengan jelas membuktikan bahwa tidak ada kebebasan mutlak, kebebasan itu sangat relatif.
Naluri keinginan diri, keegoisan, destruktif kuat dalam diri individu. Kebebasan itu baik selama seseorang memoderasi dorongan hatinya. Kebebasan manusia memiliki kontradiksi. Menurut Niebuhr, manusia memiliki kecenderungan untuk menyalahgunakan kebebasannya, melebih-lebihkan kepentingannya dan berusaha untuk menjadi segalanya. Jadi, seseorang jatuh ke dalam dosa. “Akibatnya, kejatuhan terjadi dalam kebebasan itu sendiri. Selain itu, paradoks kejahatan muncul dari kebebasan bukan sebagai konsekuensi yang diperlukan atau tidak dapat dicabut, tetapi sebagai kontradiksi internal, sebagai "fakta yang tidak logis" [Shlaifer 1983:19].
Dalam kegiatan praktis, beberapa orang sering melebih-lebihkan kekuatan dan kemampuan mereka, menetapkan diri mereka TINGGI / Beckett / tujuan. Niebuhr dan banyak filsuf lainnya menafsirkan masalah ini secara teologis: ketika seseorang, yang berharap untuk mencapai banyak hal, hanya mengandalkan dirinya sendiri, dia berfokus pada dirinya sendiri dan mengabaikan ketergantungannya pada Tuhan; dia memutuskan hubungannya dengan Tuhan dan pasti jatuh ke dalam dosa. Kebebasan manusia, kata Niebuhr, dapat meningkatkan keinginan apa pun untuk kebaikan dan kejahatan, dan kebebasan unik ini menjadi sumber kekuatan destruktif dan kreatif individu. Menggunakan ungkapan Pascal, Niebuhr menekankan bahwa "martabat manusia dan kesengsaraannya memiliki satu sumber yang sama" [Shleifer 1983:19]. Boris Petrovich Vysheslavtsev juga membahas kebebasan sebagai akar dari kejahatan setan dan keserupaan dengan dewa. Inilah kebebasan, ketika orang berubah menjadi "setan", salah satu contoh karakteristiknya adalah mitos kejatuhan. Dia hanya menggambarkan dua aspek: di satu sisi, yang jahat: "jangan patuhi larangan sekecil apa pun - maka kamu akan menjadi seperti dewa!", di sisi lain, daya tarik manusia. Tantangan berani ini tidak hanya diketahui oleh Dostoevsky, dia juga dikenal oleh epik Rusia. Vysheslavtsev mengutip sebagai contoh kematian aneh Vasily Buslaev, yang tidak percaya pada tidur atau chokh. Suatu ketika Buslaev sedang berjalan dengan rekan-rekannya dan melihat sebuah batu hitam, tulisan di atasnya berbunyi: jangan melompati batu ini, dan siapa pun yang melompat akan mematahkan kepalanya. Segera Vasily Buslaev berlari, melompat dan ... mati. Keberanian untuk permisif mengikat seseorang ke akar abadi kejahatan setan. Titik akhir kebebasan adalah dukungan untuk godaan.
Penafsiran serupa tentang peristiwa yang terjadi di Taman Eden diberikan oleh Lev Shestov. Di dalam Alkitab kita membaca: “Ular itu lebih licik dari semua binatang di padang, yang diciptakan oleh Tuhan Allah. Dan ular itu berkata kepada wanita itu: Apakah Tuhan benar-benar berkata: Jangan makan dari pohon apa pun di surga? Dan perempuan itu berkata kepada ular itu, Kami dapat memakan buah pohon itu. Hanya buah dari pohon yang ada di tengah surga, kata Tuhan, jangan makan atau raba, nanti kamu mati. Dan ular itu berkata kepada istrinya: Tidak, kamu tidak akan mati. Tetapi Tuhan mengetahui bahwa pada hari kamu memakannya, matamu akan terbuka, dan kamu akan menjadi seperti dewa, tahu tentang yang baik dan yang jahat” [Kitab Kejadian: 2,17].
Tuhan memperingatkan orang-orang bahwa pada hari Anda makan dari pohon pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat, Anda akan mati; ular berkata: kamu akan menjadi seperti dewa. Bukankah aneh, tanya Shestov, bahwa kita menganggap kata-kata ular itu sebagai kebenaran. Shestov menulis bahwa sebelum kejatuhan, Adam terlibat dalam kemahakuasaan ilahi dan hanya setelah kejatuhan jatuh di bawah kuasa pengetahuan - dan pada saat itu ia kehilangan anugerah Tuhan yang paling berharga - kebebasan. “Karena kebebasan bukanlah dalam kemungkinan memilih antara yang baik dan yang jahat, seperti yang sekarang ditakdirkan untuk kita pikirkan. Kebebasan adalah kekuatan dan kekuatan untuk mencegah kejahatan keluar dari dunia. Tuhan, makhluk yang paling bebas, tidak memilih antara yang baik dan yang jahat. Dan manusia yang dia ciptakan tidak memilih, karena tidak ada yang bisa dipilih: tidak ada kejahatan di surga” [Shestov L.: 147].
Jadi, manusia tidak menjadi bebas dengan mencicipi buahnya, karena kebebasan untuk memilih antara yang baik dan yang jahat, yang diperolehnya dengan makan, menjadi satu-satunya kebebasannya. Kebebasan lain berangkat dari manusia ketika dia memilih kehidupan berdasarkan pengetahuan dan bukan iman.
Keinginan untuk mengikuti nasihat yang tidak baik dan mengabaikan larangan datang kepada manusia dari Adam. Jadi kisah dengan Vasily Buslaev lebih dari wajar. Apakah orang tersebut merindukan kebebasan? Apakah begitu? Nietzsche dan Kierkegaard memperhatikan fakta bahwa banyak orang tidak mampu melakukan tindakan pribadi. Mereka lebih suka dipandu oleh standar. Keengganan manusia untuk mengikuti kebebasan tidak diragukan lagi merupakan salah satu penemuan filosofis yang paling mencolok. Ternyata kebebasan adalah milik segelintir orang. Dan inilah paradoksnya: seseorang setuju dengan perbudakan sukarela. Bahkan sebelum Nietzsche, Schopenhauer merumuskan dalam karyanya yang diterbitkan tesis bahwa manusia tidak memiliki sifat yang sempurna dan mapan. Itu belum selesai. Karena itu, dia sama-sama bebas dan tidak bebas. Kita sering mendapati diri kita menjadi budak pendapat dan suasana hati orang lain. Dengan kata lain, kami lebih suka perbudakan.
Ketergantungan formal manusia pada sosialitas ini nantinya akan menjadi perhatian para eksistensialis. Bagaimanapun, bahkan Goethe menulis: “Kebebasan adalah hal yang aneh. Setiap orang dapat dengan mudah menemukannya, jika saja dia tahu bagaimana membatasi dirinya dan menemukan dirinya sendiri. Dan apa yang kita butuhkan dari kebebasan berlebih yang tidak dapat kita gunakan? Sebagai contoh, Goethe mengutip kamar yang tidak dia masuki di musim dingin. Sebuah ruangan kecil dengan barang-barang kecil, buku, benda seni sudah cukup baginya. “Apa gunanya rumahku yang luas dan kebebasan untuk berjalan dari satu kamar ke kamar lain ketika aku tidak perlu menggunakan kebebasan ini” [Goethe 1964:458] Pernyataan ini mencerminkan seluruh imajiner sifat manusia. Apakah mungkin untuk berbicara tentang pilihan sadar di pihak individu, jika para pendukung psikoanalisis membuktikan bahwa perilaku seseorang "diprogram" oleh kesan masa kecil yang ditekan oleh keinginan. Ternyata tindakan apa pun, yang paling intim atau sepenuhnya spontan, dapat diprediksi sebelumnya, untuk membuktikan keniscayaannya. Lalu apa yang tersisa dari subjektivitas manusia?
Filsuf Amerika Erich Fromm mengidentifikasi dan menggambarkan fenomena khusus kesadaran dan perilaku manusia - lari dari kebebasan. Ini adalah judul bukunya yang diterbitkan pada tahun 1941. Gagasan utama buku ini adalah bahwa kebebasan, meskipun membawa kemerdekaan seseorang dan memberi makna pada keberadaannya, tetapi pada saat yang sama mengisolasinya, membangkitkan perasaan tidak berdaya dan cemas dalam dirinya. KESEPIAN menjadi konsekuensi dari keterasingan tersebut. Kesendirian moral yang tak tertahankan dari seseorang dan upaya untuk menghindarinya dijelaskan oleh Balzac dalam "The Sufferings of an Inventor" (bagian III dari novel "Morning Illusions"): , semua hartanya, semua semangat jiwanya" [ Fromm 1997:37]. Jika seseorang telah mencapai kebebasan maksimum atau absolut di dunia, ia mulai memahami bahwa kebebasan telah berubah menjadi kesepian tanpa batas. Setelah melenyapkan semua bentuk ketergantungan, individu berakhir dengan dirinya sendiri.” Berbagai larangan menghilang, yang meski membatasi kebebasan seseorang, membuatnya dekat dengan kalangan tertentu. Dalam "The Brothers Karamazov" karya Dostoevsky, ada ungkapan ideal untuk menggambarkan keadaan ini - "Manusia bebas - itu artinya dia sendirian."
Filosofi abad ke-20 telah menunjukkan bahwa kebebasan bisa menjadi beban yang terlalu berat bagi seseorang, sesuatu yang ia coba singkirkan. Dapat dikatakan tanpa berlebihan bahwa konsep Schopenhauer dalam banyak hal bersifat prognostik dan antisipatif.
“Kuartal terakhir abad ke-20 dalam sastra Rusia ditentukan oleh kekuatan jahat,” kata penulis terkenal Rusia Viktor Erofeev. Dia mengenang Bazarov dari Turgenev, yang mengucapkan ungkapan penyayang dan menjanjikan yang tak terlukiskan kepada umat manusia: “ Orangnya baik, keadaannya buruk ”.
Frasa ini dapat ditempatkan sebagai prasasti untuk semua sastra Rusia. Kesedihan utama dari bagian pentingnya adalah keselamatan manusia dan umat manusia. Ini adalah tugas yang berat, dan kesusastraan Rusia telah begitu BRILIAN gagal mengatasinya sehingga ia telah mengamankan sukses besar untuk dirinya sendiri.
Keadaan kehidupan Rusia selalu menyedihkan dan tidak wajar. Para penulis berjuang mati-matian dengan mereka, dan perjuangan ini sebagian besar mengaburkan pertanyaan tentang esensi sifat manusia. Tidak ada cukup kekuatan untuk antropologi filosofis yang mendalam. Alhasil, dengan segala kekayaan sastra Rusia, dengan keunikan potret psikologisnya, keragaman gaya, penelusuran religius, kredo pandangan dunia umumnya direduksi menjadi filosofi HARAPAN. Itu diungkapkan dalam keyakinan optimis akan kemungkinan perubahan yang akan memberi seseorang kehidupan yang layak.
Filsuf abad ke-19 Konstantin Leontiev berbicara tentang kekristenan merah muda Dostoevsky dan Tolstoy sebagai tanpa esensi metafisik, tetapi dengan tegas beralih ke doktrin humanistik, yang mengingatkan pada Pencerahan Prancis. Sastra klasik Rusia mengajarkan bagaimana tetap menjadi orang bebas dalam situasi ekstrem yang tak tertahankan. Secara umum, kebebasan dan humanisme terkait erat dengan karakter rakyat Rusia. Apa manifestasi dari keinginan untuk kebebasan bagi orang Rusia?
Mari pertimbangkan konsep "orang yang bermigrasi" sebagai tanda pencarian perubahan. Keinginan akan kebebasan atau "melarikan diri" darinya. Fenomena yang membentuk konsep “migrasi” adalah pengalaman membedakan antara dinamis dan statis, menetap dan bermigrasi. Orang Rusia adalah orang yang bergerak hingga batasnya, memperluas level keberadaannya. Berkeliaran adalah fenomena khas Rusia, yang sedikit diketahui di Barat. Bakhtin menjelaskannya dengan perjuangan abadi orang Rusia untuk sesuatu yang tak terbatas: “Pengembara berjalan di tanah Rusia yang luas, tidak pernah menetap dan tidak terikat pada apapun” [Bakhtin 1990: 123].
Hamparan luas menciptakan pergantian ruang yang membawa orang yang berjalan lebih dekat ke yang tertinggi. Tetapi sangat sering seorang pengembara terinfeksi virus pemberontakan, dia seolah-olah merawatnya dengan kakinya sendiri. Pemberontakan mungkin adalah kebencian, tuntutan akan kebebasan, ruang sebagai kebebasan, kesepian sebagai kebebasan. Dan di suatu tempat di ujung dunia dan di ujung tubuh datanglah pertemuan kebebasan, momen dan keabadian. Orang Jepang menyebutnya satori / "iluminasi", "penerbangan jiwa" /, keadaan ini dapat dibandingkan dengan kebebasan. Orang Barat adalah orang yang lebih tidak banyak bergerak, mereka menghargai masa kini, mereka takut akan ketidakterbatasan, kekacauan, dan karena itu mereka takut akan kebebasan. Kata Rusia "elemen" sulit diterjemahkan ke dalam bahasa asing: sulit untuk diberi nama jika realitas itu sendiri telah hilang.
Bagi orang Timur, tema gerak sama sekali bukan ciri khas. Jalan baginya adalah sebuah lingkaran, jari-jari Buddha yang bersatu, yaitu. isolasi. Tidak ada tempat untuk pergi ketika semuanya ada di dalam dirimu. Oleh karena itu, budaya Jepang adalah budaya kata batin, pemikiran, dan bukan tindakan.
Negara ini kecil, berpenduduk padat - Anda tidak dapat pergi dengan mata atau tubuh Anda, hanya dengan pikiran. Gambaran manusia tentang dunia pada asalnya mengungkapkan kesamaan dengan peta geografis. Tujuan dari peta adalah untuk memberikan orientasi dalam ruang. Peta geografis itu sendiri adalah konsep sekunder, karena kebutuhan dan orientasi bermasalah hanya muncul di berubah Dunia. Keberadaan yang menetap tidak membutuhkan peta. Itu hanya membutuhkan perjalanan. Tapi siapa yang berhasil membuat peta sebelum melakukan perjalanan ke tempat yang tidak diketahui? Seseorang "menyusui" banyak, banyak jarak untuk melakukannya datang atau pergi, orang tersebut mendambakan kebebasan untuk merasakan, menginginkan, atau langsung memiliki?
Jika kita ingat bagaimana pahlawan dalam cerita rakyat diperlihatkan cara mencari harta karun atau tunangan, maka kita perhatikan perbedaan antara FAIRY-TABLE dan COMMON. Dongeng tidak memberi pahlawan peta /tidak seperti novel petualangan/. Jalan itu hanya dicirikan sebagai ujian, rintangan; misalnya: "kamu akan melewati pegunungan yang tak tertembus" atau "kamu akan pergi ke negeri yang jauh", "kamu akan menyeberangi lautan samudra". Hasil dari jalan juga dapat diprediksi oleh pahlawan: "kamu pergi ke kanan - kamu akan dibunuh", "kamu akan pergi ke kiri - kamu akan menikah", dll., Atau indikasi jalan sebagai instruksi untuk mengunjungi psikoanalis / dalam terminologi oracle atau penyihir yang luar biasa /.
Tetapi secara umum, peta jalurnya adalah tabula rasa: “Anda akan pergi ke sana, Anda tidak tahu di mana…” Indikasi seperti itu tidak memberikan orientasi geografis melainkan orientasi emosional.
Pelancong harus pergi hampir dengan mata tertutup, dan paling-paling dia dipimpin oleh bola ajaib atau benang Ariadne. Kesiapan pahlawan untuk kebebasan dikonfirmasi dengan cara ini. Akankah dia berani bepergian, menyadari risikonya, dan titik referensi adalah tujuan abstrak? Peta perjalanan ternyata bukan prasyarat perjalanan sebagai konsekuensinya. Itu memperluas dunia yang berasal dari pusat - rumah. Jika pelancong memiliki peta detail area tersebut, maka elemen perjalanan akan dibatalkan. Kebebasan geografi akan "membodohi" JALAN, membuatnya sekadar perpindahan dari satu tempat ke tempat lain. Kesenangan dari kondisi anteseden ketidakbebasan geografis, tetapi keinginan untuk kebebasan batin. Pencarian yang belum dicoba, "satori". Karena itu, pemahaman jalan adalah gerakan spasial, seolah-olah abstraksi. Meletakkan jalan dari satu ruang ke ruang lain, mengubah kehidupan manusia melalui ruang yang berubah. Lanskap dunia manusia berubah di bawah pengaruh medan. Para filsuf abad ke-19 membagi para pahlawan menjadi dua tipe sosio-psikologis: "pengembara" dan "orang rumahan". Mungkin klasifikasi seperti itu dipengaruhi oleh "dongeng" oleh Konstantin Batyushkov "Pengembara dan Manusia Rumahan" / 1814 /. Para filsuf telah menguraikan dua jenis orang Rusia: produk dari budaya besar St. Petersburg - "pencari abadi" dan "kentang sofa Moskow". Para pengembara tampak agak berbahaya: mereka hidup di ruang besar dan waktu sejarah, mereka masuk ke dalam komunitas sosial yang tidak stabil, seperti gerombolan, kerumunan, massa. Tinggal di rumah adalah "manilov" yang mudah tertipu. Mereka baik dan manis karena mereka dilindungi dari agresi eksternal dunia bukan oleh cangkang karakter mereka sendiri, tetapi oleh cangkang dunia objektif yang mereka ciptakan. Klasifikasi semacam itu dibuat melalui pengaruh kota PADA KESADARAN. Kota sebagai jenis kesadaran adalah topik lama. Tak perlu dikatakan bahwa setiap kota memiliki wajahnya sendiri. Diketahui juga bahwa setiap kota memiliki semangat tersendiri. Mungkin semangat inilah yang memunculkan orang, sejarah, hubungan dalam citra dan kemiripan wajah kota. Fisiognomi bukanlah bidang yang sepenuhnya ilmiah, tetapi di sini cukup tepat untuk mengingatnya. "Pria kecil" hanya bisa lahir di St. Petersburg. Pushkin, Gogol, Dostoevsky, A. Bely, Blok, Mandelstam, sebelum dan sesudah mereka, menyadari "mitos Petersburg" ini, atau lebih tepatnya, mereka melukis seorang pahlawan yang hanya dapat dilahirkan oleh Venesia dari Utara, meramalkan nasibnya, seolah-olah membaca dari telapak tangan Anda kerutan rumit yang diatur seperti barcode fatal oleh Petersburg kepada "anak" malangnya.
Dari sini muncul dua jenis pahlawan: pahlawan yang bebas mengatur kehidupan dan keinginan orang lain / Hermann, Raskolnikov / dan pahlawan yang kehilangan kemauan dan kebebasannya dan terlibat dalam siklus peristiwa oleh "elemen misterius" Petersburg”.
Solovyov juga membuat perbedaan antara Barat / "pegunungan" dan "batu" / dan Eropa Timur / Rusia "polos" dan "kayu" /. Yang pertama dicirikan oleh fragmentasi awal dan persisten, keterikatan yang kuat dengan kota, pemukiman ekologis dan budaya; yang kedua - gerakan terus-menerus di ruang yang luas dan tak terbatas, tidak adanya tempat tinggal yang tahan lama. Inilah perbedaan antara ahli waris orang Romawi dan ahli waris orang Skit / bukan kebetulan bahwa orang Yunani tidak memiliki kata untuk ruang /.
Namun, di Rusia sendiri ada dua bentuk dominan - "hutan" dan "ladang"; mereka melakukan pembagian dalam perbedaan antara Rus Utara dan Selatan. Menggambarkan mereka, Solovyov menulis: “Steppe terus-menerus mengkondisikan kehidupan pengembara, liar, Cossack ini dengan bentuk-bentuk primitif, hutan lebih terbatas, ditentukan, lebih banyak duduk seseorang, menjadikannya zemstvo, menetap” [Soloviev 1989: 249 - 255]. Karenanya aktivitas tegas pria Rusia utara dan kerawanan orang selatan. Citra pahlawan rakyat yang berkembang dalam cerita rakyat Rusia dibentuk menjadi pahlawan epik, yang kemudian bereinkarnasi sebagai Cossack / Ilya Muromets bahkan disebut "Cossack tua" /.
Perjalanan itu sering menyatu dengan pengasingan, sekaligus membuktikan komitmen umat manusia terhadap “dosa lama” nenek moyang mereka. Ada: orang buangan karena takdir, orang buangan oleh Tuhan, orang buangan oleh negara, dll. Artinya, kami mendekati pertimbangan "pengembara yang sedih", yang keturunannya adalah kami. Pengasingan mengajarkan kita kerendahan hati: tersesat dalam kemanusiaan, dalam keramaian, dalam kesepian kita, MENINGGALKAN UNTUK TINGGAL. Jika kita menganggap pengasingan sebagai hukuman Tuhan, maka banyak contoh muncul di benak kita: Adam, Lot, Musa, Ahasuerus ... Ketika Kristus dibawa ke Golgota, dia lelah dengan beban salib, ingin duduk di rumah seorang pengrajin Yahudi, tetapi dia, yang sakit hati dan kelelahan karena bekerja, mendorongnya, berkata, "Pergilah, jangan berhenti." "Aku akan pergi," kata Kristus, "tetapi kamu juga akan berjalan sampai akhir zaman." Bersama dengan Ahasuerus kami menjalankan misi penting untuk pergi.
Dalam kisah Lot, Tuhan mendesaknya untuk tidak menoleh ke belakang, dan dengan demikian mengasingkannya. Tinggal di gua pegunungan dekat kota alkitabiah Sigora, Lot pengasingan adalah pendiri kosmopolitanisme. Lot kosmopolitan tidak dapat melihat ke belakang, karena dia adalah pusat lingkaran, "maju" tidak ada untuk orang buangan. Ternyata cincin tertutup, yang dilakukan oleh orang bijak yang saleh dan saleh - inses yang berdosa. Pengasingan memberi seseorang semacam kebebasan, sehingga kisah anak perempuan dimaknai sebagai simbol penciptaan di pengasingan. Lot mampu menghamili putrinya sendiri seperti idenya sendiri. Kesimpulan: kreativitas adalah satu-satunya bentuk jaminan moral dan kebebasan dalam pengasingan. Eksodus orang Yahudi dari Mesir, kembalinya Odiseus, perjalanan Marco Polo ke India, penemuan Amerika, penerbangan luar angkasa, jalan hidup menuju Tuhan.
Dimensi struktural jalan terdiri dari pengaturan kecepatan dan ritme: pendakian, penurunan, frekuensi berhenti. Dengan demikian, memberikan hak untuk mempertimbangkan skala pergerakan: eksodus, mencari jalan, kembali, mengembara, mengembara. Waktu dan jarak adalah koordinat jalan dengan pengetahuan, pemurnian moral, pengayaan. Mengatasi jalur adalah bentuk paling umum dalam game komputer modern. Simbol jalan dan jalan setapak adalah simbol kesempurnaan tertua /ditandai dengan gambar phallic laki-laki dari anak panah/.
Banyak filsuf bertanya-tanya apa yang mendahului perjalanan itu. DIA. Kasavin mengklaim bahwa ini adalah "PENANGKAPAN" saat ini. Bagaimanapun, monyet memilih saat yang tepat dan hanya karena mereka bisa menjadi manusia. Jika Anda turun dari pohon lebih awal, maka Anda akan tetap menjadi monyet / babun berkaki empat /, tunggu sebentar lagi dan jadilah brachiator. Jadi, perjalanan pertama seseorang adalah turun dari pepohonan, perjalanan kedua adalah menetap di Bumi. Sejak itu, setiap zaman sejarah ditandai dengan migrasi orang-orang. Setiap kali ini terjadi, ketika prasyarat dibentuk. Hanya ketika seseorang menjadi ramai di antara jenisnya sendiri, dan dia merasa seperti orang asing, orang buangan, barulah dia pergi / yaitu. hasilnya selalu dibenarkan /.
Apalagi orang yang bermigrasi adalah orang yang kekuatannya lebih tinggi dari sesama sukunya, paling beradaptasi. Jalan baginya adalah pengalaman tambahan, pencarian lebih banyak kebebasan.
Dia, seolah-olah, menciptakan, berlatih dengan pengalaman migrasinya, menghubungkan dunia dan ruang tanpa menjadi tawanan salah satunya.
Lokalitas memperluas tabu yang dipaksakan oleh masyarakat, batas-batas lokalitas memisahkan ruang luar dari ruang dalam, lokalitas berfungsi sebagai dasar narasi “milik kita dan orang lain”. Rumah dan perapian adalah simbol wanita. Perjalanannya maskulin. Perjalanan memperpanjang ruang dan memperlambat waktu. Hanya kesulitan perjalanan yang dapat memperpanjang waktu. Ivan Tsarevich harus memakai sepatu bot besinya, menghapus tongkat besinya, menemukan tunangannya di luar tiga lautan, dan kembali membutuhkan waktu tiga hari. Pemisahan rumah dan tubuh adalah peristiwa ontologis yang sangat penting. Tubuh dilindungi oleh sebuah rumah. Jenazah sering muncul sebagai luka, sehingga mencari cangkangnya dan menemukannya di dalam rumah. Karakter Dostoevsky tiba di dalam ruang yang rata dan berubah bentuk: di "sudut", "kabin", "peti mati", "lemari", "kamar", "liang". Rumah menyediakan tubuh dengan bentuk yang cocok untuk bertahan hidup. Bagian dalam berperan sebagai cangkang, cangkang, rumah siput, tempat tubuh tumbuh, jika tidak, lingkungan yang tidak bersahabat hanya akan menghancurkannya. “Agar serigala diberi makan dan domba-dombanya aman” menciptakan gambaran yang menakjubkan tentang kesatuan area dan jalur: hibrida mereka adalah labirin, yaitu rumah yang menjanjikan perjalanan tanpa akhir. Labirin adalah gambaran runtuh dari berbagai jalur seseorang di ruang suci: jalan keluar dan jalan masuk.
Geografi dunia menunjukkan dirinya sebagai prototipe dan analog dari struktur teks. Geografi muncul sebagai konsekuensi dari perjalanan dan interpretasi selanjutnya. Teks adalah pengalaman migrasi.
Dovlatov memberi karakternya kesempatan untuk memperluas ruang hidup mereka dan, di sepanjang "langkah" titik-titik, membawa mereka keluar dari teks ke tingkat EKSISTENSI lain / ke dalam kehidupan metatekstual /. Humanisme penulis hebat membuat sang pahlawan awalnya bebas bergerak. Cakrawala "kehidupan lain" mengundangnya untuk melakukan perjalanan, dan dia tidak bisa "mati tanpa menggaruk kerak bumi" [Dovlatov 1995:205].
"Saya telah berkeliling dunia cukup banyak," dapat membanggakan, seperti banyak pahlawan lain di abad kedua puluh, pahlawan Dovlatov. Perjalanannya dimulai langsung dari sampulnya. Gambar Mitok Florensky dibuat seolah-olah digambar oleh karakternya sendiri. Kontradiksi eksternal antara kekakuan dan kelemahan, keprimitifan dan kompleksitas. Orang-orang pergi dan meninggalkan jejak kaki. Anjing-anjing Glasha bergerak di sebelah mereka. Tidak ada yang diam, bahkan pohon-pohon yang keriput tampak bergerak di seluruh massa yang terjerat. “Mitek juga bukan orang bodoh, tapi badut yang diam-diam berjalan di atas tali” [Genis 1997:11]. Efek dari atap yang rusak tercipta: dunia yang kita lihat dari atas sedang bergerak. Mengubah waktu dan ruangnya, dia mengembara. Dan di sebelahnya ada peta agar, amit-amit, tidak ada yang tersesat. Lagi pula, hanya dengan melakukan Perjalanan Besar seseorang dapat menguasai dunia, dan karenanya menjadi bebas.
Eksodus orang dari tempat asalnya adalah ciri khas abad kita. Para pahlawan melakukan perjalanan jauh, atau dalam perjalanan yang sangat jauh. Atribut utama perjalanan adalah koper. Filosofi pencari kebahagiaan dan bajingan Venechka Erofeev juga memiliki koper. Sebaliknya, itu bukan koper, tapi tas kerja. Wadah kecil untuk gudang botol dan hadiah. Venechka terus berjalan ke "di mana langit dan bumi bergabung, di mana serigala betina melolong di bintang-bintang", di mana pacarnya tinggal dengan bayi paling lembut dan montok di dunia, yang tahu huruf "u" dan ingin mendapatkan segelas kacang untuk ini. Dia terus menuju Petushki yang tak terlukiskan dan diberkati. Dia berdiri dengan serius di apotek dan memutuskan ke mana harus pergi jika semua jalan menuju ke tempat yang sama. Bahkan tanpa sedikit pun Alice yang luar biasa, Anda dapat menebak bahwa jika Anda pergi ke suatu tempat untuk waktu yang lama, Anda pasti akan sampai di suatu tempat. Jika Anda ingin pergi ke stasiun kereta Kursk, Anda akan sampai di sana, bahkan ke kanan, bahkan ke kiri, bahkan lurus ke depan. Hanya dalam dongeng ada pilihan alternatif. Awalnya, rute Anda dikondisikan dan logis. “Malam, jalan, lentera, apotek…” adalah baris-baris puisi Blok yang terkenal. Di depan mata kita - kota malam, tercermin di permukaan cermin. Seorang pria berdiri di atas jembatan dan melihat kerutan air, dan berpikir bahwa hidup tidak ada artinya, dan kematian bahkan lebih tidak berarti lagi. Vasily Gippius, setelah mendengarkan puisi ini, mengatakan kepada Blok bahwa dia tidak akan pernah melupakannya, karena di dekat rumahnya ada apotek di pojok. Blok tidak mengerti lelucon itu dan menjawab: “Dekat setiap orang Ada apotek di rumah. Apotek adalah simbol, batas peralihan hidup menuju kematian, titik awal perjalanan Venechka. Meskipun pada awalnya jalannya tidak dapat diubah / kemanapun Anda pergi, Anda akan tetap datang ke tempat yang seharusnya / pahlawan memilih yang benar / "benar" / arah dan menjaga jalannya bersama Tuhan dan Malaikat.
Dia duduk di dalam mobil yang gelap, memegangi dadanya barang paling berharga dan mahal yang dia miliki - kopernya. Anda mungkin berpikir bahwa barang bawaannya sangat disayanginya karena pelabuhan dan minuman keras, berjejer di deretan botol keriting. Tapi tidak, dengan lembut dan hati-hati dia menekan koper compang-camping ini ke hatinya bahkan ketika itu kosong. Koper adalah semua yang dia kumpulkan dalam hidupnya yang tidak berharga. Dia membuka tutupnya di hadapan Tuhan, lebar, terbuka lebar, segera setelah dia bisa membuka jiwanya, dan meletakkan semuanya seolah-olah dalam roh: "dari sandwich menjadi merah muda yang kuat seharga tiga puluh tujuh rubel." “Tuhan, Engkau melihat apa yang aku miliki. Tapi benar Ini Saya butuh? Apakah jiwaku merindukan ini? Inilah yang telah diberikan orang kepadaku sebagai imbalan atas apa yang dirindukan jiwaku” [Ven. Erofeev 1997:96]. Tuhan, sebagaimana mestinya, keras / oleh karena itu dalam kilat biru /, tetapi juga penyayang, dengan murah hati memberkati dan berbagi makanan Hebat ini bersama dengan Anaknya yang malang, Venechka yang bodoh.
Dia mempercayakan barang-barang kopernya yang sederhana dan penuh dosa hanya kepada Malaikat dan Tuhan. Koper adalah semacam landmark sang pahlawan, menurutnya ia menentukan arah pergerakannya sendiri, hampir dengan cara yang sama seperti ia mengukur jarak bukan dalam kilometer dan mil, tetapi dalam gram dan liter / “dari Jalan Chekhov ke pintu masuk saya minum enam rubel lagi” /.
Venechka ingat bahwa "koper harus diletakkan di sebelah kiri sepanjang kereta" [Ven. Erofeev: 1997]. Koper itu adalah panah yang menunjuk, dijaga oleh Malaikat. Dan di mana dia, kopernya? Malaikat bodoh gagal, tidak memeriksa, tidak membenarkan kepercayaan Venechka, tidak menganggap hal kecil ini berharga. Kehilangan semua landmark. Seperti dalam mimpi yang mengerikan dan menyiksa, sang pahlawan bergegas mengitari mobil kosong, ingin menemukan kopernya yang hilang tepat di depan Pokrov / kota distrik Petushinsky /, tetapi dia tidak ada. Dengan hilangnya koper / jimat yang terkait dengan dunia luar, kompas / sang pahlawan menjadi semakin rentan. Dan di hadapannya muncul seorang wanita berbaju hitam "putri yang tidak dapat dihibur", pelayan Peter / pengkhianat - rasul /, gerombolan Eriny. Semua ini adalah pembawa pesan dari kekuatan gelap. "Meninggalkan tanah airmu, jangan melihat ke belakang, jika tidak kamu akan jatuh ke dalam cengkeraman Erinyes." Pahlawan tidak mengikuti aturan Pythagoras. Menurut beberapa legenda, mereka adalah putri Bumi, menurut yang lain - Malam. Tapi bagaimanapun juga, mereka datang dari kedalaman dunia bawah dan memiliki sayap di belakang bahu mereka, dan ular berputar-putar di kepala mereka. Itu adalah hukuman yang diwujudkan untuk dosa, Anda tidak dapat meyakinkan mereka bahwa Anda tidak bersalah dengan cara apa pun. Oleh karena itu, pertahanan terbaik bukanlah melihat ke belakang, tidak menyesali koper yang hilang, bayi yang memudar yang tahu bagaimana mengatakan huruf "u", tentang gadis yang sedang menunggu, tetapi lebih baik menyalahkan diri sendiri atas semua dosa berat, putar pipi kananmu saat "mereka pergi ke kiri" , katakan bahwa dia mengkhianatinya tujuh kali tujuh puluh atau lebih, pikirkan tentang bunuh diri / tarik napas dalam-dalam empat puluh kali ... dan hanya itu /, hapus air mata dan ingusmu setelah semua milikmu dosa ditimbang, dengan harapan bahwa pada “timbangan itu desahan dan air mata akan melebihi perhitungan dan niat” [Ven. Erofeev 1997:117]. Dan setelah para malaikat tertawa, dan Tuhan diam-diam meninggalkan Anda, untuk percaya pada Ratu Perawan itu, ibu dari bayi itu, “ayah yang penuh kasih / MILIK MEREKA./ sebagai dirimu sendiri”, bahkan tanpa koper, remuk jiwa dan raga, mereka membutuhkanmu. Bangun dan pergi, pergi dengan harapan pintu terbuka bahwa bintang baru akan menyala di atas Betlehem, bahwa Bayi Baru akan lahir, yang juga akan dengan lemah lembut dan lembut mengucapkan huruf "u", dan koper Anda, satu-satunya barang pribadi Anda, salib Anda dan dosa yang Anda temukan akan ditemukan harus menanggung untuk mencapai kota yang cerah itu, yang telah lama dia pijak dan menyelesaikan jalan yang benar / "benar" / di tempat perlindungan Sejati dari Surga-Petushka.
Tampaknya untuk waktu yang lama sang pahlawan menyesali masa lalu / koper / dan melihat ke belakang, seperti istri Lot, di kota yang terbakar, tetapi ini lebih membuktikan bahwa dia tidak akan, seperti Lot, mengingat masa lalunya, dia akan melihat langsung ke masa lalu di mata, karena bukan orang buangan yang melakukannya, tetapi orang yang dicoba.
Koper Dovlatov adalah salah satu karakter utama, ini adalah cara untuk memperbaiki semuanya di satu tempat. Mari kita ingat peti Korobochka, peti Gorkin Shmelev, peti mati Chichikov. A. Bely memanggilnya "istri" Chichikov - hipostasis perempuan dari gambar / lih. Mantel Bashmachkin - "kekasih satu malam" /. Sama seperti Plyushkin, Chichikov mengumpulkan segala macam sampah di dalam kotak: poster yang robek dari tiang, tiket bekas. Seperti yang Anda ketahui, hal-hal dapat memberi tahu banyak tentang pemiliknya. Mereka dapat mengambil dan membuktikan bahwa "tuan" tidak lajang, dia tertarik ke masa lalu dan terhubung ke masa lalunya melalui rangkaian hal. Simbol kebebasan adalah orang yang bepergian sendirian. Tapi perjalanan ringan. Mencari untuk menyamakan kebebasan hidup dengan kebebasan kematian: ketika Alexander Agung sekarat, dia meminta dua lubang tangan dibuat di tutup peti mati untuk menunjukkan kepada dunia bahwa dia tidak mengambil apapun.
Koper Dovlatov bukan hanya atribut perjalanan, tetapi juga ekspresi sikap emosional terhadap dunia. Koper adalah simbol pengkhianatan dan pengasingan. Bukan kebetulan bahwa tampilan Sang Tercinta yang melempar sang pahlawan dibandingkan dengan sebuah koper: “Jeda yang lebih menyakitkan telah tiba. Untuk saya. Dia penuh dengan ketenangan. Tampilannya dingin dan keras, seperti sudut koper” [Dovlatov II 1995:232].
Penulis bertindak pada tingkat pemikiran ulang: manusia-benda /tradisi Gogol/, simbol-benda /simbolisme/, simbol-manusia /tradisi postmodernisme/, yaitu menggabungkan pengalaman era lain dalam pengalaman prosa-nya .
Tetapi jika dalam tradisi postmodernisme perjalanan bertindak sebagai cara untuk mempelajari alam semesta dan jiwa pahlawan, maka bagi Dovlatov perjalanan tersebut merupakan proses yang tidak perlu dan menyakitkan. Setelah menerima kebebasan bergerak dari penulisnya, sang pahlawan memimpikan hal yang statis. Membandingkan dengan karya Valeria Narbikova “... and Journey…”, kami memahami bahwa baginya perjalanan bukan hanya cara menggerakkan tubuh, tetapi juga pelarian jiwa: “Suatu kali di musim dingin yang membekukan ada kereta api. Ada dua pria di kompartemen. Mereka bepergian ke arah yang sama…” – “Di mana jiwa Rusia?”, artinya, perjalanan hanyalah alasan untuk berbicara tentang seseorang, untuk mengenali esensinya, perjalanan adalah ujian untuk bertahan hidup dan kemampuan beradaptasi dengan dunia. Untuk Dovlatov, misalnya, dalam "The Road to a New Apartment", perpindahan tersebut dikaitkan dengan gagasan kehilangan dan bencana alam: wallpaper pudar, bernoda anggur port, perabotan hambar, barang murah yang menyedihkan, kesepian manusia - semuanya dipajang untuk "orang asing". Ketika semua barang dikeluarkan dari rumah, ruangan mulai menyerupai kapal karam: pecahan catatan, mainan lama... Ratusan mata memandang sang pahlawan melalui barang-barangnya. Orang di luar ruangan terlihat bingung dan telanjang. Nyonya rumah, Varya Zvyagintseva, mulai tampak setengah baya, tidak begitu cantik, tapi entah kenapa murahan dan kosong, seperti furniturnya. Seolah-olah mereka telah membuang topeng palsu dan mengingat pahlawan wanita Bunin yang misterius dan eksentrik / "Kasus Cornet Yelagin" / tinggal di sebuah ruangan dengan tirai berbentuk sayap kelelawar, di dunia yang misterius dan misterius. Hanya segera setelah pembunuhan itu, ruangan mulai tampak tidak rapi dan menyedihkan, pahlawan wanita itu jelek dan tua, seolah-olah setelah bola yang luar biasa benda-benda yang memainkan peran cemerlang kehilangan kekuatan dan kandungan spiritualnya: alih-alih berlian yang tak ternilai, manik-manik kaca murah, bukannya wajah cantik, makeup basi. Sutradara Malinovsky dengan santai melontarkan ungkapan yang sepenuhnya mencirikan apa yang terjadi: Hal-hal secara dahsyat merendahkan dunia dan orang yang hidup di dalamnya. Bergerak menghancurkan seseorang, ketika yang terakhir mencoba untuk mengambil seluruh dunia / dunianya / bersamanya, dia tidak berhak melakukannya.
Suatu ketika Sergei Dovlatov membandingkan seekor sapi dengan sebuah koper: “Ada sesuatu yang menyedihkan pada seekor sapi, terhina dan menjijikkan dalam keandalannya yang patuh. Meskipun, tampaknya, baik dimensi maupun tanduknya. Ayam biasa, dan dia terlihat lebih mandiri. Dan yang ini adalah koper berisi daging sapi dan dedak” [Dovlatov II 1995:244]. Bukankah ini singgungan pada tubuh, yang seperti beban yang tak tertahankan, menarik seseorang ke dalam godaan dan keinginan? Haruskah saya melepaskan hal-hal untuk menemukan kedamaian yang diinginkan dan kebebasan yang diinginkan, atau mempertahankannya sampai mati, sampai akhir?
Jadi, kurangnya kebebasan seseorang ditentukan oleh tingkat keterikatannya pada dunia objektif, pada ruang dan waktu tertentu. Dan kurangnya kebebasan ini tidak bertentangan dengan keinginan sang pahlawan.
literatur
1. Batkin L. "Benarkah itu - apakah ini saya?" // Spanduk. - 1995.-№2. -P.189-196.
2. Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal. - M.: Rumah Penerbitan "Seni", 1986. - 444 hal.
3. Bely A. Simbolisme sebagai pandangan dunia. - M.: Penerbit "Republik", 1994. - 528p.
4. Boguslavsky V.M. Manusia dalam cermin budaya, sastra, dan bahasa Rusia. - M.: Penerbit "Cosmopolis", 1994. - 238p.
5. Vysheslavtsev B.P. Etika transfigurasi eros. - M.: Penerbit "Republik", 1994. - 368p.
6. Dovlatov S.D. Kumpulan prosa dalam 3 jilid. - S.-Pb.: Penerbit "Limbus-press", 1995.
7. Erofeev Ven. Tinggalkan jiwaku sendiri. - M .: Rumah penerbitan A.O. "HGS", 1997. - 408s.
8. Erofeev Vik. Bunga kejahatan Rusia. - M .: Rumah Penerbitan "Podkrva", 1997. - 504 hal.
9. Zholtovsky A.K. Seni adaptasi. // Tinjauan sastra. - 1990. - No.6. - H.46-51.
10. Sejarah filsafat asing modern. - S.-Pb.: Rumah Penerbitan "Lan", 1997. 480-an.
11. Sejarah filsafat secara singkat. - M.: Rumah Penerbitan "Thought", 1997. - 590p.
12. Camus A. Kreativitas dan kebebasan. - M .: Rumah penerbitan "Pelangi", 1990. - 602 hal.
13. Kasavin I.T. "Orang yang bermigrasi": Ontologi jalan dan lokalitas // Pertanyaan Filsafat. - 1997. - No.7. - P.74-84.
14. Kulakov V. Setelah bencana. // Spanduk.–1996.-№2. – P.199-211.
15. Ed. Motoshilova N.V. Sejarah Filsafat: Barat - Rusia - Timur. - M .: Rumah Penerbitan "Kabinet Yunani-Latin" Yu.A. Shigalin, 1995.
16. Dovlatov yang kurang dikenal. - S.-Pb.: Rumah Penerbitan Majalah "Zvezda", 1996. - 512p.
17. Narbikova V. "... Dan Perjalanan" // Znamya. - 1996. - No.6. - P.5 -36.
18. Nietzsche F. Manusia terlalu manusiawi; Sains yang menyenangkan; Kebijaksanaan jahat. - Minsk.: Rumah Penerbitan "Potpourri", 1997. - 704 hal.
19. Orlova E.A. Pengantar antropologi sosial dan budaya. - M.: Rumah Penerbitan Institut Sinematografi Negeri Moskow, 1994. - 214 hal.
20. Podoroga V. Fenomenologi tubuh. - M .: Rumah penerbitan "Ad Marginem", 1995, - 301s.
21. Solovyov V.S. Bekerja dalam 2 volume. - M .: Rumah penerbitan "Republik", 1988.
22. Fromm E. Melarikan diri dari kebebasan. - Minsk.: Rumah Penerbitan "Potpourri", 1998. - 672 hal.
23. Shestov L.I. Bekerja dalam 2 volume. – M.: 1993.
24. Shklovsky V.B. Tentang teori prosa. - M .: Rumah penerbitan "Penulis Soviet", 1988. - 194p.
25. Shlaifer N.E. Kebebasan determinisme individu dan historis. - M .: Rumah Penerbitan "Sekolah Tinggi", 1983. - 95p.
Kebebasan mutlak tidak mungkin karena
- melibatkan pilihan yang tidak terbatas, dan pilihan yang tidak terbatas mempersulit pengambilan keputusan. Dalam kasus seperti itu, keragu-raguan muncul dalam diri seseorang.
Ungkapan "keledai Buridanov"
Dante tentang keraguan orang:
L.N. Tolstoy dalam novel "Minggu" tentang keragu-raguan sang protagonis:
Tentang Pembatas Internal Kebebasan Manusia Mutlak
Teolog Kristen Clement dari Aleksandria (Titus Flavius) - abad II-III. tentang moralitas batin seseorang:
Tentang Pembatasan Eksternal atas Kebebasan Manusia yang Mutlak
Politisi Amerika tentang pengekangan negara dan komunitas:
Apa itu masyarakat bebas?
2 sudut pandang masalah masyarakat bebas atau 2 model masyarakat bebas dari buku teks “Ilmu Sosial. Kelas 11: buku teks. untuk pendidikan umum institusi: tingkat dasar / L.N. Bogolyubov, N.I. Gorodetskaya, A.I. Matveev dan lain-lain. 2004
a/ Peran negara minimal, prinsip tidak campur tangan negara dalam kehidupan masyarakat, individualisme seseorang yang tidak terbatas.
|
Prinsip utama
Ciri-ciri utama masyarakat bebas
|
b/ Peran negara minimal, ditambah kerjasama, tanggung jawab, keadilan, yaitu semua nilai yang harus diberikan masyarakat.
Terkadang kebebasan dipahami sebagai permisif
Pada awal abad ke-20, di desa-desa Rusia mereka menyanyikan lagu pendek:
Apa itu permisif?
Jika seseorang memahami kebebasan sebagai sikap permisif, apa yang menantinya?
Pendapat subjektif diungkapkan dalam artikel
Tidak ada kebebasan mutlak dalam masyarakat karena, Apa
- terdapat kewajiban individu terhadap masyarakat
Pasal terakhir dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia menyebutkan hal itu
Nah ... dan apinya padam,
Dan aku sekarat dalam asap.
I.F. Annensky.
Perdamaian dan kebebasan. Mereka diperlukan penyair untuk melepaskan harmoni. Tapi kedamaian dan kemauan juga diambil. Bukan kedamaian eksternal, tapi kreatif. Bukan kemauan kekanak-kanakan, bukan kebebasan untuk menjadi liberal, tapi kemauan kreatif - kebebasan rahasia.
Dan penyair itu mati, karena tidak ada lagi yang bisa dia hirup, hidup telah kehilangan semua makna.
A.A.Blok.
Ketika A. S. Pushkin pada tahun 1834 dalam puisinya “Sudah waktunya, temanku, saatnya! hati meminta kedamaian ... ”tulis:
Tidak ada kebahagiaan di dunia
Tapi ada kedamaian dan kemauan, -
ini sesuai dengan semangat masa ketika penyair itu hidup, semangat paruh pertama abad ke-19. Inilah yang datang ke A.S. Pushkin, inilah hasilnya.
Awal abad ke-20 - satu abad bencana, satu abad bunuh diri - satu abad yang pada intinya tragis. Penemuan sejumlah besar mesin yang menggantikan manusia, dan bom atom - semua ini menyebabkan seseorang merasa tidak berarti, tidak berdaya, kesepian. Dalam kondisi seperti itu, tidak ada yang bisa muncul selain rasa takut yang membuat seseorang menjadi agresif. Ketakutan dan satu-satunya ide, ide menyelamatkan hidup seseorang, ide minimum. Tidaklah mengherankan bahwa, berada dalam ketegangan terus-menerus, terus-menerus mengantisipasi semacam badai petir, akhir yang tak terelakkan yang akan memengaruhi setiap orang secara harfiah, beberapa "hamels", yang lain menjadi tidak berperasaan dan tertutup pada diri mereka sendiri, memberikan kesempatan kepada yang pertama untuk bertindak. . Dan akhirnya, ancaman nyata dari perang dunia ketiga akhirnya membawa perubahan pada kesadaran manusia. Kapan saatnya memikirkan tentang keselamatan jiwa seseorang, tentang keselamatan moralitas? Kapan Anda harus memikirkan negara jika kehidupan pribadi Anda terancam? Dan, tentu saja, jauh lebih mudah mengikuti arus daripada mencoba mengarahkan arus ke arah yang berbeda. Dan, akhirnya, siapa yang akan bertanggung jawab atas semua yang terjadi, atas semua kebingungan dan kekacauan ini, bahkan jika tidak mungkin bertanggung jawab atas diri sendiri, atas pikiran dan tindakan Anda?
Tetapi kaum intelektual Rusia tidak menghilang. A.P. Chekhov menetapkan bahwa "bukan pengasuh yang harus disalahkan, tetapi kita semua"; dan, oleh karena itu, mereka, para intelektual Rusia, masih berdiri di atas massa, kerumunan, yang hidup berdasarkan prinsip reaksi berantai, jika mereka memiliki kemampuan untuk melihat, memahami, dan mengevaluasi. Chekhov yang sama adalah orang pertama yang menunjukkan keruntuhan kaum intelektual Rusia sebagai kekuatan moral ("Hanya roh yang bisa melawan kengerian" (A. A. Blok)), sebagai inti spiritual masyarakat, intinya. Dia sudah menemukan alasan yang kemudian menyebabkan revolusi. Filistinisme - itulah salah satu alasannya.
D. S. Merezhkovsky dalam artikel "The Coming Ham" memperingatkan: "Hanya ada satu langkah dari filistinisme yang mulia dan cukup makan ke kekejaman lapar yang gila." "Kekejaman lapar yang gila" - bukankah itu inti dari revolusi? Toh, konfirmasinya bisa ditemukan dalam puisi A.A. Blok "The Twelve":
Kebebasan, kebebasan
Eh, eh, tidak ada salib!
Ruang bawah tanah terbuka -
Berjalan sekarang telanjang!
Dan mereka pergi tanpa nama orang suci
Semua dua belas - pergi.
Siap untuk semuanya
Tidak ada yang perlu disesali...
Namun kemudian tetap belum bisa disebut sebagai akhir, karena ada individu dalam masyarakat yang merasakan tragedi Tanah Air, menerimanya sebagai milik mereka; individu yang bertanggung jawab atas segala sesuatu yang terjadi. A. A. Blok dalam artikel “Intelligentsia and Revolution” menulis: “Kami adalah mata rantai dalam satu rantai. Atau apakah kita tidak menanggung dosa nenek moyang kita? - Jika semua orang tidak merasakan ini, maka yang "terbaik" harus merasakannya... Yang "terbaik"lah yang diberikan untuk melihat lebih banyak, mendengar lebih banyak, merasakan lebih tajam. Jadi siapa, jika bukan mereka? “Saya di mana rasa sakitnya, di mana-mana ...” (V. Mayakovsky). Mereka dan hanya mereka, dan merekalah yang merasakan semangat waktu, dan rasa sakit yang biasa menjadi rasa sakit pribadi mereka. “Abad ini bisa memaafkan artis semua dosa, kecuali satu-satunya, dia tidak memaafkan siapa pun untuk satu hal - pengkhianatan terhadap semangat zaman” (A. Blok). Itu adalah sesuatu yang bisa mereka banggakan. “Di era badai dan kekhawatiran, aspirasi jiwa penyair yang paling lembut dan intim juga dipenuhi badai dan kecemasan” (A. Blok). Mereka merasakan apa yang orang lain tidak bisa rasakan, karena merekalah yang terpilih. Dan pada saat kekacauan menguasai masyarakat, unsur-unsurnya mendekat, angin puyuh menyapu semua yang dilaluinya, angin puyuh yang menembus setiap celah, memengaruhi semua orang, membalikkan dunia ke luar dan menunjukkan semua kotoran dan kevulgaran di dalamnya, "Perdamaian dan kebebasan" Pushkin benar-benar tersapu oleh "draft universal" ini.
Biarkan mereka menelepon: Lupakan saja, penyair!
Kembali ke kenyamanan yang indah!
TIDAK! Lebih baik binasa dalam cuaca dingin yang ganas!
Kenyamanan - tidak. Damai - tidak.
A.A.Blok.
A. Blok dalam artikelnya "Intelligentsia and Revolution" mengatakan: "Kita yang bertahan, yang "tidak dihancurkan oleh angin puyuh yang ribut", akan menjadi penguasa harta spiritual yang tak terhitung banyaknya." Jadi, itu berarti masih ada sesuatu yang dapat Anda hirup, dan oleh karena itu, Anda perlu melawan elemen ini, Anda perlu mencoba tidak hanya untuk bertahan hidup, tetapi juga untuk berdiri di atas kaki Anda. “Tapi kamu, artis, sangat percaya pada awal dan akhir ...” (A. Blok). Dan itulah mengapa "perdamaian dan kebebasan" Pushkin digantikan oleh "pertempuran abadi" Blok, pertempuran sebagai keadaan pikiran:
Hati tidak bisa hidup damai,
Tiba-tiba awan berkumpul.
Armornya berat, seperti sebelum pertempuran.
Sekarang waktumu telah tiba. - Berdoa!
A.Blok.
Dan jika bagi sebagian orang, kedamaian adalah harmoni yang lengkap, keseimbangan, maka bagi yang lain, kedamaian hanya ada dalam perjuangan, dalam pertempuran, dalam "pertempuran". Tidak diragukan lagi, itu tergantung pada waktu seseorang hidup, dan pada dirinya sendiri:
Dan dia, pemberontak, meminta badai,
Seolah-olah ada kedamaian dalam badai!
M.Yu.Lermontov.
Dan faktanya, satu-satunya hal yang bisa diharapkan, apa yang bisa dipercaya, dan apa yang sebenarnya merupakan jalan keluar, adalah revolusi - fenomena alam, elemen yang tidak dapat diubah. Artinya, senimanlah yang harus mengarahkan seluruh kekuatannya dan mencoba memimpin aliran spontan ini. “Kekuatan moral yang besar harus memasuki dunia untuk menjaganya dari kekacauan ...” (A. Blok).
Gagasan dan tujuan kaum intelektual didefinisikan dalam artikel “Intelligentsia and Revolution”: “Apa yang dimaksud? Ulang semuanya. Atur agar semuanya menjadi baru, sehingga menipu,
kehidupan kita yang kotor, membosankan, jelek telah menjadi kehidupan yang adil, bersih, ceria dan indah.
Dan apa yang terjadi? Di bawah bendera siapa revolusi terjadi? Apa yang akan terjadi selanjutnya? Dan yang terjadi adalah apa yang dibicarakan A. Blok: “Revolusi, seperti badai petir, seperti badai salju, selalu membawa sesuatu yang baru dan tidak terduga.” Dan jika memang demikian, lalu siapa, jika bukan kaum intelektual, yang paling peka untuk menangkap perubahan arus sekecil apa pun, untuk mendengar "musik revolusi", untuk memahami apa musik ini adalah tentang, untuk merasakan nada-nada palsu dalam musik ini. “Urusan artis, tugas artis adalah melihat apa yang dimaksud, mendengarkan musik yang menggelegar“ udara yang terhembus angin… ”(A. Blok).
Tidak mungkin mendengar musik ini tanpa keyakinan padanya, tanpa keyakinan pada Rusia. “Rusia ditakdirkan untuk menanggung siksaan, penghinaan, perpecahan; tapi dia akan keluar dari penghinaan ini dengan cara baru dan - dengan cara baru - hebat ”(A. Blok). Dan hanya orang yang benar-benar mencintai Rusia, yang akan melalui semua yang ditakdirkan untuk dia lalui bersamanya, akan dapat melihat cahaya universal, hanya dia yang akan memahami kebesaran Rusia. Tetapi untuk mencintai Rusia tidak diberikan kepada semua orang, tetapi hanya untuk yang terpilih, kepada mereka yang lebih disayanginya daripada hidup mereka sendiri, kepada mereka yang menghirupnya, karena Rusia adalah salib, setelah meletakkannya di pundaknya, seseorang menjadi ditakdirkan:
Aku tidak bisa kasihan padamu
Dan saya dengan hati-hati memikul salib saya ...
Penyihir seperti apa yang kamu inginkan
Beri aku kecantikan nakal!
A.Blok.
... Bersama - tak terpisahkan - selamanya bersama!
Apakah kita akan dibangkitkan? Akankah kita binasa? Akankah kita mati?
A.Blok.
“Rusia adalah kapal besar yang ditakdirkan untuk pelayaran hebat” (A. Blok). Rusia adalah sebuah kapal. Dan saat kapal berlayar, kami juga berlayar di atasnya, tetapi jika tiba-tiba kapal bocor dan tenggelam, "saat itulah, dalam situasi ekstrim, Rusia akan melihat orang-orang terpilih itu, karena mereka akan tetap bersamanya, karena hanya tikus yang akan meninggalkan kapal" ( M. Bulgakov "Pengawal Putih"),
Tentang apa yang terjadi tanpa penyesalan
Saya mengerti tinggi badan Anda:
Ya. Anda penduduk asli Galilea
Bagi saya, Kristus yang belum bangkit.
A.Blok.
Jika tentara suci berteriak:
"Lempar kamu Rus', hiduplah di surga!"
Saya akan berkata: “Tidak perlu surga,
Beri aku tanah airku."
S.Yesenin.
Revolusi telah berakhir. Ketakutan, kebosanan, darah yang tidak masuk akal, runtuhnya semua harapan. “Itu (revolusi) dengan kejam menipu banyak orang; dia dengan mudah melukai yang layak di pusaran airnya; dia sering membawa orang yang tidak layak ke tanah tanpa cedera ”(A. Blok).
Cukup membaca puisi A. Blok "The Twelve" untuk memahami bahwa revolusi tidak hanya tidak membersihkan bumi, tetapi sebaliknya menyeret semua kotoran keluar dan membiarkannya begitu saja.
Seperti trio kuda yang hiruk pikuk
Bergulir di seluruh negeri.
Disemprot di sekitar. Telah terakumulasi.
Dan menghilang di bawah peluit setan...
S.Yesenin.
Revolusi membunuh Rusia, membunuh fondasi moral asli Rusia:
Kawan, pegang senapan, jangan takut,
Ayo tembakkan peluru ke Holy Rus'...
- Pengkhianat!
- Rusia sudah mati!
Memblokir.
Dan dia tidak mati di bawah "spanduk" Mayakovsky:
Dan kapan,
kedatangannya
mengumumkan pemberontakan,
keluar ke penyelamat -
kamu saya
Aku akan mengeluarkan jiwaku
menginjak-injak
begitu besar! -
dan seorang wanita berdarah, seperti spanduk, tetapi di bawah bendera proletariat yang berdarah, di bawah bendera budak merdeka akan "membunuh" orang yang menderita dan menderita untuk mereka, yang menanggung sendiri semua dosa mereka. Dan semakin banyak dosa...
Tidak ada lagi musik yang terdengar, hanya angin yang masih berjalan, tapi sebentar lagi akan mereda. Api padam - harapan terakhir padam, dan hanya asap yang menyebar ke seluruh bumi. Tidak ada lagi Blok Rusia, dan tidak ada lagi Blok. Tercekik.
Saya bukan prajurit pertama, bukan yang terakhir,
Tanah air akan sakit untuk waktu yang lama.
Ingat untuk makan siang lebih awal
Teman terkasih, istri yang cerdas!
A.Blok.
Pilihan puisi tentang kebebasan ini termasuk karya-karya yang sudah tidak asing lagi bagi setiap anak sekolah. Artinya, tidak seorang pun siswa kelas sebelas yang mengikuti ujian sastra akan mengalami kesulitan mengutip. Jadi Anda tidak hanya dapat mengambil contoh karya seni yang menyentuh masalah filosofis kebebasan, tetapi juga menganalisisnya, berdebat dengan kutipan dari teks.
Saya duduk di balik jeruji besi di ruang bawah tanah yang lembab.
Elang muda hasil penangkaran
Pahlawan liris puisi Pushkin dipenjara dan tidak bisa keluar. Namun demikian, jiwa dan pikirannya bebas, karena seseorang sejak lahir bebas memilih jalannya sendiri, ia adalah orang yang mandiri. Penulis menyamakan pahlawan dengan elang, menyebut keduanya "burung bebas".
Tema puisi tersebut adalah kebebasan batin individu, yang tidak dapat dibatasi oleh siapa pun, bahkan "menyembunyikan" dirinya dari dunia luar. Hal utama, menurut penyair, adalah menjaga independensi keyakinan, dialah yang membuat seseorang tidak dapat diakses bahkan oleh ancaman fisik.
Marina Tsvetaeva, “Yang diciptakan dari batu…”
Melalui setiap hati, melalui setiap jaring
Keinginan saya akan menerobos
Puisi oleh Marina Tsvetaeva adalah semacam manifesto, yang menyatakan aturan hidup yang digunakan oleh pahlawan wanita liris. Dia berkemauan sendiri dan tidak mengenali apapun yang entah bagaimana bisa membatasi kebebasannya. Dia membenci mereka yang "terbuat dari batu", yaitu orang yang menetapkan batasannya sendiri. Hal utama baginya adalah perasaan kebebasan spiritual, pengetahuan bahwa dia dapat melakukan apapun yang dia inginkan, tidak hanya secara fisik, materi, tetapi, pertama-tama, secara spiritual. Tidak ada larangan dan prasangka yang dapat menghentikannya, dia menyebut dirinya "buih laut fana", yang melambangkan kemerdekaan dan ketidakterbatasan mutlak.
Nikolai Nekrasov, "Kebebasan"
Sejak kecil, tidak ada yang terintimidasi, bebas,
Pilih pekerjaan yang cocok untuk Anda
Puisi Nekrasov didedikasikan, mungkin, untuk salah satu peristiwa terpenting abad ke-19 - penghapusan perbudakan (1861). Karya itu bersifat khusyuk, pahlawan liris bersuka cita saat melihat seorang anak yang lahir di waktu luangnya. Lagi pula, sekarang dia dapat memilih jalan hidupnya sendiri, dia tidak diwajibkan untuk mengikuti aturan apa pun, dia bebas dari ikatan perbudakan dan sekarang dia akan membangun takdirnya sendiri - inilah yang menurut penulis paling penting dalam kehidupan. setiap orang. Terlepas dari kenyataan bahwa di tengah puisi penyair menyebutkan bahwa "sebagai ganti jaringan budak, orang-orang muncul dengan banyak orang lain," dia masih yakin bahwa masyarakat akhirnya mengambil jalan yang benar, dan segera semua orang akan melakukannya. dapat menyebut diri mereka benar-benar bebas, dan karenanya bahagia.
Fedor Tyutchev, Silentium
Hanya tahu bagaimana hidup dalam diri sendiri -
Ada seluruh dunia dalam jiwa AndaPahlawan liris dalam puisi Tyutchev menemukan kebebasan bukan di luar, bukan di lingkungan, tetapi di dalam dirinya sendiri. Dia memanggil kita untuk diam, karena di dalam diri kita masing-masing ada dunia terpisah di mana seseorang dapat menemukan kebahagiaan sejati. Agar tidak kehilangan keharmonisan dan kemandirian ini, Anda perlu menyembunyikan perasaan Anda, tidak membiarkan orang lain menghancurkan ketenangan pikiran dan, dengan demikian, membatasi kebebasan. Selain itu, orang yang suka membicarakan pengalamannya menjadi terbelenggu oleh opini publik dan fakta kebutuhannya dalam kehidupan pribadinya. Tyutchev memperingatkan kita terhadap ketergantungan ini.
Mikhail Lermontov, Tiga Telapak Tangan
Ketika kabut bergegas ke barat,
Kafilah berjalan sendiri;
Dan setelah sedih di tanah tandus
Hanya abu abu-abu dan dingin yang terlihat;
Dan matahari membakar sisa-sisa kering,
Dan kemudian mereka tertiup angin di padang rumput.Puisi Lermontov "Three Palm Trees" adalah cerita oriental tentang tiga pohon palem yang berdoa agar seseorang dapat melihatnya, tetapi ketika Tuhan mendengar permintaan mereka dan mengirim orang asing kepada mereka, mereka dengan kejam menebangnya. Karya tersebut mengarahkan pembaca pada gagasan bahwa orang bebas hanya bisa sendirian. Setiap masyarakat membatasi individu, tidak memberinya kebebasan memilih, berpendapat, bertindak. Hanya dalam kesendirian seseorang dapat tetap jujur \u200b\u200bdengan diri sendiri dan mendapatkan keinginan yang diinginkan untuk memilih dan memutuskan sendiri apa yang terbaik, dan tidak mencari kebenaran dalam gosip dan pertengkaran.
Menarik? Simpan di dinding Anda!
UDK 82(091)(470)
BBC 83.3(2=Rus)
M.Yu.Chotchaeva
Pemahaman artistik tentang masalah kebebasan individu dalam karya F. M. Dostoevsky, A. P. Chekhov, V. T. Salamova
(Ditinjau)
Anotasi:
Dalam pasal ini, masalah kebebasan dianggap sebagai syarat yang diperlukan untuk perkembangan seseorang yang berada dalam kondisi kurang kebebasan. Tujuan karya: untuk membuktikan bahwa dalam karya penulis Rusia tentang kebebasan kerja keras bukan hanya syarat keberadaan alam, tetapi juga esensi kualitatif, makna, dan cita-citanya. Tetapi kebebasan terungkap hanya ketika tidak ada kebebasan; dengan sendirinya, tanpa antipodenya, itu tidak terasa.
Kata kunci:
Kebebasan, kurangnya kebebasan, kepribadian, kerja paksa, karakter, genre, tahanan, karakter, esensi manusia.
Setiap zaman sejarah meninggalkan jejaknya pada pemahaman tentang kebebasan, menyimpulkannya dengan yang sebelumnya. Kebebasan sebagai elemen pandangan dunia, sebagai tujuan dan cita-cita yang memberi makna dan kekuatan pada kehidupan dalam perjuangan untuk bertahan hidup, mulai menggairahkan pikiran orang sejak seseorang menyadari dirinya sebagai subjek aktif dari aktivitas transformatif. Ia menemukan ekspresi mentalnya dalam mitos-mitos kuno, dalam teori-teori atomistik, dalam teologi dan skolastik abad pertengahan, dalam konsep-konsep mekanis-metafisik zaman modern, dalam filsafat klasik Jerman dan dalam filsafat dunia modern. Posisi khusus dalam perkembangan masalah kebebasan manusia ditempati oleh sastra Rusia, yang menafsirkan kebebasan, pertama-tama, sebagai masalah landasan keberadaan manusia. Pemahaman yang demikian tentang masalah ini memungkinkan kita untuk mengajukan tesis bahwa kebebasan yang diarahkan secara positif, pertama-tama, diwujudkan dalam diri manusia itu sendiri, dalam batinnya, dalam sifat spiritualnya. Dan pada saat yang sama, kebebasan adalah cara mewujudkan hakikat spiritual seseorang, kemauannya, mewujudkan niat dan tujuannya.
Masalah kebebasan dalam sastra Rusia paling gamblang terwujud dalam karya-karya tentang kerja paksa. F. M. Dostoevsky, dengan otobiografinya Notes from the House of the Dead, membuka jalan bagi tema kerja paksa dalam sastra Rusia. Gagasan utama "Catatan dari Rumah Orang Mati" oleh F. M. Dostoevsky adalah gagasan tentang kebebasan. Dialah yang mendasari perkembangan artistik karya, menentukan sistem nilai dunia kiasan-logis karya Dostoevsky. Dalam metafora "Dead House", menurut T.S. Karlova, terutama, adalah subteks sosial-politik dan etis: "kebebasan adalah syarat yang sangat diperlukan untuk kehidupan."
"Notes from the House of the Dead" adalah hasil refleksi sepuluh tahun penulis dalam kerja paksa dan pengasingan, yang gagasan utamanya penulis nyatakan sebagai gagasan kebebasan individu. "Buku Catatan Siberia", di mana Dostoevsky menuliskan kesan, pengamatan, refleksi masa kerja paksa dan penyelesaiannya, baginya semacam abstrak, di mana situasi kehidupan, karakter, kisah narapidana disembunyikan di balik catatan individu, yang kemudian dimasukkan dalam "Notes from the House of the Dead" : dari 522 entri di Siberian Notebook, lebih dari 200 digunakan.
Dostoevsky memulai dan mengakhiri Catatannya dengan tema kebebasan: “Kebetulan Anda melihat melalui celah pagar pada siang hari: tidakkah Anda melihat setidaknya sesuatu? - dan hanya Anda yang akan melihat tepi langit dan benteng tanah yang tinggi, ditumbuhi rumput liar, dan bolak-balik di sepanjang benteng, siang dan malam, kecepatan penjaga; dan di sana
Anda akan berpikir bahwa sepanjang tahun akan berlalu, dan Anda akan melihat melalui celah-celah pagar dengan cara yang sama dan Anda akan melihat benteng yang sama, penjaga yang sama dan tepi kecil langit yang sama, bukan langit yang ada di atas penjara, tetapi langit lain yang jauh dan bebas.
Dalam Notes from the House of the Dead, Dostoevsky menunjukkan bahwa kebebasan adalah syarat yang sangat diperlukan untuk menjalani kehidupan. Dia menyebut benteng penjara itu Rumah Orang Mati karena "hampir semua manifestasi kepribadian yang tidak sah dalam seorang tahanan dianggap sebagai kejahatan", yang merupakan "kohabitasi bersama yang dipaksakan".
Dengan alasan bahwa kebebasan adalah syarat yang diperlukan untuk perkembangan normal kepribadian manusia, syarat untuk kelahiran kembali moral seseorang, Dostoevsky membandingkan kehidupan dalam kerja paksa dengan kehidupan dalam kebebasan di tsar Rusia, di mana perbudakan dilindungi oleh hukum, dan berseru dengan kesedihan yang mendalam: "berapa banyak kekuatan dan bakat yang musnah di negara kita." Rusia terkadang hampir sia-sia, dalam tawanan dan nasib yang sulit. Dostoevsky berpendapat bahwa tidak ada kekuatan yang dapat membunuh kehausan seseorang akan kebebasan, merindukan kebebasan, dan bahwa menjalani kehidupan di mana pun, bahkan dalam kondisi penjara, tidak terpikirkan tanpa "kehidupan batin seseorang", yang terpisah dari kehidupan "resmi". Pada penjahat dari orang-orang, dia memperhatikan "sama sekali bukan penghinaan, tapi harga diri." Penulis mengatakan bahwa "tahanan sangat mencintai ... untuk meyakinkan dirinya sendiri, setidaknya untuk sementara, bahwa dia memiliki kemauan dan kekuatan yang jauh lebih besar daripada yang terlihat", dia secara naluriah berusaha untuk "meninggikan kepribadiannya sendiri, bahkan jika ilusi ” . Hidup itu sendiri mengatur eksperimen untuk Dostoevsky, yang darinya filosofinya tumbuh. Kesan pertama dari kerja paksa adalah ketakutan, keterkejutan, dan keputusasaan; Butuh waktu bertahun-tahun untuk percaya pada realitas baru dan memahaminya. Dan kemudian secara bertahap - semua hal mengerikan, mengerikan, dan misterius yang mengelilinginya mulai menjadi jernih di benaknya. Dia menyadari bahwa seluruh arti kata "tahanan" berarti seseorang tanpa surat wasiat, dan bahwa semua ciri kerja paksa dijelaskan oleh satu konsep - "perampasan kebebasan". Tampaknya dia bisa mengetahui hal ini sebelumnya, tetapi, catat Dostoevsky, "kenyataan membuat kesan yang sama sekali berbeda dari pengetahuan dan rumor." Penulis tidak melebih-lebihkan kengerian kerja paksa: bekerja di bengkel tampaknya tidak terlalu sulit baginya; makanannya lumayan; bos, dengan sedikit pengecualian, manusiawi dan baik hati; di penjara diperbolehkan untuk terlibat dalam kerajinan apa pun, tetapi bahkan ini adalah beban: “Buruh kerja paksa negara bukanlah pekerjaan, tetapi kewajiban, tahanan mengerjakan pelajarannya atau menjalani jam kerja resminya dan pergi ke penjara . Mereka memandang pekerjaan dengan kebencian.
Chekhov memberikan contoh yang sama di Pulau Sakhalin, menggambarkan seorang pria yang dengan tegas menolak untuk bekerja dalam kerja paksa: “Ini adalah kerja paksa, seorang lelaki tua yang, sejak hari pertama kedatangannya di Sakhalin, menolak untuk bekerja, dan sebelum kekeraskepalaannya yang tak terkalahkan, murni seperti binatang, semua tindakan pemaksaan diselamatkan; mereka menempatkannya di ruangan gelap, mencambuknya beberapa kali, tetapi dia dengan tabah menahan hukuman dan berseru setelah setiap eksekusi: "Tapi tetap saja, saya tidak akan bekerja!" . Sikap bekerja seperti itu adalah tipikal narapidana. Berada dalam kondisi kurang kebebasan, mereka membenci kerja paksa, tetapi bersembunyi dari atasan mereka, mereka bekerja dengan rela jika mereka bisa mendapatkan uang untuk diri mereka sendiri: “Ada pembuat sepatu, pembuat sepatu, penjahit, tukang kayu, pemahat, dan tukang emas. . Ada seorang Yahudi, Isai Bumshtein, seorang pembuat perhiasan, yang juga seorang lintah darat. Mereka semua bekerja dan mendapat satu sen. Perintah kerja diperoleh dari kota. Uang adalah kebebasan yang dicetak, dan oleh karena itu bagi orang yang kebebasannya sama sekali dirampas, harganya sepuluh kali lebih mahal.
Tanpa uang tidak ada kekuasaan dan kebebasan. Dostoevsky menulis: “Uang ... memiliki arti yang aneh di penjara, kekuasaan. Dapat dikatakan secara positif bahwa seorang narapidana yang memiliki setidaknya sejumlah uang dalam kerja paksa menderita sepuluh kali lebih sedikit daripada narapidana yang tidak memilikinya sama sekali, meskipun yang terakhir juga diberikan semua yang dimiliki negara, dan mengapa, tampaknya, dia punya uang? - seperti alasan atasan kami ... Tahanan itu rakus akan uang sampai kejang-kejang, hingga alasan yang kabur, dan jika dia benar-benar melempar mereka seperti keripik, ketika dia bersenang-senang, dia melempar
untuk apa yang dia anggap gelar lain di atas uang. Apa yang lebih tinggi dari uang untuk seorang tahanan? Kebebasan, atau setidaknya impian kebebasan.
Merupakan ciri khas bahwa orang-orang dari kelas yang berbeda, yang mengalami kerja paksa dan dipaksa untuk hidup bersama, menunjukkan sikap yang sama terhadap uang dan pekerjaan. Bangsawan Goryanchikov memiliki sikap negatif yang tajam terhadap pekerjaan, meskipun secara fisik pekerjaan itu tampaknya tidak sulit baginya: “Pekerjaan yang paling sulit, misalnya, menurut saya sama sekali tidak terlalu sulit, kerja keras, dan hanya beberapa lama kemudian saya menyadari bahwa berat dan kerja keras dari pekerjaan ini tidak begitu sulit dan kontinuitasnya, melainkan fakta bahwa itu dipaksakan, wajib di bawah paksaan. Seorang petani di alam liar bekerja, mungkin, dan jauh lebih banyak, terkadang bahkan di malam hari, terutama di musim panas; tetapi dia bekerja untuk dirinya sendiri, bekerja dengan tujuan yang masuk akal, dan itu jauh lebih mudah baginya daripada seorang terpidana dalam pekerjaan yang dipaksakan dan sama sekali tidak berguna baginya. Pernah terpikir oleh saya bahwa jika mereka ingin benar-benar menghancurkan, menghancurkan seseorang, menghukumnya dengan hukuman yang paling mengerikan, sehingga pembunuh yang paling mengerikan akan gemetar karena hukuman ini dan takut padanya terlebih dahulu, maka itu hanya perlu. untuk memberikan karakter pekerjaan yang lengkap, sama sekali tidak berguna dan tidak masuk akal. » .
Salah satu penulis yang, mengikuti Dostoevsky, beralih ke tema manusia dalam kondisi kurang kebebasan adalah Varlam Shalamov, yang tidak bisa tidak memperhitungkan pengalaman sastra pendahulunya. Prinsip utama dari "prosa baru" Shalamov kembali ke Catatan dari Rumah Orang Mati. Dalam Kolyma Tales, bentuk dan plot Notes diperbarui, yang disebabkan oleh kesamaan sebagian nasib kedua penulis, sifat otobiografi karya mereka tentang kerja paksa, kesamaan objek artistik, dan beberapa pandangan dunia.
“Keinginan lama saya,” kenang Varlam Shalamov, “adalah menulis komentar tentang Notes from the House of the Dead.” Saya memegang buku ini di tangan saya, membaca dan memikirkannya pada musim panas 1949, saat bekerja sebagai paramedis di tugas hutan. Saya kemudian memberi diri saya janji yang ceroboh untuk mengungkap, jika boleh saya katakan demikian, kenaifan Notes from the House of the Dead, semua konten sastranya, semua keusangannya. Keinginan untuk "menyanggah" otoritas kerja keras Dostoevsky ini ditemukan dalam teks "cerita Kolyma" ("Tatar mullah dan udara bersih", "Di pemandian", "Palang Merah", dll.).
Kesimpulan Shalamov ternyata terlalu dini: bentuk buku tentang kerja paksa ternyata juga relevan dalam sastra modern.
Varlam Shalamov tidak menciptakan citra kebebasan yang begitu jelas dalam Kolyma Tales seperti yang dilakukan Dostoevsky dalam Notes from the House of the Dead. Dalam prosa Shalamov, motif harapan yang tidak masuk akal muncul. Beberapa pahlawan dalam cerita Shalamov berjuang untuk kembali ke rumah, karena harapan telah terbunuh di dalamnya. Pahlawan dari cerita "Tombstone", yang atas namanya narasi dilakukan, hanya bermimpi untuk kembali ke penjara, karena dia mengerti bahwa dia tidak akan membawa apa-apa selain ketakutan bagi keluarga. Impian mantan direktur Uraltrest Timofeev, yang pernah menjadi orang yang kuat dan berpengaruh, tidak melampaui sup dengan pangsit, dan hanya orang cacat total yang sepenuhnya bergantung pada orang lain yang mampu memprotes dan berjuang untuk kebebasan. Setelah perang, ketika tentara kemarin mulai berdatangan di kamp-kamp, orang-orang "dengan keberanian, kemampuan mengambil risiko, yang hanya percaya pada senjata", pelarian bersenjata menjadi mungkin (cerita "Pertempuran Terakhir Mayor Pugachev"). Bahkan kematian pun tidak memungkinkan narapidana untuk mendapatkan kebebasan, untuk menyingkirkan kehidupan kamp yang mengerikan, sehingga dalam cerita "Sherry Brandy", para narapidana mengangkat tangan almarhum saat membagikan roti.
Buruh di Kolyma Tales menjadi siksaan bagi narapidana, baik fisik maupun mental. Itu menginspirasi dia hanya dengan ketakutan dan kebencian. Pembebasan dari kerja dengan cara dan cara apapun, hingga mutilasi diri, menjadi tujuan yang paling diinginkan, karena menjanjikan pembebasan dari kerja paksa.
Orang entah bagaimana terbiasa dengan penderitaan fisik dalam kerja paksa (kebisingan, asap, bau busuk, dingin, berkerumun). Siksaan kerja paksa tidak ada dalam hal ini: dia di penangkaran. Dari kerinduan akan kebebasan mengalir semuanya
ciri-ciri karakter narapidana. Tahanan adalah pemimpi besar. Itulah mengapa mereka begitu murung dan pendiam, mereka sangat takut mengkhianati diri mereka sendiri, dan mereka sangat membenci orang yang suka berbicara. Ada semacam kecemasan kejang pada mereka, mereka tidak pernah merasa betah di penjara, mereka bermusuhan dan bertengkar di antara mereka sendiri, karena hidup bersama mereka dipaksakan: "Iblis mengambil tiga sepatu kulit kayu sebelum dia mengumpulkan kita bersama!" mereka berkata pada diri mereka sendiri; dan karena itu gosip, intrik, fitnah wanita, iri hati, perselisihan, kemarahan selalu menjadi latar depan dalam kehidupan yang gelap gulita ini. "Hidup yang sempurna," tulis Dostoevsky, menggunakan kata yang menunjukkan kesuraman, kegelapan tanpa harapan untuk mencirikan kerja keras.
“Kemiskinan” yang tak tertembus ini juga menguasai Sakhalin yang bekerja keras, jika tidak, bagaimana menjelaskan bahwa petualang cantik Sonya si Tangan Emas (Sofya Blyuvshtein) telah berubah menjadi makhluk yang tertekan dan suram: “Ini adalah wanita kecil, kurus, sudah beruban dengan keriput, wajah wanita tua. Dia memiliki belenggu di tangannya; di ranjang susun hanya ada satu mantel yang terbuat dari kulit domba abu-abu, yang berfungsi sebagai pakaian hangat dan tempat tidur. Dia berjalan mengitari selnya dari sudut ke sudut, dan sepertinya dia terus-menerus mengendus udara, seperti tikus di perangkap tikus, dan ekspresinya seperti tikus. Chekhov tidak terlalu memperhatikan penjahat kelas kakap dalam bukunya. Dia lebih tertarik pada tahanan seperti Yegor, seorang petani sederhana, pekerja keras yang berakhir dengan kerja paksa secara tidak sengaja, atau gelandangan Nikita Trofimov, yang dijuluki Tampan, yang satu-satunya kesalahannya adalah dia tidak dapat menanggung beban dinas militer. Jadi kisah tentang kehidupan para narapidana berubah menjadi cerminan nasib rakyat biasa Rusia, karena keadaan, secara tragis menemukan diri mereka dalam kerja paksa dan merindukan kebebasan. Orang-orang yang menemukan diri mereka dalam penangkaran, memimpikan kebebasan, bahkan sedikit meromantiskannya, yang mengarah pada pelarian dan gelandangan yang terus-menerus, baik di penjara Omsk maupun di Sakhalin kerja paksa. Chekhov menganggap pelarian yang tak henti-hentinya dari kerja paksa sebagai bukti, tanda utama bahwa perasaan dan aspirasi manusia masih hidup di antara para narapidana: kesadaran hidup yang tidak tertidur di dalam dirinya. Jika dia bukan seorang filsuf yang hidup sama baiknya di mana pun dan dalam keadaan apa pun, maka dia tidak dapat dan tidak boleh tidak ingin lari.
Orang-orang yang dirampas kebebasannya merana, memulai pertengkaran yang tidak berguna, bekerja dengan jijik. Tetapi jika mereka diizinkan untuk menunjukkan inisiatifnya, mereka segera berubah. Perubahan yang sangat mencolok terjadi pada narapidana pada malam hari raya. Liburan menempati salah satu tempat terpenting dalam kehidupan seseorang, semua orang memiliki liburan di semua tahap perkembangan sejarahnya, yang memungkinkan kita untuk menganggap liburan sebagai fenomena universal budaya dan keberadaan manusia. Liburan bukanlah ide abstrak, tetapi kenyataan, dengan satu atau lain cara dapat diakses oleh semua orang dan dalam kondisi apa pun. Baik kerja paksa maupun penjara tidak menghilangkan keinginan seseorang untuk berlibur.
Bagi orang-orang yang kebebasannya dibatasi, hari raya adalah salah satu perwujudannya, kesempatan untuk keluar dari kendali kekuasaan. Di penjara, hari libur adalah penyimpangan sementara dari aturan, masuknya beberapa kekacauan untuk menjaga ketertiban total, untuk menjaga kekacauan dalam batas yang dapat diterima. Menjelang pertemuan Natal di penjara Omsk, mood para narapidana berubah drastis, mereka ingat rumah, liburan di alam liar. Sepanjang hari para tahanan tidak meninggalkan harapan akan keajaiban. Tidak ada yang benar-benar bisa menjelaskan apa yang dia tunggu, tetapi semua orang mengharapkan sesuatu yang cerah dan indah. Tapi hari berlalu, dan tidak ada yang berubah: “Semua orang malang ini ingin bersenang-senang, bersenang-senang di hari libur yang menyenangkan - dan, Tuhan! Sungguh hari yang berat dan menyedihkan bagi hampir semua orang. Semua orang melihatnya seolah-olah tertipu dalam suatu harapan.
Di Notes from the House of the Dead bab sebelas, seni adalah jalan keluarnya, memberikan rasa perayaan. Bagi narapidana, pesona teater terletak pada kenyataan bahwa di atas panggung mereka memiliki ilusi kehidupan manusia yang utuh. Menggambarkan teater kerja keras, Dostoevsky menunjukkan bakat dan imajinasi para aktornya. Para tahanan itu sendiri
mereka membuat pemandangan, menjahit tirai, yang membuat Goryanchikov terkesan: “Pertama-tama, saya terpesona oleh tirai itu. Itu membentang sepuluh langkah melintasi seluruh barak. Tirai itu sangat mewah sehingga benar-benar ada sesuatu yang mengagumkan. Selain itu, dilukis dengan cat minyak: pohon, punjung, kolam, dan bintang digambarkan.
Di antara para terpidana ada artis, musisi, dan penyanyi. Dan permainan para aktor pekerja keras hanya mengejutkan Goryanchikov: “Bayangkan penjara, belenggu, perbudakan, tahun-tahun yang menyedihkan di depan, kehidupan, monoton, seperti tetesan air di hari musim gugur yang suram, dan tiba-tiba semua orang yang tertindas dan tahanan ini diizinkan untuk berbalik. satu jam, bersenang-senang, lupakan tidur nyenyak, atur seluruh teater, dan bagaimana mengaturnya: untuk kebanggaan dan keterkejutan seluruh kota, - tahu, kata mereka, seperti apa para tahanan itu! .
Semacam jalan keluar bagi para tahanan adalah segala sesuatu yang entah bagaimana menghubungkan mereka dengan kehidupan normal: "Sungguh sinar yang aneh dari kegembiraan kekanak-kanakan, kesenangan yang manis dan murni bersinar di dahi dan pipi yang keriput dan bermerek ini ...", tulis Dostoevsky, mengamati di belakang tahanan selama pertunjukan teater. Semua orang senang, bahkan seolah-olah bahagia. "Hanya sedikit mereka membiarkan orang-orang malang ini hidup dengan caranya sendiri, bersenang-senang dengan cara manusia, hidup setidaknya satu jam tanpa dijaga - dan seseorang berubah secara moral, meskipun hanya untuk beberapa menit."
Chekhov melihat “kegembiraan kekanak-kanakan” yang sama di wajah orang buangan selama pernikahan di Aleksandrovsk: “Ketika pendeta meletakkan mahkota di kepala pengantin dan meminta Tuhan untuk memahkotai mereka dengan kemuliaan dan kehormatan, wajah para wanita hadir mengungkapkan kelembutan dan kegembiraan, dan, tampaknya, dilupakan bahwa aksi itu terjadi di gereja penjara, dalam kerja paksa, jauh, jauh dari tanah air. Tapi kegembiraan ini berumur pendek, segera berubah menjadi kesedihan dan kesedihan: “Ketika gereja kosong setelah pernikahan, dan ada bau terbakar dari lilin yang terburu-buru dipadamkan oleh penjaga, itu menjadi sedih. .”
Kedua penulis percaya bahwa kegembiraan sejati dan suasana pesta dalam kerja paksa tidak mungkin. Anda bisa lupa untuk sementara, tetapi Anda tidak bisa benar-benar bersukacita, karena ini membutuhkan kebebasan. Motif kebebasan mengalir di seluruh isi buku "Catatan dari Rumah Orang Mati" dan "Pulau Sakhalin", konstruksinya sangat ditentukan oleh konsep ideologis ini. Kebebasan memungkinkan seseorang untuk mewujudkan tujuan spiritualnya - transendensi dari kodratnya sendiri dan transformasinya menjadi yang lain, mengubahnya ke bidang nilai dan cita-cita yang lebih tinggi, ke spiritualitas.
Tidaklah cukup melihat dalam kebebasan hanya ketiadaan batasan eksternal. Faktanya, kebebasan eksternal tidak lebih dari kondisi keberadaan manusia yang normal. Anda hanya dapat membebaskan diri dari belenggu eksternal. Jalan menuju kebebasan batin memiliki arah yang berlawanan dengan pembebasan luar. Kemandirian dicapai dengan memperluas batas-batas, menghilangkan hambatan-hambatan dalam mewujudkan kebebasan diri sendiri, yang telah dan akan menjadi titik tolak bagi para penulis dalam menggambarkan kepribadian manusia.
Catatan:
1. Karlova T.S. Tentang Signifikansi Struktural Gambar "Rumah Orang Mati" // Dostoevsky:
Bahan dan penelitian. L., 1974.
2. Dostoevsky F.M. Pekerjaan Lengkap: Dalam volume 30. T.4.L., 1972-1990.
3.Chekhov A.P. Karya: Dalam 18 jilid T.14-15. M., 1987.
4. Dostoevsky F.M. Pekerjaan Lengkap: Dalam volume 30. T.4.L., 1972-1990.
5. Shalamov V. “Betapa sedikit Rusia yang telah berubah...”: Dari catatan tentang Dostoevsky // Lit. gas.
6. Dostoevsky F.M. Pekerjaan Lengkap: Dalam volume 30. T.4.L., 1972-1990.
Chekhov A.P. Komposisi: Dalam 18 jilid. T.14-15. - M., 1987.
