Raja lira apa gunanya. Tragedi Shakespeare "King Lear": plot dan sejarah penciptaan

Di King Lear, masalah hubungan keluarga terkait erat dengan masalah sosial dan politik. Dalam ketiga rencana ini, tema yang sama tentang benturan kemanusiaan murni dengan ketidakpedulian, kepentingan pribadi, dan ambisi muncul. Lear di awal tragedi adalah raja dari tipe abad pertengahan, seperti Richard II, mabuk ilusi kemahakuasaannya, buta terhadap kebutuhan rakyatnya, mengelola negara sebagai harta pribadinya, yang dapat dia bagi dan berikan. sesuka hatinya. Dari semua orang di sekitarnya, bahkan dari putri-putrinya, dia hanya menuntut kepatuhan buta daripada ketulusan. Pikiran dogmatis dan skolastiknya tidak membutuhkan ekspresi perasaan yang jujur ​​\u200b\u200bdan langsung, tetapi tanda-tanda kerendahan hati yang konvensional dan eksternal. Ini digunakan oleh dua putri tertua, yang dengan munafik meyakinkannya akan cinta mereka. Mereka ditentang oleh Cordelia, yang hanya mengetahui satu hukum - hukum kebenaran dan kealamian... Tapi Lear tuli terhadap suara kebenaran, dan untuk ini dia menderita hukuman berat. Ilusinya tentang raja ayah dan lelaki itu menghilang. Namun, dalam kejatuhannya yang kejam, Lear diperbarui. Setelah mengalami sendiri kebutuhan akan kekurangan, dia mulai memahami banyak hal yang sebelumnya tidak dapat dia akses, dia mulai memandang kekuatan, kehidupan, kemanusiaannya secara berbeda. Dia memikirkan tentang "miskin, telanjang miskin", "tunawisma, dengan perut lapar, dalam kain berlubang" yang dipaksa, seperti dia, untuk melawan badai di malam yang mengerikan ini (babak III, adegan 4). Ketidakadilan yang mengerikan dari sistem yang dia dukung menjadi jelas baginya. Dalam kelahiran kembali Lear inilah arti keseluruhan dari kejatuhan dan penderitaannya.

Di samping kisah Lear dan putrinya, alur cerita kedua dari tragedi itu terungkap - kisah Gloucester dan kedua putranya. Seperti Goneril dan Regan, Edmund juga menolak semua ikatan kekerabatan dan kekeluargaan, bahkan melakukan kekejaman yang lebih buruk karena ambisi dan kepentingan pribadi. Dengan paralelisme ini, Shakespeare ingin menunjukkan bahwa kasus dalam keluarga Lear bukanlah kasus yang terisolasi, tetapi kasus umum, tipikal dari "zeitgeist", ketika, menurut Gloucester, "cinta menjadi dingin, persahabatan musnah, saudara bangkit melawan satu sama lain, di kota dan desa terjadi perselisihan, di istana - pengkhianatan, dan ikatan putus antara anak dan orang tua. Inilah disintegrasi ikatan feodal, ciri khas era akumulasi primitif. Dunia feodalisme yang sekarat dan dunia kapitalisme yang muncul menentang kebenaran dan kemanusiaan dalam tragedi ini.

28. Orisinalitas tragedi Shakespeare. analisis Macbeth.

Shakespeare menolak untuk mengidealkan manusia. Orangnya kontradiktif. Tidak ada barang (kecuali Cardelia). Waktu tidak mentolerir yang terbaik (intrik orang rendah mengungkapkan kontradiksi pada pahlawan yang baik). Seorang pria di dunia gila (pria dalam pikiran - tindakan gila; pria gila - wawasan). Gaya tingkah laku - kontras yang mencolok, kontradiksi yang tidak dapat diselesaikan. Setiap karakter memiliki sifat yang kaya. Para pahlawan tragedi Shakespeare adalah orang-orang luar biasa yang diberkahi dengan kekuatan spiritual yang luar biasa. Mereka mungkin salah, membuat kesalahan, tapi selalu membangkitkan minat. Mereka memiliki kualitas manusia yang tidak bisa tidak menarik perhatian. Shakespeare mencoba untuk tidak menanggung penilaian moral apa pun - Shakespeare mendorong kita untuk lebih dekat untuk memahami sifat manusia. Dalam sebagian besar tragedi yang ditulis di tahun-tahun dewasa kehidupan, kejahatan menang. Secara lahiriah, itu bisa gagal. Manusia jauh dari sempurna. Tatapannya selalu pada orang-orang yang signifikan, menarik, energik, dan berkemauan keras. Pemahaman Shakespeare tentang manusia: manusia, kepribadian, dalam segala keragamannya Macbeth memahami perbedaan antara yang baik dan yang jahat. Dia menyadari bahwa dengan melakukan pembunuhan, dia melanggar hukum moral yang dia yakini. Setelah melakukan pembunuhan, Macbeth kehilangan kedamaiannya selamanya: dia berhenti percaya pada orang lain, dia ditangkap oleh kecurigaan. Dia mencapai kekuasaan, tetapi kehilangan kesempatan untuk menikmatinya Tragedi Macbeth adalah bahwa dia, yang dulunya adalah pria yang cantik dan mulia, pahlawan sejati dalam kualitas pribadinya, jatuh di bawah pengaruh nafsu buruk dan nafsu akan kekuasaan mendorongnya. untuk banyak kejahatan berbahaya. Tetapi Macbeth tidak berjuang sampai akhir, tidak menyerah, bahkan ketika semua orang menentangnya, karena jiwa sang pahlawan hidup di dalam dirinya sampai akhir, meskipun ternoda oleh kejahatan berdarahnya. Macbeth adalah seorang komandan yang berbakat, orang yang berkemauan keras dan pantang menyerah, tidak takut dalam pertempuran, kejam dan pada saat yang sama secara mental halus dalam segala hal yang menjadi perhatiannya. W. Shakespeare menciptakan tragedi "Macbeth", yang tokoh utamanya adalah orang seperti itu. Tragedi itu ditulis pada 1606. "Macbeth" adalah tragedi terpendek dari Shakespeare - hanya berisi 1993 baris. Plotnya diambil dari History of Britain. Tetapi singkatnya tidak sedikit pun mempengaruhi nilai artistik dan komposisi dari tragedi tersebut. Dalam karya ini, penulis mengangkat masalah pengaruh destruktif dari kekuatan tunggal dan, khususnya, perebutan kekuasaan, yang mengubah Macbeth yang pemberani, pahlawan yang gagah berani dan termasyhur, menjadi penjahat yang dibenci semua orang. Kedengarannya lebih kuat dalam tragedi ini oleh W. Shakespeare, tema konstannya adalah tema retribusi yang adil. Hanya retribusi jatuh pada penjahat dan penjahat - hukum wajib drama Shakespeare, semacam manifestasi dari optimismenya. Pahlawan terbaiknya sering mati, tetapi penjahat dan penjahat selalu mati. Dalam "Macbeth" hukum ini ditampilkan dengan sangat jelas. W. Shakespeare dalam semua karyanya memberikan perhatian khusus pada analisis manusia dan masyarakat - secara terpisah, dan dalam interaksi langsung mereka. Konflik di Macbeth adalah bahwa 2 pandangan dunia bertarung di dalamnya. Di satu sisi, seseorang melayani dirinya sendiri, tetapi di sisi lain, dia adalah anggota masyarakat yang melayaninya.

Komposisi

Karakter yang menarik, membawa kecenderungan baik dan jahat, adalah protagonis dari tragedi "King Lear", King Lear tua, yang memiliki tiga anak perempuan. Sejarah Lear adalah jalan pengetahuan yang luar biasa yang dia lalui - dari seorang ayah dan raja yang dibutakan oleh perada kekuasaannya - melalui kehancurannya yang "diilhami" - untuk memahami apa yang benar dan apa yang salah, dan apa yang benar keagungan dan kebijaksanaan sejati. Di jalan ini, Lear tidak hanya menemukan musuh - pertama-tama, putri sulungnya menjadi mereka, tetapi juga teman yang tetap setia padanya, apapun yang terjadi: Kent dan Jester. Melalui pengasingan, melalui kehilangan, melalui kegilaan - menuju pencerahan, dan lagi menuju kehilangan - kematian Cordelia - dan akhirnya kematiannya sendiri - begitulah jalan Shakespeare's Lear. Jalan pengetahuan yang tragis.

Tempat dominan dalam "King Lear" ditempati oleh gambaran bentrokan dua kubu yang sangat bertentangan satu sama lain, terutama dalam hal moralitas. Mengingat kompleksitas hubungan antara karakter individu yang membentuk masing-masing kubu, evolusi cepat dari beberapa karakter dan perkembangan masing-masing kubu secara keseluruhan, kelompok aktor yang memasuki konflik yang tidak dapat didamaikan ini hanya dapat diberikan nama konvensional.

Jika kita mengambil episode plot sentral dari tragedi itu sebagai dasar klasifikasi kamp-kamp ini, kita berhak berbicara tentang tabrakan kamp Lear dan kamp Regan - Goneril; jika kita mencirikan kamp-kamp ini menurut karakter yang paling sepenuhnya mengungkapkan ide-ide yang memandu perwakilan masing-masing, akan paling tepat untuk menyebut mereka kamp Cordelia dan Edmund. Tapi, mungkin, pembagian karakter yang paling sewenang-wenang dalam drama itu menjadi kubu kebaikan dan kubu kejahatan akan menjadi yang paling adil. Arti sebenarnya dari konvensi ini hanya dapat diungkapkan pada akhir keseluruhan studi, ketika menjadi jelas bahwa Shakespeare, yang menciptakan King Lear, tidak berpikir dalam kategori moral abstrak, tetapi membayangkan konflik antara yang baik dan yang jahat dalam semua konkret historisnya. .

Setiap karakter yang membentuk kubu kejahatan tetap merupakan citra artistik individual yang jelas; cara karakterisasi ini memberikan penggambaran kejahatan persuasif realistis khusus. Namun meskipun demikian, dalam perilaku masing-masing aktor, ciri-ciri yang menunjukkan keseluruhan pengelompokan karakter secara keseluruhan dapat dibedakan.

Gambar Oswald - bagaimanapun, dalam bentuk yang hancur - menggabungkan tipu daya, kemunafikan, kesombongan, kepentingan pribadi dan kekejaman, yaitu, semua fitur yang, pada tingkat tertentu, menentukan wajah masing-masing karakter yang membentuk kubu kejahatan. Teknik sebaliknya digunakan oleh Shakespeare saat menggambarkan Cornwall. Dalam gambar ini, penulis drama menyoroti satu-satunya ciri karakter utama - kekejaman sang duke yang tak terkendali, yang siap mengkhianati lawan mana pun hingga eksekusi yang paling menyakitkan. Namun, peran Cornwall, seperti peran Oswald, tidak memiliki nilai yang berdiri sendiri dan pada dasarnya menjalankan fungsi layanan. Kekejaman Cornwall yang mengerikan dan sadis bukanlah hal yang menarik, tetapi hanya sebagai cara bagi Shakespeare untuk menunjukkan bahwa Regan, yang sifat lembutnya dibicarakan oleh Lear, tidak kalah kejam dari suaminya.

Oleh karena itu, perangkat komposisi cukup alami dan dapat dimengerti, dengan bantuan Shakespeare menghilangkan Cornwall dan Oswald dari panggung jauh sebelum final, hanya menyisakan pembawa utama kejahatan - Goneril, Regan dan Edmund - di atas panggung pada saat itu. bentrokan yang menentukan antara kubu. Titik tolak penokohan Regan dan Goneril adalah tema ketidaktahuan anak terhadap ayahnya. Karakterisasi sebelumnya dari beberapa peristiwa khas kehidupan London pada awal abad ketujuh belas seharusnya menunjukkan bahwa kasus penyimpangan dari norma etika lama, yang menurutnya rasa terima kasih anak-anak terhadap orang tua mereka adalah hal yang biasa, menjadi begitu sering. bahwa hubungan orang tua dan ahli waris menjadi masalah serius yang mengkhawatirkan berbagai kalangan masyarakat Inggris saat itu.

Dalam pengungkapan tema tidak berterima kasih, terungkap aspek utama dari karakter moral Goneril dan Regan - kekejaman, kemunafikan dan tipu daya mereka, menutupi aspirasi egois yang memandu semua tindakan karakter tersebut. “Kekuatan kejahatan,” tulis D. Stumpfer, “mengambil skala yang sangat besar di King Lear, dan ada dua varian kejahatan khusus: kejahatan sebagai prinsip binatang, diwakili oleh Regan dan Goneril, dan kejahatan sebagai ateisme yang dibenarkan secara teoritis , diwakili oleh Edmund. varietas ini tidak seharusnya."

Edmund adalah penjahat; dalam monolog yang berulang kali diucapkan oleh karakter-karakter ini, esensi batin mereka yang terselubung dan rencana jahat mereka terungkap.

Edmund adalah karakter yang tidak akan pernah melakukan kejahatan dan kekejaman untuk mengagumi hasil dari "prestasi" yang jahat. Pada setiap tahap aktivitasnya, ia mengejar tugas-tugas yang cukup spesifik, yang solusinya harus memperkaya dan meninggikannya.

Memahami motif yang membimbing para perwakilan kubu kejahatan tidak terlepas dari tema ayah dan anak, tema generasi, yang pada masa penciptaan King Lear, terutama sangat memenuhi imajinasi kreatif Shakespeare. Buktinya bukan hanya sejarah Lear dan Gloucester, ayah yang terjerumus ke dalam jurang bencana dan akhirnya dirusak oleh anak-anaknya. Tema ini berulang kali terdengar dalam replika karakter individu.

Karakter Macbeth dan Lady Macbeth dalam banyak hal bertentangan, tetapi dalam banyak hal mereka juga memiliki kesamaan satu sama lain. Mereka memiliki pemahaman mereka sendiri tentang yang baik dan yang jahat, dan ekspresi kualitas manusia yang baik di dalamnya juga berbeda.), bagi Macbeth, kekejaman bukanlah cara untuk mengatasi "kompleks inferioritas", inferioritasnya sendiri). Tapi Macbeth yakin (dan benar yakin) bahwa dia mampu lebih. Keinginannya untuk menjadi raja berasal dari pengetahuan bahwa dia layak. Namun, Raja Duncan tua menghalangi jalannya menuju tahta. Jadi langkah pertama - naik takhta, tetapi juga kematiannya sendiri, moral pertama, dan kemudian fisik - pembunuhan Duncan, yang terjadi di rumah Macbeth, pada malam hari, dia sendiri melakukannya.

Dan kemudian kejahatan mengikuti satu demi satu: teman sejati Banquo, istri dan anak Macduff. Dan dengan setiap kejahatan baru dalam jiwa Macbeth sendiri, sesuatu juga mati. Pada akhirnya, dia menyadari bahwa dia telah menghukum dirinya sendiri dengan kutukan yang mengerikan - kesepian. Tapi prediksi para penyihir menginspirasi kepercayaan dan kekuatan padanya:

Macbeth bagi mereka yang lahir dari seorang wanita,

kebal

Dan karena itu, dengan tekad yang begitu putus asa, dia bertarung di final, yakin akan kekebalannya terhadap manusia biasa. Tapi ternyata "dipotong sebelum batas waktu // Dengan pisau dari rahim ibu Macduff". Dan itulah mengapa dia berhasil membunuh Macbeth. Karakter Macbeth tidak hanya mencerminkan dualitas yang melekat pada banyak pahlawan Renaisans - kepribadian yang kuat dan cerdas, dipaksa melakukan kejahatan demi mewujudkan dirinya (seperti banyak pahlawan tragedi Renaisans, kata Tamerlane di K. Marlo ), - tetapi juga dualisme yang lebih tinggi, memakai benar-benar eksistensial. Seseorang, atas nama perwujudan dirinya, atas nama pemenuhan tujuan hidupnya, dipaksa untuk melanggar hukum, hati nurani, moralitas, hukum, kemanusiaan.

Oleh karena itu, Shakespeare's Macbeth bukan hanya seorang tiran berdarah dan perampas tahta, yang akhirnya menerima hadiah yang memang pantas, tetapi dalam arti sebenarnya, karakter tragis, terkoyak oleh kontradiksi yang membentuk inti dari karakternya, sifat kemanusiaannya. Lady Macbeth adalah kepribadian yang tidak kalah cemerlang. Pertama-tama, dalam tragedi Shakespeare berulang kali ditekankan bahwa dia sangat cantik, sangat feminin, sangat menarik. Dia dan Macbeth adalah pasangan yang sangat luar biasa yang layak satu sama lain. Secara umum diyakini bahwa ambisi Lady Macbeth yang menginspirasi suaminya untuk melakukan kekejaman pertama yang dia lakukan - pembunuhan Raja Duncan, tetapi ini tidak sepenuhnya benar.

Dalam ambisi mereka, mereka juga merupakan mitra yang setara. Tapi tidak seperti suaminya, Lady Macbeth tidak mengenal keraguan, tidak ragu-ragu, tidak ada belas kasihan: dia dalam arti sebenarnya dari kata "wanita besi". Dan oleh karena itu, dia tidak dapat memahami dengan pikirannya bahwa kejahatan yang dilakukan olehnya (atau atas hasutannya) adalah dosa. Pertobatan adalah hal asing baginya. Dia memahami hal ini, hanya kehilangan akal sehatnya, dalam kegilaan, ketika dia melihat noda darah di tangannya, yang tidak dapat dibersihkan oleh apa pun. Di akhir, di tengah pertempuran, Macbeth menerima kabar kematiannya.

"Raja Lear".

DI DALAM "Raja Lear" masalah hubungan keluarga terkait erat dengan masalah sosial dan politik. Dalam ketiga rencana ini, tema yang sama tentang benturan kemanusiaan murni dengan ketidakpedulian, kepentingan pribadi, dan ambisi muncul. Lear di awal tragedi adalah raja dari tipe abad pertengahan, seperti Richard II, mabuk ilusi kekuasaannya, buta terhadap kebutuhan rakyatnya, mengelola negara sebagai tanah pribadinya, yang dapat dia bagi dan berikan. sesuka hatinya. Dari semua orang di sekitarnya, bahkan dari putri-putrinya, dia hanya menuntut kepatuhan buta daripada ketulusan. Pikiran dogmatis dan skolastiknya tidak membutuhkan ekspresi perasaan yang jujur ​​\u200b\u200bdan langsung, tetapi tanda-tanda kerendahan hati yang konvensional dan eksternal. Ini digunakan oleh dua putri tertua, dengan munafik meyakinkannya tentang cinta mereka. Mereka ditentang oleh Cordelia, yang hanya mengetahui satu hukum - hukum kebenaran dan kealamian. Tapi Lear tuli terhadap suara kebenaran, dan untuk ini dia menderita hukuman yang kejam. Ilusinya tentang raja, ayah dan manusia menghilang.

Namun, dalam kejatuhannya yang kejam, Lear diperbarui. Setelah mengalami sendiri kebutuhan dan kekurangan, dia mulai memahami banyak hal yang sebelumnya tidak dapat dia akses, mulai memandang kekuatan, kehidupan, kemanusiaannya secara berbeda. Dia berpikir tentang "miskin, miskin telanjang", "tunawisma, dengan perut lapar, compang-camping", yang, seperti dia, dipaksa untuk melawan badai di malam yang mengerikan ini. Ketidakadilan yang mengerikan dari sistem yang dia dukung menjadi jelas baginya. Kelahiran kembali Lear ini adalah inti dari kejatuhan dan penderitaannya.

Di samping kisah Lear dan putrinya, alur cerita kedua dari tragedi itu terungkap - kisah Gloucester dan kedua putranya. Edmund juga menolak semua ikatan kekerabatan dan keluarga, bahkan melakukan kekejaman yang lebih buruk karena ambisi dan kepentingan pribadi. Dengan paralelisme ini, Shakespeare ingin menunjukkan bahwa kasus dalam keluarga Lear bukanlah kasus yang terisolasi, tetapi kasus umum, tipikal dari "zeitgeist", ketika, menurut Gloucester, "cinta menjadi dingin, persahabatan musnah, saudara bangkit melawan satu sama lain, di kota dan desa ada perselisihan, di istana, pengkhianatan, dan ikatan putus antara anak dan orang tua. Inilah disintegrasi ikatan feodal, ciri khas era akumulasi primitif. Dunia feodalisme yang sekarat dan dunia kapitalisme yang baru muncul sama-sama menentang kebenaran dan kemanusiaan dalam tragedi ini.

"Macbeth".

DI DALAM "Macbeth", Seperti dalam "RichardAKU AKU AKU", perampasan tahta digambarkan, dan perampas, dengan tindakan berdarahnya, dirinya sendiri membuka jalan bagi kekuatan yang seharusnya menghancurkannya. Inilah arti dari kata-kata Macbeth ketika, masih ragu-ragu, dia menimbang konsekuensi dari rencana pembunuhan raja:

Tapi penghakiman menunggu kita di sini juga: segera setelah diberikan

Pelajaran berdarah, segera kembali

Itu jatuh di kepala

Siapa yang melakukannya. Dan keadilan

Dengan tangan tak kenal takut secangkir racun kita

Membawa ke bibir kita yang sama.

Ini bukan tentang kehidupan "masa depan" dan keadilan "surgawi", tetapi tentang retribusi nyata di bumi. Ketakutan abadi akan pemberontakan membuat Macbeth melakukan lebih banyak kejahatan, karena dia telah "pergi ke dalam darah" sejauh ini sehingga dia tidak dapat lagi berhenti - sampai, akhirnya, seluruh negara dan bahkan alam sendiri mengangkat senjata melawannya ( "Hutan Bynam", bergerak, menurut prediksi, menuju Macbeth).

Pusat gravitasi dari tragedi itu ada dalam analisis pengalaman emosional Macbeth, yang citranya karena alasan ini benar-benar membayangi semua tokoh lain dalam drama itu, kecuali citra asisten fatalnya - istrinya. Di awal drama, Macbeth adalah seorang pejuang pemberani dan mulia yang setia melayani raja. Namun di lubuk jiwanya terletak kuman ambisi. Lambat laun, di bawah pengaruh keadaan, kesan dan nasihat yang menggairahkan dari istrinya, ambisi tumbuh dalam dirinya dan, setelah perjuangan internal yang sulit, membawanya ke kejahatan. Tapi, setelah mengambil keputusan, dia tidak lagi mundur dari apapun. Karakter raksasanya dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa dia tidak merasakan penyesalan apa pun dan, menyadari semua kengerian dari apa yang telah dia lakukan dan apa yang masih harus dia lakukan, berjuang dengan sikap keras kepala yang putus asa sampai akhir.

Dalam "Macbeth" Shakespeare tidak hanya mencerminkan gairah yang membara dan pergolakan politik yang kejam pada masa itu, di mana kepahlawanan sering berjalan seiring dengan kejahatan, tetapi juga penilaian ulang semua nilai, krisis kesadaran moral, seruan para penyihir (" saudara perempuan kenabian") dari adegan awal tragedi itu, yang berfungsi sebagai pendahuluannya, menciptakan suasana suram dari drama tersebut:

Kejahatan itu baik, kebaikan itu jahat.

Ayo terbang dalam kabut yang tidak bersih.

Kontribusi Shakespeare terhadap perkembangan realisme Renaisans.

Karya Shakespeare dibedakan dari skalanya - luasnya minat dan cakupan pemikiran yang luar biasa. Dramanya mencerminkan berbagai macam jenis, posisi, era, masyarakat, lingkungan sosial. Shakespeare menggambarkan perkembangan kepribadian manusia dan kekayaan hidup dengan segala kelimpahan bentuk dan warnanya, tetapi dia membawa semua ini ke dalam satu kesatuan di mana keteraturan berlaku.

Shakespeare melanjutkan tradisi drama rakyat Inggris. Ini termasuk, misalnya, campuran tragis dan komik yang dia gunakan secara sistematis, yang dilarang oleh perwakilan dari tren klasik terpelajar dalam drama Renaisans. Dengan cara yang sama, kecuali dalam kasus yang paling langka, ketika kekhususan lakon menentukan hal ini, dia tidak mengamati kesatuan waktu dan tempat. Shakespeare memberikan kendali penuh pada imajinasinya dan menggunakan bentuk konstruksi permainan yang "terbuka", di mana aksi berkembang lebih sesuai dengan hukum psikologis daripada yang logis, memungkinkan invasi episode tak terduga dan sentuhan tambahan yang tidak terlalu diperlukan. Di Shakespeare, kami mengamati campuran orang dan peristiwa yang beraneka ragam, langkah tindakan yang luar biasa cepat, perpindahannya yang cepat dari satu tempat ke tempat lain. Keaktifan, kecemerlangan, kemudahan gaya, gerakan yang melimpah, dan efek yang mencolok merupakan ciri khas dari drama rakyat.

Realisme Shakespeare terkait erat dengan orang-orang. Realisme Shakespeare didasarkan pada hubungan langsung yang hidup dengan semua fenomena kehidupan. Pada saat yang sama, Shakespeare tidak hanya dengan jujur ​​\u200b\u200bmenggambarkan kenyataan, tetapi juga tahu bagaimana menembus jauh ke dalamnya, memperhatikan dan mengungkapkan apa yang paling penting di dalamnya.

Realisme Shakespeare dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa ia menggambarkan fenomena dalam gerakan dan pengondisian bersama mereka, memperhatikan semua corak dan transisi perasaan. Ini memberinya kesempatan untuk menarik seluruh orang dalam segala kerumitannya dan pada saat yang sama dalam perkembangannya. Dalam hal ini, pembentukan karakter Shakespeare juga sangat realistis. Menekankan ciri-ciri khas pada karakternya, memiliki makna umum dan mendasar, ia sekaligus mengindividualisasikan mereka, membekali mereka dengan berbagai ciri tambahan yang membuat mereka benar-benar hidup.

Realisme Shakespeare juga ditemukan dalam keakuratan analisis pengalaman emosional karakternya dan motivasi tindakan dan motif mereka. Akhirnya, realisme Shakespeare terbukti dalam bahasanya. Kekayaan luar biasa dari bahasa Shakespeare tidak hanya terletak pada ekspresi, pergantian ucapan, tetapi juga pada banyaknya corak semantik dari berbagai kata atau ucapan. Shakespeare memiliki beberapa gaya. Karakter yang berbeda berbicara bahasa yang berbeda, tergantung pada status sosial mereka. Adegannya liris, menyentuh, komik, tragis, dll. juga ditulis dengan gaya yang berbeda. Namun terlepas dari semua ini, gaya Shakespeare berubah seiring waktu, secara bertahap membebaskan dirinya dari hiasan puitis dan semakin mendekati intonasi pidato sehari-hari yang hidup. Unsur rakyat sangat kuat dalam bahasa Shakespeare, diekspresikan dalam banyak pergantian ucapan, peribahasa, ucapan, kutipan dari lagu rakyat, dll. Gaya Shakespeare, secara keseluruhan, sangat jujur ​​dan realistis. Shakespeare menghindari ekspresi yang skematis dan tidak jelas, memilih kata-kata yang konkret dan tepat yang menyampaikan esensi dari setiap perasaan atau kesan, hingga ke nuansa terkecilnya.

Shakespeare - bakat tanpa tandingan

Bakat serbaguna William Shakespeare terungkap secara maksimal pada suatu waktu, meninggalkan generasi mendatang dengan harta sastra yang tak ternilai harganya. Saat ini, setiap dramanya adalah sesuatu yang benar-benar unik.

Di masing-masingnya, dengan akurasi dan detail tertentu, ia mengungkap karakter dan tindakan para karakter, yang selalu dipaksa untuk bertindak di bawah tekanan dari luar. Sebagai penulis drama terkenal dunia seperti Romeo dan Juliet, Hamlet, Macbeth, Twelfth Night, The Merchant of Venice dan King Lear, Shakespeare dapat memberikan jawaban untuk hampir semua pertanyaan yang menyangkut dunia modern tentang jiwa manusia. Waktu berlalu, dan hanya cangkang dunia yang bisa berubah. Masalahnya tetap sama, dan semakin keras ditransmisikan dari generasi ke generasi.

Ini tidak bisa lebih sulit

Saya ingin mencatat bahwa "King Lear" adalah salah satu drama tersulit oleh Shakespeare. Kompleksitasnya terletak pada kenyataan bahwa penulis menampilkan di sini gambar tidak hanya raja yang putus asa, yang, di puncak kegilaannya, memahami seluruh tragedi yang terjadi, tetapi juga seluruh rombongan kerajaan, termasuk anak-anak raja. Disini selain tema kegilaan juga ada tema cinta, pengkhianatan, belas kasihan, tema ayah dan anak, perubahan generasi dan masih banyak lagi yang sulit untuk langsung diperhatikan.

Shakespeare selalu terkenal dengan tulisan yang tersirat - esensinya tersembunyi bukan di balik satu kata, tetapi di balik bait, di balik serangkaian kata. Lear secara bertahap mulai memahami kejahatan yang menguasai kehidupan. Konflik utama pekerjaan berasal dari hubungan keluarga dalam keluarga kerajaan, yang menjadi sandaran nasib seluruh negara bagian. Dalam karya ini, tidak seperti yang lain, ada kejatuhan yang menghancurkan ke dalam jurang kegilaan yang dialami King Lear. Dia dipaksa untuk turun ke tingkat pengemis dan merenungkan masalah utama kehidupan, menjadi orang yang paling sederhana.

King Lear - analisis dan opini

Pada tahun 1800-an, seorang Charles Lam menyatakan bahwa King Lear karya Shakespeare tidak dapat dipentaskan di teater mana pun tanpa kehilangan makna dan energi kolosal dari karya yang diinvestasikan oleh penulisnya. Setelah mengambil posisi ini, dia meminta dukungan dari penulis terkemuka Goethe.

Dalam salah satu artikelnya, Leo Tolstoy mengkritik drama tersebut. Dia menunjukkan sejumlah absurditas yang jelas muncul dalam teks. Misalnya, hubungan antara anak perempuan dan ayah. Tolstoy kesal karena selama 80 tahun hidupnya, King Lear tidak tahu bagaimana putrinya memperlakukannya. Selain itu, ada beberapa keanehan lain yang menarik perhatian orang-orang teliti seperti Leo Tolstoy. Dengan demikian, plot tragedi ini nampaknya sangat tidak masuk akal. Masalah utamanya adalah bahwa Shakespeare lebih merupakan orang "teater" daripada orang "sastra". Membuat lakonnya, dia menghitung, pertama-tama, pada efek panggung dari narasinya. Jika Anda menonton produksi di teater, Anda akan melihat bahwa semuanya dimulai begitu cepat sehingga Anda tidak punya waktu untuk mengikuti perkembangan situasinya. Keseluruhan efek dari permulaan seperti itu tidak membuat penonton meragukan kebenaran hubungan yang dibawa oleh King Lear itu sendiri. Shakespeare sepenuhnya mempercayai efek kejutan penonton instan ini - cerita secara bertahap tumbuh di depan mata penonton, dan segera, seolah-olah setelah asap menghilang, kejelasan datang ...

Tercatat dalam Book of Palace Amusements bahwa pada tanggal 26 Desember 1606, "pelayan Yang Mulia", yaitu rombongan Shakespeare, "bermain di hadapan Yang Mulia di Whitehall pada malam St. Stephen" tragedi "King Lear" . E. C. Chambers memberi tanggal drama itu pada 1605-1606.

Edisi seumur hidup dari tragedi tersebut muncul pada tahun 1608, diterbitkan secara anumerta pada tahun 1619 dan dalam folio tahun 1623.

Shakespeare, tidak diragukan lagi, mengetahui drama anonim tentang topik ini, yang dimainkan pada tahun 1594 di Teater Rosa oleh pengusaha F. Henslow. Pada saat yang sama, drama tersebut didaftarkan untuk diterbitkan, tetapi baru diterbitkan pada tahun 1605. Mengolah kembali drama pendahulunya, yang namanya masih belum diketahui, Shakespeare tidak hanya menulis ulang seluruh teks, tetapi juga mengubah plotnya secara signifikan. Shakespeare mengganti akhir bahagia dari drama lama dengan akhir yang tragis, memperkenalkan citra seorang badut, yang tidak ada dalam drama lama, dan memperumit plot dengan memperkenalkan garis aksi paralel - kisah Gloucester dan putra-putranya. Shakespeare terakhir ini meminjam dari novel F. Sidney "Arcadia" (1590).

"King Lear" diakui, bersama dengan "Hamlet", sebagai puncak tragedi Shakespeare. Ukuran penderitaan sang pahlawan di sini melampaui semua yang jatuh ke tangan mereka yang tragedinya digambarkan oleh Shakespeare baik sebelum maupun sesudah karya ini. Namun bukan hanya kekuatan ketegangan tragis yang membedakan drama ini. Ini melampaui karya Shakespeare lainnya dalam luasnya dan skala yang benar-benar kosmik.

Mungkin tidak ada keberanian kreatif Shakespeare yang memanifestasikan dirinya dengan kekuatan seperti dalam ciptaan kejeniusannya ini. Kami merasakannya dalam bahasa tragedi, dalam pidato Lear, dalam gambaran puitis yang lebih berani dari apa pun yang sampai sekarang kami temui di Shakespeare.

Sementara orang-orang mengalami badai mental, badai petir yang mengerikan sedang terjadi di alam. Semua kehidupan bangkit, seluruh dunia berguncang, semuanya telah kehilangan stabilitasnya, tidak ada yang kokoh, tak tergoyahkan. Di tanah ini, diguncang oleh guncangan yang mengerikan, di bawah langit, menjatuhkan aliran jurang, karakter tragedi itu hidup dan beraksi. Mereka terjebak dalam angin puyuh elemen yang mengamuk di dalam dan di luar diri mereka.

Citra badai, badai petir dominan dalam tragedi itu. Tindakannya adalah serangkaian pergolakan, yang kekuatan dan cakupannya meningkat setiap saat. Pertama, kita melihat drama istana keluarga, lalu drama yang melanda seluruh negara bagian, dan akhirnya, konflik menyebar ke perbatasan negara, dan nasib para pahlawan ditentukan dalam perang dua kerajaan yang kuat.

Pergolakan seperti itu seharusnya sudah terjadi sejak lama. Tapi kita tidak melihat bagaimana awan berkumpul. Badai segera muncul, dari adegan pertama tragedi itu, ketika Lear mengutuk putri bungsunya dan mengusirnya, dan kemudian hembusan angin puyuh nafsu manusia - menangkap semua karakter, dan kami memiliki gambaran yang mengerikan tentang dunia di mana ada perang bukan untuk hidup, tetapi sampai mati, dan di dalamnya tidak ada ayah, atau saudara laki-laki, atau saudara perempuan, atau suami, atau rambut beruban pikun, atau masa muda yang mekar yang terhindar.

Jika kita memandang tragedi raja Inggris kuno sebagai drama agung yang bersifat sosio-filosofis, menafsirkan masalah yang tidak terikat pada satu era dan memiliki makna universal, maka lakon ini adalah drama sejarah bagi orang-orang sezaman. Bagaimanapun, mereka percaya pada keberadaan Lear yang sebenarnya, dan mereka diyakinkan akan hal ini oleh otoritas sejarah utama pada zaman itu, R. Holinshed, yang Kroniknya memasukkan presentasi "sejarah" Lear di bagian awalnya (Holinshed, seperti sejarawan lain pada masanya, dengan rela menggunakan legenda, jika memiliki sifat puitis dan nilai moral dan instruktif). Bukan kebetulan bahwa edisi pertama dari tragedi itu berjudul: "Sebuah kisah-kronik nyata tentang hidup dan mati King Lear ..." Hanya di folio lakon itu berjudul "The Tragedy of King Lear".

Kedekatan tragedi dengan kronik terletak pada identitas motif perjuangan di dalam dinasti, dan "King Lear" mencakup sejumlah episode yang tidak diragukan lagi memiliki signifikansi politik. Ada upaya untuk menafsirkan tragedi itu dari segi politik. Alasan kemalangan Lear dijelaskan oleh fakta bahwa dia ingin memutar kembali roda sejarah, membagi satu negara terpusat di antara dua penguasa. Sebagai bukti, ditarik kesejajaran antara "King Lear" dan tragedi Renaisans Inggris pertama "Gorboduk", yang moralitas politiknya sebenarnya terdiri dari penegasan gagasan persatuan negara * .

Tragedi Shakespeare memiliki motif ini, tetapi telah dikesampingkan. Shakespeare menulis bukan tentang pembagian negara, tetapi tentang pembagian masyarakat. Tema negara-politik tunduk pada rencana yang lebih luas.

Ini juga bukan drama keluarga, seperti drama anonim pra-Shakespeare tentang King Lear dan putri-putrinya. Tema tidak berterima kasih kepada anak-anak memainkan peran besar dalam Shakespeare. Tapi itu hanya berfungsi sebagai pendorong untuk pengembangan plot.

"King Lear" adalah tragedi sosio-filosofis. Temanya bukan hanya hubungan keluarga, bukan hanya tatanan negara, tetapi hakikat hubungan sosial secara umum. Esensi manusia, tempatnya dalam kehidupan dan harga dalam masyarakat - itulah inti dari tragedi ini.

Dalam penggunaan kata kita, "alam", sebagai suatu peraturan, menunjukkan sesuatu yang bertentangan dengan masyarakat, dan dengan cara ini ucapan kita, seolah-olah, memperkuat keterasingan manusia dari alam yang terjadi selama perkembangan masyarakat kelas. Orang-orang di zaman Shakespeare (khususnya, Shakespeare sendiri) sangat dekat dengan alam, dan dengan kata ini mereka merangkul semua kehidupan, termasuk hubungan sosial. Oleh karena itu, ketika karakter Shakespeare mengatakan "alam", itu tidak selalu berarti ladang, hutan, sungai, laut, pegunungan; alam bagi mereka adalah seluruh dunia dan, pertama-tama, makhluk paling menarik di dunia ini bagi mereka adalah seseorang dalam semua manifestasi dan hubungan yang beragam yang membentuk hidupnya.

Menjadi milik alam alam berarti bagi manusia hubungan yang tak terpisahkan dengan seluruh sistem kehidupan, termasuk alam dalam arti sebenarnya dan masyarakat "alami". Hubungan masyarakat juga termasuk dalam sistem koneksi universal ini. Ada ikatan keluarga, harta benda, negara. Subordinasi anak kepada orang tua, subyek kepada penguasa, pengasuhan orang tua terhadap anak dan kedaulatan terhadap subyek merupakan bentuk hubungan alamiah antar manusia. Ini dipandang sebagai hukum alam universal, memastikan hubungan yang harmonis di semua kelompok manusia dari keluarga hingga negara.

Pemahaman tentang alam ini adalah salah satu motif utama yang mendasari seluruh tragedi Shakespeare. Begitulah bentuk ideologis yang dibungkus dengan konten sosio-filosofisnya.

* (Di King Lear, kata "alam" dan turunannya muncul lebih dari empat puluh kali.)

Di King Lear, kita melihat sejak awal bahwa hukum alam dilanggar. Kunci dari apa yang terjadi dalam tragedi itu diberikan dalam kata-kata Gloucester berikut: "... Gerhana matahari dan bulan baru-baru ini! Itu bukan pertanda baik. Apa pun yang dikatakan para ilmuwan tentang itu, alam merasakan konsekuensinya. Cinta mendingin, persahabatan melemah, perselisihan saudara ada di mana-mana. Ada pemberontakan di kota-kota, di desa perselisihan, di istana pengkhianatan, dan ikatan keluarga antara orang tua dan anak-anak runtuh. Entah ini yang terjadi, seperti saya, ketika anak laki-laki memberontak melawan ayahnya. Atau seperti dengan raja. Ini adalah contoh lain "Di sini ayah menentang keturunannya sendiri. Waktu terbaik kita telah berlalu. Kepahitan, pengkhianatan, kerusuhan bencana akan menemani kita ke liang kubur" (I, 2. Translation by B. Pasternak).

"Alam" sangat menderita, dan kami melihat konfirmasi ini dalam gambaran runtuhnya semua ikatan alam dan sosial antar manusia. King Lear membuang putrinya, Gloucester putranya; Goneril dan Regan memberontak melawan ayah mereka, Edmond menghukum ayahnya dengan eksekusi yang mengerikan; saudara perempuan Goneril dan Regan masing-masing siap untuk menipu suaminya, dan dalam persaingan cemburu dalam perebutan cinta Edmond, Goneril meracuni Regan; rakyat berperang melawan raja, Cordelia berperang melawan tanah airnya.

Di "Othello" kita melihat tragedi kekacauan dalam jiwa satu orang, di "King Lear" - tragedi kekacauan yang melanda seluruh masyarakat.

Sifat manusia telah memberontak melawan dirinya sendiri, dan apakah mengherankan jika alam di sekitar manusia telah memberontak? Oleh karena itu, tragedi tersebut tidak dapat direduksi menjadi tema tidak berterima kasihnya anak-anak, meskipun ini menempati tempat yang signifikan dalam plot.

Ada pendapat bahwa King Lear mewakili masyarakat yang hidup menurut hukum patriarki yang baru mulai runtuh. Nyatanya, pada awalnya kita memiliki dunia di mana hanya tanda-tanda eksternal patriarki yang dipertahankan. Tidak ada aktor yang tidak lagi hidup menurut hukum sistem patriarki. Tak satu pun dari mereka yang tertarik pada kesamaan, tak satu pun dari mereka peduli dengan negara, masing-masing hanya memikirkan dirinya sendiri. Hal ini terlihat jelas dalam contoh putri tertua Lear, Goneril dan Regan, yang siap melakukan penipuan apa pun, hanya untuk mendapatkan bagian mereka atas tanah dan kekuasaan kerajaan. Keegoisan, dikombinasikan dengan tipu daya yang kejam, segera ditemukan oleh anak haram Gloucester - Edmond. Tetapi tidak hanya orang-orang ini, yang dirasuki oleh aspirasi pemangsa, yang kehilangan kebajikan patriarkal berupa kerendahan hati dan kepatuhan. Earl of Kent yang mulia, dengan semua pengabdiannya yang sangat feodal kepada tuannya, menunjukkan kemandirian yang tidak kalah ketika dia dengan berani mencela raja karena kemarahannya yang tidak masuk akal terhadap Cordelia. Dan Cordelia sendiri berubah-ubah dan keras kepala, yang terwujud dalam keengganannya untuk mempermalukan martabat pribadinya tidak hanya dengan sanjungan, tetapi secara umum dengan pengakuan perasaan di depan umum yang dia anggap sangat intim. Dia tidak ingin berpartisipasi dalam ritual sanjungan yang dimulai oleh King Lear, meskipun itu tidak hanya mengorbankan warisan, tetapi juga cinta Lear.

Meski semua tokoh dalam "King Lear" memiliki gelar dan pangkat feodal, namun masyarakat yang digambarkan dalam tragedi tersebut bukanlah abad pertengahan. Di balik kedok feodal menyembunyikan individualisme. Dan dalam hal ini, seperti dalam karya Shakespeare lainnya, kesadaran diri baru dari individu tersebut diekspresikan dengan cara yang berbeda oleh karakter dalam tragedi tersebut. Satu kelompok karakter adalah mereka yang individualisme digabungkan dengan egoisme predator. Pertama-tama, ini adalah Goneril, Regan, Cornwall, dan Edmond. Dari jumlah tersebut, Edmond bertindak sebagai eksponen filosofi kehidupan, yang memandu semua orang dari jenis ini.

Edmond adalah anak haram, dan akibatnya dia tidak dapat mengharapkan untuk mewarisi berkah hidup dan posisi terhormat dalam masyarakat, sebagai saudaranya Edgar, anak sah dari Gloucester. Dia marah dengan ketidakadilan ini. Dia memberontak terhadap adat istiadat karena itu tidak memberinya tempat dalam hidup yang ingin dia capai. Dia memulai pidatonya, mengungkapkan pandangannya tentang kehidupan, dengan kata-kata penting:

Alam, kamu adalah dewi saya. Dalam hidup, aku hanya menurutimu. Saya menolak Kutukan prasangka dan hak yang tidak akan saya serahkan, meskipun saya lebih muda dari saudara laki-laki saya.

Sifat tertib, tatanan dunia yang harmonis berdasarkan hubungan alam, yaitu segala sesuatu yang sangat disayangi Gloucester, ditolak oleh Edmond. Baginya itu (saya terjemahkan secara harfiah) "wabah kebiasaan". Sifat yang dia sembah berbeda: itu adalah sumber kekuatan, energi, nafsu yang tidak tunduk pada ketaatan pada "sifat" ini atau itu. Dia menertawakan mereka yang, seperti ayahnya, percaya pada doktrin abad pertengahan tentang pengaruh benda langit pada karakter dan takdir manusia. "Ketika kita sendiri merusak dan mengubah hidup kita, setelah melahap diri kita sendiri dengan kesejahteraan," kata Edmond, "kita menghubungkan kemalangan kita dengan matahari, bulan dan bintang. Benar, orang mungkin berpikir bahwa kita bodoh atas kehendak surga, penipu, pemabuk, pembohong, dan pelacur di bawah tekanan planet yang tak tertahankan. Kami memiliki penjelasan supernatural untuk membenarkan segala sesuatu yang buruk. Dalih yang luar biasa dari ketidaksenonohan manusia - untuk menyalahkan semua bintang ... Omong kosong! Aku adalah aku, dan akan sama jika bintang yang paling suci berkelap-kelip di atas buaian saya" (I, 2).

Kata-kata tentang pelanggaran hukum alam, yang diberikan di atas, mencirikan Gloucester sebagai eksponen dari pandangan dunia tradisional. Sebaliknya, dalam pengertian Edmond, alam berarti hak manusia untuk memberontak terhadap tatanan yang ada. Bagi Gloucester, dia memiliki hukum abadi di sisinya, dan bahwa semua pelanggaran terhadapnya adalah konsekuensi dari kesewenang-wenangan individu, tetapi dia salah. Di sini, seperti setetes air, proses sejarah dunia mengubah dua formasi sosial tercermin, yang ditulis oleh K. Marx, menjelaskan esensi sosial dari tragis: “Sejarah tatanan lama itu tragis, sementara itu kekuatan dunia yang ada sejak dahulu kala, kebebasan, sebaliknya, adalah gagasan yang menaungi individu - dengan kata lain, selama tatanan lama itu sendiri percaya, dan harus percaya, pada legitimasinya" * . Gloucester percaya pada legitimasi tatanan lama, dan pelanggaran terhadapnya menurutnya merupakan pelanggaran terhadap hukum alam. Edmond tidak lagi menyadari apa yang mendasari tatanan ini - ikatan patriarkal lama. Dalam penyangkalannya terhadap mereka, dia melangkah lebih jauh dengan tidak hanya menjadi musuh mantan raja, tetapi berperang melawan saudara laki-lakinya dan mengkhianati ayahnya, sehingga memutuskan ikatan darah kekerabatan yang paling suci.

* (K. Marx dan F. Engels, Works, vol.1, hal.418.)

Apa yang terjadi di keluarga Gloucester terulang kembali di keluarga Lear.

Kekuatan destruktif utama adalah keinginan untuk memiliki hak milik yang memberi seseorang kemerdekaan, dan dalam kasus lain, kekuasaan atas orang lain.

Goneril, Regan, dan Edmund dicabut kemerdekaannya selama mereka bergantung pada Lear dan Gloucester. Penting bagi mereka untuk mendapatkan apa yang menjadi dasar kekuasaan kerajaan dan ayah dari orang tua mereka dengan cara apa pun. Ketiganya menggunakan tipu daya untuk ini. Sangat menarik bahwa mereka semua bermain dengan yang paling mahal untuk Lear dan Gloucester - dengan pengabdian dan rasa tanggung jawab, meskipun mereka sendiri tidak memasukkannya ke dalam sepeser pun. Ketika mereka mendapatkan tanah, hak milik, dan bahkan mahkota, mereka melepaskan hutang ketaatan kepada orang tua mereka, seperti pakaian yang sudah usang.

Kelompok aktor kedua dalam tragedi tersebut juga adalah orang-orang dengan kesadaran yang jelas akan kepribadiannya, tetapi asing bagi egoisme. Cordelia, Edgar, Kent, badut King Lear tidak memiliki egoisme yang rendah, tetapi pemahaman yang mulia tentang hak asasi manusia. Bagi mereka, ada konsep kesetiaan, pengabdian, dan perilaku mereka tanpa pamrih. Mereka juga mengikuti "kodrat", tetapi mereka memiliki gagasan luhur tentang hakikat dan martabat manusia. Bukan naluri ketundukan, tetapi pilihan bebas atas objek pelayanan menentukan perilaku mereka. Mereka melayani Lear bukan sebagai subjek, tetapi sebagai teman, menjaga kemandirian spiritual mereka, termasuk badut, yang paling tajam di antara mereka dan tanpa ampun langsung dalam mengungkapkan pendapatnya.

Selama tragedi itu, dua dunia kutub terbentuk. Di satu sisi adalah dunia kekayaan dan kekuasaan. Ada pertengkaran abadi di sini, dan semua orang di dunia ini siap menggerogoti tenggorokan orang lain. Begitulah dunia yang dibangun Goneril, Regan, Cornwall, Edmond untuk diri mereka sendiri. Kami telah melihat gambaran Shakespeare tentang dunia ini lebih dari sekali dalam drama-dramanya.

Dunia lain adalah dunia semua orang buangan. Ini berisi Kent dan Cordelia pertama, lalu Edgar, King Lear, badut, dan akhirnya Gloucester. Dari jumlah tersebut, Cordelia, yang diusir oleh ayahnya, menjadi istri raja Prancis dan menanggung beban penderitaan moral sendirian. Sisanya dibuang ke dasar kehidupan dalam arti kata yang paling harfiah. Mereka melarat, terlempar dari cara hidup kebiasaan mereka sebelumnya, kehilangan tempat tinggal, sarana penghidupan dan dibiarkan bergantung pada takdir.

Gambaran dua dunia ini mencerminkan keadaan masyarakat pada zaman Shakespeare. Di satu kutub, mereka yang menang dalam pengejaran kekayaan dan kekuasaan tanpa malu-malu, di sisi lain, mereka yang kalah dalam permainan ini karena mereka jujur ​​dan kejujuran ini membuat mereka tidak berdaya melawan kelicikan para perampok uang predator. Tetapi orang yang jujur ​​\u200b\u200btidak tunduk pada nasib buruk mereka. Pertama-tama, tidak ada dari mereka yang mengakui keunggulan antek-antek dunia keberuntungan. Mereka penuh dengan kebencian dan penghinaan terhadap mereka yang begitu pelit dalam kekayaan mereka dan begitu kejam dalam kemahakuasaan mereka yang angkuh. Kami merasakan penghinaan ini dalam sikap bangga Kent dan dalam sarkasme pedas badut itu. Kent bahkan menggunakan kekerasan, tetapi apa yang bisa dia lakukan dengan kemarahannya yang jujur ​​​​saja di dunia yang tidak terhormat dan tidak adil ini? Satu-satunya hal yang dia capai adalah mereka menempatkannya di saham. Gloucester, karena bersimpati dengan Lear, mengalami siksaan yang mengerikan dan matanya robek. Cordelia, membela ayahnya, kehilangan nyawanya.

Dunia yang kuat dan kaya membalas dendam pada mereka yang memberontak, tetapi ini tidak menghentikan para pejuang keadilan. Sekalipun kejahatan lebih kuat dari mereka, mereka akan tetap melawannya, dan bahkan bukan karena mereka mengandalkan kemenangan, tetapi hanya karena mereka tidak dapat hidup, tunduk pada kejahatan. Jika pada akhir sebuah tragedi para penjahat diberi hadiah, itu bukan karena mereka dikalahkan oleh orang-orang jujur, tetapi karena mereka dihancurkan oleh permusuhan di antara mereka sendiri. Sama seperti mereka tanpa ampun dalam hubungannya dengan orang lain, mereka tanpa ampun dalam persaingan satu sama lain.

Tempat apa yang ditempati Lear dalam perjuangan ini, orang yang meletakkan dasar untuknya dan di sekitarnya terus-menerus dilakukan?

Pertama kita melihat Lear si lalim. Namun dalam otokrasinya, mencapai tirani. Lear tidak hanya mengandalkan kekuatan impersonal dari hak prerogatif kerajaannya, yang memberinya hak untuk menentukan nasib semua rakyatnya. Seorang pria yang luar biasa, dikelilingi oleh kekaguman universal, dia membayangkan bahwa martabat kerajaannya bertumpu pada keunggulan pribadi atas orang lain. Seperti semua orang di sekitarnya, Lear memiliki kesadaran yang sangat berkembang akan kepribadiannya, dan ini adalah ciri psikologi baru dalam dirinya. Namun, kesadaran akan martabat pribadi memperoleh karakter sepihak dan egois di Lear. Ini terdiri dari penilaian kepribadian seseorang yang sangat tinggi, mencapai tingkat pemujaan diri yang ekstrim. Semua orang memuji kehebatannya, dan dia dijiwai dengan keyakinan bahwa dia hebat tidak hanya sebagai raja, tetapi juga sebagai pribadi. Ini didefinisikan dengan sempurna oleh N. A. Dobrolyubov, yang menulis bahwa Lear adalah "korban dari perkembangan yang buruk" dari masyarakat yang didasarkan pada ketidaksetaraan dan hak istimewa. Kesalahan fatal Lear, yang memanifestasikan dirinya dalam penolakan kekuasaan dan pembagian kerajaan, sama sekali bukan keinginan tuan feodal, dan Dobrolyubov mengungkapkan inti dari masalah tersebut, menjelaskan plot tragedi itu sebagai berikut: Lear meninggalkan kekuatan, "penuh dengan kesadaran bangga bahwa dia, dalam dirinya sendiri, hebat , dan bukan oleh kekuatan yang dia pegang di tangannya" * .

* (N. Dobrolyubov, Sobr. op. dalam tiga jilid, jilid 2, M. 1952, hal.197.)

Menggambarkan protagonis dari tragedi itu, Dobrolyubov menulis: “Lear memiliki sifat yang sangat kuat, dan penghambaan umum kepadanya hanya mengembangkannya secara sepihak - bukan untuk perbuatan cinta yang besar dan kebaikan bersama, tetapi hanya untuk kepuasan seseorang. sendiri, keinginan pribadi. Ini sepenuhnya dapat dimengerti pada seseorang, yang terbiasa menganggap dirinya sebagai sumber dari semua suka dan duka, awal dan akhir dari semua kehidupan di kerajaannya. Di sini, dengan ruang lingkup eksternal tindakan, dengan mudah untuk memenuhi semua keinginan, tidak ada yang bisa mengungkapkan kekuatan spiritualnya, tetapi di sini pemujaan dirinya melampaui semua batas akal sehat: dia mentransfer langsung ke kepribadiannya semua kecemerlangan itu, semua rasa hormat yang dia nikmati untuk pangkatnya, dia memutuskan untuk membuang kekuasaan, yakin bahwa bahkan setelah itu orang tidak akan berhenti gemetar bersamanya. Keyakinan gila ini membuatnya memberikan kerajaannya kepada putri-putrinya dan melalui itu, dari posisinya yang biadab, pindah ke gelar sederhana orang biasa dan mengalami semua kesedihan, terhubung nye dengan nyawa manusia" * .

* (N. Dobrolyubov, Sobr. op. dalam tiga jilid, jilid 2, M. 1952, hal.198.)

Sepanjang peristiwa selanjutnya, Lear terus berpegang teguh pada martabat feodalnya. Kesadaran bahwa dia adalah seorang raja tertanam kuat dalam dirinya. Kebiasaan memerintah orang lain tidak meninggalkannya bahkan ketika dia ditolak dan para tunawisma berkeliaran di padang rumput. Kami melihatnya muncul, dengan indah dihiasi dengan bunga liar, dan dengan mengigau berteriak: "Tidak, mereka tidak dapat melarang saya untuk mencetak uang. Itu hak saya. Saya sendiri adalah seorang raja."

Raja, dan sampai ujung paku - raja! Saya harus melihat - semua yang ada di sekitar bergetar.

Kegilaannya justru terletak pada kenyataan bahwa dia terus menganggap dirinya seorang raja, seseorang di atas segalanya, dan pencerahan akan memanifestasikan dirinya dalam kenyataan bahwa dia akan memahami kegilaan ini dan merasa seperti orang yang tidak membutuhkan kekuasaan, kehormatan, atau kekaguman umum. .

Jalan menuju pencerahan pikiran ini dikaitkan dengan penderitaan terdalam bagi Lear. Pertama kita melihat kesombongannya yang sombong. Dia benar-benar percaya bahwa dia layak mendapatkan tingkat pemujaan ekstrim yang diungkapkan oleh Goneril dan Regan. Apa yang mereka katakan sejalan dengan harga dirinya. Keheningan Cordelia dan keengganannya untuk bergabung dengan paduan suara pujian ini sangat mengganggu Lear karena dia yakin akan keagungan manusianya yang agung. Pada saat yang sama, dia mengukur putri-putrinya bukan dari sikap mereka terhadapnya, tetapi dari sikapnya terhadap mereka. Mencintai Cordelia lebih dari yang lain, dia percaya bahwa dengan memberikan perasaannya, dia mewajibkan dia untuk pujian tertinggi. kepribadiannya. Pada semua orang lain, Lear tidak menghargai perasaan mereka yang sebenarnya, tetapi refleksi perasaan mereka tentang dirinya sendiri dan sikapnya terhadap mereka. Begitulah tingkat ekstrim dari egosentrisme dan keegoisan yang telah dia capai. Ini mengungkapkan perkembangan buruk individualitas di dunia yang didasarkan pada ketidaksetaraan sosial. Sifat paradoks dan tidak wajar dari perkembangan kepribadian seperti itu dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa seseorang yang benar-benar memiliki kebajikan meremehkannya dan menjadi lebih kecil, sama seperti Lear di sini kecil karena, setelah menempatkan kepribadiannya di tengah dunia, dia menjadikan dirinya satu-satunya ukuran dari semua nilai kemanusiaan. Bahkan hukuman yang dia berikan pada Kent yang bandel dan Cordelia yang bandel, dengan caranya sendiri, mencerminkan pemujaan diri Lear. Mengusir mereka, dia berpikir dengan kenaifan yang benar-benar agung bahwa hukuman terbesar adalah pengucilan dari orangnya, seolah-olah dia sendiri yang memberi cahaya dan kehangatan pada kehidupan.

Lear yakin bahwa kekuatan akan menjadi miliknya bahkan ketika dia melepaskan tanda-tanda lahiriahnya. Dia bahkan berpikir bahwa kerajaan kepribadiannya akan tampak lebih jelas dan jelas ketika dia meninggalkan basis material kekuasaannya, dari kepemilikan tanah. Hal ini mengungkapkan penilaian berlebihan yang naif tentang pentingnya kepribadian seseorang dan idealisme luhur Lear. Perhatian khusus harus diberikan pada sisi kedua kesalahannya ini, karena itu mengungkapkan sisi terbaik Lear, dan ini akan membawa kita ke apa yang merupakan tema sosio-filosofis sentral dari tragedi itu - ke pertanyaan tentang nilai pribadi manusia. .

Dari pemujaan umum yang mengelilinginya, Lear menyimpulkan bahwa nilai utama seseorang ditentukan bukan oleh posisi sosialnya, tetapi oleh prestasi pribadinya. Inilah yang ingin dia buktikan ketika dia meninggalkan kekuatan nyata, karena dia yakin bahwa bahkan tanpa semua atributnya dia akan mempertahankan cinta dan rasa hormat dari orang-orang di sekitarnya. Ini bukan lagi tirani tuan feodal, tetapi naif, tetapi pada dasarnya idealisme mulia, yang menganggap kebajikan pribadi seseorang sebagai nilai yang tidak dapat mereka miliki dalam masyarakat kelas. Kita bisa menyebutnya kebanggaan dalam bentuknya yang paling murni, karena Lear tidak bangga pada gelar kerajaannya, tetapi pada kebesaran manusia, yang, bagaimanapun, dia terlalu melebih-lebihkan.

Melepaskan kekuatan, Lear meninggalkan rombongan besar untuk dirinya sendiri. Seratus orang harus melayaninya sendirian, menangkap setiap kata-katanya, memenuhi setiap keinginannya, menghibur, mengumumkan kedatangannya dengan kebisingan mereka. Dia telah melepaskan kekuasaan, tetapi masih ingin semua orang mematuhinya dan memiliki tanda-tanda keagungan eksternal dan kemegahan yang sopan menemani setiap langkahnya.

Oleh karena itu, dia bereaksi sangat menyakitkan terhadap fakta bahwa putrinya menuntut pengurangan pengiringnya. Dia membutuhkannya untuk pawai, sebagai bingkai untuk kebesarannya, dan mereka melihat dalam pengiringnya pasukan feodal, cukup kuat untuk memaksa keinginan Lear untuk dilaksanakan. Goneril dan Regan ingin menghilangkan Lear dari kekuatan nyata terakhir yang masih tersisa untuk dirinya sendiri dalam bentuk pasukan kecil ini.

Lear berpegang teguh pada sisa terakhir kekuatannya. Dia dikejutkan oleh ketidaktahuan putri-putrinya; dia memberi mereka segalanya, dan sekarang mereka ingin mencabut satu-satunya hal yang dia tinggalkan untuk dirinya sendiri. Dalam keputusasaan, dia bergegas dari satu putri ke putri lainnya. Dia tidak kalah tersiksa oleh kesadaran akan impotensinya sendiri. Untuk pertama kalinya dalam hidupnya, Lear merasa bahwa keinginannya menghadapi perlawanan, yang tidak hanya tidak dapat dia hancurkan (dia tidak dapat lagi mematahkan perlawanan Kent dan Cordelia), tetapi juga tidak dapat menghukumnya. Sensasi jatuh yang pertama muncul di Lear persis seperti kesadaran akan ketidakberdayaannya.

Pertanyaan tentang pengiring berkembang untuk Lear menjadi masalah makna filosofis: apa yang dibutuhkan seseorang untuk merasa seperti seseorang? Untuk kata-kata Regan bahwa dia tidak membutuhkan satu pelayan pun, Lear berkeberatan:

Jangan merujuk pada apa yang dibutuhkan. Orang miskin dan mereka yang membutuhkan memiliki sesuatu yang berlimpah. Kurangi semua kehidupan menjadi kebutuhan, Dan manusia akan setara dengan hewan. Kamu seorang wanita. Mengapa Anda memakai sutra? Lagi pula, tujuan pakaian hanya agar tidak menjadi dingin, dan kain ini tidak panas, sangat tipis.

Hingga saat ini Lear sendiri telah dihangatkan oleh kemegahan. Dia mengukur kemanusiaan secara tepat dengan kelebihan atas "apa yang dibutuhkan". Dan semakin tinggi seseorang, semakin dia memiliki semua yang tidak diperlukan. Dalam perjuangan dengan putri-putrinya, Lear membela haknya atas hal yang tidak perlu ini, karena menurutnya itu masih merupakan tanda pertama dari signifikansi dan kebesaran manusia. Dengan kata lain, Lear masih dalam cengkeraman keyakinan bahwa ukuran martabat seseorang ditentukan oleh seberapa besar kelebihan harta benda yang dimilikinya.

Sepanjang hidupnya, Lear membangun kemahakuasaannya. Baginya, dia telah mencapai puncaknya. Bahkan, dia bergegas ke jurang. Tanpa disadari, dia menghancurkan semua yang dia bangun dengan satu gerakan. Dia ingin menjadi orang yang memiliki kekuatan terbesar - kekuatan superioritas pribadi, tetapi ternyata ini adalah hal yang paling berharga baginya - sebuah ilusi yang menyedihkan. Putri-putrinya membuatnya menyadari hal ini. Kutukan mengerikan keluar dari mulut Lear, dan tidak ada kesialan yang tidak akan dia panggil di kepala anak-anak yang mengkhianatinya. Dia mengancam mereka dengan balas dendam yang mengerikan, tetapi amarahnya tidak berdaya. Dunia tidak lagi mematuhinya. Dia ditolak kepatuhannya oleh mereka yang, menurut semua hukum kehidupan - oleh hukum alam, keluarga, masyarakat, negara - paling wajib untuk dipatuhi: anak-anaknya sendiri, darah dan dagingnya, rakyatnya, pengikut - mereka yang dia sendiri diberkahi dengan kekuatan. Semua fondasi yang menjadi dasar kehidupan Lear runtuh, dan pikiran raja tua tidak tahan. Ketika Lear melihat seperti apa dunia sebenarnya, dia menjadi gila.

Lear yang putus asa pergi pada malam hari menuju padang rumput. Dia pergi tidak hanya dari putri-putrinya. Dia meninggalkan dunia di mana dia ingin mendominasi dan berada di atas semua orang. Dia meninggalkan orang-orang, dari masyarakat dan pergi ke dunia alam, ketika para pahlawan komedi Shakespeare pergi ke sana, ketika kejahatan dan kekejaman manusia merampas tempat mereka yang selayaknya dalam hidup. Namun alam bertemu para pahlawan komedi dengan bayang-bayang lembut hutan, gumaman aliran sungai yang bersih, memberi kedamaian dan penghiburan.

Lear pergi ke padang rumput yang gundul. Dia tidak punya tempat untuk bersembunyi. Tidak ada atap di atas ubannya. Alam menemuinya bukan dengan keheningan yang lembut, tetapi dengan deru elemen, langit terbuka, guntur bergemuruh, kilat menyambar, tetapi, betapapun mengerikannya badai di alam ini, tidak seburuk badai yang terjadi di jiwa Lear. Dia tidak takut pada badai di alam, itu tidak bisa lebih merugikannya daripada yang dilakukan putrinya sendiri padanya.

Esensi keegoisan yang tidak manusiawi diungkapkan kepada Lear pada awalnya dalam ketidaktahuan putrinya, yang berutang segalanya padanya namun menolaknya. Kemarahannya berbalik melawan mereka, dan Lear yang gila menghakimi putri-putrinya. Tidaklah cukup baginya untuk menghukum mereka. Dia ingin tahu alasan kekejaman manusia: "Selidiki apa yang ada di hatinya, mengapa terbuat dari batu?" (III, 6).

Ada makna simbolis yang dalam pada kenyataan bahwa orang-orang yang berhati keras ini, yang mendominasi dunia kekuasaan dan kekayaan, Lear mengadili orang-orang buangan - pengasingan Kent, Tom of Bedlam dan badut. Dia sendiri kini telah pindah dari dunia kemahakuasaan ke dunia yang tidak berdaya dan tersingkir.

Kegilaan Lear itu asli, bukan imajiner, seperti di Hamlet. Tapi semua yang dia katakan dan lakukan dalam keadaan gila sama sekali tidak berarti. Seseorang dapat dengan tepat mengatakan tentang dia apa yang dikatakan Polonius tentang Hamlet: "Meskipun ini gila, ada konsistensi di dalamnya." Edgar mengatakan hal yang sama tentang delirium gila Lear: "Campuran yang luar biasa! Omong kosong dan makna - semuanya" (IV, 6). Dalam kegilaannya, Lear memikirkan kembali semua pengalaman hidup sebelumnya. Akan lebih tepat untuk menyebut kegilaannya sebagai kejutan mental yang penuh badai dan menyakitkan, akibatnya Lear menilai kehidupan dengan cara yang sama sekali baru. Salah satu penampil terbaik dari peran King Lear dalam sejarah teater mengatakannya dengan indah. Kegilaannya adalah "kekacauan pandangan lama tentang kehidupan dan angin puyuh pembentukan beberapa gagasan baru tentang kehidupan" * .

* (S. M. Mikhoels, Pengungkapan panggung modern dari gambar-gambar tragis Shakespeare (Dari pengalaman mengerjakan peran King Lear), dalam buku: "Koleksi Shakespeare 1958", hal.470; lihat juga S. M. Mikhoels, Artikel, percakapan dan pidato, M. 1960. hlm. 97-138 dan Yu.Yuzovsky, Obraz i Epoch, M. 1947, hlm. 27-29.)

Tanda pertama dari pergolakan spiritual yang terjadi dalam dirinya adalah dia mulai memikirkan orang lain. Badai mencambuknya tanpa ampun, tapi Lear - untuk pertama kali dalam hidupnya! - tidak berpikir tentang penderitaan yang dia timbulkan padanya, tetapi tentang orang buangan lainnya.

Tunawisma, bajingan telanjang, Dimana kamu sekarang? Bagaimana Anda akan menangkis pukulan dari cuaca yang ganas ini Dengan pakaian compang-camping, dengan kepala terbuka Dan perut kurus. Betapa sedikit saya memikirkan ini sebelumnya!

"Betapa kecilnya aku memikirkannya sebelumnya!" Lear tua tidak akan pernah mengatakan itu, karena dia hanya memikirkan dirinya sendiri. Lear yang berubah rupa, yang sekarang kita lihat, mulai menyadari bahwa, selain kebesaran manusia, ada kesulitan dan kemiskinan manusia. Tidak ada kehebatan sejati yang berhak mengabaikan penderitaan mereka yang tidak diatur dan tidak disediakan. Lear berseru:

Ini pelajaran untukmu, orang kaya yang sombong! Ambil tempat orang miskin, Rasakan apa yang mereka rasakan, Dan beri mereka bagian dari kelebihanmu Sebagai tanda keadilan tertinggi surga.

Begitulah pelajaran yang diajarkan Lear, bukan untuk orang lain, tapi untuk dirinya sendiri. Sekarang, ketika dia mengetahui kemalangan dan penderitaan, sebuah perasaan lahir dalam dirinya, yang sebelumnya tidak ada. Dia merasakan penderitaan orang lain.

Di padang rumput, saat badai, Lear bertemu Edgar, bersembunyi dengan menyamar sebagai Tom dari Bedlam. Dalam makhluk malang dan melarat ini, dia melihat seorang pria. Sebelumnya, seperti yang kita ketahui, dia mendefinisikan ukuran kebesaran manusia sebagai "kelebihan" dan berpikir bahwa jika seseorang dibatasi hanya pada apa yang dibutuhkan, maka dia akan setara dengan seekor binatang. Tapi di depannya ada Tom dari Bedlam, yang bahkan tidak memiliki barang yang paling diperlukan. Sambil menunjuk ke arahnya, dia berseru: "Apakah ini sebenarnya seseorang? Anda dan saya semua palsu, tetapi dia adalah orang yang nyata dan tanpa hiasan, dan justru ada hewan malang, telanjang, berkaki dua ini, dan tidak lebih .4). Lear merobek pakaiannya. Dia, yang sebelumnya mengira tidak mungkin hidup tanpa rombongan seratus orang, sekarang menyadari bahwa dia hanyalah hewan malang, telanjang, berkaki dua.

Penumpahan pakaian ini memiliki makna yang dalam. Lear merobek dari dirinya sendiri segala sesuatu yang asing dan dangkal, eksternal dan berlebihan, yang menghalangi dia untuk menjadi dirinya yang sebenarnya. Dia tidak ingin tetap "palsu" seperti dulu.

Mad Lear memahami kehidupan lebih baik daripada Lear yang menganggap dirinya sebagai orang bijak yang hebat. Dia menyadari bahwa dia hidup terjerat dalam kebohongan, yang dia yakini dengan rela, karena dia menyenangkan baginya: "Mereka membelai saya seperti anjing, dan berbohong bahwa saya pintar melebihi usia saya. Mereka menjawab saya segalanya:" ya "dan" tidak ". Sepanjang waktu "ya" dan "tidak" juga tidak cukup menyenangkan. Tapi saat aku basah sampai ke tulang, saat gigiku tidak jatuh ke gigi karena kedinginan, saat guntur tidak berhenti, bagaimanapun caranya banyak aku memohon padanya, lalu aku melihat esensi sejati mereka, lalu aku melihat melalui mereka. Mereka adalah pembohong terkenal. Dengarkan mereka, jadi aku - apa saja. Tapi ini bohong. Aku tidak bersekongkol karena demam "(IV, 6 ).

Lear mengalami kelahiran kembali. Melahirkan selalu dikaitkan dengan rasa sakit, dan Lear mengatakan ini kepada Gloucester:

Dengan air mata kami datang ke dunia; Dan pada saat pertama, nyaris tidak menghirup udara, Kami mulai mengeluh dan menjerit.

Kelahiran kedua Lear terjadi dalam penderitaan yang mengerikan. Dia juga menderita karena semua ide yang salah telah runtuh. yang biasa dia jalani, terlebih lagi karena kehidupan yang dia lihat di sekitarnya tidak ada artinya dan kejam.

Lear yang diperbarui jiwa ini tidak tahan dengan ketidakadilan yang menguasai dunia. Dia, yang dulunya adalah salah satu pelaku ketidakadilan, kini mengutuknya. Dia terobsesi dengan penilaian - dan bukan hanya putrinya, tetapi semua orang yang kejam terhadap orang lain.

Salah satu tempat paling menyentuh hati dalam tragedi itu adalah episode pertemuan antara Lear yang gila dan Gloucester yang buta. Lear sekarang melihat bahwa ketidakadilan merajalela di mana-mana, yang akarnya adalah ketidaksetaraan. Kekuatan yang biasa dia banggakan adalah penguatan ketidakadilan. "Apakah Anda melihat," tanya Lear dari Gloucester, "bagaimana anjing rantai menggonggong pada seorang pengemis? .. Dan gelandangan itu melarikan diri darinya? Perhatikan bahwa ini adalah simbol kekuasaan. Itu membutuhkan ketaatan.

Kekuasaan, hak untuk membuang nyawa orang, bagi Lear selalu tampak sebagai kebaikan tertinggi. Tidak ada yang memberinya rasa kebesarannya sendiri seperti fakta bahwa dia bisa menghukum dan memaafkan. Sekarang dia melihat kekuatan dalam cahaya yang berbeda. Itu adalah kejahatan yang melumpuhkan jiwa mereka yang memilikinya, dan menjadi sumber bencana bagi mereka yang bergantung padanya. Ilusi lain, yang Lear mengalami keruntuhan, adalah bahwa pemegang kekuasaan hanya karena fakta bahwa mereka memilikinya. Sekarang dia mengerti bahwa mereka yang memegang hidup dan mati orang di tangan mereka tidak lebih baik dari mereka yang mereka hukum sebagai penjahat; mereka tidak memiliki hak moral untuk menghakimi orang lain. "Apakah kamu lihat," kata Lear kepada Gloucester, "bagaimana hakim mengolok-olok pencuri yang menyedihkan? Sekarang saya akan menunjukkan kepada Anda sebuah trik: Saya akan mencampur semuanya. Satu, dua, tiga! Tebak sekarang di mana pencuri itu, di mana hakim" (IV, 6). Masalahnya adalah bahwa "kelebihan" yang memberi orang kedok kesopanan, pada kenyataannya, menutupi esensi jahat mereka; kekuasaan dan kekayaan membuat orang-orang seperti itu tidak dihukum, sedangkan orang miskin tidak berdaya.

Melalui kain, dosa kecil terlihat; Tapi beludru mantel menutupi segalanya. Gild wakil - tentang penyepuhan. Hakim akan mematahkan tombaknya, tetapi mendandani Dia dengan kain compang-camping - Anda akan menusuknya dengan buluh.

Setelah memahami ketidakadilan yang merajalela di dunia, Lear menjadi pembela yang kurang beruntung, mereka yang menjadi korban kekuasaan dan hukum yang kejam dan tidak adil. Semua yang dikutuk oleh dunia kekayaan dan kekuasaan, Lear membenarkan: "Tidak ada yang bersalah, percayalah, tidak ada yang bersalah" (IV, 6). Tetapi ada orang yang melihat tujuan mereka mendukung dan membenarkan cara hidup yang tidak adil. Ironi kemarahan Lear berbalik melawan mereka ketika dia berkata kepada Gloucester yang buta:

Belilah kaca mata untuk diri Anda sendiri Dan bertingkahlah seperti politisi-bajingan Bahwa Anda melihat apa yang tidak Anda lihat.

Pidato Lear ini adalah salah satu kecaman paling mencolok yang digunakan Shakespeare untuk mengungkapkan protes terdalamnya terhadap ketidakadilan sosial.

Di awal tragedi, kami melihat Lear, menjulang tinggi di atas semua orang dan yakin bahwa dia ditakdirkan untuk menguasai yang lain. Dialah, seorang pria yang sangat ditinggikan, yang nasibnya terlempar ke dasar kehidupan, dan kemudian kemalangan dari kepribadian yang luar biasa ini bergabung dengan kemalangan dan penderitaan ribuan dan ribuan orang miskin. Nasib manusia dan nasib rakyat telah menyatu. Lear sekarang muncul di hadapan kita bukan lagi sebagai orang yang penuh kesombongan, bukan sebagai raja, tetapi sebagai orang yang menderita, dan siksaannya adalah siksaan bagi semua orang yang, seperti dia, kehilangan kondisi pertama dari keberadaan normal, menderita. dari ketidakadilan kekuasaan yang kejam dan ketidaksetaraan kekayaan. Biarkan Lear menghukum dirinya sendiri dengan nasib seperti itu. Tetapi dia menyadari bahwa orang lain ditakdirkan untuk itu atas kehendak mereka yang, seperti dia, memiliki kekuatan dan, senang dengan kekuatan mereka, tidak ingin memperhatikan penderitaan orang lain.

Sekarang kita lihat, bersama Lear, apa akar kejahatan dan malapetaka hidup. Di dalam diri orang-orang itu sendiri, dalam tatanan kehidupan yang telah mereka ciptakan, di mana setiap orang berusaha untuk mengatasi yang lain dan, demi kesejahteraannya, menghukum semua orang, bahkan orang terdekat dengan darah, menuju kemalangan.

Di dunia yang kaya dan berkuasa, tidak ada kemanusiaan. Dia tidak tinggal di sana setelah Kent, Cordelia, Edgar, Gloucester diusir darinya. Jika simpati terhadap penderitaan masih terpelihara, itu hanya ada di dunia orang miskin.

Saya orang miskin, Diajarkan oleh pukulan takdir dan kesedihan pribadi untuk bersimpati dengan orang lain.

Kata-kata ini diucapkan oleh Edgar. Dia juga melewati jalan pengetahuan hidup yang sulit. Pada awalnya, dia, seperti semua orang yang kekayaannya memberikan kemungkinan kesenangan yang tak terkendali: "bangga dan anemon. Dia meringkuk. Dia mengenakan sarung tangan di topinya. Dia menyenangkan hati nyonya. Dia bergaul dengannya. memikirkan tentang kesenangan dan bangun untuk mengantarkannya ke dirinya sendiri. Dia minum dan bermain dadu. Mengenai jenis kelamin perempuan, dia lebih buruk dari Sultan Turki. Tapi selain sifat menggairahkan dan rakus, dia mengutuk dirinya sendiri untuk sesuatu yang lebih jahat: “Dia licik di hatinya, mudah berbicara, kejam di tangan, malas seperti babi, licik seperti rubah, tidak pernah puas seperti serigala, gila seperti seekor anjing, serakah, seperti singa" (III, 4). Naif jika berpikir bahwa ini benar-benar sesuai dengan karakter dan perilaku Edgar sebelumnya. Dia hanya ingin mengatakan bahwa dia adalah seorang punggawa kaya yang termasuk dalam masyarakat paling atas, dan dia tidak mencirikan dirinya sendiri, tetapi lingkungan tempat dia berada.

Ironi tragis Shakespeare tidak ada habisnya. Tepat ketika Edgar, menurut pandangannya, menemukan penghiburan bahkan dalam nasibnya yang menyedihkan ("Lebih baik ditolak daripada bersinar" (IV, 1) - Edgar sekarang yakin), hidup mempersiapkan ujian baru untuknya: dia bertemu dengan ayahnya yang buta.

Gloucester juga menempuh jalan salib untuk mengetahui kehidupan melalui penderitaan.

Awalnya kita melihat dia masih belum kehilangan ingatan akan kesenangan masa mudanya. Dia memberi tahu Kent dengan keseruan yang sembrono bahwa dia dan istrinya "sangat senang" untuk "membuat" Edmond (I, 1). Dia juga berdosa karena mudah percaya ketika mendengarkan fitnah Edmond terhadap Edgar. Kemalangan Lear adalah pukulan pertama yang memaksa Gloucester untuk melihat kembali apa yang terjadi di sekitarnya. Dia memperingatkan rekan Lear bahwa raja yang putus asa harus dikirim ke Dover. Untuk ini dia membayar harganya. Putranya sendiri mengkhianatinya - orang yang paling dia cintai dan demi siapa dia mengusir putra lainnya. Cornwall dan Regan, yang dia layani dengan setia setelah Lear turun tahta, mencungkil matanya dan mendorongnya buta ke jalan raya.

Lear, dalam kegilaannya, mulai memahami segalanya, dan Gloucester yang buta menerima penglihatannya. Ya, dia sekarang sudah dewasa. Tapi betapa berbedanya reaksi Lear, Edgar, dan Gloucester terhadap dunia setelah wawasan mereka! Lear menilai mereka yang tidak adil, ingin berperang dengan mereka. Edgar - untuk sementara, hanya untuk sementara! - berubah menjadi filsuf kemiskinan "bahagia" yang pahit dan melankolis. Dia bersembunyi dan tidak melakukan apa-apa sementara ketidakadilan hanya menyangkut dirinya, tetapi ketika dia melihat apa yang telah dilakukan pada Lear dan ayahnya, Edgar dipenuhi dengan tekad untuk melawan. Gloucester diliputi oleh keputusasaan dan kehilangan kepercayaan pada makna hidup. Baginya orang-orang tampak seperti cacing yang menyedihkan. Gloucester juga memiliki penilaian yang paling tajam secara epigrammatis pada masanya. Saat dia, buta, bertemu Edgar, yang terus berpura-pura menjadi pengemis gila, Gloucester membawanya sebagai pembimbingnya. Dia sendiri menunjuk pada makna simbolis dari ini:

Begitulah zaman kita: orang buta dipimpin oleh orang bodoh.

(IV, 1. Diterjemahkan oleh T. Shchepkina-Kupernik)

Gloucester, seperti Lear, setelah mengalami penderitaan, dijiwai dengan simpati kepada orang miskin. Ia juga berbicara tentang "kelebihan" yang harus dibagikan si kaya kepada si miskin (IV, 1).

Sangat penting bahwa penderitaan membawa Lear dan Gloucester ke kesimpulan yang sama tentang perlunya belas kasihan terhadap orang miskin.

Sementara beberapa meningkat, yang lain jatuh, dan semua peserta drama hidup dalam intensitas penuh nafsu dan siksaan, salah satu saksi dari tragedi yang sedang berlangsung itu tertawa. Jadi dia seharusnya, karena dia adalah seorang pelawak, dan segala sesuatu yang terjadi memberinya alasan untuk lelucon, lelucon, dan lagu.

Para pelawak memiliki hak istimewa yang sudah lama ada: mereka memiliki hak untuk mengatakan kebenaran di hadapan penguasa yang paling berkuasa. Inilah peran yang dimainkan oleh badut dalam tragedi. Bahkan sebelum Lear menyadari bahwa dia telah melakukan kesalahan, badut itu memberitahunya tentang hal itu (I, 4).

Leluconnya jahat, bukan karena dia marah, tapi karena hidup itu jahat. Dia mengungkapkan kekejaman hukumnya dengan memberi tahu Lear kebenaran yang keras di depan wajahnya. Jester memiliki hati yang baik - baik hati kepada mereka yang menderita. Dia mencintai Lear, secara naluriah merasakan kemuliaan jiwa yang melekat pada raja. Dan fakta bahwa badut mengikuti Lear ketika dia telah kehilangan segalanya, kemuliaan seorang pria dari rakyat terwujud, yang sikapnya terhadap orang tidak ditentukan oleh posisi sosialnya, tetapi oleh kualitas manusia.

Pelawak itu sendiri termasuk bagian masyarakat yang paling dirugikan dan dicabut haknya. Leluconnya mengungkapkan pemikiran tentang orang yang bijaksana melalui pengalaman pahit ketidakadilan sosial selama berabad-abad. Lear ingin hidup menurut hukum lain di masa tuanya, tetapi badut itu tahu bahwa ini tidak mungkin.

Arti dari "ramalan" satir yang ia ucapkan di padang rumput adalah bahwa hubungan berdasarkan kemanusiaan tidak mungkin terjadi dalam masyarakat yang didominasi oleh penipuan, penggerebekan uang, dan penindasan ("Ketika para pendeta dipaksa untuk membajak ...", dll - III, 2). Jester lahir dengan pemahaman hidup yang demikian. Lear harus dilahirkan untuk kedua kalinya untuk memahami hal yang sama.

Peran badut dalam tragedi terletak pada kenyataan bahwa dengan lelucon pahitnya, seperti momok, dia membangkitkan kesadaran Lear. Di Inggris, pelawak telah lama disebut bodoh, karena diasumsikan bahwa pemilik yang pandai mengambil pelawak untuk hiburannya, yang kebodohannya ia tertawakan. Pelawak King Lear disebut "Bodoh" dalam drama itu. Tetapi dalam tragedi itu, perannya telah berubah, dan pelawak, yang menghukum, lebih dari sekali memberi tahu Lear, yang membagi kerajaan di antara kedua putrinya, bahwa dia "akan menjadi pelawak yang baik", dengan kata lain, bodoh (I , 5). Badut mempercepat wawasan raja tua, dan kemudian tiba-tiba menghilang.

Hilangnya badut secara misterius dari antara karakter adalah salah satu misteri tak terpecahkan yang ditemukan dalam karya Shakespeare. Apa yang terjadi padanya setelah dia membantu membawa Lear ke sebuah peternakan dekat Kastil Gloucester, tempat raja tua tertidur, kami tidak tahu. Tidak ada gunanya menebak dan mencari pembenaran plot eksternal atas hilangnya badut. Nasibnya ditentukan bukan oleh hukum realitas sehari-hari, tetapi oleh hukum puisi. Dia mengalami tragedi (I, 4) ketika dia dibutuhkan agar Lear, yang telah menyerahkan kerajaan, akan segera memahami konsekuensi tragis dari tindakan fatalnya. Dia meninggalkannya (III, 6) ketika Lear telah mencapai pemahaman ini * . Semua yang bisa dia katakan, Lear tahu sekarang. Pada saat yang sama, Lear memahami segalanya bahkan lebih dalam daripada si badut, karena, meskipun komentar menyedihkan yang terakhir adalah hasil dari kebiasaan selama berabad-abad, persepsi Lear tentang sifat buruk kehidupan diperburuk oleh tragedi kejatuhan yang mengerikan yang dia alami. Kontradiksi kehidupan tidak bisa dihindari dan tidak bisa dihindari bagi para badut. Miliknya

* (Ada penjelasan lain - secara teatrikal - untuk hilangnya badut dari tragedi: aktor yang sama mungkin memainkan dua peran - badut dan Cordelia. Badut itu menghilang karena aktor itu dibutuhkan untuk memerankan Cordelia, yang telah kembali ke ayahnya. Lihat Pertanyaan Sastra, 1962, No. 4, hlm. 117-118.)

kesadaran karena itu tidak naik di atas sarkasme pahit. Bagi Lear, kontradiksi yang sama ini terungkap sebagai tragedi terbesar dalam hidup. Visinya tentang kejahatan lebih dalam dan lebih kuat. Jika badut dalam nasib Lear hanya melihat satu konfirmasi lagi dari pandangan skeptisnya tentang kehidupan, maka di Lear, kemalangan mengalami kemarahan yang ditimbulkan oleh ketidaksempurnaan yang tragis.

Kami meninggalkan Lear dalam keadaan kegilaan luar biasa, yang bertentangan dengan hal-hal yang biasa, memanifestasikan dirinya bukan dalam pengaburan, tetapi dalam klarifikasi alasan. Tapi Lear masih gila. Otaknya diselimuti kesedihan, seperti langit dengan awan. Hanya sesekali dalam kegelapan kegilaan inilah kilatan akal budi dan pikiran yang membara menerangi bidang bencana kehidupan dengan kilasannya. Dalam terang mereka, kita melihat wajah kebenaran yang mengerikan, dan di hadapan kita, dengan segala intoleransi, ketidakadilan yang menguasai dunia terungkap. Kemarahan dan penderitaan Lear tidak hanya mengungkapkan rasa sakitnya, tetapi juga rasa sakit dari semua umat manusia yang menderita. Dia keliru ketika berpikir bahwa semua kekuatan hidup yang baik diwujudkan dalam kebesaran kepribadiannya. Kehebatannya yang sebenarnya terwujud dalam kenyataan bahwa ia mampu mengatasi kesedihannya sendiri dan mengalami dalam jiwanya kesedihan semua orang yang tersinggung secara tidak adil. Lear ini benar-benar hebat. Dia menemukan kualitas yang tidak dia miliki ketika dia berada di puncak kekuasaan. Setelah tragedi yang dialaminya, seperti yang ditulis Dobrolyubov, "semua sisi terbaik dari jiwanya terungkap; di sini kita melihat bahwa dia dapat diakses oleh kemurahan hati, kelembutan, dan kasih sayang untuk yang malang, dan keadilan yang paling manusiawi. Kekuatan dari karakternya diekspresikan tidak hanya dalam kutukan kepada putri-putrinya, tetapi juga dalam kesadaran akan kesalahannya di hadapan Cordelia, dan dalam penyesalan atas temperamennya yang keras, dan dalam pertobatan karena dia tidak terlalu memikirkan orang miskin yang malang, begitu sedikit mencintai kejujuran sejati . .. Melihatnya, pertama-tama kita merasakan kebencian terhadap lalim yang tidak bermoral ini; tetapi, mengikuti perkembangan drama, kita semakin berdamai dengannya sebagai seorang pria dan akhirnya dipenuhi dengan kemarahan dan kebencian yang membara, tidak lagi terhadapnya , tetapi untuk dia dan untuk seluruh dunia - ke situasi liar dan tidak manusiawi yang dapat mendorong bahkan orang-orang seperti Lear ke pesta pora seperti itu.

* (N.A.Dobrolyubov, Sobr. op. dalam tiga jilid, jilid 2, M. 1952, hal.198.)

Lear yang pada awalnya merupakan perwujudan ekstrem dari despotisme, kemudian berubah menjadi korban despotisme. Melihat penderitaannya yang tidak manusiawi, kami dijiwai dengan kebencian terhadap tatanan kehidupan, membuat orang-orang terkena bencana seperti itu.

Kami ingin kekuatan ditemukan di dunia untuk mengakhiri penderitaan Lear. Ada kekuatan seperti itu - itu adalah Cordelia. Tidak mengingat pelanggaran tersebut, hanya didorong oleh keinginan untuk menyelamatkan ayahnya dan memulihkan haknya, Cordelia bergegas dari Prancis. Dia adalah kepala tentara. Di hadapan kita bukan lagi gadis kesepian yang tak berdaya. Sekarang kita melihat Cordelia sang pejuang.

Cordelia adalah salah satu gambar terindah yang dibuat oleh Shakespeare. Dia menggabungkan feminitas, kecantikan, kekuatan mental dan ketahanan, kemauan yang pantang menyerah dan kemampuan untuk memperjuangkan apa yang dia yakini. Seperti wanita lain - pahlawan wanita Shakespeare, Cordelia adalah orang yang bebas. Tidak ada sebutir kerendahan hati yang bodoh dan tanpa kata di dalamnya. Dia adalah perwujudan hidup dari cita-cita humanistik. Dia tidak melepaskan kebenaran bahkan ketika kesejahteraannya sendiri bergantung pada seberapa banyak dia bisa menyanjung ayahnya, yang telah mencapai kebodohan ekstrim dalam pemujaan dirinya. Sebagai gambaran cerah dari kemanusiaan murni, dia muncul di hadapan kita di awal tragedi, kemudian Cordelia menghilang untuk waktu yang lama. Dia adalah korban pertama dari ketidakadilan, despotisme, yang muncul di hadapan kita dalam tragedi. Dalam ketidakadilan yang dilakukan Lear terhadapnya, esensi dari semua ketidakadilan secara umum terwujud secara simbolis. Dia adalah simbol penderitaan demi kebenaran. Dan Lear tahu bahwa kesalahan terbesarnya adalah kesalahannya terhadap Cordelia.

Dan kini Cordelia muncul untuk menyelamatkan ayahnya, yang menderita ketidakadilan. Fakta bahwa dia berada di atas keluhan pribadi membuat penampilannya semakin cantik. Dokter Cordelia berjanji untuk menyembuhkan Lear. Dia membuatnya tertidur lelap. Saat Lear tidur, musik dimainkan, yang dengan harmoni mengembalikan harmoni jiwanya yang terganggu. Saat Lear terbangun, kegilaannya berakhir. Tapi perubahan baru telah datang padanya. Dia bukan lagi makhluk telanjang berkaki dua, bukan tunawisma, yang berlari tanpa rumah melintasi padang rumput. Dia mengenakan pakaian kerajaan yang mewah, dia dikelilingi oleh banyak orang, dan sekali lagi, seperti sebelumnya, mereka semua menarik perhatiannya untuk menebak keinginannya dan segera memenuhinya. Dia tidak dapat memahami apakah ini mimpi, atau apakah dia telah pergi ke surga, karena dia tidak lagi dapat percaya bahwa ada kehidupan tanpa siksaan dan penderitaan: "Kamu tidak perlu mengeluarkanku dari peti mati .. ." (IV, 7).

Dari semua yang dia lihat di sekitarnya, Cordelia paling memukulnya, yang dia anggap sebagai "roh surga". Tampaknya mustahil baginya bahwa dia memaafkannya dan kembali padanya. Tapi memang begitu! Dan kemudian Lear yang bangga, Lear itu, yang tampaknya seluruh dunia harus berbaring di kakinya, berlutut di depan putrinya. Dia mengakui kesalahannya di hadapannya dan tidak bisa mengerti mengapa dia menangis.

Cordelia, yang memaafkan ayahnya dan datang membantunya, mengungkapkan prinsip belas kasihan yang disayangi oleh Shakespeare yang humanis. Tetapi ini bukanlah belas kasihan Kristen, seperti yang diyakini oleh beberapa penafsir tragedi terbaru, karena Cordelia bukanlah salah satu dari mereka yang menanggapi kejahatan dengan ketaatan yang tidak dapat dikeluhkan. Dia datang untuk memulihkan keadilan, diinjak-injak oleh kakak perempuannya, dengan senjata di tangannya. Bukan ketundukan Kristen pada kejahatan, tetapi humanisme militan diwujudkan dalam Cordelia.

Namun - dan ini adalah salah satu motif paling tragis dari drama tersebut - Cordelia tidak ditakdirkan untuk menang. Pasukannya dikalahkan. Tapi keberanian tidak meninggalkannya. Ketika Lyra dan dia ditawan, dia berkata kepada ayahnya dengan keberanian yang tabah:

Tidak, kami bukan yang pertama dalam umat manusia Yang merindukan kebaikan dan mendapat masalah. Karena kamu, ayah, aku putus asa, mungkin aku sendiri yang akan menerima pukulan itu.

(V, 2. Terjemahan oleh B. Pasternak)

Dia bahkan bisa bercanda dan bertanya pada Lear dengan ironi yang jelas: "Bukankah kita harus melihat saudara perempuanku?" Pada saat yang sama, maksudnya adalah seseorang dapat meminta mereka untuk mengumbar. Dia menanyakan ini bukan karena dia percaya pada kebaikan mereka - perlakuan mereka terhadap Lear membuatnya tidak ragu tentang kemampuan mereka untuk berbelas kasih - dia memeriksa Lear: apakah dia masih memiliki kemampuan untuk melawan dunia ketidakadilan dan kejahatan. Ya, Lear memilikinya. Dia menjawab empat kali "Tidak, tidak, tidak, tidak!".

Cordelia belum tahu seperti apa ayahnya sekarang. Lear baru ini, setelah melewati wadah penderitaan, memahami apa yang paling penting bagi seseorang. Bukan dalam "kelebihan" yang tanpanya dia tidak bisa membayangkan hidupnya sebelumnya. Hal terpenting bagi seseorang bukanlah kekuasaan atas orang lain, bukan kekayaan, yang memungkinkan untuk memuaskan keinginan dan keinginan sensualitas apa pun; minat. Lear tidak takut dengan penjara bawah tanah jika dia berada di dalamnya bersama Cordelia. Dia, cintanya, kemurniannya, belas kasihannya, kemanusiaannya yang tak terbatas - itulah yang dia butuhkan, itulah kebahagiaan tertinggi dalam hidup. Dan keyakinan ini dijiwai dengan kata-kata yang dia tujukan kepada Cordelia:

Biarkan mereka membawa kita dengan cepat ke ruang bawah tanah: Di sana kita, seperti burung di dalam sangkar, akan bernyanyi ...

Begitu Lear melepaskan kekuasaan, tidak benar-benar berpikir untuk melepaskannya. Dia marah untuk waktu yang lama dan sangat khawatir bahwa kekuasaan atas orang lain tidak lagi tersedia baginya. Butuh beberapa saat baginya untuk terbiasa dengan posisi barunya. Tapi sekarang dunia itu telah menjadi asing selamanya baginya. Dia tidak akan kembali kepadanya, jiwanya penuh dengan penghinaan terhadap mereka yang berkuasa, karena perselisihan mereka yang tidak manusiawi. Biarkan mereka berpikir bahwa dengan menangkap Lear dan Cordelia mereka telah memenangkan kemenangan atas mereka. Dia senang dengannya dan tanpa tahta dan tanpa kekuatan (VI, 2). Cordelia menangis, mendengarkan pidatonya, tetapi ini bukanlah air mata kesedihan dan ketidakberdayaan, tetapi air mata kelembutan saat melihat Lear yang telah berubah. Namun, dia sepertinya tidak mengerti alasan air matanya. Baginya, ini adalah manifestasi dari kelemahannya, dan dia menghiburnya.

Mengerikan adalah cobaan yang dilalui Lear, dengan harga tinggi dia membeli ketenangan yang tabah sehubungan dengan masalah yang menimpanya. Baginya, tidak ada lagi yang tersisa yang sekarang dapat menghancurkan keharmonisan roh baru yang dia temukan ketika Cordelia kembali kepadanya. Tetapi Lear sedang menunggu ujian paling mengerikan dan paling tragis lainnya, karena ujian sebelumnya mengguncang delusinya, dan ujian yang akan datang sekarang akan menjadi pukulan bagi kebenaran, yang diperolehnya dengan mengorbankan begitu banyak siksaan.

Di sini, roh jahat dari tragedi itu, Edmond, ikut campur dalam nasib Lear dan Cordelia. Dia tahu bahwa bahkan tahanan pun berbahaya, dan memutuskan untuk menghancurkan mereka. Dia memberi perintah untuk mengakhiri mereka di penjara. Kemudian, ketika saudaranya memenangkan duel dan Edmond menyadari bahwa hidupnya hampir habis di saat-saat terakhir, "melawan sifatnya", dia ingin berbuat baik dan menyelamatkan Cordelia dan Lear, yang sebelumnya dia perintahkan untuk dibunuh. Tapi penyesalannya datang terlambat: Cordelia telah digantung. Dia dikeluarkan dari lingkaran, dan Lear muncul di hadapan kami, menggendong Cordelia yang sudah mati di pelukannya. Kita ingat bagaimana suaranya yang marah bergemuruh ketika dia berpikir bahwa dengan hilangnya kerajaan dia telah kehilangan segalanya. Kemudian dia menemukan bahwa dia tidak kehilangan apapun saat itu. Dia kalah sekarang karena Cordelia telah meninggal. Sekali lagi kesedihan dan kegilaan mencengkeramnya:

Melolong, melolong, melolong! Anda terbuat dari batu! Saya akan memiliki mata dan lidah Anda - Cakrawala akan runtuh! .. Dia pergi selamanya ...

Mengapa kehidupan dibutuhkan jika makhluk cantik seperti Cordelia sudah mati:

Makhluk malang itu dicekik! Tidak, tidak bernapas! Kuda, anjing, tikus bisa hidup, Tapi bukan kamu! Kamu pergi untuk selamanya...

Secangkir penderitaan Lear meluap. Dengan mengorbankan begitu banyak cobaan untuk mengetahui apa yang dibutuhkan seseorang, dan kemudian kehilangan apa yang telah diperolehnya - tidak ada siksaan yang lebih besar dari ini. Ini adalah tragedi terburuk. Hingga nafas terakhirnya, Lear masih berpikir bahwa mungkin Cordelia belum mati, ia masih berharap agar kehidupan tetap terjaga di dalam dirinya. Terkejut, dia melihat bibirnya untuk melihat apakah desahan akan keluar dari mereka. Tapi bibir Cordelia tidak bergerak. Dia memandang mereka seperti itu, karena dari bibir ini dia mendengar kebenaran untuk pertama kalinya dalam hidupnya, yang dia tidak ingin percaya pada khayalannya yang sombong, dan sekarang dia kembali menunggu mulut kebenaran untuk menjawabnya. Tapi mereka bisu. Kehidupan hilang dari mereka. Dan dengan ini, kehidupan Lear yang telah lama menderita pergi.

Edgar mengira Lear telah pingsan dan mencoba menyadarkannya, tetapi Kent menghentikannya:

Jangan menyiksa. Tinggalkan semangatnya sendiri. Biarkan dia pergi. Anda harus menjadi siapa untuk menarik Dia kembali ke rak kehidupan untuk siksaan?

Tragedi telah berakhir. Kekacauan berdarah telah berakhir. Itu memiliki banyak korban. Semua orang yang, meremehkan umat manusia dalam mengejar berkah imajiner kehidupan, menyebabkan penderitaan dan memusnahkan mereka yang menghalangi jalan mereka, binasa. Cornwall, Goneril, Regan, Edmond jatuh, tetapi Gloucester, Cordelia, dan Lear juga tewas. Ini adalah ukuran keadilan tertinggi, yang dapat diakses oleh tragedi. Yang tidak bersalah dan yang bersalah mati. Tapi apakah kematian ribuan Goneril dan Regan mengimbangi kematian satu Cordelia? Dan mengapa seseorang harus menderita sebanyak dan sebanyak yang diderita Lear, jika pada akhirnya dia masih kehilangan semua yang terbaik, yang karenanya layak menanggung siksaan hidup?

Ini adalah pertanyaan tragis yang mengakhiri drama. Dia tidak menjawabnya. Tetapi Shakespeare, yang telah mengetahui dan mengungkapkan kepada kita penderitaan yang paling dalam, tidak ingin berpisah dengan kita, meninggalkan kita tanpa secercah harapan. Kata-kata terakhir dari tragedi itu dipenuhi dengan kesedihan yang mendalam, tetapi keberanian juga terdengar di dalamnya:

Tak peduli seberapa rindu jiwa dilanda, Waktu memaksa untuk gigih. Semua menanggung yang lama, keras dan kaku. Kami anak muda tidak mengalaminya.

Sekali lagi, bukan kepanjangsabaran orang Kristen, tetapi keberanian yang tabah melanda kita. Kami telah bergabung dengan semangat tragedi. Bagi orang lain, atas nama cita-cita moral, Shakespeare juga harus menambahkan di sini keyakinan bahwa hidup bukannya tidak berarti, sama seperti penderitaan yang bukannya tidak berarti. Oleh karena itu, mereka mencari rasa bersalah tidak hanya dari Lear, tetapi bahkan dari Cordelia. Lira memang merasa bersalah, tapi bukankah rasa bersalahnya diimbangi dengan penderitaan yang menimpanya? Bagaimanapun, Cordelia meninggal dalam keadaan tidak bersalah, dan tidak ada apa pun di dunia ini yang dapat membenarkan kematiannya.

Tragedi tidak diciptakan untuk menghibur. Mereka muncul dari kesadaran akan kontradiksi kehidupan yang terdalam. Bukan untuk berdamai dengan mereka, tapi artis ingin mewujudkannya. Dan dia menempatkan kita di hadapan mereka dengan segala kekejaman, mengungkap kebenaran tentang aspek kehidupan yang mengerikan. Dibutuhkan keberanian besar untuk menghadapi kebenaran ini seperti yang dilakukan Shakespeare. Dia tidak ingin berdamai dengan tragedi kehidupan, tetapi membangkitkan kemarahan pada kejahatan dan ketidakadilan yang membuat orang menderita.