Khlestakov adalah tokoh utama komedi Gogol. Komposisi pada topik: Tokoh utama komedi Inspektur Jenderal Tokoh utama komedi

Komedi N. V. Gogol "The Inspector General" memiliki karakter konflik yang dramatis. Tidak ada pahlawan ideologis di dalamnya, tidak ada penipu sadar yang memimpin semua orang. Para pejabat itu sendiri menipu diri mereka sendiri, memaksakan peran orang penting pada Khlestakov, memaksanya untuk memainkannya. Khlestakov berada di tengah-tengah peristiwa, tetapi tidak memimpin aksi, tetapi, seolah-olah, tanpa sadar terlibat di dalamnya dan menyerah pada gerakannya. Sekelompok karakter negatif, yang digambarkan secara satir oleh Gogol, ditentang bukan oleh pahlawan positif, tetapi oleh daging dari kasta birokrasi yang sama? orang kosong yang ringan, tetapi sok yang memiliki kemampuan yang tidak biasa untuk diterapkan kepada orang lain tanpa berusaha keras untuk itu, sama sekali tidak mampu membuat keputusan independen dan niat sadar. "Dia? seperti air yang berbentuk bejana apa pun," ? catatan Yu.Mann.

Menurut posisi resminya, Khlestakov menempati anak tangga paling sederhana di tangga pangkat: dia adalah pencatat perguruan tinggi, pejabat dari kelas terendah. Dia tidak memenangkan apa pun, dia menyia-nyiakan segalanya, dan sekarang ayahnya memintanya pulang, ke provinsi Saratov. Dia harus berhenti di kota kabupaten: semua uangnya hilang, tetapi bahkan keadaan sulit pun tidak dapat membuat Khlestakov memikirkan apa pun dengan serius. Dia tidak mengerti apa-apa selama pertemuan dengan walikota: dia membela diri dengan keluhan tentang pemilik penginapan, menjadi bersemangat, tidak masuk akal dan sangat marah, menutupi ketakutan dan kebingungannya. Dan setelah menerima uang dan undangan untuk datang ke rumah walikota, dia mulai berperan sebagai tamu yang ramah dan tercerahkan, yang akhirnya diapresiasi.

Setelah mengunjungi lembaga amal tempat Khlestakov menikmati sarapan yang lezat, dia berada di puncak kebahagiaan. "Potong dan potong sampai sekarang dalam segala hal ... dia mulai berbicara, tidak tahu di awal percakapan kemana arah pidatonya."

Melalui upaya orang lain, kondisi yang sangat baik telah diciptakan sehingga segala sesuatu yang tersembunyi di dalam jiwa lelaki kecil yang "kosong" ini, yang tergambar dalam mimpinya yang konyol, terungkap dengan sangat jujur. Hidup, yang diungkapkan kepada para pendengar obrolan Khlestakov yang terpana, bukan hanya realisasi ideal dari prinsip hidup Khlestakov: "Bagaimanapun, Anda hidup dengan ini untuk memetik bunga kesenangan," itu juga merupakan batas dari semua aspirasi. dari lingkaran penguasa provinsi ini: semua keuntungan diperoleh karena Anda dan Anda menginginkannya.

Khlestakov memobilisasi semua persediaan informasinya yang sedikit tentang kehidupan bangsawan Petersburg, tentang peristiwa dan sastra, dan menjadikan dirinya tokoh sentral. Dipenuhi oleh keinginan yang tak tertahankan untuk memainkan peran setidaknya sedikit lebih tinggi daripada peran yang dipersiapkan untuknya oleh takdir, dalam "momen terbaik dan paling puitis dalam hidupnya" ini, Khlestakov ingin tampil tidak hanya sebagai orang sekuler, tetapi juga sebagai seorang manusia "negara". N.V. Gogol ingin menghadirkan dalam karakter ini "seseorang yang menceritakan dongeng dengan semangat, dengan antusias, yang dirinya sendiri tidak tahu bagaimana kata-kata keluar dari mulutnya ..."

Baik walikota maupun pejabat tidak mempertanyakan apa yang dibicarakan Khlestakov. Kata-katanya, sebaliknya, memperkuat keyakinan mereka yang dikirim inspektur kepada mereka? orang penting, "seorang negarawan", seorang bangsawan.

Dalam adegan presentasi resmi pejabat lokal, Ivan Alexandrovich sudah mulai menebak-nebak bahwa dia dianggap sebagai "orang yang suka memerintah". Hal ini tidak hanya tidak membuatnya malu, tetapi juga mendorongnya untuk mengambil tindakan yang lebih tegas: permintaan uang menjadi seperti tuntutan, dan, mendengarkan pengunjung, menjanjikan dan mengizinkan, dia berperilaku tidak lebih buruk daripada pejabat yang sangat penting.

Sangat menarik bagaimana, pada akhirnya, Khlestakov menjelaskan sendiri alasan delusi penduduk kota dalam sebuah surat kepada Tryapichkin, dia menulis: “Tiba-tiba, dalam fisiognomi Petersburg saya dan dalam setelan saya, seluruh kota salah mengira saya sebagai gubernur. umum." Dengan kebiasaannya, dia sangat membesar-besarkan kemungkinan posisi dan pangkat orang yang menerimanya (ini menyanjung harga dirinya), dan pada saat yang sama dengan sangat lucu memotivasi kesalahan pejabat. Lagipula, penampilan Khlestakov ("seperti lalat dengan sayap terpotong") yang menyebabkan kebingungan walikota dengan perbedaannya dengan pentingnya dan pentingnya pangkat dan posisi auditor.

Khlestakov "masih ingin tinggal di sini ..." Dan hanya pengingat akan kemarahan ayahnya dan prospek yang menggoda untuk mendapatkan kuda yang bagus, dan agar para kusir "berguling seperti kurir! dan menyanyikan lagu! membuatnya setuju untuk pergi.

Setelah membuat keputusan untuk pergi, dia memainkan peran sebagai pejabat pemerintah yang diekspos oleh otoritas dengan lebih percaya diri dan yang terpenting menerima keluhan para pedagang dan borjuasi terhadap kesewenang-wenangan walikota. Namun, seruan Khlestakov ("Oh, dia penipu! .. Ya, dia hanya perampok! .. Ya, hanya ke Siberia untuk ini") sama sekali tidak berarti kemarahan atas kesewenang-wenangan walikota: Khlestakov mengagumi sendiri, mencoba peran gubernur jenderal,? tapi hanya.

Tapi dia tidak bisa menahan gempuran para pengeluh dan petisi untuk waktu yang lama, itu mengganggunya, terutama karena ada kesempatan untuk memamerkan sekularisme dan perilaku metropolitannya di depan para wanita. Dan inilah Khlestakov dalam peran baru Dalam peran sebagai kekasih gila. Tetapi pada siapa: pada ibu atau anak perempuan? Tidak masalah, Anda harus memikirkannya, tetapi tidak ada pikiran di kepala Anda.

Oleh karena itu, Khlestakov berhasil menipu walikota, bahwa dia tidak sengaja menipu, tetapi bertindak dengan tulus dan terus terang. Dan dia melakukan semua yang diharapkan oleh "para bapak kota" dari auditor yang sebenarnya: dia terjebak dalam ketakutan, mengumpulkan suap dan menghilang tiba-tiba saat dia muncul. Namun, penampilannya sangat signifikan. Ini mengungkapkan fiktif, kekosongan batin dari realitas Rusia, di mana tempat dan signifikansi seseorang ditentukan bukan oleh bakat dan kebajikannya, tetapi oleh semacam permainan konyol dari orang-orang yang "penting" dan "tidak penting".

Nikolai Vasilyevich Gogol dikenal semua orang sebagai penulis, satiris, penulis drama, penulis puisi Dead Souls dan komedi The Inspector General. Namun, sedikit orang yang tahu bahwa sejak lama ia tidak memikirkan kreativitas, tidak berpikir untuk menjadi seorang penulis. Semua pikirannya terhubung dengan pelayanan publik. Gogol bercita-cita menjadi pengacara terkenal.
Setelah lulus dari sekolah menengah dan pindah ke St. Petersburg, dia jauh dari meributkan karir menulis, tetapi mencari pekerjaan yang berhubungan dengan litigasi. Dan hanya rasa lapar dan kekurangan uang yang dialami Gogol selama periode ini membuatnya mengambil pena. Bagaimanapun, satiris terkenal di masa depan telah mengetahui bahwa ia memiliki gaya kreatif sejak studinya di gimnasium. Di sana, demi hiburan, ia mencoba sendiri dalam berbagai genre sastra dan dievaluasi secara positif oleh rekan-rekannya.
Setelah beberapa bulan pencarian yang gigih, Gogol menemukan tempat di Departemen Ekonomi Nasional di bawah Kementerian Dalam Negeri kota St. Namun, dia dengan cepat menjadi kecewa dengan pelayanan publik, karena pada kenyataannya berhubungan dengannya dari dalam. Namun di sisi lain, karya semacam itu memberikan materi yang kaya untuk karya-karya masa depan yang menunjukkan kehidupan pejabat dan karya aparatur negara. Salah satu karya demonstratif tersebut adalah komedi The Inspector General, yang menunjukkan seluruh kebenaran tentang pejabat Moskow melalui fiksi dan petualangan tokoh sentral drama tersebut.
Ivan Alexandrovich Khlestakov adalah karakter utama dari karya tersebut. Secara lahiriah, tidak ada yang menarik, kurus dan kecil, kurus. Dia baru berusia 23 tahun. Tetapi bahkan untuk usia ini, dia bodoh dan sederhana, tidak dapat memusatkan pikirannya pada satu hal.
Pahlawan muncul di babak kedua drama itu. Kami melihatnya dalam perjalanan dari St. Petersburg ke Saratov ke perkebunan ayahnya, yang tidak puas dengan kesuksesan putranya dalam kariernya. Ngomong-ngomong, sang anak bekerja sebagai penyalin kertas seperti tokoh utama dari cerita Gogol "The Overcoat". Tetapi dalam perjalanan ke Penza, dia kehilangan semua uangnya dan, tanpa uang sepeser pun, tidak tahu harus berbuat apa selanjutnya. Tapi dia tetap harus membayar untuk menginap di hotel. Pahlawan pertama kali menghubungkan penampilan gubernur dengan kurangnya pembayaran kamar. Baru kemudian, setelah meminjam uang dari gubernur dan tiba di rumahnya, dia menjelaskan kepada dirinya sendiri keramahan semua pejabat tertinggi kota melalui filantropi, kebaikan dan adat istiadat untuk menarik tamu dari provinsi lain.
Setelah itu, pejabat kota mendatanginya secara berurutan. Komunikasi dengan mereka mengubah karakter. Jika dalam percakapan dengan hakim dia rendah hati dan pendiam, hampir berbisik, dia meminta pinjaman 300 rubel, maka dengan setiap pengunjung baru semangat dan harga dirinya menjadi lebih kuat, dan suaranya menjadi lebih keras dan lebih percaya diri. Citra protagonis berkembang, sang pahlawan berubah dari pendiam dan sederhana menjadi kurang ajar dan lantang. Dan sekarang dia mengambil 400 rubel dari Strawberry. Dan dari yang terakhir, dia mencoba untuk mengekstraksi 1000 rubel, karena mereka bukan karyawan, dan oleh karena itu tidak perlu memberikan suap.
Hanya ketika arus tamu menghilang, sang pahlawan menyadari bahwa dia salah mengira orang lain. Tetapi dalam kesederhanaannya, yang telah hidup dalam dirinya selama bertahun-tahun dan belum sepenuhnya menguap dari pandangan akan uang mudah, dia kembali mereduksi sikap terhadap dirinya sendiri menjadi keindahan setelan itu. Dan dia berpakaian dan sebenarnya sedang dalam mode.
Sang pahlawan bergegas menceritakan tentang penerimaan seperti itu dalam sebuah surat kepada temannya. Setiap karakteristik yang diberikan kepada para pahlawan Khlestakov akurat dan benar. Tanpa kesopanan yang berlebihan, dia menjelaskan semua kekurangan penduduk kota. Tetapi dia tidak dapat secara sadar melihat dirinya sendiri, memahami keadaan saat ini. Setelah mengerti bahwa dia telah menggantikan seseorang, Ivan tidak ingin berpikir bahwa akan tiba waktunya auditor yang sebenarnya akan muncul. Dia begitu bebas untuk hidup dengan cara yang tidak pernah dia impikan dalam kehidupan sehari-hari yang nyata, dia menikmati setiap detik dari hari-hari seperti itu, dia menjalaninya, sepenuhnya terbiasa dengan gambaran itu, dan tidak terburu-buru untuk keluar dari peran ini. Bahkan di akhir drama, alih-alih melarikan diri dari kota, dia memulai hubungan dengan istri dan anak walikota pada saat yang sama, dan bahkan merayu yang tertua. Jika bukan karena kecerdikan hamba Osip, yang pada saat terakhir benar-benar menarik pemiliknya keluar dari jaring kebohongan ini, maka pemiliknya akan dihukum berat oleh pejabat yang sama yang tidak memaafkan penghinaan. Lagipula, surat pengungkapan dari sang pahlawan kepada seorang teman dibawa ke walikota semenit setelah kepergiannya.
Khlestakov bukan hanya seorang petualang, dia sendiri tidak dapat disalahkan atas kebohongan dan tipu daya. Tentu saja, dia berbohong, tetapi komedi dari situasi yang digambarkan dalam karya tersebut tercipta berkat penipuan diri dari semua karakter. Setiap orang dan semua orang di kota terbiasa berbohong dan tidak lagi melihat batas antara kenyataan dan tipu daya. Di dunia ilusi mereka hidup lebih mudah. Dan, jika pahlawan kita adalah penipu karena inspirasi, maka para pejabat berbohong dengan sengaja. Dan itu lebih menakutkan. Sejarah masa lalu hanya mengungkap kekurangan ini dan membuatnya lebih terlihat.

Apakah protagonis dari komedi Griboyedov "Woe from Wit" pintar?

Perselisihan dengan V.G. Belinsky

(Artikel: "Celakalah dari Kecerdasan". Komedi dalam 4 babak, dalam syair. Komposisi oleh A. S. Griboyedov.)

Belinsky adalah seorang kritikus Rusia yang luar biasa, seorang ahli yang brilian dan ahli teori seni dan kehidupan. Dirinya bukan artis. Dalam kehidupan nyata, lebih banyak pengamat luar daripada peserta aktif. Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa dia adalah seorang ahli teori di semua bidang kehidupan. Kecuali satu: aktivitas kritis.
Hal ini sangat jelas tercermin dalam analisis sastranya terhadap karya dan karakter para tokohnya. Pandangan dan kritik estetika, tentu saja, sangat penting. Tetapi mereka pada tingkat yang lebih rendah terpisah dari praktik artistik, jika penulis juga mengarang, dan berhasil. Artikel oleh penulis tentang penulis, komposer tentang komposer, penyair tentang penyair bisa jadi bias, tetapi penasaran justru karena cara satu pencipta menilai yang lain. Latihan adalah latihan. Dan pendapat para ahli teori, bahkan yang terkemuka, agak skematis.
Ada pemahaman yang ideal (walaupun dalam pandangan subjektif) tentang seperti apa seharusnya komedi, drama, tragedi di era tertentu. Dan pemahamannya sendiri, meskipun sebagian besar secara teoritis adil, tentang apa yang seharusnya menjadi pahlawan. Positif dan negatif, pintar dan bodoh, dalam dan dangkal, beragam dan primitif. Dan analisis berdasarkan sikap internal akan selalu berdosa dengan sejumlah bias. Penting untuk mencoba untuk tidak berdebat dengan penulis, tetapi mencoba untuk menempatkan diri Anda pada posisi karakternya. Meskipun ini bukan metode ideal yang berkontribusi pada kelengkapan pemahaman yang maksimal. Dan seseorang tidak dapat meninggalkan "aku" -nya, berubah menjadi orang lain. Tetapi dia setidaknya akan menempatkan dirinya dalam keadaan yang diusulkan, mencoba merasakan apa yang dialami orang lain, meskipun berbeda darinya dalam temperamen, karakter, kecerdasan, sistem nilai dan pedoman moral.
Belinsky berdebat dengan penulis - terlebih lagi, saya mendapat kesan bahwa dia melakukan ini seolah-olah sebelumnya. Dia membaca dengan sikap tertentu terhadap kontroversi tentang berbagai masalah. Dia mencari topik untuk diskusi. Dan, melihat kesempatan untuk mengungkapkan pendapatnya dengan cara yang paling detail dan menarik, dia dengan mudah mengambil kesempatan seperti itu. Tentu saja, ini adalah tugas kritikus. Tetapi mereduksi aktivitas kritis semata-mata menjadi keinginan untuk mengajari penulis cara bekerja bagi saya tampaknya bukan satu-satunya pendekatan yang mungkin untuk menganalisis karya.
Jika diinginkan, dalam karya analitis Belinsky sendiri, banyak kontradiksi yang dapat ditemukan. Apa yang dia kutuk dalam satu penulis, diagungkan di penulis lain, dan sebaliknya. Tatyana Larina seharusnya tidak menikah tanpa cinta dan tetap setia kepada suaminya, menurut Belinsky, karena tidak masuk akal. Dostoevsky, sebaliknya, percaya bahwa, setelah memahami Onegin, dia seharusnya sudah cukup kehilangan minat padanya, mengungkapnya. Perselisihan tentang novel dalam syair "Eugene Onegin", serta tentang karya orisinal apa pun, adalah fenomena alam yang seharusnya disambut baik.
Tapi komedi Griboedov "Woe from Wit", menurut saya, bukanlah contoh analisis yang tidak memihak sebagai upaya untuk berbicara tentang topik abstrak. Definisi genre telah mengatakan banyak hal - pahlawan, bahkan yang paling positif sekalipun, tidak dapat menjadi panutan. Dan dalam komedi, mereka mungkin berfungsi - dibiakkan untuk tujuan tertentu. Seperti dalam lakon Pencerahan, karakternya jelas terbagi menjadi positif dan negatif, pergulatan antara kewajiban dan perasaan diputuskan demi kewajiban, tetapi idealnya, situasi dapat muncul di mana keduanya bergabung. Jika tidak, perasaan ditolak demi kemenangan kebajikan abstrak.
Memang Chatsky tidak berperilaku seperti orang yang bijaksana, dia emosional, impulsif, berbicara dengan cepat, tidak mengendalikan diri. Tapi ini adalah seorang pemuda. Dan temperamental dan eksplosif. Menurut saya tidak perlu memberi tanda yang sama antara sistem saraf dan intelek. Kadang-kadang bahkan pembunuh berdarah dingin tidak memiliki diri mereka sendiri. Penting untuk mendefinisikan apa yang kita miliki dalam konsep "pikiran manusia". IQ? Pegangan praktis? Kemampuan untuk menemukan bahasa yang sama dengan siapa pun? Ada berbagai jenis kecerdasan atau "pikiran yang berbeda", dan seseorang belum tentu memiliki ketiga jenis kecerdasan tersebut. Kurangnya satu dikompensasi oleh perkembangan yang lebih besar dari yang lain. Menilai pikiran atau kebodohan, perlu juga untuk mengklarifikasi varietas apa yang sedang kita bicarakan.
Apakah tidak ada dalam diri Belinsky sendiri ciri-ciri karakter seorang pahlawan yang tidak bersimpati padanya, dan apakah dia memperhatikan hal ini dalam dirinya sendiri? "Bukan pikiran, tapi kepintaran" - ungkapan ini diingat oleh semua orang yang mempelajari teks artikel briliannya. Chatsky membacakan moralitas untuk semua orang, mencela, meskipun akan lebih bijaksana untuk tidak berdebat dengan orang bodoh, karena ini tidak masuk akal. Tapi penilaian orang dewasa harus mempertimbangkan usia dan karakteristik temperamennya, bukan? Chatsky tidak tahu bagaimana menahan diri, tidak tahu bagaimana berpura-pura. Dia bisa bermain untuk waktu yang singkat - lebih dari satu halaman teks tidak cukup baginya. Kami dapat dengan aman mengatakan bahwa dia secara bencana kehilangan keterampilan ini. Dan ini bukanlah suatu kebajikan, karena hidup menjadi rumit dan merusak. Dia membuat banyak musuh. Tapi dia tetap tidak bisa menyesuaikan diri dan menyetujui. Satu-satunya jalan keluar adalah diam. Dalam lakon itu, seperti dalam komedi klasik mana pun, ada dua posisi ekstrem: perbudakan dan pembangkangan. Karakternya agak dibesar-besarkan, aneh.
Dan tidak bisa dikatakan bahwa dia tidak mengerti dengan pikirannya: seseorang harus bisa berpura-pura setidaknya dalam kerangka perilaku sekuler. Atau dia tidak mengerti dengan pikirannya: pertama-tama Anda harus mengenal orang itu lebih baik sebelum menarik kesimpulan bahwa Anda sedang jatuh cinta. Tetapi indera mungkin tidak mematuhi pikiran. Terutama pada orang yang sangat muda dan tidak berpengalaman.
Secara alami, Griboedov memahami bahwa tidak ada satu orang pun yang waras dan ingatannya yang kuat akan mengabdikan setiap saat dalam keberadaannya untuk mengungkap moral. Tapi ini komedi. Dan di sini semuanya terlalu banyak. Semuanya dibawa ke titik absurditas. Harusnya menyenangkan. Semuanya konyol. Konyol. Inilah sebabnya mengapa karya ini ditulis. Ini bukan "Hamlet" dengan fitur genre lainnya dan, karenanya, karakter karakter (nada emosional).
Dan tidak semua karier setiap detik memikirkan karier mereka secara eksklusif, ini tidak mungkin. Karena tidak mungkin hanya mencintai atau hanya membenci. Tapi ini komedi. Yang mengatakan itu semua. Dalam genre ini, cukup bisa dimengerti mengapa pahlawan seperti pelayan menjadi yang paling hidup, tanpa skema dan segala jenis peneguhan. Lisa, yang sangat disukai Molchalin, dianggap sebagai menghirup udara segar, jika Anda menganggap serius semua karakter lainnya.
Nama "Celakalah dari Kecerdasan" mengandung muatan ironi pengarang yang sulit untuk tidak dirasakan. Adegan di mana Famusov "takut" dengan pemikiran bebas Chatsky adalah momen, menurut saya, dari kenakalan penulis naskah. Lagipula, Chatsky tidak banyak berbicara sebagai pembawa sejumlah pandangan berbahaya, tetapi secara terbuka menggoda Famusov. Kekanak-kanakan. Lelucon. Dan bukan semacam oposisi yang masuk akal terhadap rezim yang berkuasa. Mungkinkah genre komedi membenarkan dirinya sendiri jika Griboedov tidak membatasi dirinya pada kata "carbonari", tetapi memutuskan untuk menimbulkan keributan nyata di masyarakat dengan kebebasan berpikir yang belum pernah terjadi sebelumnya? Lagipula, Chatsky tidak mengatakan apapun kecuali penilaian umum. Dia hanya menertawakan semua orang. Jadi dia bersenang-senang dengan semua panas dari pembuat kenakalan yang bersemangat.
Chatsky yang serius dalam soal cinta. Dia, seperti Sophia, tidak mengerti bahwa dia menemukan gambar yang tidak ada dalam kenyataan. Situasi klasik dan paling umum dalam hidup. Meskipun di sini Griboyedov, mengungkap Molchalin yang berbahaya, tidak bisa menahan lelucon. "Bajingan!" - melalui mulut Chatsky, "dikatakan dengan lantang" tentang dia. Penghargaan untuk cara yang agak sok dan ketinggalan jaman dalam tragedi, drama untuk mengatakan "selain": "Bajingan!" Atau berseru: "Surga yang benar!" Dalam komedi, ucapan seperti itu diperkenalkan untuk tujuan yang berbeda - berlebihan, intensitas emosional yang berlebihan "dari awal".
Bukan karena Chatsky yang lucu, tapi sikap karakter lainnya terhadapnya. Mungkin Sophia tidak sebodoh itu. Alasannya, makna yang tidak dipahami Chatsky dengan semua kecerdasannya, cukup bisa dimengerti. Dia sama sekali tidak ingin berada dalam bayang-bayang orang yang lebih cerah, dia sendiri ingin memimpin, memainkan peran utama dalam hidupnya. Inilah yang tidak dipahami oleh kekasih. Keinginan orang lain untuk mengatur, memimpin, mengarahkan, dan sama sekali tidak menurut. Sophia sendiri tidak akan bisa menjelaskan mengapa dia tidak tertarik pada Chatsky, tetapi ini tampak jelas bagi saya. Dia memiliki keinginan yang kuat untuk menjadi lebih cerah dan lebih terlihat sehingga dia memilih karakter tanpa kata yang mendengarkannya dan diam.
Tapi bukankah ini sebagian menjelaskan pilihan Chatsky? Dia menemukan seorang gadis yang akan senang mendengarkan leluconnya. Jadi menurutnya. Tapi peran ini tidak cocok untuknya.
Dia tidak menemukan pendengar dan penonton yang antusias, dan, seperti artis yang menderita kekalahan, dia kesal: publik tidak mengerti, tidak mendengar. Tidak ada tepuk tangan. Dia segera menginginkan terlalu banyak. Tapi, karena masih muda, dia ternyata terlalu sombong. Tentu saja, ada catatan dramatis dalam pidato Chatsky, dapat dikatakan tanpa berlebihan bahwa ada cukup banyak kepahitan yang tulus di dalamnya. Namun, saat membaca sebuah komedi, seseorang harus selalu mengingat genre apa itu, pada momen dramatis apa pun, bahkan yang tampaknya paling serius sekalipun.
Saya tidak berpikir bahwa frasa umum dapat menakut-nakuti siapa pun atau menimbulkan kehebohan. Yakni, mereka sarat dengan pidato Chatsky. Kecaman terhadap karierisme memicu reaksi seperti itu pada orang-orang, yang hanya mungkin terjadi dalam komedi. Dan Anda bisa menyamakan ini dengan oposisi politik dengan kesuksesan yang sama dengan kekaguman alam dengan panteisme.
Intonasi karakternya menurut saya natural, berhasil ditemukan. Setiap karakter memiliki kecepatan dan cara bicaranya sendiri, karakter tidak dapat dikacaukan. Dengan mengaburkan nama, karakter utama dapat dikenali dari pernyataannya, dan ini merupakan pencapaian yang luar biasa bagi seorang penulis naskah. Meskipun semuanya dilebih-lebihkan secara lucu, perasaan kesederhanaan dan kealamian begitu kuat sehingga Anda bisa melupakan genre tersebut di beberapa titik. Inilah yang terjadi pada penonton. Dan artikel Belinsky adalah bukti lainnya.
Dan bukti ketulusan justru hal-hal bodoh yang dikatakan dan dilakukan seseorang di bawah pengaruh emosi dan ketidakmampuan untuk mengatasinya tepat waktu. Kalau tidak, dia adalah pemikat yang berpengalaman, dan tidak jatuh cinta sama sekali. Untuk memikirkan semua perkataan dan tindakan Anda, Anda memerlukan ketidakpedulian, dalam hal apa pun, sebagian besar darinya. Dan saya tidak berpikir ada orang yang benar-benar tersanjung dengan taktik bijaksana dari seorang pemikat berdarah dingin.
Tidak semua orang memberi tanda yang sama antara kecerdasan dan kelicikan. Pepatah Shakespeare diketahui, yang menganggap kelicikan sebagai tanda pikiran sempit. Tetapi sekali lagi, ini dalam teori. Licik juga bervariasi. Sama sekali tanpa kelicikan, kelicikan, orang tidak bisa membayangkan Chatsky yang sama. Seperti hampir semua pahlawan drama, komedi atau tragedi. Kalau tidak, dia akan kehilangan sejumlah pesona.
Tujuan yang ditetapkan oleh Molchalin dan Chatsky tidak sesuai. Itu sebabnya perilaku mereka berbeda. Menurut saya tidak ada gunanya menjelaskan: Chatsky tidak mencari kemungkinan pengaturan hidup yang menguntungkan.
Ini sangat jelas.

Ulasan

Jika Anda memperbesar sebuah foto hingga butiran besar muncul, hingga tampilan umum menghilang, dan mencoba bernalar tentang gambar dengan hubungan butiran ini, Anda mungkin mendapatkan gambar yang berbeda.
Citra Chatsky tidak boleh dianggap sebagai model yang hidup, dan bahkan terpisah dari orang-orang yang berinteraksi dengannya. Yang utama adalah pengalaman pengarang, dan idenya bukan untuk menunjukkan jenis tertentu, tetapi interaksinya. Ceritanya sendiri tipikal, dan kita masih harus bertemu dengan ini: kebodohan terus mendominasi pikiran. Dan dalam kehidupan Rusia, ini mungkin tidak bisa dihilangkan, tetapi Griboyedov harus melaluinya, ternyata dia sendiri adalah Chatsky. Jika kebodohan bukan dari atas, maka tidak akan ada percakapan dengan "orang bodoh", tetapi tidak mungkin untuk menerima dan mentolerir atasan seperti itu bagi pikiran yang hidup. Untuk masyarakat umum, ya.
Belinsky selalu menarik untuk dibaca. Anda bisa belajar darinya. Tapi sudah terlambat untuk belajar. Anda dapat mengambil sesuatu yang bermanfaat.

Menurut N.V. Gogol, Khlestakov - pahlawan komedi "The Government Inspector" - "karakter paling sulit dalam drama itu." Mengapa penulis berpikir demikian? Mari kita coba jawab pertanyaan ini.

Ivan Alexandrovich Khlestakov adalah seorang pemuda, pejabat berpangkat rendah - kelas 14. Seperti yang dikatakan Gogol dalam "sambutan untuk tuan-tuan para aktor", dia adalah "salah satu dari orang-orang yang disebut kosong di kantor". Ayahnya marah padanya karena tidak melayani apa pun di Petersburg, dan menuntut agar dia pulang ke desa. Tapi Khlestakov tidak akan menjilat apapun. Seperti yang diceritakan Osip, pelayannya, tentang dia, dia terbiasa dengan kehidupan yang indah di St. Petersburg: "alih-alih pergi bekerja, dia berjalan-jalan di sepanjang jalan, bermain kartu", "setiap hari Anda mendapat tiket ke teater." Tidak ada cukup uang untuk hidup seperti itu untuk waktu yang lama, dan dia menjual pakaian modisnya dengan harga murah sampai transfer berikutnya dari ayahnya. Tentang dirinya sendiri, Khlestakov memiliki pendapat tertinggi: dia membutuhkan semua yang terbaik, bahkan jika dia tidak pantas mendapatkannya, maka dia sendiri yakin sebaliknya. Khlestakov terjebak di kota kabupaten karena dia kalah dalam kartu dalam perjalanan. Tidak memahami situasinya, dia meminta makanan dari pemilik kedai secara kredit dan bermimpi tentang bagaimana dia akan membuat tetangganya terkesan dengan tiba di rumah dengan kostum St.

Ketika Gubernur datang ke bar, yang memutuskan bahwa Khlestakov adalah auditor misterius, Khlestakov sangat ketakutan. Dia takut dia akan dibawa ke penjara, dan karena takut dia mulai mengancam. Gubernur yang ketakutan karena ketakutan juga kehilangan kemampuan untuk berpikir dengan bijaksana dan tidak mempercayai alasan Khlestakov, menganggapnya sebagai permainan yang licik.

Mengunjungi Gubernur, Khlestakov tidak menyadari bahwa dia disalahartikan sebagai "negarawan". Dia senang dengan perhatian yang didapatnya. Dalam upaya untuk mengambil langkah dalam masyarakat setidaknya sedikit lebih tinggi dari yang dia tempati, untuk meninggikan dirinya di mata orang-orang di sekitarnya, dia membual dan berbohong tentang pengabdiannya di St. Kebohongannya lucu, dia menganggap dirinya memiliki berbagai kelebihan, terkadang berkata: "Ya, saya bohong - saya lupa bahwa saya tinggal di mezzanine." Hal yang paling menarik adalah dia dengan tulus percaya pada apa yang dia katakan. Dan tak disangka, para pejabat kini menerima kebohongan demi kebenaran.

Khlestakov juga menerima suap dari pejabat secara tidak sengaja, menuruti pemikiran yang tiba-tiba. Dia bahkan percaya bahwa dia meminjam dan kemudian membayar kembali. Dan setelah merayu putri Gubernur dan mendapat persetujuan, dia percaya bahwa dia akan segera kembali. Dia tulus, karena itu mengejutkan dan tidak dapat diprediksi. Dalam citra pahlawan ini, segi lain dari bakat cemerlang N.V. Gogol adalah seorang penulis drama.

Kota provinsi, tempat aksi komedi Gogol "The Inspector General" terungkap, dalam arti sebenarnya, adalah "kerajaan gelap". Hanya "tawa" Gogol dengan sinar terang yang menembus kegelapan tempat para pahlawan komedi merendahkan diri. Semua orang ini picik, vulgar, tidak penting; tidak satu pun dari mereka bahkan memiliki "percikan Tuhan" di dalam jiwanya, mereka semua menjalani kehidupan hewani yang tidak disadari. Gogol menggambarkan para pahlawan Inspektur Jenderal baik sebagai tokoh pemerintah daerah maupun sebagai pribadi, dalam kehidupan keluarga, dalam lingkaran teman dan kenalan. Ini bukan penjahat besar, bukan penjahat, tapi bajingan kecil, predator pengecut yang hidup dalam kecemasan abadi bahwa hari perhitungan akan tiba. (Lihat ciri-ciri para pahlawan ini melalui mulut Gogol sendiri dalam "Remarks for gentlemen of the actor".)

Gogol. Auditor. Kinerja 1982 Seri 1

Walikota di Inspektur Pemerintah Gogol

Dalam diri walikota Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky, Gogol menampilkan seorang pejabat yang hidup dari ketamakan dan penggelapan. Dari semua rekan pejabatnya, yang juga hidup dari suap dan pemerasan, dialah pemeras yang paling kurang ajar. "Tidak pernah ada walikota seperti itu, para pedagang mengeluh kepada Khlestakov, Tuan." Menuntut hadiah untuk dirinya dan keluarganya, dia bahkan merayakan hari namanya dua kali setahun. Pahlawan dari "Inspektur Jenderal" ini tidak hanya memanfaatkan penduduk kota, menyalahgunakan "tatanan" kehidupan tradisional, dia juga merampok perbendaharaan, membuat kesepakatan curang dengan kontraktor, menggelapkan uang yang dialokasikan untuk pembangunan gereja. Keadaan yang meringankan dari kesalahan walikota adalah bahwa dia secara samar-samar memahami keburukan dari ketamakan dan penggelapannya. Skvoznik-Dmukhanovsky membenarkan dirinya sendiri 1) dengan seruan yang naif: "jika saya mengambil sesuatu, maka tanpa niat jahat, 2) dengan argumen yang sangat umum: "semua orang melakukannya." “Tidak ada orang,” katanya, yang tidak memiliki dosa di belakangnya. Beginilah cara Tuhan sendiri mengaturnya, dan para Voltairian menentangnya dengan sia-sia!”

Sehubungan dengan penduduk kota, walikota menunjukkan otokrasi dan kesewenang-wenangan yang tidak terbatas: dia memberi tentara orang yang salah, mencambuk orang yang tidak bersalah.

Tidak berpendidikan dan kasar dalam menangani (percakapan dengan pedagang), pahlawan "Inspektur Jenderal" ini dibedakan oleh kecerdasan praktis yang luar biasa, dan ini adalah harga dirinya. Walikota sendiri mengatakan bahwa tidak ada satu pun penipu yang bisa membodohinya, bahwa dia sendiri "memikat mereka dengan iseng". Dia memahami keadaan lebih jelas daripada semua pejabat lainnya, dan ketika mereka, yang menjelaskan alasan pengiriman auditor kepada mereka, dibawa masuk, Tuhan tahu di mana, dia, sebagai orang yang praktis, tidak berbicara tentang penyebabnya, tetapi tentang konsekuensi masa depan. Walikota lebih baik dari semua pejabat kota lainnya, dia tahu bagaimana menjalankan bisnisnya, karena dia sangat memahami jiwa manusia, karena dia banyak akal, tahu bagaimana memanfaatkan kelemahan manusia, itulah sebabnya dia bermanuver di antara berbagai gubernur yang berbudi luhur dan auditor untuk waktu yang lama dan dengan impunitas.

Gubernur Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Artis Y. Korovin

Kurangnya pendidikan pahlawan komedi ini tercermin tidak hanya pada kurangnya sopan santun, tetapi diekspresikan lebih jelas dalam takhayulnya, dia sangat naif, kafir, memahami hubungannya dengan Tuhan, menganggap dirinya seorang Kristen sejati dan seorang orang yang patut diteladani (“Saya teguh dalam iman” katanya). Secara agama, walikota hanya memahami ritual yang diungkapkan dengan menghadiri gereja pada hari libur, dalam menjalankan puasa. Ia berdiri pada sudut pandang "dua keyakinan", yang mengakui kemungkinan "menyuap" Tuhannya dengan pengorbanan, seperti lilin pood.

Ciri cemerlang walikota harus diakui sebagai sifat baiknya. Mempertimbangkan dirinya sendiri, berkat perjodohan dari "inspektur" Khlestakov, jauh di atas semua orang di kota, dia tidak terbawa suasana seperti istrinya yang kosong, tetap menjadi orang sederhana yang sama, ramah dan ramah.

Istri dan putri walikota di "Auditor"

Anna Andreevna, istri walikota, seorang wanita bodoh dan tidak penting yang mempertahankan sopan santun seorang pesolek genit sampai usia tua, kagum dengan kehampaan jiwanya yang tak ada habisnya. Pahlawan wanita Inspektur Jenderal ini terobsesi dengan "kehidupan sosial", dengan pakaian, dia membayangkan apa lagi yang disukai pria, dan bersaing dengan putrinya dalam mendapatkan pelamar dan pacaran. Dia hidup dari gosip dan intrik kota kabupaten. Seorang wanita sembrono, Anna Andreevna dengan mudah mempercayai segalanya. Ketika istri walikota memutuskan bahwa dia akan pindah ke St. Petersburg dan memainkan peran sebagai sosialita di sana, dia tidak menyembunyikan rasa jijiknya terhadap semua teman dan kenalannya baru-baru ini. Ciri ini, yang membuktikan kebodohan mentalnya, menempatkannya bahkan lebih rendah dari suaminya. (Lihat Anna Andreevna - karakterisasi dengan kutipan.)

Pahlawan dari "Inspektur Jenderal" Gogol adalah istri dan putri walikota, Anna Andreevna dan Maria Antonovna. Artis K. Boklevsky

Putri walikota, Maria Antonovna, mengikuti jejak ibunya, dia juga suka berdandan, juga suka menggoda, tetapi dia belum dimanjakan seperti ibunya oleh kebohongan dan kehampaan kehidupan provinsi ini dan belum belajar. hancur seperti ibunya.

Khlestakov - karakter utama "Inspektur"

Yang lebih kompleks adalah citra protagonis Inspektur Jenderal - Khlestakov. Ini adalah pemalas kosong, pejabat kecil yang tidak penting, yang seluruh makna hidupnya adalah "membuang debu ke mata seseorang" dengan sopan santun, cerutu, pakaian modis, kata-kata terpisah ... Dia terus-menerus membual kepada semua orang dan bahkan dirinya sendiri. Hidupnya yang tidak berarti dan tidak berarti itu menyedihkan, tetapi Khlestakov sendiri tidak menyadarinya, dia selalu senang dengan dirinya sendiri, selalu bahagia. Dia terutama dibantu untuk melupakan kegagalan oleh fantasi, yang dengan mudah membawanya menjauh dari batas realitas. Di Khlestakov, tidak ada kepahitan dari kesombongan yang tertindas, seperti pahlawan " Notes of a Madman" poprishchina. Dia memiliki kesombongan, dan dia berbohong dengan antusias, karena kebohongan ini membantunya untuk melupakan ketidakberartiannya. Kebanggaan yang sakit membuat Poprishchin gila, dan kesombongan Khlestakov yang kosong dan sembrono tidak akan membawanya ke sini. Protagonis Inspektur Jenderal tidak dapat membayangkan dirinya sebagai "raja Spanyol", dan oleh karena itu dia tidak akan jatuh ke rumah sakit jiwa - paling banter, dia akan dipukuli karena berbohong, atau ditempatkan di departemen hutang untuk hutang.

Di Khlestakov, Gogol memunculkan orang yang tidak berguna dan tidak perlu yang bahkan tidak bisa mengendalikan pikiran dan bahasanya: budak imajinasinya yang tunduk, kaya dengan "pikiran yang sangat ringan", dia hidup hari demi hari, tidak menyadari apa yang dia lakukan dan Mengapa. Itulah sebabnya Khlestakov dapat dengan mudah melakukan kejahatan dan kebaikan, dan dia tidak akan pernah menjadi bajingan yang sadar: dia tidak menciptakan rencana apa pun, tetapi mengatakan dan melakukan apa yang dikatakan fantasi sembrono kepadanya saat ini. Itu sebabnya dia bisa langsung melamar istri walikota dan putrinya, dengan kesiapan penuh untuk menikahkan keduanya, dia bisa meminjam uang dari pejabat, yakin akan mengembalikannya, dia bisa berbicara dengan sangat bodoh sehingga dia langsung melontarkan kata-kata. dan berbicara omong kosong. (Lihat teks lengkap monolog Khlestakov yang paling menipu.)

Khlestakov. Artis L. Konstantinovsky

Imajinasi ketakutan dari para pejabat yang ketakutan yang menunggu auditor tercipta dari "es" Khlestakov yang mereka tunggu-tunggu. Secara psikologis, kesalahan pejabat cukup bisa dimaklumi, hal itu diungkapkan dengan peribahasa: “burung gagak yang ketakutan takut pada semak”, “matanya besar ketakutan”. "Ketakutan" dan "kecemasan hati nurani" ini membawa bahkan walikota nakal yang pintar dan cerdas ke dalam kesalahan fatal baginya.

Hakim Lyapkin-Tyapkin di Inspektur Pemerintah

Pejabat kota lainnya adalah varietas kecil dari tipe walikota. Hakim Lyapkin-Tyapkin juga orang yang tidak jujur, yang dengan tulus tidak dia perhatikan, tidak melakukan apa-apa, sangat bodoh dan, pada saat yang sama, penuh kesombongan hanya karena dia memiliki keberanian untuk membicarakan masalah agama dengan kebebasan seperti itu. bahwa rambut orang beriman berdiri tegak. Tetapi dalam hal-hal praktis dia mencolok dalam kenaifannya.

Gogol. Auditor. Kinerja 1982 Seri 2

Wali dari lembaga amal Strawberry

Dalam diri Strawberry, Gogol tidak hanya menampilkan penggelapan negara, tetapi juga seorang pemikat kecil dan keji yang ingin membalikkan kaki rekan-rekannya dalam kesialan. (Lihat Artemy Filippovich Stroberi - karakteristik dengan tanda kutip.)

Gogol membentuk nama belakang pengawas sekolah Khlopov dari kata "tepuk tangan", "budak". Ini adalah orang yang benar-benar pengecut, yang lidahnya "terjebak dalam lumpur" di hadapan atasannya, dan tangannya gemetar sehingga Luka Lukich bahkan tidak dapat menyalakan cerutu yang ditawarkan kepadanya oleh Khlestakov. (Lihat Luka Lukich Khlopov - karakterisasi dengan kutipan.)

Kepala kantor pos Shpekin

Postmaster Ivan Kuzmich Shpekin - menurut Gogol, "orang yang berpikiran sederhana sampai naif." Kesembronoan, dia tidak akan menyerah pada Khlestakov sendiri. Ivan Kuzmich dengan tenang mencetak surat-surat yang tiba di kantor posnya dan membacanya, menemukan lebih banyak hiburan dalam pekerjaan ini daripada membaca koran. Dia menyimpan surat-surat yang sangat disukainya.

Berkat kecenderungan Shpekin inilah identitas sebenarnya dari "auditor" terungkap kepada pejabat lainnya. Ivan Kuzmich membuka dan membaca surat Khlestakov kepada temannya Tryapichkin, yang darinya jelas bahwa Khlestakov sama sekali bukan pejabat penting, melainkan cambuk dan spiral muda biasa. (Lihat Ivan Kuzmich Shpekin - karakterisasi dengan kutipan.)

Dobchinsky dan Bobchinsky dalam Inspektur Pemerintah

Dobchinsky dan Bobchinsky adalah personifikasi dari kevulgaran yang paling putus asa. Para pahlawan Inspektur Jenderal ini sama sekali tidak terlibat dalam bisnis apa pun, mereka tidak tertarik pada masalah agama, filosofis, politik apa pun - bahkan sejauh yang dapat diakses oleh aktor komedi lainnya. Dobchinsky dan Bobchinsky hanya mengumpulkan dan menyebarkan gosip kecil lokal, yang memenuhi rasa ingin tahu mereka yang menyedihkan dan mengisi hidup mereka yang menganggur. (Lihat Bobchinsky dan Dobchinsky - karakterisasi dengan tanda kutip.)

Pelayan Khlestakov, Osip

Dalam diri Osip, Gogol menampilkan tipe hamba budak tua, dimanjakan oleh kemalasan hidup antek. Pahlawan komedi ini mencicipi buah dari peradaban kehidupan Petersburg, belajar naik taksi gratis, berkat melalui gerbang; dia menghargai "perawatan pakaian laki-laki" dari toko-toko kecil di ibu kota dan Apraksin Dvor. Osip membenci tuannya, Khlestakov yang sembrono dan kosong, dengan sepenuh hati, karena dia merasa jauh lebih pintar darinya. Sayangnya, pikirannya sangat nakal. Jika tuannya curang karena kenaifan, maka Osip cukup sadar. (Cm.