Belyaeva N. 셰익스피어

나탈리아 벨야에바
셰익스피어. "햄릿": 영웅과 장르의 문제

햄릿은 개념의 극도로 복잡하기 때문에 셰익스피어의 모든 비극 중에서 가장 해석하기 어려운 작품입니다. 세계 문학 작품 중 단 한 작품도 그렇게 많은 상충되는 설명을 야기하지 않았습니다. 덴마크의 왕자 햄릿은 아버지가 자연사한 것이 아니라 고인의 미망인과 결혼해 왕위를 물려받은 클라우디우스에게 배신당해 죽었다는 사실을 알게 된다. Hamlet은 아버지에 대한 복수의 대의에 평생을 바칠 것을 맹세합니다. 대신 4 막 동안 그는 반성하고 자신과 다른 사람을 비난하고 철학적이며 결정적인 조치를 취하지 않고 5 막이 끝날 때까지 마침내 그를 죽입니다. 자신을 독살했다는 사실을 알게 된 악당은 순전히 충동적으로. 그러한 수동성과 햄릿의 명백한 의지 부족의 이유는 무엇입니까? 비평가들은 햄릿의 영혼의 자연스러운 온화함, 행동 능력을 죽이는 과도한 "지성주의", 기독교인의 온유함과 용서에 대한 성향에서 그것을 보았습니다. 이 모든 설명은 비극의 텍스트에서 가장 명확한 표시와 모순됩니다. 본질적으로 Hamlet은 의지가 약하고 수동적이지 않습니다. 그는 망설임없이 아버지의 정신을 따라 대담하게 돌진하고 카펫 뒤에 숨어 있던 Polonius를 죽이고 영국으로 항해하는 동안 놀라운 수완과 용기를 보여줍니다. 요점은 Hamlet의 본질이 아니라 그가 자신을 찾은 특별한 위치에 있습니다.

궁정 생활을 멀리하고 과학과 사상에 완전히 몰두했던 비텐베르크 대학의 학생 햄릿은 갑자기 이전에 "꿈꿔 본" 적이 없는 삶의 측면을 발견합니다. 그의 눈에서 베일이 벗겨집니다. 아버지의 악랄한 살인을 확신하기도 전에 첫 남편을 묻은 "신발을 신을 시간도 갖기도 전에" 재혼한 어머니의 변덕스러움, 믿을 수 없는 공포를 발견한다. 전체 덴마크 법원(Polonius, Guildenstern 및 Rosencrantz, Osric 및 기타)의 거짓 및 타락. 그의 어머니의 도덕적 약점에 비추어 햄릿에 대한 모든 영적 순결과 사랑으로 그를 이해하고 도울 수없는 오필리아의 도덕적 무능력도 그에게 분명해졌습니다. 그녀는 모든 것을 믿고 순종하기 때문입니다. 불쌍한 호기심 - 그녀의 아버지.

이 모든 것은 Hamlet에 의해 "잡초로 자란 정원"처럼 보이는 세상의 부패에 대한 그림으로 일반화됩니다. "전 세계는 많은 자물쇠, 지하 감옥 및 지하 감옥이 있는 감옥이며 덴마크는 최악의 국가 중 하나입니다." Hamlet은 요점이 아버지의 살인 사실이 아니라이 살인이 수행 될 수 있다는 사실을 이해하고 주변 모든 사람들의 무관심, 묵인 및 노역 덕분에 처벌받지 않고 살인자에게 열매를 맺습니다. . 따라서 법원 전체와 덴마크 전체가 이 살인 사건에 가담하고 있으며, 햄릿은 복수를 위해 전 세계에 맞서 무기를 들어야 합니다. 한편, 햄릿은 주변에 쏟아지는 악으로 ​​고통받는 사람이 자신뿐이 아님을 이해합니다. 독백에서 "To be or not to be?" 그는 인류를 괴롭히는 재앙을 나열합니다. 불평하지 않는 공로에 가해졌다." Hamlet이 전적으로 개인적인 목표를 추구하는이기 주의자라면 그는 Claudius를 신속하게 처리하고 왕좌를 되 찾을 것입니다. 그러나 그는 공동선에 관심을 갖고 모든 사람에 대한 책임감을 느끼는 사상가이자 인본주의자입니다. 그러므로 햄릿은 억압받는 모든 이들을 변호하면서 온 세상의 비진리에 맞서 싸워야 합니다. 이것이 그의 느낌표의 의미입니다 (첫 번째 막 끝에서).

세기가 흔들렸다. 그리고 최악의
내가 그것을 회복하기 위해 태어났다고!

그러나 Hamlet에 따르면 그러한 작업은 가장 강력한 사람에게도 견딜 수 없기 때문에 Hamlet은 그 앞에서 후퇴하여 생각에 들어가 절망의 깊숙한 곳으로 뛰어 들었습니다. 그러나 그러한 햄릿의 입장의 필연성과 그의 깊은 이유를 보여주는 셰익스피어는 결코 그의 무 활동을 정당화하지 않으며 그것을 고통스러운 현상으로 간주합니다. 이것이 바로 Hamlet의 영적 비극입니다 (19 세기 비평가들이 "Hamletism"이라고 불렀던 것).

셰익스피어는 햄릿 자신이 자신의 정신 상태를 한탄하고 행동하지 않은 것에 대해 자신을 비난한다는 사실로 햄릿의 경험에 대한 그의 태도를 매우 분명하게 표현했습니다. 그는 자신을 "풀잎 때문에 명예가 상했을 때"2 만 명의 사람들을 필멸의 전투로 이끄는 젊은 Fortinbras 또는 Hecuba에 대한 독백을 읽는 동안 너무 감동 한 배우의 모범으로 자신을 설정합니다. "가상적인 열정"으로 "전체가 창백 해졌다"는 반면 햄릿은 겁쟁이처럼 " 말로 영혼을 빼앗는다. Hamlet의 생각은 너무 확장되어 Hamlet의 열망의 대상이 애매해졌기 때문에 직접적인 행동을 불가능하게 만들었습니다. 이것이 햄릿의 회의주의와 명백한 비관주의의 뿌리입니다. 그러나 동시에 Hamlet의 그러한 입장은 그의 생각을 비정상적으로 날카롭게하여 그를 예리하고 공정한 삶의 판사로 만듭니다. 현실에 대한 지식과 인간 관계의 본질에 대한 확장과 심화는 말하자면 햄릿의 일생의 일이 된다. 그는 그가 만나는 모든 거짓말쟁이와 위선자의 가면을 벗기고 모든 오래된 편견을 폭로합니다. 종종 햄릿의 발언은 쓰라린 풍자와 우울한 인간 혐오로 가득 차 있습니다. 예를 들어, 그가 Ophelia에게 "당신이 유덕하고 아름답다면 당신의 미덕은 당신의 아름다움과 대화를 허용해서는 안됩니다 ... 수도원에 가십시오. 왜 당신은 죄인을 낳습니까?", 또는 그가 Polonius에게 다음과 같이 선언 할 때 : " 모든 사람을 각자의 형벌에 따라 데려간다면 누가 채찍을 피할 수 있겠습니까?" 그러나 그의 표현의 열정과 과장은 그의 마음의 열렬함과 고통과 동정심을 증언합니다. Hamlet은 Horatio와의 관계에서 알 수 있듯이 깊고 충실한 우정을 쌓을 수 있습니다. 그는 열정적으로 Ophelia를 사랑했고 그가 그녀의 관으로 달려가는 충동은 매우 진지합니다. 그는 어머니를 사랑하고 밤마다 대화를 나누며 그녀를 괴롭힐 때 감동적인 효도의 부드러움이 그를 빠져 나갑니다. 그는 Laertes와 진정으로 섬세합니다 (치명적인 레이피어 경기 전). Laertes는 최근의 가혹함에 대해 솔직하게 용서를 구합니다. 그의 죽음 전 마지막 말은 조국의 이익을 위해 왕좌를 물려받은 Fortinbras에게 인사하는 것입니다. 그의 좋은 이름을 돌보며 Horatio에게 모든 사람에게 자신에 대한 진실을 말하라고 지시하는 것이 특히 특징입니다. 덕분에 햄릿은 유난히 깊이 있는 생각을 표현하면서도 철학적 상징도, 셰익스피어 자신이나 그 시대의 사상을 대변하는 대변자가 아니라, 이를 통해 자신의 깊은 개인적 감정을 표현하는 말이 특별한 설득력을 얻는 특정한 인물이다.

Hamlet에서 찾을 수 있는 복수 비극 장르의 특징은 무엇입니까? 이 연극은 어떻게 그리고 왜 이 장르를 초월하는가?

햄릿의 복수는 단검의 단순한 일격으로 결정되지 않습니다. 실제 구현조차도 심각한 장애물에 직면합니다. Claudius는 삼엄한 경비를 받고 있어 접근할 수 없습니다. 그러나 외부 장애물은 영웅이 직면한 도덕적, 정치적 과제보다 덜 중요합니다. 복수를 하기 위해 그는 살인, 즉 클라우디우스의 영혼에 놓여 있는 동일한 범죄를 저질러야 합니다. 햄릿의 복수는 은밀한 살인이 될 수 없으며 범죄자에 대한 공개적인 처벌이 되어야 합니다. 이렇게하려면 Claudius가 사악한 살인자임을 모든 사람에게 분명히 밝혀야합니다.

Hamlet은 근친상간 결혼을 통해 심각한 도덕적 위반을 저질렀다고 어머니를 설득하는 두 번째 임무가 있습니다. 햄릿의 복수는 개인적일 뿐만 아니라 국가적 행위임에 틀림없고, 그는 이것을 알고 있다. 이것이 극적인 갈등의 외부면입니다.

햄릿은 나름의 복수 윤리를 갖고 있다. 그는 Claudius가 자신에게 어떤 형벌이 기다리고 있는지 알기를 원합니다. 햄릿에게 진정한 복수는 육체적인 살인이 아니다. 그는 클라우디우스에게 자신의 죄의식을 일깨우려고 합니다. 영웅의 모든 행동은 "쥐덫"장면까지이 목표에 전념합니다. Hamlet은 Claudius에게 자신의 범죄 의식이 스며들도록 노력하고 있으며, 먼저 내부 고통과 양심의 고통으로 적을 처벌하고 나서야 타격을 가하여 자신이 Hamlet뿐만 아니라 도덕법, 보편적 정의.

커튼 뒤에 숨어 있던 폴로니어스를 칼로 쓰러뜨린 햄릿은 이렇게 말합니다.

그에 관해서는
그런 다음 나는 슬퍼합니다. 하지만 하늘이 말했다
그들은 저와 저를 처벌했습니다.
내가 그들의 채찍과 하인이 되도록.

우연처럼 보이는 것에서 햄릿은 더 높은 의지의 발현을 봅니다. 하늘은 그에게 운명의 징벌이자 집행자가 될 임무를 맡겼습니다. 이것이 햄릿이 복수의 문제를 바라보는 방식입니다.

비극의 다양한 색조가 오랫동안 주목되어 왔으며 비극과 만화가 혼합되어 있습니다. 일반적으로 셰익스피어에서 만화의 운반자는 하급 캐릭터와 광대입니다. Hamlet에는 그런 광대가 없습니다. 사실, 5 막의 두 번째 장면 시작 부분에 Osric과 두 번째 귀족의 3 등급 만화 인물이 있습니다. 코믹한 폴로니어스. 그들은 모두 자신을 조롱하고 비웃습니다. 심각하고 재미있는 "햄릿"에 산재되어 있으며 때로는 병합됩니다. 햄릿이 왕에게 모든 사람은 벌레의 먹이라고 설명할 때 그 농담은 동시에 그들 사이에서 벌어지는 투쟁에서 적에게 위협이 됩니다. 셰익스피어는 비극적 긴장이 차분하고 조롱하는 장면으로 대체되는 방식으로 행동을 구성합니다. 진지함과 우스꽝스러움, 비극과 코믹, 숭고함과 일상과 베이스가 산재해 있다는 사실은 그의 연극 액션의 진정한 활력을 느끼게 한다.

진지함과 우스꽝스러움, 희극과 비극을 혼합한 것은 셰익스피어의 극작술에서 오랫동안 주목받은 특징입니다. Hamlet에서는 이 원칙이 실제로 적용되는 것을 볼 수 있습니다. 적어도 묘지에서 장면의 시작 부분을 회상하는 것으로 충분합니다. 무덤 파는 사람의 코믹한 인물이 청중 앞에 나타납니다. 두 역할 모두 광대가 담당하지만 여기에서도 광대가 다릅니다. 첫 번째 무덤 파는 사람은 재치있는 발언으로 청중을 즐겁게하는 방법을 아는 재치있는 광대에 속하고 두 번째 광대는 조롱의 대상이되는 만화 캐릭터 중 하나입니다. 첫 번째 무덤 파는 사람은 이 얼간이가 쉽게 속는다는 것을 우리 눈앞에서 보여줍니다.

마지막 재앙이 있기 전에 셰익스피어는 다시 만화 에피소드를 소개합니다. Hamlet은 Osric의 과도한 법정 광택을 조롱합니다. 그러나 몇 분 안에 왕가 전체가 죽는 재앙이 닥칠 것입니다!

오늘날 연극의 내용은 얼마나 관련이 있습니까?

Hamlet의 독백은 독자와 시청자에게 비극에서 일어나는 모든 일의 보편적 중요성에 대한 인상을 불러 일으 킵니다.

"햄릿"은 비극이며, 그 가장 깊은 의미는 악에 대한 인식, 그 뿌리를 이해하고 다양한 형태의 표현을 이해하고 이에 맞서 싸울 수단을 찾고자하는 열망에 있습니다. 작가는 악의 발견에 충격을 받은 영웅의 이미지를 창조했다. 비극의 파토스는 악의 전능함에 대한 분노입니다.

사랑, 우정, 결혼, 자녀와 부모 간의 관계, 외부 전쟁 및 국가 내 반란-극에서 직접 다루는 주제의 범위입니다. 그리고 그 옆에는 삶의 의미와 인간의 목적, 죽음과 불멸, 영적 강인함과 약함, 악과 범죄, 복수와 살인의 권리 등 햄릿의 사상이 고군분투하는 철학적, 심리적 문제가 있습니다.

비극의 내용은 영원한 가치를 가지며 시간과 장소에 관계없이 항상 관련이 있습니다. 이 연극은 항상 모든 인류를 걱정하고 걱정해 온 영원한 질문을 제기합니다. 악과 싸우는 방법, 어떤 방법으로 악을 물리칠 수 있습니까? 인생이 악으로 가득 차 있고 그것을 이길 수 없다면 살 가치가 있습니까? 인생에서 무엇이 진실이고 무엇이 거짓입니까? 진정한 감정과 거짓 감정을 어떻게 구별할 수 있습니까? 사랑은 영원할 수 있을까? 인간의 삶의 의미는 무엇입니까?

1) 햄릿의 음모 이야기.

프로토 타입은 Prince Amlet입니다 (이름은 Snorri Sturluson의 아이슬란드 무용담에서 알려짐). 1리터 이 음모가있는 기념비-Saxo Grammar (1200)의 "History of the Danes". "G"와의 음모의 차이점 : Fengon 형제가 Gorvendil 왕을 살해 한 것은 F.가 Gerutha 여왕과 아무 것도하지 않기 전에 잔치에서 공개적으로 발생합니다. Amlet은 이런 식으로 복수합니다. 자신의 죽음을 계기로 영국에서 돌아와 (Hamlet 참조) 잔치를 위해 (그들은 여전히 ​​그가 죽었다고 생각했습니다), 그는 모두를 취하게 만들고 카펫으로 덮고 그를 바닥에 못 박았습니다. 불을 지르십시오. Gerutha는 그를 축복합니다. 그녀는 F와 결혼한 것을 회개했습니다. 1576년, fr. 작가 François Belforet는 이 이야기를 프랑스어로 출판했습니다. 언어. 변경 사항: 살인 이전의 F.와 게루타 사이의 연결, 복수의 대의에서 조수로서의 게루타의 역할 강화.

그런 다음 우리에게 도달하지 않은 연극이 작성되었습니다. 그러나 우리는 긴 독백을하는 "햄릿 무리"에 대한 동시대 회고록에서 그것에 대해 알고 있습니다. 그런 다음 (1589 이전) 다른 연극이 작성되었지만 저자는 도달하지 못했습니다 ( "스페인 비극"이 남아있는 Thomas Kidd 일 가능성이 큽니다). 피비린내 나는 복수의 비극, 그 조상은 바로 키드였습니다. 귀신이 보고한 왕의 비밀 암살. + 사랑의 동기. 고귀한 복수자를 향한 악당의 음모는 자신에게 등을 돌립니다. Sh.는 전체 음모를 떠났습니다.

2) 비극 "G" 연구의 역사.

G.를 희생시키면서 주관주의와 객관주의라는 두 가지 개념이있었습니다.

주관주의적 관점: 18세기의 토머스 해머 G의 느림에 가장 먼저 눈길을 끌었지만, G는 대담하고 단호하지만, 즉각 행동했다면 플레이가 없었을 것이라고 말했다. 괴테는 G.가 불가능을 요구한다고 믿었습니다. 낭만주의자들은 반성이 의지를 죽인다고 믿었다.

객관 주의자 관점 : Ziegler와 Werder는 G.가 복수하지 않고 보복을한다고 믿었습니다. 이를 위해 모든 것이 공정하게 보일 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 G.가 정의 자체를 죽일 것입니다. 일반적으로 이것은 인용문으로 확인할 수 있습니다. 세기가 흔들 렸습니다-그리고 최악의 것은 그것을 복원하기 위해 태어났다는 것입니다. 저것들. 그는 복수가 아니라 최고 법원을 관리합니다.

또 다른 개념 : G. 문제는 시간 해석 문제와 관련이 있습니다. 연대기적 관점의 급격한 변화: 영웅 시대와 절대주의 궁정 시대의 충돌. 상징은 햄릿 왕과 클라우디우스 왕입니다. 둘 다 Hamlet- "기사도의 공적 왕"과 "미소 짓는 음모의 왕"이 특징입니다. 2 전투 : Hamlet 왕과 노르웨이 왕 (서사시 "명예와 법"의 정신으로), 2 - 비밀 살인 정책의 정신으로 Hamlet 왕자와 Laertes. G.가 돌이킬 수 없는 시간에 직면했을 때 Hamletism이 시작됩니다.

3) 비극의 개념.

괴테: "그의 모든 희곡은 우리 '나'의 모든 독창성과 우리 의지의 대담한 자유가 전체의 불가피한 과정과 충돌하는 숨겨진 지점을 중심으로 전개됩니다." 주요 음모는 사회에서 사람의 운명, 사람에게 합당하지 않은 세계 질서에서 인간 성격의 가능성입니다. 행동이 시작될 때 영웅은 인간의 높은 목적을 바탕으로 자신의 세계와 자신을 이상화하고 생명 체계의 합리성과 자신의 운명을 창조하는 능력에 대한 믿음으로 가득 차 있습니다. 행동은 주인공이 "비극적 망상"을 통해 영웅을 실수와 고통, 위법 행위 또는 비극적 감정 상태에서 저지른 범죄로 이끄는이 기반으로 세상과 큰 갈등을 겪게된다는 사실에 기반합니다.

행동 과정에서 영웅은 세상의 진정한 얼굴(사회의 본질)과 이 세상에서 그의 진정한 가능성을 깨닫고, 그들이 말하는 것처럼 그의 죽음으로 비난에서 죽습니다. 동시에 모든 행동과 피날레에서 사람들의 위대함을 확인합니다. 비극적으로 "대담한 자유"의 원천으로서의 성격. 보다 구체적으로 : G.는 르네상스의 문화 및 영적 중심지 인 Wittenberg에서 공부하여 인간의 위대함 등에 대한 아이디어를 얻었으며 음모가있는 덴마크는 그에게 외계인이며 "최악의 감옥"입니다. 그를. 그는 지금 사람에 대해 어떻게 생각합니까-보십시오. 2 막의 독백 (먼지의 본질에 관한 것).

4) 주인공의 이미지.

영웅은 매우 중요하고 흥미로운 성격입니다. 비극적 상황의 주관적 측면은 주인공의 의식이다. 비극적 인 영웅 캐릭터의 독창성에는 그의 운명과이 연극의 줄거리가 영웅적으로 특징적인 줄거리입니다.

Sh.의 비극적 인 영웅은 그의 상황 수준에 있으며 그녀는 그의 어깨에 있으며 그 없이는 존재하지 않을 것입니다. 그녀는 그의 제비입니다. 주인공 대신에 다른 사람이 그 상황을 받아들였을 것이다(아니면 그런 상황에 전혀 처하지 않았을 것이다).

주인공은 "치명적인"성격을 부여 받아 운명에 맞서고 있습니다 (Macbeth : "아니요, 나와서 싸우자, 운명, 뱃속이 아니라 죽음에!").

5) 길항제의 이미지.

길항제는 "용맹"의 개념에 대한 다양한 해석입니다. Claudius는 Machiavelli에 따르면 용감합니다. 마음과 의지의 에너지, 상황에 적응하는 능력. "보이기"위해 노력합니다 (조카에 대한 상상의 사랑).

Iago - 르네상스 성격의 특성: 활동, 기업, 에너지. 그러나 자연은 거친 것입니다. 그것은 부끄럽고 평민입니다. 교활하고 부러워하며 자신보다 우월함을 싫어하고 감정의 높은 세계를 싫어합니다. 사랑은 그에게 욕망입니다.

에드먼드 - 활동, 기업, 에너지, 그러나 합법적인 아들의 혜택은 없습니다. 범죄는 목적이 아니라 수단입니다. 모든 것을 달성한 그는 Lear와 Cordelia를 구할 준비가 되었습니다(해방 명령). Macbeth는 적대자이자 주인공입니다 (S.는 적대자의 이름으로 비극을 부르지 않았습니다). 마녀 출현 이전에 그는 용감한 전사였습니다. 그리고 그는 자신이 왕이 될 운명이라고 생각합니다. 이것은 아마도 그의 의무입니다. 저것들. 마녀가 그에게 말했습니다. 이제 그에게 달려 있습니다. 용기의 윤리에 이끌려 악당이 된다. 목표를 향해 - 어떻게든. 피날레는 잘못된 길을 떠난 관대 한 재능을 가진 사람의 붕괴에 대해 이야기합니다. 그의 마지막 독백을 참조하십시오.

6) 시간의 개념.

햄릿 - 위를 참조하십시오.

7) 구성의 특징.

햄릿: 플롯은 유령과의 대화입니다. 절정은 "쥐덫" 장면("The Killing of Gonzago")입니다. 연결은 이해할 수 있습니다.

8) 광기의 동기와 인생극의 동기.

G.와 L.에게 광기는 최고의 지혜입니다. 광기에 빠진 그들은 세상의 본질을 이해합니다. 사실, G.의 광기는 가짜이고 L.의 광기는 진짜입니다.

Lady Macbeth의 광기 - 인간의 마음은 길을 잃었고 자연은 그것에 반항하고 있습니다. 극장 세계의 이미지는 셰익스피어의 인생관을 전달합니다. 이것은 캐릭터의 어휘에서도 나타납니다. "장면", "광대", "배우"는 단순한 은유가 아니라 단어-이미지-아이디어입니다. 왕의 힘” - Macbeth, I, 3 , 문자 그대로; "내가 연주를 시작했을 때 내 마음은 아직 프롤로그를 구성하지 않았습니다" - Hamlet, V, 2 등).

영웅의 비극은 그가 연기를 해야 하는데, 그 영웅이 원하지 않거나(코델리아) 강요당하거나(햄릿, 맥베스, 에드거, 켄트) 결정적인 순간에 그가 단지 연기를 하고 있었다는 것을 깨닫는 것입니다(오텔로, 리어).

이 다의적 이미지는 사람에게 합당하지 않은 사회에서 개인의 자유 부족, 삶에 의한 사람의 굴욕을 표현합니다.

햄릿의 격언: "연기의 목표는 자연 앞에 거울을 들고 모든 시대와 계급에 그 모습과 각인을 보여주는 것이었습니다." 소급 효과가 있습니다. 인생은 연기, 연극 예술의 무대는 삶의 큰 극장과 조금 닮았다.

셰익스피어의 비극. 셰익스피어의 비극(리어 왕, 맥베스)에서 갈등의 특징.셰익스피어는 문학 경력 초기부터 비극을 썼습니다. 그의 첫 번째 연극 중 하나는 로마 비극 "Titus Andronicus"였으며 몇 년 후 연극 "Romeo and Juliet"이 나타났습니다. 그러나 셰익스피어의 가장 유명한 비극은 1601-1608년의 7년 동안 쓰여졌습니다. 이 기간 동안 Hamlet, Othello, Lear 왕, Macbeth, Antony와 Cleopatra, 덜 알려진 연극인 Timon of Athens, Troilus와 Cressida의 네 가지 큰 비극이 만들어졌습니다. 많은 연구자들은 이 연극을 장르의 아리스토텔레스적 원칙과 연관시켰습니다. 주인공은 뛰어난 사람이어야 하지만 악덕 없이는 안 되며 청중은 그에 대해 어떤 동정심을 느껴야 합니다. 셰익스피어의 모든 비극적 주인공은 선과 악 모두에 대한 능력을 가지고 있습니다. 극작가는 자유 의지의 교리를 따릅니다. (반)영웅에게는 항상 상황에서 벗어나 죄를 속죄할 기회가 주어집니다. 그러나 그는 이 기회를 눈치채지 못하고 운명을 향해 나아간다.

셰익스피어의 비극에서 갈등의 특징.

비극은 W. 셰익스피어 유산의 창조적 핵심입니다. 그들은 그의 뛰어난 생각의 힘과 그의 시대의 본질을 표현합니다. 그래서 후속 시대가 비교를 위해 W. 셰익스피어로 향했다면 우선 그들을 통해 갈등을 이해했습니다.

비극 "리어왕"은 세계 드라마에서 가장 심오한 사회 심리적 작품 중 하나입니다. 그것은 여러 출처를 사용합니다 : 이전 출처에 따르면 "잉글랜드, 스코틀랜드 및 아일랜드 연대기"에서 Holinshed가 말한 영국 왕 Lear의 운명에 대한 전설, Philip Sidney의 목가적 소설에 나오는 오래된 Gloucester와 그의 두 아들의 이야기 " Arcadia', Edmund의 시 Spencer의 The Faerie Queene의 일부 장면. 모든 것이 행복하게 끝나는 셰익스피어 이전 연극 "레이어 왕과 그의 세 딸의 진정한 연대기"가 있었기 때문에 음모는 영국 청중에게 알려졌습니다. 셰익스피어의 비극에서 배은망덕하고 잔인한 아이들의 이야기는 사회에 만연한 불의, 잔인함, 탐욕의 그림을 그리는 심리적, 사회적, 철학적 비극의 기초가 되었습니다. 반(反)영웅(리어)과 갈등이라는 주제는 이 비극에서 밀접하게 얽혀 있다. 갈등이 없는 문학적 텍스트는 독자에게 지루하고 흥미롭지 않으며, 반영웅이 없는 영웅은 영웅이 아닙니다. 모든 예술 작품에는 "선"이 참인 "선"과 "악"의 갈등이 있습니다. 작품 속 안티히어로의 의미도 마찬가지다. 이 연극에서 갈등의 특징은 규모입니다. 가족의 K.는 국가로 발전하고 이미 두 왕국을 다루고 있습니다.

W. 셰익스피어는 그런 사람이 주인공 인 비극 "맥베스"를 만듭니다. 비극은 1606년에 쓰여졌다. "맥베스"는 셰익스피어의 비극 중 가장 짧은 작품으로 1993개의 대사만 포함되어 있습니다. 그 줄거리는 영국의 역사에서 가져온 것입니다. 그러나 그 간결함은 비극의 예술적 및 구성 적 장점에 최소한 영향을 미치지 않았습니다. 이 작품에서 저자는 유일한 권력의 파괴적 영향력, 특히 용감하고 걸출한 영웅인 용감한 맥베스를 모두가 미워하는 악당으로 만드는 권력 투쟁을 문제 삼는다. W. 셰익스피어의 이 비극, 그의 끊임없는 주제인 정당한 보복의 주제에서 더욱 강한 소리가 납니다. 보복은 범죄자와 악당에게 해당됩니다. 셰익스피어 드라마의 의무법, 그의 낙관주의의 일종입니다. 최고의 영웅은 자주 죽지만 악당과 범죄자는 항상 죽습니다. "Macbeth"에서 이 법칙은 특히 밝게 표시됩니다. W. 셰익스피어는 그의 모든 작품에서 인간과 사회에 대한 분석과 직접적인 상호 작용에 특별한 관심을 기울입니다. “그는 인간의 감각적이고 영적인 본성, 감정의 상호 작용과 투쟁, 움직임과 전환에서 사람의 다양한 정신 상태, 감정의 출현과 발달, 파괴적인 힘을 분석합니다. W. 셰익스피어는 의식의 비판적이고 위기적인 상태, 영적 위기의 원인, 외부 및 내부, 주관적 및 객관적 원인에 중점을 둡니다. 그리고 비극 맥베스의 주요 주제를 구성하는 것은 바로 그러한 사람의 내부 갈등입니다.

권력의 주제와 악의 거울 반사.금의 힘이 아직 온전히 실현되지 않은 시대에 권력은 가장 매력적인 것입니다. 힘 -이것은 중세에서 새로운 시대로의 전환을 나타내는 사회적 대격변 시대에 자신감과 힘을 줄 수 있으며 사람이 변덕스러운 운명의 손에 장난감이되는 것을 방지 할 수 있습니다. 권력을 위해 사람은 위험, 모험, 범죄를 저질렀습니다.

그의 시대의 경험을 바탕으로 셰익스피어는 끔찍한 힘이 금의 힘 못지 않게 사람을 파괴한다는 사실을 깨달았습니다. 그는이 열정에 사로 잡힌 사람의 영혼의 모든 굴곡에 침투하여 자신의 욕망을 이루기 위해 아무것도 멈추지 않도록 강요했습니다. 셰익스피어는 권력에 대한 욕망이 사람을 어떻게 손상시키는지 보여줍니다. 그의 영웅이 이전에 용기의 한계를 알지 못했다면 이제 그는 위대한 사령관을 범죄 폭군, 살인자로 바꾸는 야심 찬 열망에 한계를 알지 못합니다.

셰익스피어는 맥베스에서 권력의 문제를 철학적으로 해석했다. 맥베스 부인이 더 이상 지울 수 없는 핏자국이 묻어 있는 자신의 손을 알아차리는 장면은 깊은 상징성으로 가득 차 있다. 여기서 비극에 대한 이데올로기적, 예술적 개념이 드러난다.

Lady Macbeth의 손가락에 묻은 피는 비극의 주요 주제 전개의 절정입니다. 권력은 피의 대가로 온다. 맥베스의 보좌는 살해당한 왕의 피 위에 서 있으며 맥베스 부인의 손에서뿐만 아니라 그의 양심도 씻을 수 없습니다. 그러나이 특별한 사실은 권력 문제의 일반화 된 해결책으로 넘어갑니다. 모든 권력은 민중의 고통에 달려있다고 셰익스피어는 당대의 사회적 관계를 언급하며 말하고 싶었다. 다음 세기의 역사적 경험을 알면 이 단어는 모든 시대의 소유 사회에 기인할 수 있습니다. 이것이 셰익스피어 비극의 깊은 의미입니다. 부르주아 사회에서 권력을 향한 길은 피비린내 나는 길이다. 주석가들과 본문 평론가들이 맥베스에서 "피의"라는 단어가 너무 많이 사용되었다고 지적한 것도 당연합니다. 그것은 그대로 비극에서 일어나는 모든 사건을 색칠하고 우울한 분위기를 조성합니다. 그리고이 비극은 빛의 세력의 승리, 사람들을 피의 전제군주로 키운 애국자들의 승리로 끝나지만 시대 묘사의 본질은 다음과 같은 질문을 제기하도록 강요합니다. 반복하지 않습니까? 다른 맥베스가 있을까요? 셰익스피어는 새로운 부르주아 관계를 평가할 때 오직 하나의 답만 있을 수 있다고 평가합니다. 어떤 정치적 변화도 국가가 다시는 전제정치의 권력에 넘겨지지 않을 것이라고 보장합니다.

비극의 진정한 주제는 무한하고 억제되지 않은 열정의 주제가 아니라 권력의 주제입니다. 권력의 본질에 대한 질문은 연대기는 말할 것도없고 햄릿, 리어 왕과 같은 다른 작품에서도 필수적입니다. 그러나 그것은 다른 사회 철학적 문제의 복잡한 시스템으로 짜여져 있으며 시대의 주요 주제로 제기되지 않았습니다. "Macbeth"에서 권력의 문제는 최고조에 달합니다. 그것은 비극에서 행동의 발전을 결정합니다.

비극 "맥베스"는 아마도 악이 모든 것을 포괄하는 셰익스피어의 유일한 희곡일 것입니다. 악이 선을 이긴다 선은 모든 것을 정복하는 기능을 상실한 것처럼 보이고 악은 상대성을 잃고 절대성에 가까워진다. 셰익스피어 비극의 악은 세 마녀의 형태로 연극에 존재하지만 암흑 세력에 의해서만 표현되는 것이 아닙니다. 악은 맥베스의 영혼에 정착할 때만 점차 모든 것을 소모하고 절대적이 됩니다. 그것은 그의 마음과 영혼을 부식시키고 그의 성격을 파괴합니다. 그의 죽음의 원인은 우선 이러한 자기 파괴이며 이미 이차적으로 Malcolm, Macduff 및 Siward의 노력입니다. 셰익스피어는 비극에서 악의 해부학을 조사하여 이 현상의 다양한 측면을 보여줍니다. 첫째, 악은 인간의 본성과 모순되는 현상으로 나타나는데, 이는 르네상스 시대 사람들의 선과 악의 문제에 대한 관점이 반영된 것이다. 악은 또한 자연 세계 질서, 인간과 신, 국가 및 가족의 연결을 파괴하는 힘으로 비극에 나타납니다. Macbeth와 Othello에서 보여지는 또 다른 악의 속성은 속임수를 통해 사람에게 영향을 미치는 능력입니다. 따라서 셰익스피어의 비극 "맥베스"에서 악은 모든 것을 포괄합니다. 그것은 상대성을 잃고 좋은 것보다 우세한 거울 이미지가 절대에 접근합니다. 셰익스피어의 비극 "오델로"와 "맥베스"에서 사람들에게 악의 세력이 미치는 영향의 메커니즘은 속임수입니다. "Macbeth"이 주제는 비극의 주요 leitmotif에서 들립니다 : "Fair는 더럽고 파울은 공정합니다" 밤과 어둠, 피, 죽음의 상징 인 야행성 동물의 이미지 (까마귀)와 같은 우울하고 불길한 이미지의 비극 , 올빼미), 주술 및 마법과 관련된 식물 및 반발 동물의 이미지, 시각 및 청각 이미지 효과의 존재는 신비, 공포 및 죽음의 분위기를 조성합니다. 빛과 어둠, 낮과 밤의 이미지와 자연 이미지의 상호 작용은 비극에서 선과 악의 투쟁을 반영합니다.

르네상스인의 문제나 햄릿의 시간의 문제. 갈등과 이미지 체계. The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke 또는 간단히 Hamlet은 윌리엄 셰익스피어의 5막 비극으로 그의 가장 유명한 희곡 중 하나이자 세계 극작술에서 가장 유명한 희곡 중 하나입니다. 1600-1601년에 작성되었습니다. 4,042행과 29,551단어로 셰익스피어의 가장 긴 희곡이다.

비극은 Amletus라는 덴마크 통치자의 전설을 기반으로하며 덴마크 연대기 Saxo Grammatik이 Danes 행전의 세 번째 책에 기록했으며 주로 복수에 전념합니다. 여기서 주인공은 아버지의 죽음에 대한 복수를 추구합니다. . 일부 연구자들은 라틴어 이름 Amletus를 아이슬란드어 Amloði(amlóð|i m -a, -ar 1) 가난한 사람, 불행한 사람과 연관시킵니다. 2) 해킹 3) 바보, 멍청이.

연구자들에 따르면 연극의 줄거리는 Thomas Kidd의 연극 The Spanish Tragedy에서 셰익스피어가 빌린 것입니다.

작곡 및 초연의 가장 가능성 있는 날짜는 1600-01년(London Globe Theatre)입니다. 타이틀 역할의 첫 번째 연기자는 Richard Burbage입니다. 셰익스피어는 햄릿의 아버지의 그림자 역할을 했다.

비극 햄릿은 르네상스 시대에 셰익스피어가 썼습니다. 르네상스의 주요 아이디어는 인본주의, 인류, 즉 모든 사람의 가치, 모든 인간의 삶 자체에 대한 아이디어였습니다. 르네상스 시대(르네상스)는 사람이 개인적인 선택과 자유 의지를 가질 권리가 있다는 생각을 처음으로 승인했습니다. 결국 이전에는 하나님의 뜻만이 인정되었습니다. 르네상스의 또 다른 매우 중요한 아이디어는 인간 정신의 위대한 가능성에 대한 믿음이었습니다.

르네상스 시대의 예술과 문학은 교회의 무한한 권력, 그 교리와 검열 아래에서 벗어나 "존재의 영원한 주제", 즉 삶과 죽음의 신비에 대해 성찰하기 시작합니다. 처음으로 선택의 문제가 발생합니다. 특정 상황에서 행동하는 방법, 인간의 마음과 도덕의 관점에서 옳은 것은 무엇입니까? 결국 사람들은 더 이상 종교의 기성 답변에 만족하지 않습니다.

덴마크의 왕자 햄릿은 르네상스 시대 신세대의 문학적 영웅이 되었습니다. 그의 인격에서 셰익스피어는 강력한 정신과 강한 의지를 가진 사람이라는 르네상스의 이상을 확인합니다. 햄릿은 혼자서 악과 싸우러 나갈 수 있습니다. 르네상스 영웅은 세상을 변화시키고, 영향을 미치고, 그렇게 할 힘을 느낍니다. 셰익스피어 이전에는 문학에서 이 정도 규모의 영웅이 없었습니다. 따라서 햄릿의 이야기는 유럽 문학의 이념적 내용에서 "돌파구"가되었습니다.

비극 "햄릿"의 갈등은 햄릿과 클라우디우스 사이에서 발생했습니다. 이 갈등의 원인은 Hamlet이 사회에서 불필요하고 Claudius가 그를 제거하기를 원했기 때문입니다. 햄릿은 진실을 너무 사랑했고 주변 사람들은 거짓말쟁이였다. 이것이 Claudius가 Hamlet을 싫어한 이유 중 하나입니다. Hamlet은 Claudius가 아버지를 죽였다는 사실을 알게 된 후 복수하기로 결정했습니다. Hamlet과 Claudius 사이의 갈등은 너무 강해서 그들 중 하나의 죽음으로 끝날 수 있었지만 Hamlet은 유일한 공정한 사람이었고 권력은 Claudius 편이었습니다.

그러나 죽은 아버지에 대한 정의와 슬픔에 대한 열망은 햄릿이 우세하도록 도왔습니다. 교활하고 기만적인 왕이 살해당했습니다.

셰익스피어 비극의 중심 이미지는 햄릿의 이미지입니다. 연극 초반부터 Hamlet의 주요 목표는 분명합니다. 아버지의 잔인한 살인에 대한 복수입니다. 중세 사상에 따르면 이것은 왕자의 의무이지만 Hamlet은 인본주의 자이며 새로운 시대의 사람이며 그의 세련된 본성은 잔인한 복수와 폭력을 받아들이지 않습니다.

Ophelia의 이미지는 분노에서 소녀의 온유함을 통한 진심 어린 동정에 이르기까지 다양한 독자들에게 다양한 감정을 불러 일으 킵니다. 그러나 운명은 또한 Ophelia에게 불리합니다. 그녀의 아버지 Polonius는 Hamlet의 아버지의 죽음에 대한 유죄이자 그의 절박한적인 Claudius 편입니다. Hamlet에게 살해당한 Hypnoigius의 죽음 이후 소녀의 영혼에 비극적 인 휴식이 일어나고 그녀는 병에 걸립니다. 거의 모든 영웅이 그러한 회오리 바람에 빠집니다. Laertes, Claudius (그의 명백한 "부정성"을보고 여전히 양심의 고통에 시달립니다 ...).

William Shakespeare 작품의 각 캐릭터는 독자에게 모호하게 인식됩니다. Hamlet의 이미지조차도 약한 사람으로 인식 될 수 있습니다 (현대 세계에서 부분적으로 모호한 품질의 만화와 영화에서 자란 악과의 싸움에서 슈퍼 히어로처럼 보이지 않는 사람이 약한 것처럼 보이지 않습니까? ?), 또는 뛰어난 지능과 삶의 지혜를 가진 사람으로 . 셰익스피어의 이미지를 모호하지 않게 평가하는 것은 불가능하지만, 이 장엄한 작품을 읽은 모든 사람의 마음에 시간이 지남에 따라 이해가 형성되고 셰익스피어의 영원한 "존재 여부"에 대한 자신의 대답을 제공하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 장차 ~ 가 되는?".

헬가 전용

가. 소개

셰익스피어는 피비린내 나는 내전과 국가 간 전쟁과 함께 피비린내 나는 세계와 평행하게 유럽에서 또 다른 세계가 번성했던 어려운 시대에 일했습니다. 그 내면의 의식 세계에서는 모든 것이 외부 세계와 달랐습니다. 그러나이 두 세계는 이상한 방식으로 공존하고 서로에게 영향을 미쳤습니다. 위대한 극작가가 이런 상황을 그냥 지나칠 수 있을까, 그가 잘 아는 것으로 알려진 동시대 철학자들의 마음을 흥분시키는 것을 그저 바라볼 수 있을까? 물론 그럴 수 없기 때문에 그의 작품에서 인간의 내면 생활에 대한 자신의 성찰을 기대하는 것은 당연합니다. 비극 "햄릿"은 아마도 이것에 대한 가장 놀라운 확인일 것입니다. 아래에서 우리는 이 논문을 발전시키려고 노력할 것이다. 또한 인간의 주체적 본질과 관련된 주제가 극작가에게 중요할 뿐만 아니라 작품이 만들어지는 과정에서 고민하여 전체 서사의 틀을 만들어 셰익스피어의 심오한 결과를 이끌어내고 있음을 보여주고자 한다. 생각은 줄거리에 대한 일종의 행렬로 밝혀졌습니다.

나는 셰익스피어가 작품의 주요 아이디어를 암호화하려고 실제로 시도하지 않았다고 말해야 합니다. 그래서 주인공 Hamlet은 끊임없이 생각하고 있으며 이에 대한 언급은 이미 흔한 일이되었습니다. 더 이상 갈 것이없는 것 같습니다. 여기에는 연극의 일반적인 아이디어가 있습니다. 그러나 아니오, 전체 중요한 경비원은 이것을 받아들이지 않기 위해 모든 것을 다하려고 노력하고 있습니다. 스승이 정확히 무엇을 말하려고 했는지에 대한 이해를 구성하기 위해 무한히 다양한 계획이 만들어집니다. 여기서 우리는 수많은 역사적 유추를 도출하고 있으며, 지나치게 일반적이어서 악에 대한 선의 힘에 대한 비생산적인 주장 등의 형태로 가치 척도를 구축하고 있습니다. 그들의 비전을 증명하기 위해 연구자들은 다양한 방법을 사용하지만 주요 방법은 건너 뛰고 모든 예술 작품에 대한 사용은 그 의미에 대한 질문에 매우 명확한 답을 줄 수 있습니다. Yu. Lotman이 그의 글에서 주장한 예술적 구조를 드러내는 방법을 의미합니다. 놀랍게도 비극이 존재한 지 400년 동안 아무도 이 틀림없는 자원에 의지하지 않았으며 모든 중요한 활동은 그 자체로 흥미롭지만 세부 사항으로 부차적으로 흐려졌습니다. 글쎄요, 기존의 격차를 메우고 마침내 셰익스피어가 햄릿의 "무작위"진술의 형태가 아니라 인간의 주관성에 대한 그의 주요 아이디어를 그의 작품에 통합했음을 보여주는 것 외에는 아무것도 남지 않았습니다. 정도이지만 주로 작품의 명확하게 잘 짜여진 구조의 형태입니다 (셰익스피어 시대에는 줄거리에 따라 구성된 작품이 없다는 대중의 믿음에도 불구하고 우리는이 접근 방식을 주장합니다).

나. 연구

시작하자. 작업의 복잡성으로 인해 올바른 결과를 얻을 수 있는 방법은 단 하나뿐입니다. 먼저 작업을 진행하고 각 원자 구성 요소를 살펴보는 것입니다. 또한, 얻은 재료(본 연구의 C장)를 기반으로 최종 구성을 할 수 있습니다.

1막 햄릿 연구

장면 1(아시다시피 저자가 가지고 있지 않았기 때문에 행위와 장면으로의 구분은 임의적입니다).

경비병과 호레이쇼(햄릿 왕자의 친구)는 죽은 햄릿 왕의 유령을 발견한다. 그가 은신처에 들어간 후 덴마크와 젊은 노르웨이 왕자 Fortinbras 사이에 양조 전쟁이보고되었습니다. 그의 아버지는 한때 영혼이 방금 지나간 햄릿 왕의 손에 결투에서 사망했습니다. 그 결투의 결과로 덴마크 땅인 Fortinbras의 아버지의 소유물은 Hamlet에게 넘어 갔고 이제 햄릿이 죽은 후 젊은 Fortinbras는 그것을 돌려 받기를 원했습니다. 이 정보 후에 정신이 다시 나타나고 그것을 붙잡고 싶어하는 것 같지만 헛된 것입니다. 그것은 자유롭고 무사히 떠납니다.

분명히 첫 번째 장면에서는 죽은 햄릿 왕의 유령 사람들 사이의 출현과 가능한 전쟁 사이의 연관성을 이해합니다.

두 번째 장면. 우리는 그것에서 두 부분(플롯)을 구별합니다.

첫 번째 부분에서는 사망 한 햄릿 왕의 형제 인 현재 왕 클라우디우스를 소개합니다. Claudius는 과부 여왕 Gertrude와 결혼하여 왕관을 받았으며 이제 그의 왕위를 즐깁니다. 그는 노르웨이 왕 (Fortinbras의 삼촌)과 귀족의 아들 Laertes에게 보내는 편지를 통해 Fortinbras와 평화를 맺을 생각입니다. Polonius는 은혜롭게 프랑스로 가고 (분명히 , 재미있게 보내십시오) Hamlet 왕자 (죽은 왕과 그의 조카의 아들)는 그를 향한 그의 자비로운 성향으로 버터를 바르려고합니다. 일반적으로 여기에는 체적 복잡성의 문제를 보지 않고 방해하지 않도록 신속하게 해결해야하는 농담과 같은 것으로 간주하는 "바다에 무릎 깊이"인 왕이 있습니다. 여왕과 그의 재미. 그에 관한 모든 것이 빠르고 가벼우 며 모든 것이 그에게 경쾌하고 덧없는 것처럼 보입니다. 그래서 여왕은 그와 함께 노래합니다.

장면의 두 번째 부분에서 주인공은 Jr.입니다. 작은 촌락. 그는 왕과 그의 어머니와는 달리 세상을 다르게 바라 봅니다. "그들이 알려지지 않은 것 같습니다." 겉모습과 덧없음이 아닌 존재의 안정에 주목한다. 그러나 A. Anikst가 올바르게 믿는 것처럼 그의 비극은 그가 안정성을 목표로 모든 기초의 붕괴를 본다는 사실에 있습니다. 그의 아버지는 죽었고 그의 어머니는 충실도의 이상 (읽기-지속 가능성)과 조금 장례식 후 한 달 넘게 그녀는 남편의 형제를 위해 떠났습니다. 여기에서 진보적 인 Wittenberg 대학의 학생 인 그는 개인 생활뿐만 아니라 전체 덴마크 왕국에서도 도덕적 기반의 붕괴를 봅니다. 그리고 이제 (외부 및 내부) 근거를 잃은 Horatio (학생 친구)와 두 명의 장교가 Hamlet-St의 유령을 보도록 초대되었습니다. 적어도 처음에는 Hamlet Jr. 중요한 기초 (그의 존재의 기초)를 박탈당한 우리 앞에 나타납니다. 그러나 그는 이것에 만족하지 않고이 문제에 대해 반성합니다 ( "아버지 ... 내 영혼의 눈에") 따라서 즉시 자신의 요청에 따라 불분명한 심연으로, 유령계의 영역으로, 유령계로 뛰어든다. 인생의 막다른 골목에서 벗어나고자 할 때만 모호한 곳으로 가고자 할 수 있다는 것은 분명합니다. 현재 위치에서는(마치 두 번째 사람이 상태에 있는 것처럼) 자신을 볼 수 없습니다. 그러므로 아마도 유령 안개 속에서 그는 삶의 목적과 존재의 의미를 스스로 찾을 수 있을까요? 이것은 역동적 인 캐릭터의 삶의 위치이기 때문에 연극 내내 햄릿의 불변성에 대해 이야기 할 때 말하자면 "분석가"에게는 왠지 부끄러워집니다.

일반적으로 두 번째 장면에서 우리는 햄릿 왕자가 자신의 환경(즉, 세상)과 자신 모두에서 견고성이 부족한 상황에 처해 있고 기회를 이용하여(예상되는 유령과의 만남) 그의 아버지)는 적어도 이전 재단의 유령(신기루)과 함께 있는 상황인 사이비 재단의 입장에 들어서면서, 이 무재단의 입장을 떠나기로 결정했습니다.

세 번째 장면.

Laertes는 그의 여동생 Ophelia에게 그녀가 Hamlet을 다루지 말아야한다고 말합니다. 그는 자신의 것이 아니기 때문에 (읽기-재단을 소유하지 않음) 그와의 연애는 위험합니다. 또한 왕자는 자신의 사랑을 행동으로 확인해야 합니다. 덴마크의 일반적인 목소리는 ". 또한 그들의 평범한 아버지 Polonius는 Laertes에게 프랑스에서 행동하는 방법 (평범한 세상 지혜)을 지시하고 Laertes와 마찬가지로 Ophelia는 Hamlet을 믿지 말라고 조언합니다 (참고 1 참조). 그녀는 "나는 순종한다"는 오빠와 아버지의 조언을 받아들입니다.

여기에서 Laertes와 Polonius는 Hamlet의 품위에 대한 불신을 배반하고 그 이유가 있습니다. 그러나 Ofelia가 그들의 주장(특히 그녀의 오빠)을 쉽게 받아들이고 다른 사람의 마음 속에 살고 있음을 보여주는 것이 중요합니다. Hamlet의 사랑은 그녀의 형제와 아버지의 의견보다 그녀에게 덜 가치가 있습니다. 당신이 그것에 대해 생각한다면 그녀는 그들에게 동의하지 않을 수도 있습니다. 실제로 Laertes와 Polonius는 삶에 대한 이성적인 태도를 가진 사람들이며 그들의 눈에는 Hamlet이 분명히 왕에게 의존하기 때문에 근거(정치인으로서의 힘의 근거)가 없습니다. Hamlet은 정치적으로 정지되었으며 사람들 만이 여기에서 무언가를 변경할 수 있습니다. Laertes는 "... 그는 그들을 확인할 것입니다. / 덴마크의 일반적인 목소리가 원하는대로"라고보고합니다. 오필리아는 여성으로서 정치적(합리적) 관점이 아니라 영적(비합리적) 관점에서 햄릿을 평가한다(평가해야 한다). 물론 왕자는 외적 존재와 내적 존재의 근거를 모두 상실했으며, 이는 오필리아에게 그를 불신할 형식적 권리를 부여할 수 있습니다. 그러나 그러한 접근 방식은 절대적으로 합리적이며 비합리적인 원칙을 지닌 여성의 특징이되어서는 안됩니다. Hamlet은 그녀를 사랑했고 그녀는 영혼의 눈으로 그것을 볼 수 있었습니다. 그러나 그녀는 쉽게 자신(여성적, 내적)의 관점을 버리고 타인(남성적, 외적)의 관점을 받아들였다.

4장.

Hamlet과 그의 친구들(Horatio와 Marcellus 장교)은 Hamlet-st의 유령을 만날 준비를 했습니다. 시간 - "12시쯤." 햄릿 주니어 왕국을 지배하는 나쁜 매너를 고발하고 그 직후 유령이 나타납니다.

여기에서 왕자는 기존 상황에 대한 부정의 정신과 발생한 아버지의 정신 사이의 연결을 추적합니다. Hamlet Jr.에 앉아있는 부정은 그를 기존 위치에서 미지의 세계로 밀어냅니다. 또한 이 장면에서 시간은 단순히 어떤 연대기적 요소, 사건 사이의 어떤 간격의 요소로 주어지는 것이 아니라, 사건을 통해 스스로 변화하기 시작하는 존재로 지정된다. 이 맥락에서 시간은 더 이상 초, 분, 일 등의 숫자가 아니라 이벤트 흐름의 밀도가 됩니다. 후자는 후속 사건을 분석한 후에 더 명확해질 것입니다.

장면 5. 그것에서 우리는 두 부분을 구별합니다.

장면의 첫 번째 부분에서 햄릿 왕자는 아버지의 유령과 이야기하고 있습니다. 그는 다음과 같은 메시지로 시작합니다. 그것은 분명한 죄입니다. 또한 그는 현재 왕에게 살해 (독살) 당했다고보고하고 회개 할 시간도없이 죄로 죽은 것을 다시 한 번 후회합니다 ( "오 공포, 공포, 공포!"). 마지막으로 그는 왕자에게 복수를 요청합니다 ( "방종하지 마십시오"). 햄릿 주니어 복수를 맹세합니다.

이 줄거리에서 햄릿 왕의 죄와 그의 살인과 관련된 모든 것이 연결됩니다. 그를 비난 한 것은 그의 죽음이라는 느낌이 듭니다. 역설? 거의 ~ 아니다. 곧 모든 것이 명확해질 것입니다.

또한 이전 장면에서 그 존재를 드러낸 시간이 여기에서 그 특별하고 일상적이지 않은 본질을 확인한다는 점에 주목해야 한다. 즉, 네 번째 장면에서 우리는 Hamlet Jr.의 대화가 유령과 함께 자정이나 조금 늦게 시작되었습니다. 셰익스피어가 제시 한 대화 자체는 10-15 분 이상 걸리지 않을 수 있지만 (심지어 스트레칭도 가능) 대화가 끝나면 빛이 나기 시작했기 때문에 유령이 떠납니다. 봐라, 반딧불이." 일반적으로 아침 4-5시에 시작합니다. 아마도 덴마크의 백야를 고려하면 3-4시에 시작됩니다. 이것은 여름에 있었던 경우입니다. 셰익스피어 연구에서 자주 믿는 것처럼 행사가 3월에 열렸다면 새벽은 6-7시에 와야 합니다. 어쨌든 대화가 시작된 후 천문학적으로 몇 시간이 지났지 만 몇 분의 무대 동작에 들어갈 수있었습니다. 그건 그렇고, 밤 12시와 닭 울음 사이의 시간 간격이 캐릭터 간의 대화 시간이 10 분을 넘지 않는 1 막에서도 비슷한 상황이 발생했습니다. 이는 극중 인물들의 행동 흐름 속 시간이 나름의 구조와 밀도를 갖고 있음을 시사한다. 그것은 그들의 소유하다시간, 활동 시간.

장면의 두 번째 부분에서 왕자는 친구들에게 유령과 이야기를 나눈 후 이상하게 행동하여 아무것도 놀라지 않고 침묵을 지키겠다고 친구들에게 말합니다. 그는 그들에게서 맹세합니다. "맹세!" 당신의 존재를 상기시켜줍니다. 그는 영웅이 움직이는 곳마다 무슨 일이 일어나고 있는지 모니터링합니다. 이 모든 것은 영웅의 위치가 중요하지 않으며 발생하는 모든 일이 그들과 관련되어 있으며 그 이상으로 모든 것이 자체적으로 발생한다는 것을 의미합니다. 사람 안에, 모든 사람 안에.

첫 번째 막의 분석.첫 번째 막의 결과로 다음과 같이 말할 수 있습니다. 어린 왕자 햄릿은 기초를 잃었고 자신의 존재 가치를 알지 못합니다. "나는 내 인생을 핀으로 소중히 여기지 않습니다." 그는 자신의 입장을 받아들이지 않고 부정하고 새로운 안정을 찾기 위해 뛰어든다. 이를 위해 셰익스피어는 자신의 죄를 위해 불타는 지옥에서 타는 것을 두려워하는 유령과의 만남을 제공하고 왕자에게 모든 것을 그대로 두지 말라고 요청합니다. 사실 그는 복수를 할뿐만 아니라 그 뒤에, 유령 뒤에 더 이상 인생의 실수가 없도록 상황을 만들 것을 요청합니다. 그리고 여기서 우리는 중요한 질문에 도달합니다. 햄릿 왕의 죄는 정확히 무엇입니까?

면밀히 살펴보면, 이 죄는 한편으로는 살인으로 인한 갑작스런 죽음에서, 다른 한편으로는 이 살인 이후 도덕의 혼란이 덴마크 전역에 퍼졌고 존재의 모든 견고함이 무너졌습니다. 그리고 이것의 극단적인 표현인 전쟁의 위협으로서 햄릿 왕의 죄는 그가 덴마크 국민에게 지속 가능한 미래를 제공하지 못한 것으로 보인다. 무작위 결투를 통해 왕국을 얻은 그는 국가 생활에 우연의 친족 관계를 도입하여 안정성을 박탈했습니다. 그는 권력 승계를 위한 메커니즘을 만드는 것에 대해 생각했어야 했지만 이를 위해 아무것도 하지 않았다. 그리고 이제 새로운 왕이 왕좌에 앉았고 그 합법성은 논쟁의 여지가 있으며 그 결과는 젊은 Fortinbras의 주장입니다. 햄릿의 죄-v. 점점 커지는 혼돈이며 Hamlet Jr.는 이 죄를 제거하기 위해 분명히 권력 장악을 통해 상황을 안정시켜야 합니다. 이 경우 권력은 대중의 눈에 가족 연속성의 속성을 갖게 될 것입니다. 당시 유럽의 정당성, 안정성, 신뢰성을 의미했습니다. 권력은 아버지에게서 아들에게 물려주어야 했다. 이것이 바로 당시에 채택된 이상적인 권력 승계 순서였다. 햄릿의 갑작스런 살인 그리고 그의 형제에 의한 왕관의 가로채기는 상황을 가짜 합법적으로 만들었습니다. 그것은 마치 햄릿 규칙의 가족 (속)의 구성원이지만 그 사람은 아닙니다. 햄릿 주니어 이 속임수를 드러내고 공개적으로 공개하여 모든 사람에게 분명해 지도록하고 결국 그의 왕좌에 오르는 것이 모든 사람에게 자연스럽고 공정한 것으로 받아 들여질 필요가 있습니다. 합법성, 권력의 정의 - 이것이 첫 번째 행동의 끝에서 나타나는 햄릿 왕자의 임무입니다. 구현의 경우 주변의 모든 것이 안정되고 기초를 얻습니다. V. Kantor가 올바르게 믿는 것처럼 "Hamlet은 복수가 아니라 세상을 바로 잡는 임무를 맡았습니다 ...". A. Anikst는 같은 맥락에서 자신을 표현합니다.

그러나 이것은 문제의 첫 부분일 뿐입니다. 두 번째 부분은 Hamlet Jr.의 움직임과 관련이 있습니다. 권력에 대한 것은 자신의 존재에 대한 내적 기반을 얻고자 하는 욕구와 가장 밀접한 관련이 있습니다. 사실, 그는 처음에 세계의 모든 부분, 즉 그의 내부와 외부 모두의 근거 없음을 부인했습니다. 그러므로 기초도 내적 세계와 외적 세계를 함께 받아야 합니다. 그에게 이 두 세계는 뚫을 수 없는 심연으로 분리된 것이 아니라 하나의 전체의 다른 측면이며 오른쪽과 왼쪽처럼 상대적으로 다르다고 말할 수도 있습니다. 결과적으로 그것들의 기초는 동일하지만 아마도 다르게 표현될 것입니다.

그러나 내부 및 외부의 단일 세계에 대한 아이디어는 어디에서 왔으며 더 정확하게는 연극에서 어디에서 어떻게 표시됩니까? 이것은 장면 4와 5에서 시간과 공간의 현상을 통해 보여집니다. 실제로 Hamlet Jr. 완전히 근거가 없는 비참한 상태에서 벗어나기로 결정했습니다. 행동하기로 결정한 후 외부 사건 (유령과의 대화) 과정의 시간은 세계 인식이 극도로 높아진 상황에서 내부 반성을위한 시간이되었습니다. 외부 시간과 내부 시간 (내부적으로 인식)은 왕자 정신의 가장 강한 긴장에 필요했기 때문에 똑같이 빠르게 흐르기 시작했습니다. 그리고 상황이 극 초반과 정확히 같았기 때문에 점점 커지는 혼돈의 주제가 Hamlet Sr.의 살인과 명확하게 연결되어 있고 가능한 양조 전쟁에 대한 캐릭터의 감정을 보는 곳에서 다음과 같이 밝혀졌습니다. 연극에서 캐릭터의 내부 긴장은 항상 내부적으로 인식되는 시간뿐만 아니라 연극 외부의 일상 생활에서 주관적인 순간에 의존하지 않는 외부 시간도 가속화합니다. 따라서 외부 시간이 영웅의 내면 생활 환경, 특히 햄릿의 기능이되었다는 사실은 비극의 시학의 비전의 틀 내에서 내부 및 외부 세계의 통일성을 증명합니다. .

유사한 증거는 공간이 있는 상황입니다. 사실, Hamlet Jr.의 활동은 다섯 번째 장면에서는 유령 옆의 거주지로 납땜되는 것으로 밝혀졌으며 불필요한 신비주의에서 벗어나면 옆에 심지어 함께유령의 기억으로. 그는 “맹세하라!

그러나 유령이 다른 곳이 아니라 Hamlet Jr.의 마음 속에 떠오른다는 우리의 주장에는 설명이 필요합니다. 사실 "Swear! "라는 정신의 모든 호소는 분명히 왕자에게만 들리고 여기 근처에있는 나머지 영웅들은이 문제에 대해 죽음의 침묵을 유지하기 때문에 이것을 듣지 못합니다. 결국 실제로 귀신을 보았을 때 감정을 숨기지 않고 솔직하게 이야기했다는 것은 이전 장면에서 알 수 있습니다. 그러나 그것은 이전이었습니다. 여기서 그들은 침묵합니다. 이것은 그들이 유령의 목소리를 듣지 않고 Hamlet Jr.만이 듣고 따라서 반응한다는 것을 분명히 나타냅니다.

그러나 유령이 햄릿의 의식(기억 속, 마음 속)만을 언급한다면 왜 그는 단수인 "맹세"가 아닌 복수인 "맹세"를 사용하여 그의 친구들을 언급하는 것일까요? 더욱이 맹세 요구 사항의 의미 자체는 침묵 속에서 자신에게 맹세 할 필요가없는 왕자가 아니라 친구를 가리킨다. 모든 것이 정확합니다! 셰익스피어는 그렇게 함으로써 주인공의 영혼과 외부 세계 전체를 관통하는 단일 공간에 대해 말하고 싶어하기 때문에 햄릿의 마음 속에 있는 목소리가 실제로 받아들여져야 합니다. 외부 세계에서는 맹세를 해야 합니다. 그녀는 목소리를 내고 당연하게 여겼습니다. Hamlet의 친구들은 다른 세상의 목소리를 듣지 않고 그의 명령을 수행했습니다 (물론 유령의 요구가 아니라 왕자의 요청에 직접 응답).

그럼에도 불구하고 Horatio는 이렇게 외쳤습니다. “오 낮과 밤! 이것은 기적입니다!” 언뜻 보면 귀신의 목소리를 가리킨다. 그러나 왜 그는 그 전에 목소리가 세 번 느껴졌을 때 더 일찍 침묵을 지켰고 햄릿이“당신, 늙은 두더지! 당신은 얼마나 빨리 지하에 있습니까! 이미 발굴? 장소를 바꿔볼까요? 이것을 이해하려면 Horatio의 관점에서 사건을 상상하는 것으로 충분합니다. Hamlet은 그와 Marcellus에게 유령과의 만남에 대해 이야기하지 말라고 요청하고 기꺼이 약속하지만 Hamlet은 이상하게 행동하기 시작하고 장소를 돌진합니다. 맹세 요청을 반복합니다. 물론 햄릿의 동지들이 지하에서 목소리를 들으면 왕자의 던지는 것이 그들에게 분명할 것입니다. 그러나 우리는 그러한 관점(일반적으로 인정됨)을 채택하면 목소리 자체가 들렸을 때 Horatio와 Marcellus의 침묵을 설명할 수 없음으로 이끈다는 것을 발견했습니다. 그들이 목소리를 듣지 않았고 햄릿만이 그의 마음 속에서 그것을 들었다는 우리의 버전을 받아들이면, 그의 좌우 던지기와 맹세 요청의 수많은 반복은 그들에게 이상하게 보입니다. Horatio "정말 기적이야! "라는 느낌표를 고려하는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 이것에 관한 갑자기외부 관찰자에 대한 왕자의 이상한 행동.

또한 Horatio의 말에는 또 다른 하위 텍스트가 있을 수 있습니다. 여기에서 셰익스피어가 이런 식으로 연극의 관객에게 말을 걸었을 가능성이 있습니다. 즉, 장면 4와 5에서 일어난 모든 일, 즉 밤과 새벽에 아주 훌륭합니다. 이 경이로움은 무엇입니까? Hamlet을 대신하여 설명이 있습니다. "Horace, 세상에는 많은 것들이 있습니다. / 당신의 철학은 꿈도 꾸지 못했습니다." 기적적인 일이 일어난 것은 이전에 받아 들여지고 Hamlet과 Horatio 학생들에게 가르친 것과는 다른 새로운 철학의 탄생이라는 것이 밝혀졌습니다. Hamlet은 이전 아이디어의 족쇄에서 벗어나이 세상에서 살기 (기초를 갖기)를 허용하지 않았기 때문에 인간 의식과 전 세계의 기초가 하나 인 새로운 시스템을 형성하기로 결정했습니다. . 결국 기독교 신학자들의 세계관 시대에 햄릿 이전에는 철학적 성찰 체계에서 의식 (내면)이 독립적 인 것으로 간주되지 않았습니다. 의심 할 여지없이 세상과 인간은 그 당시에도 하나의 기초, 즉 신을 소유했습니다. 그러나 사람은 물건으로 취한 다음 자신의 영혼을 들여다 보지 않고 자신을 조사하지 않고 외부에서 온 것처럼 생각했습니다. 동등하게전 세계와 함께 또는 주제로-그리고 주관적 마음은 매우 중요했지만 (종종 교회의 권위까지 방해 할 정도로 중요했지만) 세상과 분리되어 별도의 것으로 서 있습니다. , 우연히 그에게 편입되어 그와 동등하지 않습니다. 반면에 Hamlet은 감히 영혼 (마음)과 세상을 중요하게 생각했고 그 결과 전 현자들이 "꿈도 꾸지 못했던 새로운 철학의 윤곽이 그에게 그려지기 시작했습니다. " 여기에서 셰익스피어에 대한 새로운 아이디어의 영향을 명확하게 볼 수 있습니다. 항의가톨릭 기독교와 관련하여 16 세기 말까지. 타락하고 대부분 성경의 도덕 정신을 잃었습니다), 많은 동시대 사람들의 철학적 논문으로 가득 차 있었고 당시 영국 통치자를 포함한 많은 통치자들이 정치적 독립을 보장하기 위해 사용했습니다. 동시에 그러한 생각을 배경으로 이성과 권위의 관계라는 주제가 눈에 띄지 않게 극에 도입된다. 셰익스피어가 살아 있을 즈음에 학자 문학(이 문제에 대한 V. Solovyov의 작업 참조)에서 오랫동안 지속된 이 주제는 이미 교회 권위에 대한 이성의 우위를 주장한 많은 신학 철학자들의 작품으로 표현되었습니다. John Erigena 등과 함께). 연극에서 우리는 셰익스피어가 분명히 이 노선을 취하여 인간의 마음과 국가(또는 군주)의 권위 사이의 논쟁으로 변형시키는 것을 보게 될 것입니다. 군주는 자신의 이기적인 이익을 위해 행동할 수 있으며 마음의 임무는 그것을 발견하는 것입니다.

따라서 첫 번째 막에서 Hamlet은 자신의 의식을 세계와 동등하게 (정치적으로는 당국의 의견과 동등하게) 설정한다는 사실에있는 그의 새로운 철학의 기초를 확인합니다. 의식과 외부 세계에 대한 공간이 동일하고 활동적인 의식의 시간이 인간 환경에서 시간의 흐름을 결정하는 방식입니다. 그리고 이것은 그가 정치적 인물만을 볼 때 그의 영적 순간에 대한 Laertes, Polonius 및 Ophelia의 절대적인 거부를 배경으로합니다. 사실 이것은 그들이 오래된 철학적 원칙을 고수한다는 것을 의미합니다. 앞으로 이것은 그들에게 재앙이 될 것입니다.

햄릿의 두 번째 연구 행위

장면 1.

Polonius는 그의 하인 Reynaldo에게 프랑스로 떠난 Laertes에게 편지를 전달하고 동시에 그의 삶에 대해 알아 내도록 ( "Sniff out") 지시합니다. 동시에 지시하는 동안 그는 길을 잃고 시적 스타일에서 산문 스타일로 전환합니다. 그 후 오필리아가 나타나 그녀에 대한 사랑을 배경으로 햄릿의 이상한 행동에 대해 아버지에게 알립니다.

이러한 모든 이벤트의 의미는 다음과 같습니다. Reynaldo에 대한 Polonius의 지시에서 요점은 그가 길을 잃었다는 것입니다. 이것은 그가 자신의 연설을 요약하려고 할 때 발생합니다. 나는 그만? 이것은 Polonius가 끝내고 있던 모든 사려 깊음을 제로화하는 효과를 달성하여 분명히 자신과 그의 지능에 감탄했습니다. 망설임이 터진 후 "영리함"이 터졌고 영웅의 이전 자기 감탄만이 건조한 잔류 물으로 남았습니다. 사실,이 귀족의 어리 석음은 여기에서 나옵니다. 그는 모든 것을 비밀리에하는 데 익숙한 비하인드 스토리 음모의 대표자 인 그의 창고 사람들의 매우 특징적인 표준 철학으로 은폐하려고합니다. 그의 하인에 대한 Polonius의 모든 지시 (그러나 첫 번째 막의 세 번째 장면에있는 Laertes처럼)는 회색 추기경의 순수한 규칙이며 자신감이 있지만 자신을 드러내지는 않습니다. 공개적이지 않고 은밀하게 운영됩니다. 이것은 연극에서 Polonius의 인물의 의미를 즉시 의미합니다. 그것은 배후, 비밀 음모, 암시 적 행동의 상징입니다.

그리고 햄릿이 이 음모의 영역으로 들어갑니다. 그는 그 안에서 행동해야하므로 엿보는 눈에서 자신의 열망을 숨기기 위해 주변 배경과 다르지 않도록 적절한 옷 (놀이와 가식의 옷)을 입습니다. 더욱이 Ophelia도 Polonius도 자신이 척하고 있다는 사실을 알지 못합니다(우리는 그가 아버지의 유령을 만난 후, 즉 그가 정당한당국), 그의 형제이자 아버지의 권유로 Ophelia가 그의 사랑을 거부 한 후 그에게 일어난 그의 정신 장애에 모든 것을 돌리는 경향이 있습니다. Hamlet의 모방은 성공한 것으로 밝혀졌고 그는 열성적인 호기심을 가진 Polonius를 분명히 능가했으며 인간의 영혼을 받아들이는 그의 새로 창조 된 철학은 그것을 진지하게 받아들이지 않은 오래된 철학을 즉시 능가했습니다. 그건 그렇고, Polonius는 즉시 이것을 알아 차 렸습니다. 그는 왕자의 감정적 경험을 무시하고 "너무 똑똑하다"는 것을 깨달았지만 여기서는 아무것도 할 수 없었고 왕에게 조언을 구했습니다.

또한 Hamlet이 그녀에게 도착한 Ophelia의 이야기에서 우리의 영웅은 이전과는 완전히 다른 방식으로 세상을 관찰하기 시작했음이 분명합니다. "그는 오랫동안 저를 빈틈없이 연구했습니다." 한편으로는 그의 게임 때문이고 다른 한편으로는 본질적으로 달라지기 시작했고 그 결과 주변 사람들을 새로운 눈으로보기 시작했다는 표시입니다. 관심과 "강조"가 있는 새로운 것으로.

두 번째 장면. 그 안에 여섯 부분이 있습니다.

첫 번째 부분에서 왕은 Hamlet의 학교 친구 Rosencrantz와 Guildenstern에게 왕자에게 무슨 일이 일어 났는지, 그의 "변형"을 일으킨 원인을 알아 내도록 지시합니다.

여기에서 왕은 햄릿을 치료하고 싶다는 그럴듯한 구실로 잠복 게임과 비밀 조사의 봄을 자지합니다. "그리고 우리는 그것에 대한 치료법이 있습니까 (왕자의 비밀-S.T.)." 그러나 왕이 처음에 특정 "신비"를 질병의 원인이라고 부르고 Rosencrantz와 Guildenstern이 왕자를 그들의 사회로 끌어들이는 "강제"로 기소되었다는 사실은 Hamlet의 우발적 질병에 대한 왕의 불신을 말해줍니다. 분명히 왕은 그를 자신에게 위험한 것으로 의심하지만 아직 그렇게 생각할 직접적인 증거가 없기 때문에 직접적으로보다는 힌트로 더 많이 말합니다. 그러나 모든 것이 분명합니다. 이 살인자이자 왕좌를 잡는 사람은 자신의 지위의 안정성을 확신하지 못하고 발견되는 것을 두려워하므로 부하 두 명에게 왕자가 염두에 둔 것을 "시도"하는 임무를 부여합니다. 또한 왕이 주인공과 똑같이 존재할 이유가 없다는 것도 이로부터 분명해진다. 그러나 후자와 달리 우리의 독재자는 아무것도 바꾸고 싶지 않으며, 그는이 세상의 글로벌 패턴의 맥락을 벗어난 근거없는 존재, 사례로서의 존재를 고수합니다.

두 번째 부분에서 Polonius가 나타나서 먼저 "대사는 안전하고 주권적입니다. / 그들은 노르웨이에서 돌아 왔습니다"라고 말합니다. 왕의 평화 이니셔티브가 성공했고 젊은 Fortinbras와 전쟁이 없을 것이며 두 번째로 그가 "햄릿의 말도 안되는 뿌리를 공격했다"는 것입니다.

평화포고 이후 국왕은 그렇게 힘들이지 않고 단순한 편지 한 통으로 평화와 질서가 보장될 수 있으며, 자신의 즐거움에 대한 기분과 삶에 대한 안이한 태도가 충분히 정당하다는 의견을 강화했다. 그는 교활한 살인을 통해 쉽게 권력을 얻었고 이제는 똑같이 쉽게 나라를 통치한다고 생각합니다. 그래서 그는 좋은 소식을 가지고 돌아온 대사를 즐겁게 초대합니다. "그리고 저녁에는 잔치에 오신 것을 환영합니다." 우리의 왕은 어려운 일로 가득 찬 삶이 아니라 계속되는 휴일입니다. 삶과 Polonius에도 동일하게 적용됩니다. "이것은 모자에있는 경우입니다 (전쟁-T.S.)." 보통 이런 말은 장사꾼들이 사소한 일을 꾸미고 나서 던진다. 전쟁만큼 중요한 사건에 대한 태도도 달라야 하고, 성취된 평화에 대한 만족스러운 태도의 말 또한 합당하게 선택해야 한다. 왕과 Polonius의 말에 진지함이 부족하다는 것은 첫째로 그들의 이데올로기 적 유사성 (그러나 이것은 이미 분명함)과 둘째로 존재의 안정에 대한 태도가 형성되는 새로운 햄릿을 만나기를 꺼리는 것을 말합니다. 단순히 무작위적인 의견의 형태가 아니라 깊이 생각한 입장의 형태입니다.

그리고 이제 만족스럽고 편안한 상태에있는 왕인 Polonius와 여왕이 세계관을 공유하는 동안 Hamlet의 기이함 (장면의 세 번째 부분)에 대한 질문으로 넘어갑니다. Polonius는 계속 진행하고 논리가 삶을 설명하는 것이 아니라 그 자체로 존재하는 학문적 비 유적 오만함을 가장하여 다음과 같이 균일하고 지루한 넌센스를 전달합니다. 예를 들면 다음과 같습니다. / 그가 미쳤기 때문에 내가 말했다 / 그리고 미친 사람이 있습니다. "또는 :"그가 미쳤다고합시다. 그것은 필요하다 / 이 결과의 원인을 찾기 위해, / 또는 결함, 결과 자체를 위해 / 원인으로 인해 결함이 있다. / 그리고 필요한 것은 필요성이다. / 다음은 무엇입니까? / 나는 딸이 있다, 딸이 내 것이기 때문이다. / 이것은 내 딸이 순종하여 내게 준 것이다. / 판단하고 들어라, 내가 읽을 것이다. 그는 단순히 이렇게 말할 수 있습니다. 나는 딸이 있고 그녀는 Hamlet과 사랑의 관계를 가졌습니다. 그러나 그는 단순하고 명확하게 말하는 데 관심이 없습니다. 그의 모든 행동으로 그는 오래된 학문적 철학을 고수하고 있음을 보여줍니다. 그러나 Duns Scotus, Canterbury의 Anselm 또는 Thomas Aquinas의 천재와 달리 Polonius의 말은 형태로만 학문적 우아함과 비슷하지만 실제로는 비어 있고 의사 지능적이므로 여왕조차도-지금까지 그의 동맹국-참을 수 없으며 그 중간에 "Delney,하지만 더 교활합니다." 따라서 비극의 저자는 셰익스피어 연구에서 정당하게 믿고 있는 스콜라주의를 조롱할 뿐만 아니라 철학화를 위한 철학화와 노골적인 어리석음 사이에 등호를 두며 이를 통해 연극의 스콜라주의 주제를 주의를 기울이지 않으면 작업의 전반적인 의도를 완전히 이해하는 것이 불가능합니다.

마지막으로 Polonius는 Hamlet의 Ophelia에게 보낸 편지를 읽고 연극의 이전 텍스트와 달리 구절이 아니라 산문으로 읽습니다. 바로 거기에서 시작하여 길을 잃습니다. , 그가 그의 하인 Reynaldo에게 프랑스의 Laertes를 감시하라고 지시했을 때. 그리고이 불일치가 그의 모든 허위, 인공적이고 생명이없는 "영리함"을 날려 버린 것처럼 여기에서도 똑같은 일이 발생합니다. 글쎄요, 그는 철학자가 아닙니다. 그의 생각은 절대적으로 중요하지 않기 때문에 그는 정상적인 모든 것을 거부하고 혼란에 빠진 인간입니다. 다음은 Ophelia에게 보낸 Hamlet "사랑하는"편지의 단어입니다. 그는 받아들이지 않습니다. 물론 우리는 높은 마음을 가지고 있고 단순한 인간의 말은 그를위한 것이 아닙니다. 그 자신이 방금 내놓은 과학의 모습을 은쟁반에 담아 그에게 주십시오. 조금 더 나아가서 그는 매우 놀라운 4행시를 읽습니다. 이것이 Ophelia에게 말하는 Hamlet임을 상기하십시오.

"일광을 믿지마
밤의 별을 믿지마
진실이 어딘가에 있다고 믿지마
하지만 내 사랑을 믿어."

여기서 말하는 것은 무엇입니까? 첫 번째 줄은 명백한 것을 믿지 말라고 요구합니다(우리는 일광을 모든 것의 완전한 명확성과 연관시킵니다). 오필리아의 눈이 보는 것을 믿지 않기 위해. 사실 여기에서 햄릿은 모든 사람에게 너무나 분명한 자신의 병이 진짜가 아니라고 그녀에게 말합니다. 다음 줄에서는 밤의 어둠 속에서 약한 포인터(별)를 믿지 말라고 합니다. -문제의 불분명 한 본질에 대한 힌트를 믿지 마십시오. 젊은이들과 어떤 사업을 할 수 있습니까? 이것이 사랑이거나 햄릿의 병임이 분명합니다. 사랑은 네 번째 줄에서 직접 말할 것이므로 여기서 다시 우리는 왕자의 광기에 대해 이야기하고 있지만 그 원인에 대한 일부 궁중의 의견의 맥락에서 다른 맥락에서 이야기하고 있습니다. 햄릿은 이렇게 말하는 것 같습니다: 나의 이상한 행동에 대한 가능한 모든 추측은 분명히 틀렸습니다. 이것은 왕자가 자신의 움직임의 비밀에 대해 매우 확신한다는 것을 의미합니다. 추가 : "진실이 어딘가에 있다고 믿지 마십시오." 여기가 아닌 어딘가에. 다시 말해, 그의 변화에 ​​대한 모든 진정한 이유는 여기 왕국에 있습니다. 마지막으로 "하지만 내 사랑을 믿으세요." 여기에서 모든 것이 분명합니다. 왕자는 마음을 열고 사랑을 고백합니다. "뭐가 더?" 푸쉬킨은 말할 것입니다. 일반적으로 Hamlet은 Ophelia에게 자신의 상황에 대해 (암호화의 형태 임에도 불구하고) 완전히 완전히 말하면서 특히 사랑의 직접적인 선언을 통해 사랑하는 사람을 자신과 영적 결합으로 데려가려고 노력했습니다. 그녀의 인격과 측면에서 그녀는 그와 공통된 세계관 가치를 공유하기 시작하고 (영혼을 이것, 외부 세계와 동등한 부분으로 받아들임), 그리고 정치적 투쟁 측면에서 상태의 존재(주 2 참조).

Ophelia는 편지의 의미를 이해하지 못했고 (처음에는 일반적으로 어리 석음) 더욱이 인형을 조종하는 아버지에게 주었기 때문에 그 편지를 지배하는 진심 어린 정신을 배신했습니다 (괜찮은 소녀가 누군가에게 사랑스러운 편지를 줍니까? 그렇게 쉽게? ).

시적 형식을 거쳐 햄릿의 편지는 산문으로 변한다. 여기서 가장 중요한 것은 일반적으로 편지가 산문-시-산문의 원칙에 따라 작성된다는 것입니다. 중간 호소는 평범한 인간의 감정으로 구성됩니다. 우리의 영웅은 똑똑하고 새로운 철학을 창조할 뿐만 아니라 인간이기도 합니다. 사실, 이것이 그의 철학입니다. 인간의 영혼을 세상과 동등하게 받아들이는 것입니다.

Polonius와 왕실 부부는 편지에서 그러한 뉘앙스를 이해하지 못했고 Polonius가 높은 귀족 때문에 딸이 왕자와 의사 소통하는 것을 금지했다는 후속 설명을 고려하여 Hamlet의 짝사랑의 결과로 이상한 행동을 받아 들였습니다. 오필리아에 대한 사랑.

장면의 네 번째 부분은 산문으로 표현된 Polonius와 Hamlet 사이의 대화입니다. 연극의 산문은 항상 (방금 분석 한 오필리아 왕자의 편지를 제외하고) 본문과 비교할 때 일종의 긴장이 있음을 나타냅니다. 이 사건의 팽팽한 긴장감은 두 사칭자가 뭉쳤다는 사실에 기인한다. Polonius, Odin은 글로벌 및 장기 전략의 맥락 밖에서 작고 순간적인 일을 촉진하기 위해 끊임없이 게임을하는 오래된 궁정 "회색 저명"입니다. 다른 하나 인 햄릿은 젊고 그의 나라의 애국자라는 말이 두렵지 않습니다. 그는 권력을위한 정치적 투쟁의 위험한 길을 올라 갔기 때문에 미친 척해야합니다.

Polonius는 숨겨진 질문을 처음으로 던졌습니다. 그가 공격했다고 말할 수 있습니다. "주님, 저를 아십니까?" 우리가 이것을 문자 그대로 받아들인다면, 누군가는 햄릿이 왕가에서 자랐고 그보다 궁정에 가까운 모든 사람을 더 잘 알고 특히 그는 딸 오필리아를 사랑하기 때문에. 그러나 여기에 함축된 의미는 이중적일 수 있습니다. 첫째, Polonius는 경계심을 잃은 Hamlet이 그 앞에 열리도록 의도적으로 자신의 중요성을 경시합니다. 둘째, 질문은 "나의 진정한 힘, 나 뒤에 어떤 이데올로기가 있는지 알고 있으며 기존 상황에 대한 대안을 만들려고 노력하면서 자신의 강점을 과대 평가합니까? "와 같이 반대 방향으로 동시에 이해할 수 있습니다. 그는 "훌륭합니다"라고 대답하고 즉시 "당신은 생선 상인입니다. "라고 자신을 공격합니다. 무해해 보이는 대화는 실제로 심각한 결투로 판명되었습니다. 사실 귀족 귀족에게 '물고기 상인'은 가장 모욕적인 일이다. 저것들. 폴로니어스의 "내 힘을 아느냐"는 질문에 햄릿은 실제로 "당신은 힘이 없고, 하찮은 사업가에 불과하다"고 대답한다.

A. Barkov는 "물고기 상인"이라는 문구를 "포주"로 해석하여 이에 대한 특정 어휘 및 역사적 근거를 찾습니다. 아마도 이것은 사실이지만 Hamlet은 Polonius를 매우 낮게 배치하고 그가 사랑하는 사람의 아버지이지만 그에게서 진정한 힘을 보지 못한다는 것을 여전히 암시합니다. 그러나 문자 그대로 "포주"는 Polonius에게 거의 적합하지 않습니다. 단순히이 낮은 사업이 그의 비밀 총리로서의 지위와 일치하지 않기 때문입니다. 그리고 어린 나이부터 경력이 시작될 때까지 그는 원칙적으로 매춘 업소에 참여할 수 없었습니다. 그리고 그것은 셰익스피어 시대에 매춘이 없었다거나 당시 통치자들이 엄격한 도덕 원칙을 가지고 있었다는 것이 아닙니다. 물론 방탕은 언제 어디서나 있었지만 그 당시의 힘은 무기의 힘뿐만 아니라 특별한 명예의 신화에도 달려있었습니다. 귀족의 명예는 변호사가 인증한 계약서보다 강했다. 그리고 이제 선원과 어부에게 허용되는 솔직함이이 신화의 체계에 스며 들면 신화 자체와 힘이 즉시 파괴됩니다. 왕과 왕자 ( "오, 그가 사랑으로 고통받는 방법"인 Polonius와 같은)는 포주의 서비스를 쉽게 사용할 수 있었지만 이것이 그들의 지위에 치명적으로 위험했기 때문에 결코 더 가까워지지 않았습니다. 따라서 "물고기 상인"을 "포주"로 번역하는 것은 받아 들일 수 있다면 문자 그대로의 의미가 아니라 인간 영혼의 상인이라는 의미입니다. 이 접근 방식은 대체로 인간의 영혼에 관한 전체 연극의 본질을 훨씬 더 잘 반영합니다. Polonius는 그것을 아무것도 넣지 않으며 이기적인 이익을 위해 자신의 길을 가로막는 사람을 팔 준비가되어 있습니다. Hamlet은 그의 눈에이 비난을 던졌고 그는 얼마나 약하게 부인할 수만 있습니다. "아니, 당신은 무엇입니까, 주인님."

몇 가지 흥미로운 문구가 나온 후 Hamlet은 일반적인 추론과 관련이 있기 때문에 생략할 예정입니다. Hamlet은 Polonius에게 그의 딸(즉, Ophelia)을 태양에 노출시키지 말라고 조언합니다. . 하품하지마, 친구." 태양은 왕, 왕실 등을 의미하는 것이 분명합니다. Hamlet은 단순히 사랑하는 사람을 위해 싸우고 그녀가 경박 한 왕으로부터 이데올로기 적 영향을받는 것을 원하지 않습니다. 그는 오필리아에게 보낸 편지에서 시작한 작업을 계속합니다. 그녀는 빈 그릇과 같아서 그 안에 담긴 것을 가질 것입니다. Hamlet은 이것을 보고 생명 없는 도덕으로 가득 차는 것을 막기 위해 온 힘을 다합니다(주 3 참조).

Hamlet의 노력은 투명하지만 Polonius에게는 그렇지 않습니다. 그에게는 새로운 철학이 오래된 철학에 익숙한 (또는 그것이 더 유익한) 사람들에게 닫혀있는 것처럼 왕자의 말이 닫혀 있습니다. 그러나 그는 포기하지 않고 왕자의 광기에 무엇이 있는지 이해하려는 열망을 잃지 않고 다시 구두 결투에서 공격합니다. 당신의 생각은 무엇입니까, 당신의 철학은 무엇입니까?". 그는 "단어, 단어, 단어"라고 침착하게 대답합니다. 여기에서 첫 번째 막의 다섯 번째 장면에서 아버지의 죽음을 복수하겠다는 그의 맹세를 기억할 수 있습니다. 낮은 혼합물 없이." 분명히 여기저기서 우리는 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그는 삶을 방해하는 모든 것을 "뇌"에서 지워야하고 반대로 그의 "뇌"를 그 순수성 ( "낮은 혼합물없이")으로 채워야합니다. 이는 그가 비텐베르크에서 완전히 양육된 높은 이상과 완전히 일치합니다.

또한 Polonius가 만난 책에 대한 그의 태도를 설명한 후 그는 그에게 이렇게 말합니다. 여기서 분명히 Hamlet은 그의 대담자가 말하는 육체적 노년을 의미하지 않습니다. 영형 자신보다 더 큰 친밀감, 쌓인 문제로 인한 의식의 마비라는 의미에서 노년. 최근 엄청난 양의 경험을 얻은 Hamlet은 쌓인 어려움을 극복하기 위해 엄청난 지적 노력을 기울이고 있으므로 그의 행동에 일정한 제약이 있습니다. 이로 인해 그는 인도주의적 기쁨과 끝없는 젊음의 느낌이 있는 대학 낙원에서의 행복한 체류로부터 갑자기 멀어졌고, 말하자면 그를 늙게 만들었습니다. 그러나 "마치"가 아니라 자연스럽게 노화되기 때문에 첫 번째 행동에서 다음과 같이 그의 영혼의 내부 작업은 육체가 사는 물리적 시간의 흐름을 직접적으로 가속화합니다. 따라서 성숙한 햄릿은 갑자기 Polonius를 호출합니다. 엄청난 양의 문제가 한 번에 그를 공격하지 않고 그를 한 번에 늙게 만들지 않도록-암처럼 문제에서 물러서지 말고 피하지 마십시오. 군사문제처럼 사이비 해법을 찾지 말고 진정으로 장기적인 안목으로 해결하라.

또한 Hamlet의 말에 대한 병렬 하위 텍스트를 하나 더 골라 내야합니다. 즉, 이전 행동에서 Ophelia가 Polonius에게 왕자가 매우 이상한 방식으로 그녀를 방문하고 그녀를 조사한 다음 "물러서"떠났다고 말한 방법을 기억할 수 있습니다. 아마도 여기서 햄릿은 그 사건, 아니 오히려 그 순간의 그의 상태, 즉 새로운 눈으로 세상을 바라보는 상태를 회상하고 있을지도 모른다. "후퇴"는 처음에는 중요하지만 순간적인 순간일 뿐인 단순하고 수동적인 관찰의 입장에 대한 비판이다. 단순한 관찰(Polonius와 관련하여 엿보는 것)만으로는 충분하지 않습니다. 이 모든 것은 이제 모든 문제를 해결하기 위해 활동적인 인물의 지위가 필요한 왕자를 만족시킬 수 없습니다.

일반적으로 왕자는 자신의 이데올로기 적 입장을 전파하고 Polonius를 그의 편으로 이기기 위해 노력한다고 말할 수 있습니다. 또한이 신사와 함께 그는 힌트와 하프 톤의 언어 인 자신의 언어로 말합니다. 그리고 Polonius는 문제가 무엇인지 이해하기 시작한 것 같습니다. 그는 Hamlet에서 소년이 아니라 남편을보기 시작합니다. "이것이 광기라면 나름대로 일관성이 있습니다." 동시에 그는 분명히 왕자의 편으로 넘어갈 생각이 없으며 빠르게 후퇴합니다. 결과적으로 Hamlet은 대화 상대에 대해 낮은 평가를 받았습니다. "오, 그 참을성없는 늙은 바보들!" 다리 사이에 꼬리.

두 번째 장면의 다섯 번째 부분에서는 Rosencrantz 및 Guildenstern과 Hamlet의 대화가 제공됩니다. 분리할 수 없는 이 둘은 똑같은 방식으로 행동하고 생각합니다. 일반적으로 연극의 동일성, 반복은 종종 살아있는 생각의 부재를 의미합니다. 예를 들어, 이전 작업에서 Hamlet은 그가 읽고 있는 책에 대한 Polonius의 또 다른 질문(분명히 그의 대학 시절에서 가져온 것임)에 대답하면서 "단어, 단어, 단어"라고 말합니다. , 현실에 들어 가지 않고 따라서 중요한 생각이 없습니다. 마찬가지로 서로 반복되는 Ronencrantz와 Guildenstern은 정의상 어리 석음, 오래되고 구식이며 세계관 패러다임의 지지자이므로 정치적 방어 인 왕의 지지자입니다.

실제로 Polonius를 정치적 동맹으로 받아들이지 않은 Hamlet은 처음에는 아마도 그가 무언가를 도울 수 있기를 바라며 그의 옛 학교 친구들과 기뻐했습니다. 그는 그들을 진심으로 환영하고 그들에게 자신을 조금 드러내며 "덴마크는 감옥이다"라는 국가의 명령에 대한 불만을 표현합니다. 그러나 그들은 그러한 일의 전환을 받아들이지 않습니다. "우리는 그렇게 동의하지 않습니다, 왕자님." 그게 다야, 구분선이 그려졌고 입장이 명확해졌으며 자신의 주장을 증명하는 데만 필요합니다. 쌍둥이: "음, 그것을 감옥으로 만드는 것은 당신의 야망입니다. 그것은 당신의 정신에 비해 너무 작습니다." 그들은 왕자로부터 그(왕)의 생각에 위험한 비밀을 알아내라는 왕의 명령을 기억합니다. 권력 장악에 대한 생각과 정면으로 행동하여 대담자를 솔직하게 밀어 붙입니다. 예를 들어, 당신 햄릿은 위대하고 큰 야망을 가지고 있습니다. 그러니 우리에게 그것에 대해 말해주세요. 그러나 그는 그러한 원시적 함정에 빠지지 않고 대답합니다. "오 마이 갓, 나쁜 꿈을 꾸지 않았다면 한마디로 자신을 닫고 무한한 공간의 왕이라고 생각할 수 있습니다."(M. Lozinsky 번역) , 즉. 그는 개인적으로 아무것도 필요하지 않으며 힘도 없으며 세상의 혼돈과 근거 없음에 대한 걱정이 없다면 ( "나쁜 꿈을 꾸지 않았다면") 자신의 내면 세계에서 행복 할 수 있다고 말합니다. 반면에 쌍둥이는 "그리고이 꿈은 야망의 본질입니다. "라고 주장한 다음주의를 기울이면 이데올로기 적으로 속한 언어로 전환합니다. 사람은 꿈의 그림자일 뿐이다.” 그들은 문제에 대해 이야기하는 방식, 지나치게 추상적인 이미지를 통해 두뇌를 흐리게 하는 방식이 논쟁에서 이기고 Hamlet에게 자신이 옳다고 확신시킬 수 있는 기회를 주기를 바랍니다. 기존의 세계관 체계가 이 세상에 살고, 그것에 반응하고, 존엄하게 생각하는 것을 가능하게 한다는 것. 그러나 이것은 값싼 움직임입니다. 따라서 Hamlet은 기존 사고 체계를 거부합니다. 왜냐하면 그는 그것을 완전히 연구하고 지지자보다 더 잘 알고 있기 때문에 그것을 극복할 힘을 스스로 보기 때문입니다. 따라서 그는 제안된 토론 수준을 쉽게 선택하고 다음과 같은 결과를 얻습니다.

햄릿: 그리고 꿈 자체는 그림자에 불과합니다.
로젠크란츠: 맞습니다. 저는 야망이 그 자체로 너무나 경쾌하고 가벼워서 그림자 중의 그림자에 불과하다고 생각합니다.
햄릿: 그렇다면 우리의 거지는 시체이고 우리의 군주와 거만한 영웅은 거지의 그림자입니다. (M. Lozinsky 번역)

쌍둥이가 견갑골에 넘어졌습니다! Hamlet은 자신의 무기로 그들을 패배 시켰는데, 이는 그들의 입장에 대해 이중으로 말하고 따라서 인간을위한 근거가없는 오래된 사고 체계의 모든 지지자들의 입장에 반대합니다. 정치적으로-왕에 반대합니다.

이 말싸움 후에 Hamlet은 이 두 인형이 무엇인지를 아주 분명하게 알게 되었습니다. 몇 마디만 더 하면 그는 그것을 직접 말할 것입니다(“당신은 보내졌습니다”). 그는 왕이 자신의 계획을 알아내기 위해 보낸 것임을 깨달았습니다. 그는 이것을 두려워해야 하는가? Polonius와 그의 말의 영향력의 힘을 이미 알고있는이 두 사람을 모두 물리 친 그에게 필요한가요? 맞습니까, 자신의 변화의 근거를 숨기려면? 아니요, 그는 더 이상 이것을 숨길 생각이 없습니다 – 이전처럼 – 특히 그가 조금 공개하는 경솔함을 가졌기 때문에 (“덴마크는 감옥입니다”). 그는 바이저를 약간 열어젖힌 채 걸으며 이 세상에 대한 이유가 없다고 말합니다. 그리고 어떤 국가에서든 삶의 기초는 권력이기 때문에 실제로 그는 왕이 사회 기반의 안정성과 신뢰성을 보장하지 못하는 기존 권력 상황에 대한 불만을 선언합니다. 더욱이 결국 모든 사람은 왕이 형의 아내와 성급한 결혼을 통해 이전에 흔들리지 않는 행동 규범을 처음으로 위반했다는 것을 알고 있습니다. 따라서 햄릿은 현재 상황에 대한 열정이 부족하다고 말하면서 정부를 사람들에게 이상을 줄 수있는 정부로 바꿀 필요성을 말합니다. 물론 그는 그것에 대해 직접적으로 말하지는 않지만 (그의 바이저가 완전히 열려 있지는 않음) "귀가있는 사람은들을 수 있도록"알립니다. 그는 더 이상 이전처럼 변장하지 않고 자신의 능력에 대해 확신합니다. 이것이 여기서 중요한 것입니다.

두 번째 장면의 여섯 번째 부분은 Hamlet의 압축 스프링의 힘을 펼치기 위한 실제적인 준비입니다. 여기에서 그는 공연을 위해 성에 온 방랑 예술가들을 만나 고대 로마 비극의 독백을 읽어달라고 요청합니다. 그들과 대화를 나눈 후 햄릿은 시적인 연설로 돌아갑니다. 이에 앞서 Polonius와의 대화를 시작으로 무대 뒤 분위기가 요구하는대로 모든 것이 산문으로 전달되었습니다. 장면이 끝날 무렵 긴장이 가라 앉기 시작했고 마침내 혼자가 된 왕자는 긴장을 풀 수있었습니다. 공개적으로 완전히 휴식을 취하는 것은 불가능했습니다. Polonius가 접근했고 쌍둥이가 모든 것을 망쳤습니다. 분위기는 긴장했지만 겉으로는 눈에 띄지 않았습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

폴로니어스: 오세요, 여러분.

햄릿: 그를 따르라, 친구들. 내일은 공연이 있습니다.

외관상으로는 멋진 짧은 서사시입니다. 그러나 그 뒤에는 최근 대결에서 많은 경험이 있습니다.

그러나 장면의 이 부분에서 가장 중요한 것은 먼저 Hamlet과 배우의 단결입니다. 여론을 형성하는 사람들의 문화적 계층과 함께 (“평생 동안 그들에 대한 나쁜 리뷰보다 무덤에 나쁜 비문을 갖는 것이 낫습니다.”) 두 번째로 Hamlet은 사람들의이 부분을 제거하도록 선동합니다. 공포 통치자 (Pyrrhus), 힘과 거짓으로 권력을 장악하는 장면을 기억하십시오. 결과적으로 Hamlet은 파워 서클에서 지원을 찾지 못했지만 사람들 사이에서 그것을 찾을 수있었습니다. 첫 번째 배우는 독백을 읽는 동안 Polonius조차도 그것을 알아 차린 경험에 들어갔습니다. 또한 배우들은 황태자의 대본을 바탕으로 연극을 하기로 합의했다.

마지막으로 다음 사항에 유의해야 합니다. 혼자 남겨진 햄릿은 "배우는 방문객이다"라고 말합니다. / 그가 사는 방식 ...”, 즉 e. 그는 꿈이 인간 본성 전체를 변화시킨다고 말합니다. 다음 줄에서 그는 즉시 이것을 자신과 관련시킵니다. 즉, 그는 다음을 의미합니다. 나는 싸움에 충분히 무르 익었고 꿈이 나를 변화 시켰으므로 두려워 할 것이 없으며 전투에 나가야합니다. 활동적으로. 부정은 긍정으로 바꿔야 한다. 그러나 이러한 변화가 제대로 이루어지기 위해서는 적극적인 행동공격을 통해 그가 받게 될 근거가 필요하다. 나는 삼촌을 따라갈 것입니다. - / 그는 생계를 위해 그것을 가져갈 것입니다. 그렇다면, / 나는 무엇을 해야할지 압니다.” 햄릿은 뛰어내릴 준비를 했다.

2막 분석.따라서 두 번째 막에 따르면 Hamlet은 동맹을 찾는 데 바쁘다고 말할 수 있습니다. 권력에 가까운 서클에서 그는 사람의 내면 세계를 실제로 받아들이지 않는 오래된 세계관 시스템을 고수하기 때문에 아무것도 이해할 수 없기 때문에 이해를 찾지 못합니다. 마음의 진정한 힘. 결과적으로 의식은 그들에게 복수하고 완전한 힘으로 펼쳐지지 않아 단순히 어리석게 만들고 햄릿과의 지적 분쟁에서 끊임없이 패배합니다. Ophelia는 우리 왕자의 부와 귀족 중 유일한 희망으로 남아 있습니다. 그는 그녀에게 보내는 편지와 아버지 Polonius와의 대화에서 그녀를 위해 싸 웁니다.

이 행위에서 햄릿의 실제 획득은 순회 배우의 인물로 사람들과의 동맹이었습니다. 그럼에도 불구하고 그는 자신의 환경에서 누가 누구인지 알아내는 것뿐만 아니라 자신의 활동 생성에 대한 모든 장벽을 제거하기 위해 첫 걸음을 내딛기로 결정했습니다. 아버지의 죽음에 대한 왕의 죄책감과 그 결과 기존의 혼돈과 세상의 기초 부족에 대한 그의 완전한 죄책감에 대한 증거를 얻기 위해.

분명히 배우들의 등장과 그에 따른 연기는 공연 속에 공연을 삽입하는 셰익스피어 시대의 전통과 결부된 우연이 아니었다. 즉, 물론 셰익스피어는 그러한 전통을 따랐지만 이러한 움직임은 처음부터 발생하지 않았지만 Hamlet이 Polonius와 쌍둥이 간의 구두 결투에서 승리했기 때문에 그들 자신의 언어- 학문 연구의 언어. 따라서 그가 왕과 관련하여 동일한 기술을 사용하고 그가 약점을 보이는 것을 미끼로 제공하는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 엔터테인먼트 액션, 공연입니다. 이 공연이 전혀 재미있는 쇼로 바뀌지 않을 것이라는 사실은 때가 되면 분명해질 것이지만, 햄릿은 왕을 위해 그런 그물을 세웠는데, 그 그물은 그의 성격 때문에, 더 정확하게는 그에 상응하는 세계관 분위기.

마지막으로 2막에서는 햄릿의 본질이 명확하게 드러납니다. 그는 활동적입니다. 이것은 연극의 많은 비평가들이 그에게 기대하는 서두름과 혼동되어서는 안됩니다. 그것을 찾지 못하고 (서둘러), 그들은 그들 앞에 어떤 인물이 있는지 동시에 이해하지 못하고 주인공을 겁쟁이 또는 다른 사람으로 선언하기 위해 서두르고 있습니다. 햄릿은 순수한 활동 그 자체입니다. 활동은 단순한 자발성과는 달리 모든 행동을 생각합니다. Hamlet은 세상의 기초를 만드는 임무를 완수하기 위해 움직입니다. 복수는 그의 작업 목록에서 가장 중요한 라인과는 거리가 멀다. 더욱이, 우리의 추가 분석에서 분명히 알 수 있듯이, 그것의 전체 운동은 결론(결과)일 뿐만 아니라 그것을 달성하는 바로 그 과정이기도 한 철학적 시스템의 구성과 형식과 내용 모두에서 유사합니다. 철학자에게 최종 격언만을 기대하는 것은 매우 이상할 것입니다. 마찬가지로 햄릿이 자신의 임무를 수행하기 위해 즉각적인 행동을 기대하는 것도 이상합니다.

햄릿 서재 3막

첫 장면. 우리는 그것에서 두 부분을 구별합니다.

첫 번째 부분에서 Rosencrantz와 Guildenstern은 Hamlet이 자신의 상태가 변경된 이유를 찾지 못했다고 왕에게보고합니다. "그는 미친 사람의 교활함으로 탈출합니다." 그들에 따르면 햄릿은 교활합니다. 그러나 그들은 왕이 예능을 좋아한다며 안심시키고 방문 배우들에게 공연을 지시하고 '8월의 커플'을 초대했다. 왕에게 Hamlet의 공연에 대한 사랑은 그가 "재미"라는 코드 명 세계관에 속한다는 표시입니다. 그렇다면 그는 쿠데타를 두려워 할 것이 없으며 초대에 응답하는 것이 가능합니다. 이것은 그가 미끼를 가져 갔다는 것을 의미합니다. 조금 더 노출의 갈고리가 돌이킬 수없는 죽음으로 그에게 뛰어들 것입니다.

장면의 두 번째 부분에서 당국 (왕, 여왕, Polonius 및 Ophelia)은 다시 한 번 올무에 햄릿을 잡으려고 시도했습니다. 그녀는 자신이 이미 사실상 운명에 처해 있다는 사실을 모르고 상상의 활동을 시작합니다. Ophelia는 여기서 미끼 오리로 밝혀졌습니다. 그녀의 수치심과 죽음에 대해 그녀는 최근에 그녀에게 마음을 연 사람과 관련하여 그녀의 위험한 역할에 동의합니다. 그녀는 Polonius와 Rosencrantz, Guildenstern이 하지 못한 일을 해야 했습니다. 왕자의 병의 원인을 알아내야 했습니다. 이 카마릴라 전체는 그러한 이해가 그들 너머에 있다는 것을 결코 받아들일 수 없습니다. 결국 햄릿의 기이함은 그가 그들의 관점 체계를 떠났지만 아직 완전히 새로운 체계를 개발하지 않은 방식으로 표현될 수 있습니다. 결과적으로 거의 모든 비극 동안 그는 오래된 집과 새 집 사이에 "정지"되어 신뢰할 수있는 집이 없습니다. 여기도 저기도 아닙니다. 그러한 상태를 이해하려면 그들 자신이 전자의 족쇄에서 벗어나 답답하고 지지할 수 없는 위치에 있어야 합니다. 그러나 그들은 이것을 원하지 않지만 (2 막 이후에 이것은 분명합니다) 오해의 벽을 이마로 돌파하려고합니다. 이것은 다시 한 번 그들의 정신 능력에 반대합니다. - 전체 상황을 분석하는 데 부적합한 도구로 사용되는 세계관과 철학적 입장에 반대합니다.

그러나 그들이 미끼 인 Ophelia를 사용하기 전에 전체 연극에서 Hamlet의 중심 독백 인 그의 유명한 "To be or not to be ..."를 듣게 될 것입니다. 그 안에서 그는 사람들이 삶의 반대편에 무엇이 있는지 모르기 때문에 사람들이 살고 싸워야한다고 말합니다. 게다가 그들은이 미지의 것을 두려워합니다. 미지의 나라에 갈 수 있다는 생각 자체가 사람을 "삶의 짐에 신음"하게 만들므로 "익숙한 악을 참는 것이 낫습니다. / 탈출하려고 애쓰는 것보다 익숙하지 않은 것. / 그래서 생각은 우리 모두를 겁쟁이로 만든다. 햄릿은 폴로니어스와 쌍둥이를 모집하지 못한 것을 분석하면서 미지의 것에 대한 그들의 두려움이 모든 것의 원인이라고 생각합니다. 앞으로 나아갈 수 없습니다. 그러나 다른 한편으로 사고 자체는 항상 일종의 기대, 가장자리 너머의 응시, 보이지 않는 것을 보려고 하는 시도입니다. 따라서 앞으로 나아가기를 거부하는 사람은 원칙적으로 사고할 수 없습니다. Polonius와 관련하여 Hamlet은 이미 이러한 정신으로 말했지만 ( "오, 그 참을 수없는 늙은 바보들") 여기서 그는 상황을 요약하고 독립적이고 미래 지향적 인 사고가 가능한 똑똑한 사람들과 만 가고 있다고 결론지었습니다. Hamlet 자신은 죽음을 두려워하지 않는 것처럼 참신함을 두려워하지 않으며 "생각이 겁쟁이로 변하는"사람들을 풍자적으로 대합니다. 그는 모든 i에 점을 찍었고 앞으로 나아가기만 하면 되었습니다. A. Anikst가 올바르게 언급했듯이 "To be or not to be"라는 질문에 그는 자신이 대답합니다. 존재하는 것, 존재하는 것, 존재하는 것, 존재한다는 것은 사는 것이고 끊임없이 미래를 열망하는 것이기 때문입니다. 그러나 후자는 바로 이 미래에 대해 생각하는 것을 두려워하지 않는 것을 의미합니다. 이 독백에는 연결에 대한 진술이 있음이 밝혀졌습니다. 미래에 대해 생각하는 것을 의미합니다. 이 존재에 대해 생각하십시오. 이것은 주제의 공식입니다. Hamlet은 자신의 목표를 달성하기 위해 자신의 아이디어를 공식화했습니다. 다시 말하지만, 아이디어는 이것입니다: 주제가 되고 그것을 두려워하지 마십시오! 1막에서 그가 이성과 힘의 중요성을 동일시했다면 지금은 이성이 힘을 능가합니다. 이것은 어떤 종류의 천재에 대한 그의 주장을 전혀 나타내지 않습니다. "주체가 되십시오"는 원시적 인 일상이 아닌 철학적 공식이며 원칙적으로 생각하는 능력과 필요성을 의미하며 연극에서 영혼에 대한 존중하는 태도, 즉 사람의 내면적 특성에.

Hamlet은 자신의 발견을 했고, 이 취약한 순간에 미끼가 들어오게 됩니다. 바로 Ophelia입니다. 그녀는 기쁨으로 맞이합니다. “오필리아! 오 기쁨! 기억하세요 / 당신의 기도에 내 죄를 기억하세요, 님프. 그리고 그녀는 무엇입니까? 그녀는 그에게 똑같이 대답합니까? 별말씀을요. 그녀는 그의 선물을 제공합니다 (예, 그녀가주는 것, 실제로는 던집니다). 그는 충격을 받았지만 그녀는 "그들의 냄새가 지쳤다"는 사실로 이것을 정당화하면서 주장합니다. Hamlet이 그녀와 사랑에 빠졌다는 사실에 의해. 이것은 교활하지 않습니까? 우리는 Hamlet을 사랑하기를 거부 한 아버지와 형제의 권유로 Ophelia라는 것을 알고 있으며 여기서 그녀는 그가 그녀를 향해 식었다 고 비난합니다. 아픈 머리부터 건강한 머리까지 모든 것을 버립니다. 그리고 그녀는 정신병으로 간주되는 사람들에게 이것을 합니다. 그를 동정하는 대신 그녀는 그를 끝내려고 합니다. 이런 일을하려면 얼마나 낮아야합니까! 그러한 진술 후 Hamlet은 법정에서 조용한 삶을 위해 사랑을 교환 한 공동 조화의 배신자 인 그 앞에 어떤 종류의 과일이 있는지 즉시 이해합니다. 그녀의 앞선 행보가 왕의 편으로 넘어갔기 때문이며, 그토록 공허한 그녀의 본질은 이유 없이 공허한 삶의 독한 내용으로 가득 차 있었기 때문임을 깨달았다. 이것은 Barkov가 증명하려고 시도한 것처럼 Hamlet이 Ophelia에서 매춘부를 보았다는 것을 의미하지 않습니다. 실제로 1막 3장에서 Laertes가 그녀에게 Hamlet을 피하라고 촉구한 말을 인용할 수 있습니다. 무죄(내가 강조-S.T.) 뜨거운 주장. 오히려 햄릿의 가혹한 행동은 그가 오필리아의 영적 타락을 보았다는 것을 의미합니다. 그리고 이 부패의 근원은 존재의 안정이 아니라 가장 가까운(친척)이 그것을 통제할 때 휴식의 순간적인 즐거움에 초점을 맞추고 있으며, 그녀는 이에 동의하고 그들에게 완전히 굴복한다. 그녀는 자신의 삶의 길을 자유롭게 선택하는 생각하는 주체가 아니라 인형극이 원하는 것을 조각하는 무생물의 플라스틱 물체입니다.

따라서 이제부터 Hamlet은 Ophelia를 사랑하는 소녀가 아니라 그를 적대하는 측의 대표자로 대하여 후속 대화의 전체 분위기가 뜨거워지고 비하인드 음모의 평면으로 들어가고, 이 상황의 산문 특성을 통해 전달됩니다. 동시에 그는 그녀에게 수도원에 가라고 다섯 번 반복합니다. 그는 분명히 그녀에게 실망하고 그녀에게 그녀의 영혼을 구하라고 촉구합니다.

동시에이 모든 것을 우연히들은 왕은 오필리아에 대한 햄릿의 사랑의 표현을 보지 못했습니다. 그리고 실제로 당신을 배신한 사람에게는 어떤 "표현"이 있습니까? 그러나 왕과 Polonius가 모델로 삼은 상황에서 또 무엇을 기대할 수 있었습니까? 평범한 사람은 처음 거절 당하면 불타 오르고 스캔들을 만들고 그 자신은 거절 자로 선언됩니다. 이것은 모든 것이 미리 준비되었고 왕은 햄릿에 대한 두려움 (왕이 쌍둥이와 대화하는 동안 장면 시작 부분에 이미 눈에 띄는 불꽃)을 보낼 그럴듯한 동기로 바꿀 변명이 필요했음을 의미합니다. 그를 지옥으로. 그래서 구실이 접수되었고 분명히 불가능한 일을 위해 왕자를 추방하기로 한 결정 (진지한 군대없이 먼 땅에서 저임금 공물을 모으는 것은 절망적 인 사업입니다)은 오래지 않아 "그는 즉시 항해 할 것입니다. 영국으로."

그럼에도 불구하고 왕은 햄릿에서 그의 라이벌을 보았지만 그가 비난했기 때문이 아니라 (이것은 일어나지 않았습니다) 원칙적으로 문제에 대한 진지한 태도의 정신, 사람의 영혼에 대한 그에게 위험한 젊은이들 사이에서 일어난 대화. 햄릿은 새로운 이데올로기(ideologeme)를 가지고 있는데, 이는 그의 권력 주장의 문제가 시간 문제라는 것을 의미합니다. 물론 그는 그를 공연에 초대했고 이것은 그의 조카에게 행복한 휴식의 물결에 우리 독재자를 설정했습니다. 그러나 "그의 말에는 ... 광기가 없다"는 것이 분명해졌습니다. 어떤 식으로든 카드가 점차 공개됩니다.

두 번째 장면. 그것에서 우리는 두 부분을 구별합니다.

첫 번째 부분은 연극 안의 연극입니다. 순회 배우의 연기와 관련된 모든 것. 두 번째 부분에서는 이 공연에 대한 다양한 캐릭터의 주요 반응을 볼 수 있습니다. 공연 자체 ( "쥐덫"또는 Gonzago 살인)에서 일반적으로 Claudius의 Hamlet Sr. 중독이 모델링됩니다. 행동 전과 행동 중에 Hamlet Jr.가 대화를 나눕니다. 그리고 Ophelia는 그녀를 타락한 여성으로 언급합니다. 다시 말하지만 Barkov는 여기에서 Ophelia의 성적 난잡함에 대해 추측하고 있지만 이전 장면에 대한 설명을 듣고 나면 모든 것이 명확해 보입니다. 영적으로그의 모든 더러운 공격은 문제를 강조하는 방법일 뿐입니다. 공연 자체는 아버지의 죽음의 진정한 원인을 알고 있다는 햄릿의 왕에 대한 공개적인 도전입니다. 행동을 중단하고 공연에서 도망친 왕은 다음을 확인합니다. 예, 실제로 모든 일이 일어난 방식입니다. 여기에서 왕의 반응으로 모든 것이 매우 명확하고 아버지 햄릿의 영의 말이 확인되었고 왕자는 그들의 진실을 확신했기 때문에 " 쥐덫"이 완전히 충족되었습니다.

연극의 철학적 정렬이 자체 규칙을 규정하는 것이 중요합니다. 이 경우 햄릿이 철학적으로 중요한 위치를 구축하기 위한 움직임의 다음 단계로 극 중 극이 필요했습니다. 그가 “주체가 되라!”고 단언한 후에, 그는 능동적으로 행동했어야 했습니다. 그가 구성한 퍼포먼스는 그의 활동 행위이자 배우와 관객의 눈에 비친 그의 가치(진짜 가치) 주장의 시작이다. 사회의 눈에는. 결국 주제는 수동적으로 관찰하는 것이 아니라 자신이 적극적으로 새로운 사건을 만들고 이미 그 안에서 진실을 찾고 있습니다. 그리고 진실은 왕이 아버지를 죽인 범인임이 밝혀졌습니다. 그래서 그는 복수할 모든 권리가 있습니다. 하지만 햄릿에게 꼭 필요한가요? 아니, 정당한 방법으로 권력을 장악해야 한다. 그가 단순한 살인을 저지르면 왕국의 상황은 진정되지 않고 세상은 안정적인 존재를 위해 원하는 기반을 얻지 못할 것입니다. 결국 삼촌의 행동을 반복하면 혼돈, 불안정이라는 동일한 결과가 나타납니다. 이 경우 아버지의 언약은 이루어지지 않고 그(아버지)는 영원한 불꽃으로 지옥에서 불타게 될 것입니다. 이것이 햄릿이 원하는 것입니까? 당연히 아니지. 그는 국가의 안정을 보장하기 위해 지옥 같은 고통에서 아버지를 구해야합니다. 그러므로 복수심에 의한 자발적인 왕의 살해는 의문의 여지가 없습니다. 여기에 다른 단계가 있어야 합니다.

그럼에도 불구하고 Hamlet이 정치 투쟁에서 자신을 완전히 드러내고 이미 "나는 승진이 필요합니다"라고 공개적으로 발표하는 것이 중요합니다. 그의 권력 야망을 아주 분명하게 주장합니다 (그러나 사실이 아닙니다. 자기 자신을 위해서가 아니라 모든 사람의 유익을 위해서). 이러한 개방성은 그의 이념적 자신감의 결과입니다.

세 번째 장면.

그 안에서 왕은 쌍둥이에게 햄릿을 영국으로, 사실 망명지로 호위하라고 지시합니다. "야생에서 걷는이 공포를 주식에 넣을 때입니다." 왕은 햄릿의 이념적 우월성을 이해했고 이것이 전체 "공포"입니다. 또한 우리는 그가 참회하는 것을 봅니다. 그는 자신의 "악당의 악취"를 깨달았지만 상황을 바로 잡기 위해 아무것도 할 수 없습니다. 즉, 그는 "모든 것이 고칠 수 있다"고 말하는 것 같지만 이를 구현하는 메커니즘을 보지 못합니다. 사실 진정한 회개는 본질적으로 그리고 Claudius가 올바르게 이해한 것처럼 적어도 부정직하게 취한 것을 돌려주는 것입니다. 그러나 “무슨 말/여기서 기도해? "나에게 살인을 용서하십시오"? / 아니요, 불가능합니다. 전리품을 반환하지 않았습니다. / 나는 내가 죽인 모든 것을 가지고 있습니다. / 내 왕관, 땅, 여왕. 요컨대, 여기서 왕은 자신의 역할을 수행합니다. 모든 것이 이전과 같게 놔두면 스스로 할 수 있습니다. 그의 모든 안정은 우연에 대한 희망이다. Claudius는 실제로 그가 머물고 싶어하는 존재하지 않는 불변성이 필요합니다 (나중에 Hamlet은 그에 대해 "왕 ... 0 이하"라고 말할 것입니다). 이 상황은 터무니없는 일입니다. 존재하지 않고 꾸준히 머무는 것이 불가능하기 때문입니다. 따라서 그는 의미의 영역, 즉 자연스럽고 안정적으로 머무는 존재의 영역을 기반으로 선택한 햄릿에게 패배한다. 또한 Claudius가 죄인의 지옥 같은 고통에 대해 정확히 알고 있었다면, 즉 사실 그가 하나님을 어떤 종류의 추상화가 아니라 강력한 실제 힘으로 진정으로 믿었다면 그는 의지하지 않았을 것입니다. 기회가 있었지만 그의 죄를 속죄하기 위해 실제 조치를 취했습니다. 그러나 그는 진정으로 하나님을 믿지 않으며 그의 평생은 오락과 일시적인 이익에 대한 소란에 불과합니다. 이 모든 것이 다시 그를 지옥의 존재를 농담으로 인식하지 않고 선과 그의 죽은 아버지에 대한 욕망을 바탕으로 삶에 대한 태도를 구축하는 햄릿의 정반대입니다. 불타는 지옥)과 그의 백성 (사회의 진정한 신뢰성과 안정에 대한 열망). 따라서 햄릿은 (공연 후 어머니에게가는 길에) 살인이 필요하지 않고 그의 글로벌 임무를 완수하기를기도하면서 왕을 죽이는 것을 거부합니다. 물론 이것은 Hamlet이 만든 세계 질서에 맞지 않기 때문에 Claudius의 운명을 자동으로 결정할 것입니다. 그러나 그것은 지금이 아니라 나중에 있을 것입니다. 마지막으로 햄릿의 "좋은 본성"에 대한 또 다른 이유가 있습니다. 기도하는 동안 왕을 죽이면 그가 천국에 갈 것이라는 보장이 있습니다. 이것은 그러한 악당에게 불공평 해 보입니다. "악당이 / 그가 더러움에서 깨끗할 때 정신을 포기하고 / 긴 여행을 할 준비가 모두되어 있으면 복수입니까?"

네 번째 장면.

Hamlet은 어머니 여왕과 이야기하고 대화가 시작될 때 숨겨진 Polonius를 죽입니다. 전체 장면은 구절로 전달됩니다. 햄릿은 연주를 멈추고 어머니에게 자신을 완전히 드러냈습니다. 더욱이 그는 더 이상 그의 열망을 숨길 필요가 없도록 양탄자 뒤에 숨어있는 폴로 니우스 씨를 죽입니다. 베일이 벗겨지고 서로 다른 입장이 완전히 드러나고 Hamlet은 주저없이 어머니를 방탕하다고 비난합니다. 사실, 그는 그녀가 이 세상의 모든 기초를 파괴하는 데 공범자였다고 말합니다. 또한 그는 왕을 모든 문제의 중심이라고 부르며 살해당한 사람이 자신이 아니라 Polonius : "나는 당신을 가장 높은 사람과 혼동했습니다."

왕자가 커튼 뒤에 서있는 왕을 죽이고 싶었는지 의심의 여지가 있다고 말해야합니다. I. Frolov는 여기에서 다음과 같은 고려 사항을 인용합니다. 불과 몇 분 전 어머니에게가는 길에 Hamlet은 왕을 보았고 복수 할 기회가 있었지만 그것을 수행하지 않았습니다. 문제는 그렇다면 왜 그가 지금 막 살아 있는 사람을 죽여야 하느냐는 것입니다. 게다가 왕이 어떻게든 기도를 중단하고 왕자보다 앞서서 왕비의 방에 숨을 수 있었다는 것은 믿을 수 없는 것 같습니다. 즉, 일상적인 맥락에서 상황을 상상하면 커튼 뒤에서 사람을 죽이는 햄릿은 왕이 거기에 있다는 사실조차 의심하지 못하는 것 같습니다.

그러나 우리 앞에 놓인 것은 일상의 이야기가 아니라 일상의 법칙에 따라 공간과 시간이 사는 것이 아니라 완전히 특별한 법칙에 따라 시간적 지속과 공간적 위치-체재가 활동에 의존하는 놀이이다. 햄릿의 의식. 중요한 순간에 어머니에 대한 왕자의 열정을 식힌 유령의 모습으로 이것을 상기시킵니다. 유령의 목소리는 실제로 연극에서 들리지만 Hamlet만이 그것을 듣습니다. 여왕은 어떤 식 으로든 그것을 인식하지 못합니다. 이것은 Hamlet의 의식 현상 (첫 번째 막의 다섯 번째 장면에서와 같이)이며 그 본질이 공간과 시간의 특성을 확인하는 것으로 밝혀졌습니다. 결과적으로 다른 모든 시공간 변형은 Hamlet에게 자연스럽고 왕이 카펫 뒤에있을 것이라는 기대는 상당히 수용 가능합니다. 인정할 수 있습니다-셰익스피어가 승인 한 작품의 시학의 틀 내에서 반복합시다. 또한 어머니를 증인으로 맞이한 햄릿은 더 이상 살인이 은밀한 배후 행위로 판명되는 것을 두려워하지 않았습니다. 아니요, 그는 어머니가 발생한 상황을 확인하여 대중의 눈에 살인이 무단 권력 장악처럼 보이지 않고 어느 정도는 과실이있는 우연한 우연의 일치임을 알고 공개적으로 행동합니다. 전적으로 왕 자신에게 있습니다. 결국 비밀 도청자는 여왕과 햄릿의 명예를 잠식하고 당시의 법에 따라 그에게 가혹한 행동을 취하기에 충분했습니다. Hamlet은 그와 그의 어머니의 명예를 옹호했고 살해당한 사람이 정말로 왕이라면 권력의 문이 완전히 합법적으로 (대중의 눈에) 우리 영웅 앞에 열릴 것입니다.

3막 분석.

일반적으로 3 막에 대해 다음과 같이 말할 수 있습니다. Hamlet은 그의 이데올로기의 기초를 공식화합니다. 주제가되고이 태도를 구현하기위한 첫 번째 단계를 수행합니다. 그는 왕이 전 통치자 (Hamlet Sr.)를 죽이고 권력을 찬탈했다고 실질적으로 공개적으로 비난하는 공연을 조직합니다. 더욱이 그의 신하로서의 활성화의 두 번째 단계는 그에 의한 폴로니어스의 살해이며, 이 행위를 수행함으로써 왕자는 왕을 끝내기를 희망한다. 햄릿이 활성화되었습니다! 그는 이 활동(“주체가 되어라”)의 논리적 타당성을 이해했을 때 활동적이 되었습니다. 그러나 상황은 아직 준비되지 않았습니다. 주제는 스스로 행동하지 않고 상황에 둘러싸여 있으며 그의 행동의 결과도 상황에 달려 있습니다. 우리의 경우 열매가 익지 않았고 모든 문제를 한 번에 해결하려는 Hamlet의 시도는 여전히 순진하여 실패했습니다.

햄릿의 서재 4막

장면 1.

왕은 햄릿이 폴로니어스를 죽였다는 사실을 알게 됩니다. 그는 "우리가 거기에 있으면 그렇게 될 것입니다. "라고 이해하기 때문에 분명히 두려워합니다. 따라서 앞서 햄릿을 영국으로 보내기로 한 결정은 최대한 가속화되고 있습니다. 왕은 상황을 결정하는 것은 자신이 아니라 왕자라고 느낀다. 이전에 왕이 논문이었고 햄릿이 대립이었다면 이제 모든 것이 바뀌었습니다. 왕자의 활동은 명제를 확인하고 왕은 발생한 일에 부차적으로 반응할 뿐이며 그는 정반대입니다. 그의 "영혼은 놀라고 겁에 질려 있습니다." 햄릿의 편을 든 사람들(분명히 방황하는 배우들을 통해)은 성가신 파리처럼 무시할 수 없는 진정한 힘이기 때문입니다. 왕, 그의 합법성과 관련하여 사회에서 변화가 일어나고 있으며 이것은 그에게 진정한 위협입니다. 그녀를 "유독 한 비방의 쉿하는 소리"라고 부르며 두려워하는 것은 그녀입니다. 그런데 이게 무슨 비방입니까? 결국 그는 최근기도 중에 (3 막 3 장) 자신이 저지른 범죄를 자백했습니다. 진실을 중상 모략이라고 부르는 왕은 분명히 Hamlet Sr의 살인에 가담하지 않은 여왕 앞에서 자신의 죄책감을 숨기려고하는 것이 아닙니다. 또한 여기에서 그는 먼저 상황에 대한 통제력을 잃었다는 것을 분명히 보여줍니다 (기회를 바라며 : "유독 한 비방의 쉿하는 소리 ... 아마도 우리를 지나갈 것입니다"). 두 번째로 이것이 가장 중요합니다. 그는 거짓말로 가득 찬 상태에 들어갑니다. 결국 진실을 거짓말이라고 부르는 왕은 자신의 입장의 정확성을 종식시킵니다. 엄밀히 말하면 Hamlet이 자신의 주관성을 향해 움직이고이 운동이 심화됨에 따라 (주로 이데올로기 적으로, 즉 사람들에게 영향을 미침) 반대로 왕은 점점 더 거짓말에 몰두합니다. 주관성에서 멀어지고 이념적으로 필연적으로 패배합니다. 왕의 이데올로기 적 손실은 Polonius (비하인드 스토리의 상징)가 사망하여 상황을 폭로하고 모든 사람 (사람)이 점차 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 시작한 후 자신에게도 분명해졌습니다.

두 번째 장면.

Rosencrantz와 Guildenstern은 Hamlet에게 Polonius의 시신을 어디에 숨겼는지 묻습니다. 그는 공개적으로 그들에 대한 반대를 표시하며 그들을 스펀지라고 부릅니다. "제로에 지나지 않는" 왕의 손에 있는 악기. 햄릿은 여론을 그의 편으로 옮겼다. 그러한 지원이없는 왕은 텅 빈 곳, 0으로 변했습니다. 이전에도 그는 수동성이 거의 제로였으며 모방 활동 (햄릿 시니어 살해 및 왕좌 점령) 만 있었지만 이제는 모든 것이 적나라하고 그의 수동성이 분명해졌습니다.

세 번째 장면.

Hamlet은 왕에게 Polonius의 시신이 "저녁 식사 중"이라고 말합니다.

일반적으로 왕이 Polonius의 시체에 대해 왜 그렇게 소란을 피우는 이유는 무엇입니까? 큰 영광이 아닙니까? 즉, 물론 Polonius는 그의 모든 비열한 일을 생산하는 그의 친구이자 오른손이었습니다. 첫 번째 막의 두 번째 장면에서도 Claudius가 Laertes에게 이렇게 말합니다. "머리는 더 이상 마음과 어울리지 않습니다 ... 아버지의 덴마크 왕좌보다." 좋아, 하지만 왜 셰익스피어는 무생물을 찾는 데 그렇게 많은 관심을 기울였을까? 답은 표면에 있습니다. 왕은 거짓 상황에 들어갔고 (이전 장면에서 그는 진실을 거짓말이라고 불렀습니다) 그의 적극적인 주관성에서 멀어지고 그 반대 인 비 생명적인 수동성을 향해 움직입니다. 지금까지 그는 이 목적지로 완전히 이동하지 않았지만 이 방향으로 단계를 밟고 있습니다. 그는 죽은 사람을 찾고 있습니다. 또한 왕의 힘은 인간의 눈에서 진실이 닫혔을 때 비하인드 음모, 비밀 계략에있었습니다. Polonius의 죽음은 실제 상황에서 모든 베일을 제거하는 것을 의인화합니다. 왕은 벌거벗고, 평소 치장 없이는 왕이 아니라 텅 빈 곳이다. 그래서 그는 폴로니어스의 시체를 찾는 단순한 수색을 통해서라도 뒤에서 자신의 세계를 되찾기 위해 미친 듯이 노력한다. 왕은 햄릿이 자신의 적극적인 입장(공연 편곡)으로 전체 상황을 바꾸었다는 것을 아직 이해하지 못했고, 재미에 대한 그의 이데올로기적 지향에 반하여 그에게 돌이킬 수 없게 발전하기 시작했습니다. 비 유쾌함은 상황을 폭로하는 데 도움이되었습니다. (그런데 바로이 셰익스피어는 장르로서의 비극이 자신이 젊었을 때 작업 한 코미디보다 예술적 지위가 더 높다고 주장합니다).

그래서 Hamlet은 왕을 배신합니다. 시체는 "저녁 식사 중"입니다. 주제의 일부 징후가있는 한 번 활기차고 분주 한 Polonius (그러나 일부징후 : 활동 외에도 여기에는 고인이 소유하지 않았지만 사이비 마음 만 소유 한 마음이 필요합니다-회색 추기경에 대한 교활함과 표준 규칙 세트) 벌레의 대상이되었습니다. . 그러나 결국 왕은 폴로니어스의 강력한 유추이기 때문에 여기서 햄릿은 단순히 그에게 그의 유사한 운명을 알려줍니다. 떨어져 나가고 의사 주체는 실제로 자신이됩니다 사실-대상, 플롯 구현에서-죽은 사람.

또한 벌레가있는 전체 주제 ( "우리는 벌레를 먹기 위해 벌레를 먹는 동안 모든 생물을 살찌게합니다"등) 활동과 수동성의주기를 보여줍니다. 조만간 활동이 진정 될 것입니다. 수동성이 흥분됩니다. 그리고 이것은 활동이 "의사"라는 접두사를 사용하고 당분간 수동성이 그 진정한 본질에 대해 어둠 속에 있었다면 더욱 그렇습니다. 그러나 수동성 내에서 자신의 활동에 대한 인식이 생기 자마자 ( "To be or not to be ..."라는 독백에서 "주체가 되십시오!"라고 부름) 즉시 전 세계가 움직이기 시작했습니다. 활동은 그 존재를 받았고 동시에 의사 활동에서 연극 풍경의 소품을 제거하여 수동성의 상태로 옮겼습니다.

일반적으로 햄릿은 매우 솔직하게 행동하고 자신을 방어하는 왕은 그를 영국으로 보낼뿐만 아니라 영국 당국 (덴마크 왕에게 순종하고 그에게 경의를 표한)에게 명령이 담긴 편지를 쌍둥이에게 죽입니다. 왕자. 분명히 그는 스스로 그를 죽였을 것이지만 사람들은 두려워합니다.

4장.

그것은 그의 군대와 함께 젊은 Fortinbras가 폴란드와 전쟁을 벌이는 방법을 설명합니다. 더군다나 전쟁은 아무 가치도 없는 초라한 땅 때문에 벌어지는 일이다. 군대의 길은 덴마크를 통과하고 영국으로 항해하기 전에 햄릿은 그에게 중요한 모든 순간을 배우는 선장과 이야기합니다. 그에게 중요한 것은 무엇입니까? 영국으로 망명하기 전에 낙심하지 않는 것이 중요하며 그러한 도덕적 지원을받습니다. 여기 상황은 이렇습니다. 덴마크와의 전쟁을 위해 군대를 소집한 Fortinbras Jr. 이 캠페인에서 노르웨이의 통치자 인 그의 삼촌으로부터 금지를 받았습니다. 그러나 그와 그의 전체 경비원은 전쟁을 예상하는 상태에 들어갔고 더 활동적이었고 이미 멈출 수 없었습니다. 결과적으로 그들은 쓸데없는 여행에서도 자신의 활동을 깨닫지 만 그 안에서 자신을 표현합니다. 이것은 Hamlet의 예입니다. 일단 활성화되면 목표를 향한 움직임을 멈출 수 없습니다. 그녀의 삶의 길에서 장애물이 발생하면 그녀는 자신을 포기하지 않고 미리 계획된 것과는 약간 다르지만 자신을 나타냅니다. Hamlet은 이러한 태도를 완전히 받아들입니다. / 폭풍 속에서 살거나 전혀 살지 마십시오. 즉, “오 나의 주관성, 지금부터 어떤 대가를 치르더라도 적극적으로 행동하십시오. 당신은 당신이 공격하고 장애물에서 멈추지 않는 경우에만 활성화됩니다.

또한 이전 장면에서 수동성과 활동의 순환(벌레 주제 등)에 대한 진술 직후 어린 Fortinbras의 등장은 모든 것이 원을 그리며 움직이고 있다면 Fortinbras도 덴마크의 권력 투쟁에서 성공할 가능성 : 일단 그의 아버지가 그것을 소유하고 (활성화 됨) 잃어 버렸고 (수동성 범주로 전달-사망) 이제 순환 법칙이 정확하다면 Fortinbras Jr. 왕좌를 차지할 모든 기회가 있습니다. 지금까지 이것은 단지 추측일 뿐이지 만 결국에는 모든 일이 이런 식으로 일어날 것이라는 것을 알고 있기 때문에 우리의 추측은 돌이켜 보면 정당화되고 현재 장면에서 노르웨이 인의 모습이 바로 그 모습입니다. 전체 극의 끝 부분에 대한 윤곽이 이미 어느 정도 보이고 셰익스피어의 능숙한 움직임인 것 같습니다. 전체 이야기의 뿌리가 어디에서 왔는지 상기시키고 다가오는 사건의 결말을 암시합니다.

장면 5. 여기서 우리는 세 부분을 구별합니다.

1부에서는 정신적으로 손상된 오필리아가 왕비 앞에서, 그리고 나서 왕 앞에서 신비한 일을 노래하고 말한다. 두 번째 부분에서는 프랑스에서 돌아온 Laertes가 반란군 무리와 함께 왕에게 돌진하고 아버지 (Polonia)의 죽음에 대한 설명을 요구합니다. 그는 Laertes를 안심시키고 그를 동맹국으로 옮깁니다. 세 번째 부분에서 Ophelia는 돌아와서 오빠에게 이상한 지시를 내립니다. 그는 충격을 받았습니다.

이제 더 자세하고 순서대로. 오필리아는 미쳤다. 그녀는 아버지의 마음 속에 살았고 아버지가 죽은 후 그녀의 삶의 현명한 (합리적인) 기반을 잃었습니다. 그러나 광기 만 연주하고 자신의 "광기"정도를 엄격하게 통제 한 햄릿과 달리 오필리아는 정말 미쳐 버렸습니다. 그녀는 햄릿에 대한 아버지의 선동에 저항하기를 거부하면서 연극 내내 후자를 시연했습니다. 오랫동안 저항의 정신(부인의 정신)이 없었기 때문에 그녀는 근거를 잃고 움직일 힘을 찾은 햄릿과 거리를 두었습니다. 거부는 카트리지의 충전을 약화시키는 캡슐 (의지의 자지)이며 그 후에 영웅의 움직임이 돌이킬 수 없게됩니다. 오필리아에게는 그 어떤 것도, 부정도, 의지도 없었습니다. 사실, 너무 다르기 때문에 왕자와 본격적인 관계를 맺지 못한 것입니다.

동시에 Ophelia의 광기는 무엇보다도 그녀가 아버지, 따라서 왕의 견해에 탐닉하는 이전 위치에서 벗어나는 것을 의미합니다. 여기서 반복합니다. 햄릿의 광기와 유사합니다. 그리고 그들의 광기의 생리학과 형이상학은 다르지만 두 경우 모두 의식이 변경되었다는 바로 그 사실로 인해이 장면의 Ophelia가 이전과 완전히 다른 모습으로 우리 앞에 나타났다고 말할 수 있습니다. 즉, 물론 그녀는 미쳤고 이미 이것에서 그녀는 다릅니다. 그러나 중요한 것은 이것이 아니라 이전 왕실의 태도에서 벗어난 삶에 대한 그녀의 새로운 전망입니다. 이제 그녀는 "전 세계를 거짓말로 비난합니다 ... 그리고 여기에 끔찍한 비밀의 흔적이 있습니다"(또는 Lozinsky의 번역에서 "여기에는 적어도 모호하지만 불길한 마음이 있습니다"). 오필리아는 부정을 얻었고, 이것이 미스테리("모호하지만 불길한 마음")입니다. (햄릿의 예에서 알 수 있듯이) 모든 새로운 움직임, 모든 진정한 사고, 미래로의 돌파구의 기초가 되는 것. 다시 말해, 생각하지 않는 것에서 생각의 근거가 어떻게 발생하는가라는 질문이 생깁니다. 또는 다른 말로 표현하자면 수동성에서 활동성이 어떻게 발생합니까? 이것은 분명히 이전 장면에서 일어났던 세계의 순환 운동에 대한 대화의 연속입니다. 실제로 활동의 진정을 이해하는 것은 여전히 ​​가능하지만 무에서 무언가가 발생할 때 수동성의 활성화를 이해하는 방법은 무엇입니까? 스콜라 학자들은 공식을 가지고 있었습니다. 무에서 아무것도 나오지 않는다는 것입니다. 여기서 우리는 반대 진술을 봅니다. 이것은 햄릿의 새로운 철학이 사회의 여러 계층에 암묵적으로 침투하여 망명 왕자의 이데올로기가 살아남아 오필리아의 모범에 따라 행동한다는 것을 의미합니다. 원칙적으로 Ophelia를 자신의 방식으로 설정하려는 Hamlet의 노력은 결국 너무 늦었지만 성공으로 결정되었다고 말할 수도 있습니다. 그녀는 더 이상 구원받을 수 없습니다. 이 상태에 대한 이유는 나중에 논의됩니다.

어쨌든 그녀의 변경된 의식에서 Ophelia는 Hamlet과 마찬가지로 셰익스피어 연구의 가장 호기심 많은 마음을 오해로 인해 무감각하게 만드는 진주를 제공하기 시작했습니다. 그건 그렇고, Gertrude는 그들의 말을 듣지 않았지만 (진주) 그녀는 감정적으로, 따라서 이데올로기 적으로 그녀의 아들 편에 서서 Ophelia를 받아들이고 싶지 않았습니다. "나는 그녀를 받아들이지 않을 것입니다." 반대편, 왕실, 캠프. 어느 정도까지는 사실이었다. 그녀는 햄릿이 왕국의 본질에 눈을 뜨기 전까지 그곳에 머물렀다. 그러나 이미 두 여성 간의 의사 소통이 시작될 때 상황이 급격히 바뀌고 소녀에 대한 여왕의 태도가 달라집니다. 따라서 그녀의 시작 단어가 "무엇을 원하십니까, 오필리아?" 평균?". Ophelia의 변화된 의식은 어떤 식 으로든 그녀를 Hamlet과 관련시켜 더 가깝게 만들었고 이것은 여왕이 눈에 띄지 않을 수 없었습니다.

사실, 여기 그녀가 Gertrude에게 연설하는 Ophelia의 첫 번째 노래가 있습니다.

당신의 연인이 누구인지 어떻게 알 수 있습니까?
그는 막대와 함께 온다.
왕관에 진주 막대,
스트랩이 있는 피스톤.
오, 그는 죽었어, 여주인
그는 차가운 먼지입니다.
녹색 잔디의 머리에서,
다리에 돌.
수의는 산의 눈처럼 하얗다
무덤 위에 꽃;
그는 그녀에게 영원히 내려갔고,
애도하지 않았습니다.
(M. Lozinsky 번역)

그것은 분명히 왕을 가리킨다("그는 지팡이를 들고 걷는다"와 클라우디우스 왕은 거트루드 왕비의 연인이다). Ophelia는 국가의 상황이 기존 정부에 유리하지 않고 돌이킬 수 없게 발전하기 시작했으며 왕이 신에게가는 여행자처럼 죽음에 가까워 졌다는 것을 의미합니다. 언젠가 우리 모두는 그분 앞에 설 것입니다. 더욱이 두 번째 quatrain에서 그녀는 심지어 이렇게 말합니다. 오, 예, 그는 이미 죽었습니다. 세 번째 quatrain에서 "그는 ... 사랑하는 사람에게 애도하지 않았습니다"라고 발표됩니다. 분명히 여왕은 똑같은 슬픈 운명을 기다리고 있으며 남편을 애도 할 수 없을 것입니다. 우리는 이것이 모든 일이 일어날 방식이며, 정치적 상황에 대한 그녀의 비전을 바탕으로 오필리아가 왕실 부부의 운명을 정확하게 예측할 수 있었다는 것을 알고 있습니다. 그녀는 질병을 통해 사고 능력이 성숙하기 시작했다고 말할 수 있습니다. (참고 4 참조).

또한 그녀는 다가오는 왕에게 (그런데-햄릿과 같은 산문에서 특정 순간부터 긴장의 언어와 배후에서 왕과 그의 공범과 의사 소통하는-정확히 산문에서) 다음과 같이 말합니다. 올빼미의 아버지는 제빵사였습니다. 주님, 우리는 우리가 누구인지는 알지만 무엇이 될 수 있는지는 모릅니다. 하나님께서 당신의 식사를 축복하소서!" (M. Lozinsky 번역). 여기에 Hamlet의 회로 아이디어에 대한 명확한 참조가 있습니다. 실제로 "올빼미의 아버지에게는 제빵사가 있었다"라는 문구는 일부 연구자들이 시도한 것처럼 셰익스피어 시대 영국 생활의 일부 역사적 암시와 원격으로 연결될 수 있지만 여기에서 훨씬 더 가깝고 이해하기 쉽습니다. 하나의 본질 (올빼미)의 시작에는 또 다른 본질 (빵 상자)이 있었으므로 "우리는 우리가 누구인지 알고 있지만 우리가 누구가 될 수 있는지는 모릅니다." Ofelia는 다음과 같이 말합니다. 모든 것은 변할 수 있으며 변화의 방향은 이해하기 어렵습니다. 이것은 같은 것이지만 Hamlet의 벌레에 대한 이야기와 거지의 내장을 통한 왕의 여행과는 다른 소스로 제공됩니다. 그래서 그녀는 왕자와 왕 사이의 대화를 분명히 나타내는 "하나님이 당신의 식사를 축복합니다"라는 문장으로 그녀의 말을 끝냅니다. 결국 이것은 다시 누군가의 미사의 대상이 될 군주의 임박한 죽음에 대한 진술입니다. 그러나 그는 사람의 영혼에 대한 그의 이데올로기 적 성향으로 인해이 모든 것을 듣지 못하고 결과적으로 어리 석음에 대한 성향이 있으며 이러한 대화가 그녀의 "아버지에 대한 생각"이라고 믿습니다. 그녀의 수수께끼를 풀기 위해 오필리아는 소녀가 남자에게 와서 그녀와 잤다가 결혼하기 전에 너무 쉽게 자신을 주어서 결혼을 거부했다는 새 노래를 부릅니다. 여기에서 모든 것이 분명합니다. 모든 문제 (Ophelia 자신의 문제 포함)의 원인은 도덕의 쇠퇴라는 노래에서 이어집니다. 사실, 그녀는 왕을 부도덕하다고 (아직 아버지의 살인에 대해 알지 못했을 때에도) 고발 한 햄릿을 다시 반향합니다. 고려중인 장면에서 Ophelia는 극 초반에 Hamlet과 닮았다는 것이 밝혀졌습니다.

장면의 두 번째 부분에는 분노한 Laertes가 나타납니다. 그는 이해할 수 없는 아버지의 살인과 똑같이 이해할 수 없고 비밀스럽고 신속한 매장에 분노합니다(그러나 이 모든 것은 모든 것을 비밀리에 한 회색 저명인 그의 지위와 매우 일치합니다. 그가 어떻게 살았는지 그래서 묻혔습니다. ). 그는 복수하려는 욕망으로 가득 차 있으며 Hamlet과의 상황을 반복합니다. 그는 또한 복수를 향해 나아가고 있습니다. 그러나 Polonius의 죽음의 원인이나 살인자의 원인을 알지 못하는 Laertes가 폭력적인 행동을 보인다면 Hamlet은 처음에는 내부적으로만 끓어 올랐고 그의 잠재력을 헛되이 버리지 않고 전체 상황을 명확하게 깨달았습니다. , 자신있게 목표를 향해 움직이기 시작했습니다. 더욱이 그의 목표는 복수뿐만 아니라 아버지의 영혼의 구원과 국가 상황의 평온 (안정화)과도 관련이 있습니다. 반면에 Laertes는 사람들의 복지에 대해 생각하지 않고 복수라는 생각에만 집착하며 다른 것은 필요하지 않습니다. 상관없어. / 하지만 무슨 일이 있어도 내 아버지를 위해 / 내가 복수하겠어! 그는 철학적으로 검증된 입장에 관심이 없고, 세상의 기초에 관심이 없으며(“그게 뭐야, 이 빛이 뭐야, 상관 없어”) 순수한 자발성, 활동성이지만 의미는 없습니다. 연극이 시작될 때 그가 Ophelia의 도덕을 읽고 어떤 종류의 지능을 주장했다면 이제 그는 이것을 완전히 포기하고 적극적인 비 주관으로 변했습니다. 따라서 그가 왕의 영향을 받았다는 것은 놀라운 일이 아닙니다 (몇 분 전에 그는 자신이 그를 지배 할 수 있었지만) 이는 그가 Polonius처럼 자신을 위해 문장에 서명했음을 의미합니다. Ophelia의 귀환은 장면의 세 번째 부분에서 그에게 이것을 알려줍니다. “아니요, 그는 죽었고 묻혔습니다. / 그리고 당신의 차례입니다. 여기의 풍경은 매우 잘 고려되었습니다. 처음에는 오빠가 나타나기 전에 Ophelia는 독립에 대한 희망이 있었기 때문에 떠났고 군중과 함께 왕에게 폭발했을 때 보여주기 시작했습니다. 그가 왕권에 굴복하고 그가 다른 사람의 게임의 도구가 된 것이 분명해졌을 때 그의 운명은 분명해졌고 그녀는 그녀가 돌아왔을 때 말했습니다.

여섯 번째 장면.

Horace는 Hamlet으로부터 자신의 비행을 해적에게보고하는 편지를 받고 첨부 된 편지를 왕에게 전달하고 급히 그에게 달려가달라고 요청합니다. 동시에 그는 "당신이 의심하지 않는 당신의 것, 햄릿"또는 차선에 서명합니다. M. Lozinsky: "그가 당신의 것이라는 것을 당신이 알고 있는 사람, 햄릿."

모든 편지는 산문입니다. 이것은 왕자가 극도로 흥분하고 권력을 장악하기 위해 쏠려 있다는 것을 의미합니다. 사실, 메시지의 텍스트는 이것을 의심하는 것을 허용하지 않습니다. 모든 것이 일반적이고 중립적 인 용어로만 언급됩니다. 극단적 인 경우 갑자기 왕의 손에 넘어가는 경우입니다. Hamlet은 친구를 믿을 뿐이고 친구에 대해 "알고"(또는 "의심하지 않기" 때문에) 그를 신뢰하기 때문에 대면 회의에서만 친구에게 구체적인 정보를 말할 것입니다. 그에게 지식은 사람들을 서로에게 열어주는 힘입니다. 실제로 그는 주제입니다!

장면 7.

그것은 Laertes가 마침내 활동의 대상에서 완전히 왕에게 의존하는 일종의 무생물 도구로 바뀌었다고 말합니다. 동시에 Laertes는 Claudius의 입술에서 그의 복수의 목표 인 Hamlet이 사람들에 의해 지원된다는 것을 이미 알고 있으므로 실제로 그는 전체 대중에 반항합니다. 이것은 분명히 모순되고 잘못된 입장입니다. 왜냐하면 인민에 반대한다는 것은 인민이 결국 옹호된 관점을 받아들일 것이라는 희망과 함께 지도력에 대한 주장을 갖는 것을 의미하기 때문입니다. Laertes는 리더가 될 기회를 놓쳤습니다. 더욱이 그는 자신을 다른 사람의 손에 쥐어진 도구의 역할에 분명히 두었습니다. 한편으로 그는 능동적이라고 주장하고(인민에 반대함) 다른 한편으로는 수동적이 된다(도구로 변한다). 이 모순은 필연적으로 그의 존재를 폭파시키고 그를 깊은 위기로 이끌 것입니다. 이에 대해 다섯 번째 장면에서도 누나가 경고했다. 이제 상황이 이러한 방향으로 발전하고 있음을 알 수 있습니다. 더욱이 그의 논리적으로 모순된 입장은 왕이 햄릿의 덴마크 체류와 임박한 방문에 대한 메시지를 받은 후 터져나오고 명백해진다. 왕은 어떤 대가를 치르더라도 왕자를 죽이기로 결정했지만 속임수로 (교묘하게 짜인 가짜 정직한 결투를 통해) 여기에 Laertes를 연결하여 (아마도 그가 그를 제압 했습니까?). 이에 동의한 Laertes는 자신의 존재에 대한 모든 도덕적 근거를 상실했으며 자신의 완전한 오류를 지적했습니다.

왕의 행동은 그의 활성화로 이해될 수 있고, 이런 의미에서 능동적 주체인 햄릿의 배경에 대해 가치가 있다고 여겨져야 한다. 하지만 그렇습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 사실 Hamlet은 공개적으로 행동합니다. 그의 편지에서 도착은 빠른 반환 이유를 설명하려는 욕구와 함께 매우 명확하게보고됩니다. 물론 그는 이생에서 진리를 위해 투쟁한 것과 관련된 중요한 세부 사항에 대해서는 보고하지 않습니다. 그러나 그는 "알몸"입니다. 벌거 벗고 개방적이며 꾸밈없이-예를 들어. 그는 무엇입니까? 그는 자신의 서명에 "하나"를 부여한다는 증거로 주체입니다. "하나"는 유럽 철학의 후속 발전에서 Fichte의 "순수한 나"가 될 것입니다. "하나"는 자신의 힘과 중요성에 대한 주장이며, 그 힘과 의미는 자신의 활동에 의존하는 데 있습니다... 그것은 활동 이전의 힘과 힘 이전의 활동에 대한 상호 보증입니다... 이것이 주제에 있는 것입니다. 거의 절대적이며, 자체에서 발산(신의 뜻), 자기 활성화.

왕은 다르게 행동합니다. 그는 비밀스럽다. 그의 세계는 무대 뒤에 있습니다. Polonius가 죽은 후 그는 아무것도 이해하지 못했고 그대로 남아 검정색을 흰색으로, 흰색을 검정색으로 전달했습니다. 왕은 연극에서 가장 정적인 인물이다. 그는 진정한 활동을 할 수 있습니까? 아니오, 그는 할 수 없습니다. 그의 활동에는 "의사"라는 접두어가 붙고 그의 활동은 비어 있습니다. 그리고 훨씬 더 나아가 Laertes의 실수는 증폭됩니다. 왜냐하면 그는 단순히 어떤 힘의 파생물이 되는 것이 아니라 아무데도 이끌지 않는 사이비 활동의 파생물이 되기 때문입니다. 죽음의.

Laertes 자신은 사실상 파멸의 상태에 빠졌고 Claudius의 선동으로 Hamlet을 죽이는 데 부정직 한 방식으로 동의했습니다. 동시에 연극의 전체 흐름이 돌이킬 수없는 어둠의 공포에 빠졌다는 것이 중요합니다. Laertes도 세입자가 아닌 것처럼 Hamlet도 세입자가 아님이 이미 분명해지고 있습니다. 첫 번째는 멸망해야 하는데, 왜냐하면 사이비 활동(실제로는 반활동)의 작용을 적용하는 것은 자신의 활동을 무효화하는 것 외에 다른 것으로 끝날 수 없기 때문입니다. 좋은, 제로를 제공합니다. 두 번째 (Laertes)는 자신의 존재에 대한 모든 근거를 잃었고 발생한 실존 적 진공에서 벗어날 수있는 힘을 줄 부정의 정신이 없었기 때문에 멸망해야합니다 (햄릿의 경우처럼) 그의 시간에).

이에 드라마는 결말에 집중했다. 마침내 다섯 번째, 마지막 막에서 일어날 것이지만 이미 네 번째 막의 일곱 번째 장면에서 우리는 우울한 소식을 배웁니다. Ophelia가 익사했습니다. 그녀는 일시적이고 소름 끼치는 것처럼 익사했습니다. 반대로 그녀의 죽음에 대한 설명에는 끔찍한 것이 없습니다. 모든 것이 매우 아름다웠고 어떤면에서는 낭만적이었습니다. 그녀는 거의 익사하지 않았지만 강 대기에 녹아 내리는 것처럼 보였습니다 ...

일어난 일은 일어나야 할 일이었습니다. 오필리아는 아버지의 모습으로 의식의 기반 하나를 잃은 채 햄릿의 길을 걷기 시작했다. 깃발이 그녀의 손에 있는 것 같습니다. 그러나 이제 그녀는 또 다른 의식 기반 인 Laertes와 그녀의 사랑하는 사람 (예, 예, 맞습니다) Hamlet을 박 탈당했습니다. 그녀의 인생은 무엇입니까? 여자는 사랑하기 위해 살고 사랑할 사람이 없다면 왜이 모든 꽃이 필요한가요?

그러나 여기에 질문이 있습니다. 마치 그녀가 일어난 일을 직접 관찰 한 것처럼 여왕으로부터 Ophelia의 죽음에 대한 설명을 배웁니다. 이 비극에 연루된 것이 그녀였을까요? 이것이 허용된다면 왜 그녀에게 그것이 필요했느냐고 묻는다. 그녀의 사랑하는 아들은 결국 오필리아를 사랑하고 이것이 중요합니다. 또한 Hamlet과의 관계를 명확히 한 후 그가 Polonius를 죽였을 때 Ophelia가 비 유적으로는 시작했지만 스페이드를 스페이드라고 부르기 시작했을 때 그의 편으로 간 것처럼 여왕은 분명히 감정적으로 그의 편으로 넘어갔습니다. 거트루드가 나중에 5막의 첫 장면에서 "나는 당신을 꿈꿨어요 / 당신을 햄릿의 아내로 소개하기 위해"라고 알려준 것처럼 대체로 이 두 여성은 동맹이 되었습니다. 따라서 여왕은 오필리아의 죽음에 전혀 관심이 없었다. 그녀가 미쳐 버린 후 그녀에 대한 조심스러운 태도에도 불구하고 살인의 왕을 의심 할 이유가 없습니다 (햄릿 이후 광기, 즉 반대는 그에게 위험 해 보입니다). 물론 우리는 다섯 번째 장면에서 그가 Horatio에게 "그녀를 두 가지 방법으로 보라"고 명령한 방법을 기억하지만 그가 명령했거나 적어도 어떻게든 그녀를 죽이겠다고 암시한 것은 기억하지 못합니다. Ophelia와 Horatio는 서로 분리되어 있으므로 Horatio의 감시 나 감독이 없었고 그는 왕의 편이 아니라 Ophelia를 사랑하는 Hamlet 편에 있었기 때문에 그럴 수 없었습니다. 마지막으로 오필리아의 마지막 등장(다섯 번째 장면)과 그녀의 죽음에 대한 소식(일곱 번째 장면) 이후, 거의 시간이 흐르지 않았다. 이번에는 왕이 그녀의 살인을 조직할 수 없도록: 첫째, Laertes 하에서는 이것을 하는 것이 불가능했고, 둘째, 그는 햄릿의 살인을 조직하느라 바빴고, 그를 위한 그녀의 모습은 배경이나 더 먼 계획으로 물러났습니다. 이번에는.

아니요, 오필리아의 죽음은 정치적 이유가 아니라 형이상학적인 이유가 있습니다. 더 정확하게는이 이유는 작품의 예술적 구조의 정렬에 있으며 캐릭터의 각 움직임은 사건 전개의 내부 논리에 의해 조절됩니다. . 삶에는 그런 것이 없지만 예술적 창조가 평범한 일상과 구별되는 것은 가능하고 불가능한 행동(그리고 모든 필요에 대한)의 경계 역할을 하는 특정한 창의적인 아이디어가 여기에 있다는 것입니다. 오필리아는 그녀의 삶의 상황, 그녀의 존재가 그런 식으로 발전했기 때문에 죽었습니다. 토대(존재의 의미 포함)가 무너지면 존재의 자리에 그을린 무의 구멍이 남는다.

햄릿 공부 4막 분석

따라서 4막에서는 다음과 같이 말할 필요가 있다. 햄릿이 활성화되었고, 내부 세계와 외부 세계의 통합으로 인해 그의 주관적 활성화가 전체 우주로 전달되어 모든 것을 땅에서 옮기고 연극 영웅의 본질적인 기반을 한계에 노출시켰습니다. 햄릿은 그 자체("하나")로부터 주체입니다. 왕은 비겁한 살인자이며 비밀 음모에서 잘못된 손으로 악을 행합니다. 자신을 모르고 목표를 보지 못하는여 주인공 오필리아는 자연스럽게 죽는다. Laertes는 자신을 포기하고 왕의 손에 든 도구가 됩니다. 주체는 객체가 되었습니다. 모든 것이 정리되고 있습니다. Polonius가 살해된 후 모든 "의사"는 소지자와 분리됩니다. 이제 의사 활동이 실제로 비활동이라는 것이 분명해졌습니다. 수동성. 여기에 다음 변환 체인이 있습니다.

활동 (권력을 장악하기위한 왕의 원래 활동)은 의사 활동 (왕의 행동이 햄릿의 행동에 부차적 임)으로 바뀌고 수동성 (왕의 추측 된 미래)으로 바뀝니다.

이 사슬은 Hamlet의 움직임의 영향으로 형성되었습니다.

수동성과 부정의 합은 자기 앎으로 변모하고, 이것의 활동을 나타내면서 거의 절대적이 되는 주관성, 즉 국경 밖으로. 후자는 세계를 인식하고 인식을 통해 세계를 변형시키는 주체이다.

선을 위해 발전하는 햄릿의 진정한 활동은 왕의 거짓 활동(본질의 위장에 의지해 살아가는 왕)의 활력을 빼앗아 셰익스피어가 4막 전체에서 지속적으로 암시하는 활동과 수동성의 순환을 제공합니다(주석 참조). 5).

햄릿 연구 5막

장면 1. 세 부분으로 나눌 수 있습니다.

첫 번째 부분에서는 두 명의 무덤 파는 사람이 무덤을 파고 그것이 익사 한 여성을위한 것이라는 사실에 대해 이야기합니다. 두 번째 부분에서는 Hamlet과 Horatio가 합류합니다. 3부에서는 오필리아가 익사한 여인이라는 사실이 밝혀지고, 무덤에서 장례 행렬과 함께 다가온 레어티즈와 햄릿 사이에 몸싸움이 벌어진다.

첫 번째 부분은 아마도 전체 장면 중에서 가장 신비로운 부분일 것입니다. 일반적으로 이것이 묘지에서 일어나고 있다는 사실은 슬픈 예감을 불러 일으 킵니다. 비극이 절정에 이르렀습니다. 무덤 파는 사람들의 말에는 명랑하고 밝은 것이 없습니다. 또한 전체 대화의 분위기를 조성하는 첫 번째 무덤 파는 사람은 분명히 "철학적"어휘에 끌립니다. Polonius와 쌍둥이가 한때 학자를 모방하여 자신을 표현하려고 시도한 것과 같은 정신으로 모든 것이 지나치게 복잡하게 그에게 말해야합니다. 예를 들어 익사한 여성에 대한 대화는 다음과 같습니다.

묘지기 1: ...자기방어 상태에서 익사하면 좋을 텐데.

두 번째 무덤 파는 사람: 진술하고 결정했습니다.

First Gravedigger: 조건이 입증되어야 합니다. 그것 없이는 법이 없습니다. 내가 지금 의도적으로 익사했다고 가정 해 봅시다. 그렇다면 이것은 세 가지 문제입니다. 하나는 내가 해냈고, 다른 하나는 내가 결실을 맺게 했고, 세 번째는 내가 해냈어. 그녀는 의도적으로 익사했습니다.

첫 번째 무덤 파는 사람의 말에 논리적 연결이 어디에 있습니까? 오히려 파트너 앞에서 갑자기 똑똑해지기로 결심한 광인의 섬망과 닮았다. 하지만 요점은 언어 적 뉘앙스를 파고 들지만 실생활을 보지 못하는 학문적 교육을받은 변호사가 법정에서 꾸짖는 것이 이러한 정신에 있었다는 것입니다. 그래서 여기. 예를 들어 "내가 ... 익사했다고 가정 해 봅시다 ..."입니다. 자신과 관련하여 "실행에 들어갔다", "완료"또는 "완료"라고 말하는 것은 정확히 동일합니다. 그러나 무덤 파는 사람은 약간의 차이점을 주장합니다. 물론 그들은 어휘입니다. 그리고 이것은 우리의 말이 어떤 종류의 세 부분으로 된 것에 대해 논쟁하기에 충분합니다. 동시에 이해할 수없고 환상적인 방식의이 모든 "삼중 성"은 "그녀가 의도적으로 익사했다는 것을 의미합니다. "라고 결론을 내릴 수 있습니다.

다른 곳에서는 첫 번째 무덤 파는 사람의 섬망이 그다지 세련되지 않았습니다. 이 모든 것은 Hamlet이 Oikoumene 전체를 활성화하고 결과적으로 자신의 철학을 도입 한 후 왕의 충실한 종들이 이전에 과시하려고 시도한 모든 철학적 사이비 지능을 암시합니다 (이제 실제 철학이라고 할 수 있음) 인간 사회, 바로 뒤뜰, 무덤 파는 사람, 사실상 무덤까지. 동시에 그녀의 사과자들은 햄릿을 연기하는 것보다 훨씬 더 분명히 광인을 닮기 시작했습니다.

첫 번째 무덤 파는 사람이 콜라성 거품을 내놓은 후, 그는 삶의 덧없음, 모든 것이 어떻게 죽는지에 대한 노래로 끝냈습니다. 이것은 연극 초반(1막 2장)에서 표현한 왕과 왕비의 생각의 연속에 지나지 않습니다. 그것은 영원 속으로 떠날 것이다.” 이 모든 것은 다시 한 번 왕실 이데올로기를 잿더미로 만듭니다. 그 본질은 살아있는 동안 즐겁게 지내고 죽으면 모든 것이 영원히 끝날 것입니다. 이것이 하나님을 믿지 않고 육신의 죽음 이후 영혼의 생명을 불신하는 가장 완전한 반기독교적 입장이다.

알고 보니 햄릿의 위치는 왕의 위치보다 신과 훨씬 가까운 위치였다. 여기에는 두 가지 순간이 있습니다. 첫 번째는 왕자가 지옥에서 죄인 (아버지)의 영혼의 고통을 심각하게 받아들이고 왕은 이것을 발명품으로 취급한다는 것입니다. 무덤 파는 사람들의 대화 후 두드러지고 첫 번째와 직접적인 관련이 있는 두 번째 요점은 다음과 같습니다. 왕과 그의 이데올로기에 따르면 삶의 모든 움직임은 시작과 끝이 있는 선과 같지만 햄릿에게 있어 모든 진정한 움직임은 순환적이며, 시작이 언젠가는 그 반대가 될 때, 그것도 때가 되면 보고서가 출발한 출발점과 같아져서 자신을 포기할 것입니다. 그리고 사람은 자신의 형상과 모양으로 하나님에 의해 창조되었고 그분 자신은 원의 어떤 점과 마찬가지로 시작과 끝을 모두 포함하고 있으며 절대적인 활동이기 때문에 사람도 자신의 순환적 성격을 가진 활동이어야합니다. 본질, 궁극적으로 그는 죽음 이후의 삶이 하나님 안에서 하나님과 함께하는 영혼의 삶임을 보아야 합니다. 주관적 원형성은 신의 계획에 내재하는 것으로 밝혀지고, 생사형식에 따른 직선적이고 단조로운 움직임은 그 자체로 반신성적 퇴폐적 특징을 드러낸다. 삶의 불타는 것은 더 높은 사람에게 불쾌감을주는 것으로 판명되었으므로이 이데올로기의 모든 대표자는 현실적으로 생각할 수없는 형태로 정신 지체로 처벌됩니다. 그들의 정신적 노력을 있는 그대로 삶과 적절하게 연결하십시오. 반대로 높은 생각을 목표로 삼는 것은 하나님을 기쁘시게 하는 것인데, 그 결과 그러한 위치의 주요 대표자인 햄릿은 인식하고 생각할 수 있는 마음의 존재로 그분으로부터 보상을 받았습니다. 우리는 일반적으로 보이지 않는 주인공의 특별한 천재에 대해 이야기하는 것이 아니라 의도 한 목적을 위해 마음을 사용하는 기본 능력에 대해 이야기하고 있음을 반복합니다.

햄릿은 자신 안에서 신을 느끼기(알기) 때문에 주체입니다(주석 6, 7 참조). 동시에 그들 안에 신이 없기 때문에 왕과 일행은 반(反)신민임이 분명하다.

그러나 한편으로는 스콜라주의에 대한 왕자의 모든 조롱과 다른 한편으로는 그의 중요하고 참된 기독교적 세계관에 대한 우리의 확언 사이에 어떤 연관성이 있는지 묻습니다. 결국 최고의 스콜라 학자들은 위대한 신학자들이었고 그들은 사람을 하나님 께 더 가까이 데려가려고 노력했습니다. 사실 셰익스피어는 스콜라주의 자체가 아니라 그것을 모방하는 쓸데없는 관행, 인류의 위대한 마음 뒤에 숨어서 그들의 낮은 행위-행위를 밀어붙이려고 했을 때 아이러니한 것 같습니다. 신에 대해 명확하게 말하는 것이 불가능하고 진정한 스콜라 철학자들이 사용했던 그 형태의 깊은 추상화를 사용하여 당시의 많은 추측가들은 그들의 의도의 실제 내용, 즉 반 신성하고 이기적인 의도를 숨겼습니다. 최고의 가치에 속한다고 가장하여 많은 사람들이 영혼의 구원을 망각하고 환락하며 오늘만 즐겼습니다. 그 결과 하나님에 대한 생각 자체가 검게 변했습니다. 그리고 햄릿(셰익스피어)이 싸운 것은 그러한 반신적 태도에 반하는 것이었다. 그의 전체 프로젝트는 신성한 계명을 궁극적인 형태로 소생시키는 것입니다. 어떤 사람의 행위는 그것이 선(신성한 선)인지 아닌지와 관련되어야 한다는 사실의 형태로. 이런 점에서 그의 모든 운동의 순환 사상은 기독교적 가치(개신교)로의 회귀로 이해될 수 있다. 그는 그 자체로 주관성을 필요로 하는 것이 아니라, (문제에 대한 지식을 가지고) 받아들일 수 없는 반신성한 바카날리아를 거부하고 (또한 문제에 대한 지식을 가지고) 그분의 진리의 품으로 돌아갈 수 있는 메커니즘으로서 필요합니다. 세상은 어떤 순간이 스스로가 아니라 그분의 세계와의 연결에서 설명되는 것처럼 자연스럽게 주어집니다.

이 모든 것은 Hamlet이 첫 번째 무덤 파는 사람과 이야기하는 장면의 두 번째 부분에 표시됩니다. 우선 그들은 준비된 무덤에 누가 들어갈 것인지를 논의하는 주제에서 그들의 지적 능력을 측정합니다. 무덤 파는 사람은 추측을 위해 추측하고 햄릿은 그를 표면으로 데려옵니다.

햄릿: ...이것은 누구의 무덤인가...?

첫 번째 무덤 파는 사람: 제 것입니다.

햄릿: 당신은 무덤에서 누워 있기 때문에 사실입니다.

Gravedigger 1: 당신은 무덤에서 온 것이 아닙니다. 그래서 그것은 당신 것이 아닙니다. 그리고 나는 그 안에 있으므로 거짓말을 하지 않습니다.

햄릿: 어떻게 거짓말을 하지 않을 수 있습니까? 당신은 무덤에 머물며 그것이 당신 것이라고 말합니다. 그리고 그것은 산 자를 위한 것이 아니라 죽은 자를 위한 것입니다. 그래서 당신은 무덤에 거짓말을합니다.

Hamlet은 모든 것을 본질적인 상황과 관련하여 보고 그의 추론은 이해할 수 있으며 실제 상황에 적합하며 당연하게 받아들여집니다. 그것이 그가 취하는 것입니다.

그런 다음 마침내 무덤이 여성을위한 것이라는 것이 밝혀졌습니다. 무덤 파는 학자는 그녀 (즉, Ophelia)가 그의 사고 체계에 속하지 않았기 때문에 어떤 식 으로든 그녀에 대해 이야기하고 싶지 않습니다. 사실, 우리는 오필리아가 죽기 전에 목적도 힘도없이 스스로 갔지만 햄릿의 길을 떠났다는 것을 기억합니다. 따라서 그녀의 움직임은 의도의 초기 스트로크로만 표시되고이 끔찍한 흙 구덩이에서 끝납니다. 그러나 그녀는 주관성의 기치 아래에서 죽었습니다. 새로운 철학의 기치 아래. 그리고 이것은 분명히 첫 번째 무덤 파는 사람이 좋아하는 것이 아닙니다.

그 후 Hamlet은 일부 Yorick의 두개골과 "통신"합니다. 이 행동의 요점은 살아있는 영웅이 부패한 영웅의 두개골을 손에 들고 있다는 것입니다. 여기서 삶은 죽음과 결합되어 이 두 가지 상반되는 것(육체적으로나 왕자의 기억 속에서, 그가 죽은 사람 속에서 한때 살았던 사람의 메아리를 볼 때)이 합쳐졌습니다. 다음 순간은 Hamlet이 Horatio에게 위대한 알렉산더 대왕이 죽은 후 일련의 신체 변형을 통해 배럴에 그다지 좋지 않은 플러그가 될 수 있다고 말하는 것과 같은 의미를 갖습니다. 그리고 여기 저기 반대가 수렴합니다. 이것은 햄릿이 4막에서 탐구하기 시작한 움직임의 순환이라는 주제와 동일합니다. 그러한 변증법적 구성이 세계에 대한 적절한 설명을 위해 필요하다는 것은 그에게 이미 절대적으로 명백합니다. 동시에 그는 당시 유명한 스콜라 철학자 쿠사의 니콜라스의 발자취를 분명히 따르고 있는데, 신의 개념은 그의 시작이 그의 끝과 일치할 때 그가 자신에게 닫혀 있음을 암시합니다. 이것은 Hamlet이 철학적으로 스콜라주의를 회복하는 그의 임무를 형식의 형태가 아니라 내용의 형식, 즉 신에 대한 정직한 태도와 인간 영혼의 비전으로 본다는 우리의 생각을 다시 확인시켜줍니다. 단일 기반인 신과 함께 모든 것을 단일 전체로 연결할 수 있습니다.

무덤이 여성 (Ophelia)을위한 것이라는 정보가 반대가 수렴하는 주제에 인접하는 것이 중요합니다. 이것은 오필리아의 죽음이 어떻게든 그녀의 삶과 연결되어 있음을 암시합니다. 이 연결은 Ophelia의 몸의 죽음과 함께이 몸의 반대인 그녀의 영혼이 살아 있다는 주장에있는 것 같습니다. 여 주인공의 시체는 그녀의 살아있는 영혼과 인접 해 있습니다. 이것이 첫 번째 장면의 두 번째 부분의 주요 의미입니다. 그러나 살아있는 영혼은 무엇을 의미합니까? 불타는 지옥에서 불타고 있을 때 영혼이 살아있다고 말할 수 있습니까? 거의 ~ 아니다. 그러나 그녀가 낙원에 있으면 가능하고 심지어 필요합니다. Ophelia는 그녀의 이전 죄를 회개했기 때문에 (어떤 의미에서만) 죄 많은 죽음에도 불구하고 낙원에 있다는 것이 밝혀졌습니다 (그녀는 그의 진영에 합류하여 Hamlet의 배신을 속죄했습니다). , 그러나 그녀의 삶의 존재론적 기반이 말랐기 때문입니다. 그녀는 여왕이 말했듯이 자신의 생명을 박탈하려는 의지적인 행위를 저 지르지 않았지만 강 대기의 자연적 해산으로 받아 들였습니다. 그녀는 고의로 익사하지 않았고 단순히 물에 잠기는 것을 저항하지 않았습니다.

마지막으로 무덤 파는 사람들과 대화하는 동안 Hamlet이 30 살 (또는 조금 더)이라는 것이 흥미 롭습니다. 동시에 전체 연극은 그가 약 20 살 때 시작되었습니다. 비극의 전체 타이밍은 몇 주, 음, 아마도 몇 달에 맞습니다. A. Anikst가 묻습니다. 이 모든 것을 설명하는 방법은 무엇입니까?

이 연구에서 개발된 작업의 비전의 틀 내에서 이 사실은 이미 우리에 의해 실질적으로 설명되었습니다. 우리는 Hamlet의 시간의 흐름이 그의 영혼의 내적 작용에 의해 결정된다는 것을 확인합니다. 그리고 망명 후 매우 강렬한 사건이 그와 함께 일어 났고 그는 지금까지 강한 의식 긴장 상태에 있었기 때문에 이상하게도 빠른 노화를 이해할 수 있습니다. 우리는 전에 비슷한 것을 본 적이 있습니다. 1막에서 그가 유령과 이야기했을 때, 3막에서 폴로니어스와 이야기했을 때(그가 그에게 문제에서 암처럼 물러서지 말라고 충고했을 때), 육체를 위한 시간 자신에 대한 내면의 작업에 따라 두꺼워집니다. . 이 경우에도 마찬가지입니다. 햄릿은 심각한 내면의 작업을 했기 때문에 늙었습니다(더 정확하게는 성숙했습니다). 천문학적 기준으로는 불가능하지만 시적으로는 가능하고 심지어 필요합니다. 필요 - 전체 플레이의 격리 및 완전성 (따라서 완벽 함)의 관점에서. 그러나 나중에 더 자세히 설명합니다.

장면의 세 번째 부분에서 우리는 Ophelia의 장례식을 봅니다. 처음에 Hamlet은 옆에서 모든 것을 관찰하지만 Laertes가 무덤에 잠긴 시체로 뛰어 들어 "죽은 사람을 산 사람으로 채우십시오"라고 한탄하기 시작하면 그는 은신처에서 나와 직접 무덤으로 뛰어 들어와 싸 웁니다. Laertes, 외침: "기도하는 법을 배우십시오 ... 당신이 옳습니다. 후회할 것입니다." 무엇에 관한 것입니까?

우리는 장례식 직전에 Hamlet이 반대의 통일성에 대한 아이디어를 다시 언급한다는 것을 기억합니다. 그리고 그는 Laertes가 "죽은자를 산 자로 채우십시오"라는 말과 함께 죽은 자매에게 달려가는 것을보고 하나의 무덤 혼란에서 산 자와 죽은자를 식별하려는 욕구를 보여줍니다. 이것은 왕자의 분위기와 상당히 일치하는 것처럼 보이지만 언뜻보기에는 그렇습니다. 결국 Laertes는 무엇을 위해 노력했습니까? 그는 반대의 직접적인 동일시로 돌진했습니다. 사실, 우리는 햄릿의 철학이 그의 동맹 배우들을 통해 이미 왕국의 대중의 마음 속에 맴돌고 있다는 것을 알고 있습니다(또는 추측할 수 있습니다). 그의 후계자. 그들은 생명을 주는 주스를 흡수할 것이지만, 실제 삶의 철학이 사이비 학문으로 대체되어야 하는 오래된 패러다임 내에서 그리고 이 소스(의사- 학자) 모든 것의 속임수를 정당화하고 끝없는 재미의 가능성의 기초를 얻습니다. 다음과 같은 방식으로 수행합니다. 그들은 실제 철학의 주요 조항을 취하여 삶에서 떼어내어 죽이고 생명이없는 형태로 의도 된 목적을 위해 사용합니다. 예를 들어, 그들은 정역학에서 "반대 수렴"이라는 논문을 받아들이고 복잡한 동적 변형 과정의 결과로 하나가 다른 하나가 될 것이라고 이해하지 않습니다. 연극의 틀 내에서 그의 변화의 사실), 그러나 직접 주어진 것으로. 결과적으로 그들의 왼쪽은 오른쪽과 같고 검은색은 흰색으로, 악은 선으로 됩니다. Laertes에서도 같은 일이 발생합니다. 원시적 정렬을 통해 삶과 죽음을 식별하기를 원하면서 그는 Ophelia를 죽음 직전에 의식이 변경되기 시작한 것과 관련하여 반대 상태로 옮기기를 원했습니다. 그리고 그녀는 이미 Hamlet의 동맹 이었기 때문에 Laertes는 적어도 마지막 순간에 그녀를 그의 이름으로 지정하기를 원합니다. 친 왕족. 이것이 Hamlet을 반발하고 그를 싸우게 만드는 것입니다. Hamlet은 사랑하는 사람의 밝은 기억을 위해 여기에서 싸우고 있으므로 그녀는 그의 배신자 또는 왕실 계략의 공범자로 간주되지 않습니다.

여기에서 질문할 수 있습니다. Hamlet과 Laertes는 Ophelia가 그녀의 관점을 바꾸었다는 것을 어떻게 알았습니까(또는 이해했습니까)? 요점은 철학이 연극에서 실질적인 지위를 갖는다는 것입니다. 그것은 하나 또는 다른 활동을 수행할 수 있는 한 일종의 에테르 물질입니다. 철학은 행동의 환경인 동시에 원하는 결과를 얻기 위해 사용되는 도구임이 밝혀졌습니다. 우리의 전체 분석은 이것에 대해 의심의 여지가 없습니다. 따라서 시적 맥락에서 사건의 흐름에 연루된 영웅의 위치를 ​​아는 것은 다른 모든 영웅에게 기적이 아니라 표준입니다. 그들의 사고 방식에 따라 세상의 전체 광학이 그들 주변에서 왜곡되지만 전 세계는 그러한 영웅에 대한 인식을 왜곡하기 시작합니다. 이전 위치에 대한 생각이 조금 움직이면 서로에 대한 캐릭터의 의견에 상호 변화가 있습니다. 그리고 영웅이 사건의 흐름에 더 가까워질수록 이것이 그에게 더 많이 적용됩니다. 이벤트 참여를 통해 그는 시적 시공 연속체의 왜곡에 기여한다고 말할 수 있습니다. 그러나 그렇게 함으로써 그는 자신의 내면 세계를 외부 세계에 개방하고 결과적으로 변화의 회오리 바람에 휘말린 다른 플레이어들에게 눈에 띄게 됩니다. 따라서 Laertes는 Ophelia의 실제 상황을 보고 이를 기만적으로 변경하려고 합니다. 차례로 Hamlet은 이것을보고 Laertes의 애도에서기도와 다소 유사한 속임수를 방지합니다. 그러나이기도에는 진실이 없기 때문에 "기도하는 법을 배우십시오 ... 정말 후회할 것입니다. "라는 위협으로 강화 된 햄릿의 부름입니다. Laertes는 애도의 날 바보가 되기로 결심한 것을 여전히 후회할 것입니다. Laertes는 원초적인 거짓말쟁이이고 Hamlet은 그것을 그의 얼굴에 던집니다. 거짓말(내가 강조-S.T.) 산에 대해?

상황은 화살이 날아가려는 활줄처럼 한계까지 뻗어 있습니다.

두 번째 장면, 마지막 장면에서 네 부분을 구분합니다.

첫 번째에서 Hamlet은 Horatio에게 Rosencrantz와 Guildenstern이 영국으로 운반 한 왕의 편지를 어떻게 대체했는지, 그리고 그에 따라 Hamlet이 처형 될 예정인 자신의 편지로 쌍둥이 자신이 사형을 선고받는 방법에 대해 이야기합니다. . 두 번째 부분에서 Hamlet은 Laertes와의 결투에 참여하라는 왕의 초대를받습니다. 세 번째 부분에서 우리는 왕, 여왕, Laertes 및 Hamlet이 멸망하는 결투 자체를 봅니다. 후자는 죽기 전에 국가의 권력을 Fortinbras에게 물려줍니다. 그는 장면의 네 번째 부분에 나타나 햄릿을 영예롭게 묻도록 명령합니다.

보다 구체적으로 그 내용은 다음과 같다. Ophelia의 장례식 후 Hamlet은 이렇게 말합니다. 다른 것에 대한 두 단어. 그는 중요한 일을 한 것 같으며 이제 다른 일을 시작하려고 합니다. 그의 사업은 대체로 한 가지이기 때문에 신뢰성에 대한 주장, 따라서 세계 존재의 신과 같은 것, 물론 그의 "모든 것처럼"는 정확히 이것과 관련되어야합니다. 이러한 맥락에서 장례식의 전체 상황, 그리고 무엇보다도 Laertes와의 투쟁은 그의 신성에 대한 긍정의 일부인 것 같습니다. 인간 관계의 닫힌 (순환) 구조. 구체적으로 : 그 행동에서 햄릿은 선에서 선으로 돌아 왔습니다 (그녀가 죽기 전에 진리의 길을 떠난 오필리아의 좋은 이름을 반환했습니다). 이제 그는 "다른 것에 대한 두 단어"라고 말합니다. 그러나 그는 단순히 다른 사람이 없기 때문에 그의 주요 사업과 이혼하여 결코 완전히 다를 수없는 또 다른 행동에 대해. "기타" 행동은 장례식에서 있었던 행동과 반대이지만 이전 의도의 틀 안에 있습니다. 그리고 선에서 선으로의 회귀가 있었다면 이제 악에서 악으로의 회귀에 대해 이야기할 때입니다. 이 경우 모든 것이 닫힐 것입니다. 삶의 반대의 통일성에 대한 추상적 사고 형태는 선과 악의 상호 작용 수준에서 그리고 선이 선으로 응답하고 악이 변할 때 간단하고 명확한 형태로 실현됩니다. 그것을 저지른 사람을 위해 악으로 (주 8 참조). 그리고 이것의 증거로 그는 Horatio에게 Guildenstern과 Rosencrantz가 처형을 위해 영국으로 가져간 편지를 반대 내용의 편지로 대체 한 방법을 알려줍니다. 쌍둥이는 영국에 악을 가져오고 있었고 영국은 그들에게 등을 돌렸습니다. "그들은 스스로 해냈습니다."

그리하여 악이 악으로 회귀하는 이야기를 통해 햄릿은 마침내 복수라는 주제를 날카롭게 한다. 이전에는 지속 가능성의 세계관과 신성한 원의 철학을 기반으로 전체 관계 시스템을 구축하는 것이 배경에 있었기 때문에 그에게 더 중요했습니다. 이제 이 모든 작업이 완료되었으므로 추상적 조항이 세부 사항으로 변환되는 다음 단계를 수행할 때입니다. 그리고 왕자의 아버지의 죽음과 그를 죽이려는 시도에 대해 유죄 인 왕과의 상황이 복수를 요구한다면 그렇게하십시오. 그래서 왕이 Polonius의 대리자 인 흔들리고 화려한 Osric을 통해 같은 정신으로 배후의 정신으로 Hamlet에게 Laertes와의 결투에 도전했을 때 상황이 매우 분명해 졌기 때문에 그는 동의합니다. 사실 그는 "영구적으로 운동"했기 때문에 자신의 능력에 자신이 있습니다. 우리는 전체 연극 동안 햄릿이 라이벌과의 구두 싸움에서 "연습"하여 그의 새로운 (그러나 잘 잊혀진 오래된) 이데올로기를 구축하여 레이피어 펜싱의 형태를 갖는 다가오는 싸움이 실제로 마지막이되도록하는 것을 보았습니다. , 이미 최종 진술 그의 정당성. 그의 생각의 탄력성은 하나의 시공간 연속체로 그가 구축한 세계(그가 '주체가 되라'고 선언하고 정신을 권력 위에 놓고 세계를 정신에 의존하게 한 후에 가능해졌다)로 인해, 그가 자신의 주장을 제시하려는 그 무기의 강철의 탄력성. 또한 Ophelia의 장례식에서 그는 그들 중 일부를 전시했지만 막지 않았습니다. 다가오는 싸움의 리허설에서 Hamlet이 이겼고 그 후 그는 두려워 할 것이 없었습니다. 다른 한편으로 그는 Osric의 모든 뱀 모양의 장식이 좋은 것을 약속하지 않으며 왕이 비밀 게임과 부정직한 움직임의 정신으로 무언가를 꾸미고 있다는 것을 이해했습니다. 그러나 결투는 공개적으로 이루어져야 하기 때문에 어떤 왕의 속임수도 눈에 띄고 이것이 왕을 죽이는 근거가 될 것입니다. 햄릿은 속임수가 있을 것을 알고 있었고, 이 속임수가 그에게 악을 원래의 근원으로 되돌릴 법적 근거를 줄 것이라는 것도 알고 있었다. 그래서 그는 클라우디우스를 합법적으로 죽일 수 있는 기회를 주기 때문에 이 이상한 결투에 동의했습니다. Hamlet은 펜싱을 위해서가 아니라 아버지와의 약속을 이행하기 위해 Laertes와 함께 펜싱에갔습니다! 그리고 이것은 당연합니다. 결국 보면 그에게 전투에 도전 한 것은 Laertes가 아니라 왕이었습니다. 글쎄요, 레이피어를 ​​사용한 진정한 공격은 왕을 위한 것이었습니다. 악에서 악으로 돌아갑니다.

이것이 바로 일어날 일입니다. 물론 햄릿의 마음은 위험을 감지(예상)했을 때 속지 않았다. Laertes의 무기는 중독되었고 Hamlet은 죽음을 피할 수 없었습니다. 그러나 가장 중요한 것은 그럼에도 불구하고 악이 자신의 본질의 일부를 받았으며 왕뿐만 아니라 Laertes도 그들의 부정직 한 행동을 발견 한 후 살해되었다는 것입니다. Hamlet은 왕을 죽였고 자신뿐만 아니라 모든 사람을 위해 정의를 회복했습니다. 결투를 본 사람들은 모든 것을 자신의 눈으로 보았 기 때문입니다. Gertrude는 Hamlet을 위해 포도주를 마시고 자신을 독살하고 이것이 왕의 속임수라고 공개적으로 발표했습니다. . 마찬가지로, 자신의 독검으로 찔린 레어티즈는 일어난 모든 불명예의 배후에 왕을 지목했습니다. 왕은 햄릿이 독이 묻은 칼날을 그에게 찔러 넣기도 전에 파멸했습니다. 모든 은밀한 계략의 중심인 그가 폭로됐다. 교묘하게 자신을 선으로 가장하는 한 악은 강합니다. 내면이 드러나면 실존력을 잃고 자연사한다. 따라서 왕자가 레이피어로 자신의 독에 물린 왕의 모습으로 독사에게 돌아 왔을 때 그는 단순히 그 존재의 역사를 종식시킵니다. 동시에 그는 시간의 선형적 과정에 대한 개념 자체를 지우고 마침내 그 원형적 특성을 확인합니다. 이미 한 일이 곧 일이요 해 아래는 새 것이 없나니”(전 1:9). 더욱이 그는 자신과 관련된 외부 상황뿐만 아니라 자신과 관련하여 이것을 확인합니다. 나쁜 것을 의심하고 여전히 결투에 가고 하나님을 신뢰하며 그의 가능한 죽음이 일종의 축복이라는 것을 믿습니다. 그의 삶이 참여한 것보다 더 많은 세계적인 변화의 물결. 첫 번째 막이 끝날 때도 우리의 영웅은 자신의 기분의 벡터를 설정합니다. “시대의 연결 고리가 끊어졌습니다. / 그들의 조각을 어떻게 연결할 수 있습니까! (B. Pasternak의 초기 번역). 연극이 끝날 때 그는 미래를 위해 자신의 생명을 희생하여 끊어진 시간의 실을 연결하고 임무를 완수했습니다.

햄릿의 삶은 왕이나 비극의 다른 영웅들의 삶과 마찬가지로 궁극적으로 덴마크 국가의 전체 역사와 비교할 때 형이상학적 의미에서 역사 자체와 비교할 때 지역적 플롯입니다. 그리고 Hamlet이 죽었을 때 그는 그 당시 폴란드에서 돌아온 젊은 Fortinbras (주 9 참조)에게 권력을 물려주면서이 이야기를 스스로 마무리합니다. 그의 아버지는 Hamlet의 아버지를 통해 왕국을 잃었습니다. 이제 Hamlet 자신을 통해 그는 그것을 되찾습니다. 수세기의 역사는 그 자체로 마감되었습니다. 동시에 영웅 햄릿의 기억은 사라지지 않았습니다. 그는 권력의 연속성, 존재의 안정성, 악은 악에 의해 처벌되고 선은 스스로 선을 낳는 신과 같은 세계관을 보장했습니다. 그는 도덕적 도덕성을 확인했습니다. "그가 살아 있다면 그는 왕이 될 것입니다 ...". 그러나 그는 마땅히 군림하는 군주 이상이 되었습니다. 그는 인간의 한계를 의식적으로 긍정하는 선의 상징이 되었지만, 그 한계는 자신의 이기적이고 순간적인 목표를 위해서가 아니라 신에 의해, 따라서 운동의 회오리바람을 통해 자신을 극복할 수 있는 끝없는 기회를 갖게 되었습니다. 셰익스피어에서 그는 죽기 위해서가 아니라 인류가 살아가는 위대한 가치의 범주에 들어가기 위해 죽었습니다.

다섯 번째 막의 분석.

전체적으로 5막에 따르면 선은 원운동의 구조를 갖고 악은 직선운동의 구조를 갖는다는 사실에 대해 말할 수 있다. 사실, 왕국의 행복한 안정에 대한 햄릿의 열망은 신의 형상을 한 순환(자기 폐쇄적) 철학의 도입으로 보장됩니다. 게다가 생명을 상징하는 선은 그 자체로 존재하기 위해 항상 반복되어야 합니다. 마치 생명이 과거와 현재 그대로 번식하듯이 말입니다. 반면에 악은 생명을 부정하기 때문에 쏘는 화살과 같은 바늘 모양의 성질을 가지고 있습니다. 악에는 특정한 시작이 있습니다. 속임수가 발생하고 삶은 원에서 화살표로 펼쳐지는 시작입니다. 그러나 결국 그것은 계속되지 않기 때문에 스스로를 죽인다. 이 절벽에서 구원을 볼 수 있습니다. 언젠가는 악이 끝날 것이고 그 자체로 유한합니다. 악은 유한의 정의를 가지고 있고 선은 무한의 정의를 가지고 있으며, 하나님이 기뻐하시는 만큼 무수히 많이 스스로를 생성합니다. 그리고 속임수가 드러나면 악은 사라지고 이야기는 다시 자연스럽고 논리적이며 절대적으로 검증되고 올바른 원으로 바뀝니다. 이 원에는 주관적인 활동이 제공되어 그 활동을 통해 사람의 내면의 본질이 신과 같은 세상의 조화로 전달됩니다. 인간은 창조의 공범자이자 그의 도우미로 밝혀졌습니다.

다. 결론

이제 드라마 전체의 뼈대를 이루는 메마르고 철학적으로 검증된 잔재에 대해 생각할 때다. 그것을 얻으려면 부분적으로 말한 모든 것에서 필요합니다 안에우리가 셰익스피어가 양육한 신비의 숲을 헤매고 있을 때 올바른 지침을 설정하는 데 도움이 되었지만 지금은 불필요해지고 있는 감정을 제거하기 위한 우리 연구의. 숲을 가로질렀을 때 우리 자신의 생각이 길잡이 역할을 해야 하고 그것을 바탕으로 앞으로 나아가야 합니다.

간단히, 다음을 얻습니다. 극 초반 햄릿 왕자는 자신의 존재 의미를 보지 못하고 이유 없는 상황에 처하게 된다. 그는 아무것도 없지만 이 상태를 부정하는 어떤 것입니다. 극도로 도식적인 형태로 그는 부정 그 자체이거나 아무것도 아니다. 결국, 아무것도 그 자체로 존재를 포함하지 않으며, 그 자체로 어떤 존재도 포함하지 않습니다(학자들이 말하듯이-그 안에 본질적인 존재도 실존적 존재도 없습니다). 아니) 자신을 밀어내고, 서 있는 것에서 벗어나 반대의 영역으로 밀어붙이는 무언가가 있다는 것이다.

무(無)의 반대말은? 그것은 존재하는 것과 반대되며 일종의 안정성으로 명시적으로 존재합니다. 이것은 실존적 존재, 또는 하이데거의 연구를 고려하여 존재로 지정하는 것이 매우 적절합니다. 따라서 Hamlet은 존재하지 않는 것에서 존재하는 것으로 돌진했습니다. 그는 이 위치를 자신의 최종 목적지로 여기지 않습니다. 이 점은 중간이며, 그가 주체로서 자신을 주장한다는 사실에 있다. 주관성의 신뢰성과 견고성은이 상태가 사람 자신에게만 달려 있다는 사실, 더 정확하게는 주관성에 대한 지식, 내면 세계를 특정 의미로 받아들이는 데 기반한다는 사실 때문입니다. 더욱이, 이러한 자기 자신의 입장에서 시작하여 그는 인간의 영성을 고려하는 세계관을 자신에게서 추출하여 자신의 자신감이 기반을 둔 동일한 토대를 세상에 가져옵니다. 안정, 영원, 존재의 토대. 따라서 Hamlet은 이제 공통 기반을 가진 내부 및 외부 세계의 통일성을 확인할뿐만 아니라 자체 기반을 닫고 모든 활동이 자체적으로 생성되는 신성한 절대자와 유사하게 만듭니다. 자신에게 오기 위해서. 실제로 연극에서 햄릿의 모든 행동은 그에게서 주체로 출발하여 적절한 세계관을 일으키고 그가 권력을 획득해야 할 필요성에 초점을 맞추지 만 개인적으로가 아니라 세상에 도입 된 이데올로기 (모든 사람에게 유익하도록) 길고 안정적입니다. 여기에서 선을 위해 조정된 왕자의 영혼은 Oikumene 전체에 쏟아져 모든 것이 되고 모든 것이 그것에 집중됩니다. Hamlet이 연극의 청중 (극의 독자) 인 자신과 우리에게 끊임없이 상기시키는 모든 것의 진정한 근원을 반영하는 닫힌 구조가 나타납니다. 이 출처는 하나님입니다. 모든 운동을 시작하신 분은 그분이셨고, 따라서 그것들은 자연히 그 구조에서 그분의 자기 폐쇄적 본질을 반복하는 것과 같습니다.

Hamlet은 자기 반복적인 역사적 과정에 참여함으로써 존재의 안전을 보장했으며 Fortinbras Jr. 동시에 우리의 영웅은 죽었을 뿐만 아니라 인간 생명에 대한 감사의 상징이 되었습니다. 그는 최대한 일반화 된 높은 가치의 지위를 받았으며이 가치는 의미있게 살았던 삶으로 밝혀졌습니다. 따라서 그의 죽음은 그를 일종의 의미성, 본질적 존재, 또는 오늘날 존재(존재)의 존재라고 부를 수 있는 노에마적 영역으로 취급할 수 있게 한다.

결과적으로 Hamlet의 모든 움직임은 아무것도 없음-존재-존재라는 체계에 맞습니다. 그러나 존재자의 존재는 직접 주어진 형태의 존재자가 아니기 때문에(결국 그것은 주인공의 죽음을 통해 표현된다), 어떤 의미에서-현재의 삶의 과정이라는 의미에서-반복된다. 존재하지 않는 상태이므로이 계획은 폐쇄적이고 신과 같으며 Hamlet의 전체 프로젝트로 밝혀져 신성한 화신으로 진리를 표현합니다. (존재와 비존재의 평등이라는 개념은 나중에 그의 "논리학"에서 Hegel에 의해 사용되었습니다.) 또한 존재자의 존재는 어떤 궁극적인 의미성, 어떤 의미에서는 총체적 관념(플라토닉 로고스)이므로 시간을 초월하여 항상 존재하며, Hamlet이 열망했던 토대. 그리고 그는 그것을 얻었다. 그는 자신의 기초를 받았고 동시에 세상의 기초도 받았습니다. 그에게 이유를 제공합니다. 이 두 기초는 햄릿의 동일한 신과 같은 움직임에서 비롯되기 때문에 동일한 뿌리를 가지고 있습니다. 결국 이러한 주관적인 움직임은 그분의 진리 안에 있다는 공식으로 밝혀집니다.

그리고 이 결론의 힘을 강조하기 위해 셰익스피어는 햄릿을 배경으로 완전히 다른 움직임을 보이는 오필리아와 레어티즈를 보여준다.

Ophelia의 경우 계획이 있습니다.

존재함(누군가의 생각을 담기 위한 빈 그릇)-비존재함(깊은 오류의 상태)-존재함(회개에 대한 햄릿의 평가).

Laertes의 경우:

존재 (그는 햄릿의 사랑을 의심하도록 Ophelia를 가르치는 특정 의미입니다)-존재 (생각하지 않는 것, 왕의 손에있는 단순한 도구)-비 존재 (죽음과 명백한 망각).

이 두 운동은 모두 역사에 기여하지 않고 따라서 그 과정에 관여하지 않기 때문에 잘못된 것입니다. 그들은 햄릿과 달리 평생 아무것도 하지 않았으므로 그들의 삶은 실패로 간주되어야 합니다. 특히 Laertes에게는 실패했고, 이를 증명하듯 그의 움직임은 Hamlet의 움직임과 다를 뿐만 아니라 정반대임이 밝혀졌습니다. 어쨌든 형제 자매의 움직임은 닫히지 않았으므로 신과 같지 않습니다. Ophelia에게는 이것이 명백하지만 Laertes에게는 다음과 같이 설명할 것입니다. 된다다른 사람들은 의식이 하나 또는 다른 형태로 연속적으로 전환 된 결과, Laertes에서는 반대에 대한 정적 태도로 인해 이러한 반대가 정렬되지 않습니다. 정렬하는 작업은 거짓으로 판명됩니다.

따라서 세 영웅의 움직임을 비교하면 Hamlet이 실현 한 유일한 올바른 삶의 과정을 더 명확하게 보여줄 수 있습니다.

주관성의 진실은 역사 속으로 사라졌고, 셰익스피어의 비극은 그것을 큰 소리로 예고했습니다.

2009년 - 2010년

노트

1) Polonius가 그의 아들을 서둘러 프랑스로 떠나는 것이 흥미 롭습니다. 두 번째 장면, 왕의 리셉션에서 나는 그를 놓아주고 싶지 않았습니다. 왕을 영접할 때와 아들을 배웅할 때 폴로니어스의 입장이 다른 이유는 무엇입니까? 이 공정한 질문은 Natalya Vorontsova-Yuryeva가 요청했지만 그녀는 완전히 잘못 대답했습니다. 그녀는 어려운시기에 호기심 많은 Polonius가 왕이되기로 결정했으며 Laertes는이 문제에서 경쟁자가 될 수 있다고 믿습니다. 그러나 첫째, Laertes는 권력에 대한 열망이 전혀 없으며 연극이 끝날 때 왕의 권력에 완전히 항복했을 때 (그가 왕좌를 차지할 수는 있지만) 이것은 매우 분명해집니다. 둘째, 왕이 되는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 여기에서 필요하지 않은 경우 도움과 힘이 매우 유용합니다. 이 경우 Polonius는 그의 아들이 아니라면 누구에게 의존해야합니까? 이 접근 방식을 사용하면 먼 프랑스가 아닌 여기에서 Laertes가 필요합니다. 그러나 우리는 그가 자신의 권력 야망에 대해 신경 쓰지 않고 그를 보내는 방법을 봅니다. Polonius의 행동 모순에 대한 설명은 텍스트 자체에 있는 것 같습니다. 그래서 보내기 전에 아들에게 지시한 끝에 "무엇보다도 자신에게 진실하십시오."라고 말합니다. Polonius는 여기서 Laertes에게 변화하지 말라고 촉구합니다. 매우 중요합니다! Fortinbras Jr. 현 왕 클라우디우스의 정당성을 인정하지 않고 덴마크 땅에 대한 그의 주장을 선언하면 일반적인 권력 불안정 상황이 발생합니다. 동시에 Hamlet은 불만을 표시하고 Laertes를 그의 편으로 이길 가능성이 있습니다. 반면에 Polonius는 왕의 편에 서고 필요한 경우 상황을 안정시키는 데 도움이 될 힘의 형태로 자원이 필요합니다. Laertes는 기사이자 전사이며 왕권에 위험이 발생할 경우 그의 군사 능력이 필요합니다. 그리고 법정에서 자신의 높은 지위를 유지하는 데 관심이 많은 Claudius의 오른손인 Polonius는 그의 아들을 염두에 두고 있습니다. 그래서 그는 새로운 트렌드로부터 그를 보호하고 필요할 경우를 대비해 그를 백업으로 유지하기 위해 급히 그를 프랑스로 보냅니다. 우리는 극의 끝에서 Laertes가 실제로 왕이 Hamlet을 죽이는 "도구" 역할을 하는 것으로 나타날 것임을 알고 있습니다. 동시에 Polonius는 공황 상태를 악화시키지 않기 위해 기존 상황의 안정성에 대한 두려움에 대해 말하고 싶지 않습니다. 그래서 왕 앞에서는 아무것도 걱정하지 않는 척하며 아들을 놓아주기가 어렵다고 한다.

2) 우리는 이 4행시가 분명히 M. Lozinsky에 의해 다음과 같이 더 성공적으로 번역되었음을 주목합니다.

태양이 맑다고 믿지마
별들은 빛의 무리라는 것을,
진실은 거짓말할 힘이 없다는 것을,
하지만 내 사랑을 믿으세요.

Pasternak 버전과의 차이점은 세 번째 줄의 강력한 차이로 귀결됩니다(그렇지 않으면 모든 것이 비슷하거나 완전히 동일합니다). 우리가 그러한 번역을 받아들이면 Hamlet의 메시지의 의미는 근본적으로 변하지 않습니다. 단 한 가지 예외가 있습니다. 세 번째 줄에서 그는 변경 이유가 "여기"에 있다고 말하지 않고 분명히 옳다고 말합니다. - 좋은 의도를 위해, 거짓말. . 사실, 광기를 통해서라도 위장은 공동선을 위한 투쟁이 시작될 때 상당히 정당하고 자연스럽습니다.

3) 요즘 다양한 연구자들이 자주하는 것처럼 왕과의 직접적인 성적 게임이 아니라 여기서 이야기해야 할 도덕성에 관한 것입니다. 그리고 일반적으로 Gertrude가 Claudius와 결혼하고 싶어할까요? 그가 깡패이고 노골적인 배신자라면? 아마도 그녀는 그의 영적 기분을 알고 있었을 것입니다.

4) 일반적으로 연극에서는 햄릿처럼 분별력있는 추론 능력을 가진 척하더라도 광기의 친족 관계가 눈에 띈다. 깊은 형이상학적 토대를 가진 이 움직임은 나중에 도스토옙스키와 체호프에 의해 채택될 것입니다. 무대에서 광기는 공식적인 사고 체계와 관련하여 사고의 타자성을 의미합니다. 존재 론적 관점에서 이것은 영웅이 찾고 있음을 나타냅니다. 그는 자신의 삶과 존재에 대해 반성합니다. 이것은 그의 실존적 충만함을 말한다.

5) 셰익스피어의 작품을 연구하면서 우리는 삶이 그 자체로 닫혀 있다는 생각, 즉 모든 것의 순환에 대한 생각은 오랫동안 그를 걱정했고 Hamlet에서는 우연히 발생하지 않았습니다. 그래서 일부 초기 소네트에도 비슷한 모티프가 등장한다. 다음은 몇 가지입니다(S. Marshak의 번역).

당신은 ... 인색함과 낭비를 결합합니다 (소네트 1)
당신은 내 아이들을 봅니다.
나의 이전 신선함이 그들 안에 살아 있습니다.
그것들은 내 노년의 정당성입니다. (소네트 2)
당신은 세상에서 열 번 살 것입니다
아이들에게 10회 반복,
그리고 당신은 당신의 마지막 시간에 권리를 갖게 될 것입니다
죽음을 이기고 승리하십시오. (소네트 6)

따라서 연극에 대한 많은 아이디어는 실제 등장하기 오래 전에 극작가에 의해 양육되었다고 가정할 수도 있습니다.

6) 그건 그렇고, 이것은 Laertes가 Ophelia에게 연설 한 첫 번째 막의 세 번째 장면에서 다음과 같은 말을 들었을 때 연극 시작 부분에서 추측 할 수 있습니다. / 영과 마음의 봉사가 자랍니다.” 물론이 문구에는 Hamlet 자신에 대한 직접적인 언급이 없지만 원칙적으로 그에 대해 이야기하고 있기 때문에 인용 된 단어와 비극의 주인공 사이에는 명확한 연관성이 있습니다.

7) 햄릿의 기독교적 성격은 극의 구조와 뚜렷한 연관성 없이 그의 진술 중 일부에만 근거하여 이미 오래 전에 주목되었다. 이러한 기존 비판의 단점을 본 연구에서 극복했다고 생각하고 싶다.

8) 물론 그러한 진술은 마태 복음의 잘 알려진 조항에 위배됩니다. 그러나 첫째, 이것은 구주를 부르는 유일한 경우입니다. 둘째, 그는 자신이 완전히 다른 방식으로 행동했으며 필요할 때 위험에서 벗어나거나 채찍을 들고 죄인을 채찍질했습니다. 셋째, 항상 자신의 이익을 위해 가장 가치있는 문서를 위조 할 수 있었던 기독교의 교인 배신자로부터 영감을 얻은이 호소의 거짓된 본질을 배제하는 것은 불가능합니다. 사람을 관리하는 것. 어쨌든 악이 악으로 돌아간다는 생각은 정당하며 ​​햄릿이 확인하려고 노력하는 기독교 도덕과 가장 일치합니다.

9) Hamlet은 분명히 권력이 Fortinbras에 속할 것이라는 것을 미리 알고 있었다고 말해야 합니다. 실제로 그가 안정성과 모든 것이 원을 그리며 회전해야한다는 사실에 대해 진지하다면 이것이 바로 그가 도달해야 할 결과입니다.

우리가 그러한 진술을 할 수 있게 해주는 것은 무엇입니까? 이것은 우리에게 4 막의 6 번째 장면을 허용합니다. 그곳에서 Horatio가 왕자로부터 편지를 받고 읽었다는 사실을 기억하십시오. 그러나 그들은 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있었습니다. 이를 위해 나는 그들을 섬겨야 한다.” 문제는 Hamlet이 인간 관계의 순수성, 정직, 품위 등을 옹호하면서 도적에게 어떤 서비스를 제공해야 하는가입니다. 연극은 그것에 대해 아무 말도하지 않습니다. 이것은 셰익스피어가 이 문구를 삽입할 수 없었지만 삽입했기 때문에 다소 이상합니다. 이것은 서비스가 여전히 존재하고 텍스트에 철자가 있지만 그것에 대해 추측해야 함을 의미합니다.

제안된 버전은 다음과 같습니다. 언급된 강도는 그렇지 않습니다. 그들은 Fortinbras Jr.의 사람들입니다. 실제로 영국으로 항해하기 전에 Hamlet은 젊은 노르웨이 군대의 특정 대장과 이야기했습니다. 이 대화는 우리에게 전달되었으며 특별한 내용은 없습니다. 그러나 전체 프레젠테이션은 Horatio의 이름에서 나왔기 때문에 (극이 끝날 때 그의 말 : "나는 모든 것에 대해 공개적으로 말할 것입니다 / 무슨 일이 있었는지 ...") 그 대화의 모든 내용을 알지 못할 수도 있습니다. , Hamlet이 그 선장과 공격에 대해 동의하고 Fortinbras Jr.에게 권력을 이전하는 것에 대해 동의했다고 가정 할 수 있습니다. 더욱이 "중무장 한 해적"은 같은 선장이 이끌 수 있습니다. 사실, "캐릭터"라는 표제 아래에 분명히 지상에 기반을 둔 Bernardo와 Marcellus는 그들의 계급(계급)을 지정하지 않고 장교로 표시됩니다. 선장은 선장으로 제시됩니다. 물론 우리는 해안에서 그를 만났고 선장이 장교라는 인상을 받았습니다. 하지만 이것이 계급이 아니라 함장의 지위라면 어떨까요? 그런 다음 모든 것이 제자리에 있습니다. 망명 직전에 Hamlet은 노르웨이 선박의 사령관을 만나 구원에 대해 그와 협상하고 그 대가로 덴마크를 약속합니다. 정상으로 돌아온 상황. 이 정보는 Fortinbras Jr.에 빠르게 도달하고 그에 의해 승인된 다음 연극 자체에서 알고 있는 대로 모든 일이 발생한다는 것이 분명합니다.

문학

1. 문학 텍스트의 구조 // Lotman Yu.M. 예술에 대해. SPb., 1998. S. 14 - 288.
2. 아니크스트 A.A. 셰익스피어의 비극 "햄릿": Lit. 코멘트. -M .: 교육, 1986, 223.
3. Kantor V.K. 기독교 전사로서의 햄릿 // 철학의 질문, 2008, No. 5, p. 32-46.
4. 서양 철학의 위기 // Solovyov V.S. 2권으로 작업, 2nd ed. T.2 / 일반. 에드. 그리고 비교. AV 굴리기, A.F. 로세프; 메모. S.A. Kravets 및 기타 - M .: 생각, 1990. - 822 p.
5. Barkov A.N. "햄릿": 실수의 비극이나 작가의 비극적 운명? // 책에서. Barkov A.N., Maslak P.B. W. 셰익스피어와 M.A. Bulgakov : 주장되지 않은 천재. - 키예프: 레인보우, 2000
6. Frolov I.A. 우리가 읽지 않은 셰익스피어의 방정식 또는 "햄릿". 인터넷 주소: http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0100.shtml
7. M. 하이데거. 현상학의 기본 문제. 당. 그와 함께. A.G. Chernyakov. 상트페테르부르크: 에드. 고등 종교 및 철학 학교, 2001, 445쪽.
8. Vorontsova-Yurieva Natalya. 작은 촌락. 셰익스피어의 농담. 사랑 이야기. 인터넷 주소:
9. http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/gamlet.shtml

고로코프 P.A.

오렌부르크 주립대학교

덴마크의 현대 왕자 (비극 "햄릿"의 철학적 문제)

이 기사는 불멸의 비극 "햄릿"에서 위대한 극작가이자 사상가가 제기한 주요 철학적 문제를 다루고 있습니다. 저자는 "햄릿"의 셰익스피어가 가장 위대한 철학자이자 인류학자라는 결론에 도달했습니다. 그는 인간의 삶에 대한 성찰과 밀접하게 관련되어 있을 때만 자연과 시공간의 본질에 대해 성찰한다.

우리 러시아인들은 셰익스피어의 추모를 기념하며 기념할 권리가 있습니다. 우리에게 셰익스피어는 거대하고 밝은 이름일 뿐만 아니라 우리의 재산이 되었고 우리의 살과 피에 들어왔습니다.

이다. 투르게네프

셰익스피어(1564~1614)가 비극 햄릿을 쓴 지 400년이 흘렀다. 세심한 과학자들이 이 연극의 모든 것을 탐구한 것 같습니다. 비극을 쓰는 시간은 더 크거나 작은 정확도로 결정됩니다. 이것은 1600-1601입니다. - 영국에 깊은 충격을 가져올 17 세기 초. 이 연극은 4,042개의 대사와 29,551개의 단어로 추정됩니다. 이처럼 '햄릿'은 4시간 넘게 컷 없이 무대를 달리는 극작가의 방대한 희곡이다.

일반적으로 셰익스피어와 특히 햄릿의 작업은 모든 연구자에게 좋은 주제 중 하나입니다. 반면에 그러한 호소는 정말 새로운 것을 말할 기회가 매우 적기 때문에 긴급한 경우에만 정당화됩니다. 연극에서 모든 것이 탐구되는 것 같습니다. 문헌학자와 문학사가들은 훌륭한 일을 해왔습니다. 이 비극은 오랫동안 위대한 괴테의 가벼운 손으로 철학적이라고 불려 왔습니다. 그러나 셰익스피어 걸작의 철학적 내용을 구체적으로 다룬 연구는 국내뿐 아니라 세계 철학 문헌에서도 거의 없다. 더욱이 철학에 관한 견고한 백과 사전과 사전에는 셰익스피어를 독창적이고 지속적인 철학적 개념을 만든 사상가로 정확하게 다루는 기사가 없으며 그 수수께끼는 오늘날까지 풀리지 않았습니다. Goethe는 다음과 같이 아름답게 말했습니다. .. ".

천재의 수수께끼를 풀기 위해 시도할 수 있는 것은 바로 이 "숨겨진 점"을 찾는 것입니다. 그러나 우리의

임무는 더 겸손합니다. 위대한 비극의 철학적 미스터리 중 일부를 해결하고 가장 중요한 것은 연극의 주인공이 떠오르는 XXI 세기의 사람에게 어떻게 가깝고 흥미로울 수 있는지 이해하는 것입니다.

우리 현대 러시아인에게 셰익스피어의 작품은 특히 관련이 있습니다. 우리는 햄릿처럼 매우 공정하게 말할 수 있습니다. "덴마크 국가에는 약간의 부패가 있습니다." 왜냐하면 우리 나라는 살아서 썩고 있기 때문입니다. 우리가 살고 있는 이 시대에 러시아의 경우 시대의 연결이 다시 "분열"되었습니다. 셰익스피어는 "모호한"이라는 별명으로 러시아 역사에 진입한 시기에 살았고 일했습니다. 역사적 나선의 코일은 스스로를 반복하는 고유한 신비로운 경향을 가지고 있으며, 러시아에서는 고난의 시대가 다시 도래했습니다. 새로운 False Dmitrys는 크렘린으로 향했고 새로운 사람들을 위해 러시아의 심장부로가는 길을 열었습니다.

이제 미국인에게-젠트리에게. 셰익스피어는 그가 살았던 시대가 우리의 끔찍한 시대와 비슷하고 여러 면에서 우리나라 최근 역사의 공포와 닮았기 때문에 우리와 가깝습니다. 테러, 내부 투쟁, 무자비한 권력 투쟁, 자멸, 17 세기 영국의 "봉쇄"는 러시아의 "대전환점", "페레스트로이카", 최근 Gaidar-Chubais 시대로의 전환과 유사합니다. 원시적 축적. 셰익스피어는 인간의 영원한 열정을 쓴 시인이었습니다. 셰익스피어는 시대를 초월하고 비역사적입니다. 그에게는 과거, 현재, 미래가 하나입니다. 이러한 이유로 그것은 쓸모없게 되지 않으며 쓸모없게 될 수도 없습니다.

셰익스피어는 작품의 전환점에서 햄릿을 썼습니다. 연구원들은 1600년 이후 셰익스피어의 이전 낙관주의가 사람의 영혼과 삶의 비극적 모순에 대한 심층 분석인 가혹한 비판으로 대체되었다는 사실을 오랫동안 알아차렸습니다. 동안-

10년 동안 극작가는 인간 존재에 대한 가장 불타는 질문을 해결하고 그에 대한 깊고 강력한 답변을 제공하는 가장 큰 비극을 만듭니다. 덴마크 왕자의 비극은 특히 이 점에서 드러납니다.

4세기 동안 햄릿은 너무 많은 관심을 끌었기 때문에 덴마크 왕자가 살과 피를 가진 한 번 산 사람이 아니라 문학적 인물이라는 사실을 무의식적으로 잊었습니다. 사실, 그는 프로토 타입을 가졌습니다. 9 세기에 살았던 Amlet 왕자는 아버지의 살인에 복수하고 결국 왕좌를 다스 렸습니다. 12세기 덴마크 연대기 작가인 Saxo Grammatik은 1514년 파리에서 "덴마크의 역사"라는 작품을 출판했습니다. 이 이야기는 이후 다양한 각색으로 여러 번 등장했으며 셰익스피어의 비극이 등장하기 15년 전에 유명한 극작가 키드가 햄릿에 대한 희곡을 썼습니다. Hamlet이라는 이름은 Gamnet이라는 이름의 철자 중 하나이며 11세에 사망한 셰익스피어의 아들의 이름이라는 것이 오랫동안 지적되어 왔습니다.

셰익스피어는 자신의 희곡에서 오래된 이야기를 표현하는 데 있어 많은 끈질긴 고정관념을 의도적으로 포기했습니다. Amlet은 신체적 특성과 외모에서 "Hercules보다 높다"고합니다. 셰익스피어의 햄릿은 고인이 된 아버지인 아버지와 동생 클라우디우스를 비교하면서 자신과 헤라클레스(Hercules)와의 차이점을 정확하게 강조합니다(“나의 아버지, 동생이지만, 나보다 헤라클레스보다 더 내 아버지와 같지는 않다”). 따라서 그는 외모의 평범함과 편심의 부족을 암시합니다. 이것에 대해 이야기하고 있으므로 덴마크 왕자의 모습에 대해 몇 마디 해 봅시다.

전통적으로 무대와 영화에서 햄릿은 아주 젊지는 않더라도 적어도 중년의 잘 생긴 남자로 묘사됩니다. 그러나 Hamlet에서 40 세의 남자를 만드는 것이 항상 합리적인 것은 아닙니다. 그러면 질문이 발생하기 때문입니다. 그의 어머니 Gertrude는 몇 살이고 Claudius 왕은 어떻게 노파에게 유혹을받을 수 있습니까? 햄릿은 훌륭한 배우들이 연기했습니다. 우리 Innokenty Smoktunovsky는 이미 40 세가 넘었을 때 그를 영화관에서 연기했습니다. Vladimir Vysotsky는 서른 살부터 죽을 때까지 Hamlet을 연기했습니다. 로렌스 올리비에 경은 1937년 30세에 처음으로 햄릿을 연기했고, 40세에 영화를 감독하여 주연을 맡았다. John Gielgud 경, 아마도 XX의 가장 위대한 햄릿

1930년 26세의 나이로 처음 이 역할을 맡았다. 현대의 뛰어난 배우 중 위대한 Franco Zeffirelli의 영화에서이 역할을 한 Mel Gibson과 32 세에 처음으로 Hamlet을 연기 한 Kenneth Branaud는 주목할 가치가 있습니다. 연극의 영화 버전.

이 역할에 대해 언급된 모든 출연자들은 Hamlet을 인생의 전성기에 있는 날씬한 남자로 묘사했습니다. 그러나 그는 자신에 대해 이렇게 말합니다. (문자 그대로: “오, 이 너무 짠 고기가 이슬에 녹고 녹을 수 있다면!”). 그리고 치명적인 결투 중에 Gertrude는 아들에게 손수건을주고 그에 대해 말합니다. "그는 뚱뚱하고 숨이 가쁘다". 결과적으로 Hamlet은 어머니 자신이 자신의 아들에 대해 "그는 뚱뚱하고 질식합니다. "라고 말하면 다소 조밀 한 체격의 사람입니다.

예, 아마도 셰익스피어는 그의 영웅이 외모가 아름답다고 상상하지 않았을 것입니다. 그러나 햄릿은 중세적 의미의 영웅이 아닌, 즉 외면이 아름다운 것이 아니라 내면도 아름답다. 이것이 바로 새 시대의 위대한 인물입니다. 그의 강점과 약점은 도덕의 세계에서 비롯되며 그의 무기는 생각이지만 그의 불행의 근원이기도 합니다.

비극 "햄릿"은 셰익스피어가 인간 삶의 전체 그림을 한 눈에 포착하고 그 의미에 대한 성사적인 질문에 답하고 하나님의 입장에서 사람에게 접근하려는 시도입니다. 당연히 G.V.F. Hegel은 셰익스피어가 예술적 창의성을 통해 근본적인 철학적 문제 분석의 탁월한 예를 제시했다고 믿었습니다. 삶의 행동과 목표에 대한 사람의 자유로운 선택, 결정 실행의 독립성입니다.

그의 연극에서 셰익스피어는 인간의 영혼을 능숙하게 노출시켜 그의 캐릭터가 청중에게 고백하도록 강요했습니다. 셰익스피어의 뛰어난 독자이자 햄릿 인물의 최초 연구자 중 한 명인 괴테는 이렇게 말했습니다. 셰익스피어를 읽습니다. 따라서 그가 사건을 짜는 거친 실을 따르는 것이 가장 좋습니다. 거대한 세계적 사건이 일어날 때 공중에 떠 있는 모든 것, 소심하게 닫히고 영혼 속에 숨어 있던 모든 것이 여기에서 자유롭고 자연스럽게 드러납니다. 우리는 방법을 모른 채 삶의 진실을 배웁니다.

위대한 독일인의 예를 따르고 불멸의 비극의 텍스트를 읽으십시오. 햄릿의 성격과 연극의 다른 영웅에 대한 가장 정확한 판단은 그들이 말하는 것과 다른 사람들이 그들에 대해 말하는 것에서만 추론할 수 있기 때문입니다. . 셰익스피어는 때때로 특정 상황에 대해 침묵을 유지하지만 이 경우 우리는 추측을 허용하지 않고 텍스트에 의존합니다. 어떤 식으로든 셰익스피어는 동시대인과 미래 세대의 연구자 모두에게 필요한 모든 것을 말한 것 같습니다.

화려한 연극의 연구자들이 덴마크 왕자의 이미지를 해석하지 않자 마자! 아이러니하지 않은 Gilbert Keith Chesterton은 다양한 과학자들의 시도에 대해 다음과 같이 언급했습니다. “의심 할 여지없이 셰익스피어는 의무와 느낌 사이의 투쟁을 믿었습니다. 그러나 과학자가 있다면 어떤 이유로 상황이 다릅니다. 과학자는 이 투쟁이 햄릿을 괴롭혔다는 것을 인정하고 싶지 않고 그것을 의식과 잠재 의식 사이의 투쟁으로 대체합니다. 그는 햄릿에게 양심을 부여하지 않도록 콤플렉스를 부여합니다. 그리고 과학자인 그가 셰익스피어의 비극이 기초하고 있는 단순하고 원시적인 도덕성을 진지하게 받아들이기를 거부하기 때문입니다. 이 도덕성은 현대의 병적인 잠재의식이 유령처럼 달아나는 세 가지 전제를 포함합니다. 첫째, 우리는 하기 싫어도 옳은 일을 해야 합니다. 둘째, 정의는 원칙적으로 강한 사람을 처벌하도록 요구할 수 있습니다. 셋째, 처벌 자체가 투쟁과 심지어 살인의 형태를 띨 수 있습니다.”

비극은 살인으로 시작해서 살인으로 끝난다. Claudius는 henbane의 유독 한 주입을 귀에 부어 잠에서 동생을 죽입니다. 햄릿은 아버지의 죽음에 대한 끔찍한 그림을 다음과 같이 상상합니다.

아버지는 배가 부른 채 돌아가셨다.

죄 많은 주스에서 5 월처럼 모두 부었습니다. 신은 이 요구에 대해 다른 것을 알고 있습니다.

하지만 주변에는 아마 많을 것입니다.

(B. Pasternak 번역) Hamlet의 아버지의 유령이 Marcello와 Bernardo에게 나타 났고 그들은이 현상을 설명하지 않더라도 적어도 자신을 유령에게 설명 할 수있는 교육받은 사람으로 Horatio를 정확하게 불렀습니다. Horatio는 Hamlet 왕자의 친구이자 가까운 동료이므로 Claudius 왕이 아닌 덴마크 왕좌의 상속인이 유령의 방문에 대해 그에게서 배웁니다.

햄릿의 첫 번째 독백은 하나의 사실에 기초하여 가장 폭넓은 일반화를 하는 그의 경향을 드러낸다. "근친상간 침대"에 몸을 던진 어머니의 부끄러운 행동은 햄릿을 인류의 아름다운 절반 전체에 대한 불리한 평가로 이끈다. 그가 "연약함, 당신은 여자라고 불립니다! "라고 말하는 것도 당연합니다. 원본: 연약함 - 연약함, 약점, 불안정성. 이제 전체 여성 성별에 결정적인 것은 Hamlet의 이러한 특성입니다. 어머니는 햄릿에게 이상적인 여성이었고 그녀의 타락을 생각하는 것은 그에게 더욱 끔찍했습니다. 고인이 된 남편이자 군주를 추모하는 아버지의 죽음과 어머니의 배신은 햄릿에게 그때까지 행복하게 존재했던 세상의 완전한 붕괴를 의미합니다. 비텐베르크에서 그리움으로 기억하던 아버지의 집은 무너졌다. 이 가족 드라마는 그의 감수성이 풍부하고 예민한 영혼을 비관적인 결론에 이르게 합니다.

안 돼, 아, 이런! 잡초가 없는 정원이다

그것은 씨앗으로 자라며, 사물은 본질적으로 등급이 높고 조잡합니다.

그것만 소유하십시오.

Boris Pasternak은 다음 대사의 의미를 완벽하게 전달했습니다.

온 세상이 노력하는 나에게는 얼마나 하찮고 무의미하고 어리석은가!

오 가증한 것! 잡초 없는 정원처럼

잡초로 자란 허브에 무료 고삐를주십시오.

같은 불가분성으로 온 세상이 험난한 시작으로 가득 차있었습니다.

햄릿은 냉정한 합리주의자이자 분석가가 아닙니다. 그는 강한 감정을 가질 수 있는 넓은 마음을 가진 남자입니다. 그의 피는 뜨겁고 그의 감각은 날카로워 무뎌질 수 없다. 자신의 인생 충돌에 대한 성찰에서 그는 인간 본성에 관한 진정한 철학적 일반화를 추출합니다. 주변 환경에 대한 그의 고통스러운 반응은 놀라운 일이 아닙니다. 자신을 대신하십시오 : 당신의 아버지는 돌아가 셨고, 당신의 어머니는 서둘러 삼촌과 결혼하기 위해 뛰쳐 나왔고, 한때 그가 사랑하고 존경했던이 삼촌은 아버지의 살인자로 밝혀졌습니다! 형이 형을 죽였어! 가인의 죄는 끔찍하며 인간 본성 자체의 돌이킬 수 없는 변화를 증언합니다. 유령이 절대적으로 옳습니다.

살인은 그 자체로 사악합니다. 그러나 이것은 모든 것보다 더 사악하고 모든 것보다 더 비인간적입니다.

(M. Lozinsky 번역)

Fratricide는 인류의 기반 자체가 썩었다고 증언합니다. 모든 곳에서-반역과 적대감, 정욕과 비열함. 그 누구도, 심지어 가장 가까운 사람도 믿을 수 없습니다. 이것은 장밋빛 안경을 통해 주변 세상을 보는 것을 그만 두어야 하는 햄릿을 가장 괴롭힌다. Claudius의 끔찍한 범죄와 그의 어머니의 정욕적인 행동 (그러나 많은 노인 여성에게 전형적임)은 그의 눈에 보편적 타락의 징후, 세계 악의 존재와 승리의 증거만을 봅니다.

많은 연구자들이 햄릿을 우유부단하고 비겁하게 비난했습니다. 그들의 의견으로는 그는 삼촌의 범죄에 대해 알게 되자마자 그를 학살했어야 했다. 반성하기 쉬운 약한 의지를 나타 내기 시작한 "Hamletism"이라는 용어도 나타났습니다. 그러나 Hamlet은 지옥에서 온 영이 진실을 말했는지, 아버지의 유령이 정말 "정직한 영"인지 확인하고 싶어합니다. 결국 Claudius가 결백하다면 Hamlet 자신은 범죄자가되어 지옥 같은 고통을 겪게 될 것입니다. 그래서 왕자는 Claudius를 위해 "쥐덫"을 내놓았습니다. 공연이 끝난 후에야 무대에서 저지른 악행에 대한 삼촌의 반응을 본 햄릿은 다른 세계에서 폭로 소식에 대한 실질적인 증거를 얻습니다. Hamlet은 Claudius를 거의 죽일 뻔했지만기도에 몰입 한 상태로만 구원을 받았습니다. 왕자는 죄에서 깨끗해진 삼촌의 영혼을 천국으로 보내고 싶지 않습니다. 그렇기 때문에 Claudius는 더 유리한 순간까지 살아남습니다.

햄릿은 살해당한 아버지의 복수만을 추구하는 것이 아닙니다. 삼촌과 어머니의 범죄는 도덕의 일반적인 부패, 인간 본성의 죽음을 증언할 뿐입니다. 그가 다음과 같은 유명한 말을 한 것도 당연합니다.

시간이 어긋나 있습니다 - 오 저주받은 악의.

내가 바로잡기 위해 태어났다고!

다음은 M. Lozinsky의 상당히 정확한 번역입니다.

세기가 흔들렸습니다 - 그리고 최악의 경우,

내가 그것을 회복하기 위해 태어났다고!

Hamlet은 개인의 사악함이 아니라 그가 동시대 인 전체 시대의 모든 인류의 사악함을 이해합니다. 아버지의 살인자에게 복수하기 위해 Hamlet은 자연의 과정을 복원하고 파괴 된 우주 질서를 되살리기를 원합니다. Hamlet은 그의 아버지의 아들로서뿐만 아니라 사람으로서 Claudius의 범죄로 인해 기분이 상했습니다. 햄릿의 눈에

왕과 모든 궁정 형제들은 결코 인간 해안에 고립된 임의의 모래 알갱이가 아닙니다. 그들은 인류의 대표자입니다. 그들을 경멸하는 왕자는 인류 전체가 경멸받을 가치가 있다고 생각하는 경향이 있으며 특정한 경우를 절대화합니다. 거트루드 여왕과 오필리아는 왕자에 대한 모든 사랑 때문에 그를 이해할 수 없습니다. 그러므로 햄릿은 자신을 사랑하기 위해 저주를 보낸다. 과학자인 Horatio는 다른 세계의 신비를 이해할 수 없으며 Hamlet은 일반적으로 학습에 대한 문장을 발음합니다. 아마도 그의 비텐베르크 존재의 침묵 속에서도 햄릿은 절망적인 의심의 고통, 추상적 비판적 사고의 드라마를 경험했을 것입니다. 덴마크로 돌아온 후 상황이 악화되었습니다. 그는 자신의 무력함에 대한 의식 때문에 씁쓸하고 인간 정신의 이상화의 모든 위험한 취약성과 추상적 공식에 따라 세상을 생각하려는 인간 시도의 신뢰성이 없음을 알고 있습니다.

햄릿은 있는 그대로 현실을 직시했다. 그는 사람들의 실망의 모든 괴로움을 경험했고 이것은 그의 영혼을 전환점으로 밀어 넣습니다. 모든 사람에게 그런 것은 아니지만 현실에 대한 이해에는 셰익스피어의 영웅에게 닥친 격변이 수반됩니다. 그러나 사람들이 환상을 버리고 진정한 삶을 보기 시작하는 것은 바로 현실의 모순에 직면했을 때이다. 셰익스피어는 그의 영웅을 위해 비정형적인 상황, 극단적인 경우를 선택했습니다. 한때 조화로 웠던 영웅의 내면 세계가 무너지고 다시 눈앞에 재현됩니다. 덴마크 왕자에 대한 그러한 모순적인 평가의 다양성에 대한 이유는 그의 성격에 정적이없는 주인공 이미지의 역 동성에 있습니다.

Hamlet의 영적 발전은 조화, 붕괴 및 새로운 품질로의 복원이라는 세 가지 변증 법적 단계로 축소 될 수 있습니다. V. Belinsky는 소위 왕자의 우유부단 함은“분열, 유아기, 무의식적 조화 및 정신의 자기 향유에서 부조화와 투쟁으로의 전환이며, 이는 다음으로의 전환에 필요한 조건입니다. 용감하고 의식적인 조화와 정신의 자기 기쁨.

유명한 독백 "To be or not to be"는 그의 정신적, 영적 발달의 전환점에서 Hamlet의 의심의 정점에서 발음됩니다. 독백에는 엄격한 논리가 없습니다. 그의 가장 높은 불화의 순간에 발음되기 때문입니다.

의식. 그러나이 33 개의 셰익스피어 라인은 세계 문학뿐만 아니라 철학의 정점 중 하나입니다. 악의 세력과 싸우거나 이 전투를 피하시겠습니까? - 이것은 독백의 주요 질문입니다. 인류의 영원한 고난에 대한 생각을 포함하여 햄릿의 다른 모든 생각을 수반하는 사람은 바로 그 사람입니다.

누가 세기의 채찍과 조롱을 진압할 것인가,

강한 자의 압제와 교만한 자의 조롱과

비열한 사랑의 고통, 재판관의 나태함, 권세의 오만함과 모욕,

온순한 공덕으로 만들어지고,

그가 간단한 단검으로 자신에게 계산을 할 수 있다면 ....

(M. Lozinsky 번역) 이 모든 문제는 Hamlet에게 속한 것이 아니지만 여기에서 그는 다시 인류를 대신하여 말합니다. 이 모든 것은 Friedrich Nietzsche가 나중에 말했듯이 "인간적, 너무 인간적"입니다.

햄릿은 인간의 사고 경향의 본질을 반영합니다. 영웅은 현재의 존재와 그 안에서 자신의 위치뿐만 아니라 자신의 생각의 본질도 분석합니다. 후기 르네상스 문학에서 등장인물은 종종 인간의 사고에 대한 분석으로 향했습니다. 햄릿은 또한 인간의 "판단력"에 대한 자신의 비판을 수행하고 과도한 사고가 의지를 마비시킨다는 결론에 도달합니다. 그래서 생각은 우리를 겁쟁이로 만들고,

그래서 창백한 생각의 손길 아래 결의의 자연스러운 색이 약해집니다.

그리고 강력하게 상승하는 사업,

당신의 움직임을 옆으로 돌리고,

작업 이름을 잃습니다.

(M. Lozinsky 번역) 전체 독백 "To be or not to be"는 존재의 어려움에 대한 무거운 인식으로 스며든다. Arthur Schopenhauer는 세속적 지혜에 대한 철저히 비관적인 격언에서 종종 셰익스피어가 왕자의 진심 어린 독백에서 남긴 이정표를 따릅니다. 나는 영웅의 연설에 나오는 세상에 살고 싶지 않다. 그러나 죽음 이후에 사람을 기다리는 것이 무엇인지 알 수 없기 때문에 살 필요가 있습니다. 아마도 더 나쁜 공포 일 것입니다. "아무도 돌아오지 않은 나라에 대한 두려움"은 사람을 이 필멸의 지구에서 때로는 가장 비참한 존재로 끌어내게 만듭니다. 불행한 아버지의 유령이 지옥에서 그에게 나타났기 때문에 햄릿은 내세의 존재를 확신합니다.

죽음은 "To be or not to be"라는 독백뿐만 아니라 전체 연극의 주인공 중 하나입니다. 그녀는 Hamlet에서 풍성한 수확을 거두었습니다. 덴마크 왕자가 생각하는 매우 신비한 나라에서 9 명이 죽습니다. 우리의 위대한 시인이자 번역가인 B. Pasternak은 햄릿의 이 유명한 독백에 대해 다음과 같이 말했습니다. 겟세마네 노트.”

셰익스피어는 자살에 대해 생각한 근대 철학의 세계 최초의 사람 중 한 명입니다. 그 후이 주제는 가장 위대한 마음에 의해 개발되었습니다. I.V. 괴테, F.M. 도스토옙스키, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. 햄릿은 인생의 전환점에서 자살의 문제를 반성한다. 그에게 투쟁은 삶, 존재를 의미하기 시작했고 삶의 이탈은 패배, 육체적, 도덕적 죽음의 상징이되었습니다.

햄릿의 삶에 대한 본능은 삶의 불의와 고난에 대한 그의 분노가 종종 자신에게로 향하지만 자살에 대한 소심한 생각의 싹보다 강합니다. 그가 어떤 선택적인 저주를 자신에게 퍼붓는지 봅시다! "멍청하고 비겁한 바보", "rotozey", "겁쟁이", "당나귀", "여자", "식기 세척기". 햄릿을 압도하는 내면의 에너지, 그의 모든 분노는 당분간 자신의 성격에 빠진다. 인류를 비판하면서 햄릿은 자신을 잊지 않습니다. 그러나 느림에 대해 자신을 비난하면서 그는 형의 손에 끔찍한 죽음을 겪은 아버지의 고통을 한 순간도 잊지 않습니다.

햄릿은 결코 천천히 복수하지 않습니다. 그는 죽어가는 클라우디우스가 자신이 왜 죽었는지 알기를 원합니다. 어머니의 침실에서 그는 자신이 복수를 저질렀고 클라우디우스는 이미 죽었다는 확신을 가지고 잠복해 있던 폴로니어스를 죽인다. 그의 실망이 더 끔찍할수록:

그에 관해서는

(폴로니어스의 시체를 가리키며)

그런 다음 나는 슬퍼합니다. 하지만 하늘이 말했다

그들은 저와 저를 처벌했습니다.

내가 그들의 채찍과 하인이 되도록.

(M. Lozinsky 번역) Hamlet은 우연히 하늘의 더 높은 의지의 표현을 봅니다. 그에게 '천신과 봉사자'의 사명을 맡긴 것은 하늘이었다.

goy와 그들의 의지의 집행자. 이것이 Hamlet이 복수의 문제를 보는 방식입니다.

Claudius는 Hamlet의 "피의 속임수"에 분노합니다. 그는 조카의 검이 실제로 누구를 겨냥했는지 이해하기 때문입니다. 우연히 "안절부절하고 어리석은 말썽꾼"인 Polonius가 죽습니다. Hamlet과 관련하여 Claudius의 계획이 무엇인지 말하기는 어렵습니다. 그가 처음부터 자신의 파괴를 계획했는지 또는 Hamlet의 행동 자체로 인해 새로운 잔학 행위를 저질렀는지 여부에 관계없이 왕에게 자신의 비밀에 대한 인식을 암시하면서 셰익스피어는 이러한 질문에 대답하지 않습니다. 고대 드라마의 악당과 달리 셰익스피어의 악당은 결코 단순한 계획이 아니라 선의 싹이 결여되지 않은 살아있는 사람이라는 사실이 오랫동안 알려졌습니다. 그러나이 새싹은 새로운 범죄가있을 때마다 시들고이 사람들의 영혼에는 악이 번성합니다. 우리 눈앞에서 인류의 잔재를 잃고있는 클라우디우스입니다. 결투 장면에서 그는 "포도주를 마시지 마십시오, 거트루드"라고 말하지만 실제로 독주를 마시는 여왕의 죽음을 막지는 않습니다. 그러나 자신의 이익이 무엇보다 중요하고 새로 얻은 배우자를 희생한다. 그러나 Cain이 Claudius의 죄의 원인 중 하나가 된 것은 정확히 Gertrude에 대한 열정이었습니다!

나는 비극에서 셰익스피어가 죽음에 대한 두 가지 이해, 즉 종교적 이해와 현실적 이해를 충돌시킨다는 점에 주목하고 싶습니다. 묘지의 장면은 이와 관련하여 시사합니다. Ophelia의 무덤을 준비하는 무덤 파는 사람들은 보는 사람 앞에서 삶의 전체 철학을 펼칩니다.

죽음의 시적 이미지가 아닌 실제는 끔찍하고 사악합니다. 한때 사랑했던 광대 Yorick의 두개골을 손에 들고 Hamlet이 다음과 같이 생각하는 것도 당연합니다. “당신의 농담은 어디에 있습니까? 당신의 어리석음? 당신의 노래? 자신의 익살스러운 행동을 놀릴 일이 남아 있지 않습니까? 턱이 완전히 떨어졌습니까? 이제 방으로 가서 어떤 여자에게 가서 화장을 한 움큼만해도 여전히 그런 얼굴이 될 것이라고 말하세요 ...”(M. Lozinsky 번역). 모든 사람은 죽기 전에 평등합니다. “Alexander는 죽었고 Alexander는 묻혔으며 Alexander는 먼지로 변했습니다. 먼지는 흙이다. 점토는 흙으로 만들어집니다. 그리고 왜 그들은 그가 변한 이 점토로 맥주통을 막을 수 없습니까?

네, 햄릿은 죽음에 대한 비극입니다. 그렇기 때문에 죽어가는 러시아 시민, 현대 러시아인 우리에게 매우 관련이 있습니다.

의식을 달래는 끝없는 연재물을 보면서 아직 두뇌가 완전히 둔해지지 않은 하늘 사람들. 한때 위대했던 나라는 한때 영광스러웠던 알렉산더 대왕과 로마 제국처럼 멸망했습니다. 한때 그 시민이었던 우리는 세계 문명의 뒷마당에서 비참한 존재를 질질 끌며 온갖 샤일록의 괴롭힘을 견뎌내야 합니다.

"햄릿"의 역사적 승리는 당연합니다. 결국 그것은 셰익스피어 드라마의 정수입니다. 여기에서 유전자와 마찬가지로 Troilus와 Cressida, Lear 왕, Othello, 아테네의 Timon이 이미 번들에 포함되었습니다. 이 모든 것들은 세상과 인간의 대조, 인간의 삶과 부정의 원리의 충돌을 보여주기 때문이다.

때때로 극도로 현대화 된 위대한 비극의 무대 및 영화 버전이 점점 더 많아지고 있습니다. 아마도 "햄릿"은 완전히 인간적이기 때문에 너무 쉽게 현대화됩니다. 그리고 햄릿의 근대화는 역사적 관점을 위반하는 것이지만, 이것에서 벗어날 수는 없습니다. 또한 역사적 관점은 지평선과 마찬가지로 도달할 수 없으므로 근본적으로 불가침입니다.

너무 많은 관점.

햄릿은 대부분 셰익스피어 자신이며 시인 자신의 영혼을 반영합니다. 그의 입술을 통해 시인 Ivan Franko는 자신의 영혼을 불태운 많은 것을 표현했습니다. 셰익스피어의 66번째 소네트가 덴마크 왕자의 생각과 놀랍도록 일치한다는 사실은 오랫동안 알려져 왔습니다. 아마도 셰익스피어의 모든 영웅 중에서 햄릿만이 셰익스피어 작품을 쓸 수 있었을 것입니다. Bernard Shaw의 친구이자 전기 작가인 Frank Garrick이 Hamlet을 셰익스피어의 영적 초상이라고 생각한 것은 놀라운 일이 아닙니다. Joyce에서도 마찬가지입니다. "그리고 아마도 Hamlet은 Hamnet을 잃은 셰익스피어의 영적 아들입니다." 그는 "셰익스피어가 햄릿이라는 나의 확신을 무너뜨리고 싶다면 당신 앞에 놓인 어려운 일이 있다"고 말했다.

창조주 자신이 아닌 창조물은 아무것도 있을 수 없습니다. 셰익스피어는 런던의 거리에서 로젠크란츠와 길덴스턴을 만났을지 모르지만 햄릿은 그의 영혼 깊은 곳에서 태어났고 로미오는 그의 열정에서 성장했습니다. 사람은 자기 자신에 대해 말할 때 가장 작은 사람입니다. 그에게 가면을 주면 그는 진실해질 것입니다. 배우 윌리엄 셰익스피어는 이것을 잘 알고 있었습니다.

Hamlet의 본질은 셰익스피어 자신의 영적 탐구, 그의 모든 "존재 여부", 삶의 의미에 대한 탐구의 무한성에 있습니다.

그 불순물, 존재의 부조리에 대한 인식과 정신의 위대함으로 그것을 극복하려는 갈증. Hamlet을 통해 셰익스피어는 세상에 대한 자신의 태도를 표현했으며 Hamlet에 따르면 이러한 태도는 결코 장밋빛이 아닙니다. Hamlet에서 처음으로 "1601 이후"셰익스피어의 특징적인 모티프가 들립니다. 아니, 하나도."

햄릿과 셰익스피어의 친밀함은 덴마크 왕자를 주제로 한 다양한 변형으로 확인됩니다. ) 햄릿의 특이한 쌍둥이입니다.

영감의 힘과 뇌졸중의 힘은 햄릿이 연극을 쓸 당시 시인의 경험 중 일부인 셰익스피어의 개인적인 비극의 표현이 되었음을 증언합니다. 또한 햄릿은 무대 위의 역할과 현실에서의 역할 중 어떤 역할이 더 중요한지 자문하는 배우의 비극을 표현한다. 분명히 자신의 창조물의 영향으로 시인은 자신의 삶의 어느 부분이 시인인지 사람인지 더 현실적이고 완전하다고 생각했습니다.

"햄릿"의 셰익스피어는 가장 위대한 철학자이자 인류학자로 등장합니다. 사람은 항상 생각의 중심에 있습니다. 그는 인간의 삶에 대한 성찰과 밀접하게 관련되어 있을 때만 자연과 시공간의 본질에 대해 성찰한다.

매우 자주 비참하고 무지한 사람들이 햄릿의 비극을 시도했습니다. 어떤 문명국도 이것을 피하지 못했을 것입니다. 러시아에서는 많은 사람들이 햄릿의 망토를 입는 것을 좋아했고 지금도 좋아합니다. 이것은 특히 다양한 정치인과 소비에트 시대에 "창조적 지능"이라고 불렸던 시끄럽고 어리석은 부족의 일부 대표자들의 잘못입니다.

라이젠스." The Golden Calf의 Ilf와 Petrov가 Vasisual Lokhankin을 만든 것은 아무것도 아닙니다. 러시아 지식인의 진실성 패러디에서 끔찍하고 끔찍하며 진정한 Hamlet 질문을 제기하지만 공동 벽장에서 조명을 끄는 것을 잊었습니다. 그는 분노한 대중의 연약한 곳에서 지팡이를받습니다. 바로 그러한 지식인 A.I입니다. Solzhenitsyn은 "교육"이라고 부르고 N.K. 19세기 말 미하일로프스키는 이들을 "햄릿화된 돼지"라고 적절하게 불렀습니다. "Hamletized Piglet"은 "자신을 시화하고 햄릿 화"하는 경향이있는 이기적인 비 실체 인 가짜 햄릿입니다. Mikhailovsky는 다음과 같이 썼습니다. 그러나 Mikhailovsky는 그에게 이러한 권리와 비극에 대한 권리를 부여하지 않습니다. 그리고 새끼 돼지도 스스로."

그러나 진짜 햄릿은 생각하는 사람의 영원한 세계 드라마의 살아있는 구체화입니다. 이 드라마는 높은 목표를 위해 생각하고 노력하는 금욕적인 열정을 경험한 모든 사람들의 마음에 가깝습니다. 이 열정은 인간 본성의 최고의 힘과 피할 수 없는 고통의 근원을 모두 담고 있는 인간의 진정한 목적입니다. 그리고 인간이 생각하는 존재로 사는 한, 이 열정은 인간의 영혼을 영의 새로운 성취를 위한 에너지로 채울 것입니다. 이것은 셰익스피어의 위대한 비극과 그 주인공의 불멸을 보장하는 것입니다. 그 화환에서 가장 호화로운 사상과 무대 예술의 꽃은 결코 시들지 않을 것입니다.

사용된 문헌 목록:

1. 괴테 I. V. 10권의 작품집. T. 10. M., 1980. S. 263.

3. 같은 책. P.1184.

4. 헤겔 G. V. F. 미학: 4권 M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.

5. Goethe I. V. 10권의 작품 수집. T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. B. Pasternak이 번역한 셰익스피어 V. 비극. M., 1993. S. 441.

8. Shakespeare V. 8권의 전집 T. 6. M., 1960. S. 34.

9. 셰익스피어 V. 8권의 전집 T. 6. S. 40.

10. 벨린스키 VG 컴플리트 웍스. T.II. M., 1953. S. 285-286.

11. Shakespeare V. 8권의 전집 T. 6. S. 71.

12. Pasternak B. L. 즐겨찾기. 2권 T.11. M., 1985. S. 309.

13. 셰익스피어 V. 8권의 전집 T. 6. S. 100.

14. Shakespeare V. 8권의 전집 T. 6. S. 135-136.

15. N. K. Mikhailovsky. 작품, 5권. 상트페테르부르크, 1897. 688, 703-704쪽.