작업에 대한 Boris Godunov 설명. 비극의 영웅 "Boris Godunov

그러나 Grishka Otrepiev도이 법원을 "떠나지 않을 것"입니다. 그의 모험이 시작될 때 그는 이미 Pimen의 눈앞에있었습니다. 이것은 Chudov Monastery 장면에 구현 된 Pushkin의 생각입니다. Pimen은 연대기 작가일 뿐만 아니라 역사의 시인이기도 했습니다. 그리고 이와 관련하여 그는 푸쉬킨과 매우 유사합니다. "운명처럼 공정한 극적인 시인 ...". "Fate"는 푸쉬킨의 "자유 소설"과 그의 극작에서 핵심 단어입니다. 줄거리는 사랑과 의무라는 오래된 합리적 딜레마가 아니라 "... 사람의 운명, 사람들의 운명"이라는 진정한 모순에서 형성됩니다.

하나: 그게 무슨 소리야? 또 다른:

이 발언의 출처를 찾지 않은 곳! 한편 Karamzin은 다음과 같이 말합니다. 푸쉬킨의 비극 장면에는 외형적인 비율이 없습니다. 예를 들어 "리투아니아 국경의 선술집"은 여러 페이지의 텍스트를 차지하고 족장의 방에 있는 장면은 한 페이지에 맞습니다. 푸쉬킨 당시에는 이렇게 빠른 풍경 전환을 가능하게 하는 무대 기법이 없었습니다. Boris Godunov를 무대에 올리려면 풍경이 전혀 없었던 런던의 셰익스피어 글로브 극장의 경험을 사용해야 할 것입니다.

듣다! 그게 무슨 소리야?

전통적으로 비극은 보통 5막으로 구성됩니다. 푸쉬킨은 막으로 나누는 것을 포기하고 23장면의 비극을 구성했다. 일종의 '공짜 소설'이기도 했다.

그리하여 비극이 시작됩니다. "사람들은 공포에 잠잠합니다." "왜 침묵하십니까?" Mosalsky는 무의식적인 두려움과 오만함으로 묻습니다. -외침 : 차르 드미트리 이바노비치 만세! 그 다음에는 "Boris Godunov"의 마지막 줄인 "The people are silent"라는 유명한 발언이 이어집니다.

비극 "Boris Godunov"는 그 형태가 특이합니다. 비극의 이름을 딴 Boris Godunov는 결코 그 주인공이 아닙니다. 그는 몇 장면에만 등장하며 Pretender보다 더 많은 관심을 받지 못합니다.

• 여기에 당신에 대한 끔찍한 비난이 있습니다.
• 어떻게 하나님의 심판을 피할 수 있습니까?
• 그리고 당신은 세상의 궁정을 떠나지 않을 것입니다.

도망자 승려 Mikhail과 Varlaam은 국경의 선술집에서 세 번째 도망자 승려 Grishka Otrepyev를 만납니다. 이 전체 장면은 산문으로 작성되었습니다. 그렇지 않으면 "여기에 당신이 가고 싶었던 리투아니아 국경이 있습니다. "라고 쓸 수 없었습니다. 푸쉬킨은 그의 영웅을 다자간 캐릭터로 표현합니다. 다른 상황에서 그들은 다르게 행동하지만 모든 곳에서 그들은 자신에게 진실합니다. 푸쉬킨이 그들을 무대로 데려온 순간부터 그는 그들의 행동을 방해하지 않고 그들 자신에게 맡긴 것 같았습니다. 그리고 그들은 "역사의 극장에서" 스스로 선택한 역할에 순종하여 행동합니다.

한편 Pimen은 아마도 비극에서 가장 중요한 인물 일 것입니다. "Pimen의 캐릭터는 내 발명품이 아닙니다. "라고 Pushkin은 씁니다. "그 안에 나는 우리의 오래된 연대기에서 나를 사로잡은 기능을 수집했습니다." 피멘은 이벤트에 참여하지 않습니다. 그러나 그는 사건에서 "신의 뜻"을 추측하면서 "운명이 어떻게 작용하는지"를 봅니다. 그의 연대기는 대중의 의견과 모순되지 않습니다. 연대기 셀의 Grigory Otrepiev는 Boris Godunov의 "그림자"를 언급하면서 다음과 같이 말합니다.

• . . . 어두운 감방 안의 은둔자

푸쉬킨이 러시아 역사의 전환점인 그로즈니와 보리스 고두노프 시대로 접어든 것은 우연이 아니었다. 16~17세기 러시아 사회와 지난 세기의 국가가 기반으로 삼았던 전통적 가부장적 기반의 위기가 루스'에서 여실히 드러나기 시작했다. 지금까지 알려지지 않은 새로운 역사적 세력이 정치 투쟁에 뛰어 들었습니다.

보리스 고두노프의 이미지

왕좌를 물려받지 않았지만 교활함과 지성, 에너지로 왕좌를 차지한 차르 보리스 고두 노프의 모습은 그의 시대에 시작된 변화의 표현으로 매우 징후적이다. 푸쉬킨이 그의 역사적 비극의 중심에 보리스의 이미지를 두게 된 것은 바로 이것이었습니다. 여기서 Godunov의 영적 경험과 운명은 광범위한 일반화 의미를 받았습니다.

Alexander Sergeevich의 이미지에서 Tsar Boris는 원시적이고 지적인 통치자입니다. 그의 에너지와 지성 덕분에 그는 더 잘 태어난 보 야르를 제쳐두고 왕좌로가는 길을 닦았습니다. 미래에 야심 찬 보리스는 냉정한 계산, 확고한 생각, 원시적 정치 계획을 통해 상속인을 위해 정복 한 권력을 통합하는 것을 꿈꿉니다. 그러나 능숙한 정치 게임의 결과로 왕좌를 차지한 그는 그의 모범을 통해 다른 야심 찬 사람들에게 그 길을 보여주었습니다. 이러한 관점에서 푸쉬킨의 비극에서 척의 등장은 우연이 아니라 Godunov 자신의 가입을 가능하게 한 동일한 역사적 이유의 자연스러운 결과입니다.

푸쉬킨은 끔찍한 이반의 막내 아들 Tsarevich Dimitri의 Boris Godunov의 살인에 대해 Karamzin이 수락 한 (그러나 많은 후속 역사가들에 의해 거부 됨) 비극에 사용 된 버전을 사용했습니다. 그러나 Karamzin은 Godunov를 적법한 군주의 살인자 인 약탈자로 비난했습니다. 반면에 푸쉬킨은 데메트리우스의 살인을 왕권이라는 개념과 분리할 수 없는 수많은 범죄 사슬의 연결 고리로 해석합니다. 비극에서 Godunov와 Pretender의 도덕적 재판은 폭력과 범죄에 대한 활동을 구축하는 뛰어난 역사적 인물에 대한 비난으로 발전합니다.

Boris Godunov의 성격은 광범위하고 다양한 방식으로 Pushkin에 의해 다룹니다. 그의 통치의 모든 주요 단계는 가입에서 죽음에 이르기까지 시청자보다 먼저 진행됩니다. Boris는 그의 개인 및 국가 생활의 다양한 상황에서 자신과 함께 보 야르, 국민, 족장과의 관계에서 우리 앞에 나타납니다. 비극은 그의 흥망 성쇠로 이어지는 단계를 묘사 할뿐만 아니라 상황에 따라 Godunov의 성격의 다른 측면이 얼마나 다르게 드러나는지를 보여줍니다. 엄격하고 강력한 통치자, 자상한 아버지, 자신의 평화와 권력을 위협하더라도 자신의 위치를 ​​냉정하게 평가하고 진실을 직시할 수 있는 사람이자 동시에 이루어진 일을 바꿀 수 없는 무력감에 시달리는 사람입니다. , 미래에 필연적으로 자신에게 등을 돌릴 것이라고 예견 한 역사적 운동을 방해하기 위해 그는 자신이 그것을 불렀습니다.

척하는 자의 이미지

Pretender에 대한 Pushkin의 이미지는 복잡합니다. 이 뛰어난 성격은 그의 새로운 위치의 비극적 인 측면을 느낍니다. 다른 사람의 역할을 수행하고, 가장하고, 자신의 이익을 계산하도록 강요당하는 Pretender는 외로움에 시달립니다. 정치와 사랑 모두에서 분수대 장면에서 마리나와의 구두 결투가 설득력있게 말하면서 원하는 것을 얻지 못합니다.

드라마 히어로즈

따라서 푸쉬킨의 Boris와 Pretender는 각각 특별한 개인적인 비극적 주제를 가지고 있으며 러시아 민족 역사의 큰 드라마에 짜여진 그들 자신의 "작은"드라마의 중심입니다. Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov 및 the Fool과 같은 "Boris Godunov"의 다른 여러 에피소드 캐릭터에도 동일하게 적용됩니다. 그리고 마지막으로 Godunov와 Dimitri가 고려해야 할 고통, 청각 장애인 불만, 발효, 깊은 정의감이있는 사람들은 당분간 강력한 역할을 할 운명이지만 역사에서 침묵의 역할.
푸쉬킨은 보리스의 몰락의 필연성을 드러내며(비극의 끝에서 그의 짧은 경력의 정점에 있는 그의 승자, 척하는 사람과 비슷한 운명을 예고함) 역사적 인물의 비극적인 성격 특성을 강조합니다. 개인주의형. 오랫동안 권력과 평온의 한계에 도달하면 통치하는 보리스는 위대하지 않지만 한심한 것처럼 보일 것입니다. 그의 영혼 깊은 곳에서 그는 평화를 찾지 못하고 그의 죽음을 예견하고 그의 목소리에 괴로워합니다. 그는 달랠 힘이 없는 양심. 그리고 정확히 같은 방식으로 살해당한 Demetrius의 역할을 맡은 Pretender는이 단계의 모든 비극적 결과를 스스로 떠맡아 야합니다. 저항 할 수없는 영원한 외로움의 고통과 동시에 그의 성공의 취약성을 동시에 상기시킵니다.

일반 문자 유형

푸쉬킨은 "Boris Godunov"에서 그가 선택한 시대의 생생하고 잊을 수없는 그림을 그렸습니다. 러시아 역사의 정신에 대한 그의 침투 덕분에 시인은 문제의 시대의 정치적 사건과 관습을 능숙하게 묘사하고 Boris Godunov, Pretender, Shuisky, Basmanov, Marina Mnishek의 넓고 인상적이며 심리적으로 깊은 초상화를 제공했습니다. 동시에 여러 일반화 된 캐릭터를 훌륭하게 설명 할 수 있습니다-일반 구조를 재현하는 유형 및 역사적 상황, 모스크바 이전 러시아의 삶의 가장 국가 역사적 분위기, 더 광범위하게는 일반적으로 러시아 고대 . 비극의 첫 번째 청취자와 독자조차도 푸쉬킨이 고대 러시아 수도사 연대기 작가의 유형을 그리려고 시도한 Pimen의 이미지에 특히 충격을받은 것은 우연이 아닙니다. Pimen, Holy Fool, 떠돌아 다니는 승려 Varlaam 신부와 Misail, 족장, 젊은 Kurbsky, Ksenia Godunova는 약혼자의 초상화에 대해 울고 있으며 특정 시대의 이미지 캐릭터 일뿐만 아니라 깊은 역사적 캐릭터 유형입니다. 고대 Rus 사람들의 일상 생활과 심리의 공통된 특징을 구현합니다. Pushkin은 Godunov의 통치 시대뿐만 아니라 다른 많은 세기와 수십 년 동안 Rus의 역사 경기장에서 행동하고 싸운 주요 역사적 세력의 묘사에 동일한 일반화되고 전형적인 의미를 부여 할 수있었습니다. 최고의 권력, 영적 및 세속적, 보 야르, 서비스 귀족, 사람들. 거의. "Boris Godunov"의 "러시아 장면"이 여러 시대의 발전에 걸쳐 발전해 온 러시아 역사의 일반적인 색을 훌륭하게 재현하는 것처럼 한 시대가 아니라 많은 시대의 정신과 징후를 흡수했습니다. " 비극의 장면과 등장 인물 (이 화려한 오페라의 음악 작업에서 역사적 극작가로서 푸쉬킨의 경험에 의존 한 M. I. Glinka의 "Ivan Susanin"에서와 같이)은 유사한 기능 모음이며 앞으로 나아갈 것입니다. 오래된 귀족-젠트리 폴란드 역사의 많은 시대는 공통된 지역 국가 역사적 풍미를 재현합니다.

A.S. Pushkin "Boris Godunov"의 비극은 실제 사실을 바탕으로 한 역사적 작품입니다. 드라마의 줄거리는 러시아 문제의 시대 사건이었고 배우는 무엇보다도 진정한 역사적 인물이었습니다. 허구가 아닌 실제 성격의 모험에 관한 모든 에세이는 항상 역사적 진실 준수의 관점에서 고려되며 먼 시대에 대한 설명은 저자가 사용하는 정보 출처에 대한 질문을 제기합니다. 역사적 사실과 역사적 성격은 일반적으로 모호하지 않은 평가에 따르지 않으며 항상 사건이나 행동에 대한 여러 가지 해석이 있습니다. 이것은 몇 가지 요인 때문입니다. 그들의 의견을 형성하는 사건의 동시대 사람들은 기회 주의적 고려와 그들 자신의 도덕 개념에 크게 영향을받으며 지배적 인 제도의 힘에서 벗어날 수 없으며 무슨 일이 일어나고 있는지 적절하게 평가할 수 없습니다. 시간적 거리가 멀어짐에 따라 개인의 관심도가 떨어지고 현상의 정확한 척도를 확립하는 것이 가능해지지만 동시에 안타깝게도 역사적 사실의 자연적 상실, "증거"의 이점이 사라져서 신중한 비판 후에 만 ​​가능한 다른 사람의 증거를 사용하십시오. e. 저자의 부정확성, 주관성 또는 개인적 고려 사항에 따라 조정됩니다. 일반적으로 역사의 모든 기간에 대한 많은 의견, 특히 증거가 너무 적거나 이러한 증거가 많지만 모순되어 추측과 해석의 여지가 많은 의심스러운 경우가 있습니다. 역사 플롯의 개발을 맡은 작가는 여러 개념과 평가 중에서 선택할 수 있습니다. 그가 멈추는 것은 그가 선호하는 출처에 달려 있습니다. 원래 출처에서 일어나는 모든 일을 고려하는 특정 관점은 예술 작품의 사건 해석에 영향을 미칠 수밖에 없기 때문입니다. 그다지 중요하지 않은 것은 저자가 형성한 일반적인 아이디어, 그의 초기 의도입니다. 사실의 선택과 역사적 인물에 대한 태도의 선택은 작가가 자신의 작업에서 정확히 무엇을 말하고 싶었고 어떤 문제에 관심을 집중할 것인지에 크게 좌우됩니다. 푸쉬킨 이전에 그가 트러블의 시대 사건과 관련된 드라마에 대한 아이디어를 정했을 때 전통적으로 다르게 평가되는 모호하지 않게 해석될 수 없는 사건의 전체 집합체가 있었습니다. 그는 어떤 관점에서 받아들여야 하는지, 어떤 각도에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 어떤 문제에 그의 특별한 관심을 집중해야 하는지를 선택해야 했습니다. 드라마 '보리스 고두노프'에 대한 작가의 구상은 비극에서 제기되는 주요한 문제와 주요 줄거리가 연결되어 있는 중심 인물들의 이미지를 분석함으로써 명확해질 수 있다. 드라마에는 80여명의 캐릭터가 무대에 오르는데, 단 한 회에 많은 캐릭터가 등장한다. 드라마는 독특한 문학 현상으로, 전통적인 의미에서 한 주인공을 분리하기가 다소 어렵습니다. 연구자들은 연극의 이름이 지정된 캐릭터 (고전주의의 표준에 따르면 이것은 저자의 관심이 집중되는 사람, 즉 주인공을 의심 할 여지없이 나타냄)-Boris Godunov가 아니라고 반복해서 언급했습니다. 텍스트에서 많은 관심을 받았습니다. 그는 사용 가능한 23개 장면 중 6개 장면에만 나타납니다. Boris보다 더 자주 Pretender 만 장면에 나타나지만 그의 계정에는 절반도 안되는 9 개의 에피소드 만 있습니다. 푸쉬킨이 이 드라마 속 주인공에 대해 이야기하는 것은 일반적으로 옳지 않다는 의견이 있다. 무엇보다도 작가의 관심은 한 특정인, 즉 한 사람에게 오래 머 무르지 않고 전체 국민의 운명을 다룬다는 입장을 표명했다. 사건은 많은 노력, 욕망, 행동 및 동기가 합쳐진 결과로 발전하고 비극은 복잡한 전체로서의 역사적 과정과 한편으로는 개별 인물로 대표되는 특정 인물 집합으로서의 사람들을 보여줍니다. 번갈아 가며 전면에, 다른 한편으로는 개별 대표자의 행동에서 점차 외모가 자라는 일종의 통일체로 나타났습니다. 그러나 행동이 전개되는 주인공이 한 명도 없음에도 불구하고 이와 관련하여 비극의 완전한 '무정형'에 대해 말할 수는 없습니다. 드라마에는 하나의 주인공이 아니라 그들의 시스템이라는 어떤 '틀'이 있고, 작품의 주요 문제는 이 이미지의 시스템과 연결된다. 작가 자신의 증언에 의해 작업의 주요 갈등이 확인되는 여러 (제한된 수) 성격의 존재-Pushkin은 Boris와 Pretender를 그의 가장 가까운 관심을 끄는 캐릭터로 지적했습니다. 푸쉬킨 자신이 분명하게 집중하는이 두 인물 외에도 비극에 제시된 또 다른 이미지에 주목해야합니다. 이것은 Uglich에서 살해 된 Ivan the Terrible의 아들 Tsarevich Dimitri입니다. 극의 액션이 시작될 무렵(1598), 1591년 9세의 나이로 사망한 왕자는 7년 동안 무덤에 누워 있었습니다. 개인적으로 그는 전개되는 드라마에 참여할 수 없지만 말하자면 그의 그림자는 연극에 끊임없이 존재하며 일어나는 모든 일을 일정한 관점에서 구축합니다. 드라마에서 제기되는 주요 문제들이 연결되는 것은 바로 이 세 인물과 그들의 관계이다. Boris Godunov-Tsarevich Dimitry 라인은 "양심의 비극"이며 범죄를 통해 얻은 권력의 비극입니다. Boris-The Pretender 라인은 Dimitri-False Dmitry 쌍에서 두 번째없이 두 번째로 진실하고 거짓된 왕에 대한 질문을 제기합니다. 첫 번째는 단순히 상상할 수없는 존재, 그리고 어린 왕자의 죽음은 꾸준히 보리스 고두 노프의 왕좌에 대한 비극과 사기꾼의 출현으로 이어지고 있습니다. 세 캐릭터 모두 충돌로 인해 플롯 축이 형성되는 자체 캐릭터가 있습니다. 푸쉬킨은 드라마의 일반적인 개념을 고려하여 캐릭터의 윤곽을 잡았으므로 아이디어가 더 밝아지고 강조하고 싶은 모든 문제가 다루어졌습니다. 그는 다양한 출처에서 주어진 세 주인공의 성격과 그들의 행동에 대한 평가에 대한 가능한 해석을 선택할 수 있었습니다. 따라서 출처와 문헌에 인용 된 Boris Godunov의 성격에 대한 평가는 양극에서 음극까지 전체 척도에 흩어져 있습니다. 그의 성격에 따라 그의 운명에 대한 질문도 일반적으로 결정되었습니다. 그것은 무엇입니까-악당에 대한 정당한 보복 또는 무고한 고통을당하는 사악한 운명입니다. 모호하지 않은 악당으로서 보리스에 대한 인식의 시작은 보리스의 왕좌 후계자들이 공식적으로 그를 모든 대죄 (많은 살인, 특히 어린 왕자 디미트리의 죽음에서)에 대해 고발했을 때 문제의 시간으로 거슬러 올라갑니다. 권력 찬탈, 방화, 굶주림 조직에는 거의 포함되지 않음). 연속적인 텍스트로 제공되는 이러한 비난은 설득력보다 더 우스꽝스러운 인상을 주지만 모두 개별적으로 보리스에게 귀속되었습니다. 오페레타 악당으로서의 보리스의 이미지는 역사 드라마와 역사 이야기에서 자주 이용되었습니다. 왕좌에 오른 보리스의 모든 실패, 그에 대한 사람들의 증오,이 경우 그의 갑작스런 죽음은 완전히 합당한 처벌로 설명되었습니다. 악당은 다른 많은 것을 얻을 수 없었고 악은 항상 처벌되어야합니다. 그러나 철저한 조사 후 가장 심각한 혐의 중 많은 부분이 보리스에서 철회될 수 있습니다. 노련한 악당의 의상, 무고한 아기의 살인자 및 거의 모든 왕실의 독살 자로부터 그를 해방시킨 후 Godunov의 다른 모습을 보려고 노력할 수 있습니다. 결국 그의 성격에 대한 순전히 긍정적 인 평가가있었습니다 . 이 경우 그들은 그의 통치의 긍정적 인 결과를 회상했습니다 : 그로즈니 테러의 종식, 신중한 외교 정책, 외국인과의 접촉 부흥-문화 및 상업 모두-남부 국경 강화, 영토 획득, 시베리아 개발, 수도 개선 ... 자연 재해 기간 동안 17 세기 초 여러 농작물 실패가 한 번에 국가를 강타했을 때 Boris는 위기를 완화하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. 당시 국가가 그러한 시험에서 명예롭게 나오도록 적응하지 못한 것은 그의 잘못이 아닙니다. 보리스의 뛰어난 개인적 자질도 주목되었습니다. 그의 정부 재능, 정치인의 예리한 마음, 미덕에 대한 사랑입니다. 이 경우 그의 추락은 보리스가 대처할 힘이 없었던 불행한 상황의 조합으로 설명되었습니다. 긍정적이고 부정적인 두 극 사이의 중간 어딘가에 보리스의 성격에 대한 또 다른 해석이 있습니다. 보리스의 국가 활동과 통치자로서의 능력은 공물을 받았지만이 사람은 많은 죄를 범했습니다. 범죄이며 긍정적인 자질이 있음에도 불구하고 용서받을 수 없습니다. 보리스의 운명은 악명 높은 "양심의 비극"으로 해석됩니다. 예를 들어 Karamzin은 보리스가 경건, 근면, 부모의 부드러움의 모범이라고 말하면서 그러한 입장을 취했지만 그의 불법은 여전히 ​​\u200b\u200b불가피하게 그를 하늘 심판의 희생자로 만들었습니다. 처음에 Godunov의 죄는 너무 커서 그의 후속 긍정적 인 행동이 어떤 식 으로든 도움이 될 수 없습니다. 범죄를 저지른 후 Boris는 아무리 모범적으로 행동하더라도 더 이상 자신을 정당화 할 수 없습니다. 두 번째 중요한 인물인 Pretender에 대한 평가는 더 이상 "긍정적-부정적 특성"의 틀 내에서 다양하지 않지만 오히려 추는 "완전한 무의미, 전당포"와 "영리한 모험가"의 정의 사이에서 진동합니다. The Pretender는 긍정적으로 평가된 적이 없습니다. 원칙적으로 사기꾼은 여전히 ​​\u200b\u200b모호한 인물로 남아 있습니다. 항상 주변에 거짓말이 있었고 확인 된 문서 정보가 거의 남아 있지 않았습니다. 지금까지 이 사람이 누구인지는 확실하게 알려지지 않았습니다. 그러나 연구원들은 11 개월 동안 러시아 왕좌를 차지한 사람이 Grozny의 진짜 아들이 될 수 없다는 데 동의하며 무엇보다도 사기꾼 자신의 진술과 그의 구원에 대한 이야기에 동의하지 않습니다. 가장 일반적인 버전은 Demetrius의 모습으로 가난한 귀족의 아들 인 Yuri (수도원 Grigory) Otrepyev, 저격수 백부장이 모스크바 왕좌에 앉았다는 것입니다. Pretender가 기적적으로 구원받은 Tsarevich Dmitry라는 사실은 그의 군대에 합류하고 요새를 그에게 항복 한 평범한 사람들 만 믿었습니다. 그러나 그들 사이에서도 그것은 지식에 기초한 믿음이라기보다는 욕망에 근거한 믿음이었습니다. 끔찍한 사람의 진짜 아들 또는 외부인 인 Dimitri를 선언 한 사람은 절대적으로 중요하지 않았습니다. 효과는 동일했습니다. 데메트리우스의 모습에서 누가 이 역할을 하든 진정한 정의로운 왕에 대한 사람들의 꿈이 실현되었습니다. 디미트리는 누구나 지지할 수 있는 이미지이자 이름이었습니다. Pretender에 대한 질문은 다음과 같습니다. 그는 자신이 모든 거대한 음모를 만들었습니까 아니면 관대 한 약속에 유혹되어 단순히 사용 되었습니까? 이 문제의 해결은 Pretender 캐릭터의 특성에 따라 마감됩니다. 이것이 상당한 규모의 정말 강한 성격이라면 그의 머릿속에서 권력을 장악하려는 독립적 인 계획이 태어날 수 있었고 그 후 그는 자신을 도울 수있는 사람들의 이익을 능숙하게 다루면서 목표를 향해 나아갔습니다. 이 모험가가 천성적으로 완전한 비실체라면, 그들은 단순히 그에게 아이디어를 던지고 그를 자극한 다음 그의 게임에서 그를 사용할 수 있습니다. 세 번째 주인공 인 Tsarevich Dimitri는 9 세에 Uglich에서 사망했으며 순전히 부정적인 관점에서 또는 작은 천사로 제시됩니다. 왕자의 부정적인 이미지는 N.I. 닭이 도살되는 것을 보는 것을 좋아하고 Boris Godunov를 싫어하는 작은 새디스트의 초상화를 제공하는 Kostomarov는 간질과 결과적으로 히스테리 발작을 앓고 있으며 일반적으로 그의 아버지 Ivan the Terrible의 성격을 분명히 물려 받았습니다. 또 다른 옵션은 상상할 수있는 모든 미덕을 부여받은 순진한 아기 인 무고한 부상당한 순교자로서의 왕자의 이미지입니다. 이 관점은 고난의 시대와 그 이후에 편집된 왕자의 삶에 의해 입증됩니다. 조기 사망의 비극, 소년과 관련된 높은 희망, 고인의 무죄와 무방비, 그의 "온화함"이 강조됩니다. 그가 결국 선호하는 평가 옵션 인 푸쉬킨의 개념은 다른 시간에 다른 방식으로 이해되고 해석되었습니다. "Boris Godunov"의 출판에 거의 즉시 반응하는 동시대 사람들은 Boris의 이미지에서 유죄 양심의 비극만을 보았습니다. 그들은 Boris-Tsarevich Dimitri 부부의 관계에 중점을 두어 드라마의 leitmotif로 간주했습니다. 그러한 이해는 N의 "러시아 국가의 역사"와 비극의 매우 눈에 띄는 외부 연결의 영향을받을 수 있습니다. M. Karamzin, 죄에 대해 처벌받은 악당 Boris의 이론이 매우 자세하게 개발되었습니다. 반면 소련 연구자들은 드라마 속 양심의 가책을 모티브로 한 존재를 전면 부인했다. 그들은 Tsarevich Dimitri의 이름에 대한 빈번한 언급을 무시하여 주인공 수를 2 개로 줄였습니다 (Boris and the Pretender). 주인공의 원에서 왕자를 제거하면 죄책감 문제가 완전히 제거되고 완전히 다른 영역에서 보리스의 몰락 이유를 찾고 그에 따라 그의 드라마에서 표현 된 푸쉬킨의 이데올로기 개념을 해석해야합니다. 다른 방법. 소비에트 연구자들은 이데올로기적 고려에 의해 많은 영향을 받았습니다. 긍정적 인 자질로 분명히 구별되는 통치자의 몰락 묘사에서 그들은 사회 발전의 법칙 인 독재 권력의 붕괴의 필연성에 대한 예를 기꺼이 보았습니다. 어떤 의미에서 V.G. Boris와 Pretender의 운명에서 대중 의견의 결정적인 역할에 대한 Belinsky. 마르크스주의적 입장에서 볼 때 인민 대중은 역사의 원동력이며 인민 대중이 드라마에 등장하고 더 나아가 그들의 참여가 주인공의 운명에 대한 결정을 결정한다면 비극은 역사적 사건에 대한 사람들의 영향. 드라마에서 Godunov의 이미지에 대한 해석을 분석하면 연구자들이 하늘의 형벌에 대한 종교적 도덕에서 순전히 이데올로기적인 반 군주제 개념에 이르기까지 모든 것을 읽었다는 것을 확신 할 수 있습니다. 우리의 의견으로는 주인공에서 한 사람 또는 다른 사람을 제거 할 수 있음에도 불구하고 Boris와 Pretender에서 독자의 관심을 사람들에게 이전 했음에도 불구하고 일부 해석에서 줄거리가 중요하지 않은 단위로 줄였음에도 불구하고 3 기 시스템 줄거리 축 Godunov - Pretender - Tsarevich Dimitri는 그 정당성을 가지고 있으며 드라마 해석의 가능성을 완전히 다룹니다. 드라마에서 Boris Godunov의 이미지는 모호합니다. Pushkin은 그를 독점적으로 검은 색이나 독점적으로 밝은 색상으로 그리지 않았습니다. Pushkin의 Boris는 역사적 현실에 따라 여러 측면에서 제시됩니다. 본문에는 Boris Godunov의 실제 성격과 그와 확실하게 관련된 사실에 대한 많은 언급이 있습니다. 비극의 Boris는 지적인 사람, 숙련 된 정치인, 외교관입니다 (모든 사람이이 분야에서 그의 뛰어난 자질을 인정합니다- "Moscow. Shuisky 's House"에피소드의 Afanasy Pushkin은 Tsar Boris의 "똑똑한 머리"에 대해 말합니다). 그의 모든 라이벌을 우회하고 의심스러운 권리를 가진 왕좌를 얻을 수 있을 만큼 교활합니다. Boris는 자녀에 대한 부드러운 애정으로 구별됩니다. 그의 가장 큰 소망은 자녀가 행복해지는 것이고 가장 큰 두려움은 자녀를 위해 죄를 용서받는 것입니다. 보리스는 아이들을 모든 악으로부터 보호하고 사랑과 보살핌으로 키우며 모든 것에 대한 책임이 자신에게 있고 아이들에게 행운이 오기를 바랍니다. Godunov는 선과 악이 혼합 된 뛰어난 성격입니다. 왕좌에서 그는 사람들의 사랑을 얻기 위해 온 힘을 다해 노력하지만 그의 모든 시도는 헛된 것입니다. Boris는 그의 평생이 불안한 양심과 죽음의 비극과 관련하여 그의 양심에 살인의 중대한 죄를 가지고 있습니다. 그 자체는 그가 내부 투쟁을 견딜 수 없다는 사실의 결과입니다. Boris는 범죄를 통해 권력을 잡았고 그의 모든 개별적이고 훌륭하고 적절한 행동과 긍정적 인 특성은 그의 죄책감을 속죄 할 수 없습니다. 그는 이상적인 통치자, 모범적 인 가족이 될 수 있으며 많은 선행을 할 수 있지만 왕좌를 차지하기 위해 아이를 죽였기 때문에 처음에는 틀 렸습니다. 푸쉬킨은 기존의 악당 보리스 이론을 사용하지 않았습니다. 순종 악당은 양심의 고통을 경험할 수없고 드라마에서 제시된 것과 유사한 비극이 그를 제외하여 전체 작가의 의도를 완전히 파괴 할 것이기 때문입니다. 악당은 Godunov가하는 것처럼 정신적으로 실행하기보다는 자신을 정당화 할 가능성이 더 큽니다. 이것은 또한 이미지에 합당한 음모이지만 푸쉬킨은 그것에 관심이 없었습니다. 이상적인 차르 인 Boris의 변형도 일반적인 개념에 맞지 않았습니다. Boris는 유죄이어야합니다. 그렇지 않으면 비극에 대한 아이디어가 무너질 것입니다. 푸쉬킨은 왕자 살해에 대한 보리스의 참여가 증거로 뒷받침되지 않는다는 사실을 제쳐두고 떠났습니다. Godunov는 의심 할 여지없이 그의 비극에 대해 유죄입니다. 그는 자신이 그것에 대해 이야기하고 주변 사람들이 그것에 대해 이야기합니다. 이를 위해 Pushkin은 일종의 멜로 드라마가 역사에서 만들어 졌다는 것을 발견 한 Belinsky에 의해 비난을 받았습니다. Boris의 전체 비극은 그의 매우 모호하고 입증되지 않은 범죄와 관련이 있습니다. Belinsky는 Boris의 몰락을 자신의 죄와 엄격하게 연결하고 그가 저지른 살인에 대한 처벌만으로 Godunov의 실패에 동기를 부여한 Karamzin을 따라 Pushkin이 그것을 과장했다고 생각했습니다. 우리의 의견으로는 비극의 개념은 병든 양심의 고통을 보여주는 것에 국한되지 않으며 살인자에 대한 보복에 대한 설명으로 축소되지 않습니다. 여기에서 제기되는 문제의 범위는 더 넓고, 작품에 이름을 붙인 캐릭터의 성격은 많은 문제의 공식화와 관련이 있으며 하나의 특성만을 구현하는 것이 아닙니다. Boris Godunov의 성격은 다른 중심 캐릭터와 충돌하며 주요 스토리는이 독특한 삼각형 내부에 구축됩니다. 영웅을 제거하고 경시하면 전체 시스템의 왜곡, 강조의 변화, 궁극적으로 비극 개념의 재편성으로 이어집니다. 이미 언급했듯이 Boris-Tsarevich Dimitri 라인은 불안한 양심의 비극을 구현합니다. 드라마 전체가 이 생각으로 축소되어서는 안 되지만, 그러한 동기의 존재도 완전히 부정되어서는 안 된다. 죄책감의 동기는 우세하지 않지만 구조적 요소 중 하나로 작품에 존재합니다. Boris의 이미지와 Dimitri의 이미지는 모두 이 문제를 전체적으로 발전시켜야 할 필요성과 밀접하게 연결되어 있습니다. 드라마 속 보리스는 부정적인 사람이 아니지만 한때 왕좌에 오르기 위해 영혼에 죄를 지었다. 이제 그는 안전하게 통치하지만 살해당한 소년의 그림자가 그를 괴롭 히고 완전한 악당이 아니기 때문에 끊임없이 양심의 가책의 소리를 듣습니다. Boris는 가상의 그림자와의 싸움에서지고 그림자가 구현 된 실제 사람과의 싸움에서 패배합니다. Boris에 대한 False Dmitry와의 대결에서 사람들과 그와 가까운 사람들의 불만이지만 불리한 상황이 있습니다. 여전히 인간의 의지에 굴복할 수 있지만 보리스 자신은 포기합니다. 그는 자신의 정당성과 무죄에 대한 내적 확신이 없습니다. 연극에서 왕자의 모습에는 Godunov의 비극에 특별한 부각을 부여하는 기능이 부여됩니다. Pushkin은 hagiographic 문학에 제시된 이미지에 가까운 초상화를 그립니다. 아이의 작은 나이가 강조되고 (그는 어디에서나 "아기"라고 불림) 그의 순수함과 거의 거룩함이 강조됩니다 (교회에서 죽은 후에 놓인 아이의 몸은 썩지 않는 상태로 남아 있으며 이는 거룩함의 필수적인 표시입니다. 왕자의 무덤에서의 기적적인 치유도 마찬가지입니다.) . 그것은 바로 왕좌에 오르는 길에 무고한 아기의 시체를 넘어 가장 큰 설득력을 가진 한 남자의 비극입니다. 그의 잔인 함과 나쁜 유전을 상기시키는 Dimitri의 성격에 깊이 들어가면 전체 비극에 약간 다른 그늘이 생길 것입니다. 하나는 무고한 소년의 살인이고 다른 하나는 돌이킬 것을 약속하는 작은 새디스트의 죽음입니다. 미래의 두 번째 Ivan the Terrible로. 푸쉬킨은 tsarevich의 잔학 행위에 대해 의심 할 여지없이 알고있는 정보를 무시합니다 (그의 사악함에 대한 소문은 Karamzin의 러시아 국가 역사에 나와 있습니다). 비극은 일반적인 계획에 해당하고 필요한 아이디어 전체의 실현을 보장하는 Demetrius의 이미지에 대한 해석을 정확하게 제공합니다. 다음 축 스토리는 Boris 대 Pretender 충돌입니다. Pushkin의 비극에서 Pretender는 실제로 Grozny의 아들 인 왕자가 아닌 다른 사람의 이름을 사용한 "가난한 Chernorian"인 사기꾼 Grishka Otrepyev입니다. 연극은 Otrepiev가 자신을 Dimitry라고 부르는 아이디어를 어떻게 생각해 냈는지 보여줍니다. 왕자로서의 그의 외모에는 수수께끼가 없으며 조금의 의심도 없습니다. 결국 살아남은 데메트리우스라면 어떨까요? 푸쉬킨의 사기꾼은 자신의 모험을 만든 사람입니다. 그는 누구의 도움없이 마음에 떠오른 아이디어에 대해 독립적으로 생각했습니다 (그런데 음모를 묶는 데있어 Otrepiev의 장점을 약화시키지 않기 위해 Pushkin은 출판시 기성 장면을 제거했습니다. 사악한 흑인 남자는 Grigory에게 사기의 아이디어를 토합니다) . 그는 어디에서 도움을 얻을 수 있는지 알아 냈고 교활하게 폴란드의 지원을 이용하여 그들의 이익을 노렸습니다. 그는 그들이 자신을 이용하려 한다는 것을 잘 알고 있지만, 아무 것도 눈치채지 못한 척하며 서포터들을 자신의 손가락 주위로 속이고 자신의 뜻대로 되기를 바라고 있습니다. Otrepyev는 영리한 외교관입니다. 도움을 찾기 위해 그는 필요한 모든 것을 기꺼이 제공하는 방식으로 필요한 모든 사람들을 우회합니다. 그의 외교적 재능은 Wisniewiecki의 집인 Krakow의 리셉션 장면에서 특히 분명합니다. 여기서 그는 다양한 방문객과 이야기하고 특정 순간에 적절한 것을 정확하게 말합니다. 그는 군림하는 군주와의 공개적인 투쟁과 왕위 장악과 같은 위험을 감수하면서 단호하고 용감합니다. 위험을 감수하려는 그의 용기와 의지는 Grigory가 그를 체포하라는 지시를받은 집행관의 손아귀에서 직접 탈출하는 "리투아니아 국경의 Korchma"장면에서 처음으로 입증되었습니다. 그는 Marina Mnishek에 대한 그의 사랑에서 알 수 있듯이 강한 감정을 가질 수 있습니다. 이 감정의 영향으로 그는 모든 사람 앞에서 계속되는 속임을 거부합니다. 척하는 마리나 만이 자신이 누구인지 인정합니다. Pushkin의 비극에서 Pretender는 모호한 성격이지만 Boris Godunov처럼 분명히 비범합니다. 어떤 식으로든 이 두 수치는 수렴되므로 비교가 자연스럽고 스스로 암시됩니다. 둘 다 왕좌에 대한 법적 권리가 없지만 (즉, 충분히 고귀하지 않고 통치 왕조의 직계 상속인에 속하지 않음) 그럼에도 불구하고 둘 다 교활함과 인내, 숙련 된 조작 및 이 순간에 어떻게 행동해야 하는지에 대한 미묘한 이해. Pushkin은 본질적으로 Godunov가 왕위 계승 문제에 관한 한 Otrepiev와 동일한 사기꾼이라고 고의적으로 강조합니다. Boris는 차르의 친척이지만 상당히 멀었습니다. Tsar Fedor는 Godunov의 여동생과 결혼했습니다. -동시에 주에는 Godunovs보다 훨씬 더 잘 태어난 가족이 많이 있습니다. 왕위에 오르는 길에 둘 다 아무것도 멈추지 않습니다. 위선 전이나 노골적인 범죄 전이 아닙니다. Pushkin은 특히 False Dmitry가 Boris와 같은 죄를 지었다고 강조합니다. 왕좌의 법적 상속인 인 Boris의 명령에 따라 젊은 Dimitri는 제거되고 Pretender의 지지자들은 상속해야 할 Godunov의 어린 아들을 죽입니다. 그의 아버지. 그리고 False Dmitry도 암울한 끝을 기다리고 있습니다. Godunov의 몰락은 드라마에 표시되고 Pretender의 몰락은 괄호에서 제거되지만 Grigory의 예언 적 꿈에서 읽혀집니다. 군중. 그와 무한히 멀어 보이는 인물에 대한 Godunov의 의도적 인 접근 방식은 Boris의 이미지에 추가 음영을 제공합니다. 캐릭터의 특정 "평등"에도 불구하고 Pretender와 Godunov 간의 충돌은 두 라이벌 간의 개인적인 투쟁의 성격을 가지고 있지 않습니다. 왕좌에 대한 두 경쟁자 간의 싸움이라면 힘의 이점을 가진 사람, 즉 전체 국가의 군대와 자원을 마음대로 사용할 수있는 Godunov가 이길 것입니다. 그러나 이 갈등에는 더 많은 것이 있습니다. 연구원들은 이 "더 큰 것"을 신의 형벌로 해석하거나 군주의 몰락이라는 역사적 필연성의 실현으로 해석하려고 했습니다. 푸쉬킨의 비극에 실제로 제시된 것은 무엇입니까? 보리스의 사기꾼은 왕좌를 휘두른 반란군이 아닙니다. 보리스는 작은 군대를 무찌르거나 적의 진영에 암살자를 보내 반란군을 다룰 수 있었을 것입니다. 요점은 Otrepyev가 뒤에 숨어있는 이름에 있습니다. 이 대결에서 보리스는 무덤에서 일어난 것처럼 Dimitri라는 단순한 이름이 그를 두려워하고 불가능하고 상상할 수없는 상황이 그에게 발생하기 때문에 자신의 옳음에 대한 내면의 확신이 없습니다. 오랫동안 죽은 왕자가 갑자기 나타나 시작합니다. 전쟁. 그렇지 않으면 위의 보복으로 인식하기 어렵습니다. 양심의 고통으로 인한 Godunov의 내부 망설임은 그가 단호하게 행동하고 사건의 흐름을 자신에게 유리하게 바꾸는 것을 허용하지 않습니다. 이것은 보리스에게 일반적으로 불리한 상황, 즉 그에 대한 사람들의 혐오, 환경의 음모에 의해 중첩됩니다. Pretender와의 싸움에서 Boris가 패배 한 이유는 진정한 왕과 거짓 왕의 문제에서 찾아야합니다. 이 질문은 루스의 왕권에 대한 특별한 이해와 연결된다. 러시아에서 차르는 신의 기름 부음받은 자였으며 원칙적으로 왕좌에 대한 그의 권리가 부인할 수없는 한 그가 어떻게 행동했는지는 전혀 중요하지 않았습니다. 백성과 그들의 왕과의 관계를 결정할 때 법은 일차적이었고 군주의 행동은 부차적이었습니다. Grozny는 피의 흐름으로 나라를 범람했지만 동시에 사람들의 눈에는 계속해서 오른쪽에 남아있었습니다. 그는 진정한 왕이었습니다. Grozny에 대한 전국적인 반란은 불가능했으며 그는 신성한 인물이었습니다. 왕좌에 올 사람의 자연스럽고 유전적인 권리에 대해 조금이라도 의심이 생겼을 때 흠 잡을 데없는 개인적인 명성이나 정부의 성공도 그를 구할 수 없었습니다. 보리스가 자신을 찾은 것은 바로이 위치였습니다. 일반 사람들의 눈에 그는 신성한 은혜에 의해 가려지지 않았습니다. 왕좌에 대한 Boris의 권리가 논쟁의 여지가 없다면 Rurik 왕조가 Fyodor Ioannovich에서 단절되지 않았다면 사기와 혼란의 상황 자체가 발생하지 않았을 것입니다. Boris에 대한 모든 비난은 구실 일 뿐이며 그 이유는 그가 저지른 범죄에 대한 부정적인 태도가 아니라 군주에 대한 사람들의 초기 불신에 훨씬 더 깊습니다. Godunov의 죄는 같은 Terrible의 죄에 비해 그다지 크지 않았지만 Terrible은 조용히 왕좌에 앉았고 Godunov는 사소한 인물 인 Pretender와의 싸움에서 패배했습니다. 그는 진정한 차르의 이름 인 Demetrius라는 이름으로 자신을 덮었습니다. 비극에서 Boris와 False Dmitry의 위치 유사성은 Boris의 긍정적 인 특성이 어떤 역할도하지 않는다는 것을 보여주기 위해 정확하게 강조됩니다. 처음에는 Godunov가 진정한 왕의 나라를 박탈 한 사기꾼으로 인식되기 때문입니다. - 디미트리. 사기꾼은 첫째로 보리스에 대한 일반적인 불만의 흐름에 빠지고 둘째로 모든 사람에게 신성한 이름을 사용하기 때문에 승리합니다. 예, 사실 이름이 이깁니다. Godunov에 두려움을 심어 그의 무 활동을 보장하고이 이름 뒤에 피신 한 Pretender에게 많은 지지자를 끌어들입니다. Godunov가 믿지 않는 상황이 현실이 되고 있습니다. 그는 방패처럼 순수한 허구로 Godunov 자신과 다르지 않은 사람에 의해 막히는 소리로 그림자와의 결투에서 정말졌습니다. 하층 출신, 교활하고 교활한 모험가 권력욕. 이 상황에서-Pretender가 Dimitri라는 이름 뒤에 숨어있을 때-Otrepiev-Tsarevich 쌍의 관계가 이어지며 이는 중심 캐릭터의 충돌을 기반으로 한 갈등 시스템을 구축하는 데 닫는 플롯 축입니다. 사기꾼은 왕자와 분리 할 수 ​​\u200b\u200b없으며 그 없이는 불가능합니다. 그는 Demetrius가 한때 존재하고 살해 되었기 때문에 나타납니다. 이 두 사람은 공생자 역할을합니다. Pretender는 Demetrius의 이름, 그의 힘과 권리, 왕자를받습니다. 무덤에서 일어날뿐만 아니라 무언가를 성취하고 결국 왕좌에 앉아 반박하는 기회입니다. Godunov의 명령에 따라 그에게 선고 된 문장의 최종성. 그들은 자신이 부자이고 다른 사람이 부족한 것을 서로에게 부여합니다. 하나는 이름과 왕좌에 대한 권리가 있고 두 번째는 생명, 행동하고 승리하는 능력이 있습니다. 작가의 의도에 따라 비극에서 발전한 이미지 체계, 세 명의 주인공과 많은 보조 인물로 구성된 시스템, 그리고 그 균형으로 인해 해석의 요소 또는 변형이 제거되었습니다. 이미지는 모든 악센트를 극적으로 변경하고 저자의 의도에 대한 완전히 다른 이해에 대해 이야기할 수 있게 합니다. . 주요 플롯 축은 주인공의 인물과 연결되며 역사적 인물의 해석은 갈등의 구성과 플롯 충돌을 통해 표현되는 아이디어에 따라 결정됩니다.

D.V. 오디노코바

메모
1		이에 대해 다음을 참조하십시오. Belinsky V.G. "보리스 고두노프". 소브. 작전 9권 - V.6. -M., 1981; 블라고이 D.D. 푸쉬킨의 기술. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. 비교 역사 연구. - L., 1984. - S.221-252.
2		이것은 초안 버전의 연극 ​​제목으로 입증됩니다 (1825 년 7 월 13 일자 P.A. Vyazemsky에게 보낸 편지 참조. Mikhailovsky에서 Tsarskoye Selo까지.-10 권의 전체 작품 모음-V.10.-L., 1979 . - P. 120) 다음과 같이 공식화됨: “모스크바 국가의 실제 재난에 대한 코미디, o<аре>Boris와 Grishka Otr에 대해<епьеве>7333 년 여름 보로 니치 정착지에서 Sergeev Pushkin의 아들 Alexander 신의 종을 썼습니다.
3		자세한 내용은 다음을 참조하십시오. Platonov S.F. 보리스 고두노프. - 페트로그라드, 1921. - S.3-6.
9		예를 들어 "또 다른 전설"//XVI-XVII 세기의 러시아 역사 이야기를 참조하십시오. - M., 1984. - S. 29-89; "1617년의 크로노그래프에서" // 고대 Rus의 문학 기념비'. 16세기 말~17세기 초. - M., 1987. - S.318-357; 직업. "Tsar Fedor Ivanovich의 삶의 이야기"// 고대 Rus의 문학 기념비 '. 16세기 말~17세기 초. - M., 1987. - S.74-129.
10		예를 들어 다음을 참조하십시오. Nadezhdin N.I. 문학 비평. 미학. - M., 1972. - S.263. Belinsky V.G. "보리스 고두노프". 소브. 작전 9권 - V.6. - M., 1981.- P. 433.
11		예를 들어 다음을 참조하십시오. Bazilevich K.V. 푸슈킨 역의 보리스 고두노프. // 역사적 기록. - T.1. -M., 1937; Gorodetsky B.P. 푸쉬킨의 드라마. - 중.; L., 1953; 블라고이 D.D. 푸쉬킨의 기술. -M., 1955.
12		Belinsky V. G. "Boris Godunov". 소브. 작전 9권 - V.6. - M., 1981. - S.427-453.
13		아동 살인자에 대한 신성한 보복의 원칙 (N. Karamzin이 이것에 대해 말함) 또는 불가피한 독재 정치의 붕괴를 암시하는 역사적 법칙과 같은 특정 원칙의 구현에서 일어나는 모든 일을 줄이면서이 대결을 완전히 제거하려는 시도가있었습니다. 그러한 상황에서 Boris와 Pretender의 인물은 교체 가능하며 비극의 주요 목표는 역사상 대중의 역할의 근본적인 중요성을 보여주는 것입니다. 이에 대해서는 B.P. Gorodetsky를 참조하십시오. 푸쉬킨의 드라마. - 중.; L., 1953. - S.127-128, 131-132; 블라고이 D.D. 푸쉬킨의 기술. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. 비교 역사 연구. - L., 1984. - S.221-252; Rassadin S.B. 극작가 푸쉬킨. -M., "예술", 1977.
14		Boris와 Pretender의 수치 비교에 대한 자세한 내용은 Turbin V.N을 참조하십시오. 푸쉬킨의 작품 속 사기꾼의 등장인물.// 문헌학. - 1968. - N 6. - P.88.
15		이에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. Waldenberg V. 왕권의 한계에 대한 고대 러시아의 가르침. 성 블라디미르에서 17세기 말까지의 러시아 정치 문학에 관한 에세이. - Pg., 1916; Dyakonov M. 모스크바 주권자의 힘. 16세기 말까지의 고대 루스의 정치사상사에서 에세이. - 1889년 상트페테르부르크 우스펜스키 B.A. 차르와 척하는 자 : 문화 및 역사적 현상으로서 러시아의 사기 // Uspensky B.A. 엄선된 작품. - T.I. - M., 1996. - S. 142-166; 우스펜스키 B.A. Tsar and God (러시아 군주 신성화의 기호 학적 측면) // Uspensky B.A. 엄선된 작품. - T.I. - S.204-311.
16		푸쉬킨 A.S. 가득한 콜. 작전 10톤 - T.5. - L., 1978. - S.231.
17		비슷한 관점이 V.N.Turbin에 의해 표현되었습니다. 그는이 경우 일종의 교환 및 합병이 일어나고 협력이 발생한다고 말했습니다. 한편으로는 한 사람이 자신을 파괴하고 다른 사람에게 제공합니다. 과거와 자신의 운명, 반면에 파괴는 이름이 하나이고 성격이 두 번째 인 특정 명기의 모습으로 존재하기 시작했다는 사실로 보상됩니다. 참조: Turbin V.N. 푸쉬킨의 작품에서 사기꾼의 캐릭터 // Philological sciences. - 1968. - N 6. - S.91.

보리스 고두노프-N. M. Karamzin의 "러시아 국가 역사"10 권과 11 권에 설명 된 사건을 기반으로 한 역사 드라마 ( "민속 비극")의 중심 인물. 비극은 그의 "러시아인들에게 소중한 기억"에 바쳐진다. Karamzin의 견해를 많이 받아들이지 않는 Pushkin은 왕좌의 유일한 상속인 Tsarevich Dimitri (1582-1591)의 Uglich 살인에 차르의 처남 Boris Godunov가 직접 연루된 버전을 완전히 받아들입니다. Boris Godunov는 대중 선거 뒤에 숨어 권력 찬탈자로 나타납니다. 문제는 그의 죄에 대한 보복입니다. Boris Godunov와 False Dmitry는 비극에서 원인과 결과로 연결됩니다. 첫 번째의 "불법"은 두 번째의 "불법"에 의해 생성됩니다. 혈액은 혈액에 끌립니다. Muscovite 왕국의 붕괴, 문제의 시간의 접근, 러시아 역사의 장엄한 상트 페테르부르크 시대의 끔찍한 프롤로그-이 모든 주제는 1820 년대 현재와 간접적 인 도덕적, 정치적 관계를 가지고 있습니다.

이미 첫 번째 장면 ( "Kremlin chambers")에서 Uglich 살인 사건을 조사한 Boyar Shuisky 인 Boris Godunov가 선출되기 전에 귀족 Vorotynsky에게 Boris Godunov가 보낸 Bityagovskys와 Kachalov에 대해 이야기합니다. 대담자는 다음과 같이 결론을 내립니다. Boris Godunov는 "순진한 아기의 피 / 그가 왕좌를 밟는 것을 방지"하기 때문에 그의 여동생 인 수도원 차리나 Irina와 함께 한 달 동안 앉아있었습니다. 그러나 둘 다 "어제의 노예, Malyuta의 사위 인 Tatar, / 그리고 그의 영혼 속의 사형 집행자"가 그들보다 훨씬 덜 태어난 것이 여전히 모스크바의 차르가 될 것이라는 데 동의합니다. 용기가 필요한 때가 왔습니다. 귀족보다 더 중요해졌고 권력은 그것을 위해 더 단호하게 싸우는 사람에게 돌아갑니다. 세 번째("Maiden Field. Novodevichy Convent")와 네 번째("Kremlin Chambers") 장면은 보야르의 "진단"을 확인하는 것처럼 보입니다. 그들의 정치적 운명에 호기심이 많고 무관심한 사람들은 보 야르의 요청에 따라 울고 기뻐하며 보리스 고두 노프를 왕좌에 올렸습니다. 보 야르와 족장은 경건하게 (그리고 다소 교활하게) 새로운 주권자의 연설을 듣습니다. Boris Godunov의 성격은 공개되지 않았습니다. 이 모든 것은 글로벌 역사적 음모의 시작을 드러내는 설명 일뿐입니다 (왕자의 살인은 왕실 공석을위한 투쟁에서 "승자"의 도덕적 패배-사기꾼 현상)입니다. 사실, 무대 음모는 독자 (관중)가 수도원에서 자칭 수도사 Grigory Otrepyev의 탈출에 대해 알게되는 "The Chamber of the Patriarch"장면에서 나중에 시작됩니다.

7번째 장면("Royal Chambers")부터 보리스가 등장합니다. 마법사가 막 등장한 왕(통치자가 자신의 권한에 대한 자신감이 없음을 나타냄)은 고백 독백을 합니다. 보리스의 연대기적 대칭이 암시적임); 보드는 실패한 것으로 판명되었습니다-기근, 화재, 폭도의 "배은망덕". 사랑하는 딸의 약혼자가 죽었습니다. 용기만으로는 권력을 휘두를 수 없습니다. 오른쪽그것에는 내부에 의해 지원되어야 합니다 올바름:

그리고 모든 것이 아프고 머리가 돌고 있습니다.

그리고 소년들은 눈에 피투성이입니다 ...

그리고 기뻐하지만 아무데도 ... 끔찍합니다!

그렇습니다. 양심이 더러운 사람은 불쌍합니다.

Boris Godunov의 발 아래에서 흙이 미끄러지고 있습니다. 그는 여전히 Demetrius의 "부활"에 대해 아무것도 모르지만 (총 대주교는 Grigory의 비행에 대해 주권자에게 감히 알리지 않았습니다) 그것을 느낍니다.

끔찍한 소식이 10번째 장면("차르의 방"이라고도 함)에서 Godunov를 압도합니다. 교활한 Shuisky는 서둘러 모스크바 보 야르 푸쉬킨이 전날 크라쿠프 조카 가브 릴라 푸쉬킨으로부터받은 소식을 공유했습니다. (동시에 "희망의 조국 로마노프"를 포함한 고대 보 야르 가문의 파멸에 대한 비극의 저자의 생각을 문제의 정치적 원인으로 푸쉬킨 조상의 입에 넣었습니다. .. 이 추론은 Shuisky의 예를 사용하여 고대인의 존엄성 상실이 보 야르에게 표시되고 Basmanov의 예에서 새로운 보 야르의 기발한 비열함이 표시되는 비극의 모든 "의미 론적 비율"을 변경합니다.) 충격 , Boris는 헤매고 있습니다. 죽은 사람이 왕을 심문하기 위해 관에서 나올 "권리"가 있다면 대중적으로 선출되고 교회에서 승인하는 권력의 "합법성"은 무엇입니까? 정치적 결과는 도덕적 원인에 의해 생성됩니다. False Dmitry는 위험한 아이디어로 군중을 고무하고 그들을 이끌 수 있습니다. 그림자는 왕에게서 보라색을 뽑을 준비가되었습니다. "그래서 내가 13 년 연속으로 / 살해당한 아이를 꿈꿨어요!"

장면 15("차르의 사상")는 "고두노프" 줄거리의 정점 역할을 합니다. False Dmitry의 군대가 모스크바로 이동하고 있습니다. Trubetskoy와 Basmanov를 전쟁에 보낸 Godunov는 그와 가까운 사람들과 협의회를 개최하고 있습니다. 문제의 시간을 막는 방법은 무엇입니까? 푸쉬킨 (역사적 프로토 타입-욥과는 달리)이 사건의 근본적인 이유를 알지 못하는 어리석은 친절하고 단순한 사람으로 묘사하는 족장은 상황에서 벗어나는 도덕적 방법을 제공합니다. Tsarevich Dimitry의 기적적인 유물을 옮기는 것입니다. 우글 리치에서 수도의 대천사 대성당까지.

성당에 넣어

아르한겔스크; 사람들은 분명히 볼 것이다

그런 다음 신없는 악당의 속임수,

그리고 악마의 힘은 먼지처럼 사라질 것입니다.

그러나 문제의 사실은 Godunov가 유물을 옮길 수 없으며 희생자의 즉각적인 "신비한 근접성"에서 자신을 찾을 수 없다는 것입니다. 그래서 그는 그가 낳은 Pretender와 싸울 운명입니다. 이것을 이해하고 교활한 Shuisky는 독창적 인 총 대주교의 주장을 거부하고 (“우리가 대담하게 성소를 만든다고 말하지 않습니까 / 세상사에서 우리는 도구를 만듭니다?”) 자신이 (성물 대신!) 나타날 것이라고 발표합니다. 인민 광장에서 "부랑자의 사악한 간계"를 발견하십시오 . 상황은 비극적입니다. 그리고 Godunov (가부장적 연설 중에 손수건으로 공포에 질려 얼굴을 가리는 사람)는 장면 전체에서 악의적으로 장엄하고 비극적 인 인물에서 반 만화 인물로 변합니다. 그는 "불결한 양심"을 가지고 있기 때문에 "비참합니다". 그는 상황에 따라 달라지기 때문에 더 이상 통치자가 아닙니다.

그 후 Boris는 한 가지만 남았습니다. 그가 20 번째 장면 ( "모스크바. 차르의 방")에서하는 일, Basmanov에게 Pretender를 물리 친 후 "Class Books"를 태우고 귀족을 파괴하고 마음을 일족 대신에 둘 것이라고 약속했습니다. :

바스마노프

아 선생님 백 번 축복하셨어요

그날은 책이 쪼개지는 날이 될거야

다툼으로, 혈통의 자부심으로

불을 먹어라.

오늘이 멀지 않았습니다.

사람들에게 먼저 혼란을 주기만 하면

나는 진정한다.

Godunov의 왕국은 피로 시작하여 피로 계속되고 피로 끝납니다. "그는 왕좌에 앉아 갑자기 쓰러졌습니다. / 그의 입과 귀에서 피가 분출되었습니다."

도식을 받아들일 준비를 하고 죽어가는 고두노프의 마지막 희망은 적어도 그의 죽음이 도덕적 부조화를 제거하고 정치적 균형을 회복하는 것입니다. 그는 Demetrius의 죽음에 대해 개인적으로 유죄이며 이에 대해 그는 하나님 앞에서 대답할 것입니다. 그러나 선거 자체는 합법적 이었기 때문에 무고한 왕위 계승자 인 Fedor가 "권리로"다스릴 것입니다. 피날레에서 같은 생각은 "사람의 남자"( "아버지는 악당이었고 아이들은 결백합니다")에 의해 반복됩니다. 그러나 헛된 것 : 한 "거짓 차르"인 Fedor와 Xenia의 자녀는 다른 "거짓 통치자"의 하인에 의해 살해 될 것입니다.

캐릭터 시스템에 배치합니다.비극에는 가해자, 공범자, 참여자, 목격자, 피해자의 다섯 가지 주요 인물 그룹이 있습니다. 무고한 희생자의 역할은 자연스럽게 왕의 자녀들이 담당합니다. Chronicler Pimen, Holy Fool, "모스크바 대성당 앞 광장"과 "Kremlin"장면에 나오는 사람들. 보리소프의 집. 현관의 경비원은 "역사적 악에 가담하지 않고 증언합니다. (거룩한 바보처럼) 비난하거나 (군중의 사람들처럼) 토론하거나 (Pimen처럼) 후손에게 소식을 전달합니다. 어리석은 총 대주교, 러시아 군대의 고용 된 사령관 Margeret 및 V. Rosen, False Dmitry "모스크바 귀족"Rozhnov의 죄수, Kurbsky 왕자의 아들 및 다른 캠프의 다른 보조 인물은 역사에 직접 관여하지만 책임은 없습니다. 피비린내 나는 휴식을 위해 개인적인 의도가 없기 때문입니다. 군중의 사람들은 무관심하게 차르를 선출하고 (장면 "Maiden 's Field. Novodevichy Convent") 무고한 "Boris Puppies"(장면 "The Kremlin. House of Borisov")를 "익사"시키기 위해 기꺼이 달려갑니다. 그녀의 아버지 인 Marina Mnishek과 Vishnevetsky의 폴란드 귀족, Pater "a Chernikovsky의 사람인 Jesuits;기만적인 러시아 보야 르는 그들이 무엇을하고 있는지 알고 있습니다. 이는 그들이 Rus의 비극에 참여한다는 것을 의미합니다. 그들의 죄책감은 다릅니다. 그들에 대한 저자의 태도는 모호합니다 (Grigory Pushkin에게는 다소 동정적이며 Shuisky에게는 극도로 적대적입니다).

1 인칭으로 이야기를 연기하는 두 주인공에 대한 모호한 태도도있어 일어나는 모든 일에 대해 전적인 책임을진다. Pushkin은 어떤면에서 그를 감동시키기 때문에 False Dmitry에게 다른 측면에서 나타날 기회를 제공합니다. Boris Godunov는 기념비적으로 단조롭고 움직이지 않습니다. 그는 자신의 위치의 공포에 겁에 질려 있는 것 같았고, 권력의 쓰라림에 진저리가 났으며, 장면마다, 독백마다, 같은 주제 세트가 다양합니다. 드라마에 묘사된 모든 사건(그의 "육체적" 죽음 이후에 발생하는 사건을 제외하지 않음)과 함께 모든 배우들과의 그의 윤리적 연결은 부인할 수 없습니다. 그들과의 플롯 연결이 항상 분명한 것은 아닙니다.

여기에서 푸쉬킨은 러시아 정치 비극의 장르적 전통과 크게 다릅니다. 그러나 그것은 악당, 즉 국가입니다. 이것은 Rus의 공식 통치자 인 Ivan the Terrible과 Boris Godunov가 처음으로 부정적으로 묘사 된 Karamzin의 "History ..."9-11 권이 출판되기 전까지는 불가능했습니다. Boris Godunov를 중앙에 배치하고 그에 대한 그의 태도를 명확하게 묘사 한 Pushkin은 드라마의 전체 다중 인물 구성을이 센터로 마감하기 위해 서두르지 않습니다. 결과적으로 볼륨이 커지고 무대 존재감이 줄어드는 느낌이 듭니다.

푸쉬킨은 직접적인 정치적 암시를 위해 노력하지 않고 화제성보다 역사적 진정성을 선호한다는 점에서 전통과 다릅니다. (Boris Godunov 이미지의 시대 착오를 피할 수는 없지만 권력에 대한 갈증을 반영하여 16 세기 통치자는 19 세기 러시아 가사 언어로 전환합니다.

안 그래

우린 어려서부터 사랑에 빠져 배고파

사랑의 기쁨, 하지만 식힐 뿐

즉각적인 소유에 의한 마음의 매끄러움,

벌써 식어서 그리워하고 시들다? ..

수 푸쉬킨이 Chaadaev에게 보낸 편지에서- "우리는 희망의 나른함으로 기다리고 있습니다 / 성자의 자유의 분, / 젊은 연인이 기다리는 것처럼 / 첫 만남의 분 ...".) 그러나 "법적- Boris Godunov의 무법자 가입과 Paul I 암살 이후 Alexander I의 유혈 가입이 저절로 일어났습니다. Karamzin에 이어 Godunov의 재판은 인민 종교의 관점에서 그리 많이 수행되지 않습니다 (진정한 차르는 옛날부터 왕국으로 향했습니다. 그는 법에 근거하든 아니든 상관없이 대체 될 수 있습니다. 그런 다음 자신의 "예비 선거"를 입증 한 사람은 정당성 측면에서 얼마만큼 왕좌의 경쟁자가 될 수 있습니다. 한편, 합법 정부의 철학(법률로 고정된 유전의 원칙)은 전후 의회에서 알렉산더 시대에 정확하게 개발되었습니다.

자세한 문학적 분석은 작품의 의미를 이해하는 데 도움이됩니다. "Boris Godunov"(아시다시피 푸쉬킨은 항상 역사적 주제에 관심이 많았습니다)는 국내뿐만 아니라 세계 드라마에서도 획기적인 사건이 된 연극입니다. 비극은 시인의 작품에서 낭만주의에서 사실주의로의 전환을 나타내는 전환점이었습니다. 작가 자신에게는 역사 자료 작업에서 매우 성공적인 경험이었습니다. 구성의 성공은 이러한 방향에서 고전의 추가 작업을 결정했습니다.

조각 쓰기

먼저 연극 작업이 어떻게 진행되었는지와 Boris Godunov 창작의 역사에 대해 몇 마디 말해야합니다. 전기 Tsar Fedor I Ioannovich의 처남그는 매우 복잡하고 논란이 많은 성격이었기 때문에 작가에게 관심이 있었습니다. 또한 그의 통치 기간은 Rus '역사의 전환점이되어 고난의 시대가 시작되었습니다.

그렇기 때문에 시인은 유명한 역사가 N. M. Karamzin의 유명한 "러시아 국가의 역사"뿐만 아니라 그에 대한 민화를 기초로 삼아 그의 통치 기간으로 향했습니다. 1820 년대 후반에 작가는 W. 셰익스피어의 작품에 관심을 갖게되어 과거의 실제 사건을 배경으로 전개 될 자신의 대규모 비극을 만들기로 결정했습니다. Boris Godunov 창조의 역사가 어땠는지에 대해 이야기 할 때 구축해야 할 것은 바로 이것입니다. 이 역사적 인물은 보리스가 그의 기원에 따라 모스크바의 왕좌를 차지할 수 없었지만 그의 마음과 재능 덕분에 그가 원하는 것을 달성 한 강하고 의지가 강하며 카리스마 넘치는 인물이라는 점에서 시인에게 관심을 가졌습니다. 왕이 되어 7년 동안 다스렸습니다.

소개

작업의 첫 장면에 대한 간략한 설명으로 분석을 시작해야 합니다. "Boris Godunov"(푸쉬킨은 셰익스피어의 비극에 관심이 있었기 때문에 영국 극작가와 마찬가지로 첫 번째 행동 그림에 대한 대규모 예술적 스케치로 시작했습니다)는 일반적으로 받아 들여지는 의견에 따르면 연극입니다. 비평가들, 주인공은 단순한 러시아 사람들입니다. 따라서 첫 번째 장면은 독자 앞에서 크렘린 광장의 넓은 파노라마를 즉시 엽니 다. 실제로 Ivan the Terrible의 마지막 아들 Fyodor가 사망 한 후 왕국의 운명이 결정되었습니다.

Zemsky Sobor 대표는 청중에게 Boris Godunov에게 왕실 칭호를 수락하도록 요청하도록 명령했습니다. 후자는 오랫동안 거절했고, 이 줄거리 움직임은 셰익스피어의 연극 "Richard III"의 거의 같은 장면을 연상시킵니다. 그러나 그는 마침내 공정하고 현명하게 통치하기로 동의하고 약속합니다. 왕좌에 대한 영웅의 권리는 그의 여동생이 자녀없이 사망 한 사망 한 Tsar Fedor의 아내라는 사실로 설명되었습니다. 그녀는 권력을 포기하고 수도원에 갔다.

수도원의 풍경

이러한 문학적 분석에는 비문스님의 별도의 특성이 포함되어야 한다. "Boris Godunov"(푸쉬킨은 항상 연극에서 포착 한 러시아 연대기 작가의 이미지에 매료되었습니다)는 행동 장소와 시간에 대한 더 큰 범위에서 셰익스피어의 역사적 연대기와 다른 작품입니다. 다음 장면은 위에서 설명한 사건이 있은 지 5년 후에 발생합니다. 시인은 그의 연대기를 작업하고 있는 스님 피멘의 평화로운 작업을 묘사합니다. 그의 독백은 깊은 철학적 의미가 담긴 오래된 연설의 훌륭한 예입니다. Rus의 운명과 역사상 인간의 위치에 대해 들립니다. 스님은 후손들이 조국의 운명을 알아야 한다고 주장한다. 그의 오랜 작업과 겸손한 분위기는 모스크바 왕좌를 차지하기로 결정한 Grigory Otrepiev의 행동과 극명하게 대조되며 자신을 살해당한 Tsarevich Dmitry Uglichsky, 젊은 Tsar Ivan the Terrible의 이름이라고 부릅니다.

오트레피예프의 역사

이 캐릭터의 특성화에는 반드시 예술적 분석이 포함되어야 합니다. Boris Godunov (Pushkin은 항상 모험적인 성격에 매료되었으며이 캐릭터는 그러한 유형의 영웅을 구현합니다)은 정치적 음모와 철학적 문제를 포함하는 역동적 인 음모를 기반으로하는 드라마입니다. 그래서 Gregory는 수도원에서 도망쳐 리투아니아 국경을 건너려고했습니다.

그러나 여관에서 그는 경비원들에게 거의 잡힐 뻔했습니다. Gregory는 추격 자들을 속이고 Krakow로 탈출했습니다. 여기에서 그는 모스크바에 대한 캠페인을 위해 힘을 모으기 시작했으며 동시에 지역 주지사 인 Marina Mnishek의 딸을 돌 보았습니다.

주인공의 이미지

드라마의 주요 장면에 따라 다시 말해야 할 비극 "보리스 고두 노프"에는 차르의 심리적 초상화가 주어집니다. 처음에 저자는 딸과 아들과의 대화에서 가족 계에서 그를 보여줍니다. 이 구절에서 독자는 그에게서 상속인의 행복을 걱정하는 자상한 아버지를 봅니다.

아들과의 대화에서 보리스는 국정에 종사하고 그의 후계자에게도 똑같이 가르치려는 현명한 통치자라는 것이 분명해졌습니다. 그러나 이것은 그가 완전히 다른 모습으로 독자 앞에 나타나는 장면으로 이어진다. 차르는 Tsarevich Dmitry의 살인에 대해 자신을 비난하고 (이 사실은 역사 과학에 의해 확인되지 않았지만 저자는 대중적인 소문을 사용했습니다)이 범죄가 그의 운명에 영향을 미칠 것을 두려워합니다. 그는 온 힘을 다해 정의롭고 현명한 통치자가 되려고 노력하지만 어린아이의 죽음에 대한 생각이 그를 괴롭힌다. 따라서 저자는 왕의 상세한 심리적 초상화를 제공하여 양면에서 공개하고 그의 은밀한 정신적 고통을 보여줍니다.

오트레피에프의 특성

A. S. Pushkin은 그의 작업에서 역사적 주제를 매우 중요하게 생각했습니다. 드라마 "Boris Godunov"는 Rus의 과거에서 가장 극적인 사건 중 하나 인 Troubles의 시작으로 거의 국가 독립의 몰락을 초래했습니다.

저자는 사기꾼이되어 모스크바 왕좌를 차지한 Otrepiev의 이미지에 많은 관심을 기울입니다. 작가의 마음 속에 그는 모험심이 강한 사람이었습니다. 활기차고 교활하며 매우 야심적이었습니다. 국경 선술집 장면에서 그는 손재주와 독창성, 인내력을 보여 추격전에서 가까스로 벗어났다. 캐릭터가 강하고 뛰어난 캐릭터로 구별되는 작품 "Boris Godunov"는 흥미롭고 역동적 인 플롯뿐만 아니라 Karamzin의 유명한 작품 페이지에서 내려온 것처럼 신중하게 쓰여진 캐릭터로 독자를 매료시킵니다. 사기꾼은 작품의 주요 핵심 인물 중 하나가되었지만 왕과의 직접적인 대결은 연극에 표시되지 않습니다.

스님의 이미지

푸쉬킨은 역사적 자료를 바탕으로 작품을 만들었습니다. "Boris Godunov"(연대기 Pimen은 고려중인 드라마에서 가장 기억에 남는 캐릭터 중 하나로 밝혀졌습니다)는 16 세기 말과 17 세기 초의 초상화 갤러리 전체가 제시되는 비극입니다. 그가 얼마 동안 살았던 수도원의 수도사는 지혜, 평화 및 평온의 화신으로 연극에서 제시됩니다. 그는 과거의 사건에 대한 연대기를 쓰느라 바쁘고, 그 자신이 위대한 사건의 목격자 였기 때문에 독자가 과거를 보는 것은 그의 눈을 통해서입니다. 그의 독백에서 우리는 그의 작업에 대한 그의 경건하고 경건한 태도에 대해 배웁니다. Pimen은 국가 역사에 대한 연대기를 만드는 것의 중요성을 이해합니다. 전체 연극 "Boris Godunov"는 역사적 진정성으로 가득 차 있습니다. Miracle Monastery의 장면을 설명하는 구절은 승려의 연설이 평화와 평온을 호흡하고 그의 평온함이 Grigory Otrepyev의 불안한 분위기와 대조되기 때문에 특히 엄숙합니다.

드라마 속 인물

일반적으로 받아 들여지는 비평가들의 의견에 따르면 작가는 작품의 가장 중요한 장면에 끊임없이 등장하는 평범한 사람들을 전면에 내세 웠습니다. 처음에 차르가 선출되었을 때 수도의 일반 주민들은 모스크바 왕좌를 차지하도록 요청하기 위해 크렘린 광장에 모였습니다.

국경 선술집의 장면에는 다시 사회 하층 사회의 사람들이 있습니다. 선술집의 여주인, 평범한 군인입니다. 이것이 셰익스피어의 역사 연대기와 연극 "Boris Godunov"를 구별하는 것입니다. 마지막 구절은 특히 설득력 있고 의미가 있습니다. 사기꾼이 왕으로 선포되는 결정적인 순간에 모인 군중은 침묵합니다. 이것으로 저자는 Otrepyev의 편을 들었던 보 야르들 사이에서 운명이 결정된 순간에 운명이 결정되었음을 보여주었습니다. 사실 이 장면은 시인이 맨 마지막에 수행했지만 실제로 절정입니다.

그래서 비극 "Boris Godunov"의 사람들이 주인공입니다. 이 드라마의 특징은 합창 부분이 가장 중요한 유명한 러시아 작곡가 M. Mussorgsky의 동명 오페라에도 반영되었습니다.

전쟁의 시작

이 리뷰의 주제 인 연극 "Boris Godunov"는 인간과 권력의 대결이라는 하나의 공통된 아이디어로 통합 된 여러 장면으로 구성됩니다. 다음 장면은 사기꾼의 군사적 행동에 대한 설명으로 시작됩니다. 그는 권력을 장악하기 위해 모스크바로 이사합니다. 그러나 그 동안 보리스는 수도에서 예기치 않게 죽지 만 죽기 전에 통치를 위해 그의 장남 표도르를 축복합니다. 한편 보 야르들 사이에서 죽은 통치자의 자녀들에 대한 반란을 일으키려는 계획이 성숙해졌고 그들 중 한 명이 사기꾼 왕을 선포합니다. 연극은 사람들의 침묵으로 끝납니다.