Bazarov에 대한 비평가의 의견. 문학 비평에서 Turgeneev의 소설 "아버지와 아들"의 동시대 평가

진보적이거나 역행적인 방향으로 소설을 쓰는 것은 여전히 ​​어렵지 않습니다. 반면에 Turgenev는 모든 종류의 방향이 있는 소설을 만들려는 가식과 대담함을 가졌습니다. 영원한 진리와 영원한 아름다움을 숭배하는 그는 현세에서 영원을 가리킨다는 자랑스러운 목표를 가지고 진보도 역행도 아닌 소설을 썼습니다. 영원한.

N.N. Strakhov“I.S. Turgenev. "아버지와 아들"

1965년판

로마 I.S. Turgenev의 "Fathers and Sons"는 위대한 러시아 작가의 작품과 XIX 세기 60 년대 시대의 일반적인 맥락에서 비평가들에 의해 획기적인 작품으로 분명히 인정됩니다. 소설은 저자에게 당대의 모든 사회적, 정치적 모순을 반영합니다. "아버지"와 "자녀"세대 간의 관계에 대한 시사적이고 영원한 문제가 생생하게 제시됩니다.

우리 의견으로는 I.S. 소설에 제시된 두 개의 반대 진영과 관련하여 Turgenev는 매우 모호하지 않게 보입니다. 주인공 Bazarov에 대한 작가의 태도도 의심의 여지가 없습니다. 그럼에도 불구하고 급진적 비평가들의 가벼운 손길로 Turgenev의 동시대 사람들은 영웅의 받침대에 허무주의자 Bazarov의 대체로 기괴하고 스케치적인 이미지를 세웠고 그를 1860-80 년대 세대의 진정한 우상으로 만들었습니다.

19세기 민주적 지식인들 사이에서 발전한 바자로프에 대한 비합리적 열광적 태도는 점차 소비에트 문학 비평으로 옮겨갔다. 위대한 소설가 I.S. Turgenev는 어떤 이유로 영웅 계획이있는 소설 "Fathers and Sons"만이 학교 커리큘럼에서 확고하게 자리 잡았습니다. 수년 동안 문학 교사는 Pisarev, Herzen, Strakhov의 권위있는 의견을 참조하여 개구리를 해부하는 "신인"Yevgeny Bazarov가 아름다운 마음을 가진 낭만적 인 Nikolai Petrovich Kirsanov보다 더 나은 이유를 학생들에게 설명하려고했습니다. 첼로를 연주합니다. 모든 상식과는 달리 귀족에 대한 민주당의 "계급"우월성, "우리"와 "우리가 아닌"으로의 원시적 구분에 대한 이러한 설명은 오늘날까지 계속됩니다. 2013 년 문학에서 USE 과제 모음을 살펴보기 만하면됩니다. 수험자는 여전히 소설 영웅의 "사회적 및 심리적 유형"을 결정하고 "귀족 이데올로기의 투쟁"으로 그들의 행동을 설명해야합니다 그리고 raznochintsy Intelligentsia”등.

지금까지 한 세기 반 동안 우리는 Bazarov를 미래로 진심으로 믿고 사상가 Turgenev를 거짓 예언자로 거부하여 구식 과거를 이상화하는 개혁 이후 시대 비평가들의 주관적인 의견을 맹목적으로 신뢰했습니다. 21세기 우리 인간은 언제까지 위대한 인본주의 작가인 러시아의 고전 I.S. 그의 "계급"입장을 명확히함으로써 Turgenev? 우리가 오래 전에 실제로 통과한 돌이킬 수 없는 잘못된 "Bazarov" 경로를 믿는 척합니까? ..

현대 독자는 작품의 주인공과 관련하여 작가의 입장을 명확히하는 것이 아니라 그 안에서 제기되는 일반적인 인도주의적이고 영원한 문제에 의해 Turgenev의 소설에 관심을 가질 수 있다는 사실은 오랫동안 인식되어 왔습니다.

"Fathers and Sons"는 망상과 통찰, 영원한 의미에 대한 탐구, 가장 가까운 관계에 관한 동시에 인류의 과거, 현재, 미래 사이의 비극적 분기점에 관한 소설입니다. 궁극적으로 이것은 우리 각자에 대한 소설입니다. 결국 우리는 모두 누군가의 아버지이자 누군가의 자녀입니다. 단순히 다르게 발생하지 않습니다.

소설 창작 배경

소설 "Fathers and Sons"는 I.S. Turgenev는 Sovremennik 잡지의 편집실을 떠나 N.A.와의 수년간의 우호 관계가 파열 된 직후입니다. 네크라소프. 결정적인 선택에 직면 한 Nekrasov는 Dobrolyubov와 Chernyshevsky와 같은 젊은 급진파에 내기를 걸었습니다. 따라서 편집자는 사회 정치적 출판물의 상업적 등급을 크게 올렸지 만 많은 주요 저자를 잃었습니다. Turgenev에 이어 L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov 및 적당히 자유주의적인 입장에 서 있던 다른 작가들은 Sovremennik을 떠났습니다.

Sovremennik의 분할 주제는 수많은 문학 학자들에 의해 깊이 연구되었습니다. 19 세기 후반부터 순전히 정치적 동기를이 갈등의 최전선에 두는 것이 관례였습니다. 민주당-라즈 노 친치와 자유주의 지주에 대한 견해의 차이입니다. 분열의 "계급" 버전은 소비에트 문학 비평에 매우 적합했으며 거의 ​​150 년 동안 목격자의 회상과 기타 다큐멘터리 소스에 의해 확인 된 유일한 것으로 계속해서 제시되었습니다. Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky 및 저널 출판에 가까운 다른 사람들의 창의적이고 서사적 유산에 의존하는 소수의 연구원만이 과거 참가자의 암묵적이고 깊이 숨겨진 개인적 갈등에 주목했습니다. 이벤트.

N.G. Chernyshevsky 젊은 비평가가 "문학 귀족"이라고 경멸스럽게 불렀던 Turgenev에 대한 N. Dobrolyubov의 적대적인 태도에 대한 직접적인 징후가 있습니다. 알려지지 않은 지방 raznochinets Dobrolyubov는 어떤 대가를 치르더라도 언론인 경력을 쌓으려는 야심 찬 의도로 상트 페테르부르크에 왔습니다. 예, 그는 열심히 일하고 가난하게 살았고 굶주리고 건강을 해쳤지만 전능 한 Nekrasov는 그를 알아 차리고 Sovremennik의 편집자에게 초보 비평가를 받아들이고 거의 그의 아파트에있는 Kraevsky의 집에 정착했습니다. 우연히 든 아니든 Dobrolyubov는 한때 Panaevs에 의해 따뜻해지고 친절하게 대우받은 젊은 Nekrasov의 운명을 반복하는 것처럼 보였습니다.

I.S. Turgenev Nekrasov는 수년간의 개인적인 우정과 긴밀한 비즈니스 협력으로 연결되었습니다. 상트 페테르부르크에 자신의 숙소가 없었던 Turgenev는 수도를 방문하는 동안 항상 Nekrasov와 Panaev의 아파트에서 멈추고 오랫동안 살았습니다. 1850년대에 그는 Sovremennik의 주요 소설가의 지위를 차지했으며 저널의 편집자가 그의 의견을 듣고 소중히 여겼다고 진심으로 믿었습니다.

에. Nekrasov는 그의 모든 사업 활동과 문학의 후원자로서의 행운에도 불구하고 러시아 마스터의 시바 라이트 습관을 유지했습니다. 그는 거의 저녁 식사 때까지 잤고 종종 이유없는 우울증에 빠졌습니다. 보통 상반기에 Sovremennik의 발행인은 침실에서 바로 방문객을 맞이했으며 침대에 누워 잡지 출판과 관련된 모든 중요한 문제를 해결했습니다. 가장 가까운 "이웃"인 Dobrolyubov는 곧 Nekrasov의 침실을 가장 정기적으로 방문하여 그곳에서 Turgenev, Chernyshevsky를 살아남고 A.Ya.를 거의 문 밖으로 내보냈습니다. Panaev. 다음 호의 자료 선택, 저자 수수료 규모, 국가의 정치 행사에 대한 잡지의 반응-이 모든 Nekrasov는 종종 Dobrolyubov와 직접 대면하여 논의했습니다. 물론 Nekrasov가 분위기를 설정하고 재능있는 연기자 인 Dobrolyubov가 그의 아이디어를 구현하여 대담하고 매혹적인 저널 기사와 비평 에세이의 형태로 독자에게 제시하는 비공식 편집 동맹이 나타났습니다.

편집위원회 구성원은 Sovremennik 출판의 모든 측면에서 Dobrolyubov의 영향력이 커지고 있음을 알 수 없었습니다. 1858 년 말부터 비평, 참고 문헌 및 현대 메모 부서가 하나의 "Modern Review"로 결합되어 저널리즘 원칙이 주요 원칙으로 판명되고 자료 선택 및 그룹화가 수행되었습니다. 거의 혼자서 Dobrolyubov에 의해.

그의 입장에서 I.S. Turgenev는 Sovremennik Chernyshevsky 및 Dobrolyubov의 젊은 직원들과 반복적으로 접촉을 시도했지만 냉담함, 완전한 오해, 심지어 "문학 귀족"을 위해 일하는 언론인에 대한 오만한 경멸 만 만났습니다. 그리고 주요 갈등은 Dobrolyubov와 Turgenev가 잡지 출판 정책에 편집자에게 영향을 미치려고 Nekrasov의 침실에서 한 자리를 공유하지 않았다는 것이 아닙니다. 이것이 A.Ya의 문학 회고록에서 그들의 반대가 제시되는 방식이지만. Panaeva. 그녀의 가벼운 손으로 국내 문학 평론가들은 Sovremennik 편집위원회가 분할 된 주된 이유를 Turgenev의 소설 "On the Eve"에 대한 Dobrolyubov의 기사라고 생각했습니다. 기사 제목은 "진정한 날은 언제 올까?" I.S. 소설의 저자 인 Turgenev는 강력하게 동의하지 않았습니다. Panaeva에 따르면 Turgenev는 Nekrasov에게 최후 통첩을 전달하면서이 기사의 출판에 대해 날카롭게 반대했습니다. "나 또는 Dobrolyubov를 선택하십시오." Nekrasov는 후자를 선택했습니다. N. G.는 회고록에서 유사한 버전을 고수합니다. Chernyshevsky는 Turgenev가 그의 마지막 소설에 대한 Dobrolyubov의 비판에 극도로 불쾌감을 느꼈다고 지적했습니다.

한편 소련 연구원 A.B. Muratov는 그의 기사“Dobrolyubov 및 I.S. 1860년 Turgenev의 서신 자료를 기반으로 한 Sovremennik 잡지의 Turgenev는 이 널리 퍼진 버전의 오류를 철저히 증명합니다. "On the Eve"에 대한 Dobrolyubov의 기사는 Sovremennik 3월호에 게재되었습니다. Turgenev는 1860 년 가을까지 Nekrasov와의 개인 회의 및 서신뿐만 아니라 잡지와의 협력을 계속하면서 분개하지 않고 그녀를 받아 들였습니다. 또한 Ivan Sergeevich는 Nekrasov에게 이미 구상하고 시작한 "위대한 이야기"(소설 "Fathers and Sons")를 출판하겠다고 약속했습니다. 9 월 말에만 Sovremennik 6 월호에서 Dobrolyubov의 완전히 다른 기사를 읽은 Turgenev는 P. Annenkov와 I. Panaev에게 저널 참여 거부와 M.N. 카트코바. 언급 된 기사 (N. Hawthorne "기적 모음, 신화에서 빌린 이야기"에 대한 리뷰)에서 Dobrolyubov는 공개적으로 Turgenev의 소설 "Rudin"을 부유 한 독자의 취향을 기쁘게하기 위해 작성된 "맞춤형"소설이라고 불렀습니다. Muratov는 Turgenev가 "불합리한 어린이"세대 중 하나로 모호하지 않게 순위를 매긴 Dobrolyubov의 담즙 공격이 아니라 그를 모욕 한 기사 작성자의 의견 뒤에는 그의 개인 친구 인 "아버지"세대를 대표하는 Nekrasov의 의견 . 따라서 편집실 갈등의 중심은 전혀 정치적 갈등이 아니었고, "아버지"와 "자식"이라는 구세대와 젊은 세대 간의 갈등도 아니 었습니다. 그의 인생이 끝날 때까지 Turgenev는 공통의 이상, "합리적인 이기주의"에 찬성하는 "아버지"세대의 이상 및 영성의 부족에 대해 Nekrasov를 용서하지 않았기 때문에 깊은 개인적인 갈등이었습니다. 1860년대의 새로운 세대.

이 갈등에서 Nekrasov의 입장은 훨씬 더 어려웠습니다. 최선을 다해 그는 Turgenev의 자존심에 끊임없이 달라 붙는 Dobrolyubov의 "발톱"을 부드럽게하려고 노력했지만 Turgenev는 오랜 친구로서 그에게 사랑 스러웠고 Dobrolyubov는 잡지의 다음 호가 의존하는 직원으로 필요했습니다. 그리고 사업가 Nekrasov는 개인적인 동정심을 희생하면서 사업을 선택했습니다. 돌이킬 수없는 과거와 마찬가지로 오래된 편집위원회와 헤어진 그는 당시 매우 유망 해 보였던 혁명적 급진적 경로를 따라 Sovremennik을 이끌었습니다.

Nekrasov의 Sovremennik 직원 인 젊은 급진파와의 의사 소통은 작가 Turgenev에게 헛되지 않았습니다. 소설의 모든 비평가들은 Bazarov에서 Dobrolyubov의 초상화를 정확하게 보았고 그들 중 가장 편협한 사람들은 소설 "Fathers and Sons"를 최근 사망 한 언론인에 대한 팜플렛으로 간주했습니다. 그러나 그것은 너무 단순하고 위대한 스승의 펜에 어울리지 않을 것입니다. Dobrolyubov는 의심하지 않고 Turgenev가 깊이 철학적이고 시대를 초월하며 사회에 필요한 작업에 대한 주제를 찾도록 도왔습니다.

소설 창작의 역사

"Fathers and Sons"라는 아이디어는 I.S. 1860 년 여름 Turgenev는 상트 페테르부르크를 방문한 직후 소설 "On the Eve"에 관한 Dobrolyubov의 기사 사건이 발생했습니다. 분명히 이것은 1860 Turgenev의 여름 서신에서 Nekrasov 잡지에 새로운 것을 제공한다는 아이디어를 아직 포기하지 않았기 때문에 Sovremennik과의 마지막 휴식 이전에도 발생했습니다. 소설에 대한 첫 번째 언급은 램버트 백작부인에게 보낸 편지(1860년 여름)에 포함되어 있습니다. 나중에 Turgenev 자신은 소설 작업 시작 날짜를 1860 년 8 월로 지정했습니다. "나는 와이트 섬의 작은 마을인 벤트너에서 해수욕을 하고 있었습니다." 1860년 8월이었습니다. 그리고 그것은 영원히-러시아 젊은 세대의 나에 대한 호의적 인 성향입니다 ... "

투르게네프는 "유진 바자로프(Eugene Bazarov)"라는 제목 아래 주인공의 초상을 스케치했습니다. "무정부주의자. 자신감 있고 갑작스럽고 조금 말하고 열심히 일합니다. (Dobrolyubov, Pavlov 및 Preobrazhensky의 혼합물.) 작게 산다. 그는 의사가되고 싶지 않고 기회를 기다리고 있습니다-마음으로는 사람들을 경멸하지만 사람들과 대화하는 방법을 알고 있습니다. 그는 예술적 요소를 가지고 있지 않고 인식하지 못합니다 ... 그는 꽤 많이 알고 있습니다. 그는 활기차고 그의 허풍으로 좋아할 수 있습니다. 본질적으로 가장 결실이없는 주제는 Rudin의 대립입니다. 열정과 믿음이 없기 때문입니다 ... 독립적 인 영혼과 자랑스러운 첫 손.

여기에서 프로토타입인 Dobrolyubov가 먼저 표시됩니다. 그 뒤에는 무신론자이자 유물론자 인 Turgenev의 지인이자 의사이자 작가 인 Ivan Vasilyevich Pavlov가 있습니다. Turgenev는이 사람의 판단의 직접성과 가혹함에 종종 당황했지만 그에게 친절했습니다.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - 빗의 모든 노력에도 불구하고 짧은 키, 긴 코 및 머리카락이 서있는 원래 모습을 가진 Pedagogical Institute의 Dobrolyubov 친구. 그는 오만함과 의견의 자유를 지닌 자만심이 고조된 청년으로 Dobrolyubov에서도 감탄했습니다. 그는 Preobrazhensky를 "소심하지 않은 10 살의 남자"라고 불렀습니다.

한마디로 I.S. Turgenev는 "신인"Bazarov의 집단적 이미지에 합쳐진 실생활에서 관찰 할 기회를 가졌습니다. 그리고 소설의 시작 부분에서이 영웅은 뭐라고 말하든 정말 불쾌한 캐리커처와 비슷합니다.

Bazarov의 발언 (특히 Pavel Petrovich와의 분쟁에서)에서 Dobrolyubov가 1857-60 년의 비평 기사에서 표현한 생각은 거의 그대로 반복됩니다. 예를 들어 Turgenev가 소설 작업을하면서 집중적으로 연구 한 G. Vogt와 같이 Dobrolyubov에게 소중한 독일 유물론자들의 말도이 캐릭터의 입에 담겼습니다.

Turgenev는 파리에서 "Fathers and Sons"를 계속 썼습니다. 1860년 9월에 그는 P. V. Annenkov에게 다음과 같이 알립니다. “온 힘을 다해 일할 생각입니다. 나의 새로운 이야기에 대한 계획은 세세한 부분까지 준비되어 있습니다. 뭔가 나올 것입니다-잘 모르겠지만 여기에있는 Botkin은 ... 기초가되는 아이디어를 높이 평가합니다. 봄까지, 4월까지는 이 일을 끝내고 직접 러시아로 가져가고 싶습니다.

겨울 동안 첫 장을 썼지만 작업은 예상보다 더디게 진행되었습니다. 이 시간의 편지에서 역사상 가장 큰 사건 인 농노 폐지 직전에 끓어 오르는 러시아의 사회 생활에 대한 뉴스를보고 해 달라는 요청이 끊임없이 들립니다. 현대 러시아 현실의 문제에 대해 직접 알 수있는 기회를 얻기 위해 I. S. Turgenev는 러시아에옵니다. 1861 년 개혁 이전에 시작된 소설은 작가가 사랑하는 Spassky-Lutovinovo에서 끝납니다. 같은 P. V. Annenkov에게 보낸 편지에서 그는 소설의 끝을 발표합니다. “드디어 내 작업이 끝났습니다. 7월 20일 나는 축복받은 마지막 말을 썼다.

가을에 파리로 돌아온 I. S. Turgenev는 자신의 소설을 V. P. Botkin과 K. K. Sluchevsky에게 읽어 주었고 그의 의견은 매우 중요했습니다. 그들의 판단에 동의하고 논쟁하면서 작가는 자신의 말로 텍스트를 "쟁기질"하고 텍스트를 수많은 변경 및 수정합니다. 기본적으로 수정 사항은 주인공의 이미지와 관련이 있습니다. 친구들은 작업이 끝날 때 Bazarov의 "재활"에 대한 작가의 과도한 열정, "Russian Hamlet"에 대한 그의 이미지의 근사치를 지적했습니다.

소설 작업이 완료되었을 때 작가는 출판의 타당성에 대해 깊은 의구심을 가졌습니다. 역사적 순간이 너무 부적절한 것으로 판명되었습니다. Dobrolyubov는 1861년 11월에 사망했습니다. Turgenev는 그의 죽음을 진심으로 후회했습니다. Turgenev의 악의를 품은 사람들에게 새 소설의 출판은 죽은 적의 "뼈 위에서 춤추고 싶은"욕망처럼 보일 수 있습니다. 그건 그렇고, 이것이 바로 Sovremennik의 편집자에서 평가된 방식입니다. 또한이 나라에서 혁명적 상황이 벌어지고있었습니다. Bazarovs의 프로토 타입이 거리로 나갔습니다. 민주당 시인 M. L. Mikhailov는 청소년에게 전단지를 배포한 혐의로 체포되었습니다. Petersburg University 학생들은 새로운 헌장에 반발했습니다. 200 명이 체포되어 Peter and Paul Fortress에 투옥되었습니다.

이러한 모든 이유로 Turgenev는 소설 출판을 연기하기를 원했지만 반대로 매우 보수적 인 출판사 Katkov는 Fathers and Sons에서 도발적인 것을 보지 못했습니다. 파리에서 정정을받은 그는 새 호에 대해 "매진 상품"을 끈질 기게 요구했습니다. 따라서 "Fathers and Sons"는 1862 년 "Russian Messenger"2 월 책에서 젊은 세대에 대한 정부 박해 중에 출판되었습니다.

소설 '아버지와 아들'에 대한 비판

간신히 출판된 이 소설은 수많은 비평 기사를 불러일으켰습니다. 공개 캠프 중 어느 것도 Turgenev의 새로운 창조물을 받아들이지 않았습니다.

보수적인 Russkiy Vestnik의 편집자 M. N. Katkov는 "Turgenev의 로마인과 그의 비평가들"과 "On Our Nihilism(Turgenev의 소설에 관하여)" 기사에서 허무주의는 보수적 보호 원칙을 강화함으로써 퇴치해야 하는 사회적 질병이라고 주장했습니다. 그리고 "Fathers and Sons"는 다른 작가들의 반 허무주의 소설 전체 시리즈와 다르지 않습니다. F. M. Dostoevsky는 Turgenev의 소설과 주인공의 이미지를 평가하는 데 독특한 입장을 취했습니다. Dostoevsky에 따르면 Bazarov는 "생명"과 상충되는 "이론가"이며 자신의 건조하고 추상적 인 이론의 희생자입니다. 즉, 이것은 Raskolnikov에 가까운 영웅입니다. 그러나 Dostoevsky는 Bazarov의 이론에 대한 구체적인 고려를 피합니다. 그는 추상적이고 합리적인 이론은 삶에 의해 산산조각이 나고 사람에게 고통과 고통을 가져다 준다고 정확하게 주장합니다. 소비에트 비평가들에 따르면 도스토옙스키는 소설의 문제 전체 범위를 윤리-심리적 복합체로 축소하여 두 가지의 세부 사항을 모두 밝히는 대신 사회를 보편과 함께 모호하게 만들었습니다.

반면 자유주의적 비판은 사회적 측면에 너무 치우쳤다. 그녀는 1840 년대의 "온건 한 고귀한 자유주의"와 관련하여 귀족, 유전 귀족, 그의 아이러니 대표를 조롱하는 작가를 용서할 수 없었습니다. 동정심이없고 무례한 "평민"Bazarov는 그의 이데올로기 적 반대자들을 끊임없이 조롱하고 그들보다 도덕적으로 우월한 것으로 밝혀졌습니다.

보수-자유주의 진영과 달리 민주주의 저널은 Turgenev의 소설 문제에 대한 평가에서 달랐습니다. Sovremennik과 Iskra는 여기에서 열망이 저자에게 매우 이질적이고 이해할 수없는 raznochintsev 민주당 원에 대한 비방을 보았습니다. 러시안 워드와 델로는 반대 입장을 취했다.

Sovremennik A. Antonovich의 비평가는 "우리 시대의 Asmodeus"(즉, "우리 시대의 악마")라는 제목의 기사에서 Turgenev가 "온 마음을 다해 주인공과 그의 친구들을 경멸하고 미워합니다. " Antonovich의 기사는 아버지와 아들의 저자에 대한 날카로운 공격과 근거없는 비난으로 가득 차 있습니다. 비평가는 Turgenev가 작가에게 고의적으로 비방하고 비난하는 소설을 "명령"했다고 주장하는 반동과 공모했다고 의심하고 그가 사실주의에서 벗어났다고 비난하고 대략적인 스케치, 심지어 주인공 이미지의 캐리커처까지 지적했습니다. 그러나 Antonovich의 기사는 많은 주요 작가가 편집실을 떠난 후 Sovremennik 직원이 취한 일반적인 어조와 상당히 일치합니다. 개인적으로 Turgenev와 그의 작품을 꾸짖는 것은 Nekrasov 잡지의 거의 의무가되었습니다.

디. 반대로 Russian Word의 편집자 인 Pisarev는 소설 아버지와 아들에서 삶의 진실을 보았고 Bazarov의 이미지에 대한 일관된 사과의 입장을 취했습니다. "Bazarov"기사에서 그는 다음과 같이 썼습니다. "Turgenev는 무자비한 거부를 좋아하지 않지만 무자비한 거부자의 성격은 강한 성격으로 나오고 독자에게 존경심을 불러 일으 킵니다." "... 소설의 어느 누구도 마음의 힘이나 성격의 힘에서 Bazarov와 비교할 수 없습니다."

Pisarev는 Antonovich가 그에 대해 제기 한 캐리커처 혐의를 Bazarov에서 제거한 최초의 사람 중 한 명으로 아버지와 아들의 주인공의 긍정적 인 의미를 설명하면서 그러한 캐릭터의 중요한 중요성과 혁신을 강조했습니다. "어린이"세대의 대표자로서 그는 예술에 대한 무시적인 태도, 사람의 영적 삶에 대한 단순화 된 견해, 자연 과학 견해의 프리즘을 통해 사랑을 이해하려는 시도 등 Bazarov의 모든 것을 받아 들였습니다. 비판의 펜 아래 Bazarov의 부정적인 특징은 예기치 않게 독자 (그리고 소설 자신의 저자)에게 긍정적 인 평가를 얻었습니다. Maryin 주민들에 대한 솔직한 무례 함은 교육의 독립적 인 위치, 무지 및 단점으로 제시되었습니다. 사물에 대한 비판적 견해, 과도한 자만-강한 성격의 표현 등

Pisarev에게 Bazarov는 행동하는 사람, 자연 과학자, 유물론자, 실험가입니다. 그는 "손으로 느낄 수 있는 것, 눈으로 볼 수 있는 것, 혀에 대는 것, 한마디로 오감 중 하나로 목격할 수 있는 것만을 인식합니다." 경험은 Bazarov에게 지식의 유일한 원천이되었습니다. Pisarev는 새로운 사람 Bazarov와 Rudins, Onegins, Pechorins의 "불필요한 사람들"의 차이점을 보았습니다. “... Pechorins는 지식이없는 의지를 가지고 있고 Rudins는 의지없는 지식을 가지고 있습니다. Bazarovs는 지식과 의지, 생각 및 행동을 하나의 견고한 전체로 병합합니다. 주인공의 이미지에 대한 이러한 해석은 합리적인 이기주의, 권위에 대한 경멸, 전통 및 확립 된 세계 질서로 그들의 우상을 "신인"으로 만든 혁명적 민주주의 청년의 취향에 맞았습니다.

Turgenev는 이제 과거의 높이에서 현재를 봅니다. 그는 우리를 따르지 않습니다. 그는 침착하게 우리를 돌보고, 우리의 걸음걸이를 설명하고, 우리가 걸음을 빠르게 하는 방법, 움푹 들어간 곳을 뛰어넘는 방법, 도로의 고르지 않은 부분에서 때때로 비틀거리는 방법을 알려줍니다.

그의 설명 어조에는 자극이 없습니다. 그는 걷는 데 지쳤습니다. 그의 개인적인 세계관의 발전은 끝났지 만 다른 사람의 생각의 움직임을 관찰하고 모든 곡선을 이해하고 재현하는 능력은 모든 신선함과 충만 함을 유지했습니다. Turgenev 자신은 결코 Bazarov가 될 수 없지만 그는 이러한 유형에 대해 생각하고 우리의 젊은 현실 주의자 중 누구도 이해하지 못하는 것처럼 그를 진정으로 이해했습니다 ...

N.N. Strakhov는 "Fathers and Sons"에 관한 그의 기사에서 Pisarev의 생각을 계속하면서 Bazarov의 현실주의와 심지어 1860 년대의 영웅으로서의 "전형성"에 대해 주장합니다.

“Bazarov는 최소한 우리에게 혐오감을 불러 일으키지 않으며 우리에게 mal elev 또는 mauvaiston으로 보이지 않습니다. 소설 속 등장인물들은 모두 우리의 생각에 동의하는 것 같다. 치료의 단순성과 Bazarov의 인물은 그들에게 혐오감을 불러 일으키지 않고 오히려 그에 대한 존경심을 불러 일으 킵니다. 그는 가난한 공주도 앉아있는 Anna Sergeevna의 응접실에서 따뜻한 환영을 받았습니다 ... "

Herzen은 소설 "Fathers and Sons"에 대한 Pisarev의 판단을 공유했습니다. Bazarov 기사에 대해 그는 다음과 같이 썼습니다. “이 기사는 내 관점을 확인합니다. 일면성에서 그것은 상대가 생각한 것보다 더 진실하고 놀랍습니다. 여기에서 Herzen은 Pisarev가 "Bazarov에서 자신과 자신의 백성을 인식하고 책에서 누락 된 내용을 추가했습니다", Bazarov는 "Pisarev가 자신의 것 이상"이며 비평가는 "그의 Bazarov의 마음을 땅에 알고 있습니다"라고 말합니다. , 그는 그를 위해 고백합니다.”

Roman Turgenev는 러시아 사회의 모든 계층을 자극했습니다. 허무주의에 대한 논쟁, 자연 주의자 인 민주당 Bazarov의 이미지에 대한 논쟁은 그 당시 거의 모든 잡지의 페이지에서 10 년 동안 계속되었습니다. 그리고 19세기에 이 이미지에 대한 사과적 평가에 반대하는 사람들이 있었다면 20세기에는 전혀 남지 않았습니다. Bazarov는 대가를 치르지 않고 파괴하려는 모든 사람의 깃발로 다가오는 폭풍의 선구자로서 방패로 올라갔습니다. ("... 더 이상 우리 일이 아닙니다... 먼저 장소를 비워야 합니다.")

1950 년대 후반, 흐루시초프의 "해동"이 있은 후 V. A. Arkhipov의 기사 "I.S. Turgenev "아버지와 아들". 이 기사에서 저자는 이전에 비판받은 M. Antonovich의 관점을 발전시키려고 노력했습니다. V.A. Arkhipov는이 소설이 Russky Vestnik의 편집자 인 Katkov ( "음모가 분명했습니다")와 Turgenev의 고문 P.V.와의 동일한 Katkov의 거래의 결과로 등장했다고 썼습니다. , 자유주의와 반동 사이에 거래가 이루어졌습니다) . 1869년 초 소설 "아버지와 아들"의 역사에 대한 저속하고 불공평한 해석에 대해 투르게네프는 자신의 에세이 ""아버지와 아들"에 대해 다음과 같이 강력하게 반대했습니다. “나는 한 비평가(Turgenev는 M. Antonovich를 의미함)가 나에게 직접적으로 언급된 강하고 설득력 있는 용어로 두 명의 공모자의 형태로 Katkov 씨와 함께 그들의 사악한 코브를 계획하는 한적한 사무실의 침묵 속에서 나를 제시한 것을 기억합니다. 그들의 젊은 러시아 군대 ... 사진이 훌륭하게 나왔습니다!

V.A. Arkhipov는 Turgenev 자신이 조롱하고 반박 한 관점을 되살리기 위해 "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature"저널을 포함하는 활발한 토론을 일으켰습니다. at School', '문학신문' 등이다. 토론 결과는 G. Friedländer의 "아버지와 아들에 관한 분쟁에 관하여" 기사와 Voprosy Literatury의 사설 "문학 연구 및 현대성"에 요약되어 있습니다. 그들은 소설과 그 주인공의 보편적 중요성에 주목합니다.

물론 자유주의 Turgenev와 경비원 사이에 "음모"가있을 수 없습니다. 소설 아버지와 아들에서 작가는 자신의 생각을 표현했습니다. 그 순간 그의 관점은 부분적으로 보수 진영의 입장과 일치했습니다. 그래서 당신은 모든 사람을 기쁘게 할 수 없습니다! 그러나 어떤 "음모"Pisarev와 Bazarov의 다른 열성적인 사과 자들이이 매우 모호하지 않은 "영웅"을 높이기위한 캠페인을 시작한 것은 여전히 ​​불분명합니다 ...

동시대 사람들의 인식에서 Bazarov의 이미지

동시대인 I.S. Turgenev ( "아버지"와 "자녀"모두)는 Bazarov와 관련되는 방법을 몰랐다는 단순한 이유 때문에 Bazarov의 이미지에 대해 이야기하기가 어려웠습니다. XIX 세기의 60 년대에는 "새로운 사람들"이 공언하는 행동 유형과 모호한 진실이 궁극적으로 무엇으로 이어질지 아무도 상상할 수 없었습니다.

그러나 러시아 사회는 특히 Turgenev가 만든 "영웅"에 대한 동정심으로 표현 된 불치의 자기 파괴 질병으로 이미 병에 걸렸습니다.

민주주의 raznochinskaya 청소년 ( "어린이")은 이전에는 접근 할 수 없었던 해방, 합리주의, Bazarov의 실용성, 그의 자신감에 깊은 인상을 받았습니다. 외부 금욕주의, 타협하지 않음, 아름다운 것보다 유용한 것의 우선 순위, 권위와 오래된 진리에 대한 존경심 부족, "합리적인 이기주의", 다른 사람을 조종하는 능력과 같은 자질은 당시 젊은이들이 따라야 할 모범으로 인식되었습니다. . 역설적이게도 Bazarov의 이데올로기 추종자, Narodnaya Volya의 미래 이론가 및 테러리스트 실무자, 최대 사회 혁명가, 심지어 볼셰비키의 세계관에 반영된 것은 Bazarov 스타일의 캐리커처였습니다.

개혁 이후 러시아의 새로운 상황에서 실패와 종종 무력감을 느끼는 구세대 ( "아버지")도 현재 상황에서 벗어날 방법을 열렬히 찾았습니다. 일부(후견인과 반동분자)는 과거로 돌아섰고, 다른 사람들(온건파 자유주의자)은 현재에 환멸을 느끼고 아직 알려지지 않았지만 유망한 미래에 내기를 걸기로 결정했습니다. 이것이 바로 N.A.가 시도한 것입니다. Nekrasov는 Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 혁명적 도발 작품에 대한 그의 저널 페이지를 제공하여 오늘의 주제에 대한 시적 팜플렛과 feuilletons로 폭발했습니다.

소설 "아버지와 아들"은 어느 정도 자유주의 투르게네프가 새로운 경향에 보조를 맞추고 그가 이해하지 못한 합리주의 시대에 적응하고 어려운 시대의 정신을 포착하고 보여주기 위한 시도가 되었습니다. 영성이 부족하여 무섭습니다.

그러나 개혁 이후 러시아의 정치적 투쟁이 오랫동안 러시아 역사의 한 페이지 또는 잔인한 교훈 중 하나의 지위를 획득 한 먼 후손 인 우리는 I.S. Turgenev는 화제의 홍보인도 아니고 사회에 종사하는 일상 작가도 아닙니다. 소설 "Fathers and Sons"는 현대 사회 발전의 유행 아이디어와 경향에 대한 작가의 예술적 구체화가 아니라 비유가 아니라 비유가 아닙니다.

이다. Turgenev는 흠 잡을 데없는 문학적 기술이 인간의 영혼에 대한 흠 잡을 데없는 지식과 이해와 관련이있는 작가 인 러시아 산문 고전의 황금 은하계에서도 독특한 이름입니다. 그의 작품의 문제는 때때로 위대한 개혁의 시대에 다른 불행한 비평가들에게 보이는 것보다 훨씬 더 광범위하고 다양합니다. 현재 사건을 창의적으로 재고하고 모든 인류의 철학적, 도덕적, 윤리적, 심지어 단순하고 일상적인 문제에 대한 "영원한"프리즘을 통해 사건을 바라 보는 능력은 Turgenev의 예술적 산문을 Chernyshevskys, Nekrasovs의 화제의 "창조물"과 유리하게 구별합니다. , 등.

즉각적인 상업적 성공과 빠른 명성을 갈망하는 저널리즘 작가와 달리 "문학 귀족"Turgenev는 독서 대중과 바람을 피우지 않고 패션 편집자와 출판사가 이끄는 것이 아니라 자신이 생각하는대로 글을 쓸 수있는 행복한 기회를 가졌습니다. Turgenev는 그의 Bazarov에 대해 정직하게 말합니다. "그리고 그가 허무주의자라고 불리면 혁명가라고 읽어야 합니다."그러나 러시아는 필요합니까 그런"혁명가"? 소설 "아버지와 아들"을 읽은 후 누구나 스스로 결정해야합니다.

소설의 시작 부분에서 Bazarov는 살아있는 캐릭터와 거의 닮지 않았습니다. 아무 것도 당연하게 여기지 않고 느낄 수 없는 모든 것을 부정하는 허무주의자는 이름이 "아무것도"인 무형의 완전히 무형의 우상을 열렬히 옹호합니다. 공.

긍정적인 프로그램이 없는 바자로프는 파괴만을 주된 임무로 삼는다. "우리는 다른 사람들을 깨뜨려야 합니다!" ; "먼저 장소를 비워야합니다"등). 하지만 왜? 이 공허에서 그는 무엇을 만들고 싶습니까? "더 이상 우리 일이 아니다" Bazarov는 Nikolai Petrovich의 완전히 논리적 인 질문에 답합니다.

미래는 20 세기의 혁명가이자 수위 인 러시아 허무 주의자들의 이념적 추종자들이 그들에 의해 정리 된 황폐화 된 공간에서 누가, 어떻게, 무엇을 만들 것인지에 대한 질문에 전혀 관심이 없음을 분명히 보여주었습니다. 1917년 2월 첫 번째 임시 정부가 밟은 것은 바로 이 "갈퀴"였고, 불 같은 볼셰비키는 반복적으로 그들을 밟아 피비린내 나는 전체주의 정권의 길을 닦았습니다.

공상가와 같은 천재 예술가들은 때때로 미래의 실수, 실망, 무지의 장막 뒤에 안전하게 숨겨진 진실을 드러냅니다. 아마도 무의식적으로 Turgenev는 이미 XIX 세기의 60 년대에 무익함, 심지어 순전히 물질적이고 영적이지 않은 진보의 비참한 길을 예견하여 인간 존재의 기초 자체를 파괴했습니다.

Turgenev의 Bazarov와 같은 파괴자는 진심으로 자신을 속이고 다른 사람을 속입니다. 밝고 매력적인 성격으로 그들은 이데올로기 적 지도자, 지도자가 될 수 있고 사람들을 이끌고 조종 할 수 있지만 ... 장님이 장님을 인도하면 조만간 둘 다 구덩이에 빠질 것입니다. 알려진 진실.

인생 자체만이 그러한 사람들에게 선택한 길의 실패를 분명히 증명할 수 있습니다.

Bazarov와 Odintsova : 사랑의 시험

캐리커처 스케치의 Bazarov 이미지를 박탈하고 생생하고 사실적인 기능을 제공하기 위해 "Fathers and Sons"의 저자는 의도적으로 그의 영웅을 전통적인 사랑 테스트에 적용합니다.

Anna Sergeevna Odintsova에 대한 사랑은 인간 삶의 진정한 구성 요소의 표현으로서 Bazarov의 이론을 "파괴"합니다. 결국 삶의 진실은 인위적으로 만들어진 어떤 "시스템"보다 강합니다.

모든 사람과 마찬가지로 "슈퍼맨"Bazarov는 자신의 감정에 대해 자유롭지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 일반적으로 귀족들에게 혐오감을 느낀 그는 농민 여성이 아니라 자랑스럽고 자각하는 세속 여성, 그녀의 골수에 대한 귀족과 사랑에 빠집니다. 자신이 자기 운명의 주인이라고 생각하는 '평민'은 그런 여성을 굴복시킬 수 없다. 치열한 투쟁이 시작되지만 그 투쟁은 열정의 대상이 아니라 자신과의, 자신의 본성과의 투쟁입니다. 바자로프의 논문 "자연은 사원이 아니라 작업장이며 인간은 그 안에서 일꾼입니다."산산조각이 난다. 다른 필사자와 마찬가지로 Bazarov는 질투와 열정의 대상이며 사랑에서 "머리를 잃을"수 있으며 이전에 거부했던 모든 감정을 경험하고 완전히 다른 수준의 자기 인식에 도달합니다. Yevgeny Bazarov는 사랑할 수 있으며 이전에 확신하는 유물론자가 거부 한이 "형이상학"은 그를 거의 미치게 만듭니다.

그러나 영웅의 "인간화"는 그의 영적 재생으로 이어지지 않습니다. Lyubov Bazarova는 이기적입니다. 그는 지방 가십이 Odintsova에 대해 퍼뜨린 소문의 모든 허위를 완벽하게 이해하지만 그녀의 실제를 이해하고 받아들이는 데 어려움을 겪지 않습니다. Turgenev가 Anna Sergeevna의 과거를 그렇게 자세하게 언급하는 것은 우연이 아닙니다. Odintsova는 Bazarov 자신보다 사랑에 대한 경험이 훨씬 더 부족합니다. 그는 처음으로 사랑에 빠졌고 그녀는 결코 사랑하지 않았습니다. 젊고 아름답고 매우 외로운 여성은 사랑의 관계를 인식하지 못한 채 실망했습니다. 그녀는 모든 사람이 낯설고 알려지지 않은 것을 두려워하기 때문에 사랑을 두려워하기 때문에 기꺼이 행복의 개념을 편안함, 질서, 마음의 평화라는 개념으로 대체합니다. 지인 전체에서 Odintsova는 Bazarov를 더 가까이 가져 오지 않으며 그를 격퇴하지 않습니다. 사랑에 빠질 준비가 된 모든 여성과 마찬가지로 그녀는 잠재적 인 연인의 첫 걸음을 기다리고 있지만 Bazarov의 자유롭고 거의 수간적인 열정은 Anna Sergeevna를 더욱 두려워하여 그녀가 전생의 질서와 평온함 속에서 구원을 찾도록 강요했습니다. . Bazarov는 달리 행동할 경험도 세상적 지혜도 없습니다. 그는 다른 사람의 영혼의 복잡함을 탐구하지 않고 "일을 할 필요가 있습니다".

소설의 영화 각색

이상하게도 I.S. 의 가장 철학적이고 완전히 비 영화적인 소설입니다. Turgenev "Fathers and Sons"는 우리나라에서 5 번 촬영되었습니다 : 1915, 1958, 1974 (텔레 플레이), 1983, 2008.

이 프로덕션의 거의 모든 감독은 똑같이 고맙지 않은 길을갔습니다. 그들은 주요 철학적 하위 텍스트를 잊고 소설의 다사 다난하고 이데올로기적인 구성 요소를 자세히 전달하려고 노력했습니다. A. Bergunker와 N. Rashevskaya (1958)의 영화에서 주요 강조점은 물론 사회 계급 모순입니다. 지방 귀족 Kirsanov와 Odintsova의 캐리커처 유형을 배경으로 Bazarov는 위대한 사회주의 미래의 선구자 인 완전히 긍정적이고 "매끄러운"민주당 영웅처럼 보입니다. Bazarov 외에도 1958 년 영화에는 관객에게 매력적인 캐릭터가 하나도 없습니다. "Turgenev 소녀"Katya Lokteva조차도 현명한 말을하는 둥근 (문자 그대로) 바보로 제시됩니다.

V. Nikiforov (1983)의 4 부작 버전은 훌륭한 배우 별자리 (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova)에도 불구하고 등장했을 때 시청자를 실망 시켰습니다. 우선 Turgenev의 소설 텍스트를 따라 문자 그대로 표현 된 위장되지 않은 교과서. "연장", "건조함", "비 영화 적"에 대한 비난은 할리우드 "액션"과 "벨트 아래"유머 없이는 영화를 상상할 수없는 현재 시청자의 입에서 제작자에게 계속해서 떨어지고 있습니다. 한편, 1983년 영화 각색의 가장 큰 장점은 투르게네프의 글을 따라가는 데 있다고 생각한다. 고전 문학은 나중에 교정하거나 독창적인 해석이 필요하지 않기 때문에 고전이라고 합니다. Fathers and Sons에서는 모든 것이 중요합니다. 이 작업의 의미에 대한 이해를 손상시키지 않고는 아무것도 버리거나 추가할 수 없습니다. 의도적으로 텍스트의 선택성과 정당하지 않은 "개그"를 포기한 영화 제작자는 Turgenev의 분위기를 완전히 전달하고 시청자를 이벤트와 영웅에 참여시키고 거의 모든 측면, 어렵고 고도로 예술적인 러시아 창작물의 모든 "층"을 공개했습니다. 권위 있는.

그러나 A. Smirnova (2008)의 놀라운 연재 버전에서는 안타깝게도 Turgenev의 분위기가 완전히 사라졌습니다. Spasskoye-Lutovinovo에서의 로케이션 촬영에도 불구하고 Smirnova의 "Fathers and Sons"와 I.S. Turgenev는 두 가지 다른 작품입니다.

1958 년 영화의 "좋은 캐릭터"와 대조적으로 만들어진 잘 생긴 젊은 악당 Bazarov (A. Ustyugov)는 매력적인 노인 Pavel Petrovich (A. Smirnov)와 지적 결투를 시작합니다. 그러나 모든 욕망을 가진 Smirnova의 영화에서이 갈등의 본질을 이해하는 것은 불가능합니다. Turgenev 대화의 무능하게 잘린 텍스트는 진정한 드라마가없는 오늘날의 아이들과 아버지의 느린 토론을 연상시킵니다. 19 세기는 등장 인물의 연설에 현대 청소년 전문 용어가없고 영어 단어가 아닌 때때로 미끄러지는 프랑스어 단어로만 표시됩니다. 그리고 1958 년 영화에서 "어린이"에 대한 작가의 동정심에 대한 명확한 편견이 보인다면 2008 년 영화에서는 그 반대 상황이 분명히 보입니다. Bazarov의 부모 (Yursky-Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasilyev)의 멋진 듀엣은 그의 공격을 만지고 Kirsanov A. Smirnov 장로의 역할에 적합하지도 않습니다. 의심의 여지없이 시청자 자신의 권리입니다.

Turgenev의 텍스트를 신중하게 다시 읽기에는 너무 게으르지 않은 사람이라면 "Fathers and Sons"에 대한 그러한 해석이 소설 자체와 관련이 없다는 것이 분명해질 것입니다. 따라서 Turgenev의 작업은 "플러스"도 "마이너스"도, 가혹한 비난도, 캐릭터에 대한 완전한 정당화도 없기 때문에 "영원한", "항상"(N. Strakhov의 정의에 따라)으로 간주됩니다. 소설은 우리로 하여금 생각하고 선택하도록 강요하며, 2008년 영화 제작자들은 단순히 1958년 작품을 리메이크하여 다른 캐릭터의 얼굴에 빼기 기호와 더하기 기호를 붙였습니다.

동시대 사람들의 절대 다수(인터넷 포럼에 대한 리뷰와 언론의 비평 기사로 판단)가 그러한 감독의 접근 방식에 상당히 만족한 것도 슬픈 일입니다. 할리우드 "운동"의 대중 소비자. 무엇이 더 필요합니까?

"그는 포식자이고 우리는 길들여져 있습니다."-Katya는 소설 속 주인공과 다른 캐릭터 사이에 깊은 심연을 표시했습니다. "종간 차이"를 극복하고 Bazarov를 지역 의사, 교사 또는 zemstvo 지도자와 같은 평범한 "의심스러운 지식인"으로 만드는 것은 너무 Chekhovian입니다. 이러한 움직임은 소설 작가의 의도가 아니었다. Turgenev는 그의 영혼에 의심을 뿌렸고 삶 자체가 Bazarov를 다루었습니다.

재생의 불가능성, Bazarov의 영적 정적 특성, 저자는 그의 죽음의 터무니없는 사고로 강조합니다. 기적이 일어나려면 영웅은 상호 사랑이 필요했습니다. 그러나 Anna Sergeevna는 그를 사랑할 수 없었습니다.

N.N. Strakhov는 Bazarov에 대해 다음과 같이 썼습니다.

“그는 죽었지 만 마지막 순간까지 그는이 삶에 대해 낯선 사람으로 남아 있습니다. 그가 그렇게 이상하게 만난 것은 그런 사소한 일로 그를 놀라게했고, 그런 어리석은 일을하도록 강요했고, 마침내 그런 사소한 이유로 그를 망쳤습니다. .

Bazarov는 완벽한 영웅으로 죽고 그의 죽음은 엄청난 인상을 남깁니다. 마지막까지, 마지막 의식이 번쩍일 때까지 그는 한 마디의 비겁함의 표시가 아니라 한 마디로 자신을 바꾸지 않습니다. 그는 망했지만 패배하지는 않았다...

비평가 Strakhov 및 그와 같은 다른 사람들과 달리 I.S. Turgenev는 이미 1861 년에 그 당시 진보적 인 대중이 숭배했던 "새로운 사람들"의 생존 불가능성과 역사적 파멸이 분명했습니다.

파괴라는 이름의 파괴 숭배는 살아있는 원칙과는 거리가 멀고 나중에 L.N. 그의 소설 "전쟁과 평화"에서 톨스토이는 "군집 생활"이라는 용어를 지정했습니다. Bazarov와 마찬가지로 Andrei Bolkonsky는 중생이 불가능합니다. 두 저자 모두 실제 삶에 대한 참여를 거부하기 때문에 영웅을 죽입니다. 또한 Turgenev의 Bazarov는 끝까지 "자신을 바꾸지 않는다"그리고 Bolkonsky와 달리 그의 순간에는 결코 영웅적이지 않고 어리석은 죽음이 연민을 일으키지 않습니다. 진심으로 눈물을 흘리며 불행한 부모님이 살아 계시기 때문에 죄송합니다. Bazarov는 살아있는 "죽은 사람"인 Pavel Petrovich Kirsanov보다 훨씬 더 "죽은 사람"입니다. 그는 여전히 삶에 집착할 수 있습니다(그의 기억에 충실하기 위해, Fenechka에 대한 사랑을 위해). Bazarov는 정의상 사산되었습니다. 사랑조차도 그를 구할 수 없습니다.

"아빠도 자식도 아니다"

재치있는 한 여성이 내 책을 읽은 후“아버지도 자녀도 아닙니다. 이것이 당신 이야기의 진짜 제목이고 당신 자신이 허무주의자입니다.”라고 말했습니다.
I.S. Turgenev "아버지와 아들에 대하여"

19 세기 비평가들의 길을 따라 1860 년대 "아버지"와 "자녀"세대 간의 사회적 갈등에 대한 작가의 입장을 다시 명확히하기 시작하면 확실하게 말할 수있는 것은 단 한 가지뿐입니다. 아버지도 자녀도.

오늘날 동일한 Pisarev와 Strakhov에 동의 할 수밖에 없습니다. 세대 간의 차이는 역사상 전환점만큼 크고 비극적이지 않습니다. 러시아에게 1860년대는 바로 그러한 순간이었습니다. "큰 사슬이 끊어졌습니다. 끊어졌습니다. 한쪽 끝은 주인 위로, 다른 쪽 끝은 농민 위로 뛰어 올랐습니다! .."

"위로부터" 수행된 대규모 국가 개혁과 이와 관련된 사회 자유화는 반세기 이상 늦었습니다. 피할 수 없는 다가오는 변화에 너무 많은 것을 기대했던 60년대의 "아이들"은 아직 늙지 않은 "아버지"의 온건한 자유주의의 좁은 카프탄에 너무 비좁다는 것을 알게 되었습니다. 그들은 진정한 자유, Pugachev의 자유인을 원했기 때문에 오래되고 미워하는 모든 것이 불에 타서 완전히 타 버렸습니다. 인류가 축적한 이전의 모든 경험을 아무 생각 없이 부정하는 혁명적 방화범 세대가 탄생했습니다.

따라서 Turgenev의 소설에서 아버지와 자녀의 갈등은 결코 가족 갈등이 아닙니다. Kirsanov-Bazarov 갈등은 또한 오래된 귀족 귀족과 젊은 혁명적 민주주의 지식인 사이의 사회적 갈등을 훨씬 뛰어 넘습니다. 이것은 지주 Kirsanovs의 집에서 우연히 서로 접촉하게 된 두 역사적 시대의 갈등입니다. Pavel Petrovich와 Nikolai Petrovich는 돌이킬 수없는 과거를 상징하며 모든 것이 명확합니다. Bazarov는 여전히 미정이며 욕조의 반죽처럼 방황하는 신비한 현재입니다. 이 테스트에서 무엇이 나올지 - 오직 미래만이 보여줄 것입니다. 그러나 Bazarov도 그의 이데올로기 적 반대자에게도 미래가 없습니다.

Turgenev는 "자녀"와 "아버지"에 대해 똑같이 아이러니합니다. 일부는 자신만만하고 이기적인 거짓 선지자의 형태로 폭로하고, 다른 일부는 불쾌한 의인의 특성을 부여하거나 심지어 "죽었다"고 부릅니다. 그의 "진보적"관점을 가진 부끄러운 "평민"Bazarov와 1840 년대 온건 자유주의의 갑옷을 입은 세련된 귀족 Pavel Petrovich는 똑같이 우스꽝 스럽습니다. 그들의 이데올로기적 충돌에서 우리는 신념의 충돌이라기보다 비극적 충돌의 충돌을 추적할 수 있습니다. 망상두 세대. 대체로 그들은 논쟁할 것도 없고 서로 반대할 것도 없습니다. 왜냐하면 그들을 나누는 것보다 그들을 하나로 묶는 것이 훨씬 더 많기 때문입니다.

Bazarov와 Pavel Petrovich는 매우 스케치적인 캐릭터입니다. 둘 다 실생활에 대해 낯선 사람이지만 살아있는 사람들은 Arkady와 Katya, Nikolai Petrovich 및 Fenechka, 만지고 사랑하는 노인-Bazarov의 부모와 같이 그들 주위에서 행동합니다. 그들 중 누구도 근본적으로 새로운 것을 창조할 수는 없지만, 생각 없이 파괴할 수도 없습니다.

그렇기 때문에 그들은 모두 살아 있고 Bazarov는 죽어 그의 추가 개발 주제에 대한 저자의 모든 가정을 방해합니다.

그러나 Turgenev는 여전히 미래 세대의 "아버지"에 대한 베일을 여는 자유를 가지고 있습니다. Bazarov와의 결투 후 Pavel Petrovich는 그의 모든 규칙과 달리 자신이 무관심하지 않은 평민 Fenechka와 결혼하도록 그의 형제에게 촉구합니다. 이것은 이미 거의 성취된 미래와 관련하여 "아버지" 세대의 충성심을 보여줍니다. 그리고 Kirsanov와 Bazarov 사이의 결투는 저자가 매우 코믹한 에피소드로 제시하지만 소설에서 가장 강력하고 핵심적인 장면 중 하나라고 할 수 있습니다. Turgenev는 의도적으로 사회적, 이데올로기 적, 연령 관련 갈등을 개인에 대한 순전히 일상적인 모욕으로 줄이고 신념이 아니라 명예를 위해 결투에서 영웅과 대결합니다.

파벨 페트로비치에게는 정자에서의 순진무구한 장면이 동생의 명예를 모욕하는 것처럼 보였을 수도 있고 실제로 그렇게 보였을 수도 있습니다. 또한 질투가 그에게 말합니다. Fenechka는 오래된 귀족에게 무관심하지 않습니다. 그는 창을 든 기사처럼 지팡이를 들고 범죄자에게 결투에 도전합니다. Bazarov는 거절이 그의 개인적인 명예에 직접적인 위협이 될 것임을 이해합니다. 그는 도전을 받아들입니다. "명예"의 영원한 개념은 그가 취한 허무주의 부인의 자세보다 그의 억지스러운 신념보다 더 높은 것으로 밝혀졌습니다.

흔들리지 않는 도덕적 진리를 위해 Bazarov는 "노인"의 규칙에 따라 행동함으로써 보편적 인간 수준에서 두 세대의 연속성, 생산적인 대화의 전망을 증명합니다.

그러한 대화의 가능성은 시대의 사회적, 이념적 모순과는 별개로 인간 삶의 주요 구성 요소입니다. 궁극적으로 일시적인 변화가 아닌 영원하고 진정한 가치와 영원한 진리만이 "아버지"와 "자녀"세대의 연속성을위한 기초입니다.

Turgenev에 따르면 "아버지"는 틀렸더라도 젊은 세대를 이해하려고 노력하여 미래 대화에 대한 준비를 보여주었습니다. "아이들"은 이 험난한 길을 통과해야만 합니다. 저자는 자신의 사랑과 진정한 운명을 찾은 이전의 이상에 대한 실망을 겪은 Arkady Kirsanov의 길이 Bazarov의 길보다 더 진실하다고 믿고 싶어합니다. 그러나 현명한 사상가인 Turgenev는 동시대인과 후손에게 자신의 개인적인 의견을 지시하는 것을 피합니다. 그는 독자를 교차로에 남겨 둡니다. 모든 사람이 스스로 선택해야 합니다...

1850년대 문학 환경에서 일어나는 과정.

Roman I. S. Turgenev "아버지와 아들". 소설에 대한 비판.

1950년대 전반기에 진보적 지식인의 통합 과정이 일어났다. 최고의 사람들은 혁명을 위해 농노라는 주요 문제에 대해 연합했습니다. 현재 Turgenev는 Sovremennik 잡지에서 많은 일을했습니다. V. G. Belinsky의 영향으로 Turgenev는시에서 산문으로, 낭만주의에서 사실주의로 전환했다고 믿어집니다. Belinsky가 사망한 후 N. A. Nekrasov가 저널의 편집자가 되었습니다. 그는 또한 협력을 위해 Turgenev를 유치하고 L. N. Tolstoy와 A. N. Ostrovsky를 유치합니다. 1950년대 후반에는 진보적 사고 집단에서 분화와 계층화 과정이 일어났다. Raznochintsy가 나타납니다-귀족도, 상인도, 소부르주아도, 길드 장인도, 농민도 아닌 그 당시 확립 된 계급에 속하지 않는 사람들, 그리고 개인적인 고귀함이나 영적 위엄이 없습니다. Turgenev는 의사 소통을 한 사람의 기원을 그다지 중요하게 생각하지 않았습니다. Nekrasov는 N. G. Chernyshevsky를 Sovremennik으로 끌어 들인 다음 N. A. Dobrolyubov로 끌어 들였습니다. 러시아에서 혁명적 상황이 형성되기 시작하면서 투르게네프는 무혈 농노제를 폐지해야 한다는 결론에 도달합니다. 반면에 Nekrasov는 혁명을 옹호했습니다. 그래서 Nekrasov와 Turgenev의 경로가 갈라지기 시작했습니다. 이때 Chernyshevsky는 Turgenev를 격분시킨 예술과 현실의 미학적 관계에 대한 논문을 발표했습니다. 논문은 저속한 유물론의 특징으로 죄를 지었습니다.

Chernyshevsky는 예술이 삶의 모방 일 뿐이며 현실의 약한 사본이라는 생각을 제시했습니다. Chernyshevsky는 예술의 역할을 과소 평가했습니다. Turgenev는 저속한 물질주의를 용납하지 않았으며 Chernyshevsky의 작업을 "죽었다"고 불렀습니다. 그는 L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin 및 D. Grigorovich에게 보낸 편지에서 반복적으로 표현한 예술에 대한 그러한 이해가 역겹고 저속하며 어리 석다고 생각했습니다.

1855년 네크라소프에게 보낸 편지 중 하나에서 Turgenev는 예술에 대한 그러한 태도에 대해 다음과 같이 썼습니다. 이 열정을 우리에게서 빼앗으십시오. 그 후에는 적어도 세상에서 도망치십시오.

그러나 Nekrasov, Chernyshevsky 및 Dobrolyubov는 예술과 삶의 최대 수렴을 옹호했으며 예술은 독점적으로 교훈적인 성격을 가져야한다고 믿었습니다. Turgenev는 Chernyshevsky 및 Dobrolyubov와 다 투었습니다. 왜냐하면 문학을 우리와 평행하게 존재하는 예술 세계가 아니라 투쟁의 보조 도구로 취급했다고 믿었 기 때문입니다. Turgenev는 "순수한"예술 ( "예술을위한 예술"이론)의 지지자는 아니었지만 Chernyshevsky와 Dobrolyubov가 예술 작품을 비평 기사로만 간주하고 더 이상 아무것도 보지 않는다는 데 여전히 동의 할 수 없었습니다. 이 때문에 Dobrolyubov는 Turgenev가 Sovremennik의 혁명적 민주주의 날개의 동지가 아니며 결정적인 순간에 Turgenev가 후퇴할 것이라고 믿었습니다. 1860 년 Dobrolyubov는 Sovremennik에서 Turgenev의 소설 "On the Eve"에 대한 비판적 분석을 발표했습니다. "진짜 날은 언제 올까요?" Turgenev는이 출판물의 핵심 사항에 완전히 동의하지 않았으며 심지어 Nekrasov에게 잡지 페이지에 인쇄하지 말라고 요청했습니다. 그러나 기사는 여전히 게시되었습니다. 그 후 Turgenev는 마침내 Sovremennik과 헤어집니다.

그렇기 때문에 Turgenev는 Sovremennik에 반대하는 보수 저널 Russky Vestnik에 그의 새로운 소설 아버지와 아들을 출판합니다. Russkiy Vestnik의 편집자 M. N. Katkov는 Turgenev의 손을 사용하여 Sovremennik의 혁명적 민주주의 날개를 쏘고 싶었으므로 Russkiy Vestnik의 아버지와 아들 출판에 기꺼이 동의했습니다. 타격을 더 가시적으로 만들기 위해 Katkov는 Bazarov의 이미지를 줄이는 수정 사항이 포함 된 소설을 발표합니다.

1862년 말에 이 소설은 벨린스키를 기리기 위해 별도의 책으로 출판되었습니다.

소설은 Turgenev의 동시대 사람들에 의해 다소 논쟁적인 것으로 간주되었습니다. XIX 세기의 60 년대 말까지 날카로운 분쟁이있었습니다. 소설은 너무 빨리 삶 자체와 관련이 있고 작가의 입장이 상당히 논쟁적이었습니다. Turgenev는이 상황에 매우 화가 났으며 자신의 작업에 대해 설명해야했습니다. 1869 년에 그는 "아버지와 아들의 경우"라는 기사를 발표했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. 나는 반대편 진영에 있는 사람들과 적들로부터 거의 입맞춤과 같은 축하를 받았습니다. 그것은 나를 부끄럽게 했다. 슬퍼; 그러나 내 양심은 나를 책망하지 않았습니다. 나는 내가 정직하고 편견이 없을 뿐만 아니라 내가 가져온 유형에 동정심을 가지고 반응한다는 것을 잘 알고 있었습니다. Turgenev는 "오해의 전체 이유"는 Onegin 및 Pechorin과 같은 "Bazarov 유형이 일반적으로 문학 유형이 통과하는 점진적 단계를 거칠 시간이 없었다"는 사실에 있다고 믿었습니다. 저자는 "이것은 많은 사람들을 혼란스럽게 했습니다. [.] 독자는 항상 당황하고, 저자가 묘사된 캐릭터를 살아있는 존재로 취급하는 경우, 즉 자신의 선과 나쁜면, 그리고 가장 중요한 것은 그가 자신의 자손에 대해 명백한 동정이나 반감을 나타내지 않는 경우입니다.

결국 거의 모든 사람들이 소설에 불만족했습니다. "Sovremennik"은 그에게서 진보적 사회에 대한 비방을 보았고 보수파는 Turgenev가 Bazarov의 이미지를 완전히 폭로하지 않은 것처럼 보였기 때문에 여전히 불만족했습니다. 주인공의 이미지와 소설 전체를 좋아하는 몇 안되는 사람 중 한 명은 D. I. Pisarev였습니다. 그는 그의 기사 "Bazarov"(1862)에서 소설에 대해 아주 잘 말했습니다. ; 그가 우리를 어떻게 바라보는지, 왜 그가 우리를 이런 식으로 바라보고 그렇지 않은지를 결정한다는 것은 우리의 사적인 가정 생활의 모든 곳에서 발견되는 불화의 원인을 찾는 것을 의미합니다. 젊은이들의 삶이 자주 멸망하고 노인들이 끊임없이 신음하고 신음하며 아들과 딸의 개념과 행동을 그들의 주식으로 처리할 시간이 없는 그 불화의. 주인공에서 Pisarev는 강력한 힘과 잠재력을 가진 깊은 성격을 보았습니다. 그러한 사람들에 대해 그는 다음과 같이 썼습니다. 사회가 그들을 따르든 상관하지 않습니다. 그들은 내면의 삶으로 가득 차 있습니다.

MOU "제42체육관"

비평가들의 리뷰에서 소설 "아버지와 아들"

완료: 학생 10 "b" 클래스

코셰보이 예브게니

확인:

러시아어 및 문학 교사

프로스쿠리나 올가 스테파노브나

바르나울 2008

소개

초록 주제 : "비평가의 리뷰에서 소설 "아버지와 자녀"(D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)"

작업의 목적 : 비평가의 기사를 통해 소설에서 Bazarov의 이미지를 표시하는 것입니다.

I.S. Turgenev의 "Fathers and Sons"는 언론에서 이에 대한 생생한 토론을 시작했으며 즉시 날카로운 논쟁적인 성격을 얻었습니다. 거의 모든 러시아 신문과 잡지가 소설의 등장에 반응했습니다. 이 작업은 예를 들어 민주적 잡지 Sovremennik과 Russkoe Slovo에서 이데올로기 적 반대자와 같은 생각을 가진 사람들 사이에서 불일치를 불러 일으켰습니다. 본질적으로 논쟁은 러시아 역사상 새로운 혁명적 인물의 유형에 관한 것이었다.

Sovremennik은 M.A.의 기사로 소설에 응답했습니다. Antonovich "우리 시대의 Asmodeus". Sovremennik에서 Turgenev가 떠난 것과 관련된 상황은 소설이 비평가에 의해 부정적으로 평가되었다는 사실에 기인했습니다. Antonovich는 "아버지"에 대한 찬사와 젊은 세대에 대한 비방을 보았습니다.

1862년 저널 "Russian Word"에서 D.I. Pisarev "Bazarov". 비평가는 Bazarov와 관련하여 저자의 특정 편견에 주목하고 Turgenev는 많은 경우에 "자신의 영웅을 선호하지 않는다"고 "이 사고 방식에 대한 비자발적 반감"을 경험한다고 말합니다.

1862년 F.M.이 출판한 Vremya 잡지의 네 번째 책에서. 그리고 M.M. N.N. 의 흥미로운 기사 인 Dostoevsky. "I.S."라고 불리는 Strakhov. Turgenev. "아버지와 아들". Strakhov는 소설이 예술가 Turgenev의 놀라운 업적이라고 확신합니다. 비평가는 Bazarov의 이미지가 매우 일반적이라고 생각합니다.

10년이 지나면 Turgenev 자신도 소설을 둘러싼 논란에 가담합니다. "아버지와 아들"에 관한 기사에서 그는 소설 출판 단계 인 자신의 아이디어 이야기를 들려주고 현실 재현의 객관성에 대한 판단을 내립니다. 삶의 현실-이 진실이 자신의 동정심과 일치하지 않더라도 작가에게는 최고의 행복이 있습니다.”

에세이에서 고려한 작품은 Turgenev의 소설 아버지와 아들에 대한 러시아 대중의 유일한 반응이 아닙니다. 거의 모든 러시아 작가와 비평가는 소설에서 제기 된 문제에 대한 태도를 어떤 형태로든 표현했습니다.

디. 피사레프 "바자로프"

정신력 면에서 일반적인 수준보다 높은 사람들은 세기의 질병에 가장 자주 영향을 받습니다. Bazarov는이 질병에 집착합니다. 그는 놀라운 마음으로 구별되며 결과적으로 그를 만나는 사람들에게 강한 인상을 남깁니다. "진정한 사람"은 "생각할 것이 없지만 순종하거나 미워해야하는 사람"이라고 그는 말합니다. 이 사람의 정의에 맞는 것은 Bazarov 자신입니다. 그는 즉시 다른 사람들의 관심을 사로잡습니다. 일부는 위협하고 격퇴하고 다른 일부는 그의 개념의 직접적인 힘, 단순성 및 무결성으로 정복합니다. 그는 "나에게 굴복하지 않는 남자를 만나면 나 자신에 대한 생각을 바꾸겠다"고 강조했다. Bazarov의 이 진술에서 우리는 그가 자신과 동등한 사람을 만난 적이 없다는 것을 이해합니다.

사람을 깔보고, 자신을 미워하는 사람과 복종하는 사람에 대해서는 반쯤은 경멸하는 태도를 좀처럼 숨기지 않는다. 그는 누구도 사랑하지 않습니다.

그는 미국인들이 고급 호텔의 쪽모이 세공 마룻바닥에 발을 의자 뒤에 얹고 담배 주스를 뱉는 것과 같은 충동 때문에 어떤 식으로든 자신의 사람을 당황하게 하는 것이 불필요하다고 생각하기 때문에 이렇게 합니다. Bazarov는 아무도 필요하지 않으므로 아무도 아끼지 않습니다. Diogenes와 마찬가지로 그는 거의 배럴에서 살 준비가되어 있으며이를 위해 그는 그것을 좋아하기 때문에 사람들의 눈에 가혹한 진실을 말할 권리를 부여합니다. Bazarov의 냉소주의에서는 내부와 외부의 두 가지 측면을 구분할 수 있습니다. 생각과 감정의 냉소주의와 매너와 표현의 냉소주의입니다. 모든 종류의 감정에 대한 아이러니한 태도. 이 아이러니의 투박한 표현, 부당하고 무의미한 가혹함은 외적인 냉소주의에 속한다. 첫 번째는 마음가짐과 일반적인 전망에 달려 있습니다. 두 번째는 해당 주체가 살았던 사회의 속성에 의해 결정됩니다. Bazarov는 경험주의자일 뿐만 아니라 가난한 학생의 직장 생활인 노숙자 외에 다른 삶을 알지 못하는 천박한 사람입니다. Bazarov의 찬사 중에는 그의 무례한 매너, 부르 사트 생활의 흔적에 감탄하고 그의 단점 인 이러한 매너를 모방하는 사람들이있을 것입니다. Bazarov를 싫어하는 사람들 중에는 그의 성격의 이러한 특징에 특별한주의를 기울이고 일반 유형에 대한 비난을받을 사람들이 있습니다. 둘 다 잘못을 범하고 현재 문제에 대한 깊은 오해만을 드러낼 것입니다.

Arkady Nikolaevich는 어리석지는 않지만 정신적 성향이없고 누군가의 지적 지원이 끊임없이 필요한 청년입니다. Bazarov에 비해 그는 약 23 세이고 대학에서 과정을 마쳤음에도 불구하고 완전히 불완전한 병아리 인 것 같습니다. Arkady는 선생님을 경외하며 기쁨으로 권위를 부인합니다. 그러나 그는 자신의 행동의 내부 모순을 알아 차리지 않고 다른 사람의 목소리로 그것을합니다. 그는 Bazarov가 자유롭게 숨을 쉬는 분위기에서 혼자 서 있기에는 너무 약합니다. Arkady는 항상 보호를 받고 자신에 대한 후견인을 결코 알지 못하는 사람들의 범주에 속합니다. Bazarov는 그를 애용하고 거의 항상 조롱합니다. Arkady는 종종 그와 논쟁하지만 일반적으로 아무것도 달성하지 못합니다. 그는 친구를 사랑하지 않지만 어떻게 든 강한 성격의 영향에 무의식적으로 복종하며 더욱이 Bazarov의 세계관에 깊이 공감한다고 상상합니다. Arkady와 Bazarov의 관계는 주문형이라고 말할 수 있습니다. 그는 학생 동아리 어딘가에서 그를 만났고 그의 세계관에 관심을 갖게되었고 그의 힘에 복종했으며 진심으로 그를 깊이 존경하고 사랑한다고 상상했습니다.

Arkady의 아버지인 Nikolai Petrovich는 40대 초반의 남성입니다. 성격면에서 그는 그의 아들과 매우 유사합니다. 부드럽고 민감한 사람인 Nikolai Petrovich는 합리주의에 서두르지 않고 그의 상상력에 음식을 제공하는 그러한 세계관을 진정시킵니다.

Pavel Petrovich Kirsanov는 작은 크기의 Pechorin이라고 할 수 있습니다. 그는 평생 동안 장난을 쳤고 마침내 모든 것에 지쳤습니다. 그는 정착하지 못했고 이것은 그의 성격이 아니었습니다. 후회가 희망같고 희망이 후회같을 지경에 이르렀던 전직 사자는 마을의 동생에게 은거하여 우아한 안락함을 두르고 평온한 식물인간의 삶을 살게 되었다. Pavel Petrovich의 이전 시끄럽고 찬란한 삶에 대한 뛰어난 기억은 한 상류 사회 여성에 대한 강한 감정으로 그에게 많은 즐거움과 거의 항상 그렇듯이 많은 고통을 가져다주었습니다. Pavel Petrovich와이 여성의 관계가 끊어졌을 때 그의 삶은 완전히 비어있었습니다. 유연한 마음과 강한 의지를 가진 남자로서 Pavel Petrovich는 그의 형제 및 조카와 크게 다릅니다. 그는 다른 사람의 영향을 받지 않습니다. 그는 자신이 주변 인물을 정복하고 그가 저항하는 사람들을 미워합니다. 그는 신념이 없지만 매우 소중히 여기는 습관이 있습니다. 그는 귀족의 권리와 의무에 대해 이야기하고 논쟁에서 필요성을 증명합니다. 원칙. 그는 사회가 고수하는 아이디어에 익숙하고 자신의 안락함을 위해 이러한 아이디어를지지합니다. 그는 누군가가 이러한 개념을 반박하는 것을 싫어하지만 실제로는 진심 어린 애정이 없습니다. 그는 형제보다 훨씬 더 정력적으로 Bazarov와 논쟁합니다. 본질적으로 Pavel Petrovich는 Bazarov 자신과 동일한 회의론자이자 경험 주의자입니다. 인생에서 그는 항상 자신이 원하는대로 행동하고 행동하고 있지만 이것을 자신에게 인정하는 방법을 모르기 때문에 그의 행동이 끊임없이 모순되는 그러한 교리를 말로 뒷받침합니다. 삼촌과 조카는 서로 믿음을 교환했어야 했다. 원칙, 두 번째는 자신을 대담한 합리주의자라고 잘못 상상하는 것과 같습니다. Pavel Petrovich는 첫 만남에서 Bazarov에 대한 가장 강한 반감을 느끼기 시작합니다. Bazarov의 평민 매너는 은퇴 한 멋쟁이를 격분시킵니다. 그의 자신감과 무례함은 Pavel Petrovich를 짜증나게합니다. 그는 Bazarov가 그에게 굴복하지 않을 것이라는 것을 알고 있으며 이것은 그에게 성가심을 불러 일으키고 깊은 마을의 지루함 속에서 오락으로 붙잡습니다. Bazarov 자신을 미워하는 Pavel Petrovich는 그의 모든 의견에 분개하고 그에게서 결점을 찾고 강제로 그에게 논쟁에 도전하고 게으르고 지루한 사람들이 일반적으로 보여주는 열성적인 열정으로 논쟁합니다.

작가의 공감은 누구 편인가? 그는 누구를 동정합니까? 이 질문은 다음과 같이 답할 수 있습니다. Turgenev는 그의 캐릭터에 완전히 공감하지 않습니다. 단 하나의 약하거나 재미있는 기능이 그의 분석에서 벗어나지 않습니다. 우리는 Bazarov가 자신의 부정에 어떻게 거짓말을하는지, Arkady가 자신의 발전을 즐기는 방법, Nikolai Petrovich가 15 세 청소년처럼 수줍어하는 방법, Pavel Petrovich가 과시하고 화를내는 방법, Bazarov가 유일한 사람인 그를 존경하지 않는 이유를 봅니다. 그는 매우 증오심으로 존경하는 사람입니다.

Bazarov 거짓말-불행히도 이것은 공정합니다. 그는 자신이 모르거나 이해하지 못하는 것을 부인합니다. 그의 생각에 시는 말도 안 된다. 푸쉬킨을 읽는 것은 시간 낭비입니다. 음악을 만드는 것은 재미있다. 자연을 즐기는 것은 말도 안됩니다. 직장생활에 지친 남자다.

과학에 대한 Bazarov의 열정은 당연합니다. 그것은 첫째, 개발의 일방적 성격과 둘째, 그들이 살아야했던 시대의 일반적인 성격에 의해 설명됩니다. 유진은 자연과학과 의학에 정통합니다. 그들의 도움으로 그는 머리에서 온갖 편견을 없애고 극도로 교육받지 못한 사람으로 남았습니다. 그는 시에 대해, 예술에 대해 뭔가를 들었지만, 생각하는 것을 귀찮게 하지 않았고, 그에게 익숙하지 않은 물건에 대해 말을 더듬었습니다.

Bazarov는 "그에게 굴복하지 않을"사람을 아직 만나지 않았기 때문에 친구가 없습니다. 그는 다른 사람이 필요하다고 느끼지 않습니다. 그에게 생각이 떠오르면 그는 듣는 사람들의 반응에주의를 기울이지 않고 단순히 자신을 표현합니다. 대부분의 경우 그는 말할 필요조차 느끼지 않습니다. 그는 자신에게 생각하고 때때로 Arkady와 같은 병아리가 정중 한 탐욕으로 받아들이는 피상적 인 발언을 떨어 ​​뜨립니다. Bazarov의 성격은 외부와 주변에 관련 요소가 거의 없기 때문에 그 자체로 닫힙니다. Bazarov의 이러한 고립은 그에게 부드러움과 사교성을 원하는 사람들에게 큰 영향을 미치지만, 이 고립에는 인위적이고 고의적인 것이 없습니다. Bazarov를 둘러싼 사람들은 정신적으로 중요하지 않으며 어떤 식 으로든 그를 자극 할 수 없기 때문에 그는 침묵하거나 단편적인 격언을 말하거나 그가 시작한 논쟁을 중단하고 어리석은 무익함을 느낍니다. Bazarov는 다른 사람들 앞에서 방송하지 않고 자신을 천재라고 생각하지 않으며 단순히 지인을 무시해야합니다. 그는 어떻게 해야 합니까? 결국 키를 따라 잡기 위해 바닥에 앉으면 안되는 건가요? 그는 무의식적으로 고독 속에 남아 있으며, 그는 자신의 생각의 활발한 작업으로 바쁘기 때문에 이 고독이 그에게 어렵지 않습니다. 이 작업의 과정은 그림자 속에 남아 있습니다. Turgenev가 이 프로세스에 대한 설명을 제공할 수 있을지 의심스럽습니다. 그를 묘사하려면 Bazarov 자신이어야하지만 Turgenev에서는 발생하지 않았습니다. 작가에서 우리는 Bazarov가 현상의 외부 측면에 도달 한 결과만을 봅니다. 우리는 Bazarov가 말하는 것을 듣고 그가 인생에서 어떻게 행동하는지, 그가 다른 사람들을 어떻게 대하는지 알아냅니다. 우리는 Bazarov의 생각에 대한 심리적 분석을 찾지 못했습니다. 우리는 그가 무엇을 생각했고 그가 자신의 신념을 어떻게 공식화했는지 짐작할 수 있을 뿐입니다. 독자를 Bazarov의 정신 생활의 비밀로 안내하지 않고 Turgenev는 작가의 작업에서 합의되지 않았거나 완료되지 않은 것을 자신의 생각의 노동으로 보완하는 데 익숙하지 않은 대중에게 당혹감을 유발할 수 있습니다. 부주의 한 독자는 Bazarov가 내부 내용이 없으며 그의 모든 허무주의는 공중에서 빼앗아 독립적 인 사고로 해결되지 않은 대담한 문구의 짜임새로 구성되어 있다고 생각할 수 있습니다. Turgenev 자신은 자신의 영웅을 같은 방식으로 이해하지 못하므로 그의 아이디어의 점진적인 발전과 성숙을 따르지 않습니다. Bazarov의 생각은 그의 행동으로 표현됩니다. 그것들은 빛을 발하며, 사실을 분류하고 그 원인을 인식하면서 주의 깊게 읽는다면 그것들을 보는 것이 어렵지 않습니다.

노인에 대한 Bazarov의 태도를 묘사하는 Turgenev는 의도적으로 우울한 색상을 선택하여 고발자로 변하지 않습니다. 그는 이전의 성실한 예술가로서 현상을 자신이 원하는 대로 달게 하거나 밝게 하지 않고 있는 그대로 묘사합니다. Turgenev 자신은 아마도 그의 본성에 따라 동정심 많은 사람들에게 접근합니다. 그는 때때로 늙은 어머니의 순진하고 거의 무의식적인 슬픔과 늙은 아버지의 절제되고 부끄러운 감정에 대한 동정심에 이끌립니다. 그는 Bazarov를 비난하고 비난 할 준비가 거의되어있을 정도로 매료되었습니다. 그러나이 취미에서는 의도적이고 계산된 것을 찾을 수 없습니다. Turgenev 자신의 사랑스러운 본성 만이 그에게 반영되며 그의 성격의 이러한 속성에서 비난할만한 것을 찾기가 어렵습니다. Turgenev는 가난한 노인들을 불쌍히 여기고 돌이킬 수없는 슬픔에 공감하는 것에 대해 책임이 없습니다. 작가가 이런저런 심리학적 혹은 사회적 이론을 위해 자신의 공감을 숨길 이유가 없다. 이러한 동정심은 그가 자신의 영혼을 왜곡하고 현실을 왜곡하도록 강요하지 않으므로 소설의 존엄성이나 예술가의 개인적 성격을 해치지 않습니다.

Bazarov의 말에 따르면 Arkady는 갈까마귀에 빠졌고 친구의 영향을 받아 직접 젊은 아내의 부드러운 힘을 받았습니다. 그러나 Arkady는 자신을 위해 둥지를 만들고 행복을 찾았으며 Bazarov는 집도없고 따뜻하지 않은 방랑자로 남아있었습니다. 이것은 우연한 상황이 아닙니다. 여러분, 어떤 식 으로든 Bazarov의 성격을 이해한다면 그러한 사람을 붙이는 것이 매우 어렵고 그가 변하지 않고는 유덕 한 가족이 될 수 없다는 데 동의해야합니다. Bazarov는 매우 똑똑한 여성만을 사랑할 수 있습니다. 여자와 사랑에 빠진 그는 자신의 사랑을 어떤 조건에도 종속시키지 않을 것입니다. 그는 자신을 억제하지 않을 것이며, 같은 방식으로 완전한 만족 후에 식은 감정을 인위적으로 따뜻하게 하지 않을 것입니다. 완전히 자발적이고 무조건적으로 주어진 여성의 위치를 ​​차지합니다. 그러나 우리에게는 일반적으로 똑똑하고 신중하고 신중한 여성이 있습니다. 그들의 의존적 위치는 여론을 두려워하고 자신의 욕망을 자유롭게 통제하지 못하게 만듭니다. 그들은 알려지지 않은 미래를 두려워하기 때문에 드문 똑똑한 여성이 사회와 교회 앞에서 강한 약속으로 그를 먼저 묶지 않고 사랑하는 남자의 목에 몸을 던지기로 결정할 것입니다. Bazarov를 다루는이 똑똑한 여성은 약속이이 변덕스러운 남자의 자유로운 의지를 묶지 않을 것이며 그가 좋은 남편이자 가족의 부드러운 아버지가 될 의무가 없다는 것을 곧 깨닫게 될 것입니다. 그녀는 Bazarov가 전혀 약속을하지 않거나 완전한 열정의 순간에 약속을 한 후이 열정이 사라질 때 그것을 깨뜨릴 것임을 이해할 것입니다. 한마디로 그녀는 Bazarov의 감정이 자유롭고 모든 맹세와 계약에도 불구하고 자유로울 것임을 이해할 것입니다. Arkady는 Bazarov가 그의 젊은 동지보다 비교할 수 없을 정도로 똑똑하고 훌륭하다는 사실에도 불구하고 어린 소녀를 기쁘게 할 가능성이 훨씬 더 큽니다. Bazarov를 감사 할 수있는 여성은 전제 조건없이 그에게 자신을 포기하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그러한 여성은 삶을 알고 계산에 따라 그녀의 명성을 보호하기 때문입니다. 순진하고 생각이 거의 없기 때문에 감정에 끌릴 수있는 여성은 Bazarov를 이해하지 못하고 그를 사랑하지 않을 것입니다. 한마디로 Bazarov에게는 그에게 진지한 감정을 불러 일으킬 수있는 여성이 없으며이 감정에 따뜻하게 반응합니다. Bazarov가 Asya, Natalya (Rudin) 또는 Vera (Faust)와 거래했다면 물론 결정적인 순간에 물러서지 않았을 것입니다. 그러나 사실 Asya, Natalya 및 Vera와 같은 여성은 부드러운 말을 좋아하고 Bazarov와 같은 강한 사람들 앞에서는 반감에 가까운 소심함 만 느낍니다. 그러한 여성은 애무해야하지만 Bazarov는 누구를 애무하는 방법을 모릅니다. 그러나 현재 여성은 즉각적인 쾌락에 자신을 포기할 수 없습니다. 이 쾌락 뒤에는 항상 강력한 질문이 제기되기 때문입니다. 보증과 조건이 없는 사랑은 흔하지 않으며 Bazarov는 보증과 조건이 있는 사랑을 이해하지 못합니다. 그는 사랑은 사랑이라고 생각하고 흥정은 흥정이며 "이 두 기술을 혼합하는 것"은 불편하고 불쾌하다고 생각합니다.

이제 Turgenev의 소설에서 세 가지 상황을 고려하십시오. 1) 서민에 대한 Bazarov의 태도; 2) Fenechka에 대한 Bazarov의 구애; 3) Pavel Petrovich와의 Bazarov의 결투.

Bazarov와 서민의 관계에서 우선 단맛이 없다는 것을 알아야합니다. 사람들은 그것을 좋아하기 때문에 하인은 Bazarov를 사랑하고 아이들은 그가 돈이나 진저 브레드를주지 않는다는 사실에도 불구하고 그를 사랑합니다. 평범한 사람들이 Bazarov를 사랑한다고 한곳에서 언급하면서 Turgenev는 농민들이 그를 완두콩 광대처럼 본다고 말합니다. 이 두 진술은 서로 모순되지 않습니다. Bazarov는 농민들과 단순히 행동합니다. 그는 귀족을 나타내지 않으며 그들의 방언을 모방하고 추론하도록 가르치려는 은밀한 욕구를 나타내지 않으므로 농민은 그와 이야기하면서 부끄러워하지 않고 당황하지 않습니다. 그러나 반면에 Bazarov는 주소, 언어 및 개념 측면에서 그들과 농민이보고 듣는 데 익숙한 지주와 완전히 상충됩니다. 그들은 그를 이것도 저것도 아닌 이상하고 예외적 인 현상으로보고, 더 많이 이혼하고 익숙해 질 때까지 Bazarov와 같은 신사를 이런 식으로 바라 볼 것입니다. 농민들은 Bazarov를 단순하고 지적인 사람으로 보기 때문에 마음이 있습니다. 그들의 개념, 신념 및 편견.

Odintsova와의 실패한 로맨스 후 Bazarov는 다시 Kirsanovs의 마을로 와서 Nikolai Petrovich의 여주인 Fenechka와 바람을 피우기 시작합니다. 그는 Fenechka를 통통하고 젊은 여성으로 좋아합니다. 그녀는 그를 친절하고 단순하며 쾌활한 사람으로 좋아합니다. 7월의 어느 화창한 아침, 그는 그녀의 상큼한 입술에 본격적인 키스를 감명시켰다. 그녀는 약하게 저항하여 "키스를 갱신하고 연장"합니다. 이 시점에서 그의 연애는 끝납니다. 그는 분명히 그해 여름에 전혀 운이 없었기 때문에 모든 것이 가장 유리한 징조로 시작되었지만 하나의 음모가 해피 엔딩에 이르지 못했습니다.

그 후 Bazarov는 Kirsanovs 마을을 떠나고 Turgenev는 "그가이 집에서 환대의 모든 권리를 침해했다는 사실은 결코 그에게 생각하지 않았습니다. "라고 조언합니다.

Bazarov가 Fenechka에게 키스 한 것을보고 허무 주의자에 대한 증오를 오랫동안 품고 있었고 어떤 이유로 든 이전 사랑하는 여성을 상기시킨 Fenechka에게 무관심하지 않은 Pavel Petrovich는 우리 영웅에게 결투에 도전했습니다. Bazarov는 그와 함께 쏘고 다리에 상처를 입히고 상처에 붕대를 감고 다음날 떠납니다. 이 이야기 후에 Kirsanovs의 집에 머무르는 것이 불편하다는 것을 알았습니다. Bazarov에 따르면 결투는 터무니 없습니다. 문제는 바자로프가 파벨 페트로비치의 도전을 잘 받아들였는가 하는 것입니다. 이 질문은 보다 일반적인 질문으로 귀결됩니다. "자신의 이론적 확신에서 벗어나는 것이 인생에서 일반적으로 허용됩니까?" 설득의 개념에 관해서는 다양한 의견이 우세하며 이는 두 가지 주요 음영으로 축소될 수 있습니다. 이상 주의자와 광신자는이 개념을 분석하지 않고 신념에 대해 비명을 지르기 때문에 전체가 항상 더 크다는 단순한 수학적 공리 덕분에 사람이 항상 뇌 추론보다 더 비싸다는 사실을 절대 원하지 않으며 이해할 수 없습니다. 부분보다. 따라서 이상주의자들과 광신자들은 인생에서 이론적 확신에서 벗어나는 것은 항상 부끄러운 일이며 범죄라고 말할 것입니다. 이것은 때때로 많은 이상 주의자와 광신자가 비겁하고 뒤로 물러나서 실제적인 불일치에 대해 스스로를 비난하고 후회에 빠지는 것을 막지 못할 것입니다. 때때로 부조리한 일을 해야 한다는 사실을 스스로에게 숨기지 않고, 심지어 자신의 삶을 논리적 계산으로 돌리고 싶지 않은 사람들도 있습니다. Bazarov는 그러한 사람들의 수에 속합니다. "나는 결투가 터무니없다는 것을 알고 있지만, 지금은 결투를 거부하는 것이 확실히 불편하다는 것을 알고 있습니다. Pavel Petrovich의 지팡이.

소설의 끝에서 Bazarov는 시체 해부 중에 만들어진 작은 상처로 사망합니다. 이 이벤트는 이전 이벤트에 이어 진행되지는 않지만 아티스트가 자신의 영웅 캐릭터를 완성하는 데 필요합니다. Bazarov와 같은 사람들은 그들의 삶에서 빼앗긴 하나의 에피소드로 정의되지 않습니다. 그러한 일화는 이 사람들에게 엄청난 힘이 도사리고 있다는 막연한 생각만을 줄 뿐이다. 이 힘은 무엇입니까? 이 사람들의 전기 만이이 질문에 답할 수 있으며 아시다시피 인물이 사망 한 후에 작성되었습니다. Bazarovs에서 특정 상황에서 위대한 역사적 인물이 개발되었습니다. 이들은 노동자가 아닙니다. 과학의 특수한 질문에 대한 신중한 조사에 몰두하는 이 사람들은 실험실과 자신, 그리고 모든 과학, 도구 및 장치를 포함하는 세계를 결코 놓치지 않습니다. Bazarov는 결코 과학의 광신자가되지 않을 것이며 결코 그것을 우상으로 키우지 않을 것입니다. 과학 자체에 대한 회의적인 태도를 지속적으로 유지하면 독립적 인 중요성을 얻지 못할 것입니다. 그는 부분적으로는 오락으로, 부분적으로는 빵과 유용한 기술로 의학에 종사할 것입니다. 더 흥미로운 다른 직업이 나타나면 벤자민 프랭클린10이 인쇄기를 떠난 것처럼 그는 약을 떠날 것입니다.

의식과 사회 생활에서 원하는 변화가 일어난다면 Bazarov와 같은 사람들은 준비가 될 것입니다. 끊임없는 생각의 노동으로 인해 게으르고 녹슬고 끊임없이 깨어있는 회의론이 광신자가되는 것을 허용하지 않기 때문입니다. 일방적 인 교리의 전문 분야 또는 부진한 추종자. Bazarov가 어떻게 살고 행동하는지 보여줄 수 없었던 Turgenev는 그가 어떻게 죽는지를 보여주었습니다. 이것은 삶, 투쟁, 행동 및 결과로만 완전한 발전을 나타낼 수있는 Bazarov의 세력에 대한 아이디어를 처음으로 형성하기에 충분합니다. Bazarov에는 문구 상인과 모방자가 가지고 있지 않은 힘, 독립성, 에너지가 있습니다. 그러나 누군가가 그에게이 힘의 존재를 눈치 채지 않고 느끼지 않으려면 누군가가 그것에 대해 질문하고 싶다면이 터무니없는 의심을 엄숙하고 단호하게 반박하는 유일한 사실은 Bazarov의 죽음 일 것입니다. 주변 사람들에 대한 그의 영향력은 아무것도 증명하지 못합니다. 결국 Rudin은 Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich와 같은 사람들에게도 영향을 미쳤습니다. 그러나 약해지지 않고 두려워하지 않기 위해 죽음의 눈을 들여다 보는 것은 강한 성격의 문제입니다. Bazarov가 죽은 방식으로 죽는 것은 위대한 위업을 수행하는 것과 같습니다. Bazarov는 단호하고 침착하게 죽었 기 때문에 아무도 안도감이나 이익을 느끼지 못했지만 침착하고 단호하게 죽는 방법을 아는 사람은 장애물 앞에서 후퇴하지 않고 위험에 직면하여 두려워하지 않을 것입니다.

Kirsanov의 캐릭터를 구성하기 시작하면서 Turgenev는 그를 위대하게 표현하고 대신 그를 우스꽝스럽게 만들었습니다. Bazarov를 만드는 Turgenev는 그를 먼지로 부수고 싶었고 대신 공정한 존경의 전적인 찬사를 보냈습니다. 그는 우리의 젊은 세대가 잘못된 길을 가고 있다고 말하고 싶었습니다. 그리고 그는 이렇게 말했습니다. 우리의 모든 희망은 젊은 세대에 있습니다. Turgenev는 변증법 학자도 아니고 궤변가도 아닙니다. 그는 무엇보다도 예술가이자 무의식적으로 무의식적으로 성실한 사람입니다. 그의 이미지는 자신의 삶을 살고 있습니다. 그는 그들을 사랑하고, 그들에게 끌리고, 창조의 과정에서 그들에게 애착을 갖게 되고, 그들을 마음대로 밀어붙이고 삶의 그림을 도덕적 목적과 고결한 비난. 예술가의 정직하고 순수한 본성은 대가를 치르고 이론적 장벽을 허물고 마음의 망상을 극복하고 본능으로 모든 것을 구속합니다. 주요 아이디어의 부정확성, 개발의 일방성 및 노후화 개념의. 그의 Bazarov를 보면 Turgenev는 사람이자 예술가로서 그의 소설에서 성장하고 우리 눈앞에서 성장하며 올바른 이해, 생성 된 유형에 대한 공정한 평가로 성장합니다.

엄마. Antonovich "우리 시대의 아스모데우스"

슬프게도 나는 우리 세대를 봅니다 ...

소설의 개념에 대해 멋진 것은 없습니다. 그 행동 또한 매우 간단하며 1859년에 일어난다. 젊은 세대를 대표하는 주인공 인 Yevgeny Vasilyevich Bazarov는 의사이자 똑똑하고 부지런한 청년으로 자신의 사업을 알고 무례 할 정도로 자신감이 있지만 어리 석고 사랑스러운 독한 음료에 가장 거칠게 스며 들었습니다. 단순한 남자라도 모두가 그를 속일 정도로 개념과 불합리. 그는 마음이 전혀 없습니다. 그는 돌처럼 둔감하고 얼음처럼 차갑고 호랑이처럼 사납다. 그는 순진한 영혼을 가진 민감하고 친절한 청년 인 상트 페테르부르크 대학의 후보자 인 친구 Arkady Nikolaevich Kirsanov가 있습니다. 불행히도 그는 마음의 감수성을 둔화시키고 조롱으로 영혼의 고귀한 움직임을 죽이고 모든 것에 대한 경멸적인 냉담함을 심어주기 위해 가능한 모든 방법으로 노력하는 친구 Bazarov의 영향에 복종했습니다. 그가 숭고한 충동을 발견하자마자 그의 친구는 그의 경멸적인 아이러니로 그를 포위할 것입니다. Bazarov에는 아버지와 어머니가 있습니다. 늙은 의사 인 아버지 Vasily Ivanovich는 작은 재산에서 아내와 함께 살고 있습니다. 좋은 노인들은 Enyushenka를 무한대로 사랑합니다. Kirsanov에는 시골에 사는 중요한 지주 인 아버지도 있습니다. 그의 아내는 죽었고 그는 가정부의 딸인 달콤한 생물 Fenechka와 함께 살고 있습니다. 그의 형제는 그의 집에 살고 있으므로 Kirsanov의 삼촌 인 Pavel Petrovich, 학사, 젊음에는 대도시 사자, 노년에는 마을 베일, 똑똑함에 대한 걱정에 끝없이 몰두했지만 무적의 변증 사가 모든 단계에서 눈에 띕니다. Bazarov와 그의 조카.

트렌드를 자세히 살펴보고 아버지와 자녀의 가장 깊은 자질을 찾으십시오. 그렇다면 아버지, 구세대는 무엇입니까? 소설 속 아버지는 가능한 최선의 방식으로 제시됩니다. 우리는 그 아버지들과 그 구세대에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그것은 젊음을 견딜 수 없었고 "새로운 열광적 인 사람들"인 Bazarov와 Arkady에게 삐죽 거리는 부풀어 오른 Kh ... aya 공주로 대표됩니다. Kirsanov의 아버지 Nikolai Petrovich는 모든면에서 모범적 인 사람입니다. 그 자신은 일반적인 출신에도 불구하고 대학에서 자랐고 후보자 학위를 받았으며 아들에게 고등 교육을 제공했습니다. 거의 노년에 이르렀지만 그는 자신의 교육을 보충하는 일을 멈추지 않았습니다. 그는 시대를 따라잡기 위해 온 힘을 다했습니다. 그는 관심이 가득한 젊은 세대와 더 가까워지고 싶었고, 그와 함께 손을 잡고 공통의 목표를 향해 나아가고 싶었습니다. 그러나 젊은 세대는 그를 무례하게 밀어냈다. 그는 젊은 세대와의 화해를 시작하기 위해 아들과 어울리고 싶었지만 Bazarov는 이것을 막았습니다. 그는 아들의 눈에 아버지를 모욕하려고 노력하여 그들 사이의 모든 도덕적 유대를 끊었습니다. 아버지는 아들에게 "아카샤, 너랑 행복하게 살게. 우리는 이제 서로 친해져야 하고, 서로를 잘 알아야 하지 않나?"라고 아들에게 말했다. 그러나 그들이 그들 사이에서 무엇에 대해 이야기하든 Arkady는 항상 이것을 Bazarov의 영향에 기인하는 그의 아버지와 급격히 모순되기 시작합니다. 그러나 아들은 여전히 ​​아버지를 사랑하고 아버지와 가까워질 희망을 잃지 않습니다. "내 아버지"라고 그는 Bazarov에게 말합니다. "황금 인간입니다." "놀라워요. 이 오래된 낭만주의자들! 그들은 짜증이 날 정도로 신경계를 발전시킬 것입니다. 음, 균형이 깨졌습니다." Arcadia에서 효도는 아버지를 대변하며 친구가 아직 그를 충분히 알지 못한다고 말했습니다. 그러나 Bazarov는 다음과 같은 경멸적인 리뷰로 그에게 효도의 마지막 남은 자취를 죽였습니다. Büchner의 Stoff와 Kraft5는 처음입니다." 아들은 친구의 말에 전적으로 동의했고 아버지에 대한 연민과 경멸을 느꼈습니다. 아버지는 우연히이 대화를 우연히 들었고, 그의 마음을 강타하고 영혼 깊은 곳까지 화를 냈고 그의 모든 에너지와 젊은 세대와의 화해에 대한 모든 열망을 죽였습니다. "글쎄요. 아마도 Bazarov가 옳을 것입니다. 하지만 한 가지 마음이 아팠습니다. 나는 Arkady와 가까워지고 친해지기를 바랐지만 알고 보니 내가 뒤에 남겨졌고 그는 계속해서 우리는 할 수 없었습니다. 서로를 이해할 수 있습니다. 나는 시대를 따라 잡기 위해 모든 것을하고있는 것 같습니다. 나는 농민을 위해 준비하고 농장을 시작하여 그들이 나를 전체 지방에서 빨간색이라고 부르도록했습니다. 나는 읽고, 공부하고, 일반적으로 현대적인 요구 사항을 파악하려고 노력하며 그들은 내 노래가 불려진다고 말합니다. 예, 저도 그렇게 생각하기 시작했습니다. "이것은 젊은 세대의 오만함과 편협함이 낳는 해로운 행동입니다. 소년의 한 가지 속임수로 거인을 쓰러 뜨린 그는 자신의 힘을 의심하고 유지하려는 노력의 무익함을 보았습니다. 따라서 젊은 세대는 자신의 잘못으로 인해 매우 유용한 인물이 될 수 있는 사람의 도움과 지원을 잃었습니다. 그 자체로 시가 없기 때문에 모든 곳에서 그것을 싫어하고 최고의 도덕적 신념을 가지고 있지 않습니다. 그런 다음이 사람이 어떻게 시적 영혼을 가졌고 농장을 세우는 방법을 알고 있었음에도 불구하고 그의 시적 열정을 계속 유지했습니다. 가장 중요한 것은 가장 강력한 도덕적 신념으로 물들었습니다.

Bazarov의 아버지와 어머니는 Arkady의 부모보다 훨씬 낫고 친절합니다. 아버지는 또한 세기에 뒤처지기를 원하지 않으며 어머니는 아들에 대한 사랑과 그를 기쁘게하려는 열망으로 만 산다. Enyushenka에 대한 그들의 공통적이고 부드러운 애정은 Turgenev 씨가 매우 매혹적이고 생생한 방식으로 묘사합니다. 전체 소설에서 가장 좋은 페이지는 다음과 같습니다. 그러나 Enyushenka가 그들의 사랑에 대해 지불하는 경멸과 그가 그들의 부드러운 애무에 대한 아이러니는 우리에게 더욱 역겹게 보입니다.

그것이 바로 아버지입니다! 그들은 아이들과 달리 사랑과 시로 가득 차 있으며 도덕적 인 사람들이며 겸손하고 은밀하게 선행을합니다. 그들은 시대에 뒤처지기를 원하지 않습니다.

따라서 젊은 세대에 비해 구세대의 높은 이점은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 우리가 "아이들"의 특성을 더 자세히 고려할 때 그것들은 훨씬 더 확실해질 것입니다. "어린이"란 무엇입니까? 소설에서 자란 "아이들"중 Bazarov는 독립적이고 지적인 사람인 것 같습니다. 어떤 영향으로 Bazarov의 성격이 형성되었는지는 소설에서 명확하지 않습니다. 그가 자신의 신념을 어디에서 차용했는지, 어떤 조건이 그의 사고 방식을 발전시키는 데 유리했는지도 알 수 없습니다. Turgenev 씨가 이러한 질문에 대해 생각했다면 아버지와 자녀에 대한 생각이 확실히 바뀌었을 것입니다. 작가는 자신의 전공인 자연과학 연구가 주인공의 성장에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해서는 언급하지 않았다. 그는 영웅이 감각의 결과로 자신의 사고 방식에 일정한 방향을 잡았다 고 말합니다. 이것이 의미하는 바를 이해하는 것은 불가능하지만 저자의 철학적 통찰력을 상하게하지 않기 위해 우리는이 감각에서 시적 재치만을 봅니다. 그럴지라도 Bazarov의 생각은 독립적이며 자신의 마음 활동에 속합니다. 그는 어리 석고 공허한 소설의 다른 "아이들"인 교사이며 그의 말을 듣고 무의미하게 그의 말만 반복합니다. 예를 들어 Arkady 외에도 Sitnikov가 있습니다. 그는 자신을 Bazarov의 학생이라고 생각하고 그에게 부활을 빚지고 있습니다. "믿으시겠습니까? "라고 그는 말했습니다. 빛을 보았다!여기서 드디어 한 남자를 찾았구나! Sitnikov는 현대 딸의 모델 인 Mrs. Kukshina에 대해 교사에게 말했습니다. 그런 다음 Bazarov는 학생이 샴페인을 많이 가질 것이라고 확신했을 때만 그녀에게 가기로 동의했습니다.

브라보, 젊은 세대! 진전을 위해 잘 작동합니다. 그리고 똑똑하고 친절하며 도덕적으로 강력한 "아버지"와의 비교는 무엇입니까? 그것의 가장 좋은 대표자조차도 가장 저속한 신사로 밝혀졌습니다. 그러나 여전히 그는 남들보다 낫고 의식적으로 말하고 소설에서 밝혀진 것처럼 누구에게서도 빌린 것이 아니라 자신의 의견을 표현합니다. 이제 우리는 이 젊은 세대의 가장 좋은 표본을 다룰 것입니다. 위에서 말했듯이 그는 사랑도, 심지어 가장 평범한 애정도 할 수 없는 냉정한 사람으로 보인다. 그는 기성세대에서 그토록 매력적인 시적 사랑으로 여자를 사랑할 수도 없다. 동물적인 감정의 요청에 따라 그가 여자를 사랑한다면 그는 그녀의 몸만을 사랑할 것입니다. 그는 심지어 여자의 영혼을 미워합니다. 그는 "그녀는 진지한 대화를 전혀 이해할 필요가 없으며 괴짜 만이 여자들 사이에서 자유롭게 생각한다"고 말했다.

투르게네프 씨는 선의의 사람이라면 격려와 승인을 받을 자격이 있는 노력을 비웃습니다. 여기서 우리는 샴페인을 향한 노력을 의미하지 않습니다. 그리고 그것 없이는 더 진지하게 공부하기를 원하는 젊은 여성들이 도중에 많은 가시와 장애물을 만납니다. 그것 없이도 욕하는 언니들은 '청색 스타킹'으로 눈을 찌른다. 그리고 당신이 없으면 우리는 당신처럼 그들의 흐트러짐과 크리 놀린 부족에 대해 그들을 비난하고 당신의 친애하는 Pavel이 가져온 크리스탈 투명도가없는 더러운 옷깃과 손톱을 비웃는 어리 석고 더러운 신사가 많이 있습니다. 손톱 페트로 비치. 그것만으로도 충분하지만, 당신은 여전히 ​​그들을 모욕하는 새로운 별명을 발명하고 국시나 부인을 이용하기 위해 기지를 발휘하고 있습니다. 아니면 당신의 동료 예술가인 베즈릴로프 씨가 상상하는 것처럼 해방된 여성들이 샴페인, 담배, 학생, 또는 여러 전직 남편들에게만 관심이 있다고 정말로 생각하십니까? 이것은 당신의 철학적 통찰력에 불리한 그림자를 드리우기 때문에 더욱 악화됩니다. 그러나 다른 것-조롱-또한 합리적이고 공정한 모든 것에 대한 당신의 동정심을 의심하게 만들기 때문에 좋습니다. 우리는 개인적으로 첫 번째 가정에 찬성합니다.

우리는 젊은 남성 세대를 보호하지 않을 것입니다. 소설에 묘사된 대로 실제로 그렇습니다. 그래서 우리는 구세대가 전혀 치장되지 않고 있는 그대로의 훌륭한 자질과 함께 제시된다는 데 정확히 동의합니다. Turgenev 씨가 구세대를 선호하는 이유를 이해하지 못합니다. 그의 소설의 젊은 세대는 결코 이전 세대보다 열등하지 않습니다. 그들의 자질은 다르지만 정도와 위엄은 같습니다. 아버지가 그렇듯이 자녀도 마찬가지입니다. 아버지 = 자녀 - 귀족의 흔적. 우리는 젊은 세대를 옹호하지 않고 이전 세대를 공격하지 않을 것이며 이 평등 공식의 정확성을 증명하려고 노력할 것입니다.

청년들이 기성세대를 밀어내고 있다. 이것은 매우 나쁘고 대의에 해롭고 청소년을 존중하지 않습니다. 그러나 왜 더 신중하고 경험이 많은 기성세대는 이러한 거부감에 대한 조치를 취하지 않으며 젊은이들을 설득하려고 노력하지 않는 이유는 무엇입니까? 니콜라이 페트로비치는 존경할 만하고 총명한 사람이었으며 젊은 세대와 가까워지기를 원했지만 소년이 자신을 은퇴했다는 말을 듣자 눈살을 찌푸리며 자신의 후진성을 한탄하기 시작했습니다. 타임스. 이것은 어떤 종류의 약점입니까? 그가 자신의 정의를 깨닫고, 청년들의 열망을 이해하고 그들에게 공감한다면, 아들을 자기 편으로 끌어들이는 것은 쉬울 것입니다. Bazarov가 방해 했습니까? 그러나 사랑으로 아들과 연결된 아버지로서 그는 그렇게하려는 욕망과 기술이 있다면 Bazarov가 그에게 미치는 영향을 쉽게 물리 칠 수 있습니다. 그리고 무적의 변증법자인 Pavel Petrovich와 제휴하여 그는 Bazarov 자신을 개종시킬 수도 있습니다. 결국 노인을 가르치고 재교육하는 것은 어려울 뿐이며 청소년은 매우 수용적이고 움직일 수 있으며 Bazarov가 진실을 보여주고 증명하면 진실을 포기할 것이라고 생각할 수 없습니다! Turgenev와 Pavel Petrovich는 Bazarov와의 분쟁에서 모든 재치를 소진했으며 가혹하고 모욕적 인 표현을 간과하지 않았습니다. 그러나 Bazarov는 상대방의 모든 반대에도 불구하고 눈을 잃지 않았고 당황하지 않았으며 그의 의견을 유지했습니다. 반발이 심했기 때문일 것이다. 따라서 "아버지"와 "자식"은 상호 반발에 있어서 똑같이 옳고 그름입니다. "아이들"은 아버지를 격퇴하지만 이들은 수동적으로 그들에게서 멀어지고 그들을 끌어들이는 방법을 모릅니다. 평등이 완성되었습니다!

Nikolai Petrovich는 귀족의 흔적의 영향으로 Fenechka와 결혼하기를 원하지 않았습니다. 그녀는 그와 동등하지 않았고 가장 중요한 것은 귀족의 흔적이 더 많은 그의 형제 Pavel Petrovich를 두려워했기 때문입니다. 그러나 누가 Fenechka에 대한 견해도 가졌습니다. 마지막으로 Pavel Petrovich는 자신의 귀족의 흔적을 파괴하기로 결정하고 그의 형제에게 결혼을 요구했습니다. "Fenechka와 결혼하세요... 그녀는 당신을 사랑합니다! 그녀는 당신 아들의 어머니입니다." "그렇게 말했니, 파벨?-내가 그런 결혼에 반대한다고 생각했던 너! 하지만 네가 그렇게 정당하게 내 의무라고 부르는 것을 내가 이행하지 않은 것은 너를 존경하기 때문이라는 것을 너는 모르니?" Pavel은 "이 경우에 당신은 헛되이 나를 존경 했습니까? Bazarov가 나를 귀족이라고 비난했을 때 그가 옳았다 고 생각하기 시작했습니다. 귀족의 흔적이 있습니다. 따라서 "아버지"는 마침내 자신의 단점을 깨닫고 제쳐두고 그들과 자녀 사이에 존재하는 유일한 차이점을 파괴했습니다. 따라서 우리의 공식은 다음과 같이 수정됩니다. "아버지"-귀족의 흔적 = "자녀"-귀족의 흔적. 동등한 값에서 빼면 증명해야 할 "아버지"= "자녀"를 얻습니다.

이것으로 우리는 아버지와 자녀와 함께 소설의 성격을 끝내고 철학적 측면으로 넘어갈 것입니다. 그 안에 묘사되어 있고 젊은 세대에만 속하지 않고 대다수가 공유하고 일반적인 현대 경향과 운동을 표현하는 견해와 경향에 대해. 분명히 Turgenev는 그 당시의 정신 생활과 문학의 시대를 이미지로 삼았으며 이것이 그가 발견 한 특징입니다. 소설의 여러 곳에서 함께 모을 것입니다. 이전에는 헤겔주의자들이 있었지만 지금은 허무주의자들이 있습니다. 허무주의는 다른 의미를 가진 철학적 용어입니다. 작가는 그것을 다음과 같이 정의한다. "이전에는 원칙을 당연하게 여기지 않으면 한 발짝도 나아갈 수 없었습니다. 이제 그들은 어떤 원칙도 인정하지 않습니다. 그들은 예술을 인정하지 않고 과학을 믿지 않으며 심지어 과학이 존재하지 않는다고 말합니다. 모두 이제 모두가 부인하지만 그들이 원하지 않는 건설을하려면 "그것은 우리 사업이 아닙니다. 먼저 장소를 정리해야합니다. "라고 말합니다.

다음은 Bazarov의 입에 넣은 현대적인 견해 모음입니다. 그들은 무엇인가? 풍자 만화, 과장, 그 이상은 없습니다. 저자는 본질에 꿰뚫어 보지 못한 것에 대해 자신의 재능의 화살을 겨누고 있다. 그는 다양한 목소리를 듣고 새로운 의견을 보았고 활발한 논쟁을 관찰했지만 그 내면의 의미에 도달하지 못했기 때문에 그의 소설에서 그는 주변에서 말하는 말만 만졌습니다. 이 단어와 관련된 개념은 그에게 미스터리로 남아있었습니다. 그의 모든 관심은 Fenechka와 Katya의 이미지를 매혹적으로 그리는 데 집중되어 있으며 정원에서 Nikolai Petrovich의 꿈을 묘사하며 "검색, 무기한, 슬픈 불안 및 원인없는 눈물"을 묘사합니다. 그가 자신을 이것으로 제한했다면 나쁘게 밝혀지지 않았을 것입니다. 현대적 사고방식을 예술적으로 분석하고 그가 해서는 안 될 방향을 특징짓는다. 그는 그것들을 전혀 이해하지 못하거나 자신의 방식으로 예술적으로, 피상적으로, 부정확하게 이해하고 그들의 의인화에서 소설을 구성합니다. 그러한 예술은 부정이 아니라면 비난받아 마땅합니다. 우리는 예술가가 자신이 묘사한 것을 이해하도록 요구할 권리가 있으며, 그의 이미지에는 예술성 외에도 진실이 있으며, 그가 이해할 수 없는 것은 그것을 위한 것으로 받아들여서는 안 됩니다. 투르게네프 씨는 어떻게 자연을 이해하고 연구하면서 동시에 감탄하고 시적으로 즐길 수 있는지 당혹스러워하며, 따라서 자연 연구에 열정적으로 헌신하는 현대의 젊은 세대는 자연의 시를 부정하고 감탄할 수 없다고 말합니다. 그것. Nikolai Petrovich는 "외로운 생각의 슬프고 즐거운 게임에 빠져"무의식적으로 자연을 바라보고 불안만을 느꼈기 때문에 자연을 사랑했습니다. 반면에 Bazarov는 무한한 생각이 그에게 작용하지 않았기 때문에 자연에 감탄할 수 없었지만 생각이 작용하여 자연을 이해하려고 노력했습니다. 그는 "불안 추구"가 아니라 개구리, 딱정벌레, 섬모를 수집하여 나중에 잘라내어 현미경으로 검사하기 위해 늪을 걸었고 이로 인해 그의 모든시가 죽었습니다. 그러나 한편 자연의 가장 고귀하고 합리적인 향유는 자연을 이해할 때, 무책임한 생각이 아니라 분명한 생각으로 바라볼 때에만 가능하다. "아이들"은 "아버지"와 당국이 직접 가르친 것을 확신했습니다. 그 현상의 의미를 이해하고 파도와 식물의 움직임을 알고 별의 책을 읽고 위대한 시인이 된 사람들이있었습니다. 그러나 진정한 시를 위해서는 시인이 자연을 환상적으로 묘사하는 것이 아니라 올바르게 묘사하는 것도 요구되지만, 그대로 자연의 시적 의인화는 특별한 종류의 기사입니다. "자연 사진"은 자연에 대한 가장 정확하고 가장 학습된 설명일 수 있으며 시적인 효과를 낼 수 있습니다. 그 그림은 식물학자가 식물의 잎 배열과 모양, 잎맥의 방향, 꽃의 종류를 연구할 수 있을 정도로 충실하게 그려져 있지만 예술적일 수 있습니다. 인간 생활의 현상을 묘사하는 예술 작품에도 동일한 규칙이 적용됩니다. 소설을 작곡하고 개구리와 같은 "어린이"와 아스펜과 같은 "아버지"를 상상할 수 있습니다. 현대 트렌드를 혼동하고 다른 사람들의 생각을 재해석하고 다른 견해에서 조금 취하고이 모든 죽과 비네 그레트를 "허무주의"라고합니다. 각 얼굴이 가장 반대되고 부적절하며 부 자연스러운 행동과 생각의 비네 그레트가되도록이 죽을 얼굴에 상상해보십시오. 동시에 결투, 연애 데이트의 달콤한 그림, 죽음의 감동적인 그림을 효과적으로 묘사합니다. 누구나 이 소설에서 예술성을 발견하고 감탄할 수 있습니다. 그러나이 예술성은 사라지고 진리의 결여를 드러내는 생각의 첫 접촉에서 스스로를 부정합니다.

평온한 시간에 움직임이 느리면 오래된 원칙, 구세대와 새로운 관심사 사이의 불일치, "아버지"와 "자식"사이의 모순이 너무 날카로울 수 없으므로 개발이 점차 진행됩니다. 그들은 차분한 성격을 가지고 있으며 알려진 제한된 한계를 넘어서지 않습니다. 그러나 바쁜 시기에 발전이 대담하고 중대한 진전을 이루거나 급격하게 옆으로 돌변할 때, 낡은 원칙이 옹호될 수 없고 완전히 다른 삶의 조건과 요구가 그 자리를 대신할 때, 이 투쟁은 상당한 양을 차지하고 때로는 표현합니다. 가장 비극적인 방식으로. 새로운 가르침은 오래된 모든 것에 대한 무조건적인 부정의 형태로 나타납니다. 그것은 오래된 견해와 전통, 도덕 규칙, 습관 및 생활 방식에 대한 타협하지 않는 투쟁을 선언합니다. 옛것과 새것의 차이가 너무 첨예해서 적어도 처음에는 그들 사이의 합의와 화해가 불가능하다. 그럴 때 가족의 유대는 약해지고, 형제는 형제에게 반항하고, 아들은 아버지에게 반항합니다. 아버지가 옛 사람과 함께 있고 아들이 새 사람에게로 향하거나 그 반대의 경우, 그들 사이의 불화는 불가피합니다. 아들은 아버지에 대한 사랑과 확신 사이에서 흔들릴 수 없습니다. 눈에 보이는 잔인함을 지닌 새로운 가르침은 아버지, 어머니, 형제 자매를 떠나 자신과 자신의 신념, 소명 및 새로운 가르침의 규칙에 충실하고 이러한 규칙을 꾸준히 준수할 것을 요구합니다.

실례합니다, Turgenev 씨, 당신은 당신의 임무를 정의하는 방법을 몰랐습니다. "아버지"와 "자식"의 관계를 묘사하는 대신 "아버지"에 대한 찬사와 "자녀"에 대한 비난을 썼고 "자녀"도 이해하지 못하고 비난 대신 비방을 내놓았습니다. . 당신은 젊은 세대 사이에 건전한 개념을 퍼뜨리는 사람들을 청년을 타락시키는 자, 불화와 악의 씨를 뿌리는 자, 선을 미워하는 자, 한마디로 아스모데인으로 제시하고 싶었습니다.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "아버지와 아들"

작품에 대한 비평이 나오면 누구나 그 작품에서 어떤 교훈이나 교훈을 기대한다. 이러한 요구는 Turgenev의 신작 소설의 등장으로 가능한 한 명확하게 드러났습니다. 그는 누구를 칭찬하고, 누구를 비난하고, 롤모델은 누구이며, 경멸과 분노의 대상은 누구인가? 이것은 어떤 종류의 소설입니까-진보적입니까 아니면 역행적입니까?

그리고 이 주제에 대해 수많은 소문이 제기되었습니다. 가장 작은 세부 사항, 가장 미묘한 세부 사항까지 내려갔습니다. Bazarov는 샴페인을 마신다! Bazarov는 카드를 사용합니다! Bazarov는 캐주얼하게 옷을 입습니다! 이것이 무엇을 의미하는지 그들은 당황하여 묻습니다. 해야 하나 말아야 하나? 각각은 자신의 방식으로 결정했지만 신비한 우화 아래 도덕을 도출하고 서명하는 것이 필요하다고 생각했습니다. 그러나 솔루션은 완전히 다르게 나왔습니다. 일부에서는 "아버지와 아들"이 젊은 세대에 대한 풍자이며 저자의 모든 동정심이 아버지 편에 있음을 발견했습니다. 다른 사람들은 소설에서 아버지는 조롱과 수치를 당하고 반면에 젊은 세대는 고귀하다고 말합니다. 어떤 사람들은 Bazarov 자신이 그가 만난 사람들과의 불행한 관계에 대해 책임이 있다고 생각합니다. 다른 사람들은 반대로 Bazarov가 세상에 사는 것이 너무 어렵다는 사실에 대해이 사람들을 비난해야한다고 주장합니다.

따라서 이러한 모든 모순된 의견을 종합하면 우화에는 도덕화가 없거나 도덕화를 찾기가 그리 쉽지 않으며 사람이 찾고 있는 곳이 전혀 아니라는 결론에 도달해야 합니다. . 소설이 탐욕스럽게 읽히고 그러한 관심을 불러 일으킨다는 사실에도 불구하고 Turgenev의 어떤 작품에서도 아직 유발되지 않았다고 안전하게 말할 수 있습니다. 여기에 전적으로 주목할 가치가 있는 흥미로운 현상이 있습니다. 소설은 잘못된 시간에 나타났습니다. 사회의 요구를 충족시키지 못하는 것 같습니다. 그것은 그것이 추구하는 것을 주지 않습니다. 그러나 그는 강한 인상을 남깁니다. 어쨌든 G. Turgenev는 만족할 수 있습니다. 그의 신비한 목표는 완전히 달성되었습니다. 그러나 우리는 그의 사역의 의미를 알아야 합니다.

Turgenev의 소설이 독자를 당혹스럽게 만든다면 이것은 매우 간단한 이유 때문에 발생합니다. 아직 의식하지 않은 것을 의식에 가져오고 아직 눈치 채지 못한 것을 드러냅니다. 소설의 주인공은 Bazarov입니다. 그는 이제 논쟁의 뼈대입니다. Bazarov는 우리가 처음 본 날카로운 특징의 새로운 얼굴입니다. 우리가 그것에 대해 생각하고 있다는 것이 분명합니다. 저자가 옛날의 집주인이나 우리에게 오랫동안 친숙한 다른 사람들을 다시 데려온다면 물론 그는 우리에게 놀랄 이유를 주지 않을 것이며 모두가 그 충실도와 그의 묘사의 숙달. 그러나 이번 사건은 사정이 다르다. 질문조차도 끊임없이 들립니다. Bazarovs는 어디에 있습니까? 누가 Bazarovs를 보았습니까? 우리 중 누가 Bazarov입니까? 마지막으로 Bazarov와 같은 사람들이 정말로 있습니까?

물론 Bazarov의 현실에 대한 가장 좋은 증거는 소설 자체입니다. 그 안에있는 Bazarov는 자신에게 너무 진실하고 살과 피로 관대하게 공급되어 그를 발명 된 사람이라고 부를 방법이 없습니다. 그러나 그는 걷는 유형이 아니며 모든 사람에게 친숙하며 예술가에 의해서만 포착되어 "사람들의 눈에 그에게 노출됩니다. 어쨌든 Bazarov는 창조 된 사람이며 복제되지 않고 예견되지만 노출 만됩니다. 투르게네프는 오래전부터 알려졌듯 러시아 사상의 움직임과 러시아인의 삶을 부지런히 따라가는 작가다. 아버지와 자식의 관계. 마지막 생각, 삶의 마지막 물결 - 그것이 무엇보다 그의 관심을 끌었다. 그는 완벽한 기동성과 동시에 깊은 감수성, 동시대에 대한 깊은 사랑을 타고난 작가의 모범이다. 삶.

그는 그의 새 소설에서도 마찬가지다. 그러나 우리가 실제로 전체 Bazarovs를 알지 못한다면 우리 모두는 많은 Bazarov 특성을 만나고 모두는 한편으로는 Bazarov와 닮은 사람들을 알고 있습니다. 모두가 같은 생각을 하나씩, 단편적으로, 일관성 없이, 일관성 없이 들었다. Turgenev는 Bazarov에서 형식화되지 않은 의견을 구현했습니다.

여기에서 소설의 심오한 즐거움과 그것이 만들어내는 당혹감이 모두 나옵니다. Bazarovs는 절반, Bazarovs는 1/4, Bazarovs는 100 분의 1로 소설에서 자신을 인식하지 못합니다. 그러나 이것은 Turgenev의 슬픔이 아니라 그들의 슬픔입니다. 그의 추하고 불완전한 모습보다 완전한 Bazarov가되는 것이 훨씬 낫습니다. Bazarovism의 반대자들은 Turgenev가 의도적으로 문제를 왜곡하고 젊은 세대의 캐리커처를 썼다고 생각하면서 기뻐합니다. 불명예를 가져라.

거짓 비난! Turgenev는 그의 예술적 재능에 충실했습니다. 그는 발명하지 않고 창조하고 왜곡하지 않고 그의 인물을 밝힐뿐입니다.

요점에 더 가까이 갑시다. Bazarov가 대표하는 아이디어의 범위는 우리 문헌에 다소 명확하게 표현되었습니다. 그들의 주요 대변인은 두 개의 저널이었습니다. 수년 동안 이러한 열망을 수행해 온 Sovremennik과 최근에 특히 날카롭게 발표 한 Russkoye Slovo입니다. 여기에서 특정 사고 방식의 순전히 이론적이고 추상적 인 표현에서 Turgenev가 Bazarov에서 구현 한 사고 방식을 취했다는 것을 의심하기 어렵습니다. Turgenev는 지배적이라고 주장하는 사물에 대한 특정 견해를 우리의 정신 운동에서 우위에 두었습니다. 그는 일관되고 조화롭게 이 견해를 극단적인 결론으로 ​​발전시켰고, 예술가의 사업은 생각이 아니라 삶이기 때문에 그는 그것을 살아있는 형태로 구현했습니다. 그는 생각과 믿음의 형태로 이미 분명히 존재했던 것에 살과 피를 주었습니다. 그분은 이미 내적인 기초로 존재하고 있는 것에 외적인 표현을 하셨습니다.

물론 이것은 Bazarov에서 젊은 세대의 대표자가 아니라 우리 방황의 산물이자 생활 문학과 이혼 한 서클의 머리로 묘사 한 Turgenev에 대한 비난을 설명해야합니다.

우리가 조만간 어느 정도는 알지 못하지만 반드시 삶과 행동으로 전달된다는 사실을 알지 못한다면 비난은 정당화 될 것입니다. Bazarov 추세가 강하고 찬사와 설교자가 있었다면 확실히 Bazarovs를 낳아야했습니다. 따라서 한 가지 질문만 남습니다. 바자로프의 방향이 올바르게 파악되었습니까?

이와 관련하여 문제에 직접적으로 관심이 있는 바로 그 저널, 즉 Sovremennik과 Russkoe Slovo의 의견은 우리에게 매우 중요합니다. 이 리뷰에서 Turgenev가 그들의 정신을 얼마나 정확하게 이해했는지 완전히 밝혀야 합니다. 만족하든 불만족하든, Bazarov를 이해하든 이해하지 못하든 여기에서 각 기능은 특징적입니다.

두 저널 모두 대규모 기사로 신속하게 대응했습니다. Pisarev 씨의 기사는 Russkoye Slovo 3월호에, Antonovich 씨의 기사는 Sovremennik 3월호에 실렸습니다. Sovremennik은 Turgenev의 소설에 상당히 불만이 있음이 밝혀졌습니다. 그는 소설이 젊은 세대에 대한 질책과 교훈으로 쓰여졌다고 생각하며, 젊은 세대에 대한 비방을 나타내고 있으며 우리 시대의 아스모데우스, Op. Askochensky.

Sovremennik이 독자의 의견에 따라 Turgenev 씨를 죽이고 동정하지 않고 그 자리에서 그를 죽이고 싶어한다는 것은 분명합니다. Sovremennik이 상상하는 것처럼 그렇게 하기 쉽다면 매우 무서울 것입니다. 그의 무시무시한 책이 나오자마자 Mr. Pisarev의 기사가 등장했는데, 이 기사는 Sovremennik의 악의적인 의도에 대한 급진적인 해독제를 구성하여 더 이상 바랄 것이 없었습니다. Sovremennik은 그들이 이 문제에 대해 그의 말을 받아들이기를 바랐습니다. 글쎄, 의심하는 사람들이 있을지도 모른다. 우리가 투르게네프를 변호하기 시작했다면 우리 역시 은밀한 동기로 의심받을 수 있습니다. 그러나 누가 Pisarev 씨를 의심할까요? 누가 그를 믿지 않겠습니까?

Pisarev 씨가 우리 문학에서 알려진 것이 있다면 그것은 바로 그의 설명의 직접성과 솔직함 때문입니다. Pisarev 씨의 솔직함은 마지막 결론에 이르기까지 무엇이든 제한없이 자신의 신념을 아낌없이 수행하는 데 있습니다. G. Pisarev는 독자들과 결코 교활하지 않습니다. 그는 생각을 마칩니다. 이 귀중한 재산 덕분에 Turgenev의 소설은 기대할 수있는 가장 훌륭한 확인을 받았습니다.

젊은 세대 인 G. Pisarev는 Bazarov가이 세대의 실제 유형이며 그가 매우 정확하게 묘사되었다고 증언합니다. Pisarev는 "우리 세대 전체가 열망과 아이디어를 가지고 이 소설의 주인공에서 자신을 알아볼 수 있습니다. "라고 말합니다. "Bazarov는 우리 젊은 세대를 대표합니다. 그의 성격에서 그 속성은 대중 사이에 조금씩 흩어져 있으며이 사람의 이미지는 독자의 상상 앞에 명확하고 명확하게 나타납니다." "Turgenev는 Bazarov의 유형을 숙고했고 젊은 현실 주의자 중 누구도 이해하지 못할 정도로 그를 진정으로 이해했습니다." "그는 그의 마지막 작품에서 바람을 피우지 않았습니다." "그의 소설의 개요를 형성하는 삶의 현상에 대한 Turgenev의 일반적인 관계는 매우 조용하고 공정하며 이론 또는 다른 이론을 숭배하지 않기 때문에 Bazarov 자신도 이러한 관계에서 소심하거나 거짓된 것을 발견하지 못했을 것입니다."

Turgenev는 "현실을 왜곡하지 않고있는 그대로 묘사하는 성실한 예술가"입니다. 이 "작가의 정직하고 순수한 본성"의 결과로 "그의 이미지는 자신의 삶을 살고 있습니다. 그는 이미지를 사랑하고, 이미지에 이끌리고, 창작 과정에서 이미지에 집착하고, 밀어붙이는 것이 불가능해집니다. 그의 변덕에 따라 그들을 돌아다니며 삶의 그림을 도덕적 목적과 고결한 비난을 가진 우화로 바꿉니다."

이 모든 리뷰에는 Bazarov의 행동과 의견에 대한 미묘한 분석이 수반되어 비평가가이를 이해하고 완전히 공감한다는 것을 보여줍니다. 이 후 피사레프 씨가 젊은 세대의 일원으로서 어떤 결론에 도달해야 했는지는 분명합니다.

"Turgenev"는 "Bazarov를 정당화하고 그의 진정한 가치를 높이 평가했습니다. Bazarov는 그의 테스트에서 깨끗하고 강해졌습니다." "소설의 의미는 이렇게 나왔다. 오늘날의 젊은이들은 도취되어 극단으로 치닫지만 신선한 힘과 불굴의 정신이 취미 그 자체에 영향을 미친다. 외부의 도움과 영향이 없는 힘과 이 마음은 젊은이들을 올바른 길로 인도하고 삶에서 그들을 지원할 것입니다.

Turgenev의 소설에서이 아름다운 생각을 읽은 사람은 위대한 예술가이자 정직한 러시아 시민으로서 그에게 깊고 열렬한 감사를 표할 수밖에 없습니다!

여기에 Turgenev의 시적 본능이 얼마나 진실한 지에 대한 진실하고 반박할 수 없는 증거가 있습니다. 여기에 모든 것을 정복하고 모든 것을 화해시키는 시의 힘의 완전한 승리가 있습니다! Pisarev 씨를 모방하여 우리는 그가 묘사 한 사람들로부터 그러한 반응을 기다린 예술가에게 영광과 영광을 외칠 준비가되었습니다!

Pisarev 씨의 기쁨은 Bazarovs가 현실이 아니라면 가능성에 존재하고 Turgenev 씨가 적어도 자신을 이해하는 정도까지 이해하고 있음을 완전히 증명합니다. 오해를 방지하기 위해 일부 사람들이 Turgenev의 소설을 보는 포악함이 완전히 부적절하다는 점에 주목합니다. 제목으로 미루어 보아 구세대 전체와 신세대 전체가 그 안에 온전히 그려지기를 요구한다. 왜 그렇습니까? 일부 아버지와 일부 자녀를 묘사하는 것으로 만족하지 않는 이유는 무엇입니까? Bazarov가 실제로 젊은 세대의 대표자 중 하나라면 다른 대표자는 반드시이 대표자와 관련이 있어야합니다.

Turgenev가 Bazarovs를 이해한다는 사실을 증명했으므로 이제 더 나아가 Turgenev가 자신을 이해하는 것보다 훨씬 더 잘 이해하고 있음을 보여줄 것입니다. 여기에는 놀랍거나 특이한 것이 없습니다. 이것이 바로 시인의 특권입니다. Bazarov는 이상적이고 현상입니다. 그가 Bazarovism의 실제 현상 위에 서 있음이 분명합니다. 우리 Bazarovs는 부분적으로 Bazarovs이지만 Turgenev의 Bazarovs는 우수성, 탁월성으로 Bazarovs입니다. 따라서 그와 같이 성장하지 못한 사람들이 그를 판단하기 시작할 때 많은 경우에 그들은 그를 이해하지 못할 것입니다.

우리 비평가들과 Pisarev 씨조차도 Bazarov에 만족하지 않습니다. 부정적인 방향의 사람들은 Bazarov가 지속적으로 거부의 끝에 도달했다는 사실에 스스로를 화해시킬 수 없습니다. 사실 그들은 영웅이 1) 삶의 우아함, 2) 미적 쾌락, 3) 과학을 부정하기 때문에 불만을 품고 있다. 이 세 가지 거부를 더 자세히 분석해 보겠습니다. 이런 식으로 Bazarov 자신이 우리에게 분명해질 것입니다.

Bazarov의 모습은 그 자체로 우울하고 날카로운 것을 가지고 있습니다. 그의 외모에는 부드럽고 아름다운 것이 없습니다. 그의 얼굴은 외모가 아닌 다른 아름다움을 가졌습니다. "차분한 미소로 활기차고 자신감과 지능을 표현했습니다." 그는 외모에 거의 신경 쓰지 않고 캐주얼하게 옷을 입는다. 같은 방식으로 그의 주소에서 그는 불필요한 공손함, 비어 있고 무의미한 형태, 아무것도 덮지 않는 외부 광택을 좋아하지 않습니다. Bazarov는 최고 수준까지 단순하며, 그건 그렇고, 마당 소년에서 Anna Sergeevna Odintsova에 이르기까지 사람들과 어울리는 용이성에 달려 있습니다. 이것은 그의 젊은 친구 Arkady Kirsanov 자신이 Bazarov를 정의하는 방법입니다. "제발 그와 함께 의식에 서지 마십시오."

Bazarov의 단순함을 날카롭게하기 위해 Turgenev는 그것을 Pavel Petrovich의 정교함 및 꼼꼼 함과 대조했습니다. 이야기의 처음부터 끝까지 저자는 자신의 옷깃, 향수, 콧수염, 손톱 및 기타 모든 부드러운 구애의 징후를 비웃는 것을 잊지 않습니다. Pavel Petrovich의 매력, 키스 대신 콧수염을 만지는 그의 불필요한 섬세함 등은 그다지 유머러스하게 묘사되지 않습니다.

그 후 Bazarov의 추종자들이 이와 관련하여 그의 묘사에 만족하지 않는 것은 매우 이상합니다. 그들은 저자가 그에게 무례한 태도를 취했고, 그가 그를 품위 있는 거실에 들여보내서는 안 되는 사악하고 형편없는 사람으로 제시했다는 것을 알게 됩니다.

아시다시피 매너의 우아함과 치료의 미묘함에 대해 추론하는 것은 매우 어려운 주제입니다. 우리는 이러한 것들에 대해 거의 알지 못하기 때문에 Bazarov가 우리에게 최소한 혐오감을 불러 일으키지 않으며 우리에게 mal eleve 또는 mauvaiston으로 보이지 않는다는 것을 이해할 수 있습니다. 소설 속 등장인물들은 모두 우리의 생각에 동의하는 것 같다. 치료의 단순성과 Bazarov의 인물은 그들에게 혐오감을 불러 일으키지 않고 오히려 그에 대한 존경심을 불러 일으 킵니다. 그는 가난한 공주도 앉아있는 Anna Sergeevna의 응접실에서 진심으로 환영 받았습니다.

물론 우아한 매너와 좋은 옷차림은 좋은 것이지만 우리는 그것이 Bazarov의 얼굴에 있었고 그의 성격에 갔는지 의심합니다. 자신이 말했듯이 "씁쓸하고 신랄한 삶"을 위해 한 가지 원인에 깊이 헌신하는 사람은 어떤 식 으로든 세련된 신사의 역할을 할 수 없으며 상냥한 대화가가 될 수 없습니다. 그는 사람들과 쉽게 어울립니다. 그는 자신을 아는 모든 사람에게 예리한 관심을 가지고 있지만 이러한 관심은 치료의 미묘함에 전혀 있지 않습니다.

깊은 금욕주의는 Bazarov의 전체 성격을 관통합니다. 이 기능은 우발적이지 않지만 필수적입니다. 이 금욕주의의 본질은 특별하며, 이와 관련하여 현재의 관점, 즉 Turgenev가 바라 보는 관점을 엄격히 고수해야합니다. Bazarov는 이 세상의 축복을 포기하지만 이러한 축복을 엄격하게 구분합니다. 그는 기꺼이 맛있는 저녁을 먹고 샴페인을 마시고 카드 놀이도 싫어하지 않습니다. "Sovremennik"의 G. Antonovich는 여기에서 Turgenev의 교활한 의도도보고 시인이 그의 영웅을 대식가, 술고래 및 도박꾼으로 폭로했다고 확신합니다. 그러나 문제는 G. Antonovich의 순결처럼 보이는 형태가 아닙니다. Bazarov는 단순하거나 순전히 육체적 쾌락이 다른 종류의 쾌락보다 훨씬 더 합법적이고 용서받을 수 있음을 이해합니다. Bazarov는 예를 들어 와인 한 병보다 더 비참하고 영혼을 더 타락시키는 유혹이 있음을 이해하고 몸을 파괴 할 수있는 것이 아니라 영혼을 파괴하는 것을 조심합니다. 허영심, 신사 정신, 모든 종류의 정신 및 심장 타락의 향유는 베리와 크림 또는 선호하는 총알보다 그에게 훨씬 더 역겹고 혐오 스럽습니다. 그가 자신을 경계하는 유혹은 다음과 같습니다. 여기에 Bazarov가 헌신하는 최고의 금욕주의가 있습니다. 그는 감각적 쾌락을 추구하지 않습니다. 그는 때때로 그것들을 즐깁니다. 그는 자신의 생각에 너무 깊이 사로잡혀 있어서 이러한 즐거움을 포기하는 것이 결코 어렵지 않습니다. 한 마디로 그는 이러한 단순한 쾌락에 탐닉하는 것입니다. 왜냐하면 그는 항상 쾌락 위에 있기 때문입니다. 그러나 그는 자신보다 더 높아져 그의 영혼을 차지할 수있는 그러한 쾌락을 더 완고하고 가혹하게 거부합니다.

이것은 Bazarov가 미적 즐거움을 거부하고 자연에 감탄하고 싶지 않으며 예술을 인식하지 않는다는 놀라운 상황이 설명되는 곳입니다. 우리 비평가 둘 다 예술에 대한 이러한 거부에 크게 당황했습니다.

Bazarov는 예술을 거부합니다. 즉, 예술 뒤에 숨겨진 진정한 의미를 인식하지 못합니다. 그는 직접 예술을 부정하지만 예술을 더 깊이 이해하기 때문에 부정한다. 분명히 Bazarov의 음악은 순전히 육체적 직업이 아니며 Pushkin을 읽는 것은 보드카를 마시는 것과 다릅니다. 이와 관련하여 Turgenev의 영웅은 그의 추종자들보다 비교할 수 없을 정도로 우월합니다. Schubert의 멜로디와 Pushkin의 구절에서 그는 적대적인 시작을 분명히 듣습니다. 그는 그들의 모든 것을 유혹하는 힘을 감지하고 따라서 그들을 대적합니다.

Bazarov에 적대적인이 예술의 힘은 무엇으로 구성됩니까? 예술은 항상 화해의 요소를 지니고 있지만 Bazarov는 삶과 화해하기를 전혀 원하지 않는다고 말할 수 있습니다. 예술은 이상주의, 사색, 삶의 포기, 이상 숭배입니다. 반면 바자로프는 사색가가 아닌 현실주의자로서 현실 현상만을 인정하고 이상을 부정하는 활동가이다.

예술에 대한 적대감은 중요한 현상이며 일시적인 망상이 아닙니다. 반대로 그것은 현재의 정신에 깊이 뿌리박고 있다. 예술은 항상 영원한 것의 영역이었고 앞으로도 그럴 것입니다. 따라서 예술의 사제는 영원의 사제와 마찬가지로 일시적인 모든 것을 쉽게 경멸하기 시작합니다. 적어도 그들은 현세적인 관심사에 참여하지 않고 영원한 관심사에 몰두할 때 때때로 자신이 옳다고 생각합니다. 따라서 시간적인 것을 소중히 여기는 사람들, 모든 활동을 현재 순간의 필요, 중요한 문제에 집중할 것을 요구하는 사람들은 필연적으로 예술에 적대적이 될 수밖에 없습니다.

예를 들어 슈베르트의 선율은 무엇을 의미합니까? 아티스트가 이 멜로디를 만들 때 어떤 일을 했는지, 그리고 그것을 듣는 사람들은 어떤 일을 하는지 설명해 보세요. 어떤 사람들은 예술이 과학의 대리자라고 말합니다. 간접적으로 정보 보급에 기여합니다. 이 선율에 어떤 지식이나 정보가 담겨 전파되고 있는지 생각해 보라. 두 가지 중 하나입니다. 음악의 즐거움에 빠지는 사람은 완벽한 사소한 일, 육체적 감각에 관여합니다. 또는 그의 휴거는 추상적이고 일반적이며 무한하지만 살아 있고 인간의 영혼을 완전히 소유하는 것을 의미합니다.

기쁨은 Bazarov가 반대하는 악이며 보드카 한 잔을 두려워 할 이유가 없습니다. 예술은 시각 신경과 청각 신경의 유쾌한 자극보다 훨씬 더 높은 주장과 힘을 가지고 있습니다. Bazarov가 정당한 것으로 인식하지 못한 것은 바로 이러한 주장과 힘입니다.

우리가 말했듯이 예술의 거부는 현대의 열망 중 하나입니다. 물론 예술은 천하무적이며 무궁무진하고 끊임없이 새로워지는 힘을 담고 있습니다. 그럼에도 불구하고 예술의 거부에서 드러난 새로운 정신의 영감은 물론 심오한 의미를 지닌다.

우리 러시아인에게는 특히 이해할 수 있습니다. 이 경우 Bazarov는 러시아 정신 측면 중 하나의 살아있는 구체화를 나타냅니다. 일반적으로 우리는 우아함을 좋아하지 않습니다. 우리는 그러기에는 너무 진지하고 너무 현실적입니다. 꽤 자주 우리는 시와 음악이 유치하거나 유치한 것처럼 보이는 사람들을 발견할 수 있습니다. 열정과 거창함은 우리 마음에 들지 않습니다. 우리는 단순함, 신랄한 유머, 조롱을 선호합니다. 그리고이 점수에서 소설에서 볼 수 있듯이 Bazarov 자신은 훌륭한 예술가입니다.

Pisarev 씨는 "Bazarov가 수강한 자연 및 의학 과정은 그의 타고난 마음을 발전시켰고 믿음에 대한 개념과 믿음을 받아들이지 못하게 했습니다. 그는 순수한 경험주의자가 되었습니다. 경험은 그에게 지식의 유일한 원천이 되었습니다. , 개인적인 감정은 유일하고 마지막으로 설득력있는 증거입니다. 나는 감각 때문에 부정적인 방향을 고수합니다. "라고 그는 말합니다. 당신은 사과를 좋아합니까? 또한 감각의 덕택으로 - 그것은 모두 하나입니다. 사람들은 이보다 더 깊이 침투하지 않을 것입니다. "그래서"라고 비평가는 결론을 내립니다. "바자로프는 자신 위도, 외부도, 내부도 규제자도, 도덕법도, (이론적) 원칙도 인정하지 않습니다."

Antonovich 씨는 Bazarov의 정신적 분위기가 매우 터무니없고 수치 스럽다고 생각합니다. 아무리 강해진다 해도 이 부조리가 무엇인지 보여줄 수 없다는 것이 안타까울 뿐이다.

"분해"라고 그는 말합니다. 당연하게 여겨집니다.” 네, 무엇이든 믿음으로 받아들이지 않겠다는 이 결정이 가장 원칙입니다!

당연하지. 그러나 교활한 사람 Antonovich 씨는 Bazarov에서 모순을 발견했습니다! 그는 원칙이 없다고 말했고 갑자기 그가 가지고 있다는 것이 밝혀졌습니다!

"그리고 이 원칙이 정말로 좋지 않은 것입니까?"라고 안토노비치 씨는 말을 이었습니다.

글쎄, 이건 이상해. 당신은 누구에 대해 이야기하고 있습니까, Antonovich 씨? 결국, 당신은 분명히 Bazarov의 원칙을 옹호하고 있지만 그가 그의 머리에 엉망이 있음을 증명할 것입니다. 이것은 무엇을 의미 하는가?

비평가는 "심지어 어떤 원칙이 믿음으로 받아들여질 때 이것은 이유 없이 행해지는 것이 아니라(누가 그렇지 않다고 했습니까?) 그 사람 자신 안에 있는 어떤 토대 때문입니다. 많은 원칙이 있습니다. 그러나 둘 중 하나를 인정하는 것은 성격, 성향 및 발달에 달려 있습니다. 그리고 마지막 설득력 있는 증거?).그는 외부 권위와 그 의미를 스스로 결정합니다.그리고 젊은 세대가 당신의 원칙을 받아들이지 않는다는 것은 그것이 그의 본성을 충족시키지 못한다는 것을 의미합니다.내부 충동(감정)은 다른 사람에게 유리합니다. 원칙."

이 모든 것이 Bazarov 아이디어의 본질이라는 것이 낮보다 분명합니다. G. Antonovich는 분명히 누군가와 싸우고 있지만 누구에 대해 알려지지 않았습니다. 그러나 그가 말하는 모든 것은 Bazarov의 의견을 확인하는 역할을 하며 결코 그들이 죽을 대표한다는 증거는 아닙니다.

그럼에도 불구하고이 말 직후 Antonovich 씨는 이렇게 말합니다. 그게 다야. 거부는 취향의 문제입니다. 다른 사람이 사과를 좋아하는 것처럼 사람이 좋아합니다. "

왜요?은 무슨 뜻인가요? 결국 당신 자신이 그렇다고 말하고 소설은 그러한 의견을 공유하는 사람을 묘사하기위한 것입니다. Bazarov의 말과 당신의 말의 유일한 차이점은 그가 간단하게 말하고 당신은 높은 스타일로 말하는 것입니다. 사과를 사랑하고 왜 사과를 사랑하는지 묻는다면 아마도 이렇게 대답할 것입니다. "나는 이 원칙을 믿음으로 받아들였지만 이유 없이는 아닙니다. 그리고 Bazarov는 간단하게 대답합니다. "나는 기분 좋은 맛 때문에 사과를 좋아합니다."

안토노비치 씨 자신은 마침내 자신의 말에서 필요한 것이 나오지 않는다고 느꼈을 것이므로 다음과 같이 결론을 내립니다: "과학에 대한 불신과 일반적으로 과학에 대한 불인정은 무엇을 의미합니까? 당신은 투르게네프 씨에게 물어볼 필요가 있습니다. 그가 그런 현상을 어디서 관찰했고 그것이 무엇으로 드러나는지 그의 소설에서는 이해할 수 없다.

전체 소설에서 Bazarov의 사고 방식의 표현은 말할 것도없고 여기에서 Antonovich 씨가 그에게 주어지지 않은 이해를 이끌어 낼 수있는 몇 가지 대화를 지적하겠습니다 ...

Pavel Petrovich가 Bazarov에게 "그래서 당신은 모든 것을 거부합니까?"라고 Bazarov에게 말합니다. "가정해 봅시다. 그래서 당신은 하나의 과학을 믿습니까?

나는 이미 당신에게보고했습니다. "Bazarov가 대답했습니다. "나는 아무것도 믿지 않습니다. 그리고 과학, 일반적으로 과학이란 무엇입니까? 기술과 지식이 있는 것처럼 과학이 있지만 과학은 전혀 존재하지 않습니다."

또 다른 경우에 Bazarov는 그의 라이벌에게 그다지 날카롭고 분명하게 반대했습니다.

"용서해주세요. 역사의 논리는 ...

이 논리가 필요한 이유는 무엇입니까? -Bazarov에게 대답했습니다. -우리는 그것 없이도 관리합니다.

예, 동일합니다. 배고플 때 빵 한 조각을 입에 넣는 데 논리가 필요하지 않길 바랍니다. 이러한 추상화 이전에 우리는 어디에 있습니까!

여기에서 이미 Bazarov의 견해는 비평가가 확신하려고 시도하는 것처럼 죽을 나타내지 않지만 반대로 견고하고 엄격한 개념 사슬을 형성한다는 것을 알 수 있습니다.

그의 특징 중 일부를 더 지적하기 위해 Turgenev가 Bazarov 경향의 정신을 이해하는 놀라운 통찰력으로 우리를 놀라게 한 소설의 구절을 여기에서 인용합니다.

"우리는 강하기 때문에 부서진다"고 Arkady는 말했습니다.

Pavel Petrovich는 조카를보고 웃었습니다.

예, 힘은 여전히 ​​\u200b\u200b설명하지 않습니다.”라고 Arkady는 말하고 곧게 펴었습니다.

불행한! -Pavel Petrovich가 외쳤습니다-러시아에서 당신의 저속한 격언을지지한다고 생각하더라도? .. 하지만-당신은 무너질 것입니다!

부서지면 거기와 길! -Bazarov가 말했습니다. -할머니 만이 두 번 더 말했습니다. 우리는 당신이 생각하는 것만큼 적지 않습니다."

권리를 위한 힘에 대한 이러한 직접적이고 순수한 인식은 실재에 대한 직접적이고 순수한 인식에 다름 아니다. 정당화가 아니라 설명이나 결론이 아닙니다. 이 모든 것은 여기서 불필요합니다. 그러나 그 자체로 너무 강해서 외부 지원이 필요하지 않은 단순한 인식입니다. 완전히 불필요한 것으로 생각을 포기하는 것은 여기에서 아주 분명합니다. 추론은 이 고백에 아무것도 더할 수 없습니다.

Bazarov는 다른 곳에서 "우리 국민은 러시아인이지만 나도 러시아인이 아닙니까? "라고 말합니다. "할아버지가 땅을 갈았어." "당신은 내 방향을 비난하지만 그것이 우발적이며 당신이 옹호하는 동일한 민속 정신에 의해 야기된 것이 아니라고 누가 말했습니까?"

이 간단한 논리는 필요하지 않은 이유가 없다는 점에서 강력합니다. Bazarovs는 실제로 Bazarovs가 되 자마자 자신을 정당화 할 필요가 없습니다. 그것들은 환상이나 신기루가 아닙니다. 그것들은 견고하고 실제적인 것입니다. 그들은 이미 실제로 존재하기 때문에 존재할 권리를 증명할 필요가 없습니다. 정당화는 거짓으로 의심되거나 아직 현실에 도달하지 않은 현상에 대해서만 필요합니다.

"나는 새가 노래하는 것처럼 노래한다"고 시인은 변호했다. Bazarov는 "나는 린든이 린든이고 자작 나무가 자작 나무 인 것처럼 Bazarov입니다. "라고 말했을 것입니다. 그 자신이 력사이고 그 자신이 민족정신의 현현인데 어째서 력사와 민족정신에 순복하거나 어떻게든 그에 합치하거나 생각만 하려고 합니까?

따라서 자신을 믿는 Bazarov는 의심 할 여지없이 자신이 속한 세력에 대해 확신합니다. "우리는 당신이 생각하는 것만큼 적지 않습니다."

자신에 대한 이러한 이해에서 진정한 Bazarovs의 분위기와 활동에서 또 다른 중요한 특징이 일관되게 이어집니다. Twice Hot Pavel Petrovich는 가장 강력한 이의 제기로 상대에게 접근하고 동일한 의미있는 답변을받습니다.

Pavel Petrovich는 "유물론"이라고 말합니다.

또 다른 외국어! 중단 된 Bazarov. -우선, 우리는 아무것도 설교하지 않습니다. 우리 습관이 아닌데..."

얼마 후 Pavel Petrovich는 다시 같은 주제에 대해 이야기합니다.

"그러면 너희는 어찌하여 다른 사람을 공경하느냐, 적어도 같은 고발자를 존중하느냐, 남과 같은 말을 하지 않느냐?"

하지만이 죄는 죄가 아닙니다. -Bazarov가 그의 이빨을 통해 말했습니다.

끝까지 완전히 일관성을 유지하기 위해 Bazarov는 유휴 잡담으로 설교를 거부합니다. 실제로 설교는 생각의 권리, 생각의 힘을 인정하는 것 외에는 아무것도 아닙니다. 설교는 우리가 본 것처럼 Bazarov에게 불필요한 정당화가 될 것입니다. 설교에 중요성을 부여하는 것은 정신 활동을 인식하는 것, 사람들이 감각과 필요에 의해 지배되는 것이 아니라 생각과 그것을 입히는 말에 의해 지배된다는 것을 인식하는 것입니다. 그는 논리가 많이 걸릴 수 없다는 것을 알고 있습니다. 그는 개인적인 모범으로 더 많이 행동하려고 노력하며 유명한 식물이 씨앗이있는 곳에서 태어나는 것처럼 Bazarovs 자신이 풍부하게 태어날 것이라고 확신합니다. 피사레프 씨는 이 견해를 아주 잘 이해하고 있습니다. 예를 들어, 그는 "어리 석음과 비열함에 대한 분노는 일반적으로 이해할 수 있지만 그건 그렇고 가을의 습기 나 겨울 추위에 대한 분노만큼이나 유익합니다." 같은 방식으로 그는 Bazarov의 방향을 판단합니다. 당신의 사업이지만 멈출 수는 없습니다. 같은 콜레라입니다."

이것으로부터 모든 Bazarovs-talkers, Bazarovs-preachers, Bazarovs는 사업에 바쁘지 않고 Bazarovism에만 바쁘고 잘못된 길을 따라 끊임없는 모순과 부조리로 이끄는 것이 분명합니다. 일관성이 없으며 실제 Bazarov보다 훨씬 낮습니다.

이것이 Turgenev가 그의 Bazarov에서 구현 한 확고한 마음의 틀인 마음의 엄격한 분위기입니다. 그는 이 마음에 살과 피를 주고 놀라운 기술로 이 일을 해냈습니다. Bazarov는 부서짐이없는 단순한 사람으로 나왔고 동시에 영혼과 육체가 강하고 강력했습니다. 그에 관한 모든 것이 그의 강인한 본성에 비정상적으로 적합합니다. 말하자면 그가 소설의 다른 모든 인물보다 더 러시아인이라는 점은 놀랍습니다. 그의 연설은 단순함, 정확성, 조롱 및 완전히 러시아 창고로 구별됩니다. 같은 방식으로 소설의 얼굴 사이에서 그는 사람들에게 더 쉽게 다가 가고 그들과 함께 행동하는 방법을 누구보다 잘 알고 있습니다.

이 모든 것은 Bazarov가 주장한 견해의 단순성과 직접성과 완벽하게 일치합니다. 완전한 구체화를 구성하는 잘 알려진 신념으로 깊이 스며 든 사람은 반드시 자연스럽고 국적에 가깝고 동시에 강한 사람이어야합니다. 그렇기 때문에 지금까지 두 갈래로 갈라진 얼굴 (Shchigrovsky 지역의 햄릿, Rudin, Lavretsky)을 만든 Turgenev는 마침내 Bazarovo에서 전체 사람의 ​​유형에 도달했습니다. Bazarov는 소위 교육 사회의 환경에서 러시아 문학에 등장한 최초의 강한 인물이자 최초의 완전한 인물입니다. 이것을 인정하지 않는 사람, 그러한 현상의 완전한 중요성을 이해하지 못하는 사람은 우리 문학을 판단하지 않는 것이 좋습니다. Antonovich 씨조차도 이것을 알아 차리고 다음과 같은 이상한 문구로 그의 통찰력을 선언했습니다. "분명히 Turgenev 씨는 그의 영웅에서 햄릿과 같은 악마 적 또는 바이런 적 본성을 묘사하고 싶었습니다." 햄릿은 악마다! 보시다시피 괴테의 갑작스런 숭배자는 바이런과 셰익스피어에 대한 매우 이상한 개념에 만족합니다. 그러나 실제로 Turgenev는 악마의 본성, 즉이 힘이 순수하지는 않지만 힘이 풍부한 본성을 생산했습니다.

소설의 행동은 무엇입니까?

Bazarov는 그의 친구 Arkady Kirsanov와 함께 방금 과정을 마친 두 학생 (한 명은 의과 대학, 다른 한 명은 대학)은 상트 페테르부르크에서 지방으로 왔습니다. 그러나 Bazarov는 더 이상 첫 젊음의 사람이 아닙니다. 그는 이미 명성을 얻었고 자신의 사고 방식을 선언했습니다. Arkady는 완벽한 청년입니다. 소설의 모든 행동은 한 번의 휴가에서 이루어지며 아마도 둘 다 과정이 끝난 후 첫 번째 휴가일 것입니다. 친구들은 주로 Kirsanov 가족, 때로는 Bazarov 가족, 때로는 지방 도시, 때로는 과부 Odintsova의 마을에서 함께 지냅니다. 그들은 처음 보는 사람들이나 오랫동안 보지 못한 사람들을 많이 만납니다. 3년 내내 집에 가지 않은 것은 바자로프였다. 따라서 상트페테르부르크에서 가져온 그들의 새로운 견해와 이 사람들의 견해 사이에는 다양한 충돌이 있습니다. 이 충돌에 소설의 모든 관심이 있습니다. 이벤트와 작업이 거의 없습니다. 휴일이 끝나면 Bazarov는 화농성 시체에 감염되어 거의 우연히 사망하고 Kirsanov는 여동생 Odintsova와 사랑에 빠진 결혼합니다. 그것이 전체 소설이 끝나는 방식입니다.

Bazarov는 그에게 훌륭하고 눈에 띄는 것이 없다는 사실에도 불구하고 동시에 진정한 영웅입니다. 그의 첫 걸음부터 독자의 관심은 그에게 집중되고 다른 모든 얼굴은 주요 무게 중심을 중심으로 그를 중심으로 회전하기 시작합니다. 그는 다른 사람들에게 가장 관심이 없지만 다른 사람들은 그에게 더 많은 관심을 보입니다. 그는 누구에게도 강요하지 않으며 그것을 요구하지도 않습니다. 그러나 그가 나타나는 곳마다 그는 가장 강한 관심을 불러 일으키고 감정과 생각, 사랑과 증오의 주요 주제입니다. 친척과 친구를 방문하기 위해 Bazarov는 특별한 목표를 염두에 두지 않았습니다. 그는 이번 여행에서 아무것도 구하지 않고 아무것도 기대하지 않는다. 그는 단지 쉬고 싶었고, 여행하고 싶었습니다. 그가 때때로 사람들을보고 싶어하는 많은 것. 하지만 주변 사람들보다 우월한 자신의 모습으로 그들 자신이 그에게 좀 더 친밀한 관계를 빌며 그가 전혀 원하지도, 예견하지도 못한 드라마에 휘말리게 된다.

그가 Kirsanov 가족에 등장하자마자 그는 즉시 Pavel Petrovich에서 두려움, Fenechka, Dunyasha, 마당 소년, 심지어 유아 Mitya의 성향, Prokofich의 경멸과 혼합 된 Nikolai Petrovich 존경심에서 짜증과 증오를 불러 일으켰습니다. 그 후, 그는 자신이 잠시 동안 Fenechka에게 키스하고 Pavel Petrovich가 그에게 결투에 도전한다는 점에 도달했습니다. "무슨 어리석음! 어떤 어리석음!" 그런 사건을 예상하지 못한 바자로프는 되풀이한다.

사람들을 보는 것을 목표로 한 도시 여행도 그에게 비용이 들지 않습니다. 다양한 얼굴들이 그의 주위를 맴돌기 시작한다. 그는 Sitnikov와 Kukshina의 구애를 받고 가짜 진보와 가짜 해방 여성의 얼굴로 훌륭하게 묘사됩니다. 물론 그들은 Bazarov를 괴롭히지 않습니다. 그는 그들을 멸시하고, 그들은 대조에 불과하며, 그의 마음과 힘, 그의 완전한 진정성은 더욱 선명하고 분명하게 두드러집니다. 그러나 Anna Sergeevna Odintsova라는 걸림돌도 있습니다. 그의 모든 평정에도 불구하고 Bazarov는 주저하기 시작합니다. 그의 추종자 Arkady는 놀랍게도 한때 당황했고 또 한 번 얼굴을 붉혔습니다. 그러나 위험을 의심하지 않고 자신에게 굳건히 의존하는 Bazarov는 Nikolskoye의 Odintsova를 방문합니다. 그리고 실제로 그는 훌륭하게 자신을 통제합니다. 그리고 Odintsova는 다른 모든 사람들과 마찬가지로 평생 누구에게도 관심이 없었던 방식으로 그에게 관심이 있습니다. 그러나 사건은 나쁘게 끝납니다. 너무 강한 열정이 Bazarov에서 발화하고 Odintsova의 열정은 진정한 사랑에 도달하지 못합니다. Bazarov는 떠나고 거의 거부 당하고 다시 자신에 감탄하고 자신을 꾸짖기 시작합니다. 자신의 인생을 망칩니다.

그러나 이러한 현명한 주장에도 불구하고 Bazarov는 여전히 자신도 모르게 자신의 삶을 망치고 있습니다. 이 수업이 끝난 후 이미 Kirsanovs를 두 번째 방문하는 동안 그는 Fenichka의 입술과 Pavel Petrovich와의 결투를 만납니다.

분명히 Bazarov는 불륜을 전혀 원하지 않고 기대하지 않지만 불륜은 그의 철의 의지에 반하여 이루어집니다. 그가 주인이라고 생각했던 삶은 그 넓은 파동으로 그를 사로잡는다.

이야기의 끝에서 Bazarov가 그의 아버지와 어머니를 방문했을 때 그는 그가 견뎌낸 모든 충격 후에 분명히 다소 길을 잃었습니다. 그는 회복 할 수 없을 정도로 길을 잃지 않았고 단기간에 완전한 힘으로 부활 할 수 없었지만 그럼에도 불구하고 처음에이 철인 위에 놓여 있던 고뇌의 그림자는 결국 더 짙어졌습니다. 그는 운동하려는 욕구를 잃고 체중이 줄고 농민을 더 이상 우호적이지 않고 맹목적으로 놀리기 시작합니다. 이로부터 이전에는 상호 이해가 어느 정도 가능했던 반면 이번에는 그와 농민이 서로를 이해하지 못한다는 결론이 나온다. 마지막으로 Bazarov는 어느 정도 회복하고 의료 행위에 큰 관심을 갖습니다. 그럼에도 불구하고 그가 죽는 감염은 주의력과 손재주 부족, 우발적 인 정신력 산만 함을 나타내는 것 같습니다.

죽음은 삶의 마지막 시험이며 Bazarov가 예상하지 못한 마지막 기회입니다. 그는 죽었지 만 마지막 순간까지 그는이 삶에 대해 낯선 사람으로 남아 있습니다. 그가 너무 이상하게 만났고, 그런 사소한 일로 그를 놀라게했고, 그런 어리석은 일을하도록 강요했고, 마침내 그런 사소한 이유로 그를 망쳤습니다.

Bazarov는 완벽한 영웅으로 죽고 그의 죽음은 엄청난 인상을 남깁니다. 마지막까지, 마지막 의식이 번쩍일 때까지 그는 한 마디의 비겁함의 표시가 아니라 한 마디로 자신을 바꾸지 않습니다. 그는 부서졌지만 패배하지는 않았습니다.

따라서 소설의 짧은 기간에도 불구하고 빠른 죽음에도 불구하고 그는 자신의 힘을 충분히 보여주기 위해 자신을 완전히 표현했습니다. 인생은 그를 망치지 않았습니다. 이 결론은 소설에서 추론할 수 없지만 지금까지는 그의 에너지를 보여줄 기회만 제공했습니다. 독자의 눈에는 Bazarov가 승자로 유혹에서 나옵니다. 모든 사람들은 Bazarov와 같은 사람들이 많은 일을 할 수 있으며 이러한 힘으로 그들로부터 많은 것을 기대할 수 있다고 말할 것입니다.

Bazarov는 인간 삶의 전체 폭이 아닌 좁은 프레임에만 표시됩니다. 저자는 그의 영웅이 어떻게 발전했는지, 그러한 사람이 어떻게 발전할 수 있었는지에 대해 거의 말하지 않습니다. 같은 방식으로 소설의 빠른 끝은 질문을 완전히 미스터리로 남깁니다. Bazarov는 동일한 Bazarov로 남을 것인가, 아니면 일반적으로 앞으로 어떤 발전이 예정되어 있습니까? 그럼에도 불구하고 이 두 가지 침묵 모두 고유한 이유와 본질적인 근거가 있는 것처럼 보입니다. 영웅의 점진적인 발전이 표시되지 않으면 의심 할 여지없이 Bazarov는 영향의 느린 축적이 아니라 빠르고 날카로운 전환점으로 형성 되었기 때문입니다. Bazarov는 3년 동안 집에 없었습니다. 그는이 3 년 동안 공부했고 이제 그는 그가 배운 모든 것에 흠뻑 젖어 갑자기 우리에게 나타납니다. 도착한 다음날 아침 그는 이미 개구리를 찾으러 갔고 일반적으로 기회가있을 때마다 교육 생활을 계속합니다. 그는 이론의 사람이고, 이론이 그를 창조했고, 한 번의 정신적 격변에 의해 창조된, 사건도, 말할 수 있는 것도 없이, 눈에 띄지 않게 그를 창조했습니다.

예술가는 그림의 단순성과 명확성을 위해 Bazarov의 빠른 죽음이 필요했습니다. 현재 긴장된 분위기에서 Bazarov는 오랫동안 멈출 수 없습니다. 조만간 그는 변해야 하며 바자로프가 아니어야 합니다. 우리는 더 넓은 작업을 수행하지 않고 더 좁은 작업에 자신을 제한하는 예술가에 대해 불평할 권리가 없습니다. 그럼에도 불구하고 이 발달 단계에서 그의 단편적인 특징이 아니라 전체 인간이 우리 앞에 나타났습니다. 얼굴의 충만과 관련하여 작가의 임무는 훌륭하게 수행됩니다. 살아있는 전체 사람은 Bazarov의 모든 움직임에서 모든 행동에서 작가에 의해 캡처됩니다. 이것이 주요 의미를 담고 있고 우리의 성급한 도덕 주의자들이 눈치 채지 못한 소설의 큰 장점입니다. Bazarov는 일방적으로 날카로운 이상한 사람입니다. 그는 특별한 것을 설교합니다. 그는 편심하게 행동합니다. 우리가 말했듯이, 그는 삶에 대해 외계인, 즉 그 자신이 삶에 대해 외계인입니다. 그러나 이 모든 외형 아래에는 따뜻한 생명의 흐름이 흐르고 있습니다.

이것이 소설의 행동과 사건을 가장 잘 평가할 수있는 관점입니다. 거칠고 추하고 거짓되고 가식적인 모든 형태 때문에 무대에 등장하는 모든 현상과 인물의 깊은 생명력을 들을 수 있다. 예를 들어 Bazarov가 독자의 관심과 동정을 포착한다면 그의 모든 말이 신성하고 모든 행동이 정당하기 때문이 아니라 본질적으로 이러한 모든 말과 행동이 살아있는 영혼에서 흘러 나오기 때문입니다. 분명히 Bazarov는 자부심으로 다른 사람들을 매우 자랑스럽고 모욕하는 자랑스러운 사람이지만 동시에 Bazarov에는 자기 만족, 자기 만족이 없기 때문에 독자는이 자부심을 받아들입니다. 교만은 그에게 어떤 행복도 가져다주지 않습니다. Bazarov는 부모를 무시하고 건조하게 대하지만 어떤 경우에도 그가 자신의 우월감이나 부모에 대한 자신의 힘을 즐긴다고 의심하지 않습니다. 더욱이 그가 이 우월성과 권력을 남용했다는 비난을 받을 수는 없습니다. 그는 단순히 부모와의 부드러운 관계를 거부하고 완전히 거부하지 않습니다. 이상한 것이 밝혀졌습니다. 그는 아버지와 함께 과묵하고 그를 비웃고 그를 무지 또는 부드러움으로 날카롭게 비난하며 한편 아버지는 기분이 상할뿐만 아니라 기쁘고 기뻐합니다. "Bazarov의 조롱은 Vasily Ivanovich를 전혀 괴롭히지 않았습니다. 그들은 심지어 그를 위로했습니다. 배에 두 손가락으로 기름진 드레싱 가운을 들고 파이프를 피우면서 그는 Bazarov의 말을 즐겁게 들었고 그의 장난에 분노가 많을수록 더 많이 들었습니다. 그의 행복한 아버지인 그의 검은 이빨을 모두 드러내며 선량하게 웃었다." 이것이 바로 사랑의 경이로움입니다! 부드럽고 선량한 Arkady는 Bazarov가 자신의 아버지를 그렇게 행복하게 만들 수 없었습니다. 물론 Bazarov 자신은 이것을 아주 잘 느끼고 이해합니다. 그렇지 않고 왜 그가 아버지에게 온화하고 냉혹한 일관성을 바꿔야 합니까!

이 모든 것에서 Turgenev가 그의 마지막 소설에서 어떤 어려운 작업을 수행하고 완료했는지 알 수 있습니다. 그는 이론의 치명적인 영향 아래서 삶을 묘사했습니다. 그는 우리에게 살아있는 사람을 주었지만, 이 사람은 분명히 추상적 인 공식에 흔적도없이 자신을 구체화했습니다. 이로부터 소설은 피상적으로 판단하면 이해가 적고 공감이 적고 전적으로 모호한 논리적 구성으로 구성되어 있는 것처럼 보이지만 사실은 지극히 명료하고 유별나게 매혹적이며 가장 따뜻한 삶으로 전율한다. .

왜 Bazarov가 이론가로 나왔고 나와야했는지 설명 할 필요가 거의 없습니다. 우리의 살아 있는 대표자, 우리 세대의 생각을 지닌 사람들이 수행자가 되는 것을 거부한 지 오래되었고, 그들 주변의 삶에 적극적으로 참여하는 것이 오랫동안 불가능했다는 것을 모두가 알고 있습니다. 이런 의미에서 Bazarov는 Onegins, Pechorins, Rudins 및 Lavretskys의 직접적이고 즉각적인 후계자입니다. 그들과 마찬가지로 그는 여전히 정신적 영역에 살고 있으며 영적 힘을 그것에 소비합니다. 그러나 그에게는 활동에 대한 갈증이 이미 마지막 극도에 도달했습니다. 그의 모든 이론은 사건의 직접적인 요구에 있다. 그의 기분은 첫 번째 기회에 필연적으로이 문제를 포착 할 정도입니다.

우리를위한 Bazarov의 이미지는 이것입니다. 그는 자신의 단점에 반발하는 혐오스러운 생물이 아니며 반대로 그의 우울한 모습은 장엄하고 매력적입니다.

소설의 의미는 무엇입니까? -알몸의 팬들과 정확한 결론을 물을 것입니다. Bazarov가 롤 모델이라고 생각하십니까? 아니면 오히려 그의 실패와 거칠음이 Bazarovs에게 실제 Bazarov의 실수와 극단에 빠지지 않도록 가르쳐야합니까? 한 마디로 젊은 세대를 위한 소설인가, 반대하는가? 진보적입니까 아니면 역행적입니까?

문제가 저자의 의도, 그가 가르치고 싶었던 것, 무엇을 뗐는지에 대해 너무 시급한 것이라면 이러한 질문에 다음과 같이 대답해야 할 것 같습니다. 실제로 Turgenev는 유익하기를 원하지만 동시에 그는 당신이 생각하는 것보다 훨씬 크고 어려운 작업을 선택합니다. 진보적이거나 역행적인 방향으로 소설을 쓰는 것은 여전히 ​​어렵지 않습니다. 반면 투르게네프는 모든 종류의 방향이 있는 소설을 만들고자 하는 야망과 대담성을 가지고 있었습니다. 영원한 진리와 영원한 아름다움을 숭배하는 그는 시간 속에서 영원을 가리키는 자랑스러운 목표를 가지고 있었고 진보도 역행도 아닌 말하자면 영원한 소설을 썼습니다.

세대의 변화는 소설의 외부 주제입니다. Turgenev가 모든 아버지와 자녀를 묘사하지 않았거나 다른 사람들이 좋아하는 아버지와 자녀가 아니라면 일반적으로 아버지와 자녀이며 그는이 두 세대 간의 관계를 훌륭하게 묘사했습니다. 아마도 지금처럼 세대 간의 차이가 크지 않았기 때문에 그들의 관계가 특히 날카롭게 드러났습니다. 그러나 두 물체 사이의 차이를 측정하려면 둘 다에 대해 동일한 척도를 사용해야 합니다. 그림을 그리려면 묘사된 대상을 모두에게 공통된 하나의 관점에서 가져와야 합니다.

이 동일한 척도, Turgenev의 공통된 관점은 가장 넓고 완전한 의미에서 인간의 삶입니다. 그의 소설의 독자는 외부 행동과 장면의 신기루 뒤에는 이러한 모든 행동과 장면, 모든 사람과 사건이이 흐름 앞에서 중요하지 않을 정도로 깊고 무진장 한 삶의 흐름이 흐르고 있다고 느낍니다.

이런 식으로 Turgenev의 소설을 이해한다면 아마도 우리가 추구하는 도덕화가 가장 분명하게 드러날 것입니다. 진실과 시는 항상 교훈적이기 때문에 도덕성이 있고 심지어 매우 중요합니다.

여기에서 자연에 대한 설명, 설명하기 어려운 러시아 자연, 그리고 Turgenev가 그러한 주인이라는 설명에 대해 이야기하지 말자. 새 소설에서 그는 이전과 동일합니다. 하늘, 공기, 들판, 나무, 말, 심지어 닭까지 모든 것이 그림처럼 정확하게 포착됩니다.

그냥 사람들을 데려가자. Bazarov의 젊은 친구 Arkady보다 약하고 중요하지 않은 것은 무엇입니까? 그는 모든 반대 영향을 받는 것 같습니다. 그는 필사자 중 가장 흔합니다. 한편 그는 매우 달콤합니다. 그의 젊은 감정의 장엄한 흥분, 그의 고귀함과 순결은 작가가 매우 미묘하게 알아 차리고 명확하게 설명되어 있습니다. Nikolai Petrovich는 아들의 진짜 아버지입니다. 그에게는 밝은 특징이 하나도 없으며 유일한 좋은 점은 그가 단순한 사람이지만 사람이라는 것입니다. 또한 Fenichka보다 더 공허한 것은 무엇입니까? 작가는 "매력적이었다"며 "그녀가 눈썹 아래에서 바라 보았을 때의 표정이 다정하고 조금 어리석게 웃었다"고 말했다. Pavel Petrovich 자신은 그녀를 공허한 존재라고 부릅니다. 그러나이 어리석은 Fenechka는 영리한 Odintsova보다 거의 더 많은 팬을 확보하고 있습니다. Nikolai Petrovich는 그녀를 사랑할 뿐만 아니라 Pavel Petrovich와 Bazarov 자신도 부분적으로 그녀와 사랑에 빠집니다. 그러나 이 사랑과 사랑에 빠지는 것은 참되고 소중한 인간의 감정입니다. 마지막으로 Pavel Petrovich는 무엇입니까? 멋쟁이, 백발의 멋쟁이, 모두 화장실에 대한 걱정에 빠져 있습니까? 그러나 그 안에도 명백한 변태에도 불구하고 활기차고 활기차게 들리는 심장 끈이 있습니다.

소설 속으로 들어갈수록 드라마가 끝날수록 바자로프의 모습은 더 어둡고 강렬해 지지만 동시에 그림의 배경은 더 밝고 밝아진다. Bazarov의 아버지와 어머니와 같은 인물의 창조는 진정한 재능의 승리입니다. 분명히, 그들의 시간보다 더 오래 살았고 과거의 모든 편견과 함께 새로운 삶의 한가운데서 추악하게 노쇠한이 사람들보다 더 보잘것없고 가치가 없을 수 있습니까? 한편, 단순한 인간의 감정은 참으로 풍부합니다! 가장 낮은 수준보다 머리카락의 폭도 올라가지 않는 일상 생활의 한가운데서 심령 표현의 깊이와 폭은 얼마나됩니까!

Bazarov가 병에 걸리고 살아서 썩고 질병과의 잔인한 투쟁을 단호하게 견디면 그를 둘러싼 삶은 더 강렬하고 밝아지고 Bazarov 자신은 더 어두워집니다. Odintsova는 Bazarov에게 작별 인사를합니다. 아마도 그녀는 더 관대 한 일을하지 않았으며 평생 그렇게하지 않을 것입니다. 아버지와 어머니에 관해서는 더 감동적인 것을 찾기가 어렵습니다. 그들의 사랑은 독자를 즉시 ​​충격시키는 일종의 번개와 함께 번쩍입니다. 무한히 애도하는 찬송가는 그들의 단순한 마음에서 터져 나오는 것 같고, 무한히 깊고 부드러운 외침은 저항할 수 없이 영혼을 사로잡는다.

이 빛과 따뜻함 속에서 Bazarov는 죽습니다. 잠시 동안 아버지의 영혼에 폭풍이 끓고 있습니다. 그보다 더 나쁜 것은 없습니다. 그러나 금세 가라앉고 모든 것이 다시 밝아진다. Bazarov의 무덤은 빛과 평화로 밝혀졌습니다. 새들이 그녀를 노래하고 눈물이 그녀에게 떨어진다...

그래서 여기 Turgenev가 그의 작업에 넣은 신비한 도덕화가 있습니다. Bazarov는 자연을 외면합니다. Turgenev는 이에 대해 그를 비난하지 않고 모든 아름다움으로 자연을 그립니다. Bazarov는 우정을 소중히 여기지 않고 낭만적 인 사랑을 포기합니다. 저자는 이에 대해 그를 비방하지 않고 Bazarov 자신에 대한 Arkady의 우정과 Katya에 대한 행복한 사랑만을 묘사합니다. Bazarov는 부모와 자녀 간의 긴밀한 관계를 부인합니다. 저자는 이에 대해 그를 비난하지 않고 부모의 사랑의 그림을 우리 앞에 펼칠뿐입니다. Bazarov는 삶을 피합니다. 저자는 그를 악당으로 폭로하지 않고 모든 아름다움의 삶만을 보여줍니다. Bazarov는시를 거부합니다. Turgenev는 그를 바보로 만들지 않고시의 모든 사치와 통찰력으로 그를 묘사합니다.

한마디로 Turgenev는 삶의 힘이 Bazarov에서 어떻게 구체화되는지, 그것을 거부하는 동일한 Bazarov에서 어떻게 구현되는지 보여주었습니다. 그는 Bazarov를 둘러싼 평범한 사람들에게서 더 강력하지는 않지만 더 개방적이고 명확한 화신을 우리에게 보여주었습니다. Bazarov는 그의 어머니 지구21에 반역한 거인입니다. 그 힘이 아무리 크다 할지라도 그것을 낳고 기르는 힘의 위대함을 증거할 뿐 어머니의 힘에는 미치지 못한다.

Bazarov는 여전히 패배했습니다. 사람이나 인생의 사고가 아니라 이생이라는 생각 자체에 의해 패배했습니다. 그에 대한 그러한 이상적인 승리는 가능한 모든 정의가 그에게 주어지고 위대함이 그의 특징 인 정도까지 높임을받는 조건에서만 가능했습니다. 그렇지 않으면 승리 자체에 힘과 의미가 없을 것입니다.

"Fathers and Sons"에서 Turgenev는 다른 모든 경우보다 시가 시로 남아 있으면서도 사회에 적극적으로 봉사할 수 있음을 더 분명하게 보여주었습니다.

결론

내 작업에서 나는 Turgenev의 소설 아버지와 아들에 대한 비평가들의 리뷰를 발표했습니다. 이미 언급했듯이 작가 중 누구도이 작업에 무관심하지 않았습니다. 비평가에 대한 리뷰는 긍정적 (D.I. Pisarev, N.N. Strakhov)에서 부정적 (M.A. Antonovich)까지 매우 달랐습니다.

Antonovich는 "Kukshina가 Pavel Petrovich만큼 공허하고 제한적이지 않다"는 것을 증명하기 위해 Turgenev의 공격으로부터 여성 해방과 젊은 세대의 미적 원칙을 방어하려고 노력하고 있습니다. Bazarov의 예술 거부와 관련하여 Antonovich는 젊은 세대가 "순수한 예술"만을 거부한다는 순수한 거짓말이라고 말했지만 대표자 중 Pushkin과 Turgenev 자신을 평가했습니다.

디. Pisarev는 Bazarov와 관련하여 저자의 특정 편견에 주목하고 Turgenev는 "자신의 영웅을 선호하지 않는다"고 "이 사고 방식에 대한 비자발적 반감"을 경험한다고 말합니다. 비평가는 Bazarov와 마찬가지로 진정한 허무주의자인 민주당-raznochinets가 예술을 거부하고 푸쉬킨을 이해하지 못하고 Raphael이 "한푼도 가치가 없다"는 것을 확인해야한다고 확신합니다.

Strakhov는 소설이 예술가 Turgenev의 놀라운 업적이라고 확신합니다. 비평가는 Bazarov의 이미지가 매우 일반적이라고 생각합니다. "Bazarov는 유형, 이상, 창조의 진주로 올라간 현상입니다."

어쨌든 Turgenev가 영원한 작품을 만들었다 고 자신있게 말할 수 있습니다. 결국 아버지와 자식의 갈등은 시대를 불문하고 사람들의 삶에서 늘 일어나게 마련이다.

간신히 출판된 이 소설은 수많은 비평 기사를 불러일으켰습니다. 공개 캠프 중 어느 것도 Turgenev의 새로운 창조물을 받아들이지 않았습니다.

보수적인 Russkiy Vestnik의 편집자 M. N. Katkov는 "Turgenev의 로마인과 그의 비평가들"과 "On Our Nihilism(Turgenev의 소설에 관하여)" 기사에서 허무주의는 보수적 보호 원칙을 강화함으로써 퇴치해야 하는 사회적 질병이라고 주장했습니다. 그리고 "Fathers and Sons"는 다른 작가들의 반 허무주의 소설 전체 시리즈와 다르지 않습니다. F. M. Dostoevsky는 Turgenev의 소설과 주인공의 이미지를 평가하는 데 독특한 입장을 취했습니다.

Dostoevsky에 따르면 Bazarov는 "생명"과 상충되는 "이론가"이며 자신의 건조하고 추상적 인 이론의 희생자입니다. 즉, 이것은 Raskolnikov에 가까운 영웅입니다. 그러나 Dostoevsky는 Bazarov의 이론에 대한 구체적인 고려를 피합니다. 그는 추상적이고 합리적인 이론은 삶에 의해 산산조각이 나고 사람에게 고통과 고통을 가져다 준다고 정확하게 주장합니다. 소비에트 비평가들에 따르면 도스토옙스키는 소설의 문제 전체 범위를 윤리-심리적 복합체로 축소하여 두 가지의 세부 사항을 모두 밝히는 대신 사회를 보편과 함께 모호하게 만들었습니다.

반면 자유주의적 비판은 사회적 측면에 너무 치우쳤다. 그녀는 1840 년대의 "온건 한 고귀한 자유주의"와 관련하여 귀족, 유전 귀족, 그의 아이러니 대표를 조롱하는 작가를 용서할 수 없었습니다. 동정심이없고 무례한 "평민"Bazarov는 그의 이데올로기 적 반대자들을 끊임없이 조롱하고 그들보다 도덕적으로 우월한 것으로 밝혀졌습니다.

보수-자유주의 진영과 달리 민주주의 저널은 Turgenev의 소설 문제에 대한 평가에서 달랐습니다. Sovremennik과 Iskra는 여기에서 열망이 저자에게 매우 이질적이고 이해할 수없는 raznochintsev 민주당 원에 대한 비방을 보았습니다. 러시안 워드와 델로는 반대 입장을 취했다.

Sovremennik A. Antonovich의 비평가는 "우리 시대의 Asmodeus"(즉, "우리 시대의 악마")라는 제목의 기사에서 Turgenev가 "온 마음을 다해 주인공과 그의 친구들을 경멸하고 미워합니다. " Antonovich의 기사는 아버지와 아들의 저자에 대한 날카로운 공격과 근거없는 비난으로 가득 차 있습니다. 비평가는 Turgenev가 작가에게 고의적으로 비방하고 비난하는 소설을 "명령"했다고 주장하는 반동과 공모했다고 의심하고 그가 사실주의에서 벗어났다고 비난하고 대략적인 스케치, 심지어 주인공 이미지의 캐리커처까지 지적했습니다. 그러나 Antonovich의 기사는 많은 주요 작가가 편집실을 떠난 후 Sovremennik 직원이 취한 일반적인 어조와 상당히 일치합니다. 개인적으로 Turgenev와 그의 작품을 꾸짖는 것은 Nekrasov 잡지의 거의 의무가되었습니다.

디. 반대로 Russian Word의 편집자 인 Pisarev는 소설 아버지와 아들에서 삶의 진실을 보았고 Bazarov의 이미지에 대한 일관된 사과의 입장을 취했습니다. "Bazarov"기사에서 그는 다음과 같이 썼습니다. "Turgenev는 무자비한 거부를 좋아하지 않지만 무자비한 거부자의 성격은 강한 성격으로 나오고 독자에게 존경심을 불러 일으 킵니다." "... 소설의 어느 누구도 마음의 힘이나 성격의 힘에서 Bazarov와 비교할 수 없습니다."

Pisarev는 Antonovich가 그에 대해 제기 한 캐리커처 혐의를 Bazarov에서 제거한 최초의 사람 중 한 명으로 아버지와 아들의 주인공의 긍정적 인 의미를 설명하면서 그러한 캐릭터의 중요한 중요성과 혁신을 강조했습니다. "어린이"세대의 대표자로서 그는 예술에 대한 무시적인 태도, 사람의 영적 삶에 대한 단순화 된 견해, 자연 과학 견해의 프리즘을 통해 사랑을 이해하려는 시도 등 Bazarov의 모든 것을 받아 들였습니다. 비판의 펜 아래 Bazarov의 부정적인 특징은 예기치 않게 독자 (그리고 소설 자신의 저자)에게 긍정적 인 평가를 얻었습니다. Maryin 주민들에 대한 솔직한 무례 함은 교육의 독립적 인 위치, 무지 및 단점으로 제시되었습니다. 사물에 대한 비판적 견해, 과도한 자만-강한 성격의 표현 등

Pisarev에게 Bazarov는 행동하는 사람, 자연 과학자, 유물론자, 실험가입니다. 그는 "손으로 느낄 수 있는 것, 눈으로 볼 수 있는 것, 혀에 대는 것, 한마디로 오감 중 하나로 목격할 수 있는 것만을 인식합니다." 경험은 Bazarov에게 지식의 유일한 원천이되었습니다. Pisarev는 새로운 사람 Bazarov와 Rudins, Onegins, Pechorins의 "불필요한 사람들"의 차이점을 보았습니다. “... Pechorins는 지식이없는 의지를 가지고 있고 Rudins는 의지없는 지식을 가지고 있습니다. Bazarovs는 지식과 의지, 생각 및 행동을 하나의 견고한 전체로 병합합니다. 주인공의 이미지에 대한 이러한 해석은 합리적인 이기주의, 권위에 대한 경멸, 전통 및 확립 된 세계 질서로 그들의 우상을 "신인"으로 만든 혁명적 민주주의 청년의 취향에 맞았습니다.

... Turgenev는 이제 과거의 높이에서 현재를 봅니다. 그는 우리를 따르지 않습니다. 그는 침착하게 우리를 돌보고, 우리의 걸음걸이를 설명하고, 우리가 걸음을 빠르게 하는 방법, 움푹 들어간 곳을 뛰어넘는 방법, 도로의 고르지 않은 부분에서 때때로 비틀거리는 방법을 알려줍니다.

그의 설명 어조에는 자극이 없습니다. 그는 걷는 데 지쳤습니다. 그의 개인적인 세계관의 발전은 끝났지 만 다른 사람의 생각의 움직임을 관찰하고 모든 곡선을 이해하고 재현하는 능력은 모든 신선함과 충만 함을 유지했습니다. Turgenev 자신은 결코 Bazarov가 될 수 없지만 그는 이러한 유형에 대해 생각하고 우리의 젊은 현실 주의자 중 누구도 이해하지 못하는 것처럼 그를 진정으로 이해했습니다 ...

N.N. Strakhov는 "Fathers and Sons"에 관한 그의 기사에서 Pisarev의 생각을 계속하면서 Bazarov의 현실주의와 심지어 1860 년대의 영웅으로서의 "전형성"에 대해 주장합니다.

“Bazarov는 최소한 우리에게 혐오감을 불러 일으키지 않으며 우리에게 mal elev 또는 mauvaiston으로 보이지 않습니다. 소설 속 등장인물들은 모두 우리의 생각에 동의하는 것 같다. 치료의 단순성과 Bazarov의 인물은 그들에게 혐오감을 불러 일으키지 않고 오히려 그에 대한 존경심을 불러 일으 킵니다. 그는 가난한 공주도 앉아있는 Anna Sergeevna의 응접실에서 따뜻한 환영을 받았습니다 ... "

Herzen은 소설 "Fathers and Sons"에 대한 Pisarev의 판단을 공유했습니다. Bazarov 기사에 대해 그는 다음과 같이 썼습니다. “이 기사는 내 관점을 확인합니다. 일면성에서 그것은 상대가 생각한 것보다 더 진실하고 놀랍습니다. 여기에서 Herzen은 Pisarev가 "Bazarov에서 자신과 자신의 백성을 인식하고 책에서 누락 된 내용을 추가했습니다", Bazarov는 "Pisarev가 자신의 것 이상"이며 비평가는 "그의 Bazarov의 마음을 땅에 알고 있습니다"라고 말합니다. , 그는 그를 위해 고백합니다.”

Roman Turgenev는 러시아 사회의 모든 계층을 자극했습니다. 허무주의에 대한 논쟁, 자연 주의자 인 민주당 Bazarov의 이미지에 대한 논쟁은 그 당시 거의 모든 잡지의 페이지에서 10 년 동안 계속되었습니다. 그리고 19세기에 이 이미지에 대한 사과적 평가에 반대하는 사람들이 있었다면 20세기에는 전혀 남지 않았습니다. Bazarov는 대가를 치르지 않고 파괴하려는 모든 사람의 깃발로 다가오는 폭풍의 선구자로서 방패로 올라갔습니다. ("... 더 이상 우리 일이 아닙니다... 먼저 장소를 비워야 합니다.")

1950 년대 후반, 흐루시초프의 "해동"이 있은 후 V. A. Arkhipov의 기사 "I.S. Turgenev "아버지와 아들". 이 기사에서 저자는 이전에 비판받은 M. Antonovich의 관점을 발전시키려고 노력했습니다. V.A. Arkhipov는이 소설이 Russky Vestnik의 편집자 인 Katkov ( "음모가 분명했습니다")와 Turgenev의 고문 P.V.와의 동일한 Katkov의 거래의 결과로 등장했다고 썼습니다. , 자유주의와 반동 사이에 거래가 이루어졌습니다) .

1869년 초 소설 "아버지와 아들"의 역사에 대한 저속하고 불공평한 해석에 대해 투르게네프는 자신의 에세이 ""아버지와 아들"에 대해 다음과 같이 강력하게 반대했습니다. “나는 한 비평가(Turgenev는 M. Antonovich를 의미함)가 나에게 직접적으로 언급된 강하고 설득력 있는 용어로 두 명의 공모자의 형태로 Katkov 씨와 함께 그들의 사악한 코브를 계획하는 한적한 사무실의 침묵 속에서 나를 제시한 것을 기억합니다. 그들의 젊은 러시아 군대 ... 사진이 훌륭하게 나왔습니다!

V.A. Arkhipov는 Turgenev 자신이 조롱하고 반박 한 관점을 되살리기 위해 "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature"저널을 포함하는 활발한 토론을 일으켰습니다. at School', '문학신문' 등이다. 토론 결과는 G. Friedländer의 "아버지와 아들에 관한 분쟁에 관하여" 기사와 Voprosy Literatury의 사설 "문학 연구 및 현대성"에 요약되어 있습니다. 그들은 소설과 그 주인공의 보편적 중요성에 주목합니다.

물론 자유주의 Turgenev와 경비원 사이에 "음모"가있을 수 없습니다. 소설 아버지와 아들에서 작가는 자신의 생각을 표현했습니다. 그 순간 그의 관점은 부분적으로 보수 진영의 입장과 일치했습니다. 그래서 당신은 모든 사람을 기쁘게 할 수 없습니다! 그러나 어떤 "공모"에 의해 Pisarev와 Bazarov의 다른 열성적인 사과 자들이이 매우 모호하지 않은 "영웅"을 찬양하기위한 캠페인을 시작했습니다. 여전히 불분명합니다 ...

I. S. Turgenev의 단 한 작품도 "Fathers and Sons"(1861)와 같은 모순적인 반응을 일으키지 않았습니다. 그렇지 않을 수 없습니다. 작가는 혁명적 민주주의 사상이 고귀한 자유주의를 대체했을 때 러시아 대중 의식의 전환점을 소설에 반영했습니다. 아버지와 아들에 대한 평가에서 두 개의 실제 세력이 충돌했습니다.

Turgenev 자신은 자신이 만든 이미지를 양가적으로 인식했습니다. 그는 A. Fet에게 다음과 같이 썼습니다. “내가 Bazarov를 꾸짖거나 그를 높이고 싶었습니까? 나는 이것을 스스로 모른다… ”Turgenev는 A.I. Turgenev의 동시대 사람들은 작가 감정의 이질성을 알아 차 렸습니다. 소설이 출판 된 Russky Vestnik 잡지의 편집자 인 M.N. Katkov는 "신인"의 전능함에 격분했습니다. 비평가 A. Antonovich는 "우리 시대의 Asmodeus"(즉, "우리 시대의 악마")라는 제목의 기사에서 Turgenev가 "온 마음을 다해 주인공과 그의 친구들을 경멸하고 미워한다"고 언급했습니다. A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin이 비판적인 발언을했습니다. Russkoye Slovo의 편집자 D. I. Pisarev는 소설에서 삶의 진실을 보았습니다. "... 소설의 어느 누구도 마음의 힘이나 성격의 힘에서 Bazarov와 비교할 수 없습니다."

Pisarev에 따르면 Turgenev의 소설은 마음을 흥분시키고 반성으로 이어진다는 사실에서도 주목할 만합니다. Pisarev는 Bazarov의 모든 것을 받아 들였습니다. 예술에 대한 무시적인 태도, 사람의 영적 삶에 대한 단순화 된 견해, 자연 과학 견해의 프리즘을 통해 사랑을 이해하려는 시도입니다. 사이트에서 가져온 자료

D. I. Pisarev "Bazarov"의 기사에는 논란의 여지가 많은 조항이 있습니다. 그러나 작품에 대한 일반적인 해석은 설득력이 있으며 독자는 종종 비평가의 생각에 동의합니다. 소설 "아버지와 아들"에 대해 말한 모든 사람이 Bazarov의 성격을보고 비교하고 평가할 수있는 것은 아니며 이는 자연스러운 일입니다. 삶을 재구성하는 시대에 이러한 유형의 성격은 동등 할 수 있지만 약간 다른 Bazarov가 필요합니다 ... 또 다른 것도 우리에게 중요합니다. Bazarov는 새로운 사회적 관계 구축을 꿈꾸며 영적 침체의 일상에 대해 사심없이 말했습니다. 그 상태의 기원, 그의 이러한 활동의 ​​결과는 물론 달랐습니다. 그러나 세상, 인간의 영혼을 리메이크하고 대담한 살아있는 에너지를 불어 넣는 아이디어 자체는 오늘날 흥분 할 수밖에 없습니다. 이러한 넓은 의미에서 Bazarov의 모습은 특별한 소리를 얻습니다. '아버지'와 '자녀'의 외적 차이를 보는 것은 어렵지 않지만, 그들 사이의 논쟁의 내적 내용을 이해하는 것은 훨씬 더 어렵다. Sovremennik 잡지의 비평가인 N. A. Dobrolyubov가 이를 도와줍니다. "... Bazarov 창고의 사람들"은 "순수한 진실을 찾기 위해 무자비한 거부의 길을 걷기로 결정했습니다." N. A. Dobrolyubov는 40 대와 60 대 사람들의 입장을 비교하면서 첫 번째에 대해 이렇게 말했습니다. 그들은 일반적인 철학적 아이디어라고 부르는 원칙을 모든 논리와 도덕의 기초로 인식했습니다. Dobrolyubov는 60년대를 "당시의 활동적인 젊은 세대"라고 불렀습니다. 그들은 빛나고 소음을 내는 방법을 모르고 어떤 우상도 숭배하지 않습니다. 인류에게 유익하다." "Fathers and Sons"는 19 세기 중반 러시아의 이데올로기 투쟁에 대한 "예술적 문서"입니다. 그런 점에서 소설의 인지적 가치는 결코 마르지 않을 것이다. 그러나 Turgenev의 작업은 이러한 의미에만 국한될 수 없습니다. 작가는 모든 시대에 걸쳐 중요한 세대 변화 과정을 발견했습니다. 구식 의식을 새로운 의식으로 대체하는 것은 발아의 어려움을 보여주었습니다. I. S. Turgenev가 오래 전에 오늘날과 매우 관련된 갈등을 발견했다는 것도 놀랍습니다. "아버지"와 "자녀"란 무엇이며, 이들을 연결하고 분리하는 것은 무엇입니까? 질문은 유휴 상태가 아닙니다. 과거는 현재에 필요한 많은 지침을 제공합니다. 수하물에서 인류가 축적 한 경험을 삭제하지 않았다면 Bazarov의 운명이 얼마나 쉬웠을지 상상해보십시오. Turgenev는 다음 세대가 인간 문화의 업적을 잃을 위험, 사람들의 적대감과 분리의 비극적 결과에 대해 이야기합니다.