Ostrovsky의 연극과 Ryazanov의 영화에 대한 비교 분석. 주제에 대한 학생(10학년)의 창의적인 작업: "비명을 지르며 돛대 위의 갈매기가 말립니다 ..." 문학 작품의 해석으로 화면 적응(장편 영화 E의 예에서)

' 선반에 갔다. 그는 1936 년에 이미 하나의 "Dowry"가 스크린에 공개되었고 감독이 비교를 원하지 않았기 때문에 영화가 다른 이름으로 될 것이라는 것을 즉시 알았습니다. Ryazanov는 로맨스의 열렬한 팬이었고 음악 반주뿐만 아니라 미래 영화 제목에도 사용하기로 결정했습니다. 처음에 그는 늙은 러시아 로맨스만 찍을 계획이었지만 Tsvetaeva와 Akhmadulina를 다시 읽은 후 그들의 시를 사용해야 한다는 것을 깨달았습니다. 로맨스 "The Shaggy Bumblebee"는 Rudyard Kipling의시 "The Gypsy Path"를 번역 한 것이며 Eldar Ryazanov는 "I 'm like a butterfly to the fire ..."라는 노래에 가사를 썼습니다.

노래를 녹음하기 위해 Mosfilm의 음악 편집자는 집시 Valentina Ponomaryova를 초대하도록 제안했습니다. 그녀는 재즈 연주자 였고 진지하고 복잡한 가사로 노래를 부르는 것은 드문 일이었습니다. 처음에는 거절하기도했지만 감독은 그녀를 설득했습니다. 레닌그라드를 단 하루만 탈출한 뮤지션이자 작곡가인 안드레이 페트로프를 실망시키지 않기 위해 가수는 고열로 녹음실에 도착했다. 영화가 개봉되었을 때 가수는 크레딧에서 그녀의 이름을 보지 못했습니다. Eldar Ryazanov는 몇 가지 개인적인 이유로 그녀를 언급하지 않았으며 당시에는 필요하지 않았습니다. Valentina Ponomareva는 감독에게 매우 불쾌했고 오랫동안 그와 의사 소통하지 않았으며 청중은 그녀가 노래를 직접 불렀다고 확신했습니다.

Karandyshev가 보트에서 배를 따라 잡는 에피소드를 촬영하는 동안 그는 거의 다쳤습니다. 그는 등을 앞으로 내밀고 앉아 있었고 그가 프로펠러에 너무 가깝게 수영했다는 것을 알아차리지 못했습니다. 칼날 중 하나가 보트에 부딪혀 전복되었습니다. 제작진이 뭔가를 하기 전에 배우는 물속으로 사라졌다. Myagkov는 증기선의 바퀴 아래로 끌려 가기 시작했지만 배우는 기적적으로 깔때기에서 수영했습니다. 그 결과 팔에 경미한 상처만 남기고 탈출했다.

만연한 거장 파라토프의 이미지에 익숙해져 영화 스태프 전체를 위해 정기적인 연회를 주선했고, 면허까지 취득한 뒤 코스트로마 숲에서 사냥을 다녀온 뒤 모두에게 고기를 먹게 했다. 한때 지역 주민들은 밤에 걷는 배우들을 진정시키기 위해 경찰에 전화를 걸었지만 도착한 복장은 다른 소련 영화 스타들의 참여로 잔치에 너무 놀랐고 경찰은 회사에 앉을 수 있도록 허가를 요청했습니다.

잔혹한 로맨스'가 개봉되자 문예계와 연극계에서 혹평을 받기도 했다. 그는 Larisa Ogudalova와 Madame Bovary를 비교하여 연극을 저속하고 고전을 조롱했다는 비난을 받았으며 Paratov는 감독이 분명히 비판하지 않는 "민감한 슈퍼맨"이라고 불렸고 Larisa Guzeeva는 무력한 여배우라고 불 렸습니다. 영화 각색을 칭찬 한 연극 환경의 거의 유일한 사람은 The Dowry의 첫 번째 영화 각색에서 Larisa Ogudalova의 역할을 한 Nina Alisova였습니다. 그리고 권위있는 영화 평론가 Yevgeny Danilovich Surkov는 특히 무자비했습니다. Ryazanov는 감독의 스타일로 그에게 복수했습니다. 다음 영화 "Forgotten Melody for the Flute"에서 네거티브 캐릭터는 Evgenia Danilovna Surova라고 불 렸습니다. 그러나 청중은 ""는 소련뿐만 아니라 해외에서도 열광적으로 받아 들여졌고 1984 년 소비에트 스크린 매거진의 조사에 따르면 올해의 영화가되었습니다.

작품의 텍스트는 이미지와 공식 없이 배치됩니다.
작업의 전체 버전은 "작업 파일" 탭에서 PDF 형식으로 제공됩니다.

1. 소개

사람은 어린 나이에 책에 익숙해지기 시작하고 평생 함께하지 않습니다. 책을 통해 우리는 다양한 역사적 사건, 조상의 삶과 문화에 대해 배웁니다. 책 덕분에 우리는 미래를 여는 다양한 과학을 공부합니다. 한마디로 책의 역할은 물론 남녀노소 모두에게 큰 역할을 한다. 예술 작품을 분석하면서 우리는 친절, 자비, 사랑, 우정, 악, 증오가 무엇인지 배웁니다. 하지만 그 책이 없어서는 안 될 존재라고 말할 수 있을까요? 120년 전에 이 질문을 받았다면 분명히 그렇다고 대답했을 것입니다. 그러나 삶은 가만히 있지 않고 새로운 정보원이 나타나고 기술이 발전하며 인간 지식이 깊어집니다. 그래서 이미 1895년에 영화가 등장하기 시작했고 이제 영화는 책의 대안이 되고 있습니다. 영화 산업의 발전과 삶의 속도 변화와 관련하여 사람들은 점점 더 영화를 기반으로 한 예술 작품에 익숙해지기 시작했습니다. 동시에 시청자는 영화 나 TV 쇼를 만들 때 감독이 원작에서 작가가 설명한 스토리 라인에서 벗어나 자신의 저작권을 사용할 수 있다는 사실을 인식하지 못할 수 있습니다. 결국 우리는 완전히 다른 작품 읽기를 볼 수 있습니다. 그렇다면 영화가 책을 대체할 수 있을까? 특정 예술 작품에 대한 이 문제를 살펴보겠습니다.

1.1. 작업의 목표

Eldar Ryazanov "Cruel Romance"의 영화와 A.N. Ostrovsky "Dowry". 영화가 책을 대체할 수 있는지 사회학적 조사를 통해 분석한다.

1.2. 작업

1. 영화 "잔인한 로맨스"에 대한 연구 리뷰 및 Ostrovsky의 작품 "Dowry"에 대한 비평

2. 작품 속 여러 이미지 분석 및 비교, 주인공 이미지의 유사점과 차이점 파악

3. 영화와 예술 작품에서 반주의 역할 알아보기

4. "무엇이 더 흥미로운가: 영화인가, 책인가?"라는 주제로 사회학적 조사를 실시한다.

1.3. 연구 방법.

1. 검색 방법.

2. 예술 작품과 영화에 대한 분석.

3. 설문지

4. 비교 및 ​​비교 방법.

1.4 연구 주제.

Eldar Ryazanov "Cruel Romance"의 영화와 A.N. Ostrovsky "지참금"

1.5 관련성.

우리는 21세기에 살고 있습니다. 기술 발전과 기회의 세기입니다. 이제 많은 학생들이 작품을 읽지 않고 예술 작품을 기반으로 한 영화를 보는 데 점점 더 의존하고 있습니다. 그리고 아마도 그들 중 많은 사람들이 책과 영화가 다를 수 있다는 것을 모릅니다. 이 작업은 이러한 차이를 볼 수 있도록 도와주고 학생들이 책을 읽고 싶어하도록 흥미를 유발할 수 있습니다.

2. 주요 부분.

2.1 연극 '지참금'에 대한 평론

비평이 없는 예술 작품은 없습니다. 그것은 우리의 세계관과 생각을 완전히 바꿀 수 있고, 우리가 읽는 작품을 더 사랑하게 만들거나 반대로 우리를 멀어지게 만들 수 있습니다. A.S. 푸쉬킨은 “비평은 예술과 문학 작품에서 아름다움과 결점을 발견하는 과학이다. 그것은 예술가나 작가가 자신의 작품을 인도하는 규칙에 대한 완벽한 지식, 모델에 대한 깊은 연구, 현대의 놀라운 현상에 대한 적극적인 관찰을 기반으로 합니다.

물론 비평은 과학의 일부일 뿐만 아니라 문학의 일부이기도 하다. 비평은 창작의 영역이고, 작가의 자기표현이 되며, 문학과 유사한 비유적, 표현적 수단을 사용한다는 점에서 예술과 관련이 있다. 그러나 모든 설명이 주제와 분리되는 것과 같은 방식으로 비평은 문학과 분리됩니다. 비평과 과학의 공통된 특징은 탐구적 성격, 객관적 진실을 발견하려는 욕구, 주제를 연구하기 위한 분석적 조작의 사용입니다. 비판의 발전은 과학적 아이디어, 주로 철학적 아이디어의 발전에 직접적으로 의존합니다. 그러나 과학에는 하나의 설정만 있습니다. 연구, 인지 및 비평에는 다른 목표가 있습니다. 그중 가장 구체적인 것은 평가 목표 (주제의 질에 대한 판단 - 연구중인 작업)와 미적 목표 - 예술 및 / 또는 비평 (독서)에 대한 특정 견해의 표현, 즉 비평은 가르칩니다. 읽을 독자; 비평은 작가에게 글쓰기를 가르친다. 비평은 종종 문학적 예를 통해 사회를 가르치려고 합니다.

종종 문학 평론가들은 문학 과정 자체를 이해하고 공식화하며, 그것을 설명하고, 감히 예견하고 미연에 방지합니다.

우리는 A.N. Ostrovsky의 드라마 "Dowry"(1878)에 대한 동시대 사람들의 비판적 진술을 분석했습니다.

1. Novoye Vremya 신문 기사에서 발췌:

"어리석고 유혹적인 소녀에 대한 진부하고 오래되고 흥미롭지 않은 이야기를 극적으로 재현하는 데 Ostrovsky 씨가 힘과 시간을 낭비하는 것이 정말 가치가 있습니까? .. 존경받는 극작가의 새로운 단어, 새로운 유형을 기대했던 사람들은 잔인하게 착각; 그것들 대신에 우리는 새로운 동기를 얻었고, 행동 대신에 많은 대화를 얻었습니다."(1878년 11월 18일)

2. 비평가 PD Boborykina의 진술:

“우리는 이 작품이 결코 Ostrovsky 극장에서 최고 중 하나로 간주될 수 없음을 다시 한 번 반복합니다.<...>그녀의 도덕적 의도는 The Poor Bride와 The Pupil의 동질적 의도와 나란히 놓을 수 없습니다(Russkiye Vedomosti, 1879년 3월 23일).

3. 말하는 평론가 Makeev:

“추악하고 감동적인 이야기를 만드는 것, .... Ostrovsky는 이전 연극의 일반적인 음모를 만듭니다. 신부를위한 투쟁, 결혼 할 수있는 젊은 소녀, 여러 라이벌 사이. 주인공과 그녀의 호의에 대한 경쟁자 모두에서 기민한 비평가이자 독자는 이전 연극에서 익숙한 역할의 수정을 쉽게 고려했습니다 .... 그러나 인식 가능한 상태를 유지하면서 초기 상황이 수정되어 원래 문제가 있는 새로운 이야기가 됩니다. 변화는 무엇입니까-독자는 박람회에서 즉시 배울 것입니다. 겉으로는 투쟁이 이미 과거에 있었고 약혼이 있었고여 주인공의 손이 지원자 중 한 명인 소규모 관리에게 갔다. Briakhimov시 자체보다 훨씬 더 귀머거리이고 먼 곳에서 봉사하십시오. 예를 들어 코미디 "Labor Bread"와 다른 Ostrovsky의 코미디 호스트로 끝나는 드라마 "Dowry"는 이제 막 시작되었습니다.

"Dowry"는 이상한 운명을 가지고 있습니다. 처음에는 평론가들에게 평범한 연극으로 받아들여졌지만, 시간이 지남에 따라 그것은 보편적으로 인정받는 걸작이 되었으며, 여전히 극작가들에게 인기가 있고 종종 현대 극장에서 상연됩니다.

연극 "Dowry"를 기반으로 한 Eldar Ryazanov "Cruel Romance"(1984)의 그림의 어려운 운명 :

"Cruel Romance"는 Eldar Ryazanov가 코미디 장르를 넘어서려는 시도입니다. 청중의 성공에도 불구하고 영화는 창작자들이 원작을 저속하게 만들고 러시아 고전을 조롱했다고 비난하는 문학 및 연극 비평가들의 분노한 반응을 불러 일으켰습니다. 대본에 따르면 연극에서 매우 이상화 된 Larisa가 "매력적인 러시아인 Don Juan"Paratov와 밤을 보낸 후 히스테리적인 Karandyshev가 그녀를 쏘는 것은 Ostrovsky의 자료와 관련하여 전례없는 뻔뻔 스러움이었습니다. 뒤쪽에. 당시 권위있는 영화 평론가 인 Evgeny Danilovich Surkov는 Literaturnaya Gazeta에 파괴적인 기사를 실었습니다. 그곳에서 그는 화면 Larisa가 "노래하고 손님과 춤을 추고 Paratov의 오두막으로 가서 그에게 자신을 주었다는 사실에 분개했습니다. .”

2.2 연극과 영화의 캐릭터 분석 및 비교

비평가들 사이에서 그러한 불만을 유발할 수있는 원인을 파악하고 작업의 여러 이미지를 분석하고 비교하는 것으로 시작하겠습니다.

	드라마 N.A. 오스트로브스키	E. Ryazanov의 영화
	"훌륭한 신사, 선주 출신, 30세 이상." "... 꽉 끼는 검은 색 싱글 브레스트 프록 코트, 높은 페이턴트 가죽 부츠, 흰색 모자, 어깨 너머로 여행 가방 ...". 돈을 위해 무엇이든 할 준비가되어 있고 가장 소중한 것, 즉 자유를 잃기까지하는 부에 익숙한 사람입니다. 이것은 사회에서 매우 높이 평가되는 관대하고 사교적 인 신사입니다. Paratov의 고귀한 가면 아래에는 자신의 변덕과 야망에 대한 만족을 위해 다른 사람의 자존감과 다른 사람의 삶을 짓밟는 능력이 있습니다. 강한 감정을 가질 수 있지만 결정적인 행동을 할 수없는 넓은 영혼을 가진 "귀여운"놈, 운명의 노예이자 삶을 지원하지 않는 매우 약한 사람. Ostrovsky의 연극에서 Paratov는 말로 Larisa를 유혹하여 피크닉에서 회사와 함께 즐거움을 준 다음 냉소적으로 도덕적 핵심 인 그녀를 떠납니다.	(배우 Nikita Mikhalkov) "40 세 이상의 선주 출신의 훌륭한 신사." 옷은 흰색이 지배적입니다. (색상 우수성, 평화 및 빛.) Paratov는 Larisa (밝고 강하고 부자이며 매력적이며 용감하고 단호하며 상냥한 사람)의 이상으로 표시되지만 동시에 그는 위선적이고 경박합니다. Ryazanov의 영화 각색에서 Mikhalkov의 영웅은 고통으로 가득 차 있습니다. 그는 눈에 눈물을 흘리며 떠납니다.
카란디셰프 (Andrey Myagkov)	"젊은이, 가난한 관리" 천성적으로 총명하고 깨달은 이 남자는 수년 동안 가장 뻔뻔하고 뻔뻔한 버푸너리의 대상이 되었기 때문에 사회에서 자신의 권위를 높이고 도덕적 우월성을 보여주기 위해 라리사와 결혼하기로 결정합니다. 만족할 줄 모르는 자존심, 상처 입은 자존심은 Karandyshev의 다른 모든 심장 움직임을 억제합니다. Larisa에 대한 그의 사랑조차도 허영심의 승리의 기회가됩니다.	중년 남성인 우체국 직원은 병적으로 자랑스러워합니다. 그는 어리석고, 가난하고, 야심만만하다. 혐오감과 동정심을 유발합니다.
보제바토프(빅토르 프로스쿠린)	“부유한 무역 회사의 대표자 중 한 명인 아주 젊은 남자입니다. 의상을 입은 유럽인. “아직 어리기 때문에 말이 많다. 겁쟁이에 종사합니다. 그는 Larisa에게 차갑고 사랑의 느낌은 그에게 외계인입니다. 인간의 관대함의 척도는 그를 둘러싼 세계로부터 개인의 소외의 척도와 연결되어 있습니다. 그는 부도덕하고 무관심합니다. 그의 인생에서 가장 중요한 것은 돈입니다. 그는 자신이 그녀의 운명을 통제할 수 있도록 허용했기 때문에 Ogudalova를 장난감처럼 취급합니다. (Orlyanka에서 Knurov와 함께 연주)	30년이 넘은 부유한 무역 회사의 대표 중 한 명, 옷은 다른 영웅들과 다르지 않습니다. Vozhevatov는 항상 Larisa 옆에 있지만 그녀와 그녀의 문제에 무관심합니다. 그는 Ogudalova를 엔터테인먼트, 좋은 동반자로 인식합니다.
크누로프(알렉세이 페트렌코)	"최근의 거물 사업가 중 한 명, 엄청난 재산을 가진 노인." 그는 자랑스럽고 거만하며 상류 사회에 익숙하며 지방의 누구와도 거의 의사 소통하지 않습니다. Knurov는 대부분 모스크바, 상트 페테르부르크 또는 해외에서 보냅니다.	거물 사업가이자 막대한 재산을 가진 중년 남성이 결혼했습니다. 그는 Larisa를 좋은 동반자로 인식합니다. 관대하고 무관심합니다.

2.3 메인 히로인의 이미지

연극과 영화의 주인공 Larisa Ogudalova의 이미지는 다른 방식으로 제시됩니다.

Larisa ----- 중요한 이름: 그리스어로 번역하면 갈매기입니다. 연극 "Dowry"에서 이것은 가난한 가정의 어린 소녀, 순수하고 사랑스러운 삶, 예술적으로 재능이 있으며 아름다움을 사고 파는 사업가의 세계와 충돌하여 더럽혀집니다. Larisa는 가난하고 지참금이며 이것이 그녀의 비극적 인 운명을 결정합니다. 그녀는 매우 개방적이고 단순하며 교활한 방법을 모르고 다른 사람에게 자신의 감정을 숨길 수 없습니다. Larisa Ogudalova는 연약하고 가볍고 보호받지 못하는 소녀입니다. 주인공은 아름답게 노래하고 피아노와 기타를 연주합니다. 그녀의 예술로 그녀는 영웅들의 냉담한 마음을 잠시 만질 수 있습니다. 꿈꾸고 예술적인 Larisa는 사람들의 저속한면을 보지 않고 눈치 채지 않는 경향이 있으며 로맨스의여 주인공의 눈을 통해 세상을 인식하고 그에 따라 살고 행동하기를 원합니다.

드라마의 절정 장면에서 Larisa는 Boratynsky의 "불필요하게 나를 유혹하지 마십시오"의 구절을 바탕으로 Paratov에게 로맨스를 노래합니다. 이 로맨스의 정신으로 그녀는 Paratov의 성격과 그와의 관계를 모두 인식합니다. 그녀에게는 순수한 열정, 이타적인 사랑, 매력의 세계만 있습니다. 그녀의 눈에 Paratov와의 관계는 Larisa의 탄원에도 불구하고 치명적인 유혹자가 미스터리와 미스터리에 싸인 방법에 대한 이야기입니다.

드라마에서 액션이 전개됨에 따라 라리사의 낭만적인 생각과 그녀를 둘러싸고 그녀를 숭배하는 사람들의 평범한 세계 사이의 불일치가 커집니다. 이 사람들은 나름대로 복잡하고 모순적입니다. 그리고 Knurov, Vozhevatov 및 Karandyshev는 아름다움을 감상하고 진심으로 재능을 존경합니다. 선주이자 뛰어난 마스터 인 Paratov는 Larisa가 이상적인 사람인 것처럼 보이는 것은 우연이 아닙니다. Paratov는 다른 사람뿐만 아니라 자신의 삶도 위태롭게 할 준비가 된 진지한 취미에 자신을 포기하는 넓은 영혼의 사람입니다.

Paratov의 변덕에 도전하는 Larisa는 Karandyshev와 결혼 할 준비가되었습니다. 그녀는 또한 그를 좋은 영혼을 가진 사람, 가난하고 다른 사람들에게 오해받는 사람으로 이상화합니다. 그러나여 주인공은 Karandyshev의 영혼에서 상처 받고 자만하며 부러워하는 기반을 느끼지 않습니다. 결국 Larisa와의 관계에는 사랑보다 더 자랑스러운 승리가 있습니다.

드라마가 끝나면 Larisa는 깨달음을 얻습니다. Knurov와 Vozhevatov가 그녀에게 장난을 치고 있다는 사실을 그녀가 겁에 질려 알게 되었을 때, 여주인공은 치명적인 말을 합니다. 사람이 아니다." Larisa는 볼 가로 돌진하려고하지만 그녀는이 의도를 수행 할 힘이 부족합니다. "인생과의 이별은 생각만큼 쉽지 않습니다. 강점이 없습니다! 그게 내가 얼마나 불행한 지! 쉬운 사람." 절망에 빠진 Larisa는 이익과 이기심의 세계에 고통스러운 도전을 던질 수 있습니다. "당신이 사물이라면 위로는 단 하나뿐입니다. 비싸고 매우 비싸다는 것입니다."

그리고 Karandyshev의 샷만이 Larisa를 자신에게 돌려줍니다. " Karandyshev의 부주의 한 행동에서 그녀는 살아있는 느낌의 표현을 발견하고 입술에 용서의 말로 죽습니다.

라리사 오구달로바의 역할젊은 여배우 Larisa Guzeeva가 연기했습니다. 그녀는 젊고 아름답고 아마도 너무 감정적이어서 슬프고 비극적 인 장면에서 특히 두드러집니다. 그녀는 아마도 Ogudalova가 Larisa Guzeeva와 가까웠 기 때문에 그녀의여 주인공의 이미지를 깊이 전달할 수있었습니다. 연극에서 Ogudalova는 어떤 이유로 Paratov에 의해 버려진 자연을 가진 사랑의 희생자로 표시됩니다. 그러나 Ryazanov는 Sergey Sergeevich가 왜 그녀를 그렇게 잔인하게 대했는지 설명합니다. 영화에는 Larisa가 Paratov 앞에서 거의 절을하는 장면이 많이 있으며 자부심뿐만 아니라 자부심도 기억합니다. 이와 관련하여 가장 시사하는 바는 Paratov가 Larisa의 손에 든 시계를 쏜 에피소드였습니다. 연극에 따르면 Ogudalova는 Paratov가 "... 세상에서 나에게 가장 소중한 소녀를 쏠 것입니다 ..."라는 말로 그녀의 목표가 되라고 요청한 싫어하는 Karandyshev에게 말합니다. 이 소녀의 역할. Ostrovsky의 연극에서 Larisa는 Karandyshev에서 Paratova를 불렀고 Ryazanov에서 그녀는 연인 앞에서 노래를 불렀습니다.

2.4. 연극에서 반주의 역할.

주인공의 이미지는 음악과 불가분의 관계가 있습니다. 그녀는 피아노와 기타를 연주할 뿐만 아니라 아름답게 노래하고 자신이 연주하는 것을 깊이 경험하여 청중을 놀라게 하고 기쁘게 합니다. Ostrovsky는 독자의 마음 속에 그녀의 이미지가 로맨스와 불가분의 관계로 합쳐지는 방식으로 그의 연극에서 Larisa를 묘사했습니다. "Dowry"에 관한 연구에서 저자는 Larisa가 Baratynsky의 말에 대한 로맨스를 노래한다는 사실에 가장 자주 주목합니다. 그러나 Larisa의 첫 번째 로맨스는 Nirkomsky "어머니, 내 사랑, 내 태양, 불쌍히 여기십시오, 사랑, 당신의 자녀! "라는 말에 대한 Gurilev의 로맨스입니다. 이미 처음부터 작품의 억양은 민요와의 친족 관계를 증언합니다. 로맨스의 말에 따르면여 주인공은 보호와 구원을 요청하면서 자신의 어머니에게로 향합니다. 이것은 민속시의 전통이며 Larisa는 그것을 알고 있습니다. 물론 Baratynsky의 말에 대한 두 번째 로맨스 "Do not tempt ..."는 Paratov에게 전달되며 동정과 방종에 대한 탄원처럼 들립니다. 이 elegy는 실망, 영혼의 피로, 사랑을 유혹 할 수 없음이 지배합니다. 로맨스는 여주인공 드라마의 핵심이라고 볼 수 있다. Larisa의 노래는 고통받는 영혼의 목소리입니다. Paratov에 대한 높은 낭만적 인 감정을 가진 연극의 소녀는 시도했지만 그녀의 어머니가 "만일을 대비하여"집에 보관 한 사랑받지 못하는 사람의 신부 역할을 받아 들일 수 없었습니다.

로맨스 (그리고 Larisa가 저녁 식사에서 노래하는 절정 장면에서 여배우 Larisa Guzeeva는 B. Akhmadulina의 구절에 "그리고 결국 나는 말할 것입니다 ..."로맨스를 노래하고 로맨스 "필요없이 나를 유혹하지 마십시오"가 아닙니다. 드라마에서 주어진 E. Baratynsky의 구절에) 상징적입니다 . 조금도 부인할 수없고 놀라운 미덕 중 하나입니다. 로맨스는 영화 각색에서 중요한 위치를 차지합니다. 이러한 로맨스 덕분에 영화 자체가 완전히 큰 로맨스처럼 들렸습니다. E. Ryazanov에 따르면 "음악 및 사운드 환경은 어떤 곳에서는 그림의 억압적인 분위기를 시적이고 긴장하며 때로는 고통스럽게 만드는 데 도움이되었습니다." 헛되지 않고 영화 제목 - "Cruel Romance" - 이 음악 장르를 떠올리게 하는 내용이 포함되어 있습니다.

아마도 Ryazanov는 노숙자 여성의 비극적 인 삶의 이야기를 슬프고 무겁고 날카로운 고통스러운 노래로 보여주고 싶었을 것입니다. 잔혹한물질 세계, 이것이 그가 자신의 영화를 로맨스, 즉 잔인한 로맨스. 이 영화는 B. Akhmadulina ( "로맨스에 대한 로맨스", "결국 말할 것입니다", "Snow Maiden"), M. Tsvetaeva ( "플러쉬 담요의 애무 아래"), R의시를 기반으로 한 로맨스를 특징으로합니다. . Kipling ( "집시들이오고있다"( "The Shaggy Bumblebee")) 및 E. Ryazanov 자신 ( "Love is a Magical Land"). 음악은 A. Petrov가 썼습니다. 1984 년 영화 개작이 개봉 된 후 그들은 Melodiya 회사의 레코드와 영화의 로맨스가 담긴 오디오 카세트 Svema도 발표했으며 이는 즉시 전국 구석 구석에서 들렸습니다. Ryazanov는 Ostrovsky의 드라마에서 보는 로맨스를 "현대 관객의 분위기에 맞게 시대에 맞게 수정합니다.<…>로맨스는 영화의 현대성, 행동 시간과 장소의 관습성을 강조합니다. Ryazanov는 음악적 요소를 매우 정확하게 구현했습니다. 음악이 말하고 자신의 방식으로 이야기를 전달합니다. 특히 대조적으로 : 처음에는 집시들이 서정적 인 노래를 부르고 올가는 눈물을 흘리며 질투심 많은 남편의 손에 죽음이 그녀를 기다리는 Tiflis로갑니다. Karandyshev가 권총을 잡고 부두로 돌진하자 Harita Ignatievna는 공포에 질려 비명을 지르며 브라 부라 행진이 배경에서 들립니다. 그리고 마지막에는 Ostrovsky와 마찬가지로 Larisa의 시체와 쾌활한 집시 합창단이 있습니다.

Ryazanov 자신이 썼 듯이“대담한 집시 요소는 음악적 구조로 터져 우리 조상들이 그토록 사랑했던 특정 괴로움을줍니다 ... [집시 멜로디]는 대담한 무모함, 쾌활한 절망을 가져옵니다. 어떤 종류의 고장, 기대 문제, 불행.

2.5 사회학적 조사 결과

이 두 가지 훌륭한 작품에 대한 사람들의 의견을 알아보기 위해 다음과 같은 질문을 하는 설문 조사를 실시했습니다.

A.N. Ostrovsky "Dowry"?

E. Ryazanov의 영화 "Cruel Romance"를 보셨습니까?

영화와 책 중에 뭐가 더 재미있다고 생각하세요?

영화가 책을 대체할 수 있을까?

설문조사는 인터넷 정보 자원을 사용하여 전자적으로 수행되었으며, 응답자에게는 각각 웹사이트(https://ru.surveymonkey.com/) 링크가 전송되었으며, 스마트폰이나 컴퓨터를 사용하여 질문에 답변할 수 있었습니다.

30명이 설문조사에 참여했으며 그 중 77%가 여성, 23%가 남성이었습니다. 응답자는 초등학생(43%)이 가장 많았고, 41세 이상 성인(30%), 나머지는 20~40세(27%)

모든 응답자 중 약 77%가 A.N. Ostrovsky, 거의 같은 수의 응답자가 영화 "Cruel Romance"(약 73%)를 시청했습니다.

우리의 관심을 끄는 질문에 대한 답을 찾기 위해: 책과 영화 중 어느 것이 더 재미있는가? 다음 답변을 제공했습니다.

물론 영화 -23.33%

확실한 책 -26.67%

영화는 책을 보완한다 50.00%

정보화 시대에 영화가 책을 대신할 수 없다는 것도 좋았지만, 응답자의 절반이 영화가 책을 보완한다고 답한 것도 신기했다.

또한 관심 있는 사이트 방문자는 다음과 같은 의견을 남겼습니다.

책을 읽으면 스스로 이미지를 만들 수 있습니다

영화는 작품의 모든 아름다움과 신랄함을 전달하지 않습니다.

책의 의미는 더 깊다.

당신은 책의 감독입니다

영화는 모든 것을 보여주지 않는다.

이 책은 사람이 상상력을 발휘하고 책에 묘사된 이 상황이나 저 상황이 어떻게 생겼는지 생각해 내도록 도와줍니다. 얼마나 많은 독자 - 너무 많은 의견. 영화는 감독의 시선일 뿐이다.

나는 영화와 책이 서로를 보완한다고 생각한다. 일부 진실은 영화 각색에서 강조할 수 있고 일부는 작업 자체에서 강조할 수 있습니다.

하나는 다른 하나를 보완합니다

3. 결론

A.N. Ostrovsky의 "Dowry"는 동시대 사람들이 Ostrovsky의 모든 작품과 유사하게 연극을 오래되고 흥미롭지 않다고 생각했다고 결론을 내릴 수 있습니다. E. Ryazanov의 연극 "Dowry" "Cruel Romance"를 기반으로 한 영화는 청중의 성공에도 불구하고 가혹한 부정적인 평가를 받았으며 제작자는 고전을 왜곡했다는 비난을 받았습니다.

영화는 구성과 의미 측면에서 책에 비해 우리에게 더 생생하고 생생하게 보였습니다. 우리의 의견으로는 Ryazanov는 고려할 수있는 모든 것을 고려하고 모든 이벤트를 완전히 전달했습니다. 드라마의 특별한 분위기를 느낄 수 있는 실력파 배우들을 발탁했다. 예술적 디테일과 선명한 대조로 Ostrovsky의 발언을 강조하여 드라마 "Dowry"를 비극으로 끌어 올렸습니다.

연극과 영화의 주인공 Larisa Ogudalova의 이미지는 조금 다르게 표현됩니다. Larisa Ogudalova는 여배우 Larisa Guzeeva와 가까워여 주인공의 이미지를 깊이 전달할 수있었습니다. Ryazanov는 Paratov가 그녀를 그렇게 잔인하게 대했던 이유를 자신의 방식으로 설명합니다. 영화에는 Larisa가 자부심뿐만 아니라 자부심을 기억하면서 거의 절을하는 장면이 많이 있습니다.

A.N. Ostrovsky의 연극에서 풍부한 로맨스에도 불구하고 많은 로맨스, 상징적입니다. 조금도 영화 악보 음악부인할 수없고 놀라운 미덕 중 하나입니다. 로맨스는 영화 각색에서 중요한 위치를 차지합니다. 이러한 로맨스 덕분에 영화 자체가 완전히 큰 로맨스처럼 들렸습니다.

그럼에도 불구하고 사회학적 조사 결과, 현대 기술의 시대에 영화는 책을 대신할 수 없으며 응답자의 절반이 영화가 책을 보완한다고 응답한 점도 주목할 필요가 있다.

그래서 책과 영화는 다르다. 이 작품이 이러한 차이를 발견하고 학생들이 책을 읽고 싶도록 흥미를 갖게 하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

사용 문헌 목록

A. S. 푸쉬킨 소브르. 작전 10권. T. 6. M., 소설, 1985

LITERATURUS: 러시아 문학의 세계

위키백과 자료

A.N. Ostrovsky. 재생합니다. M., 깨달음, 1985

Yu.V.Lebedev. 문학. 10학년. M., 교육, 2015

어린이를 위한 백과사전. 19세기 러시아 문학. M., 계몽, 2001

주제: A.N. Ostrovsky의 "Dowry"와 E. Ryazanov의 "Cruel Romance" 비교 분석

작업: 두 가지 유형의 예술 작품 비교 (영화 그리고 문학) 예술적 사고의 문화적 대화 내에서.

공과의 교육적 목표:
학생들에게 두 가지 유형의 예술 작품(문학과 영화)을 비교할 수 있는 능력을 형성합니다.
사고력과 창의적 독립성을 개발하고 영화에서 연극의 현대적 해석에 대한 평가를 제공합니다.
세심하고 사려 깊은 독자를 교육하십시오.

수업 장비 : 보드, E. Ryazanov "Cruel Romance"의 영화 조각, A.N. Ostrovsky의 연극 "The Dowry"의 텍스트, 영화 포스터 및 연극의 캐릭터 목록.

공과 서문 :

유혹은 악이 아니라 선입니다.
그것은 좋은 것을 더 좋게 만듭니다.
이것은 금을 제련하는 도가니입니다.
존 크리소스톰

수업 중

선생님:

대화는 항상 작가와 해석자의 세계관의 충돌입니다. 모든 예술 작품에 대한 이해는 받는 사람의 존재 맥락인 사회심리학적, 문화적-언어적 요인의 복합체에 의해 결정되기 때문입니다.

문학 텍스트의 현상은 그 안에 표현된 의미와 아이디어의 근본적인 무궁무진함에 있습니다. 각각의 새로운 읽기는 이해의 공간을 증가시킵니다.

보드를 살펴보십시오.

선생님: I. Chrysostom의 말은 수업의 서문으로 간주됩니다. 이 단어들이 오늘 우리가 분석할 작품들과 어떤 관련이 있는지 말해주세요.
학생: 유혹(리더)의 모티브는 드라마에서도, 영화에서도 들린다.

교사: “유혹은 두 명의 예술가가 거의 모든 캐릭터를 걸러내는 체입니다. 이것이 인류의 주요 척도입니다."

« 결혼 지참금 "-기만 된 사랑의 영원한 이야기, 성취되지 않은 희망, 정당하게 불림V 영화 "잔인한 로맨스", A.N.오스트로브스키 , 19세기에 쓰여졌지만 전혀 구식이 아닙니다.

양식 시작

양식의 끝

선생님: 이 두 작품의 문제점은 무엇인가?본부?

제자: 유혹받는 사람의 영적 드라마.

선생님: 우리는이 드라마 사운드의 최고봉이 두 작가에게 동일한 지 여부에 관계없이 Ryazanov와 Ostrovsky와 같은 아티스트로부터 어떤 해석을 받는지 파악해야합니다.

그리고 이제 Ryazanov의 연극 영화 각색 역사에 대한 간략한 여담입니다.

학생 메시지 : 20년 전에 만들어진 영화로 많은 논란을 불러일으켰고, 영화에 대한 평가는 대부분 부정적이었다. 그럼에도 불구하고 "잔인한 로맨스"는 흥행에서 큰 성공을 거두었습니다 (2,200 만 명의 시청자가 영화관에서 영화를 보았습니다). 이 영화는 널리 대중적인 사랑을 받았습니다. 소련 스크린 잡지의 여론 조사에 따르면 이 영화는 올해 최고의 영화로 선정되었습니다.니키타 미할코프 - 올해 최고의 배우,바딤 알리소프 - 최고의 오퍼레이터,안드레이 페트로프 - 최고의 작곡가. '로맨스 잔혹'은 해외에서도 호평을 받으며 호평을 받았다. ~에 15세델리 국제 영화제에서 영화는 황금 공작이라는 주요 상인 상을 수상했습니다. 20년이 지난 지금 이 영화는 시간의 시험을 견뎌냈으며 여전히 러시아인들이 가장 좋아하는 영화 중 하나라고 해도 무방합니다.

사부: 비평 기사의 평론이 일반 시청자의 평론과 왜 이렇게 다른가?

학생: 비평가들은 작가의 의도를 화면에 완벽하게 재현해야 하는 고전극 각색의 이상형에서 출발했다. 여기에서 영화를 분석하는 방법이 나왔다. 영화의 장면을 연극의 해당 장면과 비교했고 비평가들은 원작에서 벗어난 감독의 입장을 설명하려하지 않고 그러한 모든 위반을 그를 무시했다. 동시에 영화와 문학은 완전히 다른 두 가지 유형의 예술이라는 점을 고려하지 않았고 서로 다른 법칙에 따라 생활하므로 화면에서 고전을 완전히 문자 그대로 재현하는 것은 거의 불가능합니다.

우리는 내기표적-E. Ryazanov "Cruel Romance"의 영화를 정확히 분석하려면 해석 A. Ostrovsky "Dowry"의 연극. 이 목표는 주요 작업연구:

영화의 감독 대본을 Ostrovsky의 연극 텍스트와 비교하여 원본 소스에서 감독의 편차를 찾습니다.

예술 형식으로서의 영화와 문학의 차이점과 A. Ostrovsky의 연극에 대한 E. Ryazanov의 해석을 기반으로 이러한 편차를 설명하십시오.

영화의 연기, 음악적 디자인의 역할을 결정합니다.

교사: 해석(lat.해석 - 설명) - 작품의 단순한 해석이 아니다. 일반적으로 해석은 진술을 다른 언어로 번역하고 녹음하는 것과 관련이 있습니다.

미술 평론가 그로모프는 “각색의 예술적 가치를 결정하는 것은 원본에 대한 직접적인 근접성의 척도가 아니다”라고 말했다. "더 중요한 것은 문학적 출처의 정신과 파토스에 대한 준수"와 감독의 비전의 현대성입니다.

교사: "Dowry"에 대한 Ryazanov 해석의 특징은 무엇이며

이를 알아내는 데 도움이 되는 분석 방법과 기술은 무엇입니까?

학생: 차이점은 연극과 영화의 제목에 있습니다. 플롯 구성 구성 및 문자 언어의 특징.

학생: 이미 영화 제목에그의 작품에서 Ryazanov는 지참금 또는 지참금 부족,그것을 변경 인간의 운명을 주제로: "... 일상 생활의 평범한 과정에서 우연의 사슬, 우연의 게임, Fate의 손이 때때로 발견됩니다 ... Fate - 때때로 그것을 기념하는 영웅, 그들은 그것에 의존합니다 결정과 행동." "Cruel Romance"의 영웅들은이 단어를 자주 반복합니다. " 자, 내 운명은 결정되었다",-장미 꽃다발을 든 Karandyshev를보고 Larisa는 말합니다 (Ostrovsky는이 에피소드에 대한 언급이 있지만이 문구는 없습니다!) " 당신은 운명을 피할 수 없습니다!”-Larisa는 Paratov와 함께 떠나면서 어머니에게 말합니다. 그리고 Larisa를 소유 할 권리를 위해 싸우는 Knurov와 Vozhevatov는 운명에 의존합니다.

교사: 그것은 단지 운명의 문제입니까, Ryazanov는 운명론자입니까?

아니요, 영화의 주요 아이디어는 다릅니다. 다음은 영화의 첫 번째 에피소드 중 하나입니다. 전적으로 감독의 상상력으로 만들어진, 덜 중요하지 않은 것:

카란디셰프 : Larisa Dmitrievna, 이유를 설명해주세요. 여자들은 정직한 것보다 사악한 것을 선호합니까?

라리사 : Julius Kapitonovich 누구를 의미합니까?

카란디셰프 A: 아니요, 방금 물었습니다.

감독은 Karandyshev의 이 질문에 답하려고 노력하고 있습니다. 바이스 그리고 비열때로는 매우 매력적이며 정직 - 회색, 잘난 척, 사소하고 지루한.

불행하게도 다행스럽게도 세상은 긍정적인 성격과 부정적인 성격으로 엄격하게 구분되지 않습니다. 그리고 Ryazanov가 만든 이미지는 복잡하고 모호합니다.

오스트로브스키쓴다 파라토바와 함께 날카롭고 사악한 아이러니. 우리 앞에는 깊고 성실하게 돈을 낭비하는 사람이 있습니다. 오랫동안 완두콩 광대 역할을해온 신사입니다. Paratov는 The Cruel Romance에서 그렇지 않습니다.영화에서 우리는 그를 마치 라리사의 눈그런 Paratov와 사랑에 빠지지 않는 것은 어렵습니다. 가치 있는 것만 증기선으로 향하는 통로를 따라 백마를 타고 화려한 입성!(이것은 정말 백마를 탄 왕자입니다). 그는 바지선 운반선이든 집시이든 선원이든 다정하고 친절하며 매력적이며 모든 사람과 사교적입니다. 그는 그의 민주주의로 사랑받습니다. 그러나 그는 절대적으로 부도덕한그리고 일반적으로 그는 이것을 알고 있습니다. 넓고 진정한 러시아 영혼을 가진 "친절하고 달콤한"악당, 강한 감정을 가질 수 있는하지만 결정적인 행동을 할 수 없다, 같은 운명의 노예, 그리고 대체로 삶과 도덕적 핵심을 지원하지 않는 매우 약한 사람.

영화 파라토프에서 분명히 반대 Karandyshev. (Karandyshev의 역할이 덜 중요한 연극에서이 반대는 그렇게 명확하게 느껴지지 않습니다). 그 반대는 영화의 설명에서 맨 처음에 이미 명시되어 있습니다.

오구달로바(Paratov에 대한 Larisa에게) : "목을 비틀지 마십시오. 신랑에 관한 것이 아닙니다. 방금 취했습니다."...

보제바토프(라리사에 대한 Karandyshev에게) : "헛되이 응시하십시오, Julius Kapitonovich, 신부는 당신의 명예에 관한 것이 아닙니다."

이 반대가 순전히 영화적인 수단에 의해 구성된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 설치. 이 두 가지 설명은 각각 다른 것과 비교할 때 정확하게 중요해집니다.

이 거울 이미지는 영화와 다른 두 장면에 나타나며 Ostrovsky에서도 누락되었습니다.

안에 첫 번째 시리즈 Karandyshev 앞에 있는 Paratov는 마차를 효과적으로 들어올려 라리사가 발을 적시지 않고 앉을 수 있도록 마차를 라리사에게 더 가까이 이동시킵니다.

두 번째 시리즈에서는 Karandyshev는 똑같이하려고 노력하고 있지만 그의 힘은 충분하지 않으며 그녀의 우상을 모방 한 Larisa는 그다지 효과적으로 웅덩이를 통과합니다.

그런 비교에서 카란디셰프,확실히 진다 Paratov.그는 그다지 웅장하지도 않고 자신감도 없으며 매우 자랑스럽고 사소하고 복수심에 가득 차 있습니다. 사실, 그는 "한 가지 이점"이 있습니다. 그는 라리사를 사랑합니다. 그리고 여러 장면에서 평범함뿐만 아니라이 이미지의 비극도 보여주고 영웅에 대한 동정심을 표현합니다.

Paratov는 훨씬 더 복잡하고 논란이 많은 인물입니다. “라리사를 사랑하지만 돈 때문에 그녀를 거부하고 그녀의 사랑뿐만 아니라 자신의 감정도 공격하는 Paratov를 보여주기 위해이 캐릭터를 일반적으로 읽는 것보다 ... 더 깊고 끔찍하며 사회적으로 더 정확 해 보였습니다. 베일과 유혹자”라고 감독은 말한다.

선생님:따라서 , "잔인한 로맨스"는 Larisa의 비극뿐만 아니라, 뿐만 아니라 파라토프의 비극(그리고 어쩌면 Paratov의 더 많은 비극) - 밝고 강하고 매력적인 사람이지만 성실성이 없기 때문에 주변 사람들뿐만 아니라 자신도 불행하게 만드는 부도덕 한 행동이 가능합니다. 작은 방법으로 이기면(예, 그는 쉽게 마차를 옮기거나 코냑 한 잔을 마시고 사과를 칠 수 있습니다) 크게 잃습니다.

"삼키기", 재산, 자유로운 삶, 그의 사랑, 백만장 자의 노예로 변합니다.

선생님: 영화의 아이디어를 이해하는 데 여전히 도움이 되는 스크립팅 및 연출 순간은 무엇입니까?

학생: 음악적 이미지도 영화의 아이디어를 이해하는 데 도움이 된다.

« 우리가 논쟁하는 것으로 충분하지 않습니까, 사랑에 빠질 시간이 아닙니까? ,-영화는 그가 주장하는 주요 가치와 그의 영웅이 배신하고 판매 할 주요 가치를 선언하는이 단어로 시작합니다-사랑에 대해-모든 것을 낭비하고 낭비할 수 있지만 영혼에서 사랑을 빼앗을 수는 없습니다. ».

이 영화에는 M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling 및 E. Ryazanov 자신의시를 기반으로 한 로맨스가 포함되어 있습니다. 이 작가들의 구절에 대한 음악은 A. Petrov가 썼습니다. 이 노래 덕분에 영화는 하나의 큰 로맨스처럼 들렸습니다. (잔인한 로맨스 장르의 특징)

교사: 가장 높은 것은 무엇입니까영적 드라마 피크 연극과 영화 속 라리사?

학생: Larisa의 마지막 노래에서.

교사: 하지만 이 노래들은 다릅니다. 왜?"
연극의 노래:
쓸데없이 날 유혹하지마
부드러움의 귀환!
실망한 자에게 외계인
과거의 모든 망상.

나는 확신을 믿지 않는다
난 사랑을 믿지 않아
그리고 난 다시 항복할 수 없어
한 번 속은 꿈.
영화 "그리고 결국 나는 말할 것이다 ..."의 노래

그리고 마지막으로 "안녕히 계세요.
사랑을 약속하지 마십시오. 내가 미친거야
또는 광기의 높은 수준으로 상승합니다.
당신이 사랑한 방법 - 당신은 홀짝
죽음은 요점이 아닙니다.
당신이 어떻게 사랑했는지-당신은 망쳤습니다
그런데 너무 어설프게 망쳐버렸어요!”

성전은 여전히 ​​작은 일을하고 있습니다.
그러나 손이 떨어지고 무리가 비스듬히
냄새와 소리가 사라집니다.
“당신이 어떻게 사랑했는지-당신은 마셨습니다
죽음은 요점이 아닙니다!
당신이 어떻게 사랑했는지-당신은 망쳤습니다
하지만 너무 서투르게 망쳐 버렸어 ... "

학생: “첫 번째 곡의 주된 아이디어는 실망입니다. 전자를 되돌리려는 유혹

감정은 속은 마음에 닿지 않습니다. 이 노래는 안심입니다.

두 번째 노래에서더 비극적 인 감정 상태. 전체 노래는 거의 비극적 인 비난의 예감입니다. 이것은 노래의 어휘 내용에 의해 입증됩니다.드디어 안녕 난 미치겠어 망해 냄새도 소리도 사라져(죽어가고 있다). 반복은 긴장을 조성하고 임박한 파멸의 분위기를 조성합니다."
선생님: 사실, 이 노래들은 완전히 다른 의미를 지닙니다. . 각 저자는 문제를 해결하지만 이러한 문제는 다릅니다.속은 마음의 실망의 깊이를 보여주거나(극에서) 죽음의 선구자가 되거나, 사랑 없이 살기를 거부하는 것(영화에서)

노래의 내용이 무엇이든 라리사의 비극적 인 죽음은 불가피했습니다.

드라마와 영화 속 그녀의 말은?
(영화의 마지막 장면을 보고 - 라리사의 죽음 ) 그럼 마지막드라마에서 라리사의 말 :
라리사 (점차 약해지는 목소리로): 아니, 아니, 왜... 재미있게 놀게 해주세요, 누구라도 재미있게... 누구를 방해하고 싶지 않아요! 살아라, 모두 살아라! 당신은 살아야하지만 나는 ... 죽어야합니다 ... 나는 누구에게도 불평하지 않고 누구에게도 화를 내지 않습니다 ... 당신은 모두 좋은 사람입니다 ... 나는 당신을 모두 사랑합니다 ... 나는 너희 모두를 사랑해.
학생: 드라마 속 라리사의 죽음은 비극인 동시에 해방이다. . Larisa는 그녀의 자유를 찾았고 더 이상 사회적 제한이 없으며 더 이상 정신적 고통이 없습니다. 그 총은 그녀를 영원히 자유롭게 해주었다. 그녀의 죽음은 집시의 노래를 동반합니다. 집시는 알려져있다자유인 . 그리고 그것은 인상을 준다집시의 노래와 함께 라리사의 해방 된 영혼이 날아갑니다. 그녀는 모든 사람을 용서하고 살기 위해 물려줍니다. 그녀는 누구에게도 간섭하고 싶지 않고 고통에서 벗어나고 싶을뿐입니다.”(극 중)
선생님: A 영화에서?

학생: 영화에서 Larisa는 한 단어만 말합니다."감사합니다".

선생님: 이 단어의 의미는 무엇입니까? 그리고 마지막 장면에서 주목할만한 감독의 발견은 무엇입니까?
학생: 갈매기는 사격 후 하늘로 치솟는다. , Larisa는 그리스어로 "갈매기"를 의미합니다. 갈매기는 보금자리가 없으며 눈이 보이는 곳이면 어디든지 데려가는 파도 위에 앉아 있습니다. 갈매기의 노숙도 주인공에게 배신당한다. 영화에서 갈매기는 라리사의 운명의 상징으로 한 번 이상 하늘로 치솟는다. 그러나 그녀의 마지막 말은 여주인공의 석방으로 볼 수 없다. 그녀의 죽음에는 집시 노래가 수반되지만 Larisa의 영혼은 그녀와 함께 풀리지 않습니다.바지선은 수평선이 보이지 않고 아무것도 보이지 않는 연속 안개 속에서 항해하고 있습니다. "
선생님: 오른쪽. 이제 영화 전체에 걸쳐 들리는 집시 노래로 돌아가 보겠습니다."모피 범블비". 이 노래를 영화의 라이트모티프라고 부를 수 있는지 말씀해 주시겠습니까?
학생: 그래 넌 할수있어. 곡 자체 또는 곡의 음악이 각 에피소드와 마지막 장면에서 들려 동기를 강화합니다.주인공의 노숙자 그리움.
교사: 말해봐, 집시 로맨스는 잔인한 로맨스라고 할 수 있니?
학생: 아니요. Larisa Ogudalova의 삶은 잔인한 로맨스라고해야합니다. 이것이야말로 진정한 잔인한 로맨스다.
선생님: 그래서 오늘 우리의 연구 덕분에 우리는Ryazanov가 자발적으로 또는 비자발적으로 작업의 성격을 변경하고 악센트를 다소 다르게 배치했습니다. : 영화 대본 제안연극의 사랑 충돌을 전면에 , 돈과 돈 부족의 주제를 밀고 , 지참금 또는 부족 , "가장 순수한 세계의 순수한 영혼"의 비극.
선생님: 무엇영웅 해석의 특징 연극이 아닌 영화에서?

학생: Ryazanov의 해석에서 Larisa는 극장에서이 역할에 전통적이었던 밝고 풍부하며 드문 성격이 아니라 젊음, 신선함, 자발성의 매력에 사로 잡힌 순진한 소녀로 묘사됩니다.

Paratov의 역할을 맡은 Mikhalkov는 영화에서 Larisa의 비극뿐만 아니라 물질적으로나 영적으로 낭비 된 Paratov의 비극을 영화에서 보여 주면서 무의식적으로 주요 역할을 자신에게 맡깁니다.

선생님:영화에서 풍경의 역할은 무엇입니까?

학생: 볼가 풍경은 인물의 성격을 이해하는 데 도움이 됩니다.: Paratov의 영혼의 폭과 열정(라리사와 함께한 "제비"에 대한 그의 첫 여행을 기억하십시오), 라리사의 내면의 갈망과 무질서, 높은 은행은 높이, 매혹적이고 무서운 주제를 소개하고 사운드 환경(증기선 경적, 새소리)은 시적이고 긴장된 분위기를 조성하는 데 도움이 됩니다. , 때로는 고통스럽고 다소 억압적인 그림의 분위기.

숙제: 영화 리뷰.

주제: A.N. Ostrovsky의 "Dowry"와 E. Ryazanov의 "Cruel Romance" 비교 분석 작업: 예술적 사고의 문화적 대화 내에서 두 가지 유형의 예술(영화와 문학) 작품 비교. 공과의 교육적 목표: . 학생들에게 두 가지 유형의 예술 작품(문학과 영화)을 비교할 수 있는 능력을 형성합니다. . 사고력과 창의적 독립성을 개발하고 영화에서 연극의 현대적 해석에 대한 평가를 제공합니다. . 세심하고 사려 깊은 독자를 교육하십시오. 수업 장비 : 보드, E. Ryazanov "Cruel Romance"의 영화 조각, A.N. Ostrovsky의 연극 "The Dowry"의 텍스트, 영화 포스터 및 연극의 캐릭터 목록. 교훈에 대한 비문 : 유혹은 악이 아니라 선입니다. 그것은 좋은 것을 더 좋게 만듭니다. 이것은 금을 제련하는 도가니입니다. John Chrysostom 수업의 진행 교사: 대화는 항상 작가와 해석자의 세계관의 충돌입니다. 받는 사람의 존재. 문학 텍스트의 현상은 그 안에 표현된 의미와 아이디어의 근본적인 무궁무진함에 있습니다. 각각의 새로운 읽기는 이해의 공간을 증가시킵니다. 보드를 살펴보십시오. 교사: I. Chrysostom의 말은 수업의 비문으로 간주됩니다. 이 단어들이 오늘 우리가 분석할 작품들과 어떤 관련이 있는지 말해주세요. 학생: 유혹의 동기(리더)는 드라마와 영화 모두에서 들립니다. 교사: “유혹은 두 명의 예술가가 거의 모든 캐릭터를 걸러내는 체입니다. 이것이 인류의 주요 척도입니다." "Dowry"는 영화에서 "잔인한 로맨스"라고 불리는 속이는 사랑, 성취되지 않은 희망에 대한 영원한 이야기입니다. A.N. 19세기에 쓰여진 Ostrovsky는 전혀 구식이 아닙니다. 교사: 이 두 작품의 핵심 문제는 무엇인가요? 제자: 유혹받는 사람의 영적 드라마. 선생님: 우리는이 드라마 사운드의 최고봉이 두 작가에게 같은지 여부에 관계없이 Ryazanov와 Ostrovsky라는 아티스트로부터 어떤 해석을 받는지 파악해야합니다. 그리고 이제 Ryazanov의 연극 영화 각색 역사에 대한 간략한 여담입니다. 학생의 메시지: 20년 전에 제작된 이 영화는 많은 논란을 불러일으켰고 영화에 대한 대부분의 리뷰는 부정적이었습니다. 그럼에도 불구하고 "잔인한 로맨스"는 흥행에서 큰 성공을 거두었습니다 (2,200 만 명의 시청자가 영화관에서 영화를 보았습니다). 이 영화는 널리 대중적인 사랑을 받았습니다. 소비에트 스크린 매거진의 여론 조사에 따르면, 이 사진은 올해 최고의 영화, 니키타 미할코프(올해 최고의 배우), 바딤 알리소프(최고의 카메라맨), 안드레이 페트로프(최고의 작곡가)로 선정되었습니다. '로맨스 잔혹'은 해외에서도 호평을 받으며 호평을 받았다. 델리에서 열린 XV 국제 영화제에서 이 영화는 주요 상인 황금 공작상을 수상했습니다. 20년이 지난 지금 이 영화는 시간의 시험을 견뎌냈으며 여전히 러시아인들이 가장 좋아하는 영화 중 하나라고 해도 무방합니다. 사부: 비평 기사의 평론이 일반 시청자의 평론과 왜 이렇게 다른가? 제자: 비평가들은 작가의 의도를 화면에 완벽하게 재현해야 하는 고전극 각색의 이상형에서 출발했습니다. 여기에서 영화를 분석하는 방법이 나왔다. 영화의 장면을 연극의 해당 장면과 비교했고 비평가들은 원작에서 벗어난 감독의 입장을 설명하려하지 않고 그러한 모든 위반을 그를 무시했다. 동시에 영화와 문학은 완전히 다른 두 가지 유형의 예술이라는 점을 고려하지 않았고 서로 다른 법칙에 따라 생활하므로 화면에서 고전을 완전히 문자 그대로 재현하는 것은 거의 불가능합니다. 우리는 E. Ryazanov "Cruel Romance"의 영화를 A. Ostrovsky "Dowry"의 연극 해석으로 정확하게 분석하는 목표를 세웠습니다. 이 목표는 연구의 주요 목표를 결정합니다.  감독의 영화 대본을 Ostrovsky의 연극 텍스트와 비교하여 원본 소스에서 감독의 편차를 찾습니다.  영화의 감독 대본을 Ostrovsky의 희곡 텍스트와 비교하여 원본 소스에서 감독의 편차를 찾습니다.  A. Ostrovsky의 연극에 대한 E. Ryazanov의 해석을 기반으로 할 뿐만 아니라 예술 형식으로서의 영화와 문학의 차이점을 기반으로 이러한 편차를 설명합니다.  영화의 연기, 음악적 디자인의 역할을 결정합니다. 교사: 해석(라틴어 해석에서-설명)은 단지 작품의 해석이 아닙니다. 일반적으로 해석은 진술을 다른 언어로 번역하고 녹음하는 것과 관련이 있습니다. 미술 평론가 그로모프는 “각색의 예술적 가치를 결정하는 것은 원본에 대한 직접적인 근접성의 척도가 아니다”라고 말했다. "더 중요한 것은 문학적 원천의 정신과 파토스와의 일치"와 감독의 비전의 현대성입니다. 선생님: Ryazanov의 "Dowry"해석의 특징은 무엇이며 어떤 분석 방법과 기술이 우리가 그것을 알아내는 데 도움이 될까요? 학생: 차이점은 연극과 영화의 제목에 있습니다. 플롯 구성 구성 및 문자 언어의 특징. 학생: 이미 영화 제목에서 Ryazanov는 그의 작품에서 지참금 또는 그 부재라는 주제에서 벗어나 사람의 운명이라는 주제로 변경했습니다. 우연의 사슬은 때때로 발견됩니다. 우연의 게임, 운명의 손 ... 운명은 그녀입니다. 영웅들은 그것을 기념하고 결정과 행동에 의존합니다. "Cruel Romance"의 영웅들은이 단어를 자주 반복합니다. "음, 내 운명이 결정되었습니다. "라고 Larisa는 장미 꽃다발이있는 Karandyshev를보고 말합니다 (Ostrovsky는이 에피소드에 대해 언급했지만이 문구는 없습니다!) "당신은 운명을 피할 수 없습니다!" - Larisa는 Paratov와 함께 떠나면서 어머니에게 말합니다. 그리고 Larisa를 소유 할 권리를 위해 싸우는 Knurov와 Vozhevatov는 운명에 의존합니다. 교사: 그것은 단지 운명의 문제입니까, Ryazanov는 운명론자입니까? 아니요, 영화의 주요 아이디어는 다릅니다. 다음은 감독의 상상력으로 완전히 만들어진 영화의 첫 번째 에피소드 중 하나입니다. 이것은 중요합니다. Karandyshev: Larisa Dmitrievna, 여성이 정직한 사람보다 사악한 사람을 선호하는 이유를 설명해주세요. 라리사: 줄리어스 카피토노비치 누구 말입니까? Karandyshev: 아니요, 방금 물었습니다. 감독은 Karandyshev의이 질문에 답하려고 노력하고 있으며 악덕과 비열함이 때때로 매우 매력적이며 정직함-회색, 자기 만족, 사소하고 지루함을 보여줍니다. 불행하게도 다행스럽게도 세상은 긍정적인 성격과 부정적인 성격으로 엄격하게 구분되지 않습니다. 그리고 Ryazanov가 만든 이미지는 복잡하고 모호합니다. Ostrovsky는 날카 롭고 악의적 인 아이러니로 Paratov를 씁니다. 우리 앞에는 깊고 성실하게 돈을 낭비하는 사람이 있습니다. 오랫동안 완두콩 광대 역할을해온 신사입니다. Paratov는 The Cruel Romance에서 그렇지 않습니다. 영화에서 우리는 그를 라리사의 눈으로 본다. 그런 Paratov와 사랑에 빠지지 않는 것은 어렵습니다. 증기선의 통로를 따라 백마를 타고 멋진 입장을 할 가치가 있는 것은 무엇입니까! (이것은 정말 백마를 탄 왕자입니다). 그는 바지선 운반선이든 집시이든 선원이든 다정하고 친절하며 매력적이며 모든 사람과 사교적입니다. 그는 그의 민주주의로 사랑받습니다. 그러나 그는 절대적으로 부도덕하며 일반적으로 이것을 알고 있습니다. 넓고 진정한 러시아 영혼을 가진 "친절하고 달콤한"놈, 강한 감정을 가질 수 있지만 결정적인 행동을 할 수는 없으며 같은 운명의 노예, 그리고 대체로 삶을 지원하지 않는 매우 약한 사람과 도덕적 핵심. 영화에서 Paratov는 Karandyshev에 분명히 반대합니다. (Karandyshev의 역할이 덜 중요한 연극에서이 반대는 그렇게 명확하게 느껴지지 않습니다). Ogudalova (Paratov에 대해 Larisa에게) : "목을 부러 뜨리지 마십시오. 신랑에 관한 것이 아닙니다. 방금 취했습니다." .. Vozhevatov (Larisa에 대한 Karandyshev에게) : "헛되이 쳐다 보는 Julius Kapitonovich, 신부는 당신의 명예에 관한 것이 아닙니다." 이 반대가 몽타주의 도움으로 순전히 영화적인 수단에 의해 구성된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이 두 가지 설명은 각각 다른 것과 비교할 때 정확하게 중요해집니다. 이 거울 이미지는 영화와 다른 두 장면에 나타나며 Ostrovsky에서도 누락되었습니다. 첫 번째 에피소드에서 Karandyshev 앞에서 Paratov는 마차를 효과적으로 들어 올리고 Larisa에게 더 가까이 이동하여 발이 젖지 않고 앉을 수 있습니다. 두 번째 시리즈에서 Karandyshev는 똑같이하려고 시도하지만 그의 힘이 충분하지 않고 그녀의 우상을 모방 한 Larisa는 그다지 효과적으로 웅덩이를 통과합니다. 이러한 비교에서 Karandyshev는 물론 Paratov에게 패합니다. 그는 그다지 웅장하지도 않고 자신감도 없으며 매우 자랑스럽고 사소하고 복수심에 가득 차 있습니다. 사실, 동시에 그는 "하나의 장점"을 가지고 있습니다. 그는 Larisa를 사랑합니다. 그리고 여러 장면에서 평범함뿐만 아니라이 이미지의 비극도 보여주고 영웅에 대한 동정심을 표현합니다. Paratov는 훨씬 더 복잡하고 논란이 많은 인물입니다. “라리사를 사랑하지만 돈 때문에 그녀를 거부하고 그녀의 사랑뿐만 아니라 자신의 감정도 공격하는 Paratov를 보여주기 위해이 캐릭터를 일반적으로 읽는 것보다 ... 더 깊고 끔찍하며 사회적으로 더 정확 해 보였습니다. 베일과 유혹자”라고 감독은 말한다. 교사: 따라서 "잔인한 로맨스"는 Larisa의 비극 일뿐만 아니라 Paratov의 비극 (아마도 Paratov의 비극보다 더 많음)이됩니다. 밝고 강하고 매력적인 사람이지만 성실성이 없기 때문에 능력이 있습니다. 주변 사람들뿐만 아니라 자신도 불행하게 만드는 부도덕한 행위들. 작은 일에서 이기고 (예, 그는 쉽게 마차를 움직이거나 코냑 한 잔을 마시고 사과를 칠 수 있습니다) 그는 크게 잃습니다. "제비", 재산, 자유로운 삶, 그의 사랑, 백만장 자의 노예로 변합니다. 교사: 영화의 아이디어를 이해하는 데 여전히 도움이 되는 각본과 연출의 순간은 무엇인가요? 학생: 뮤지컬 이미지도 영화의 아이디어를 이해하는 데 도움이 됩니다. "우리가 논쟁하는 것으로 충분하지 않습니까, 사랑에 빠질 시간이 아닙니까? "영화는 그가 긍정하고 그의 영웅이 배신하고 파는 주요 가치를 선언하는 이러한 말로 시작합니다. 사랑에 대해 "당신은 할 수 있습니다 모든 것을 탕진하고 탕진해도 영혼의 사랑은 빼앗을 수 없다." 이 영화에는 M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling 및 E. Ryazanov 자신의시를 기반으로 한 로맨스가 포함되어 있습니다. 이 작가들의 구절에 대한 음악은 A가 썼습니다. 페트로프. 이 노래 덕분에 영화는 하나의 큰 로맨스처럼 들렸습니다. (잔인한 로맨스 장르의 특징) 선생님: 연극과 영화에서 라리사의 영적 드라마 사운드의 최고봉은 무엇인가요? 학생: Larisa의 마지막 노래에서. 교사: 하지만 이 노래들은 다릅니다. 왜?" 연극의 노래 : 불필요하게 나를 유혹하지 마십시오. 당신의 부드러움이 돌아 왔습니다! 실망한 외계인 지난 날의 모든 유혹. 나는 확신을 믿지 않고, 사랑을 믿지 않으며, 한 번 속았던 꿈에 다시 빠져들 수 없습니다. 영화 "그리고 결국 나는 말할 것입니다 ..."의 노래 그리고 결국 나는 이렇게 말할 것입니다. 나는 미쳐버리거나 고도의 광기로 올라간다. 당신이 어떻게 사랑했는지 – 당신은 죽음을 마셨습니다 – 그게 요점이 아닙니다. 당신이 어떻게 사랑했는지-당신은 망쳤지만 너무 서투르게 망쳤습니다! 사원은 여전히 ​​작은 일을하고 있지만 손이 떨어지고 냄새와 소리가 비스듬히 무리를 지어 떠나고 있습니다. “당신이 얼마나 사랑했는지-당신은 죽음을 마셨습니다-그게 요점이 아닙니다! 당신이 어떻게 사랑했는지-당신은 망쳤지만 당신은 그것을 너무 서투르게 망쳤습니다 ... " 학생 : "첫 번째 노래의 주요 아이디어는 실망입니다. 이전 감정을 되돌리려는 유혹은 더 이상 속은 마음을 건드리지 않습니다. 이 노래는 안심입니다. 두 번째 곡은 좀 더 비극적인 감성 톤을 가지고 있다. 전체 노래는 거의 비극적 인 비난의 예감입니다. 이것은 노래의 어휘 내용에 의해 입증됩니다. 마침내 안녕, 나는 미쳐 가고, 망가지고, 냄새와 소리가 사라집니다 (죽어가는 것은 계속됩니다). 반복은 긴장을 고조시키고 임박한 죽음의 분위기를 조성하는 데 도움이 됩니다.” 교사: 사실 이 노래들은 완전히 다른 의미를 가지고 있습니다. 각 작가는 문제를 해결하지만 이러한 작업은 다릅니다. 속은 마음의 실망의 깊이 (극에서) 또는 죽음의 선구자가되는 것, 사랑없이 살기를 거부하는 것 (영화에서). 드라마와 영화 속 그녀의 말은? (영화의 마지막 장면-라리사의 죽음보기) 그런 다음 드라마에서 라리사의 마지막 말을 읽습니다. 라리사 (점차 약해지는 목소리로) : 아니, 아니, 왜 ... 재미있게 보내세요. ... 누구에게도 방해받고 싶지 않아! 살아라, 모두 살아라! 당신은 살아야하지만 나는 ... 죽어야합니다 ... 나는 누구에게도 불평하지 않고 누구에게도 화를 내지 않습니다 ... 당신은 모두 좋은 사람입니다 ... 나는 당신을 모두 사랑합니다 ... 나는 너희 모두를 사랑해. 학생: 드라마에서 라리사의 죽음은 비극인 동시에 해방입니다. Larisa는 그녀의 자유를 찾았고 더 이상 사회적 제한이 없으며 더 이상 정신적 고통이 없습니다. 그 총은 그녀를 영원히 자유롭게 해주었다. 그녀의 죽음은 집시의 노래를 동반합니다. 아시다시피 집시는 자유인입니다. 그리고 집시의 노래와 함께 라리사의 해방 된 영혼이 날아가는 것 같습니다. 그녀는 모든 사람을 용서하고 살기 위해 물려줍니다. 그녀는 누구에게도 방해받고 싶지 않고 고통에서 벗어나고 싶을 뿐입니다.” (극 중) 교사: 그리고 영화에서는요? 학생: 영화에서 Larisa는 한 단어만 말합니다. “감사합니다.” 교사: 이 단어의 의미는 무엇입니까? 그리고 마지막 장면에서 주목할만한 감독의 발견은 무엇입니까? 학생: 샷 후 갈매기가 하늘로 치솟습니다. 그리스어로 Larisa는 "갈매기"를 의미합니다. 갈매기는 보금자리가 없으며 눈이 보이는 곳이면 어디든지 데려가는 파도 위에 앉아 있습니다. 갈매기의 노숙도 주인공에게 배신당한다. 영화에서 갈매기는 라리사의 운명의 상징으로 한 번 이상 하늘로 치솟는다. 그러나 그녀의 마지막 말은 여주인공의 석방으로 볼 수 없다. 그녀의 죽음에는 집시 노래가 수반되지만 Larisa의 영혼은 그녀와 함께 풀리지 않습니다. 바지선이 수평선이 보이지 않고 아무것도 보이지 않는 지속적인 안개 속에서 항해하고 있기 때문입니다.” 선생님 : 맞습니다. 이제 영화 전체에서 들리는 집시 노래 인 "Shaggy Bumblebee"로 넘어 갑시다. 이 노래를 영화의 라이트모티프라고 부를 수 있는지 말씀해 주시겠습니까? 학생: 네, 할 수 있습니다. 노래 자체 또는 그 음악이 모든 에피소드와 마지막 장면에서 들리며 주인공의 노숙자 그리움의 모티브를 강화합니다. 교사: 말해봐, 집시 로맨스는 잔인한 로맨스라고 할 수 있니? 학생: 아니요. Larisa Ogudalova의 삶은 잔인한 로맨스라고해야합니다. 이것이야말로 진정한 잔인한 로맨스다. 선생님: 오늘 연구 덕분에 Ryazanov가 자발적으로 또는 비자발적으로 작업의 성격을 변경하고 악센트를 다소 다르게 배치했다는 사실을 알게되었습니다. 돈과 돈의 부족, 지참금 또는 그 부재, "가장 순수한 세상의 순수한 영혼"의 비극. 교사: 극과 달리 영화 속 인물 해석의 특징은 무엇인가? 학생: Ryazanov 해석에서 Larisa는 극장에서이 역할에 전통적이었던 밝고 풍부하고 비범 한 사람이 아니라 젊음, 신선함, 자발성의 매력에 사로 잡힌 순진한 소녀로 묘사됩니다. Paratov의 역할을 맡은 Mikhalkov는 영화에서 Larisa의 비극뿐만 아니라 물질적으로나 영적으로 낭비 된 Paratov의 비극을 영화에서 보여 주면서 무의식적으로 주요 역할을 자신에게 맡깁니다. 교사: 영화에서 풍경의 역할은 무엇인가요? 학생: Volga 풍경은 캐릭터의 성격을 이해하는 데 도움이 됩니다. Paratov의 영혼과 흥분의 폭(Larisa와 함께 "Swallow"에 대한 그의 첫 여행을 기억하십시오), Larisa의 내면의 갈망과 무질서, 높은 둑은 높이라는 주제를 도입하고 유혹적입니다. 무섭고 소리 환경 (증기선 휘파람, 새의 놀이)은 어떤 곳에서는 그림의 억압적인 분위기를 시적이고 긴장하며 때로는 고통스럽게 만드는 데 도움이됩니다. 숙제: 영화 리뷰.