주제에 대한 문학 수업 (9 학년)의 수업 "햄릿"개요. 햄릿의 이미지가 영원한 이미지인 이유는 무엇입니까? 셰익스피어의 비극에 나타난 햄릿의 이미지 르네상스의 이상적인 영웅

음악

마치 그의 허영심을 조롱하는 것처럼 클라우디우스의 등장에 팀파니가 울립니다.

" 이것은 팀파니의 천둥에 의해 보고됩니다.

우승하면 어때."

바이올린은 방황하는 배우의 공연 후 Hamlet이 유령의 말의 진실성을 확신하고 Claudius가 그의 비밀이 열려 있음을 깨닫는 칼과 같은 소리로 우리를 꿰뚫습니다. 같은 바이올린이 익사한 오필리아를 위해 외칩니다. 드럼은 Hamlet과 Laertes 사이의 결투에 수반됩니다. 그리고 마지막으로 피날레에서는 장례식 행진곡이 연주된다.

"음악과 학대 의식을 보자
그에 대해 떠들어라."

극장, 배우, 마스크

"온 세상이 극장이다.
그 안에서 여성, 남성 - 모든 배우.
그들은 자신의 출구, 출발,
그리고 각자 역할을 한다."

햄릿은 어머니와 삼촌을 공경하는 마음으로 아들과 함께 논다. 사실, 그는 그것을 잘하지 못합니다. 그가 미친 사람의 역할을 맡은 후. 그는 의심스러운 Claudius를 제외하고 모든 사람에게 자신의 광기를 확신시킵니다.

떠도는 배우들이 열연으로 동족상잔의 비밀을 밝힌다.

Hamlet과 진심으로 사랑하고 분명히 그에게 사랑받는 Ophelia는 그녀의 진심을 잃고 아버지의 요청에 따라 Claudius의 스파이가됩니다. Hamlet은 이것을 이해하고 그녀와 놀기 시작합니다. 그들의 감정은 죽어 가고 있습니다. 오필리아도 죽을 것이다.

삼촌은 정의로운 왕, 사랑스러운 남편, 햄릿에게 살해당한 아버지를 대신하는 자상한 삼촌의 역할을 합니다.

Polonius는 그의 게임을하고 있습니다. 현자의 모습을 한 멍청한 예절입니다. 음모, 위선, 교활함은 궁전과 자신의 집에서 그의 행동의 표준이되었습니다. 모든 것은 계산 대상입니다. 그는 다른 사람들에게도 똑같이 가르칩니다. 그의 아들 Laertes는 이렇게 말합니다.

Hamlet의 어머니 Gertrude도 전체 게임에 포함됩니다. 그녀의 행동의 음란함 (첫 남편의 장례식 후 결혼 서두름)을 깨닫고 두 번째 남편에 대한 모호하고 끔찍한 추측에 괴로워하는 그녀는 모든 것이 완벽한 척합니다. 그녀의 게임은 잔에 담긴 독에 대해 이야기하면서 끝납니다.

Laertes의 게임은 Gertrude의 게임처럼 죽음이 다가오면서 끝납니다.

"나는 비열함으로 죽어 가고 일어나지 않을 것입니다.

여왕이 없습니다. 나는 더 이상 할 수 없다…

만물의 왕, 만물의 왕! "

그들에게 할당 된 역할은 Hamlet-Guildenstern 및 Rosencrantz의 전 대학 동지들이 담당합니다.

햄릿은 자신이 연기하고 있다고 믿고 싶지만 극중에서 특별한 독립역을 맡는다.

"어때, 내가 플루트보다 못하다고 생각해?
악기를 알려주세요
당신은 나를 화나게 할 수 있습니다
하지만 난 놀 수 없어."

그리고 자신이 직접 쓴 연극의 작가라고 상상하기도 합니다. 그러나 이것은 망상이며 교만의 표현입니다. 셰익스피어는 사람들의 삶에 대한 희곡이 사람들 자신에 의해 쓰여질 수 없다는 것을 우리에게 증명합니다. 그들은 주님의 섭리로 기록되었습니다.

아버지와 어머니의 과부

"신중함, 호레이스! 장례식에서

기념 파이가 결혼식 테이블에 갔다.

삶의 영원한 질문

사느냐 사느냐 그것이 문제로다.

투덜거림 없이 운명의 치욕을 감당할 가치가 있을까

저항할 필요가 있습니까?

일어나라, 무장하라, 정복하라

아니면 죽고, 죽고, 자나요?

그리고 이것이 마음의 고통의 사슬을 끊는다는 것을 알기 위해

그리고 몸에 내재된 수천 가지 고난!

모두가 바라는 목표가 아닌가-

죽어, 자, 자?

그리고 꿈을 봅니까?

답은 다음과 같습니다.

그 필멸의 꿈에서 어떤 꿈을 꾸게 될지,

세속적 감정의 베일은 언제 제거 되었습니까?!

해결책은 다음과 같습니다.

이것이 우리의 불행을 수년 동안 연장시키는 것입니다!

셰익스피어의 동시대인들과 후세대 사람들은 이 위대한 질문을 다른 방식으로 설명했습니다. 일부는 간단합니다. 살 것인가 말 것인가; 행동하거나 행동하지 마십시오. 철학자들은 그것을 인간 존재의 의미를 이해하려는 시도로 본다. 어떤 식으로든 셰익스피어가 우리 앞에 제기한 삶의 위대하고 영원한 질문에 우리는 각자 자신의 방식으로 대답합니다.

시기, 죄

악

"선이 악 없이 무엇을 하겠는가?
자비가 필요한 이유는 무엇입니까?
우리는 신이 우리를 넘어뜨리지 않도록 기도합니다
또는 깊은 가을에서 우리를 구했습니다 ". (Claudius)

"왕은 잠들지 않고 떨어질 때까지 춤을 춘다.

그리고 아침까지 술을 마시며 잔치를 벌입니다."

아마도 폭식, 술 취함 및 끊임없는 휴일은 Claudius가 양심의 고통을 없애는 데 도움이 될 것입니다. 보복의 접근을 느낄 때 분노가 그에게 나타납니다.

유령, 햄릿 아버지의 그림자

보복

죽음

티 비극은 한계까지 죽음으로 가득 차 있습니다. 거의 모든 주인공이 죽습니다. Polonius는 Hamlet의 칼에 죽임을 당합니다. 오필리아는 아버지의 죽음으로 미쳐 강물에 빠져 죽는다. Hamlet의 아버지와 어머니 Gertrude는 Claudius의 독으로 사망합니다. Laertes, Claudius 및 Hamlet 자신은 같은 Claudius의 독이 묻은 레이피어에 의해 살해됩니다. 그리고 두 번째 계획의 캐릭터 인 Guildenstern과 Rosencrantz조차도 텍스트에서 볼 수 있듯이 위조 된 Hamlet 편지 덕분에 필연적으로 도마에 머리를 눕힐 것입니다. 그러므로 죽음은 저자가 비극의 크레딧에서 선언하지는 않았지만 의심할 여지 없이 비극의 특징 중 하나입니다.

안녕하세요 여러분! 앉아. 수업을 위해 모든 것이 준비되었는지 확인하십시오. 책상 위에는 필기구, 일기, 문학 교과서가 있어야합니다. 괜찮은. 시작할 수 있습니다. 공책을 열고 수업 날짜와 주제를 적으십시오.

9월 30일

W. 셰익스피어 "햄릿".

비극에서 햄릿의 "영원한 이미지". 고통을 생각했다.

1. 선생님의 입문서

오늘 수업에서 우리는 외국 문학의 가장 위대한 작품 중 하나인 윌리엄 셰익스피어 "햄릿"의 비극을 공부하기 시작합니다. 사실 <햄릿>은 고전주의 시대에 속하지 않는다. 이 작품은 더 일찍(1600-1601) 작성되었으며 르네상스 작품의 한 예입니다. 고전주의가 뒤따를 것입니다.

특정 상황으로 인해 실수로이 주제를 건너 뛰었 기 때문에 논리를 약간 변경했지만 Hamlet은 뛰어난 문학 작품 중 하나이고 우회 할 권리가 없기 때문에 다시 돌아가야합니다. 다음 수업에서는 고전주의로 돌아가서 Lomonosov의 Ode를 공부할 것입니다.

르네상스 시대와 고전 시대 사이에는 한 가지 공통점이 있습니다. 누구든지 그녀의 이름을 지을 수 있습니까?

사실 인간의 사고와 문학의 발전 기간 동안 고대의 샘플은 세 번 언급되었고 세 번은 반환을 시도하고 이상으로 제시했습니다. 르네상스 시대에 처음으로 계몽주의 시대와 고전주의 시대, 그리고 이미은 시대에 이미 20 세기의 시작입니다 (Blok, Balmont, Bryusov). 공통점은 과거의 이상에 대한 호소입니다. 셰익스피어의 햄릿은 르네상스 시대의 작품이지만 어제 이 본문에서 언급한 고전주의의 일부 특징을 이미 볼 수 있습니다. 그들은 이제 막 태어났습니다. 르네상스 작품과 고전 작품의 주요 차이점은 감정에 대한 이성의 숭배가 없다는 것입니다. 즉, 감정이 지배적입니다. 셰익스피어의 햄릿을 분석하면이 사실을 확인할 수 있습니다. 작품은 감정과 경험으로 가득 차 있고 전경에 있고 모든 것을 측정하기 때문입니다.

1. 선생님의 메시지입니다.

수업 주제에주의하십시오. 오늘 우리는 비극의 주인공의 이미지를 분석할 것이지만, 이 작업을 시작하기 전에 연극의 기초가 무엇인지 기억해 봅시다. (갈등) 비극 "햄릿"에서 그는 2개의 레벨을 가지고 있습니다.

1레벨. 햄릿 왕자와 왕 사이의 개인

왕자의 어머니의 남편이 된 클라우디우스

햄릿의 아버지에 대한 배신적인 살인. 갈등

도덕적 본성이 있습니다. 두 가지 필수 요소

위치.

2레벨 . 인간과 시대의 갈등. ("덴마크 감옥." "전체

세상은 썩었다.)

행동의 관점에서 비극은 세 부분으로 나눌 수 있습니다. 어느? 줄거리, 절정, 비난은 어디에 있습니까?

1부 . 줄거리, 1 막의 다섯 장면. 햄릿을 만나다비열한 살인에 대한 복수의 임무를 햄릿에게 맡기는 유령과 함께;

2부. "쥐덫"이라고 불리는 클라이맥스. Hamlet은 마침내 Claudius의 죄책감을 확신하고 Claudius 자신은 자신의 비밀이 밝혀진 것을 깨닫고 Hamlet은 Gertrude의 눈을 뜨게합니다.

3부 . 교환. Hamleg와 Laertes의 결투, Gertrude의 죽음, Claudius

레어티즈, 햄릿.

햄릿은 누구입니까? 셰익스피어 비극의 주인공 햄릿은 누구인가?

명예의 기사? 이상적인 르네상스맨?

비진리를 열정적으로 폭로하는 사람? 아니면 가장 불쌍한 사람

누가 이 세상의 모든 것을 잃고 멸망했는가? 미친? - 모든

독자는 자신의 방식으로 햄릿을 평가합니다.

비극을 읽을 때 가장 먼저 눈에 띄는 것은 특이한

특히 B. Pasternak의 번역에서 시적 언어. 모두

캐릭터는 시적인 이미지와 개념으로 생각합니다. 우리 앞에

조치는 특정 국가(덴마크), 특정

시간 (XIV 세기)이지만 이것은 어떤 경우에도 발생할 수 있습니다.

다른 나라와 다른 시간. 그래서 이 작품이 오늘날까지 인기를 끌고 있습니다.

"영원한 이미지"는 무엇을 의미합니까? 의견이 있으십니까?

적어 봅시다.

"영원한 이미지"는 궁극적인 예술적 일반화가 인간적이고 시대를 초월한 의미를 부여하는 문학적 인물의 이름입니다. (돈 후안, 햄릿, 파우스트 등) 다양한 국가와 세대의 작가들이 각자의 방식으로 캐릭터의 본질을 설명한다.

새로운 콘셉트의 등장은 햄릿의 이미지와도 연결되는데, 이를 '햄릿티즘(hamletism)'이라고 부른다. 그것은 사람의 특별한 특성입니다. 우유부단, 영원한 모순 상태, 의심과 같은 성격 특성이 암시됩니다.이것 반성, 성찰, 사람의 행동 능력 마비.

영웅의 원형은 아이슬란드 사가 중 하나에서 이름이 발견되는 준 전설적인 Amlet 왕자였습니다. Amleth의 복수에 대한 사가를 알려주는 최초의 문학 기념물은 중세 덴마크 연대기 작가의 펜에 속했습니다.

비극의 소우주 인 영웅으로서 햄릿의 성격을 살펴 보겠습니다.

Hamlet의 내면 세계에서 일어나는 일을 간접적으로 (행동, 궁중과의 충돌, 독설) 직접적으로 (친구와의 대화, 어머니와의 대화, 독백에서) 판단 할 수 있습니다.

1. 텍스트로 작업하여 학생들의 작품에 대한 독자의 인식을 드러냅니다.

1막에서 햄릿을 어떻게 보나요? 그의 첫 번째 연설은 무엇입니까?

영웅의 첫마디는 그의 슬픔의 깊이를 드러낸다.우리 앞에 그리고 진정으로 고귀한 영웅. 인생에서 처음으로 악을 만났고 그것이 얼마나 무서운지 온 마음을 다해 느꼈던 사람입니다. 햄릿은 악과 화해하지 않고 악과 싸우려고 합니다.

첫 번째 독백 분석. 독백은 무엇에 관한 것입니까? 왜 햄릿은 온 세상이 혐오스럽다고 말합니까? 무엇 때문에? 아버지의 죽음 때문일까요?

첫 번째 독백은 개별 사실을 일반화하려는 욕구 인 Hamlet의 특징을 보여줍니다. 그냥 사적인 가족 드라마였습니다. 그러나 Hamlet에게 그것은 일반화하기에 충분하다는 것이 밝혀졌습니다. 거칠고 사악한 규칙이 있습니다.”

그래서 세 가지 사실이 영혼을 놀라게 했습니다.

아버지의 갑작스런 죽음;

왕좌와 어머니의 마음에있는 아버지의 자리는 고인과 비교할 때 합당하지 않은 사람이 차지했습니다.

어머니는 사랑의 기억을 배신했습니다. 그리하여 햄릿은 악이 철학적 추상이 아니라 피에 가장 가까운 사람들에게 그 옆에 있는 끔찍한 현실임을 배웁니다.

비극의 복수 문제는 다른 영웅들에 의해 다른 방식으로 해결됩니다. 왜 햄릿에게 맡겨진 복수의 임무는 그에게 저주로 인식됩니까?

햄릿은 개인적인 복수의 임무를 파괴된 도덕적 세계 질서 전체를 회복하는 문제로 만듭니다. Hamlet의 마음 속에 있는 복수의 임무는 보복의 문제로 성장했고, 이것들은 다른 것입니다. 진정으로 살기 전에 사람에게 어울리는 사람은 여전히 ​​인류의 원칙에 부합하도록 자신의 삶을 정리해야합니다.

왜 햄릿은 복수의 임무를 맡은 직후에 행동하지 않았습니까?

충격으로 그는 한동안 행동을 할 수 없었다.

귀신의 말을 어디까지 믿을 수 있는지 봐야 했다. 왕을 죽이기 위해서는 자신의 죄를 납득시키는 것뿐만 아니라 다른 사람들을 납득시키는 것도 필요합니다.

햄릿의 "광기"의 본질은 무엇입니까?그의 광기는 위장한 것입니까, 아니면 정말로 미쳐가는 것입니까?

햄릿은 자신의 온 존재에 무슨 일이 일어났는지 느꼈고, 그가 경험한 충격은 의심할 여지없이 그를 균형에서 벗어나게 한 사람입니다. 그는 가장 깊은 혼란의 상태에 있습니다.

액션의 전개와 함께 영웅의 내적 갈등은 어떻게 심화되는가? 이 질문에 답하기 위해 정신적 불화의 발전 이미지의 정점 인 햄릿의 유명한 독백 "To be or not to be ..."로 넘어 갑시다 (3 막, 장면 1)질문이 뭐죠?

1. Vysotsky의 Hamlet 독백 읽기 듣기 및 분석.

메시지 단어

비디오 자료로 돌아가서 Hamlet의 독백은 Hamlet 이미지의 복잡성을 가장 정확하고 완전하게 전달한 Vladimir Vysotsky가 읽습니다. 대부분의 연극 평론가에 따르면 V. Vysotsky가 공연 한 Hamlet은 지난 40 년 동안 극장에서 만든 최고의 작품입니다.

듣기(5분)

1. 대화

Vladimir Vysotsky 자신은 이미 영웅에 대한 부분적인 설명을 제공하고 있습니다. 그가 연기한 햄릿을 우리에게 보여줍니다.

이 독백을 다른 독백 및 왕자의 복제품과 구별하는 것은 무엇입니까?

1. 독백은 비극의 구성 중심입니다.

2. 이 장면의 액션 및 메인 스토리와는 주제적으로 관련이 없습니다.

3. 햄릿은 이미 생각하고 있는 것처럼 보입니다. 우리는 그의 독백의 시작과 끝을 모릅니다. "조용히 하세요!" 잠시 동안 영웅의 내면 세계가 우리에게 "열립니다".

이 독백에서 햄릿은 무엇을 생각하고 있습니까? 그의 생각을 촉발시킨 것은 무엇입니까?

햄릿은 자신을 둘러싼 것에 대한 깨달음으로 인해 고통스러운 상태를 경험합니다. 그 앞에서 그의 친척과 궁중의 얼굴에 세상에 존재하는 악의 심연이 열립니다. 악에 대한 태도의 문제는 삶과 죽음의 문제입니다.

Hamlet은 사람이 악의 세계에서 어떻게 행동해야 하는지에 대한 질문 앞에서 멈춥니다. 자신의 무기로 그와 싸우거나(“불안의 바다에 맞서 싸우고, 대결로 그들을 죽이기 위해”) 투쟁을 피하고, 흙으로 자신을 더럽히지 않고 삶을 떠나십시오.

햄릿의 생각은 무겁고 우울합니다. 햄릿의 내부 망설임의 이유는 무엇입니까?

햄릿 앞에서 죽음은 모든 고통스러운 유형으로 나타납니다. 그에게는 죽음에 대한 두려움이 있습니다. 햄릿은 의심의 한계에 도달했습니다. 그래서. 그는 싸우기로 결심하고 죽음의 위협이 그에게 현실이됩니다. 그는 Claudius가 그의 얼굴에 살인 혐의를 던질 사람을 살아남지 않을 것임을 이해합니다.

Hamlet이 아버지를 죽인 것처럼 단순히 Claudius에게 복수하고 그를 죽이는 것을 막는 것은 무엇입니까? 결국 그런 사건이 그에게 나타난다(3막 2장).

1. 햄릿은 클라우디우스의 죄책감이 모든 사람에게 명백해져야 합니다. 또한 영웅은 적처럼되고 같은 방식으로 행동하기를 원하지 않습니다 (이제 왕을 죽이는 것은 동일한 비밀스럽고 사악한 살인을 저지르는 것을 의미합니다). 그는 이것에 대한 계획을 가지고 있습니다:

흥분시키다

사칭 강제(2막 2장)

죽이기(3막 3장).

2. 기도는 클라우디우스의 영혼을 깨끗하게 합니다(그의 아버지는 죄 사함 없이 죽었습니다).

3. Claudius는 Hamlet에게 등을 대고 무릎을 꿇고 있습니다 (고귀한 명예 원칙 위반).

지금 우리는 햄릿을 어떻게 보고 있습니까?

이제 우리는 이전의 불화를 알지 못하는 새로운 햄릿을 갖게 되었습니다. 그의 내면의 평온함은 삶과 이상 사이의 불일치에 대한 냉정한 이해와 결합됩니다.

마지막 장면이 햄릿의 갈등을 해결합니까?

클라우디우스를 죽임으로써 햄릿은 개인적인 복수를 합니다. 그러나 영웅이 스스로 설정하는 큰 과제 인 현실의 변화는 그에게 참을 수 없습니다. 삶을 떠나 햄릿은 여전히 ​​불완전한 세상을 떠났지만 그는 그를 놀라게하고 "시대가 흔들렸다"는 끔찍한 사실에 살아남은 사람들의 관심을 집중 시켰습니다. 이것은 셰익스피어 시대의 다른 위대한 인본주의자들과 마찬가지로 그의 사명이었습니다.

그렇다면 햄릿의 비극은 무엇입니까?

비극은 세상이 끔찍할 뿐만 아니라 세상과 싸우기 위해 악의 심연으로 돌진해야 한다는 것입니다. 그는 자신이 완벽하지 않다는 것을 깨닫고 그의 행동은 삶을 지배하는 악이 어느 정도 그를 검게 만든다는 것을 보여줍니다. 삶의 비극적 인 아이러니는 Hamlet이 살해당한 아버지의 복수 자 역할을하는 그가 Laertes와 Ophelia의 아버지도 죽이고 Laertes가 그에게 복수한다는 사실로 이어집니다.

1. 요약. 일반화.

왜 우리 수업이 "생각의 고통"이라고 불린다고 생각합니까?

도덕적 선택은 Hamlet의 운명에서 자라나는 주요 문제입니다. 누구나 선택할 수 있습니다. 그 선택은 개인에 달려 있습니다. 그래서 대대로. 햄릿의 이미지는 영원한 이미지가 되고, 수세기에 걸쳐 다시 언급되었으며 앞으로도 한 번 이상 언급될 것입니다. 따라서 "Hamletism"의 개념, 즉 영원히 의심하는 사람.

1. 숙제

셰익스피어의 비극에서 햄릿의 이미지가 중심입니다. 그는 영웅이 존재에 대해 생각하도록 요구하는 현실과의 투쟁에 들어갑니다. 철학적 사고가 작업의 주요 사고가됩니다.

성격

비극의 주인공은 똑똑한 사람입니다. 이것은 그가 대학에서 공부했다는 사실뿐만 아니라 그가 끊임없이 진리를 위해 노력한다는 사실에서도 나타납니다. 그는 자신이 노력해야 할 것이 있다는 것을 알고 있기 때문에 자신을 최고라고 생각하지 않습니다. 햄릿은 자만심과는 거리가 멀고 오만한 사람과는 거리가 멀다.

햄릿은 명예로운 사람입니다. 그는 거짓말을 용서하고 사랑하는 사람의 속임수에 눈을 감을 수 없습니다. 이것은 주인공의 성격의 경직성을 말합니다. 캐릭터와 외부 세계의 충돌에서 작업의 주요 갈등 인 인간과 사회가 나타납니다. 햄릿은 악과 잔인함이 지배하는 모순적인 세상에서 살 수 없습니다. 중심 인물의 이미지는 사회적 그림에 의해 결정되며 햄릿은 시대의 탄생입니다.

비극의 외부 갈등은 내부 갈등으로 발전합니다. Hamlet은 외로움을 느끼고 주변 사람들과 다릅니다. 이것은 세상에서 자신의 존재에 대해 끊임없이 반성하는 이유가 됩니다.

철학적 내용

Hamlet은 매우 똑똑하고 교육받은 사람입니다. 그의 입에서 저자는 사회와 세계 전체의 본질에 대해 진지한 반성을합니다. 셰익스피어의 비극에는 햄릿의 독백이 꽤 많이 있는데, 그중에서도 잘 알려진 반성이 눈에 띕니다.

". 모든 독백은 이미지의 본질과 내부 모순을 드러냅니다.

햄릿은 르네상스의 철학적 세계관을 표현한 새로운 시대의 인간이다. 셰익스피어 비극의 주인공은 심리적 특징이 흥미로운 "영원한 이미지"인 철학적 범주입니다.

이미지의 모호성

Hamlet의 이미지를 분석하면 영웅이 모호하다고 말할 수 있습니다. 내부적으로 그는 매우 모순적입니다. 진실과 진실에 대한 탐구는 선택보다 햄릿을 두는 깊은 성찰로 ​​이어집니다. 복수하려는 욕구는 끊임없이 배경으로 사라지고 비극의 중심 고리 인 영웅의 추론이 전면에 나타납니다.

아버지의 죽음, 삼촌과 어머니의 배신을 포함한 외부 상황은 햄릿의 모든 도덕 원칙을 파괴하는 원인이됩니다. 주인공이 싸움에 들어간 현실은 사랑, 우정, 명예 등 모든 이상을 파괴한다. 그러나 햄릿은 악에 저항하고 싶어서 아버지의 죽음에 대한 복수를 결심한다. 햄릿의 복수는 잔인함의 표시가 아니라 정의에 대한 열망입니다. 한 가지 작은 세부 사항이 중요합니다. 영웅은 아버지의 살인자가 기도할 때 죽이고 싶지 않습니다. 이 모든 것은 영웅 의도의 순수성을 말해줍니다. 그리고 Hamlet이 복수를 원한다는 사실은 그의 세계관과 자신의 삶에 대한 전망과 모순됩니다. 이것은 개인의 특징과 시대의 특징을 모두 지닌 이미지의 모든 불일치가 나타나는 곳입니다.

셰익스피어는 전체 예술적 우주의 창조자이며 비교할 수없는 상상력과 삶에 대한 지식, 사람에 대한 지식을 가지고 있었기 때문에 그의 연극 분석은 매우 흥미롭고 유익합니다. 그러나 러시아 문화에서 셰익스피어의 모든 희곡 중에서 가장 중요한 것은 "작은 촌락", 적어도 그의 러시아어 번역 수로 볼 수 있습니다. 그 중 40 개가 넘습니다. 이 비극의 예에서 르네상스 후기에 새로운 셰익스피어가 세계와 인간에 대한 이해에 가져온 것을 생각해 봅시다.

시작하자 햄릿의 음모, 거의 모든 셰익스피어 작품과 마찬가지로 이전 문학 전통에서 차용되었습니다. 1589 년 런던에서 발표 된 Thomas Kidd의 비극 Hamlet은 우리에게 내려 오지 않았지만 셰익스피어가 그것에 의존하여 12 세기 아이슬란드 연대기에서 처음으로 말한 그의 버전의 이야기를 제공했다고 가정 할 수 있습니다. The History of the Danes의 저자인 Saxo Grammaticus는 "어두운 시간"의 덴마크 역사에 대한 에피소드를 설명합니다. 봉건 영주 Horvendil에게는 아내 Gerut와 아들 Amlet이 있었습니다. Horvendil의 형제 Fengo는 Jutland에 대한 권력을 공유했으며 그의 용기와 영광을 부러워했습니다. Fengo는 궁중 앞에서 동생을 죽이고 미망인과 결혼했습니다. Amlet은 미친 척하고 모두를 속이고 삼촌에게 복수했습니다. 그 전에도 그는 영국 공주와 결혼 한 궁중 중 한 명을 살해 한 혐의로 영국으로 추방되었습니다. 그 후 Amlet은 그의 다른 삼촌 인 덴마크의 Wiglet 왕에 의해 전투에서 사망했습니다. 이 이야기와 셰익스피어의 "햄릿" 줄거리의 유사성은 명백하지만 셰익스피어의 비극은 이름뿐인 덴마크에서 전개됩니다. 그 문제는 복수의 비극을 훨씬 뛰어 넘고 캐릭터의 유형은 견고한 중세 영웅과 매우 다릅니다.

'햄릿' 시사회글로브 극장에서 1601 년에 열렸으며 올해는 글로브 극단과 셰익스피어 모두에게 개인적으로 직접적인 영향을 준 영국 역사상 잘 알려진 격변의 해입니다. 사실 1601은 "에 섹스 음모"의 해입니다. 나이 든 엘리자베스의 젊은 애호가 인 에 섹스 백작이 여왕에 대한 반란을 일으키기 위해 그의 백성을 런던 거리로 이끌었습니다. 그리고 참수. 역사가들은 그의 연설을 중세 봉건적 자유민의 마지막 표명으로, 국민의 지지를 받지 않고 자신의 권리를 제한하는 절대주의에 대한 귀족의 반란으로 간주합니다. 공연 전날 Essex의 메신저는 Globe의 배우들에게 오래된 셰익스피어 연대기를 공연하도록 지불했습니다. 그들의 의견으로는 레퍼토리에서 계획된 연극 대신 여왕에 대한 불만을 유발할 수 있습니다. "글로브"의 소유자는 당국에 불쾌한 설명을 제공해야했습니다. Essex와 함께 그를 따르는 젊은 귀족, 특히 셰익스피어의 후원자 인 Earl of Southampton은 그의 소네트의주기가 헌정 된 것으로 여겨지는 타워에 던져졌습니다. Southampton은 나중에 사면되었지만 Essex의 재판이 진행되는 동안 Shakespeare의 마음은 특히 어두웠을 것입니다. 이러한 모든 상황은 비극의 전반적인 분위기를 더욱 두껍게 만들 수 있습니다.

행동이 시작된다덴마크 왕의 성 Elsinore에서. 나이트워치는 햄릿의 친구 호레이쇼에게 팬텀의 출현을 알린다. 이것은 "밤의 죽은 시간"에 아들에게 모든 사람이 믿는 것처럼 자연사로 죽은 것이 아니라 왕위를 차지하고 Hamlet과 결혼 한 그의 형제 Claudius에 의해 살해되었다고 아들에게 말하는 Hamlet의 고인이 된 아버지의 유령입니다. 어머니, 거트루드 왕비. 유령은 햄릿에게 복수를 요구하지만 왕자는 먼저 말한 내용을 확인해야 합니다. 유령이 지옥에서 온 메신저라면? 시간을 벌고 자신을 드러내지 않기 위해 Hamlet은 미친 척합니다. 믿을 수 없는 클라우디우스는 궁정 폴로니어스와 공모하여 햄릿이 사랑하는 딸 오필리아를 이용하여 햄릿이 정말로 정신을 잃었는지 확인합니다. 같은 목적으로 Hamlet의 오랜 친구인 Rosencrantz와 Guildenstern이 기꺼이 왕을 돕는 데 동의하는 Elsinore로 소환됩니다. 정확히 연극 중간에 유명한 "쥐덫"이 있습니다. Hamlet이 Elsinore에 도착한 배우를 설득하여 유령이 그에게 말한 내용을 정확하게 묘사하는 공연을 연기하고 Claudius는 자신의 죄책감을 확신합니다. 혼란스러운 반응. 그 후 Hamlet은 Claudius가 침실의 카펫 뒤에 숨어 있다고 믿고 어머니와의 대화를 도청하는 Polonius를 죽입니다. 위험을 감지한 클라우디우스는 햄릿을 영국으로 보내 그곳에서 영국 왕에게 처형당하지만 함선에서 햄릿은 간신히 편지를 교체하고 그와 동행한 로젠크란츠와 길든스턴을 대신 처형한다. Elsinore로 돌아온 Hamlet은 미쳐 버린 Ophelia의 죽음을 알게되고 Claudius의 마지막 음모의 희생자가됩니다. 왕은 고 폴로니어스의 아들이자 오필리아 레어티즈의 형제를 설득하여 햄릿에게 복수하고 왕자와의 법정 결투를 위해 레어티즈에게 독검을 건네줍니다. 이 결투에서 Gertrude는 Hamlet을 위해 독이 든 포도주 한 잔을 마신 후 사망합니다. Claudius와 Laertes가 죽고 Hamlet이 죽고 노르웨이 왕자 Fortinbras의 군대가 Elsinore에 들어갑니다.

작은 촌락-르네상스 말기에 위대한 개인 주의자 (Don Quixote, Don Juan, Faust)의 다른 이미지와 거의 동시에 발생한 "영원한 이미지"인 Don Quixote와 동일합니다. 그들 모두는 성격의 무한한 발전에 대한 르네상스 아이디어를 구현하고 동시에 측정과 조화를 중시했던 Montaigne과 달리 르네상스 문학의 전형과 마찬가지로 이러한 예술적 이미지에서 큰 열정이 구체화되고 극단적입니다. 성격의 한쪽 발달 정도. 돈키호테의 극단은 이상주의였다. 햄릿의 극단은 사람의 행동 능력을 마비시키는 성찰, 성찰입니다. 그는 비극 전반에 걸쳐 많은 일을합니다. 그는 Polonius, Laertes, Claudius를 죽이고 Rosencrantz와 Guildenstern을 죽음으로 보내지 만 그의 주요 임무 인 복수를 연기하기 때문에 그의 무 활동에 대한 인상을받습니다.

유령의 비밀을 알게 된 순간부터 햄릿의 전생은 무너진다. 비극에서 행동하기 전의 그의 모습은 Wittenberg 대학의 친구 인 Horatio와 Rosencrantz 및 Guildenstern과의 만남 장면에서 재치로 빛날 때-친구들이 Claudius를 인정하는 순간까지 판단 할 수 있습니다. 그들을 불렀다. 그의 어머니의 외설적 인 빠른 결혼식, 왕자가 아버지뿐만 아니라 이상적인 사람을 본 Hamlet Sr.의 상실은 연극 초반 그의 우울한 기분을 설명합니다. 그리고 Hamlet이 복수의 임무에 직면했을 때 그는 Claudius의 죽음이 일반적인 상황을 개선하지 않을 것임을 이해하기 시작합니다. 이상적인 사람들의 시대는 과거이며 덴마크 감옥의 동기는 비극의 첫 번째 행동에서 정직한 장교 Marcellus의 말로 설정된 전체 비극을 통해 실행됩니다. "덴마크 왕국에서 무언가가 썩었습니다." (1 막, 장면 IV). 왕자는 적대감, 주변 세계의 "탈구"를 깨닫게 됩니다. 햄릿은 악을 처벌하는 것이 자신의 의무라는 것을 알고 있지만, 악에 대한 그의 생각은 더 이상 부족의 복수라는 직접적인 법칙에 부합하지 않습니다. 그에 대한 악은 그가 궁극적으로 처벌하는 클라우디우스의 범죄로 축소되지 않습니다. 전 세계에 악이 쏟아지고 햄릿은 한 사람이 전 세계에 맞설 수 없다는 것을 깨닫습니다. 이 내적 갈등은 그가 삶의 무익함과 자살에 대해 생각하게 만듭니다.

햄릿의 근본적인 차이점이전 복수 비극의 영웅들로부터 자신의 행동의 결과에 대해 생각하기 위해 외부에서 자신을 볼 수 있다는 점에서. Hamlet의 주요 활동 영역은 생각이며 그의 자기 분석의 날카로움은 Montaigne의 면밀한 자기 관찰과 유사합니다. 그러나 몽테뉴는 비례적인 경계 안에서 인간의 삶을 도입할 것을 요구했고 삶의 중간 위치에 있는 사람을 그렸다. 셰익스피어는 왕자, 즉 그의 나라의 운명이 달려있는 사회의 최고 수준에 서있는 사람을 그립니다. 문학 전통에 따라 셰익스피어는 모든 표현에서 뛰어난 뛰어난 성격을 그립니다. 햄릿은 르네상스 정신에서 태어난 영웅이지만 그의 비극은 르네상스 말기의 이데올로기가 위기에 처해 있음을 증언한다. 햄릿은 중세적 가치뿐만 아니라 인본주의적 가치까지 수정하고 재평가하는 작업을 맡으며, 무한한 자유와 직접 행동의 왕국으로서의 세계에 대한 인본주의적 관념의 환상적 본질이 드러난다.

햄릿의 중심 줄거리일종의 거울에 반영됩니다. 두 명의 젊은 영웅의 대사가 각각 Hamlet의 상황에 대해 새로운 빛을 비춰줍니다. 첫 번째는 아버지가 죽은 후 유령이 나타난 후 Hamlet과 같은 위치에있는 Laertes의 라인입니다. 일반적으로 Laertes는 "합당한 청년"이며 Polonius의 상식의 교훈을 인식하고 확립 된 도덕성을 지닌 역할을합니다. 그는 Claudius와의 공모를 경멸하지 않고 아버지의 살인자에게 복수합니다. 두 번째는 Fortinbras 라인입니다. 그가 무대에서 작은 자리를 차지했음에도 불구하고 연극에 대한 그의 의미는 매우 크다. Fortinbras - Hamlet의 유전 왕좌 인 빈 덴마크 왕좌를 차지한 왕자; 이것은 행동하는 사람, 결정적인 정치인이자 군사 지도자입니다. 그는 아버지 인 노르웨이 왕이 죽은 후 햄릿이 접근 할 수없는 영역에서 자신을 깨달았습니다. Fortinbras의 모든 특성은 Laertes의 특성과 정반대이며 그 사이에 Hamlet의 이미지가 배치되어 있다고 할 수 있습니다. Laertes와 Fortinbras는 평범하고 평범한 복수 자이며 비극은 예외적이고 위대하며 숭고한 것을 정확하게 묘사하기 때문에 독자로 하여금 Hamlet의 예외적 인 행동을 느끼게합니다.

엘리자베스 극장은 연극적 스펙터클의 풍경과 외부 효과가 열악했기 때문에 관객에게 미치는 영향의 강도는 주로 단어에 의존했습니다. 셰익스피어는 영어 역사상 가장 위대한 시인이자 가장 위대한 개혁가입니다. 셰익스피어의 단어는 신선하고 간결하며 햄릿에서는 눈에 띕니다. 극의 문체적 풍부함. 대부분 무운절로 쓰지만, 몇몇 장면에서 등장인물들은 산문으로 말한다. 셰익스피어는 은유를 특히 미묘하게 사용하여 일반적인 비극적 분위기를 조성합니다. 비평가들은 연극에 세 그룹의 leitmotif가 있음을 지적합니다. 첫째, 이들은 질병의 이미지, 건강한 몸을 닳게하는 궤양입니다. 모든 캐릭터의 연설에는 부패, 부패, 부패의 이미지가 포함되어 죽음의 주제를 만들기 위해 노력합니다. 둘째, 여성 방탕, 음행, 변덕스러운 재산의 이미지는 비극을 통과하는 여성 불륜의 주제를 강화하는 동시에 비극의 주요 철학적 문제인 외모와 현상의 진정한 본질 사이의 대조를 지적합니다. 셋째, 이들은 전쟁과 폭력과 관련된 수많은 무기 및 군사 장비 이미지입니다. 비극에서 햄릿 캐릭터의 적극적인 측면을 강조합니다. 예술적 비극 수단의 전체 무기고는 정의, 이성, 존엄성을위한 장소가없는 사회 사막에서 인본주의 적 성격의 외로움과 같은 주요 비극적 갈등을 구현하기 위해 수많은 이미지를 만드는 데 사용됩니다. 햄릿은 세계 문학의 첫 성찰적 영웅이자 소외의 상태를 경험한 최초의 영웅이며 그의 비극의 뿌리는 시대에 따라 다르게 인식되었다.

처음으로 연극 광경으로서의 햄릿에 대한 순진한 청중의 관심은 18-19 세기 초 등장 인물에 대한 관심으로 대체되었습니다. I. V. 셰익스피어를 열렬히 숭배했던 괴테는 소설 "빌헬름 마이스터"(1795)에서 햄릿을 "아름답고, 고상하고, 고도로 도덕적인 존재로, 영웅으로 만드는 감정의 힘이 결여된 존재"라고 해석했습니다. 견디거나 버리지 마십시오." . I. V. 괴테 햄릿은 위대한 일을 감당할 수 없는 감상적인 애가적 성격의 사상가입니다.

낭만 주의자들은 과도한 생각, 생각과 의지의 통일성 붕괴로 일련의 "불필요한 사람들"(나중에 "잃어버린", "분노") 중 첫 번째 비 활동을 설명했습니다. 셰익스피어 강의(1811-1812)의 S. T. Coleridge는 다음과 같이 썼습니다. 그 결과 낭만주의자들은 햄릿을 최초의 문학적 영웅으로 제시했고, 이는 성찰에 몰두하는 현대인과 일치하며, 이는 이 이미지가 일반적으로 현대인의 원형이라는 것을 의미한다.

G. Hegel은 다른 가장 생생한 셰익스피어 캐릭터와 마찬가지로 Hamlet의 능력에 대해 썼습니다. 외부에서 자신을 바라보고 자신을 예술적 캐릭터로 객관적으로 대하고 예술가로 행동합니다.

돈키호테와 햄릿은 19세기 러시아 문화의 가장 중요한 "영원한 이미지"였습니다. V.G. 벨린스키는 그렇게 믿었다 햄릿의 생각"의지의 약점으로 구성되어 있지만 분해의 결과로만 구성되며 본성이 아닙니다. 본질적으로 Hamlet은 강한 사람입니다 ... 그는 그의 반항에 강한 사람이기 때문에 그의 약점에서 위대하고 강합니다. ." V.G. 벨린스키와 A.I. Herzen은 Hamlet에서 그의 사회에 대한 무력하지만 엄격한 판단자이자 잠재적 인 혁명가를 보았습니다. 이다. Turgenev 및 L.N. Tolstoy - 마음이 풍부하고 누구에게도 쓸모없는 영웅.

심리학자 L.S. 그의 분석에서 비극의 마지막 행동을 전면에 내세운 Vygotsky는 Hamlet과 다른 세계와의 연결을 강조했습니다. 또한 모든 표현에서 그분의 뜻입니다.”

영국 작가 B. Shaw와 M. Murray는 부족의 복수라는 야만적인 법칙에 대한 무의식적인 저항으로 햄릿의 느림을 설명했습니다. 정신 분석가 E. Jones는 Hamlet이 Oedipus 단지의 희생자임을 보여주었습니다. 마르크스주의 비판은 그를 부르주아 인본주의의 이상을 위한 투사인 반마키아벨리주의자로 보았다. 가톨릭 K.S. Lewis Hamlet - "Evrimen", 평범한 사람, 원죄에 대한 생각에 의해 억압됨. 문학 비평에서 전체 상호 배타적인 햄릿 갤러리:이기 주의자이자 평화 주의자, 여성 혐오 주의자, 용감한 영웅, 행동 할 수없는 우울병, 르네상스 이상의 최고의 구체화 및 인본주의 의식 위기의 표현 -이 모든 것이 셰익스피어 영웅입니다. 비극을 이해하는 과정에서 햄릿은 돈키호테와 마찬가지로 작품의 텍스트에서 탈피하여 '슈퍼타입'이라는 의미를 획득했다(유.

오늘날 서양 셰익스피어 연구에서 초점은 "햄릿"이 아니라 셰익스피어의 다른 연극인 "Measure for Measure", "King Lear", "Macbeth", "Othello"에 있습니다. 셰익스피어의 각 연극에서 인간 존재에 대한 영원한 질문을 제기하기 때문에 현대성과 일치합니다. 그리고 각 희곡에는 이후의 모든 문학에 대한 셰익스피어의 영향력의 배타성을 결정하는 무언가가 포함되어 있습니다. 미국 문학 평론가 H. Bloom은 그의 저자의 입장을 "무관심", "어떤 이데올로기로부터의 자유"로 정의합니다. 소네트 그의 캐릭터 Falstaff와 달리 그는 최종 막의 Hamlet과 달리 초자아를 가졌고 Rosalind와 달리 지상 존재의 경계를 넘지 않았으며 자신의 삶을 통제 할 능력이 없었습니다. 그것들을 발명했다면 우리는 그가 의도적으로 자신을 위해 특정 한계를 설정했다고 가정할 수 있습니다.다행히도 그는 리어 왕이 아니었고 다른 모든 것과 마찬가지로 광기를 완벽하게 상상할 수 있었지만 미쳐가는 것을 거부했습니다.그의 지혜는 우리 현자들에게 끝없이 재생산됩니다. 괴테에서 프로이트로, 셰익스피어 자신은 현자로 알려지기를 거부했지만"; "셰익스피어를 영국 르네상스에 국한시킬 수 없는 것은 덴마크의 왕자를 그의 희곡에만 국한시킬 수 없는 것과 마찬가지입니다."

우리는 영웅이 복수의 임무를 맡고 무겁지만 신성한 의무로 받아들였을 때 그 영웅과 헤어졌습니다.

다음에 우리가 그에 대해 배우는 것은 그의 광기입니다. 오필리아는 서둘러 아버지에게 왕자의 이상한 방문에 대해 이야기합니다.

내가 바느질을 할 때, 내 자리에 앉아,
단추가 없는 겹옷을 입은 햄릿 왕자,
모자도 없이 스타킹도 풀고
더러워지고 발 뒤꿈치에 떨어지고
두드리는 무릎, 창백한 셔츠
그리고 마치 한심한 표정으로
그는 지옥에서 풀려났다.
공포에 대해 방송하기 위해-나에게 왔습니다 ...
그는 내 손을 잡고 꽉 쥐었다.
그런 다음 팔 길이로 반동하고
그는 다른 손을 눈썹 쪽으로 치켜들고,
그는 마치 내 얼굴을 뚫어지게 바라보기 시작했다.
그를 그리다. 오랫동안 그는 그렇게 서 있었다.
그리고 마지막으로 손을 살짝 흔들면서
이렇게 세 번 고개를 끄덕이며
그는 너무나 슬프고 깊은 한숨을 쉬었다.
가슴 전체가 산산조각 난 것처럼
그리고 생명이 사라졌습니다. 그는 나를 놓아주었다;
그리고 내 어깨 너머로 나를 바라봐
그는 눈 없이 길을 찾은 것 같았고,
그런 다음 그들의 도움 없이 문 밖으로 나갔고,
그들의 빛을 항상 저에게 비추십시오.
        II, 1, 77-84, 87-100

오랫동안 딸과 왕자의 관계에 대해 걱정해 온 Polonius는 즉시 "당신에 대한 사랑에 미쳤습니까? "라고 제안합니다. 그녀의 이야기를 들은 후 그는 자신의 추측을 확인합니다.

이곳은 사랑의 광란과 같습니다.
살인으로 스스로를 파괴하는
그리고 악한 행위에 의지를 기울이고,
하늘 아래 어떤 열정처럼
자연에서 격노.
        II, 1, 102-106

더욱이 Polonius는 이것을 왕자와 Ophelia를 만나는 것을 금지 한 결과라고 생각합니다. "요즘 그에게 가혹하게 대해서 미안합니다"(II, I, 106-107).

그래서 왕자가 미쳤다는 버전이 있습니다. 햄릿은 정말로 정신을 잃었습니까?

이 질문은 셰익스피어 연구에서 중요한 위치를 차지했습니다. 청년에게 닥친 불행이 정신 이상을 일으켰다고 가정하는 것은 당연했습니다. 이것이 사실이 아니라는 것을 즉시 말해야합니다. 햄릿의 광기는 상상적입니다.

유령을 만난 후 친구들에게 한 그의 말을 기억해 봅시다.

다시 맹세해 - 신이 도와줄게 -
내가 아무리 이상하게 행동해도
그런 다음 내가 필요하다고 생각하는 것은 무엇이든
때때로 변덕스럽게 옷을 입으십시오-
당신이 나를 만날 때, 하지 않을 것 이라고
그렇게 팔짱을 끼거나 고개를 끄덕이지 말고
애매모호한 말 하지마
예: "우리는 무언가를 알고 있습니다." 또는 "우리가 할 수만 있다면" ...
        1, 5, 177-184

이 말에서 햄릿의 광기는 그가 자신에게 쓰는 가면이라는 것이 분명해집니다. 1막의 마지막 장면에 대해 할 말은 햄릿이 어떻게 유령을 만난 후 그렇게 빨리 미친 척하기로 결정할 수 있었는지 심리적으로 설명하기 어렵다는 것입니다. 뒤따른 것으로 판단하면 의도적으로 결정이 내려졌고 유령과의 만남의 밤에는 그럴 시간이 없었습니다.

여기서 우리는 셰익스피어 극작술의 관습 중 하나를 다시 만나게 됩니다. 후기 드라마와 달리 관객이 미스터리와 수수께끼에 직면했을 때 셰익스피어는 다가올 일에 대해 미리 관객을 준비했습니다. Hamlet의 말(I, 5)은 바로 그러한 목적에 기여합니다. 따라서 셰익스피어가 알려준 시청자는 햄릿이 미친 것 같다는 것을 알지만, 주인공을 둘러싼 얼굴들은 이를 모른다.

햄릿이 항상 광인의 가면을 쓰는 것은 아닙니다. 그는 Guildenstern에게 이렇게 말합니다. “나는 북서쪽에서만 화가 납니다. 남쪽에서 바람이 불 때 나는 매와 왜가리를 구별한다"(II, 2, 374-375). 미치광이도 그렇게 말할 수 있지만 햄릿은 II, 2의 대부분에서 Rosencrantz 및 Guildenstern과 대화하는 동안 왜 그가 상당히 합리적으로 말했는지 설명해야합니다.

마지막으로 Hamlet이 Horatio에게 자신이 높이 평가하는 미덕이 무엇인지 설명하자 왕자는 왕과 궁정 카마릴라 전체가 접근하는 것을 보고 갑자기 말을 끊습니다.

그들은 오고 있다; 나는 미쳤다.
        III, 2, 90

모든 것이 분명한 것 같습니다. 그러나 우리는 Hamlet이 자신의 광기에 대해 다른 방식으로 말하는 한 구절을 독자에게 숨기지 않을 것입니다. Laertes와 "우호적인"결투를 시작하기 전에 Hamlet은 Polonius의 살인에 대해 유죄를 인정합니다.

실례합니다, 크래커, 당신을 화나게했습니다.
그러나 당신은 귀족으로서 나를 용서할 것입니다.
청중은 알고 당신은
내가 어떻게 벌을 받는지 들었을거야
고통스러운 질병. 내 행위
당신의 명예, 본성, 감정을 다치게 -
나는 그것을 선언합니다 – 광기였습니다.
누가 Laertes를 모욕 했습니까? 작은 촌락? 아니요;
결국 Hamlet이 자신과 분리되면
그리고 자신이 아니라 친구를 화나게 합니다.
행동하는 것은 햄릿이 아니다. 햄릿은 깨끗합니다.
근데 연기하는 사람이 누구야? 그의 광기.
만약 그렇다면 그 자신이 기분이 상한 사람 중 하나입니다.
불쌍한 햄릿 자신은 광기에 적대적입니다.
        V, 2, 237-250

이 말은 순수한 진실로 받아 들여질 수 있습니다. 햄릿이 왕과 법정 전체 앞에서 그 말을한다는 사실을 잊었을뿐입니다. Claudius가 살아있는 동안 Hamlet의 목표는 달성되지 않았기 때문에 그는 계속해서 미친 짓을하고 가끔씩 만 의식을 되 찾습니다. 햄릿을 인정하는 것은 전술적 움직임일 뿐이다.

영웅의 광기를 발명한 것은 셰익스피어가 아니었습니다. 그것은 이미 Amlet의 고대 사가와 Belfort의 프랑스어 개작에 있었습니다. 그러나 셰익스피어의 펜 아래서 햄릿의 가식의 성격은 크게 바뀌었다. 음모에 대한 셰익스피어 이전의 해석에서 왕자는 미친 사람을 비난함으로써 적의 경계를 완화하려고 노력했고 성공했습니다. 그는 날개에서 기다렸다가 아버지와 그의 측근을 죽인 살인범을 처리했습니다.

셰익스피어의 햄릿은 클라우디우스의 경계심을 잠재우지 않고 의도적으로 그의 의심과 불안을 불러일으킨다. 두 가지 이유가 셰익스피어 영웅의 이러한 행동을 결정합니다. 유령과 대화를 나눈 후 Hamlet은 친구들에게 "이것은 정직한 정신입니다"(I, 5, 144)라고 확신합니다. 그리고 Hecuba (II, 2)에 대한 독백에서 자신에게 행동을 촉구하면서 왕자는 "정직한 정신"이 그에게 진실을 말했고 Claudius를 살인자라고 부른다는 사실에서 출발합니다. 그러나 독백의 끝에서 우리는 갑자기 의심을 듣습니다.

나에게 나타난 영혼
아마도 악마도 있었을 것입니다. 악마는 강력하다
귀여운 이미지를 입혀보세요. 그리고 아마도
나는 편안하고 슬프기 때문에-
그리고 그러한 영혼에 대해 그는 매우 강력합니다.
그는 나를 죽음으로 이끈다. 나는 필요하다
반환 지원.
        II, 2, 534-600

그래서 한편으로 Hamlet은 유령의 말이 진실인지 확신하지 못합니다. 여기에서 왕자는 셰익스피어 시대에 여전히 매우 끈질긴 영혼에 대한 편견에 대해 자신이 외계인이 아님을 발견합니다. 그러나 다른 한편, 새로운 시대의 인간 햄릿은 절대적으로 실제적인 지상의 증거로 다른 세계의 메시지를 확인하기를 원합니다. 우리는 이 옛것과 새것의 조합을 한 번 이상 만나게 될 것이며, 나중에 살펴보겠지만 깊은 의미가 있었습니다.

햄릿의 말은 또 다른 측면에서 주목할 만하다. 그들은 영웅의 억압된 상태에 대한 직접적인 인식을 담고 있다. 이제 말한 내용은 햄릿이 죽음에 대해 생각하고 있을 때 1막 2막의 마지막에 표현된 슬픈 생각을 반영합니다.

이러한 고백과 관련된 주요 질문은 다음과 같습니다. 햄릿은 본성적으로 그러한 것입니까, 아니면 그의 마음 상태는 그가 직면한 끔찍한 사건으로 인해 발생합니까? 물론 답은 하나일 수 있습니다. 우리에게 알려진 모든 사건 이전에 Hamlet은 완전한 조화로운 성격이었습니다. 그러나 우리는 이 조화가 깨졌을 때 이미 그를 만난다. Goethe는 Hamlet이 약점에 의해 극복되었다고 결정했습니다. Belinsky는 아버지의 죽음 이후 Hamlet의 상태를 달리 설명했습니다. 러시아 비평가에 따르면 괴테가 약함이라고 불렀던 것은 "영혼의 유아적이고 무의식적인 조화와 자기 향유에서 부조화와 투쟁으로의 전환, 즉 용기 있고 의식적인 조화와 자기 만족으로의 전환에 필요한 조건입니다. 영혼의 즐거움. 영혼의 삶에는 모순이 없으며, 따라서 부조화와 투쟁은 함께 있으며 그것들에서 벗어날 수 있는 길을 보장합니다. 그렇지 않으면 인간은 너무 비참한 존재가 될 것입니다. 그리고 사람의 정신이 높을수록 그의 붕괴는 더 끔찍하고 그의 유한성에 대한 그의 승리는 더 엄숙하며 그의 행복은 더 깊고 거룩합니다. 이것이 햄릿의 약점의 의미입니다."

약간의 이상주의적 용어 사용에도 불구하고 본질적으로 Belinsky의 개념은 Hamlet의 영적 발전의 세 가지 변증법적 단계를 정확하게 설명합니다. 조화, 부패그녀와 회복.

지금까지 우리는 그의 발전의 두 번째 단계에서 Hamlet을 관찰하고 있으며 Belinsky가 사용하는 용어를 올바르게 이해하는 것이 중요합니다. "붕괴"는 영웅 성격의 도덕적 쇠퇴를 의미하는 것이 아니라 이전에 그에게 내재되어 있던 영적 조화의 붕괴를 의미합니다. 삶과 현실에 대한 Hamlet의 이전 견해의 무결성은 당시 그에게 보였던 것처럼 깨졌습니다.

Hamlet의 이상은 동일하지만 그가 인생에서 보는 모든 것은 그것들과 모순됩니다. 그의 영혼은 갈라진다. 그는 복수의 의무를 다할 필요성을 확신합니다. 범죄는 너무 끔찍하고 Claudius는 한계까지 역겨워합니다. 그러나 햄릿의 영혼은 슬픔으로 가득 차 있습니다. 아버지의 죽음에 대한 슬픔과 어머니의 배신으로 인한 슬픔은 사라지지 않았습니다. Hamlet이 보는 모든 것은 세상에 대한 그의 태도를 확인시켜줍니다. 잡초가 무성한 정원, "그 안에있는 거칠고 사악한 규칙"(I, 2, 136-137). 이 모든 것을 알면서도 자살에 대한 생각이 햄릿을 떠나지 않는다는 것이 놀라운 일입니까?

그 당시에는 낭만주의 시대 인 세계 슬픔이라는 개념이 2 세기 이상 지난 후에 발생한 개념이 아직 없었습니다. 그러나 이것은 햄릿의 삶에 대한 견해가 이미 그의 첫 번째 큰 독백 (I, 2)에 나타나는 방식입니다. 그러나 XVI-XVII 세기의 전환기에 셰익스피어 시대에 비슷한 감정이 나타났습니다. 현실에 대한 불만을 우울이라고 불렀습니다. 그것은 사적인 원인이나 기존 사물의 전체 질서에 대한 완전한 혐오로 인해 발생할 수 있습니다. 셰익스피어는 동시대 사람들의 기분에 민감했고 우울이 점점 더 널리 퍼지고 있음을 잘 알고 있었습니다. 마지막 즐거운 코미디 중 하나 인 As You Like It (1599)에서 셰익스피어는 우울에 중요한 자리를 바쳤습니다. 그는 우울한 자크의 모습을 여기로 가져 왔습니다. "나는 웃음보다 우울을 더 좋아합니다. "그는 코미디의여 주인공 Rosalind에게 이렇게 말합니다. "내 우울은이 기분이 경쟁에 불과한 과학자의 우울이 아닙니다. 그녀가 영감을 주는 음악가의 우울함이 아닙니다. 그녀가 오만함을 느끼는 예의가 아닙니다. 그녀가 야망을 품은 전사가 아닙니다. 그녀가 정치적 속임수인 변호사가 아닙니다. 그녀가 귀여움을 느끼는 숙녀가 아닙니다. 그녀를 가진 연인이 아니라-이 모든 것이 합쳐졌습니다. 그러나 나는 많은 요소로 구성되고 많은 대상에서 추출한 나 자신의 우울함을 가지고 있으며 본질적으로 방황에서 가져온 반성의 결과로 가장 유머러스 한 슬픔을 경험합니다 (IV, 1).

셰익스피어는 햄릿과는 완전히 다른 분위기로 이 코미디를 만들었다. 그런 다음 Rosalind는 Jacques의 우울함을 비웃으며 그것이 극단적이라고 비난하고 일관성을 위해 "당신의 나라에 있는 모든 좋은 것을 경멸하고 그의 출생지를 미워하며 당신을 창조한 것에 대해 거의 신에게 불평해야 합니다. 있는 그대로"(IV, 1).

우리는 햄릿에서 멜랑콜리의 개념을 찾을 것입니다. 2 막 끝의 주인공 독백에서 그는 "나는 너무 편안하고 슬프다"고 말한다. 번역이 정확하지 않습니다. 원본: 나의 약점과 나의 우울(II, 2, 630). 이 단어에 대해 생각합시다.

이 단어가 지금 이해되는 의미에서 우울, 즉 낙담, 사려 깊은 우울 또는 우리 시대에 일반적으로 우울증이라고 불리는 것에 의해 햄릿의 행동의 특징을 설명하는 것보다 쉬운 것은 없습니다.

우울이라는 단어는 셰익스피어에서 여러 번 나옵니다. 때로는 어떤 의미에서 우리와 가깝습니다. 그러나 여기서 그것은 Jacques의 사고 방식과 유사한 삶의 모든 가치에 대한 완전한 환멸을 의미합니다. 그에게서 예상치 못한 표현을 얻습니다. 이 귀족은 광대가되고 싶어합니다. Jacques의 비정상적이고 부자연스러운 욕망을 이해하기 위해서는 셰익스피어 시대의 계급 계층 구조를 알아야합니다.

왜 갑자기 그런 욕망이 생겼습니까? Jester는 정신적으로 비정상적이라는 이유로 계급 사회에서 가장 낮은 위치를 차지했습니다. 영어 단어 "jester"가 "fool"(fool)이라는 단어와 동일한 것은 당연합니다. 이 단어로 셰익스피어는 그의 광대를 지정하지만 때로는 적절한 이름을 부여합니다. 아시다시피 미치광이의 말은 제어할 수 없습니다. 광대, 즉 바보의 연설은 광인의 연설과 동일시되었습니다. 그들은 원하는 대로 말할 수 있었습니다. 그들은 심지어 왕을 비난할 수도 있는데, 아시다시피 이것은 리어 왕의 광대가 사용합니다.

Jacques의 우울함, 세상에 대한 그의 혐오감은 표현을 위해 광대가 가진 완전한 자유를 요구합니다. 그들이 무엇을 말하든 그들의 말에 기분이 상하는 것은 관례가 아닙니다. Jacques의 말을 들어 보겠습니다. 왜 그가 광대로 변해야 합니까?

농담하세요!
영광스럽게도 가지각색의 캐미솔을 기다리고 있습니다.
... 그는 나에게 적합합니다.
하지만 당신이 뿌리 뽑기 위해서만
그의 머리에서, 그에게 자리 잡은 의견,
내가 똑똑하고 그들이 나에게 준 것, 게다가,
자유로운 바람처럼 내가 할 수 있는 자유
내가 원하는 사람을 날려 버리려면 모든 광대처럼
그리고 내가 더 세게 긁는 사람들,
더 크게 웃자...
화려한 망토를 입혀주세요! 허락하다
모든 진실을 말하고 점차적으로
더러운 세상의 배를 깨끗이 하리라
그가 내 약을 삼키게 해주세요.
        II, 7, 42-61

Jacques는 사람들의 악에 대해 진실을 말하기 위해 Jester의 복장이 필요합니다. Jacques의 연설은 세상에 대한 그의 회의적인 태도를 반영하지만 Jacques의 우울한 추론과는 달리 코미디와 선함에서 재미가 지배하고 승리합니다. Jacques는 은둔자가 되기로 결심합니다.

As You Like It에서 셰익스피어는 우울의 유행을 조롱의 대상으로 만들었습니다. 그러나 처음에는 유행에 불과해 보였던 것이 17세기 초에 후기 엘리자베스 사회의 한 부분의 실제 심리 상태가 되었습니다. 햄릿에서 셰익스피어는 동시대 사람들의 비판 정신을 다르게 대했습니다. 이 연극뿐만 아니라 "햄릿"에 가까운 두 개의 "다크 코미디"인 "Troilus and Cressida"(1602)와 "Measure for Measure"(1604)에서 시대 정신은 같은 힘으로 영향을 받았습니다. .

우울한 Jacques는 악을 정리하겠다고 위협했을 뿐이고 Hamlet은 이것을합니다. 나는 거의 "진지하게"라고 말했습니다. 아니, 사실은 왕자가 미치광이의 모습으로 농담처럼이 직업에 빠져 있다는 것입니다.

셰익스피어 시대에는 중세로부터 물려받은 광인에 대한 태도가 여전히 유지되었습니다. 이들의 기상천외한 행보는 웃음을 자아냈다. 미친 척하면서 햄릿은 동시에 광대의 모습을 취합니다. 이것은 그가 사람들에 대해 어떻게 생각하는지 사람들에게 직접 말할 권리를 그에게 부여합니다. Hamlet은 이 기회를 광범위하게 활용합니다.

Ophelia에서 그는 자신의 행동에 대한 혼란을 해결했습니다. 그녀는 그에게 일어난 극적인 변화를 처음으로 목격했습니다. Polonia Hamlet은 단순히 속이고 있으며 미친 척하는 사람의 발명품에 쉽게 굴복합니다. 햄릿은 특정한 방식으로 그를 연기합니다. Polonius는“그는 항상 내 딸과 놀아요. 하지만 처음에는 나를 알아보지 못했습니다. 내가 생선 장수라고 말했다...”(II, 2, 188-190). Polonius와 Hamlet의 "게임"에서 두 번째 동기는 그의 수염입니다. 독자가 기억하는 것처럼 왕자가 항상 보는 책에 대한 Polonius의 질문에 Hamlet은 다음과 같이 대답합니다. ). 나중에 Polonius가 배우가 읽은 독백이 너무 길다고 불평하자 왕자는 갑자기 그를 잘라냅니다. "이것은 당신의 수염과 함께 이발사에게 갈 것입니다 ..."(II, 2, 501).

Rosencrantz와 Guildenstern과 함께 Hamlet은 다르게 플레이합니다. 그들과 함께 그는 그들이 그에게 보내 졌다고 즉시 의심하지만 우정을 믿는 것처럼 행동합니다. 햄릿은 솔직함에 대해 솔직하게 대답합니다. 그의 연설은 연극에서 가장 중요한 구절 중 하나입니다.

“최근에 – 그리고 왜 나 자신을 모르겠습니다 – 나는 유쾌함을 잃고 모든 일상적인 활동을 포기했습니다. 참으로 내 영혼이 너무 무거워서 이 아름다운 성전인 대지가 나에게는 사막의 망토처럼 보입니다. 이 비교할 수 없는 캐노피, 공기, 보시다시피, 이 화려하게 펼쳐진 창공, 황금빛 불이 늘어선 장엄한 지붕 - 이 모든 것이 나에게는 흐릿한 수증기 축적으로 보입니다. 인간은 얼마나 훌륭한 창조물입니까! 얼마나 고귀한 마음입니까! 얼마나 무한한 용량입니까! 외모와 움직임에서-얼마나 표현력이 풍부하고 훌륭합니까! 행동으로 - 얼마나 천사와 비슷합니까! 이해력에서-신과 얼마나 비슷합니까! 우주의 아름다움! 살아있는 모든 것의 왕관! 그리고이 먼지의 본질은 무엇입니까? 당신의 미소로 당신은 다른 말을하고 싶어하는 것 같지만 사람 중 누구도 나를 행복하게 만들지 않습니다.”(II, 2, 306-324).

여기서 우리는 1막 2막의 독백을 가득 채운 그 생각들의 전개를 듣게 된다. 그곳에서만 깊은 불만이 특정 주소를 가졌습니다. 햄릿의 어머니는 삶의 가치를 의심하게 만들었습니다. 여기서 동일한 마음 상태가 일반화된 표현을 얻습니다. 지상의 생명 만이 있습니다. 여기서 온 우주는 햄릿에게 의미와 가치가없는 것 같습니다.

물론 Hamlet은 Rosencrantz와 Guildenstern과만 솔직하게 놀고 있습니다. 그는 그들이 왕과 왕비로부터 알고 있는 것과 비교하여 새로운 것을 그들에게 말하지 않았습니다. Claudius는 이미 Hamlet의 "변형"에 대해 그들에게 말했습니다. "그 안에서 내면과 겉 사람은 확실히 전자와 비슷하지 않습니다"(II, 2, 5-7). 그들은 또한 Gertrude로부터 "지나치게 변한 아들"(II, 2, 36)에 대해 들었습니다.

햄릿의 연설은 그가 미친 척하기 시작한 이후로 그의 첫 번째 큰 발언입니다. 그는 Rosencrantz와 Guildenstern이 그의 광기에 대해 경고를 받았다고 추측합니다. 그의 계획은 그가 정말로 미쳤다고 그들에게 확신시키는 것입니다.

아시다시피 진짜 광인들은 현명하게 추리한다고 확신합니다. 이를 바탕으로 Hamlet은 복잡한 게임을합니다. 완전한 마음을 가진 사람인 그는 자신의 마음을 유지했다고 확신하는 광인의 역할을합니다. 이것은 모든 종류의 이중성을 배양한 후기 르네상스 드라마의 전형적인 매너리즘의 복잡한 장치입니다. 그것은 또한 동시에 경박하고 진지한 왕자의 외부 연설 방식으로 나타나야합니다.

Rosencrantz와 Guildenstern은 또 다른 이유로 Hamlet의 광기를 믿었습니다. 왕자의 연설은 모순으로 가득 차 있습니다. 그가 언급하는 각 현상에는 두 가지 상반된 평가가 있습니다. 아름다움이있는 지구는 그에게 사막, 하늘의 장엄한 지붕-전염병 증기의 축적, 인간-우주의 아름다움 및 동시에 먼지의 정수로 보입니다. Rosencrantz와 Guildenstern의 학교 논리의 관점에서 Hamlet이 말한 것은 그의 정신 상실을 증언합니다. 왜냐하면 그들의 의견으로는 둘 중 하나가 정확해야하기 때문입니다. 정의하지만 둘 다는 아닙니다.

Hamlet은 대학 친구들에게 장난을 치지만 실제로는 모순으로 인해 찢어집니다. Hamlet의 영적 균형은 완전히 깨졌습니다. 자신에게 파견된 정탐꾼들을 비웃고, 세상을 대하는 태도가 달라진 사실을 털어놓는다. 햄릿의 이중성은 앞에서 이미 논의한 휴머니즘의 위기를 반영한다.

Rosencrantz와 Guildenstern은 Hamlet의 복잡한 특성을 풀지 못하고 즉시 왕에게 보고합니다.

로젠크란츠
그는 자신이 화가 났음을 인정하고,
그러나 그는 아무것도 말하고 싶지 않습니다.

길덴스턴
그는 스스로에게 질문을 던지지 않습니다.
그리고 광기의 교활함과 함께,
우리는 그가 자백하도록 설득하고 싶습니다.
자신에 대해.
        III, 1, 5-10

그러나 동료 학생들은 부주의합니다. 귀가 예민했다면 그냥 지나치듯 말을 중시할 것이다.

극장에 대해 Hamlet은 배우들과 이야기하는 광기의 그림자없이 상당히 현명하게 그들과 이야기합니다. 한때 좋아했던 극단이 Elsinore에 도착한다는 사실을 알게 된 Hamlet은 이렇게 말합니다. “왕을 연기하는 사람은 환영받는 손님이 될 것입니다. 나는 그의 폐하에게 경의를 표할 것입니다. 그들은 클라우디우스가 왕이 되기 전과 그 후에 궁정에서 처우에 대해 햄릿이 한 말에 주의를 기울일 수 있었습니다. 젠장, 철학만이 알아낼 수 있다면 여기에 초자연적인 것이 있습니다”(II, 2, 381-385).

Rosencrantz와 Guildenstern은 극장에 대한 왕자의 사랑을 독백의 선택에 기인했으며, 그가 그에게 읽어달라고 요청하고 자신이 시작을 회상합니다. 피비린내 나는 공포와 잔인함으로 가득 찬 오래된 비극에는 햄릿에게 갑자기 필요한 연설이 포함되어 있습니다. 그 안에서 피에 취한 트로이에 침입 한 그리스 전사 왕은 주요적인 트로이 왕 프리 암을 찾을 때까지 희생자를 무차별 적으로 공격합니다. 장로는 화난 Pyrrhus와의 충돌을 견딜 수 없었고 넘어졌습니다. Pyrrhus는 검을 들어 올렸지 만 갑자기 멈췄습니다. 이 작품은 더 이상 Hamlet이 읽지 않고 First Actor가 읽습니다. 독백을 들어 봅시다 :

그래서 Pyrrhus는 그림 속의 괴물처럼 서 있었습니다.
그리고 마치 의지와 성취에 이질적인 것처럼,
게으른.
그러나 뇌우 전에 자주 볼 수 있듯이 -
하늘의 침묵, 구름은 움직이지 않습니다.
바람과 땅 아래는 조용하다
죽음처럼 조용하고 갑자기 끔찍한 천둥
공기가 찢어졌습니다. 그러니 주저하라, 피라
깨어난 복수는 사업으로 이어진다.
그리고 결코 넘어지지 않고 단조,
화성의 갑옷, 사이클롭스의 망치
피 묻은 Pyrrhic 칼처럼 사납다
Priam에 떨어졌습니다.
        II, 2, 499-514

물론 전 왕의 죽음의 비밀에 대해 아무것도 몰랐던 Rosencrantz와 Guildenstern은 Hamlet의 생각이 복수의 임무에 몰두하고 있음을 짐작할 수 없었습니다. 그들은 왕자가 자신의 느림에 대해 자신을 질책했다는 사실도 알지 못했습니다. 그러나 세심한 시청자와 독자에게는이 특정 독백의 선택이 우연이 아님이 분명해집니다. Hamlet이 자신을 망설이는 복수 자로보고 싶어한다고 가정한다면 우리는 진실에서 멀지 않을 것입니다. 그러나 그가 마침내 같은 냉혹 함으로 그것을 전달할 때 타격은 더 강해질 것입니다.

그리고 이전 연극의 독백에서 또 하나의 장소는 Hamlet에게 중요합니다. Priam의 아내 Hecuba에 대해 말하는 것입니다. 연설의이 부분은 "하지만 누가 비참한 여왕을 보았을 것입니다 ..."라는 단어로 시작됩니다.

Hamlet은 배우를 따라 반복합니다. "비참한 여왕?" (II, 2, 525-526).

하늘의 눈의 불이 적시리라
그리고 신들을 화나게 했습니다.
        II 2, 540-541

Hecuba는 충실한 아내의 예입니다. 배우조차도 그녀의 슬픔에 젖어 눈물을 흘렸다. Gertrude는 Hecuba가 아닙니다.

이제 독자와 관객인 우리는 햄릿을 다시 듣고 싶게 만든 것이 왜 이 독백인지 이해합니다. 그러나 Rosencrantz와 Guildenstern은 배우의 독서에 참석 한 Polonius와 마찬가지로 왕자의 변덕과 욕망 뒤에 무엇이 있는지 알 수 없습니다.

모두를 보낸 햄릿은 다시 행동하지 않은 자신을 비난합니다. 우선 그에게 충실한 아내의 이미지 인 Hecuba라는 사실에 주목합시다. 배우조차도 "상상과 허구의 열정"(II, 2, 578)으로 그녀의 슬픔에 물들었습니다.

헤쿠바 때문에! 그에게 헤쿠바란 무엇인가, 그녀를 위해 울어주는 헤쿠바란 무엇인가?
        II, 2, 585-586

그리고 그 후-그가 복수하지 않는다는 사실에 대한 자신에 대한 비난-

생명과 부를 누리는 왕을 위하여
너무 심하게 망가졌습니다.
        II, 2, 596-597

그러나 우리는 Hamlet이 유령을 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대해 의심을 품었다는 것을 알고 있습니다. 그는 지상에서 신뢰할 수 있는 클라우디우스의 죄책감에 대한 그러한 증거가 필요합니다. 그는 극단의 도착을 이용하여 왕에게 자신이 저지른 악당이 정확히 제시되는 연극을 보여 주기로 결정했습니다. 2, 633-634).

이 계획은 첫 번째 배우가 Pyrrhus와 Hecuba에 대한 독백을 너무 흥분해서 읽었을 때 발생했을 것입니다. 햄릿은 자신을 대신해 배우들을 멀리 보내면서 극단의 수장에게 연극 "곤자고의 살인"을 상연하도록 명령하고 그 안에 자신이 쓴 16개의 대사를 포함하도록 요청합니다.

그리하여 유령의 말의 진실을 시험하려는 햄릿의 계획이 일어납니다. 그게 필요 할까? 독자와 관중인 우리는 오랫동안 Claudius의 죄책감에 대해 의심하지 않았습니다. 따라서 직접 행동의 지연, 즉 Claudius에 대한 보복은 Hamlet의 약점, 행동을 꺼리는 또 다른 증거인 것 같습니다. 즉, 햄릿은 말과 행동이 극명하게 갈린다고 의심받는다. 그러나 그렇게 생각한다는 것은 셰익스피어 극작법의 법칙을 이해하지 못한다는 뜻입니다.

셰익스피어의 등장인물들의 독백은 항상 사실입니다. 이미 언급했듯이 독백은 영웅과 청중 간의 직접적인 의사 소통의 한 형태입니다. 그는 그들에게 솔직합니다. 그러나 악당들은 대중과 단 둘이 있을 때 계획을 펼치고, 그들만의 방식으로도 솔직하다. 그런 말은 믿어야 합니다. 셰익스피어의 캐릭터가 위선적이라면 Angelo가 예를 들어 코미디 Measure for Measure (II, 4, 1-17 ).

햄릿은 자신의 직감이나 다른 세계의 목소리에 의존하지 않고 이성의 요구 사항을 충족하는 증거가 필요합니다. 우주와 인간에 대한 Hamlet의 견해를 표현하는 긴 연설에서 (위에서 언급됨) Hamlet이 다음과 같이 외칠 때 이유를 우선시하는 것은 아무것도 아닙니다. 얼마나 고귀한 마음입니까! (II, 2, 315-316). Hamlet이 미움받는 Claudius를 비난하려는 것은 바로 이 최고의 인간 능력을 통해서입니다.