그 시대의 영웅을 정의하려는 작가의 열망. 우리 시대의 새로운 문학 영웅

문학의 영웅은 예술적 이미지, 예술 작품의 인물입니다. 19 세기의 위대한 러시아 작가들은 시대, 관습, 관습, 문제 및 전통을 반영하여 덜 유명해진 자신의 영웅을 묘사했습니다. 영웅은 모든 사람과 마찬가지로 강점과 약점, 강점과 약점을 가지고 있습니다. 그러나 19 세기 러시아 고전 작품에서 새롭고 다르며 완전히 다르지만 동시에 놀랍도록 유사한 영웅을 볼 수 있습니다.

작업을 시작하기 전에 우리는 19 세기 상반기 러시아 문학의 가장 중요하고 기억에 남는 영웅의 이미지를 분석하고 비교하는 목표를 세웠습니다.

이 목표를 달성하기 위해 다음 작업을 정의했습니다.

2. 세계, 사회, 우정, 사랑에 대한 그들의 성격과 관점을 이해한다.

3. 캐릭터를 비교하여 캐릭터의 특징을 식별합니다.

4. 19세기 전반에 러시아 문학에 그러한 것이 등장하게 된 이유를 결정하십시오.

연구 주제는 19 세기 전반기 러시아 문학 작품의 영웅들입니다. (

이 작업의 참신함은 Schelling, Tyutchev 및 Pascal의 작업 사이에 연구가 수행되었다는 사실에 의해 결정됩니다.

프로젝트 작업에는 다음과 같은 연구 방법과 수단이 사용되었습니다. 과학적 연구의 이론적 방법 (추론, 비교 역사 및 시스템 분석, 합성); 경험적 방법(관찰, 재료 분석).

의미 : 이론적 자료 수집, 자료 연구, 분석, 분석, 즉 결론 도출.

연구 작업에서 저자는 제시된 가설을 확인합니다. 러시아의 19 세기 전반 사회 문제는 비활성이지만 똑똑하고 재능 있고 긍정적 인 영웅을 거부하는 것입니다. 그리고 이 비극을 극복하는 방법은 영웅(그리고 그 사람 자신)의 삶의 의미가 개인의 이기적인 이익을 만족시키는 것이 아니라 사회와 국민의 이익을 위해 봉사하는 능력에 있다는 것입니다.

이러한 가정을 반박하거나 확인하기 위해 19세기 전반기 러시아 문학의 문학 작품과 그 주인공을 상세히 연구하였다.

이 작품의 실용적인 결과물은 교사가 과외 및 선택 수업을 준비하는 데 사용할 수 있으며 학생과 19세기 전반의 문학적 과정을 더 잘 이해하고자 하는 모든 사람을 위한 지침이 될 수도 있습니다.

1. 19세기 전반기 러시아의 역사적, 문학적 과정의 특징.

19세기 초에는 인간 사회의 발전 과정에 대한 이전의 모든 생각이 진정으로 혁명적으로 붕괴되었습니다. 그때부터 사회관이 특정 일반 법칙, 즉 역사적 관점에 따라 지속적으로 변화, 발전, 발전하는 유기체로 형성되기 시작했습니다. 19세기 자체는 18세기의 "계몽"과 대조되는 "역사적"이라는 공적인 이름을 받습니다.

XIX 세기 - 러시아 문학 "황금기"의 전성기, 그때 Lermontov, Pushkin, Gogol 등이 영광의 정점에 도달했습니다.

그러나 세기의 시작은 평화의 시대가 아니었습니다. 1806-1807 - 러시아 군대의 해외 캠페인, 1812 - 나폴레옹과의 전쟁. 이러한 사건은 자연스럽게 문학, 애국심의 부상("Gusar Denis Davydov")에 반영되었습니다. 또한 1825년 12월 러시아 혁명가들은 전제정치와 농노제에 반대하는 봉기를 일으켰습니다. Decembrists (그들은 봉기의 달에서 이름을 얻었습니다)는 귀족의 혁명가였으며 그들의 계급 제한은 슬로건에 따르면 반 봉건적이며 전제 조건의 성숙과 관련된 운동에 봉인을 남겼습니다. 러시아의 부르주아 혁명. 반란군의 목적은 전제정치의 파괴, 헌법의 도입, 농노제의 폐지였다.

Decembrist 봉기는 국가뿐만 아니라 작가들이 힌트를 통해이 문제에 대한 태도를 더 자주 표현하기 시작한 문학계도 흥분했습니다 ( "Woe from Wit", A. S. Griboedov). 반응 기간이 뒤따랐습니다(참조 A. S. 푸쉬킨).

그리고 마지막으로 1930년대는 국가에 필요하지만 사회에는 필요하지 않은 영재들에게 위기의 시기였습니다(“우리 시대의 영웅”, M. Yu. Lermontov).

프랑스 대혁명(1789-1793) Tsarskoye Selo Lyceum 개장. 1812년 애국 전쟁. Decembrist 조직의 출현.

문학의 세속적 성격. 유럽 ​​문화 유산의 개발. 러시아 민속 및 민속 전설에 대한 관심 증가. 고전주의의 쇠퇴. 낭만주의의 탄생. 저널리즘의 부상. 문학 단체 및 서클

유럽에서 혁명 및 민족 해방 운동의 성장. 러시아 비밀 단체의 출현(1821-1822). Decembrist 봉기 (1825).

지배적 인 경향은 낭만주의입니다. Decembrists의 문학. 연감의 판. Pushkin 1812-1824의 작업에서 낭만적 인 열망.

1826년 - 50년대 전반기.

Decembrist 봉기의 패배. "새로운 검열 헌장". 러시아의 자유 사상에 대한 박해. 농노의 위기 심화, 대중 반응. 민주적 성향 강화. 혁명과 유토피아적 사회주의 사상의 발전.

푸쉬킨(1826-1837)의 작업에서 Decembrism과 사실주의의 아이디어에 대한 충성. Lermontov의 낭만주의의 부상. Gogol의 사실주의와 사회 풍자로의 전환. 시를 산문으로 대체하기. 1830년대는 이야기의 전성기입니다. "Dead Souls"(1842)의 첫 번째 볼륨 출판. 진보된 저널리즘이 공공 생활에 미치는 영향력 증가. 저널리즘에서 진보와 민주 세력의 투쟁.

유럽의 혁명 1848-1849 1848-1855년 "우울한 7년"의 기간. "Petrashevites"의 패배. 크림 전쟁에서 러시아의 패배. 민주화 운동과 농민 불안의 부상. 독재 정치의 위기와 농민 혁명 사상의 선전. 1861년 농노제 폐지. 자유주의자와 민주주의자의 대결. 이 나라에서 부르주아 변혁의 시작. 자연 및 수학 과학의 발전.

문학에 대한 검열 증가. "Buturlin" 언론 위원회 구성. Saltykov-Shchedrin을 Vyatka에 연결하고 Turgenev를 Spasskoe-Lutovinovo에 연결합니다. 1855 - Nicholas I의 죽음. 검열 억압의 약화. 민주주의 저널리즘의 부상과 보수 저널리즘에 대한 반대. Chernyshevsky의 유물론적 미학. 잡지 "Contemporary"의 주역. 문학은 인본주의적 토대 위에서 현실을 변형시키는 수단이다. 러시아 드라마투르기의 발전 러시아 사실주의 소설 전성기의 시작. 문학의 새로운 주제와 문제 : raznochintsy 영웅, 농민의 수동성, 노동자의 힘든 삶을 보여줍니다. "토양". 문학에서의 사실주의 주장. L. Tolstoy, Dostoevsky, Leskov의 작품에서 삶을 묘사하는 사실주의와 진실성. 그들의 작품에서 "영혼의 변증법"과 깊은 심리학. 낭만적 인 시인의 높은 예술적 기술 (Fet, Tyutchev, A. K. Tolstoy, Maykov, Polonsky 등).

2. 19세기 전반기 러시아 문학의 영웅.

삶에서와 마찬가지로 문학에서도 영웅주의, 영웅을 위한 자리는 항상 존재합니다. 현실과는 대조적으로 허구의 매혹적인 다양성이지만 책의 유익한 세계에서 영웅은 위업을 수행하는 인물로서의 영웅이 아니라 주인공이자 주인공입니다. . 문학의 영웅은 예술적 이미지입니다. 작품 속 인물.

오늘 우리는 19세기 전반과 50년대 초반의 문학적 영웅들에 대해 알게 될 것입니다. 우리의 영웅들은 자신을 무너뜨리는 약점과 결점이 있지만, 삶에서 영웅을 돕는 긍정적인 자질도 있습니다. 하지만 먼저 해야 할 일이 있습니다.

내 작업에서 나는 여덟 명의 허구의 문학적 인물을 고려하려고 노력할 것입니다. 그들은 모두 남자이고 거의 같은 시대를 살았습니다. 이것으로부터 그들은 모두 비슷하고 똑같다는 성급한 결론을 내릴 수 있습니다. 캐릭터는 실제로 다소 비슷하지만 전부는 아니며 약간만 있습니다. 첫 번째 캐릭터 (학교 커리큘럼을 통과하는 순서대로 고려할 것입니다)는 당대 가장 유독 한 사람들 중 한 명인 Alexander Sergeevich Griboedov의 저명한 작가이자 외교관 인 불멸의 코미디 "Woe from Wit"의 주인공입니다. ,-Alexander Andreyevich Chatsky.

Alexander Andreevich Chatsky.

Chatsky의 젊음은 변화와 개혁에 대한 기대인 Alexander I의 통치에 해당합니다. 비난하는 단어에 대한 Chatsky의 투쟁은 Decembrist 운동의 초기 기간에 해당합니다. 그들은 단어로 많은 것을 얻을 수 있다고 믿었고 구두 연설로 제한했습니다. 그러나 기도만으로는 승리할 수 없습니다. Chatsky에서 Griboyedov는 그의 시대의 진보적 인 사람의 많은 특성을 구현했습니다. 그의 신념에 따르면 그는 Decembrists와 가깝습니다. 사실 "Woe from Wit"는 Decembrists의 비밀 혁명 조직이 창설되는 동안 작성되었습니다. 코미디는 노역을 공언하는 비활성 사회와 진보적 인 사람들의 투쟁, 지난 세기와 현재 세기의 투쟁, 옛 세계관과의 새로운 세계관을 반영합니다. Griboyedov의 코미디에서는 항상 날카로운 주제가 명확하게 표시됩니다. 아버지와 자녀 간의 대결, 열정이 끓어 오르는 삼각 관계. 그러나 여전히 젊은 Chatsky와 경험이 많은 Famusov 간의 관계에 초점을 맞추고 싶습니다.

그들 사이의 갈등의 원인은 다른 사고 방식, 다른 세계관, 사고 방식입니다. 영웅은 세계, 사회에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있습니다 (이는 독백으로 입증됩니다). Famusov는 지난 세기를 승인했지만 현재 세기에 만족하지 않습니다 ( "15 세에 교사가 가르 칠 것입니다"). 그는 사람의 마음이 서비스 (사회적) 사다리에서 더 높은 사람들의 요구 사항에 적응하는 능력으로 표현된다고 확신합니다. Famusov에게 마음의 의인화는 아첨, 노역입니다. 그는 그를 탐닉하는 Molchalin을 승인합니다. 순종과 노예를 의인화하는 Molchalin과 함께 그는 자신의 의견이 있다면 그것을 표명 할 가치가 없으며 따라야 할 사회의 의견 인 단 하나의 의견 만 옳을 수 있다고 믿습니다.

반대로 Chatsky는 적시에 새끼를 낳을 수 없으며 원하지 않습니다. 그는 자신과 Famusov의 시간을 꾸짖으며 Molchalin ( "그들은 지금 말없는 것을 사랑합니다."), 사회 ( "이제 웃음이 무서워하고 부끄러움을 억제하기 때문입니다."), 서비스에 대한 그의 태도에서 볼 수 있습니다. (“병들게 섬기는 것을 기쁘게 섬기다.”).

주인공을 이해하는 마음은 점진적으로 생각하고 상황을 냉정하게 평가하며 자신의 입장을 표현하는 능력입니다. 마음은 명예, 귀족을 의미합니다. 이유없이 1823 년에 "Woe from Wit"가 손에서 손으로 가기 시작했습니다. 모든 젊은이들은 기뻐하고 노인들은 머리를 잡습니다!

Griboyedov의 영웅은 인류, 평범한 사람에 대한 존중, 대의에 대한 봉사, 사람이 아닌 사상의 자유를 선포합니다. 그는 근대성의 진보적 사상, 과학과 예술의 번영, 국어와 문화의 존중, 교육을 긍정합니다. 그는 삶의 의미를 더 높은 계급에 대한 노예가 아니라 사람들, 조국에 봉사하는 데서 봅니다.

작품의 성격은 성격이고, 아주 소수(그때나 지금이나 모두)이다. 그는 여론에 반대하는 것을 두려워하지 않으며 똑똑하고 자신의 가치를 알고 있습니다. 아시다시피 그러한 사람들은 사회, 특히 제한된 사회에서 좋아하지 않습니다. Chatsky는 아무 일도하지 않았지만 그는 말했고 이로 인해 그는 미쳤다고 선언되었습니다 ( "그는 마음에 맞지 않습니다").

구세계는 비방을 사용하여 Chatsky의 자유 단어와 싸우고 있습니다. 구세계는 여전히 너무 강해서 Famusov의 집과 모스크바에서 도망치는 주인공을 물리칩니다. 그러나 모스크바에서 Alexander Andreevich의 비행은 패배로 간주 될 수 없습니다. Griboyedov의 영웅은 도덕적으로 확실한 승자입니다.

24년 동안 Alexander Andreevich Chatsky는 Famus 사회를 꽤 많이 괴롭혔습니다. 그것이 그를 떠나도록 강요했지만 그는 여전히 포기하지 않았고 그의 신조를 바꾸지 않았습니다.

우리의 저명한 작가 I. A. Goncharov는 다음과 같이 말했습니다. ","Chatsky는 오래된 힘의 양에 의해 부서져 신선한 힘의 품질로 치명적인 타격을가합니다. ".

피에르 베주코프.

L. N. Tolstoy의 유명한 서사 소설 인 19 세기 전체 러시아 문학의 가장 야심 찬 작품의 주인공은 Pierre Bezukhov입니다.

그의 작품에서 작가는 그의 시간뿐만 아니라 모든 인간 삶의 가장 중요한 질문을 제기합니다. 그는 많은 도덕적, 도덕적 문제를 고려하여 심리학자이자 철학자로 활동하며 자신과 운명을 찾아 진실과 삶의 의미를 찾는 영웅의 어렵고 험난한 길을 그립니다. 소설의 거의 모든 주인공들이 이 길을 거친다. 그러나 나는 Tolstoy의 가장 흥미롭고 논란이 많은 인물 중 한 명인 Pierre Bezukhov의 이데올로기 검색에 대해 더 자세히 설명하고 싶습니다.

Pierre는 상트 페테르부르크와 모스크바 사회에서 부유하고 영향력있는 Bezukhov 백작의 사생아입니다. 아버지는 의붓 아들을 부양하고 유학을 보내며 먹이고 옷을 입 힙니다. 그러나 예기치 않게 옛 피에르 백작이 죽기 직전에 그는 해외에서 돌아와 갑자기 (사회뿐만 아니라 자신을 위해서도) 영웅이 막대한 재산, 수백만 및 새로운 합법적 인 Bezukhov 백작의 상속인이됩니다.

영웅에 대한 사회의 태도는 극적으로 변합니다. 후원하고 약간 무시하는 것에서 비굴하고 달콤하게 이동합니다. 사회에서 톨스토이의 영웅은 항상 무료로 빌려줄 수 있는 게으른 촌놈, 돈가방이다.

소설의 주인공은 외부 적으로 상류 사회에 속한 사람들과 매우 다릅니다. "관찰하고 자연스러운 모습"을 가진 "머리가 잘린 안경을 쓴 거대하고 뚱뚱한 청년"; 그리고 내부적으로: 친절하고 부드러운 성향은 절대적인 비실용성과 결합됩니다(자본의 부유한 백작에 대한 파괴적인 결석과 무관심). Pierre의 순진함을 이용하여 탐욕스럽고 용병 인 Kuragin 가족은 그물에 영웅을 붙잡아 Helen과 결혼하도록 강요합니다.

새로 발행 된 Bezukhova 백작 부인은 젊고 아름답고 의사 소통하기 쉽고 상류 사회에서 집처럼 느껴집니다. 그러나 이것에도 불구하고 카운트는 그녀에게 불만이 있습니다. 그는 그녀가 신성하지 않은 끔찍하고 타락한 여성이라는 것을 이해하고 그녀와의 관계를 끊습니다. 이 결혼은 Bezukhov에게 유일한 불행을 가져옵니다. 그는 곧 자신이 천한 여자와 자신의 삶을 연결했고, 그녀가 속한 환경인 속임수와 아첨과 거짓으로 가득 찬 천박한 속으로 뛰어들었음을 깨닫습니다. 주인공은 그런 잔인한 실수를 저질렀고 사랑도 없는 못된 헬렌과 결혼한 자신을 자책한다(“그녀는 타락한 여자다. 나는 그녀에게 임신 징후가 있는지 한 번 물었다. 그녀는 경멸적으로 웃으며 그녀가 갖고 싶은 바보가 아니라고 말했다. 그녀는 나에게서 자녀를 갖지 않을 것입니다.”).

아내의 애인과의 결투는 피에르에게 안도감을 가져다주지 않습니다. 그는 헬렌과 헤어진다. Bezukhov는 항상 불의와 인간의 비열함에 의해 억압되었습니다. Tolstoy의 영웅은 중독성있는 성격, 부드럽고 약한 성격, 친절 및 속임수를 부여 받았지만 동시에 폭력적인 분노 폭발의 대상이되는 사람입니다 (결투 후 Helen과의 다툼 및 설명 에피소드, 이후 Anatole Kuragin과의 설명) 나타샤를 데려가려는 그의 시도). 선하고 합리적인 의도는 영웅을 극복하는 열정과 끊임없이 충돌하며 Dolokhov와 Kuragin 회사의 향연의 경우와 같이 종종 큰 문제로 이어지고 그 후 그는 상트 페테르부르크에서 추방되었습니다.

삶의 의미 인 진실을 찾기 위해 Tolstoy의 영웅은 서로를 대신하여 많은 취미와 실망을 겪습니다. Pierre는 무엇보다도 자신의 삶을 헛되지 않게 살고 싶어하는 탐구적인 성격입니다. 소설의 주인공은 똑똑하고 물론 철학적 추론을 좋아하고 그의 삶을 분석하고 실수를 찾습니다.

영웅은 삶의 의미를 찾고 있습니다. 나폴레옹에 대한 찬사는 프리메이슨으로 대체되었습니다. 영적 삶, 가치관, 독립성은 세속적 삶의 매력, 화려함, 안락함에 자리를 내줍니다. 그러나 곧 영적 무력감, 게으름은 세상과이 원에 속한 사람들에 대한 혐오감으로 대체됩니다. 갑자기 사람들에 대한 깊은 사랑이 Bezukhov의 영혼에서 깨어나고 위업의 꿈과 나폴레옹 (전 우상)의 살인을 꿈꿉니다.

소설의 주인공은 실수를 저지르고 Dolokhov와 Anatoly Kuragin 회사의 환락에 에너지를 낭비합니다. 부와 칭호를 받은 영웅은 '황금의 젊음'에 둘러싸여 무의미한 삶을 살아간다. 그러나 동시에 그는 항상 자신의 의견을 변호하고 진리를 이해하려고 노력했습니다. 젊은 영웅은 우선 순위, 가치를 찾아 돌진합니다 ( "그는 러시아에서 공화국을 만들거나 나폴레옹 자신, 철학자 또는 나폴레옹의 승자 인 전술가가되기를 진심으로 원했습니다."). 궁극적으로 Bezukhov는 Decembrists의 아이디어에 도달합니다.

프리메이슨 롯지에 들어가면 영웅은 잠시 진정되고 진실, 지원, 이상을 찾은 것 같습니다. 소설의 주인공은 평등, 형제애, 사랑이라는 생각을 고수합니다. Pierre의 주요 열망 중 하나는 "세상을 지배하는"악에 반대하려는 열망입니다. 그러나 잠시 후 Bezukhov는 프리메이슨들 사이에서 직업주의, 위선 및 위선과 같은 세속적 삶의 혐오스러운 이상이 번성한다는 것을 깨닫기 시작합니다. 그들은 사심없이 사람들을 돕고 자하는 백작님의 욕망에 외계인입니다. 프리메이슨 사상에 매혹된 ​​시기에 삶의 지침을 찾은 듯했던 주인공은 소작농들의 삶을 재편하려 한다(“나는 나를 위해 살다가 내 인생을 망쳤다. 다른 사람들에게는 이제야 인생의 모든 행복을 이해합니다.”). 그러나 Bezukhov 백작의 개혁은 그의 속임수와 비실용성 때문에 실패합니다.

마침내 프리메이슨에 환멸을 느낀 톨스토이의 영웅은 이 사회와의 관계를 단절합니다. 다시 그의 꿈, 욕망 및 열망은 실패합니다. 영웅은 이미 의심하기 시작했습니다. 실망과 속임수로 가득 찬이 세상에서 행복과 진실을 찾을 수 있는지, 그리고 그것이 존재하는지 여부입니다. 그러나 실망의 미로에서 벗어나는 터널 끝의 빛과 같은 영웅 영혼의 새로운 충동이 나타샤 로스토프 백작의 삶에 나타납니다. 그녀에 대한 사랑은 영웅의 마음 깊숙이 침투합니다. 순수함과 시로 가득 찬 사랑에 빠진 피에르의 감정은 그를 주변 사람들보다 더 높이 끌어올리고 오랫동안 기다려온 행복을 찾을 수 있는 매우 분명하고 진정한 희망을 줍니다.

영웅의 평화로운 삶은 전쟁으로 인해 중단됩니다. Bezukhov 백작은 모스크바에 머물기로 결정하고 전쟁에 참여하지만 아직 그것이 무엇인지 완전히 이해하지 못했습니다. 나폴레옹을 죽이기 위해 반쯤 탄 수도에 남겨진 Bezukhov는 체포되어 육체적 고난뿐만 아니라 영적 고통 (수감자 처형, 사람들의 운명에 대한 걱정)도 경험합니다. 사실은. 모든 러시아 군인, 당파, 농민, 일반 사람의 두뇌로 가득 차있었습니다. 지금까지 카운트에서 출구를 찾지 못한 그 애국심. 사치와 자유에 익숙한 주인공은 정신적, 육체적 고통을 강하게 느끼지만 영웅 정신의 힘인 믿음을 강화합니다. 그는 이전에 관심을 기울이지 않았을 것에 감사하기 시작하고 인생의 가장 작은 기쁨에 감사합니다.

같은 장소에서 포로 상태에서 Pierre는 "인민 사상"Platon Karataev의 대변인 인 군인을 만납니다. 모든 상황에서 Karataev는 용기를 바탕으로 낙관적입니다. Bezukhov 백작이 "모든 것에서 영원하고 무한한 것"을보기 시작했다는 사실에 크게 기여한 것은 바로이 회의였습니다.

Platon Karataev는 사람이고 Pierre Bezukhov는 개성이므로 후자는 "모든 것의 의미를 그의 영혼에 통합"하기 위해 노력합니다. 이것은 Tolstoy의 영웅이 세상과 조화를 이루는 데 도움이됩니다.

포로 생활 동안 소설의 주인공은 자신의 삶을 다시 생각하고 영적 자신감을 얻고 도덕적으로 다시 태어납니다. Bezukhov는 "인간은 행복을 위해 창조되었습니다"라는 결론에 도달합니다. 그러나 톨스토이의 영웅 개인의 행복은 공공의 행복과 불가분의 관계가 있으며 사람들은 불행합니다. 영웅은 불의, 사회적 악의 징후를 무관심하게 볼 수 없습니다. 망했다”).

Pierre는 행복하고 인생에서 자신의 자리를 찾았고 사랑하는 여자 (Natasha Rostova)와 결혼했으며 사랑스럽고 강한 가족이 있습니다. 그러나 저자는 이것이 끝이 아니며 중요한 것은 아직 오지 않았다는 것을 우리에게 이해시킵니다. 결국 영웅은 선함, 진실 및 공공 복지를 위해 계속 노력합니다.

L. N. Tolstoy는 그의 영웅이 부활, 갱신하는 어려운 길을 보여줍니다. 이 길은 오르막과 내리막의 연속입니다. 삶은 Bezukhov를 아프게합니다. 실패한 결혼, Andrei Bolkonsky 왕자의 가장 친한 친구의 죽음, 전쟁, 포로. 그러나 모든 어려움에도 불구하고 Pierre는 운명의 변덕에 저항하려고 노력합니다. 어려운 운명은 그를 깨뜨리지 않았습니다. 영웅은 자신의 이익뿐만 아니라 공익을 위해서도 사람들에게 봉사하는 삶의 주요 목적을 봅니다. 카운트는 비밀 정치 사회에 합류하여 독재와 농노에 반대합니다. 사람들이 고통받는 동안 영웅의 도덕적 탐구와 완전한 자기 실현에 대한 열망, 그의 꿈의 성취, 사명은 끝나지 않을 것입니다.

L. N. Tolstoy는 그의 소설에서 비정형 상황에서 비정형 영웅의 서사시를 보여줍니다. 그리고 에필로그에서도 가족과 사랑하는 아내에게 둘러싸인 Pierre Bezukhov 백작을 봅니다. 영웅은 행복한 남편이자 아버지입니다. 이게 해피엔딩 같나요? 러시아 고전 문학에서는 매우 이례적입니다. 아니요! 톨스토이의 영웅은 개인적인 행복을 찾았지만 여전히 공공의 행복을 위해 싸울 것입니다. Nikolai Rostov와의 분쟁에서 Pierre는 자신의 신념을 표현했으며 미래의 Decembrist가 있음을 이해합니다.

유진 오네긴

위대한 푸쉬킨의 동명 소설에 나오는 유진 오네긴은 고귀한 귀족 가문의 마지막 후손인 뛰어난 대도시 귀족이며 따라서 "그의 모든 친척의 상속인"(그들 중 한 명은 연로한 삼촌이며 그의 마을 유진 Onegin은 소설의 맨 처음에 간다). 그는 게으르고 평온하며 독립적 인 삶을 영위하며 절묘한 즐거움과 다양한 오락 ( "어린이의 오락과 사치")으로 가득 차 있으며 가정 교육에 만족하고 서비스에 부담을주지 않습니다.

1820년대 중반의 위기. 계급 및 서비스 경력에 대한 무관심, 게으름 숭배, 우아한 쾌락 및 개인 독립, 마지막으로 정치적 자유 사상은 내부적으로 통합 된 복합물을 형성하며 1820 년대 세대의 특징이며 Eugene Onegin의 이미지에 포착되었습니다. 물론 영웅의 자유로운 사고, 거의 Decembrist 서클에 대한 그의 참여에 대해 힌트로만 말할 수 있습니다. 그러나 이러한 암시는 중요하고 웅변적입니다. 상류 사회 및 이웃 지주에 대한 Evgeny Onegin의 비판적 태도, 자발적인 농촌 암자, 많은 농노 완화 (정신적으로 "Decembrist"제스쳐), Decembrists 사이에서 사용되었던 Adam Smith 읽기, Lensky와의 긴 대화 및 분쟁 우리 시대의 가장 불타는 주제 마지막으로 Onegin과 자유 사상가 철학자 Chaadaev의 직접적인 비교, 영웅이 대담한 hussar, Decembrist Kaverin과의 친분에 대한 언급, 영웅 작가와의 우정 이야기, 불명예스러운 시인 , 그리고 해외 탈출에 동행하려는 Onegin의 의지-이 모든 것이 진실을 증언합니다 유진 오네긴의 성격 규모, 그의 역사적 운명과 사회적 수요 부족을 고통스럽게 느꼈던 당시의 영웅들에 속한다는 것 그의 인생 경로의 문제를 해결합니다.

Onegin은 특정 악마주의 ( "오만한 악마")가 특징이며, 소설에서 음모가 발전함에 따라 점점 더 그에게 나타나고 결국 그를 재앙으로 이끈다. 소설에서 영웅은 일련의 시련 (사회와의 관계, 우정, 물론 사랑)으로 구성된 길을 거치지 만 Onegin은 어떤 시련도 견디지 못합니다. 집주인, 무지, 농노 등 이웃을 깊이 경멸하는 주인공은 그럼에도 불구하고 법원을 두려워하고 Lensky와의 결투에 대한 도전을 받아들입니다 (Onegin은 "항상 준비가되어있다"고 말했습니다). 결과적으로 Onegin은 친구를 죽일 것입니다. 그러나 푸쉬킨 영웅을 기리기 위해 그는 그를 사랑하는 Tatyana와 고상하게 행동합니다. 그는 젊고 미숙한 소녀의 마음에 희망의 환상을 심어주지 않고 오히려 함께 할 수 없다는 것을 설명합니다. 저, 이해할 것입니다, 미숙함은 문제로 이어집니다” ).

그러나 Lensky와의 결투와 소녀 Onegin과 사랑에 빠진 Tatyana에 대한 설명이 있은 지 6 년 만에 Onegin은 이미 결혼하고 번성하는 여성 Tatyana를 다시 만납니다. 소녀 Tatyana와 사랑에 빠지지 않은 Onegin은 여성 Tatyana와 열정적으로 사랑에 빠집니다. 그리고 Tatyana는 여전히 Yevgeny를 매우 사랑합니다 ( "그리고 그는 그녀의 마음을 감동 시켰습니다", "언젠가 그와 함께 겸손한 삶의 길을 만드는 꿈을 꿉니다"). 팔 길이의 행복입니다.

Fate는 이전에 여성의 감정을 무시하고 야생의 삶을 위해 그리고 소녀 Tatyana에서 그녀의 놀랍고 비교할 수 없으며 순수한 내면을 보지 못한 것에 대해 작품의 영웅을 처벌합니다. 평범한 육체적 삶 외에도 도덕적, 미적 범주가 있습니다. Tatyana는 떠날 수 없으며 남편에게서 도망 갈 수 없습니다. 사회와 상태에서 자신의 지위에 대해 미안하기 때문이 아니라 그녀가 매우 도덕적이고 도덕적으로 순수하기 때문에 제단 앞에서 맹세하면 그녀를 따를 것입니다. 유혹에 빠지지 않고 남편에게 충실할 것입니다. 사랑이 그리워집니다 ( "내가 당신의 마음에서 무엇을 찾았습니까? 어떤 답이 있습니까? 하나의 가혹함!", 그리고 행복은 너무 가능했고 너무 가깝습니다! 하지만 내 운명은 이미 결정되었습니다. ").

Tatyana에 대한 절망적 인 사랑은 Onegin을 죽음의 위기에 빠뜨립니다. 그러나 소설의 진정한 영웅은 그가 아니라 일반적으로 현대인 인 특정 "슈퍼 히어로"이기 때문에 푸쉬킨에게 중요한 것은 Onegin의 도덕적 부흥의 근본적인 가능성입니다.

그레고리 알렉산드로비치 페초린.

Decembrist 봉기의 실패, 러시아 해방에 대한 사회 최고의 부분의 성취되지 않은 희망. Pechorin 세대는 러시아 변혁 계획을 실현하는 방법을 몰랐습니다. 세 번째 영웅은 또한 그의 시대의 영웅입니다-M. Yu. Lermontov의 소설 "우리 시대의 영웅"의 Grigory Aleksandrovich Pechorin.

Pechorin은 귀족이며 결코 가난하고 젊고 잘 생기고 여성에게 인기있는 사람이 아닙니다. 행복을 위해 또 무엇이 필요한 것 같습니까? 그러나 그는 매우 불행합니다. 그리고 여기서 요점은 Pechorin이 젊음에도 불구하고 삶에 지쳤다는 것입니다 ( "때때로 나는 특별히 총알 아래서 죽음을 찾습니다"). 세속적 양육을받은 Pechorin은 세속적 오락을 쫓는 데 지쳤습니다. 그런 다음 실망이 그를 기다리고 과학을 시도하고 냉각을 시도합니다. Pechorin은 삶에 지루합니다. 그는 세상에 무관심하고 삶에 깊은 불만을 느낍니다. Pechorin은 경험이 풍부하고 이미 많이 보았습니다. 그러나 그의 주요 문제는 억압적인 외로움, 지루함, 삶에 대한 실망, 사랑입니다. Pechorin은 사랑이나 우정에서 행복을 얻지 못했습니다. 그에 따르면 그는 우정을 쌓을 수 없습니다. 다시 한 번 Grigory Alexandrovich에 따르면 "하나는 변함없이 다른 하나의 노예입니다." 다른 장에서 우리는 Lermontov 영웅의 성격을 이해하도록 돕는 다른 사람들을 봅니다. Pechorin은 친구가 있었지만 끝까지 친구가되지 않았습니다. 그의 동료 Maxim Maksimych, Grushnitsky와 같은 나이, 지성이 가까운 Werner 박사 또는 완전히 반대되는 Vulich 중위. Pechorin은 누구도 "그의 노예"로 만들고 싶지 않습니다.

주인공의 전체 환경은 지능이 그보다 낮고 감도와 통찰력, 성격의 강도가 다르지 않습니다. Lermontov의 영웅은 내부 성찰 능력과 성향이라는 매우 드문 속성으로 구별됩니다. 마음의 절제는 Pechorin에서 활동과 의지에 대한 갈증과 결합됩니다. Pechorin은 자신에게 엄청난 힘을 느끼지만 ( "나는 나 자신에게 엄청난 힘을 느낍니다") 유용한 일을하지 않고 사소한 일, 사랑의 모험에 낭비합니다 ( "나는 공허하고 배은망덕 한 열정의 미끼에 끌려서 나왔습니다. 그들의 도가니는 쇠처럼 단단하고 차갑지만 고귀한 열망의 열정, 즉 최고의 삶의 색을 영원히 잃었습니다.”).

그러나 소설의 주인공에게는 또 다른 끔찍한 속성이 있습니다. 그는 주변 사람들을 불행하게 만듭니다 (“내 사랑은 누구에게도 행복을 가져다주지 못했습니다”). 그는 나머지보다 똑똑하지만 내부적으로 황폐하고 실망했습니다. Grigory Alexandrovich는 마음이 아니라 머리로 호기심으로 산다.

Pechorin의 성격 역설은 그의 내면 세계, 성찰입니다. 영웅은 자신의 마음과 마음의 식료품 저장실을 조심스럽게 뒤적입니다. Pechorin은 자신의 나쁜 행동 (Mary 공주와의 사랑 게임, Vera와의 실패, Bela의 정복)을 알고 있으며 일어난 일에 대한 의식에서 그가 너무 힘들어졌습니다. Pechorin은 고통 받고 있지만 당연히 고통 받고 있습니다.

V. A. Belinsky는 다음과 같이 썼습니다. “Pechorin의 영혼은 바위가 많은 땅이 아니라 그을린 땅입니다. ” 그리고 우리 영웅의 끊임없는 "자기 배수"가 아니었다면이 지구에서 무언가가 자랄 수 있습니다. Lermontov의 영웅은 인간의 모든 것을 스스로 분쇄하고 내부에 화산이있을 때 그의 눈은 차분합니다. 그는 인간 생명의 가치를 깨닫지 못하고 자신의 생명이나 다른 사람의 생명을 소중히 여기지 않습니다 (Grushnitsky와의 결투).

작품의 성격은 양립 할 수없는 감도 (영웅은 Vera의 잃어버린 사랑에 대해 울고 Maxim Maksimych가 Bel을 언급 할 때 그에게 어렵습니다)와 가장 끔찍한 냉혈한 잔인 함 (Grushnitsky와의 결투,“나는 모든 것을주고 싶었습니다. 그를 아끼지 않을 권리”), 놀라운 기능은 운명을 거스르고 사회 (“물 사회”)와의 영원한 대결에 들어갑니다.

영웅은이기 주의자이며 그는 이것을 알고 있으며 지루함 때문에 자신을 즐겁게하려고합니다 ( "그리고 당신은 모두 호기심에서 살고 있습니다. 당신은 새로운 것을 기대합니다. 우스꽝스럽고 성가시다!"). 때때로 부서진 운명 (Princess Mary, Vera), 심지어 누군가의 죽음 (Grushnitsky)의 대가로. 말하기 무섭지 만 Bela의 죽음은 그녀와 Pechorin 모두에게 최고의 끝입니다. Grigory Aleksandrovich는 미워하는 방법을 알고 있지만 사랑하는 방법은 모릅니다. 그는 자신을 위해서만 행복을 추구합니다 (“나는 나 자신을 위해, 내 자신의 즐거움을 위해, 나는 그들의 감정, 기쁨, 고통을 탐욕스럽게 흡수하고 결코 만족할 수 없었던 마음의 이상한 필요만을 충족 시켰습니다.”) 사랑에 빠졌습니다. , 아시다시피 , 하나는 행복할 수 없습니다. 둘 다 행복하거나 둘 다 행복하지 않습니다. 그때와 마찬가지로 지금은 영웅이 완벽하게 이해 한 삶의 현실입니다. 아마도 소설의 주인공을위한 유일한 방법은 스스로 작업하는 것입니다. 그의 문제는 그가 자신의 악과 실수를 보았지만 수정하지 않았다는 것입니다!

따라서 Lermontov의 영웅은 자신의 잘못으로 인해 사랑과 우정 모두에서 불행합니다. 그의 외로움은 우울합니다. 그는이기적이고 자랑 스럽지만 가장 중요한 것은 자신에게 정직하다는 것입니다. 이 품질은 아주 많은 사람들에게 충분하지 않습니다. 그는 기분을 상하게 할 수 있고, 미워하는 법을 알고, 사랑을 받지만 사랑하지는 않습니다. , 그는 불행하다. 제 생각에는 끊임없이 행복을 찾지 않고 활동하지 않는 주인공은 더 이상 XIX 세기 30 년대의 영웅이 아닌 Pechorin이 아닙니다. 영웅의 정신 생활의 복잡한 측면은 Lermontov에게 관심이 있습니다.

주인공은 고통스럽게 탈출구를 찾고 운명의 역할에 대해 생각하며 다른 서클의 사람들 사이에서 이해를 구합니다. 그리고 그는 자신의 힘을 사용하는 활동 환경을 찾지 않습니다. 그는 자신을 찾고 행복을 찾아 돌진하며 자신의 악을 알고 있지만 변하지 않습니다. 이것이 그의 비극, 30대와 우리 시대의 비극이다.

Lermontov는 A Hero of Our Time에서 19 세기 30 년대 러시아 사회의 이념적, 영적 삶을 이해하도록 도와줍니다. 영웅의 절망은 그 시대 러시아의 사회 정치적 상황과 직접적인 관련이 있습니다. Decembrist 봉기의 실패, 러시아 해방에 대한 사회 최고의 부분의 성취되지 않은 희망. Pechorin 세대는 러시아 변혁 계획을 실현하는 방법을 몰랐습니다. Pechorin의 비극은 사고 방식과 사회에서의 위치에서 그와 유사한 많은 동시대 사람들의 비극입니다.

파벨 이바노비치 치치코프.

러시아의 1840년대는 전체 봉건 농노 체제의 가장 심각한 위기로 특징지어졌다.

N. V. Gogol은 우리에게 당시의 새로운 영웅을 보여줍니다. 타락한시의 주인공 인 러시아 문학의 새로운 유형의 모험가이자 획득자인 Pavel Ivanovich Chichikov는 자신의 진정한 운명을 배신했지만 자신을 정화하고 영혼을 부활시킬 수 있으며 Dead Souls의 페이지에서 행동합니다. 이러한 영적 부활의 가능성은 Gogol이 영웅에게 부여한 Pavel이라는 이름으로도 표시됩니다. 처음에는 그리스도의 박해자 였지만 나중에 그를 열렬히 믿었던 사도 바울을 기리기 위해 저자가 우연히 준 것이 아닙니다. 중생의 아이디어. Pavel은 일어날 수 있었던 사람입니다. Gogol은이 새로운 사람 (주인공)을 명확하게 보여 주며 II 장에서 Pavel Ivanovich의 삶을 자세히 설명합니다.

어렸을 때 Pavlusha는 "한 푼도 아끼십시오! "라는 아버지의 지시를 충실히 따랐습니다. 아들을 공부에 보내는 아버지는 그에게 적은 양의 돈을 주는데, 아들은 신중하고 힘들고 현명하게 저축하며 끊임없이 자본을 늘립니다. 예를 들어, 쉬는 시간에 빵을 사고, 수업 시간에 나머지 학생들이 배고플 때 그는 그것을 투기 가격으로 판매합니다. 여전히 끈기 있고 지능적이며 물론 교활한 Pavlusha는 저렴한 가격에 마우스를 구입하여 오랫동안 참을성있게 훈련하여 결과적으로 수익성있게 판매했습니다.

Gogol 영웅의 평생은 일련의 기복입니다. 작품의 성격은 세관에서 아주 잘 작동합니다. 먼저 그는 상사의 신뢰를 받고 ( "확실히 그는 전례없는 이타심, 인내 및 필요 제한을 보여주었습니다") 밀수업자와 협력을 시작하지만 그의 친구는 그를 배신하지만 주인공은 도망칩니다. 그것.

따라서 Chichikov는 그의 시대의 영웅 인 새로운 영웅입니다. Gogol의 영웅 목표는 자신만을 돌보고 모든 일에서 자신의 이익을 추구하고 자신에게 유용한 사람들을 기쁘게하고 더 부유 한 아내를 선택하는 것입니다. 그는 불편한 것이 어떤 것인지 모릅니다. 그는 전혀 불편함을 느끼지 않습니다. 시의 영웅은 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 왜냐하면 모든 팀에는 여전히 지식이 아니라 근면, 노예로 자신을 취하는 사람이 있기 때문입니다 (“Chichikov는 갑자기 상사의 정신과 어떤 행동으로 구성되어야 하는지를 이해했습니다. ,”종이 울리 자마자 그는 무모하게 달려가 세 사람보다 먼저 선생님을 섬기고 세 사람을주고 먼저 수업을 떠나 길에서 세 번 잡으려고 노력했고 끊임없이 모자를 벗었습니다.”). 이 영웅은 어려서부터 그랬다.

Pavel Ivanovich는 활동적이지만 사회의 이익이 아니라 자신의 이익을 위해 잘못된 방향으로 마음과 교활함을 지시합니다. Chichikov는 훌륭한 심리학자입니다. 사람들에게 적절하게 접근하는 능력은 "죽은"영혼을 가진 그의 화려한 사기에서 Chichikov를 돕습니다.

일회용, 겉으로는 예의 바르고 속은 썩어가는 것 : 이것은 Rus '의 새로운 남자의 이미지입니다.

일리야 일리치 오블로모프.

"Oblomov"는 민주 운동의 부상 분위기에 나타 났으며 농노에 대한 러시아 사회의 선진 집단의 투쟁에서 매우 중요했습니다. 소설의 Goncharov는 Oblomovism을 일으킨 봉건 농노 질서에 내재 된 후진적이고 비활성이며 정체 된 도덕을 비판했습니다. "나는 Oblomov에서 우리 국민이 조기에 젤리로 변하는 방법과 이유를 보여 주려고 노력했습니다."[. Oblomovism의 본질과 기원은 반 농노, 민주적 관점에서 소설에서 드러납니다. 저자는 농노 환경에 의해 Oblomov가 젤리, "사워 도우"로 바뀌 었음을 증명하려고합니다.

Oblomov Ilya Ilyich-귀족 "32-33 세, 잘 생기고 짙은 회색 눈을 가졌지 만 특정 목표가없고 얼굴 특징에 집중하고 부드러움이 전체 영혼의 지배적이고 기본적인 표현이었습니다."

Ilya Ilyich는 지방 Oblomovka에서 태어나 스무 살까지 자랐습니다. 어린 시절에 모든 사람들은 독점에 대한 생각으로 Oblomov에 영감을주었습니다. 그는 기숙 학교에서 공부했지만 봉사하지 못했습니다. 소년 시절 Ilyusha는 Oblomovka의 대부분의 주민들과 마찬가지로 친절하고 선량하게 자랐습니다. 그러나 아주 어린 나이부터 영웅은 아무것도하지 않았고 모든 것이 그를 위해 이루어졌습니다 (Ilyusha는 하숙집에 거의 가지 않았고 그가 거기 있으면 그의 친구 Stolz가 그를 위해 일했지만 집에는 모든 것에 대한 하인이있었습니다). Goncharov의 영웅은 자신의 노력이 아닌 다른 사람으로부터 자신의 욕망을 충족시키는 데 익숙했으며 이것은 그에게 냉담한 부동성을 발전 시켰습니다. 이 습관은 그를 비참한 도덕적 노예 상태로 몰아넣었습니다. 이 노예 제도는 Oblomov의 귀족과 밀접하게 얽혀 있습니다. 무관심과 부동성은 "그의 질병을 공격 한"응석스럽고 연약한 남자 인 Ilya Ilyich의 모습에서도 Goncharov에 의해 반영됩니다.

주인공은 아무것도 하지 않고 하루 종일 소파에 누워 있다. 그는 자신의 재산을 관리할 수 없을 뿐만 아니라 파티를 준비하고 갈 수도 없습니다. 이 모든 것이 그에게는 큰 어려움입니다. 무 활동이 무엇인지 주목하는 것이 중요합니다. 영웅의 의식적인 선택 :“인생 : 좋은 삶!. 살아있는 사람에게 깊고 감동적인 것은 없습니다. 이 사람들은 모두 죽었고 잠자는 사람들이며 나보다 더 나쁜 의회와 사회 구성원입니다!

소설의 주인공은 살아있는 마음, 순결, 친절, 진실성, 성찰과 자기 비판 경향, 정의감이 망가진다. 영웅은 이기심의 늪에 빠져 Oblomov가 스스로 개발할 필요가 없다고 느끼는 모든 좋은 특성을 휩쓸고 있습니다. Zakhar가 그에게 의존하는 것보다 Oblomov가 Zakhar에 더 많이 의존한다는 것이 곧 독자에게 분명해집니다.

주인공의 입장에 대한 공포는 그가 자신의 권리를 사용하여 "세상과 사회와의 관계"에 대해 스스로 질문하지 않았고 의무에 대해 생각하지 않았기 때문에 "그는 부담스럽고 ​​지루했습니다. 그가 해야 할 모든 일." "노동과 지루함은 그에게 동의어였습니다."Oblomov는 그가 귀족이라는 사실로 그의 무 활동과 무가치 함을 설명했습니다.

비실용성, 무력감은 영웅 Goncharov의 특징입니다. 호밀이나 귀리의 1/4이 무엇을 의미하는지, 비용이 얼마인지, 몇 달에 무엇을 뿌리고 거두는지, 언제 어떻게 판매하는지, 아무것도 모릅니다. 이러한 무지는 40년대 대부분의 고귀한 지식인의 전형적인 특징이었습니다. Oblomov의 평생은 인간 성격의 점진적인 영적 및 도덕적 빈곤, 자신의 영혼의 자발적인 죽음의 우울한 과정입니다.

우리는 "Oblomov의 꿈"장에서 Ilya Ilyich의 삶의 이상을 배웁니다. 영웅은 고향 Oblomovka에서 어린 시절을 꿈꿉니다. 조용하고 평화 롭고 게으르고 사랑과 따뜻함으로 가득 차 있습니다.

"Oblomov 's Dream"은 언뜻보기에 하늘의 삶에 대한 동화가 아닙니다. 여기에서 Oblomov의 삶의 사회적, 단순한 인간 추함이 분명하게 보입니다. 영웅은 무 활동에 익숙합니다. "300 Zakharov"는 소년의 모든 활동을 죽입니다. Oblomovka의 가부장적 고립은 처음에는 감동적이었고 독점성에 유쾌하게 놀랐다가 무섭습니다. 복잡한 사회적 불평등 세계에서 Oblomov의 온유함은 매우 진정한 악으로 변합니다.

Ilya Ilyich가 아무것도 하지 않는 것은 결코 무고한 일이 아닙니다. Dobrolyubov는 다음과 같이 말했습니다. “예, 그가 혼자 누워있는 동안에는 여전히 아무것도 아닙니다. 그리고 Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich가 도착하면 Oblomov 근처에서 역겨운 불쾌감이 시작됩니다. 농민의 이름으로 그를 먹고, 마시고, 마시고, 망치고, 그는 이 모든 것을 묵묵히 견딘다. 비평가는 다음과 같이 결론을 내립니다. Oblomovism은 우리를 떠나지 않았습니다.”

Oblomov의 길은 19 세기 초 지방 귀족의 전형적인 길입니다. O. 부서에서 근무하고 일상적인 업무에 종사했으며 해마다 승진을 기다리고있었습니다. 그러나 그러한 무가치한 삶은 영웅에게 필요하지 않았습니다. 그는 소파에 누워 외부에서 자신의 시간의 악덕을 생각하기로 결정했습니다. 그는 대학에서 공부하고 문학에 관심이 있었고 봉사했으며 러시아에 대한 과학적 작업을 구상했지만 모두 Oblomovism으로 끝났습니다. “그는 그 자체로 생명을 가지고 있었고 과학은 그 자체로 가지고 있었습니다. 그의 지식은 죽었다. 그의 머리는 죽은 행위, 얼굴, 시대, 인물, 종교의 복잡한 기록 보관소였으며, 지식의 다른 부분에 흩어져 있는 책으로 구성된 도서관과 같았다.

그러나 소설 속 주인공의 영혼에는 꿈이 결여되어 있지 않습니다. 깊이 느낄 줄 아는 작사가다. 그러나 그의 삶의 방식은 영웅의 이러한 영적 특징을 방해했습니다. 오랜 친구 스톨츠만이 그녀를 잠시 깨울 수 있습니다. Goncharov의 영웅은 영적 및 도덕적 삶이 완전히 결여되어 있지 않으며 그에게 좋은 열망과 자질이 있습니다 (도덕적 순결, 온유 한 영혼).

올가에 대한 사랑은 일시적으로 영웅을 알아볼 수 없을 정도로 변화시킵니다. "그에게 삶의 열병, 힘, 활동이 나타났습니다." 그러나 "더 나아가는 방향, 삶에 대한 바로 그 생각, 행동은 의도에 남아 있습니다." 이것은 놀라운 일이 아닙니다. Oblomov는 자기 개선이 필요한 적극적인 사랑을 할 수 없습니다. Agafya Matveevna Pshenitsyna만이 보살핌, 따뜻함, 게으름으로 그를 위해 이상적인 삶을 만들 수있었습니다.

Goncharov 자신은 그의 점진적인 타락에 대한 의식이 Oblomov에서 깨어날 때 상당한 동정심으로 그의 영웅을 대합니다. Goncharov는 자신의 내면의 독백을 다음과 같이 전달합니다. 걷는 동전이 될 금. 그러나 보물은 쓰레기, 충적 쓰레기로 깊고 무겁게 흩어져 있습니다.

때때로 Oblomov를 삼키는 우울함은 그가 진정한 인간의 감정을 가지고 있음을 증언했으며 때로는 그럼에도 불구하고 더 강한 것으로 밝혀진 냉혹 한 Oblomovism에 저항했습니다. 의지 부족, 내면의 핵심 부족, 마음의 퇴색,이 모든 것은 영웅의 순수한 영혼과 활동적인 Stolz로도 구할 수 없습니다. Ilya Ilyich의 최고의 자질은 사라지고 있으며 그들과 함께 영웅 자신도 있습니다.

드미트리 니콜라예비치 루딘.

Rudin (1855)은 Turgenev의 첫 번째 소설로 19 세기 30 ~ 40 년대 러시아 사회 발전의 전체 기간을 포착합니다. "Rudin"에서 가장 중요한 것은 삶에 대한 설명이 아니라 시대의 이데올로기 적 그림을 재현 한 것입니다. 영웅의 성격은 주로 철학, 교육, 도덕에 대한 논쟁을 통해 드러납니다. 이것은 19세기 러시아 소설의 가장 특징적인 징후 중 하나가 되었다.

같은 이름의 소설 "Rudin"에서 I. S. Turgenev는 소위 "추가 인물"의 역사를 고려합니다. 저자는 그의 영웅의 불일치를 반복해서 언급합니다. 열정, 이상 달성이라는 이름으로 행동하려는 욕구는 그에게 "살아있는 삶"에 대한 무지, 그가 그렇게 설득력있게 말하는 모든 것을 현실로 번역 할 수 없다는 것과 결합됩니다.

인류의 복지를 꿈꾸는 Turgenev의 영웅은 교육과 과학의 중요성에 대해 인간의 높은 소명에 대한 열렬한 연설을합니다. 그러나 30 년대의 철학적 이상주의의 학생 (소설은 동시대 사람들이 N. V. Stankevich의 원을 쉽게 추측 한 Pokorsky의 원에 대해 자세히 설명 함) 인 다른 고귀한 지식인과 마찬가지로 Rudin은 올바른 것과는 거리가 멀다는 것이 밝혀졌습니다. 현실 인식. 이상적인 아이디어는 실제 생활과 충돌할 때 충돌합니다.

영웅을 높이 평가하는 Turgenev는 그럼에도 불구하고 Rudin에서 사랑의 시험을 강조하는 말과 행동 사이의 날카로운 간격을 반복해서 강조합니다. 영웅은 참을 수 없습니다. 성실하고 사랑스러운 Natalia 앞에서 그는 그녀의 운명에 대한 책임을 질 수없는 의지가 약한 사람으로 밝혀졌습니다. 나에게, 그러므로 나는 확실히 당신에게 합당하지 않습니다”).

소설의 에필로그는 영웅적인 행동에 대한 그의 능력을 증명하기 위해 루딘을 높이려는 의도였습니다. 그러나 파리의 바리케이드에서도 영웅은 여전히 ​​영원한 방랑자임이 밝혀졌습니다. 그의 위업은 쓸모가 없으며 그의 모습은 다소 연극 적입니다. "한 손에는 빨간색 배너를, 다른 손에는 구부러지고 무딘 세이버를 들고 있습니다." 반군은 루딘이 누구인지조차 몰랐고 그를 극이라고 생각했기 때문에 드미트리 루딘도 소설 페이지에서 세상을 떠납니다.

Dmitry Rudin의 이미지에서 Turgenev는 XIX 세기의 30-40 년대 시대를 포착했습니다. 따라서 1848년 혁명 동안 파리의 바리케이드에서 영웅의 죽음: 그는 그의 시대의 끝과 함께 죽습니다.

예프게니 바실리예비치 바자로프.

60 년대 초 러시아의 현실은 구세계 전체, 삶의 방식, 관습, 문화에 대한 단호한 투쟁을 누구에게도 예외없이, 조금도 후회하지 않고 요구하는 새로운 유형의 "허무 주의자"를 제시했습니다. 작가의 정직성과 진실성은 많은 경우에 raznochintsy 영웅의 객관적인 묘사, 특히 Kirsanov 형제에 대한 고귀한 자유주의에 대한 그의 도덕적 승리를 미리 결정했습니다.

Bazarov의 젊음은 XIX 세기 60 년대의 어려운시기에 떨어졌습니다. 민주화 운동과 농민 불안의 부상. 독재 정치의 위기와 농민 혁명 사상의 선전. 1861년 농노제 폐지. 자유주의자와 민주주의자의 대결. 이 나라에서 부르주아 변혁의 시작. 자연 및 수학 과학의 발전.

Turgenev의 영웅 이미지는 모순으로 가득 차 있습니다. Evgeny Bazarov는 사랑을 부인합니다. 이것은 여성에 대한 그의 태도와 영원한 느낌 ( "로맨틱 넌센스", "썩음")에서 볼 수 있지만 동시에 유진은 그의 영혼에서 낭만적입니다. 그는 Anna Sergeevna Odintsova와 열정적으로 사랑에 빠집니다.

Bazarov는 허무주의자이며 과학과 예술을 부정하고 다른 사람들의 의견을 듣지 않으며 모든 것을 비판적인 관점에서 취급합니다. 영웅에 대한 권위는 없습니다.

바자르의 허무주의는 패션이나 모조품과는 아무런 관련이 없습니다. 이를 위해 Sitnikov와 Kukshin이 소설의 줄거리에 도입되어 그들의 배경에 대해 그의 세계관의 기초를 형성하는 견해의 정확성에 대한 Bazarov의 깊은 확신이 더 명확하게 나타납니다.

Turgenev의 영웅은 자신의 신념 ( "푸쉬킨을 읽는 것은 시간 낭비, 음악을 만드는 것은 우스꽝스럽고 낭만주의는 말도 안되며 라파엘은 한푼도 가치가 없습니다")을 가지고 있으며이를 표현하지만 다른 사람의 "원칙"을 절대 받아들이지 않습니다. 또한 Bazarov는 공허한 말을 받아들이지 않습니다. 영웅은 "유용한 것"으로 행동하려고 노력합니다.

Yevgeny Bazarov는 새로운 사회 진영인 혁명적 민주주의자(raznochinets)에 속합니다.

모든 장점과 단점, 강점과 약점을 지닌 러시아 민주 청년을 대표하는 영웅은 러시아 문학사에서 새로운 단계의 시작을 알 렸습니다. 이후 수십 년의 많은 작품에서 Turgenev가 처음 제기한 문제, 이미지 및 동기의 예술적 발전은 계속될 것입니다. 1863년 도스토옙스키는 "그의 이기주의에도 불구하고 안절부절하고 열망하는 바자로프(위대한 마음의 표시)"를 동정적으로 언급했습니다.

그러나 Bazarov의 허무주의의 파괴적인 힘에도 불구하고 영웅이 부인을 넘어 자신의 신념을 발전시키지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 결국 소설의 주인공은 사람들 사이에서 무지와 어둠만을 본다. Bazarov는 대중의 이익과 대중의 편견을 분리하는 것이 필요하다고 믿습니다.

"허무주의자"의 연설에서 들리는 것은 사람들에 대한 경멸이 아니라 어둠, 억압, 후진성에 대한 비판입니다. "Bazarov와 사람들"의 문제는 매우 심각하지만 아직 완전히 밝혀지지 않았습니다. 소설에는 Bazarov의 강점뿐만 아니라 그의 약점, 사람들과의 고립을 증언하는 에피소드가 있습니다.

영웅은 모든 것을 부인하지만 우리는 그를 편협하고 제한적이라고 부를 수 없습니다. 그는 "그들이 나에게 사건을 말하면 동의 할 것입니다. "라는 원칙에 따라 행동합니다.

주인공의 이미지를 밝히기 위해 Turgenev는 그를 Pavel Petrovich Kirsanov와 비교합니다. Kirsanov는 Bazarov와 정반대 인 귀족입니다. Bazarov의 외모조차도 그를 Kirsanov 및 Arkady 형제와 급격히 분리했습니다. 술이 달린 긴 가운, 빨간 손, 긴 머리, 당시에는 자유 사상의 실증적 표시였습니다. 그리고 Bazarov의 연설은 그의 이미지가 그려지는 동정심을 증언합니다. 소설의 모든 캐릭터 중에서 가장 단순하고 명확한 러시아어를 부여받은 것은 Bazarov입니다. 그는 민담이나 속담을 요점까지 사용할 수 있으며 날개 달린 정확한 마스터로 밝혀졌습니다. 형질.

Pavel Petrovich는 가족, 종교성, 가부장제, 농민 공동체를 존중하고 믿음 없이는 살 수 없으며 자연과 음악을 사랑합니다. P.P. Kirsanov와 Bazarov는 끊임없이 논쟁하며 결투로 이어지며 다행히도 위험하지 않습니다.

그러나 Bazarov와 고귀한 영웅의 충돌, 고귀한 문화는 "허무 주의자"의 완전하고 무조건적인 승리로 모호하지 않게 받아 들여서는 안됩니다. 소설이 끝나기 직전에 Turgenev는 다음과 같이 썼습니다. "고대 비극 이후로 우리는 실제 충돌이 양측이 어느 정도 옳다는 것을 이미 알고 있습니다." 이것이 소설에서 일어나는 일입니다. 모든 자유주의와 함께 Turgenev의 "아버지"가 특정 삶의 가치를 지닌 사람이라는 사실을 고려하지 않는 것은 불가능합니다. 그들은 미적 감수성, 감정 문화가 특징입니다. 그리고 어떤 순간에 Bazarov는 그들과 비교하여 강점뿐만 아니라 약점도 드러냅니다.

Turgenev는 영웅이 여러 가지 신념을 포기해야하는 결과로 심각한 삶의 테스트로 영웅과 대결합니다. 그것은 회의론과 비관론의 징후를 보여줍니다. 이러한 테스트 중 하나는 Anna Sergeevna Odintsova에 대한 영웅의 사랑입니다. Raznochinets Bazarov는 귀족 Odintsova 앞에서 당황했습니다. 점차적으로 그는 이전에 자신이 부인했던 감정을 스스로 발견합니다.

Anna Sergeevna Odintsova는 Bazarov를 이해할 수 있습니다. Odintsova는 외부의 가시성과 모든 것에 대한 끊임없는 거부가 아니라 Eugene의 영혼을 봅니다. 소설의 주인공은 Odintsova가 자신의 혈통을 자랑하지 않기 때문에 존경합니다. .

삶, 사회, 사람 및 정치 체제에 대한 Bazarov와 다른 영웅의 견해는 정반대입니다. 따라서 Turgenev의 영웅은 외롭고 사회에 반대하는 "추가 인물"입니다.

Turgenev의 입장은 이미지 자체가 영웅의 독백, 다른 캐릭터와의 분쟁, 즉 그의 친구 Arkady Kirsanov, 그의 아버지 및 삼촌 Pavel Petrovich와 함께 공개됨에 따라 점차적으로 나타납니다. 처음에 소설의 주인공은 자신이하고있는 일에 자신의 능력을 확신합니다. 이것은 자랑스럽고 목적이 있는 사람이며 대담한 실험가이자 거부자입니다.

Turgenev의 영웅은 사랑에 패배합니다. 궁극적으로 그는 혼자 남아 있지만 지금도 Bazarov는 단순하고 자연스러운 감정에 자신을 열고 싶지 않습니다. 그는 차갑고 부모와 주변의 모든 사람을 요구합니다. 죽음에 직면했을 때만 Evgeny Vasilyevich는시, 사랑, 아름다움과 같은 삶의 표현의 가격을 막연하게 이해하기 시작합니다.

Bazarov는 "추가 사람"이지만 인생의 모든 불행과 실망에도 불구하고 그는 여전히 사회에 유용 할 수 있습니다.

Turgenev의 영웅은 그의 이상에 충실하고 자신의 일에 전념하며 자신감이 있습니다. 나머지 "불필요한 사람들"은 활동하지 않기 때문에 그러한 사람들은 러시아 사회에서 필요합니다. Onegin과 Pechorin은 자신을 주장하고 잠재력을 실현하기 위해 노력하지만 아무 소용이 없습니다.

Oblomov와 Rudin은 생각하는 것을 좋아하지만 실제 활동이 절대적으로 불가능하며 모든 프로젝트가 실패하고 Bazarov는 사회 발전, 전진에 기여하고 오래된 기초를 파괴합니다. Yevgeny Vasilyevich에 따르면 "오래된 것을 파괴하지 않고는 새로운 것을 세울 수 없습니다." Turgenev의 영웅은 그의 활동을 통해 사회에 이익을주기 위해 진심으로 노력하고 있습니다.

소설의 주인공은 사회에 가치가 있고 그와 함께 변화의 물결을 가져 오지만 사회는 그에 대한 준비가되어 있지 않습니다. Bazarov의 시간은 아직 오지 않았기 때문에 Turgenev는 무엇을 해야할지 모르고 그를 "죽입니다". Bazarov의 신념은 예술적 과장이 아니며 영웅의 성격은 60 년대 민주주의 청소년 대표의 특징을 반영합니다.

Rakhmetov.

Rakhmetov는 N. G. Chernyshevsky "무엇을해야합니까? "의 유토피아 소설의 중심 인물입니다. 영웅은 "가장 가혹한 삶의 방식", "다른 사람의 일에 종사하거나 특별히 누구의 일도하지 않았다", 친구들의 "모임 포인트"에서 "타인에게 영향을 미치는 사람들과 만 알게되었습니다", "그는 집에 있는 일이 거의 없었고, 계속 걷고 차를 몰았다." "특별한 사람"은 "새로운 사람"과 여러 면에서 다릅니다. 기원에 따라 그는 raznochinets가 아니라 "13 세기부터 알려진 가족 출신"의 귀족입니다. 상황이 아니라 그의 신념의 힘만이 그를 세속 사회에 대항하게 만듭니다. 그는 정신적, 육체적 본성을 모두 리메이크합니다. 그는 개인적인 이익과 친밀한 삶을 완전히 포기하므로 ​​삶의 완전한 즐거움을위한 투쟁은“개인적 필요가 아닌 신념에 대한 편애가 아닌 원칙에 따른 투쟁이 될 것입니다.

Chernyshevsky의 영웅은 이러한 자질이 지하 혁명가에게 필요하다는 것을 알고 있었기 때문에 의도적으로 성격의 견고 함, 정확성 및 시간 엄수를 가져 왔습니다. 동시에 그는 건조하고 냉담한 사람이 아니었지만 모든 쾌락과 오락을 거부하면서 친구들에게 "우울한 괴물"이라는 인상을 남겼습니다. 그를 더 잘 아는 Vera Pavlovna는 "그가 얼마나 부드럽고 친절한 사람인지"에 감사했습니다.

Rakhmetov는 혁명의 원인에 모든 것을 바쳤습니다. 일반적인 의미에서 개인적인 삶은 그에게 존재하지 않습니다. 친구들은 영웅을 "엄격한 사람", 즉 확고한 단호함으로 자신이 채택한 규칙을 준수하고 자신의 일을 위해 모든 즐거움을 거부하는 사람이라고 부릅니다. 소설의 주인공은 인간의 행복을 위한 투쟁에 몸을 바친 사람들이 "개인의 열정을 만족시키기 위해서가 아니라 개인적으로가 아니라 사람 전체를 위해" 행복을 요구한다는 것을 삶으로 증언해야 한다고 믿는다.

혁명을 위한 사업은 그의 개인적인 일이 되었고 그를 완전히 흡수하는 유일한 일이 되었다. 따라서 그는 자신의 시간을 매우 신중하게 다루는 법을 배웠습니다. 그는 "필요한"지인만 만들고 "원본"책, 즉 중요한 생각이 완전하고 명확하게 명시된 책만 읽습니다.

Rakhmetov는 그들의 삶을 면밀히 연구하면서 가능한 한 평범한 사람들과 가까워 지려고 노력합니다. 강인한 사람을 존경한다는 것을 알기에 체조와 각종 육체 노동을 완고하게 하고 간단한 음식을 먹는다. 그는 다양한 직업을 마스터했습니다. 그는 Dubovka에서 Rybinsk까지 Volga 전체를 걸었습니다.

영웅의 혁명적 활동은 개인적인 힌트로만 판단 할 수 있습니다. 그의 여행, 회의, 일부 사업은 "그와 개인적으로 관련이 없습니다"라고 언급됩니다. Chernyshevsky는 더 말할 기회가 없었지만 진보적 인 청년들 사이에서 Rakhmetov의 권위를 강조하고 영웅이 혁명가의 지도자이자 교육자임을 분명히합니다.

작가는 젊은이들이 혁명적 투쟁의 길을 따라 Rakhmetov를 따르도록 격려합니다. 이 길은 어렵고 위험합니다. 기존 체제에 사활을 건 전쟁을 선포한 사람들은 당국의 손에 넘어가면 자비를 받을 수 없다는 사실을 안다. 따라서 Chernyshevsky의 영웅은 고문을 견딜 수있는 능력을 테스트합니다. 손톱 끝에서 밤을 보낸 후 그는 Kirsanov에게 이렇게 말합니다. 필요하다. ; 물론 놀랍습니다. 그러나 경우에 따라 필요합니다. 할 수 있어." Chernyshevsky 자신은 그러한 훈련의 필요성이 전혀 "믿기지 않음"이 아니라는 것을 잘 알고있었습니다. 결국 그는 지친 단식 투쟁 중에 Rakhmetov에 대한 장을 썼습니다. Rakhmetov "애도하는 여인"과 그녀의 남편과 같은 사람은 거의 없지만 그들의 중요성은 엄청납니다. "이것은 최고의 사람들의 색입니다. 이것은 엔진의 엔진입니다. 이것은 지구의 소금입니다." 전체 책은 혁명의 예감과 그 도래에 대한 예측으로 가득 차 있습니다.

Rakhmetov의 가장 가까운 문학 전임자가 Turgenev의 소설 아버지와 아들의 Bazarov라는 것도 중요합니다. 문체 연속성을 유지하면서 동시에 Chernyshevsky는 그의 영웅이 그의 힘을 긍정적으로 적용하는 점에서 Bazarov와 다르며 같은 생각을 가진 사람들 사이에서 행동 할 수있는 능력이 있음을 보여주었습니다.

Rakhmetov의 이미지는 불일치의 역설적 조합을 기반으로합니다. 책의 다른 많은 사건의 출발점 역할을 하는 그의 전기의 극단적인 연대기적 특이성은 사건의 상당한 간격에 인접해 있습니다. 미성년자 인 그는 "모두 합친 것보다 더 중요"한 것으로 밝혀졌습니다. 그의 관점에서 극단적인 물질주의자인 그는 오직 아이디어를 위해서만 살고 싸웁니다.

모든 hagiographic 이미지에 어울리는 영웅 Chernyshevsky의 이미지는 많은 모방을 불러 일으켰습니다. 그는 D. I. Pisarev가 "The Thinking Proletariat"(1865) 기사에서 지적한 것처럼 Rakhmetov를 "역사적 인물"이라고 부르면서 직업 혁명가의 표준이되었습니다. 필요하고 대체할 수 없습니다.” .

그는 개인을 거부하고 일반에 살고 있습니다. 그는 한 여인을 사랑했지만 그녀가 그를 제한했을 것이기 때문에 그의 사랑을 의도적으로 거부했습니다. 그는 남들처럼 살고 싶지만 그럴 여유가 없다고 인정한다. Rakhmetov는 혁명가의 이상적인 이미지를 보는 특별하고 새로운 사람입니다.

3. 19세기 전반 영웅들의 비교 특성. *

언뜻보기에는 모든 캐릭터가 완전히 다르지만 자세히 살펴보면 눈에 띄는 차이점과 인상적인 유사점을 모두 볼 수 있습니다.

캐릭터와 사회의 관계.

그래서 우리는 대부분의 영웅들이 그 시대의 사회와 갈등을 겪고 있음을 봅니다. 진보적 인 Chatsky는 사회에서 받아 들여지지 않습니다. Famus 사회는 Alexander Andreevich를 비방하여 그의 광기에 대한 소문을 퍼뜨리지 만 영웅은 깨질 수 없으며 도덕적 측면에서 확실한 승자입니다.

또한 도덕적 측면에서 영적 측면은 다른 영웅과 사회보다 높습니다. Pierre Bezukhov 백작. 인생의 이상은 Chatsky와 마찬가지로 국민, 공공재에 대한 봉사입니다.

상류 사회와 이웃 토지 소유자에 대한 비판적 태도는 Pushkin의 영웅 Eugene Onegin이 경험합니다. Grigory Pechorin은 또한 사회를 약간 겸손하게 대합니다. 그러나 세상을 경멸하는 Onegin은 자신의 의견을 두려워하고 친구 Lensky의 결투에 대한 도전을 받아들입니다.

반면에 Pechorin은 그들이 그에 대해 어떻게 생각하는지 전혀 관심이 없습니다. 그는 자신이 사회에서 원하는 것을합니다 (물 사회와의 갈등, Grushnitsky와의 결투 및 후자의 죽음).

Turgenev의 영웅 Yevgeny Bazarov도 사회를 무시합니다. 허무주의자는 그들이 그에 대해 말하는 것에 관심이 없습니다. 그러나 영웅은 삶에 대한 견해, 국가 구조 등의 "비 호환성"으로 인해 P.P. Kirsanov와 충돌합니다.

Oblomov는 완전한 사회적 무관심을 경험하고 영웅은 그의 방 창 밖에서 일어나는 일에 신경 쓰지 않습니다.

Pavel Ivanovich Chichikov는 자신의 이익을 위해 모든 것을 수행하며 사회가 필요하면 모든 사회에서 신뢰를 얻고 아첨하며 잘 지냅니다.

차례로 Dmitry Rudin은 오랫동안 아무데도 가지 않습니다. 분명히 위선적 인 지주 Lasunskaya, 그녀의 고객 Pandelevsky, 거부자 Pigasov에 대한 Rudin의 우월성이지만 Turgenev의 영웅의 말은 증서와 상충되며 후자는 "어딘가에서 멀리 뒤쳐져 있습니다."

Rakhmetov는 상황 때문이 아니라 전적으로 자신의 신념의 힘, 원칙에 의해서만, 편애가 아닌 신념, 개인적인 필요에 의해서만 환경에 반대합니다.

일부 영웅은 "불필요한 사람들"(Onegin, Pechorin), 시대를 앞선 개인 (Bazarov, Rakhmetov), ​​"시간이 아닌"시간을 사는 캐릭터-시간에서 탈락했습니다 (Rudin, Oblomov). 그리고 그들 모두는 사회와 갈등을 겪고 있습니다.

그러나 그들 중 한 명인기만적이고 교활한 Chichikov는 클로버에 살며 "죽은"영혼을 속이면서 점차적으로 재산을 벌고 있습니다. 불행히도 19 세기 40 년대 러시아 사회에서 자신에게 유용한 모든 사람을 만족시키는 고골의 영웅만이 침착하게 기능합니다.

사회 (60 년대와 30 년대에도 불구하고)는 Bazarov와 Chatsky 및 Rakhmetov에 대한 준비가되어 있지 않습니다. Pechorin과 Onegin은 그들의 힘을 깨닫는 방법을 모릅니다. Oblomov는 Rudin과 마찬가지로 실제 활동이 매우 부족합니다. 그러나 Turgenev의 영웅은 절대적으로 모든 주제에 대해 논쟁하는 것을 좋아하며 Goncharov의 영웅은 때때로 통찰력이 약합니다.

L. N. Tolstoy의 영웅만이 실제로 사회에 유용하고 (그는 싸우고, 도움이 필요한 사람들에게 돈을 기부합니다) 사회에서 그의 목적과 위치를 이해합니다.

우정에 대한 영웅의 태도.

따라서 영웅들은 기본적으로 우정 테스트에 실패합니다.

Chatsky Griboyedov는 친구를 전혀 표시하지 않습니다.

Pechorin은 "우정에서 한 사람은 변함없이 다른 사람의 노예"라는 자신의 신념에 따라 친구가 없습니다.

Chichikov는 친구를 사귀는 것이 자신에게 유용하지 않다고 생각합니다. Pavel Ivanovich에게는 도움이 될 수있는 유용한 지인 만 있습니다. Pechorin과 Chichikov는 모두 이기적입니다. 그들은 받기만 하고 주지는 않습니다.

시인 V. Lensky와의 우정에서 Onegin은 "젊은 열"에 대한 겸손과 함께 애용하고 있습니다. 그러나 곧 싸움의 결과로 친구 사이에 결투가 발생합니다. 유진은 여론이 두려워 결투에 도전하고 렌스키를 죽인다. 푸쉬킨의 영웅은 우정에 성공하지 못했습니다.

그의 친구 Arkady Kirsanov를 애용하는 방식으로 대했던 Evgeny Vasilyevich Bazarov도 우정에 만족하지 않았습니다. 그러나 상호 이해 없이는 우정이 없습니다. 같은 세대를 대표하는 Evgeny Bazarov와 Arkady Kirsanov는 궁극적으로 공통 언어를 찾을 수 없습니다. 성격과 인생관이 완전히 다른 두 사람의 우정도 일어난다.

냉담한 Oblomov와 활동적인 Stolz 사이의 우정. 캐릭터의 캐릭터가 너무 다르기 때문에 많은 비평가들이 동의했습니다. Stolz는 Oblomov에 대한 일종의 "해독제"입니다. 결과적으로 부진하고 게으른 Oblomov는 불행하고 그의 적극적인 친구는 그 반대입니다.

같은 이름의 Turgenev의 Rudin 소설에서도 캐릭터가 다릅니다. Rudin은 말을 많이하지만 그의 친구 Lezhnev는 거의하지 않습니다. 결과적으로 첫 번째 삶의 불행, 두 번째 행복.

Chernyshevsky는 Rakhmetov의 친구를 보여주지 않고 친구 만 보여 주지만 물론 그들 모두는 영웅을 존경합니다.

마지막으로 Pierre Bezukhov와 Andrei Bolkonsky의 우정입니다. 영웅들은 삶의 탐구, 진실로 연합되며 둘 다 교차로에 있습니다. 서로 동의하지 않는 그들은 자신의 판단과 선택에 대한 모든 사람의 권리를 인정합니다. 영웅의 우정은 존경심으로 가득 차 있습니다.

우리는 Pechorin, Chichikov 및 Onegin이이기적이고 우정이 불행하다는 것을 알 수 있습니다. Bazarov는 친구 Arkady를 이해하지 못합니다. Oblomov와 Rudin은 수동적입니다. Chatsky와 Rakhmetov의 친구는 묘사되지 않습니다. Pierre Bezukhov 백작 만이 우정에 행복합니다. 다른 영웅과 달리 이기적이지 않고 친구를 선택할 수있는 의견과 권리를 존중하기 때문입니다.

사랑의 시험.

그리고 다시 우리의 영웅들은 불행합니다.

Chatsky가 선택한 Sophia는 영웅에게 닫혀 있고 그의 광기에 대한 소문을 퍼 뜨리며 제 생각에는 정직하고 개방적인 Griboyedov 영웅에 합당하지 않습니다.

Pushkin의 Onegin은 사랑에 실패합니다. Fate는 이전에 여성의 감정을 무시하고 야생의 삶을 위해 그리고 소녀 Tatyana에서 그녀의 놀랍고 비교할 수 없으며 순수한 내면을 보지 못한 것에 대해 작품의 영웅을 처벌합니다. 사랑이 그립다

Pechorin은이기 주의자입니다 (“나는 나 자신을 사랑했고, 내 자신의 즐거움을 위해 마음의 이상한 필요만을 충족 시켰고, 그들의 감정, 기쁨, 고통을 탐욕스럽게 흡수했으며 결코 충분히 얻을 수 없었습니다.”).

Gogol의 영웅은 사랑이 무엇인지 모르고 단순히 그것에 대해 생각하지 않습니다. Chichikov는 자신과 돈 외에는 아무도 사랑하지 않지만 더 부유 한 아내를 찾으면 기뻐할 것입니다.

Oblomov와 Rudin은 말로 사랑합니다. 영웅은 당신이해야 할 일이 필요한 적극적인 사랑을 할 수 없습니다.

Yevgeny Bazarov도 사랑에 패배합니다. Raznochinets Bazarov는 귀족 Odintsova 앞에서 당황했습니다. 여 주인공은 허무주의자를 거부합니다.

Rakhmetov는 사회적, 혁명적 아이디어를 위해 의식적으로 행복을 포기합니다.

행복한 결혼 생활을 하는 유일한 사람은 Pierre Bezukhov입니다. 그러나 어떤 비용으로! 부정직 한 Helen Kuragina와의 결혼 생활에서 수년간의 고통을 겪은 영웅은 예기치 않은 아내의 죽음 이후에도 Natasha Rostova를 만나 원하는 행복을 찾습니다. 에필로그에서 Pierre Bezukhov는 행복한 남편이자 아버지로 묘사됩니다.

따라서 영웅은 가져가는 데만 익숙하지만주는 것은 아니며 사랑에 빠진 것은 죽음에 해당합니다. 결국 Pechorin, Rudin, Onegin, Oblomov는 고통 외에 사랑하는 사람에게 무엇을 주었습니까!? Chatsky는 자신의 잘못이 없기 때문에 불행하고 Chichikov는 영원한 느낌에 대해 생각조차하지 않습니다. Oblomov는 운명에 굴복합니다. Rakhmetov는 의식적으로 개인적인 행복을 피합니다. Helen과의 결혼 실패로 지친 Bezukhov는 그의 행복을 찾을 것입니다.

조국에 대한 태도, 국가의 정치적 상황.

정치적 상황과 국가 시스템과 관련하여 영웅의 의견이 다릅니다.

Chatsky와 Bezukhov는 공익에서 "사람이 아닌 원인"인 사람들에게 봉사하는 삶의 목적을 봅니다.

Pierre는 불의, 사회적 악의 표현을 무관심하게 볼 수 없으며 독재와 농노에 반대합니다. 캐릭터는 Decembrists에 대한 신념에 가깝습니다. Bezukhov는 심지어 비밀 사회에 가입하고 Woe from Wit에는 비밀 서클에 대한 힌트가 있습니다.

Eugene Onegin은 또한 Decembrism의 아이디어에 가깝습니다. 푸쉬킨은 영웅의 자유로운 사고, 거의 Decembrist와의 친교에 대해 힌트로만 말합니다. 그러나 이러한 암시는 중요하고 웅변적입니다. 농노의 운명 완화 (정신적으로 "Decembrist"제스처), Decembrists 사이에서 사용 된 Adam Smith 읽기, 우리 시대의 가장 불타는 주제에 대한 Lensky와의 긴 대화 및 분쟁, 마지막으로 직접 비교 자유사상가인 철학자 차다예프와 함께한 오네긴의 이야기, 용감한 경기병인 데카브리스트 카베린과 영웅의 지인에 대한 언급, 영웅 작가와의 우정에 대한 이야기, 불명예스러운 시인, 해외 탈출에 동행하려는 오네긴의 의지 .

Pechorin은이기 주의자이며 공공의 행복이 아닌 개인의 행복을 추구합니다.

Oblomov는 정치적 상황에 수동적이며 울타리가 쳐진 닫힌 세계에 살고 있습니다.

Rudin은 국가 생활을 개선하기 위한 많은 아이디어와 계획을 가지고 있지만 이러한 프로젝트는 단지 프로젝트로 남아 있습니다. 영웅은 실제 활동이 부족하고 말을 넘어서지 않습니다.

Chichikov는 그의 군대를 번영이 아니라 자신의 필요에 따라 지시합니다 ( "죽은"영혼을 가진 사기).

Turgenev의 영웅은 아버지와 자녀 사이의 갈등에 빠집니다. 오래된 의견은 새로운 신념과 충돌합니다.

Rakhmetov는 혁명가의 이상적인 이미지를 보는 특별하고 새로운 사람입니다.

따라서 활동적이고 설교하는 Chatsky라는 단어는 비활성 영웅이지만 재능이 있지만 Onegin, Pechorin, Bazarov, Rudin은 19 세기 러시아 사회에서 받아 들여지지 않습니다. 이 영웅 세대는 러시아 변혁 계획을 실현하는 방법을 몰랐습니다.

Oblomov의 힘은 생각에 있지만 영웅은 활동하지 않고 사회에 쓸모가 없습니다. 그리고 부정적인 영웅이 활성화되어 있습니다-Chichikov. 고골의 주인공은 19세기 사회에서 마치 물속의 물고기처럼 편안함을 느낀다. 탐욕과 탐욕이 사회를 지배합니다. 그렇기 때문에 Chichikov는 "불필요"에 속하지 않습니다. 그는 활동적이고 그의 활동은 성공적이지만 속임수를 겨냥합니다.

Pierre Bezukhov와 Rakhmetov의 활동은 긍정적 인 방향으로 진행됩니다 (Tolstoy의 영웅 싸움, 희생자를위한 기금 기부, Chernyshevsky의 영웅은 공무 이해). 그러나 에필로그에서도 L. N. Tolstoy는 행복한 가족 남자 Pierre를 묘사하여 이것이 끝이 아니라는 것을 보여 주며 미래의 Decembrist가 우리 앞에 있음을 이해합니다. Rakhmetov는 혁명가입니다.

III. 결론. 19 세기 전반 문학 영웅 이미지의 의미.

따라서 결론을 도출해 봅시다. 이를 위해 개념을 정의하겠습니다.

"엑스트라 맨"은 사회 시스템에 반대하는 문학적 영웅을 지칭하는 데 사용되는 용어로, 자신의 쓸모없는 지식을 부여 받았으며 명확하게 의식된 삶의 목표가 부족하여 고통받습니다. "불필요한 사람들"의 개념은 실제 사회적 관행에서 이러한 유형의 영웅을 "포함"할 수 없음, 그들의 "사회적 쓸모 없음"을 의미한다고 믿어집니다.

"우리 시대의 영웅"에서 우리는 특정 기간 동안(이 캐릭터의 작품 또는 "생명" 생성 시점) 사회의 주요 갈등을 반영하는 예술 작품의 영웅을 의미합니다.

Griboyedov의 장점은 영웅, 그를 반대하는 사회, 그들 사이의 갈등 관계가 코미디 "Woe from Wit"에서 현실적인 구체화를 받는다는 것입니다.

소설 속 푸쉬킨의 오네긴은 사회적 의미가 큰 진보적이고 국가적으로 특이한 현상으로 제시된다. Pushkin은 Onegin의 다자간 특성을 부여하고 그의 모순적인 본질을 드러내며이 사회 현상의 긍정적이고 부정적인 의미를 지적했습니다. Onegin의 이미지로 Pushkin은 19 세기의 다른 작가들에게 "그 시대의 영웅"에 대한 말을 표현하도록 자극했습니다.

이전 문학의 전통을 널리 사용하여 소설 "우리 시대의 영웅"의 M. Yu. Lermontov는 자신 만의 특별한 유형의 영웅을 만듭니다. 작가는 근본적으로 새로운 유형의 성격을 보여주고 재능 있고 생각하는 사람의 이미지를 만들지 만 세속 교육으로 인해 불구가되고 사람들의 삶에서 단절되는 가장 어려운 작업을 해결하기 시작합니다. Pechorin은 사회적 중요성이 큰 현상 인 "그 시대의 영웅"의 본질에 대한 작가의 반성의 일종의 "결과"였습니다.

"우리 시대의 영웅"은 러시아 산문에서 최초의 "개인"소설로 간주되며, 이데올로기와 줄거리의 핵심은 외부 전기가 아니라 캐릭터의 성격입니다.

그의 삶과 동기, 행동을 이끄는 주된 내면의 샘인 페코린 캐릭터의 주된 심리적 '신경'은 30대 세대의 특징일 뿐만 아니라 세계인식도 개인주의라고 인식된다. 영웅의 삶의 철학.

세계관으로서의 Pechorin의 회의론의 실패는 명백하지만, 그것의 심오한 진보적 중요성 또한 주목되어야 합니다. Pechorin의 거부는 영웅을 "현명한 사람들"보다 훨씬 더 높게 만들고 Pechorin을 Lermontov 시대의 최고 선진 사람들에게 더 가깝게 만들어 Pechorin을 진정한 시대의 영웅으로 간주 할 수있게합니다.

영웅 운명의 비극은 불가피합니다. Pechorin의 문제는 무능력이 아니라 Pechorin이 취할 수있는 경로가 아직 "표시"되지 않았기 때문에 그의 "높은 목적"을 달성 할 수 없다는 것입니다.

대부분의 연구자들은 1920년대와 1930년대 시대의 영웅 이미지의 의미와 내용이 강제적이고 역사적으로 조건화된 작업 거부라고 믿습니다. 비범 한 마음과 에너지를 가진이 시대의 인물들은 농노 소유 러시아의 생활 조건, 정부의 억압, 사회적 관계의 저개발 등 객관적인 이유로 행동 할 수 없습니다. 이 모든 것이 유익한 활동의 ​​기회를 제공하지 못했습니다. 따라서 영웅의 에너지는 개인주의적 욕망을 충족시키기 위해 낭비되었습니다.

그러나 그들의 진보된 사회적 의미는 실제 활동에 있는 것이 아니라 환경과 비교한 의식의 수준과 질에 있습니다. 기존 생활 조건에 대한 거부, 사회 활동에 참여하지 않는 형태의 항의, 고귀한 혁명주의 시대 및 그에 따른 반응은 영웅의 "고급"위치를 결정합니다. 이것이 아마도 일부 과학자들이 오네긴과 페코린을 사회 운동의 선봉으로 여기고 그들을 데카브리스트 설득의 영웅으로 보는 경향이 있는 이유일 것입니다.

1940년대와 1950년대는 사회·역사적 여건의 변화와 함께 당대 영웅의 유형도 변화하였다.

7년의 반응 후에 "행동"을 위한 더 넓은 기회가 나타나고 투쟁의 목표와 임무가 더 명확해집니다. 이때 영웅은 " 탁월함": 그는 고급 아이디어를 홍보하고 사람들의 마음에 영향을 미칩니다. 그러나 그럼에도 불구하고 하나의 단어와 행동으로 결합하는 것이 불가능하기 때문에 "불필요한"상태로 유지되는 것을 멈추지 않습니다. 이것은 주로 실제 가능성을 가진 실제 활동에 대한 "불필요한 사람들"의 무능력에서 나타납니다.

I. S. Turgenev는 "그 시대의 영웅"이라는 주제를 광범위하고 다양하게 발전시킵니다. 다른 각도의 작가는 러시아 귀족의 "문화 계층"을 대표하는 동시대 사람들의 진실한 초상화를 만들려고 노력하면서 당시의 영웅 유형에 대한 심리적 옵션을 탐구합니다.

당대 영웅의 역사 드라마에 대한 작가의 반성의 논리적 결과는 소설 '루딘'이었다. 지적이고 교육을 잘받은 사람, 뛰어난 연사 및 선전가 인 작품의 주인공은 실생활에 직면했을 때 패배합니다. Rudina Turgenev는 그의 "철학적 이상주의"에서 러시아 생활의 시급한 문제에 대한 무지에서 현실에 대한 추상적이고 추상적 인 접근 방식에서 드라마의 이유를 봅니다.

Rudin의 특별한 위치는 그가 공익을 위해 사는 사람이라는 사실에 의해 결정되며 그의 열망은 개인의 이익이 아닌 공동의 이익을 목표로합니다. 그의 열렬한 연설은 생각을 일깨우고 희망을 불러 일으키므로 영웅의 주요 단어는 그의 "역사적 행위"입니다.

악과 불의를 부인하는 루딘과 같은 사람들은 그들과 달리 힘이 넘치고 미래의 투쟁에 참여할 수 있는 사람들의 마음과 마음에 영향을 미쳤습니다. "루딘"의 시대는 지났지 만 그들을 따르는 "새로운 사람들"의 길을 닦은 것은 그들의 세력이었고, 그들이 나타날 수 있도록 가능한 모든 일을 한 것은 "루딘"이었습니다.

60년대는 문학적 영웅의 계층 구조에 근본적인 변화를 가져왔습니다. 새로운 사회적 세력인 혁명적 민주주의 지식인의 역사적 무대에서의 탄생과 출현은 개인의 가능한 활동의 ​​측면과 방향을 명확히 합니다.

사람의 "유용성"에 필요한 조건은 실제 사회적 관행에 포함되는 것입니다. 이 "시간의 요구 사항"은 60 년대의 여러 프로그램 출판물에 반영되었습니다 (N. G. Chernyshevsky의 "Russian man on renduz-vous", "Oblomovism이란 무엇입니까?" N. A. Dobrolyubov, "Bazarov", "Realists"D. I. Pisareva 및 기타). 그들의 저자는 명백한 사실을 말했습니다. "그 시대의 영웅"은 때때로 그의 시대의 작업 "아래"로 판명되었습니다.

그러나 N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov 및 D. I. Pisarev는이 시대의 전형적인 대표자들의 수많은 약점과 단점을 지적하면서이 영웅들이 가지고 있던 모든 긍정적 인 것들에 경의를 표했습니다. “그들은 특정 집단, 교육자, 선전가에게 새로운 아이디어를 가져오는 사람들이었습니다. N. A. Dobrolyubov는 그들의 작업이 어렵고 존경스럽고 유익했습니다. “Beltovs, Chatskys, Rudins의 시대가 지났습니다. 그러나 최신 현실주의자인 우리는 이 시대에 뒤떨어진 유형과 혈연관계를 느끼고 있다. 우리는 그에게서 우리의 전임자를 인정하고, 그에게서 우리의 교사를 존경하고 사랑하며, 그들 없이는 우리가 존재할 수 없다는 것을 이해합니다.”라고 D. I. Pisarev는 썼습니다.

19 세기 전반기 러시아의 비극은 비활성 영웅 (Onegin과 Pechorin, Chatsky와 Rudin, Bazarov 및 Rakhmetov)이지만 똑똑하고 재능 있고 긍정적 인 영웅을 거부하는 데 있지만 그들의 힘은 반영됩니다. 그러나 불행히도 러시아에서는 러시아 사회에서 그들은 주장되지 않은 것으로 판명되는 반면 부정적인 영웅 (Chichikov)은 19 세기 사회에서 물 속의 물고기처럼 자신을 느낍니다. 탐욕과 탐욕이 러시아를 지배합니다. 그는 활동적이고 그의 활동은 성공적이지만 속임수를 겨냥합니다. Chichikov는 자신의 이익을 위해서만 정치 시스템의 불완전성을 사용합니다. Gogol은 Dead Souls 3 권에서 긍정적 인 영웅을 만들고 싶었지만 불행히도 Rus와 긍정적 인 영웅은 호환되지 않기 때문에 그렇게 할 수 없었습니다. 러시아는 심연을 향해 달려가 눈에 안개를 끼고 잘못된 길을 떠났습니다.

운명의 혹독한 시련을 겪은 Pierre Bezukhov (L. N. Tolstoy의 서사시 "전쟁과 평화"의 영웅)만이 사회와 국민에게 봉사하는 그의 운명을 이해하게됩니다.

따라서 우리는 우리의 가설을 확인했습니다. 19 세기 전반 러시아 사회의 문제는 똑똑하고 재능 있고 긍정적 인 영웅이 활동하지 않더라도 거부하는 것입니다. 그리고 이 비극을 극복하는 방법은 영웅(그리고 그 사람 자신)의 삶의 의미가 개인의 이기적인 이익을 만족시키는 것이 아니라 사회와 국민의 이익을 위해 봉사하는 능력에 있다는 것입니다.

모든 작가가 러시아 국가의 영적, 도덕적 재생 가능성을 믿었다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그리고 우리의 의무는 러시아를 매우 (적극적으로) 사랑하고, 스스로를 변화시켜 사회의 변화를 시작하고, 죄에서 깨끗해지고, 하나님과 우리 국민의 힘을 믿는 것입니다. 결국 영혼은 불멸입니다. 우리는 단지 그것을 부활시킬 수 있어야 하며, 그것과 함께 사상가는 불필요하고 모험가는 우리 자신인 사회를 만들면 됩니다. 조국의 더 나은 미래는 우리의 주된 의무일 뿐만 아니라 가장 신성한 의무이기도 합니다.

그렇다면 "우리 시대의 영웅"이란 무엇입니까?

문학 속 인물의 주제를 생각하면 그를 영웅이라 부를 수밖에 없다. 그러나 현대 문학의 영웅에게 내재 된 것은 무엇입니까?

세계 문학은 네 가지 주요 플롯 유형만 개발했으며, 따라서 이 고유한 플롯 각각에 해당하는 네 가지 유형의 "영웅"을 개발했습니다.

1) 자신의 존재 자체로 주변 현실에 도전한 영웅. Hero-rebel ( "도시는 영웅들에 의해 방어되고 포위된다"라는 줄거리). Sigrfried, Sigurd, St. George, Hercules, Achilles. Pavel Korchagin은 현대 문학에서 그러한 영웅의 예로 간주 될 수 있습니다.

2) 영웅-방황하는 사람, 사회에서 거부 당하고 그 안에서 자신을 찾을 수 없으며 공간과 시간의 구석 구석을 끝없이 방황하는 사람 : Beowulf, Odysseus, Don Quixote, 현대 해석 : Pecherin.

3) 영웅은 특정 의미의 특정 "성배"를 끊임없이 찾고 있지만 사회에서 거부되지 않고 강제로 반대하지 않는 캐릭터입니다. 여기서 목록은 거대하고 동일한 Borges의 정의에 따라 신화에서 가장 특징적인 이미지는 Jason, Belorophon, Lancelot 또는 예를 들어 Oscar Wilde의 Dorian Gray입니다.

4) "신들의 죽음" 음모의 영웅 – 믿음을 잃거나 얻고 있는 사람, 믿음을 추구하는 사람: 이것은 톨스토이의 볼콘스키, 불가코프의 스승, 니체의 차라투스트라입니다.

어쨌든 주어진 공간에서 주어진 시간의 내용에 대한 일반 독자의 이해에 맞는 가장 편리한 유형의 영웅을 결정합니다.

"추방자"영웅들의 인기는 사회의 붕괴와 시간적으로 일치하여 "어둠"의 공간에 국한되었습니다. 반란 영웅의 인기는 반란과 혁명의 시대, 새로운 사회 형성의 시대 때문이었습니다. 반란군 영웅은 그에 대한 동정심, 그를 모방하고 닮고 자하는 열망으로 시청자를 매료시킵니다. 방황하는 영웅은 동정심과 도움을 원하지만 모방하지 않고 모방하지 않으려는 열망으로 매료됩니다. 수색 영웅은 그를 따라가는 수색으로 우리를 끌어들이고 가이드로서 우주를 안내하고 그의 놀라운 비밀을 드러냅니다. 믿음을 추구하는 영웅은 우리가 사고 과정에 참여하도록 강요하고 생각하게 만듭니다.

과거에 대한 기억 없이 현재의 현실에 미끄러져 미래를 찾는 것. 과거는 낡은 가치 체계와 낡은 세계의 죽음 이후로 죽었습니다. 문화의 관점에서 볼 때 벨벳 혁명의 공포는 원칙적으로 "비벨벳"혁명에 필요한 반란군 영웅을 낳지 않는다는 사실에 있습니다. 그들은이 모든 혁명이 TV에서 보거나 신문에서 배운 회색과 설명이없는 성격을 정확히 낳습니다. 과거는 그들에게 불필요한 쓰레기처럼 끊어지고 잊혀진다. 어떤 이유로 기억 속에서 깜박이지만 과거가없는 세상에서 그들의 세계에서는 이미 가치가 없습니다.

이 영웅은 "SUPERCULTURE"에서 분리된 하위 문화입니다. 정확히! 하위 문화는 그러한 사람의 의식을 종속시킵니다. 사람은 밋밋한 오늘의 공간에 몰두하지만, 대단했던 과거는 아니다. 과거는 없다! 과거는 일종의 환상, 어떤 이유로 기억 속에서 깜박이는 거짓 신기루입니다.

이것은 Pavel KORCHAGIN과 달리 현재의 규칙에 완전하고 신속하게 부과된 현재의 규칙에 순종하는 사람입니다. 모든 행동은 현재에 대한 지속적인 항의였습니다. 이 남자는 항의하지 않고 오히려 그의 모든 힘은 그가 생명을 위해 싸우는 데 충분합니다. 그의 삶은 어떻게 항의가 될 수 있습니까? 무엇에 항의? 살 기회에 반대합니까? 가난한 가게 주인은 훌륭한 아이디어를 위해 싸우는 것이 아니라 자신을 위해 싸운다. 그는 훌륭한 아이디어가 필요하지 않으며 그의 전체 본질은 현재의 공간 또는 오히려 진부한 삶의 공간에 완전히 있습니다. 자신의 삶을 위한 진부한 거래.

이 사람은 가족을 만드는 것이 아니라 사랑을 만드는 것입니다. 이 모든 것에서 그는 방황하는 영웅입니다. 그의 모든 소란, 그의 모든 무력감은 세상으로부터 거절당하는 순간을 만듭니다. 이 사람은 사회가 아니라 가장 허무하고 잔인한 현실에 의해 동시에 거부된다. 그런 사람은 가족을 만들 수 없지만 사랑에 빠질 수 있습니다.

1) 이 사람은 다른 사람의 고통에는 무관심하지만 가까운 사람들의 고통에 대해 매우 걱정합니다.

2) 이것은 숨겨진 야만인이지만 문명화 된 마스크를 가지고 있습니다. 그는 모든 야만과 부도덕한 행위를 할 수 있지만 교육을 받았으며 일반적으로 내성적이고 담담합니다.

3) 가장 중요한 것은 공격적이지 않다는 것입니다!

전반적인 결과: 우리 시대의 영웅, 이것은 현재의 유혹에 굴복한 한 남자, 영원함의 영웅입니다.

그러나 아마도이 영웅은 다른 유형을 제공해야합니다. 퇴폐적 유형이 단호한 유형으로 대체됩니다.

이 캐릭터는 어떻게 생겨났으며 어떻게 대중의 의식을 감염시켰습니까?

그러한 성격이 대부분의 현대 작가들의 의식에 스며드는 이유는 지난 몇 년 동안 우리 세계에서 관찰된 과정에서 정확하게 찾아야 합니다. 대중 독자의 영혼에 울려 퍼지고 이 공간의 영역에서 지금 이 순간 대중화되는 영웅이다. 그러한 "영웅"의 예는 Sergei Dovlatov (제 생각에는 현대 쇠퇴 시대의 최고 작가)의 캐릭터입니다. 그러나 그의 캐릭터에는 현재 유행하는 작가 V. Pelevin이 만든 이미지에서 나타나는 위협과 분리가 아직 없습니다. 현대 영웅이 그의 가장 결정적인 반성을 찾은 것은 Pelevin의 작업이었습니다.

독자의 마음에 반대 이미지를 허용하지 않는 이유는 무엇입니까?

한때 누군가는 유명한 TV 시리즈의 게슈타포 족장이 고상하고 절대적으로 정확한 Stirlitz보다 훨씬 더 매력적이고 매력적이라는 것을 알아 차 렸습니다. 잘못된 세상에 살고 있는 "올바른" 영웅을 믿기는 어렵습니다. 그들은 어떤 이유에서인지 왜곡되고 동시에 기괴한 세계에 침투한 유령과 기이한 괴물처럼 현실의 조롱처럼 보입니다. Müller는 잔인하고 냉소적이며 (귀여울 정도로!) 똑똑합니다. 동시에 Muller는 운이 좋지 않습니다. Muller는 모든 측면에서 시청자의 눈에 Stirlitz를 캐릭터로 연기합니다. "올바른"Stirlitz의 괴상한 슈퍼 행운을 믿기는 어렵지만 그의 완전히 "잘못된"불운, 또는 그 현실 (영웅이 아닌 시청자의 현실)에 대한 오히려 평범한 그의 상대 인 Muller, 이해할 수 있습니다.

물론 이 불운은 감독의 의도와 연결되어 있고 이미 대본 자체에 내재되어 있지만 시청자는 그것을 잡을 시간이 없다. 독자는 잘못된 이미지를 거부하고 자신의 세계관에 가장 정확하게 맞는 진정한 이미지를 무의식적으로 찾습니다. 동시에 Borges 공식에 따르면 각 독자는 자신의 세계관에 가장 정확하게 맞고 자신을 찾을 수있는 현대 영웅의 이미지를 찾습니다.

두 가지 답변이 있을 수 있습니다.

1) 저자는 빠른 인기를 얻고 독자의 평균 자기 인식과 가장 관련이있는 캐릭터 인 혼돈, 영원 함, 혼돈, 정신 상실 및 힘을 시청자에게 던지기를 원합니다.

작가의 입장이 표현되는 대부분의 현대 문학 영웅은 모호하지 않게 평가할 수 없습니다. 그것들은 당신이 누구이며 앞으로 어떤 사람이 될 것인지 알아내려고 할 때 따라야 할 일련의 지침일 뿐입니다. 현대 문학의 영웅에 대한 대략적인 (그리고 매우 대략적인) 유형학 (예를 들어 사회에서 볼 수있는 작가와 책이 언급되어 권위있는 전문가의 관심을 끌었고 대회에서 상을 받았으며 권위있는 상을 수상했습니다) :

일반적으로 받아 들여지는 사회적 역할 세트를 포기하고 시간이 "떨어지고"길을 잃고 외부 또는 내부 이주를 선택하는 반성적인 성격 (V. Aksyonov "The New Sweet Style", V. Makanin "Underground 또는 the Hero of Our Time", L. Ulitskaya "Sincerely yours Shurik", "Kukotsky 's Incident", Y. Arabov "Big Beat", A. Melikhov "Plague", P. Meilakhs "The Chosen One");

무법의 사회에 살고 정의, 명예, 존엄성을 지키고 무법의 법칙에 따라 생존 할 수있는 기회조차도 불가능하다는 것을 깨달은 투사 (V. Rasputin "Ivan의 딸, Ivan의 어머니 ", S. Govorukhin "Voroshilovsky shooter ", R.D. Gallego "흑백");

경력을 쌓은 긍정적 인 열망 (관리자, 사업가, PR 전문가, 건축가)을 가진 순응 주의자, 상당히 유연한 양심과 원칙을 가지고 갑자기 자신에게 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려고 노력하고 때로는 영혼에 대해 생각합니다. (V. Pelevin "Generation P", E. Grishkovets "셔츠", A. Kabakov "모든 것이 고칠 수 있습니다").

자신을 새로운 근대성의 영웅이라고 생각하고 이를 열망하지만 "잃어버린 세대"(70-80년대에 태어나 제국 붕괴의 징후를 지닌)에 속하는 젊고 배회하는 사람(I. Stogoff, S. Shargunov "만세! ").

이상화 된 10대 영웅, 두려움과 비난이 없는 고귀함으로 가득 찬 기사, 무조건적으로 어떤 악의 길에 벽이 되어 서 있습니다. 그러나 어떤 이유로 든 V.P.의 책에서 불의와 싸우는 정직하고 직접적이며 타협하지 않는 십대 인 것 같습니다. Krapivina는 현실 세계에서 작동하지 않고 세계의 신화 내부에서 작동합니다.

물론 이상, 아이디어, 개발 지침으로서의 긍정적 인 영웅의 부재는 오늘날 "상위"문학 (위에서 논의한)의 경우 일반적이지만 "공식"문학의 대중 장르 (에 따라 생성됨)에는 해당되지 않습니다. 그다지 많지 않은 이벤트 개발을위한 필수 유형 세트 및 특정 계획이있는 특정 계획, 공식, 형식 문학에는 탐정, 스릴러, 공상 과학, 로맨스가 포함됩니다). 이 문헌에는 반드시 긍정적인 영웅(경찰, 수사관, 사립 탐정, 범죄자와의 싸움에 참여하는 언론인, 외계 세계를 악으로부터 해방하는 행성 간 여행자, 인류의 이익을 위해 그들을 지휘하는 초능력을 부여받은 개인, 고귀한 사업가 및 선과 정의를 수호하는 은행가). 모두 장르의 법칙에 따릅니다. 그리고 가장 중요한 것은 선과 악의 모든 악센트가 명확하게 배치되어 있다는 것입니다. 인생을 비교할 수 있는 기준이 있습니다. 아마도 이것은 새로운 문학의 긍정적인 영웅의 형성과 발전이 일어날 수 있는 고전 사회 심리학 소설(또는 ​​"교육 소설")의 쇠퇴라는 맥락에서 대중 장르의 초인기를 부분적으로 설명할 것입니다.

기타 작가. N. G. Chernyshevsky. 러시아 문학에서 자연 학교의 아이디어를 직접 상속받은 사람은 누구입니까? 위대한 풍자가이자 홍보가 인 M.E. Saltykov-Shchedrin (다음 섹션은 그에게 전념 할 것입니다)을 제외하고 먼저 일반적으로 "혁명적 민주주의 자"라고 불리는 모든 raznochintsy 작가입니다. 대부분의 경우 그들은 실생활의 실제 과정만큼 "예술"에 관심이 없었습니다. 그들 중 많은 사람들이 정신적으로 정치 투사였으며 진화 적 또는 혁명적 방식으로 러시아 현실을 바꾸고 싶었습니다. 그러나 독재적인 러시아에서는 정치(의회 선거, 정당 선거)에 참여할 법적 방법이 없었다. 그리고 그들은 불법 투쟁, 비밀 혁명 조직 참여에 자신을 가두기를 원하지 않았습니다. 그런 다음 러시아 문학이 주요 공개 플랫폼으로 바뀌고 마음에 직접적인 영향을 미치고 "작은 사람들"의 운명을 다루고 러시아 생활의 구조를 비판하고 1840-1860 년대의 raznochinny 산문 작가 및 홍보가를 의식적으로 또는 무의식적으로 문학을 정치적 사상을 홍보하는 수단으로 사용했습니다.

국내 작가 전투기의이 "코호트"의 가장 저명한 대표는 니콜라이 가브릴로비치 체르니셰프스키 (1828-1889).

그는 볼가의 사라토프에서 태어나고 자랐습니다. (많은 문학적 raznochintsy처럼) 사제의 아들이기 때문에 그는 일찍 교회 생활에서 헤어졌지만 종교적 감정의 모든 열정을 공적 생활로 옮겼습니다. 그는 신자가 내세를 ​​위해 하나님의 왕국을 바라는 것처럼 정당한 기초 위에서 지상 존재의 재조직을 믿었습니다. 솔직하고 정직한 Chernyshevsky는 미래의 아내에게 혁명의 대의에 전적으로 헌신 할 것이며 대중 봉기가 발생하면 확실히 참여할 것이라고 미리 경고했습니다. 따라서 아마도 그는 요새와 고된 노동으로 끝날 것입니다. 그래서 그녀는 의식적으로 자발적으로 자신의 운명을 "위험한"사람과 연결했습니다.

소설가로 활동하기 전에 Chernyshevsky (당시 상트 페테르부르크로 이주)는 "예술과 현실의 미학적 관계"(1855)라는 제목의 과학 논문을 변호했습니다. Chernyshevsky-aesthetics의 주요 아이디어는 아름다움이 모든 표현에서 삶 자체이고 비극은 인간 삶에서 끔찍하다는 생각이었습니다.

전통적인 미학의 관점에서 Chernyshevsky의 아이디어는 어떤 비판도 견디지 못했습니다. 우리는 독서로부터 실질적인 유익을 얻기 위해 책을 읽는 것이 아닙니다. 우리는 미적 즐거움을 얻기 위해 그것을 읽습니다. 물론 좋은 책은 궁극적으로 우리에게, 우리의 생각과 세계관에 영향을 미치고, 심지어 우리를 교육하기도 합니다. 그러나 이것은 원인이 아니라 결과이며 목표가 아닙니다. 그러나 귀족, raznochintsy 또는 프롤레타리아가 속한 진영에 관계없이 모든 정치 투사는 예술을 더 중요한 사회 문제의 해결에 종속되는 봉사력으로 취급합니다.

1863년 체르니셰프스키의 소설인 What Is to Be Done?이 Sovremennik에 실렸습니다. 제목은 독자에게 또 다른 논픽션 소설인 Who is to Blame? A. I. Herzen. (헤르젠의 음모의 중심에는 젊은 귀족 벨토프가 있었다. 이상주의자인 스위스 차르 밑에서 자란 벨토프는 사회 활동을 꿈꿨고, 러시아의 사회 분야에서 자신의 용도를 찾으려고 노력했다. "젊은 노인", 사실 패자.) 그러나 Herzen의 질문은 "문학적 방식으로"제시되었습니다. 그는 자연 학교의 학생 인 작가 분석가로서 현대 사회를 진단하고 그것이 Beltov 재앙의 주범이라고 선언했습니다. 그리고 Chernyshevsky에게 소설 제목에 담긴 질문은 거의 행동 지침처럼 들립니다. 마치 작가가 독자에게 질문에 답하고 사회적 질병을 치유하는 비결을 제시하겠다고 미리 약속하는 것 같습니다.

반 탐정 음모 (신비한 영웅 Rakhmetov가 아무도 모르는 곳으로 사라짐)는 원고 자체의 반 탐정 역사와 완전히 일치했습니다. 1862년 7월 7일, 체르니셰프스키는 혁명 조직에 연루된 혐의로 체포되어 페트로파블롭스크 요새에 수감되었습니다. 조사 중에 (1864 년 유죄 판결, 민사 처형 및 7 년간의 고된 노동으로 끝났음) Nikolai Gavrilovich는 많은 자유 시간을 보냈고 홍보 소설을 작곡했습니다. 원고는 조사위원회 위원들에게 부분적으로 제출되었지만 그들로부터 어떤 이의도 제기하지 않았습니다. 소설과 검열을 놓쳤다. 그 순간 원고를 위협하는 것이 있다면 그건 사고, '운명의 손가락'이었다.

나중에 A. Ya. Panaeva는 다음과 같이 회상했습니다.

Sovremennik의 편집자들은 Chernyshevsky의 원고를 초조하게 기다리고 있었습니다. 마지막으로 많은 인장과 함께 접수되었습니다 ... Nekrasov 자신이 원고를 멀지 않은 Nevsky 근처의 Liteinaya에 위치한 Wolf의 인쇄소로 가져갔습니다. Nekrasov가 돌아온 지 1/4 시간이 지나지 않았고 내 방에 들어와 그의 잃어버린 표정으로 나를 때렸습니다.

나에게 큰 불행이 닥쳤다”고 동요한 목소리로 “원고를 떨어뜨렸어!”라고 말했다.

무엇보다도 Nekrasov는 소설 What Is To Be Done? 그것을 포장지에 넣거나 작은 상점에 판매할 평민을 찾으십시오. 그러면 소설을 복원할 수 없습니다. 그러나 모든 것이 저절로 해결되었습니다. 편집자는 신문에 광고를 게재했고 곧 관리가 Sovremennik에 와서 그가 찾은 원고를 가져 왔습니다. 1863년 잡지의 세 호에서 소설 What Is To Be Done? 출판되었습니다.

Chernyshevsky 자신이 부제 ( "새로운 사람들에 대한 이야기에서")에서 강조했듯이 그 영웅은 새로운 세대의 raznochintsy 지식인을 대표했습니다. 나중에 그들은 "60 년대"라고 불릴 것입니다.

겉으로 보기에 이 소설은 처음에는 전통적인 도덕적 묘사로 착각하기 쉬운 방식으로 구성되어 있습니다.

젊은 raznochinets 학생 Lopukhov는 가족이 소녀 Vera Pavlovna를 대하는 방식에 분개합니다. 그녀의 영적 지도자가되어 (실제로 사제, 영적 아버지를 대신) 그는 그녀에게 과학, 실용적인 지식 및 사회적 이상에 대한 사랑을 심어줍니다. 그리고 그녀를 싫어하는 zhuyer와의 결혼에서 구하기 위해 그는 그녀와 결혼합니다. 이를 위해 그는 미래의 의료 경력을 거부하고 의과 대학에서 공부를 그만 둡니다.

Lopukhov의 친구 Kirsanov도 뛰어난 의료 행위를 거부하지만 어린 생물을 구하기 위해서가 아니라 첨단 과학에 참여하기 위해서입니다. 차례로 비즈니스와 같은 Vera Pavlovna는 사회에 도움이되는 방법을 제시합니다. 그녀는 재봉 작업장을 조직하고 노동자는 자신이 번 모든 것을 가져 가고 여주인은 개인적인 이익을 추구하지 않습니다. (이것은 이윤이 아닌 정의에 기초한 사회주의적 생산에 대한 러시아 문화의 첫 번째 묘사였습니다.)

그러나 사회적 짧은 서사시는 갑자기 개인적인 문제에 부딪칩니다. 행복한 가정 생활 2 년 후 Lopukhov는 갑자기 그의 아내가 Kirsanov와 사랑에 빠졌다는 것을 알게됩니다. 그러한 상황에서 러시아 고전 문학의 전통적인 영웅은 어떻게 행동할까요? 그는 깊은 생각에 빠지고 고통에 빠지며 최악의 경우 적과 결투에 도전합니다. Ho 새로운 사람들 (각각 새로운 영웅) 이것은 고귀한 편견의 표현 인 현재 상황에서 합당하지 않은 방법입니다. 따라서 Lopukhov는 감정이 아니라 이성에 의해 인도됩니다 (Chernyshevsky는 그의 윤리적 견해를 "합리적인 이기주의"로 정의했습니다). 그는 상황을 분석하고 결국 Vera Pavlovna의 행복이 가장 소중한 것이므로 Kirsanov의 아내가되어야한다는 결론에 도달합니다.

실용적인 귀족으로 가득 찬 젊은이들의 이미지는 Vera Pavlovna의 어머니 Maria Alekseevna Pozalskaya의 합당하지 않은 이미지에 의해 음영 처리됩니다. 다른 하나는 진정한 혁명가 Rakhmetov의 이상적인 이미지입니다.

Maria Alekseevna는 실용적이고 지능적이지만 다른 사람들의 고통과 잔인함에 무관심합니다. 그녀의 유일한 목적은 가족의 복지입니다. 물론 불합리한 이기주의를 가진 Pozalskaya의 배경에 대해 "새로운 사람들"이 특히 유익합니다. 그러나 그들은 자신의 고향 고귀한 환경과 헤어지고 젊음부터 미래 혁명에 헌신 한 Rakhmetov의 배경에 대해 조금 잃습니다 (Rakhmetov는 고난에 대비하기 위해 맨 판자에서 잠을 잔다). Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna는 아직 기존 정권에 대한 의식적인 투사가되지 않았습니다. 저자는 이에 대해 매우 투명하게 암시합니다.

Vera Pavlovna가 사회주의 미래의 그림이 떠오르는 꿈을 꾸는 것은 아무것도 아닙니다. 이 미래를 위해 작가가 믿는 것처럼 자신의 목숨을 버리는 것은 유감이 아닙니다. Vera Pavlovna의 유명한 "네 번째 꿈"에서 저자의 말은 일반적으로 들리는데, 이는 혁명에 대한 직접적인 요구 외에는 이해할 수 없습니다. “... 당신은 미래를 알고 있습니다. 가볍고 아름답습니다. 그것을 사랑하고, 그것을 위해 노력하고, 그것을 위해 일하고, 옮길 수있는만큼 그것에서 현재로 옮깁니다. 미래에서 옮길 수있는 한 당신의 삶은 너무 밝고 친절하며 기쁨과 즐거움이 풍부 할 것입니다.

당시 그들이 말했듯이 경향이있는 선전은 소설 "무엇을해야합니까? "의 의미입니다. 결국 검열 부서에 도착했습니다. Ho late-소설이 이미 출판되었습니다. 재 인쇄를 금지하는 것만 남았습니다 (금지는 1905 년까지 유효했습니다). 원고를 인쇄하도록 내버려 둔 사람들은 가혹한 처벌을 받았습니다. 한편 Chernyshevsky는 일관된 사람으로서 그의 오랜 미학 이론의 조항만을 실천했습니다. 그는 실용적인 아이디어를 "발전"시키기 위해 문학 작품의 예술 형식을 사용했습니다. 그렇기 때문에 그의 소설은 문학 작품이 아니라 사회적, 정치적 문서로서 엄청난 독자 반응을 불러일으켰다. 그것은 여전히 ​​모순적 인 시대의 먼 증거로서 주로 역사적인 출처로서의 중요성을 유지합니다.

1860년대 사회 산문의 "새로운 사람들". 평범한 재능을 가진 작가, 평균 수준이 좋은 작가는 생리학 에세이의 시학을 "보존"한 것 같습니다. 그리고 거의 10년 반 동안 그들은 기꺼이 그의 방법을 이용했습니다.

그래서, 니콜라이 게라시모비치 포밀로프스키 (1835-1863) 그의 산문에서 당시의 실제 문제를 제기했습니다. 그의 이야기 "Petty-bourgeois Happiness"(1861)에서 교육받은 raznochinets Molotov는 치료할 수없는 집주인 귀족에 직면했습니다. 스케치 스토리 The Junkman (1863)에서 한 남자가 군중에서 나옵니다. ㅏ 바실리 알렉세예비치 슬렙초프 (1836-1878) 그의 놀라운 이야기 "Hard Time"(1865)의 줄거리 중심에는 "야생 귀족"이 아니라 사람들의 관성에 직면 한 혁명적 raznochintsy가 있습니다. 이 영웅 Ryazanov는 작가 자신의 소중한 생각을 표현하며 러시아의 "자연주의"의 아이디어를 극단으로 가져갑니다. 다른 사람들 아래에서 그는 마지막 셔츠를 벗고 나에게 돌려 줄 것입니다.

인간의 성격을 외부 상황으로 완전히 축소시킨 이러한 초강력한 사회적 접근 방식은 당시 많은 사람들이 공유했습니다. 당시 가장 유명한 비평가이자 홍보인 중 한 명인 드미트리 이바노비치 피사레프 (1840-1868)은 그의 기사 중 하나에서 사람이 썩은 고기를 먹지 않는 것과 같은 이유로 사람을 죽이지 않고 나쁜 행동을 저 지르지 않는다고 논쟁적으로 주장했습니다. Ho는 절망적 인 굶주림 상황에 처해 혐오감을 극복하고 썩은 고기를 먹을 것입니다. 그러므로 환경, 형편이 그를 강요한다면 그는 죽이고 훔칠 것이며 그것에 특별한 잘못이 없습니다. 사실 혁명 진영의 작가와 홍보가들은 사람을 사회적 본능에 의존하는 사회적 동물로 만들었습니다. 따라서 Ivan Sergeevich Turgenev는 라틴어 nihil-nothing에서 허무 주의자라고 불렀습니다.

그러나 자연파의 추종자였던 작가들의 가장 높은 성취는 에세이의 장르인 문학과 저널리즘의 경계와 결부되어 있다.

따라서 최고의 에세이는 여전히 재인쇄됩니다. 글렙 이바노비치 우스펜스키 (1843-1902) 러시아 개혁 후 마을의 삶에 대해- "마을 일기에서"(1877-1880). 그의 다채로운 저서 The Morals of Rasteryaeva Street(1866)은 Petersburg 생리학의 전통을 직접 이어갔습니다. 허구가 없지만 화자의 개인적인 억양으로 채색 된이 문학 에세이는 "적절한"소설의 발전에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 예를 들어 Vladimir Galaktionovich Korolenko (1853-1921)가 읽었는데 그의 이야기 "The Blind Musician"(1886)과 "In Bad Society [Children of the Underground]"(1885)는 초등학교에서 읽었습니다. 예를 들어 교과서 "사회적"이야기 "The Red Flower"(1883)의 저자 인 Vsevolod Mikhailovich Garshin (1855-1888)과 같이 19 세기 후반의 다른 재능있는 산문 작가들은 그들을 지나치지 않았습니다.

자연 학교 후 러시아 산문. 수필형의 생리적 에세이, 문학적 에세이와 병행하여 1850년대와 1860년대에 발달한 사실적이고 생생한 일상의 산문. 그때 러시아 독자가 자서전 소설에 대해 알게되었습니다. 세르게이 티모페예비치 악사코프 (1791-1859): "Family Chronicle"(1856), "Childhood of Bagrov-grandson"(1858); 동시에 그의 동화 "The Scarlet Flower"가 출판되었는데 아마도 당신이 잘 알고있을 것입니다. 유명한 Slavophiles의 아버지 인 Aksakov 형제 인 Sergei Timofeevich는 사망하기 몇 년 전인 늦게 "전문"문학에 왔지만 영원히 러시아 문화에 남아있었습니다. 그의 문학적 재능은 독창성으로 구별되었습니다. raznochintsy 작가들이 거친 귀족과 대중의 무지를 폭로하기 시작했을 때 Aksakov는 Barchuk, Bagrov-grandson의 행복한 어린 시절에 대해 거의 도전적으로 썼습니다. 문체적으로는 시대정신과 일치하고, 등장인물과 사건에 사회적 특성을 부여하고, 실생활의 세세한 부분까지 상세하게 표현했다. 실질적으로 시대에 저항했습니다.

그럼에도 불구하고 러시아 문학의 더 많은 운명은 주로 현대 "풀뿌리 생활"의 급격한 사회적 이야기가 아니라 생생한 에세이 또는 Aksakov 정신의 자전적 내러티브가 아니라 소설 장르와 관련이 있습니다.

현대 유럽 서사 산문의 주요 장르는 단편(단편소설), 단편소설, 소설이다. 이야기는 작은 형식입니다. 일반적으로 "측면"플롯 이동으로 복잡하지 않은 하나의 스토리 라인에서 내레이터의 초점은 주인공과 그의 즉각적인 환경의 운명입니다. 소설을 예상치 못한 비난으로 끝나는 역동적인 줄거리를 가진 특별한 종류의 이야기라고 부르는 것이 일반적입니다(소설 장르의 이름 자체는 "뉴스"를 의미하는 이탈리아어 단어 노벨라에서 유래함). 이야기는 서사시 산문의 중간 형식입니다. 일반적으로 스토리에는 복잡한 방식으로 서로 상호 작용하는 여러 스토리 라인이 있습니다. 호, 단편 소설처럼 (그리고 이것은 장르의 이름으로 "안치"되어 있음) 이야기는 화자의 시선, 화자의 시선을 그대로 포착 할 수있는 삶의 그림을 보여줍니다.

그러나 소설은 서사시 산문의 큰 형태이며 삶의 방대한 부분을 다루기 때문에 캐릭터의 운명, 스토리 라인이 얽혀있어 한 내레이터가 모든 실을 손에 쥐기 어렵습니다. 따라서 그는 증언과 "문서"에 의지하고, 다른 사람들의 말에서 사건을 다시 말하고, 일부 에피소드를 목격 한 영웅들에게 그들에 대해 독립적으로 설명하도록 "지시"해야합니다. 소설은 가장 큰 문학 장르로서 중소형 장르를 흡수하는 경우가 많다. 소설의 광대 한 공간에는시, 동화, 심지어 전체 이야기가 포함될 수 있습니다. 적어도 Gogol의 "Dead Souls"에 나오는 "The Tale of Captain Kopeikin"을 기억하세요.

물론 19 세기 후반 러시아 작가들이 묘사하기 위해 노력한 삶의 그림이 복잡할수록 그들은 더 자주 종합적이고 포괄적 인 소설 장르로 향했습니다. Fyodor Dostoevsky와 Leo Tolstoy가 작업한 것은 바로 이 장르였습니다. 그들은 19세기 전체에 걸쳐 러시아 문학에서 일어난 가장 중요한 모든 과정을 완료할 운명이었습니다. 그들은 소설 작품에서 사회 및 환경과 불가분의 관계에있는 개인 캐릭터의 이미지와 어떤 상황도 극복 할 수있는 존재로서의 사람에 대한 매우 광범위한 견해를 결합했습니다.

당시의 영웅 ... 그는 어떤가요? 19세기 러시아의 고전 작가들은 종종 이 질문에 대해 생각했습니다. 처럼. 그리보예도프, A.S. 푸쉬킨, M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev, L.N. 그의 작품에서 Tolstoy는 시대 사람들의 특징을 구현 한 영웅의 이미지를 그렸습니다.

일반적으로 이러한 캐릭터는 비범하고 밝은 성격이며 뛰어난 능력과 발달 된 마음을 가지고 있기 때문에 대부분의 경우 이해하지 못하고 받아들이지 않는 주변 사람들 사이에서 두드러집니다. 고전 작가들의 작품에서 저를 매료시키는 것은 바로 이러한 캐릭터들입니다. 나는 항상 동시대 사람들에게 유용할 수 있는 사람들이 왜 사회에서는 불필요한 것으로 판명되었는지 이해하기 위해 그들의 캐릭터의 비밀에 더 깊이 파고들고 싶었습니다.

소설 "유진 오네긴"과 "우리 시대의 영웅"은 러시아 고전의 정점으로 간주됩니다. 다른 세대의 독자들은 삶의 다른 단계에서 이러한 작품을 찾습니다. 두 권의 책에서 다뤄지는 당대 영웅의 문제는 21세기의 사려 깊은 사람들에게도 관심거리입니다. 가치에 대한 엄청난 재평가가 있고 우리의 이상이 변하고 있습니다. 그리고 우리는 고전 작가들의 "영원한" 질문에 대한 답을 계속 찾고 있습니다.

Onegin은 19 세기 20 대의 전형적인 귀족입니다. 푸쉬킨 영웅의 양육과 교육은 다소 피상적이었습니다. 그러나 그는 여전히 세상에서 빛을 발하는 데 필요한 최소한의 지식을 받았습니다. 그는 프랑스어를 사용하고 마주르카 춤을 추는 방법을 알고 "편안하게 절했습니다"... Onegin은 당시 귀족들의 일상적인 삶의 방식을 이끌었습니다. 무도회에 가고, 극장에 가고, 사교 행사에 참석했습니다. 여성들의 삶의 향유와 성공은 처음에 소설의 주인공을 매료시켰다.

그러나 Yevgeny는 똑똑하기 때문에 시간이 지남에 따라 게으르고 공허한 삶이 그를 지루하게 만들었습니다. "러시아의 우울이 그를 사로 잡았습니다." 그는 어떤 활동에서도 의미를 찾지 않습니다. Tatyana의 사랑은 강박적인 지루함에서 구하지 않습니다. Onegin은 그를 사랑하는 소녀의 감정을 거부합니다. 그는 "행복을 위해 만들어지지 않았습니다." 삶에 대한 무관심, 내면의 공허함이 매우 강한 것으로 판명되었습니다. 결과적으로 이에 대한 처벌은 외로움이 될 것입니다.

푸쉬킨의 영웅에는 그의 모든 결점에도 불구하고 "직접 귀족의 영혼"이 있습니다. 그가 젊은 Lensky에게 그렇게 성실하고 다정하게 애착을 가진 것은 우연이 아닙니다. 그러나 Onegin 자신이 친구를 파괴하고 결투에서 그를 쏜다. 그리고 유감스럽게도 Lensky의 무의미한 죽음의 원인은 Onegin의 "비장"입니다.

V.G. Belinsky는 독자의 특정 부분이 Onegin의 이미지를 잘못 해석하여 평범한 세속적 멋쟁이, "차가운이기 주의자"만을 보았다고 지적합니다. 비평가에 따르면 Onegin은 "내키지 않는 이기주의자"이며 사회가 그를 그렇게 만들었습니다. 그는 때때로 놀라운 힘을 어디에 적용해야 할지 모르는 세대에 속합니다. 나는 Belinsky의 의견을 거의 완전히 공유합니다. 그러나 나는 Onegin의 불행에 대해 사회 만 비난해서는 안된다고 믿습니다. 푸쉬킨 영웅 자신의 책임을 제거하는 것은 거의 불가능합니다. 그는 성취의 이름으로 일하고 싶지 않기 때문에 인생 목표를 설정하지 않습니다.

M.Yu. Lermontov는 "완전히 다른 시대"의 작가이지만 푸쉬킨과 10 년 이상 떨어져 있지 않습니다. Pechorin은 30 년대의 시간의 "영웅"이되었습니다. 한편으로는 "호기심으로"만 사는 삶에 실망한 회의론자이지만 다른 한편으로는 무의식적으로 삶과 활동을 갈망한다. Pechorin 합리성과 감정에서 마음과 마음은 반대합니다. Lermontov의 영웅은 "나는 엄격한 호기심을 가지고 있지만 참여하지 않고 내 자신의 열정과 행동을 평가하고 분석합니다. "라고 말합니다.

결투 전에 Pechorin은 자신의 삶을 기억하며 스크롤하면서 자신이 무엇을 위해 살았고 어떤 목적으로 태어났는지 반성합니다. "아, 사실입니다. 존재했습니다. "그는 자신의 일지에 이렇게 썼습니다. Pechorin은 그의 "높은 약속"을 찾지 못했습니다. 그는 합당하지 않고 때로는 무의미한 행동에 에너지를 소비합니다. 그는 불행한 "정직한 밀수업자"의 삶을 파괴하고 Circassian Bela를 납치하고 Mary와 사랑에 빠진 다음 그녀를 버리고 Grushnitsky를 죽입니다 ... 이것은 운명적이고 끔찍한 모순 : "영혼의 엄청난 힘"-그리고 작은 행동; 그는 "온 세상을 사랑하는 것"을 꿈꾸며 악만을 가져옵니다.

Belinsky는 Pechorin의 이미지에서 시대 정신의 구체화를 보았고 Lermontov의 영웅을 상당히 높이 평가했습니다. "Pechorin의 영혼은 돌이 많은 토양이 아니라 불 같은 삶의 열기로 말라 버린 지구 ..."라고 비평가는 썼습니다. Belinsky는 또한 "Onega와 Pechora 사이의 거리보다 훨씬 적은"Onegin과 Pechorin의 차이점을 지적했습니다.

그래서 우리에게는 어려운 시기를 대표하는 두 명의 영웅이 있습니다. V.G. Belinsky는 그들 사이에 "등호"기호를 두지 않았지만 그들 사이에 큰 차이도 보지 못했습니다. 그들의 이미지는 캐릭터 특성부터 떨어질 운명에 처한 삶의 상황에 이르기까지 정말 많은 공통점을 가지고 있습니다. 그러나 "우리 시대의 영웅"에서 개인과 사회의 갈등은 "유진 오네긴"보다 더 날카 롭습니다. Pechorin은 아무것도 얻지 않고 "삶을 쫓고"Onegin은 "흐름을 따라갑니다".

"유진 오네긴"과 "우리 시대의 영웅"은 시대의 가장 밝은 예술적 문서라고해도 과언이 아닙니다. 이들의 주인공은 존재 자체로 사회 속에서 살아가려는 노력의 허무함과 동시에 사회로부터의 자유를 증명한다.

그래서 문학 작품의 주인공, 원칙적으로 그의 시대의 "불필요한 사람"인 시대의 영웅은 일종의 사회 문제 표현, 러시아 생활의 새로운 아이디어와 경향의 전달자가됩니다. XIX 세기의 러시아 문학은 이러한 유형의 사람들의 전체 갤러리를 제시했습니다. Onegin과 Pechorin의 전임자는 Griboedov의 Chatsky라고 할 수 있습니다. "시간의 영웅"을 묘사하는 Pushkin과 Lermontov의 전통은 A.I. Herzen ( "누가 비난해야합니까?"), I.S. Turgenev ( "Rudin", "Fathers and Sons"), I.A. Goncharova ( "Oblomov"). Gogol의시 Dead Souls의 캐릭터 인 Chichikov는 새로운 자본주의 시대의 "영웅"이라고도 할 수 있습니다. L.N. 의 캐릭터에서 시간의 영웅들의 특징을 찾습니다. Andrei Bolkonsky와 Pierre Bezukhov의 Tolstoy "전쟁과 평화".

20세기 작가들은 시대의 영웅 문제도 다루었다. 가장 밝은 예 중 하나는 A. Bitov의 소설 "Pushkin 's House"에 나오는 "불필요한 사람"Levushka Odoevtsev의 이미지입니다. 20세기와 21세기로 접어들면서 다시 신세대를 주제로 하여 당대 영웅의 이미지로 바뀌는 작품들이 등장했습니다. 1998 년 V. Makanin의 소설 "Underground, or a Hero of Our Time"이 출판되었습니다. 2006년 S. Minaev의 저서 "Duhless: A Tale of a Fake Man"은 독자들 사이에서 큰 관심을 불러일으켰습니다. 이미 작품의 제목에서 당시의 영웅을 보여주고 싶은 작가의 열망과 푸쉬킨과 레르몬토프의 전통에 대한 롤 콜을 모두 느낄 수 있습니다.

이것은 지금도 Onegin과 Pechorin과 같은 사람들이 있다는 것을 의미합니다. 이들은 언뜻보기에 인생의 성공에 필요한 모든 자질을 가지고 있으며 동시에 사회와 갈등을 겪고있는 현대의 "불필요한 사람들"입니다.

각 시대는 새로운 영웅을 낳고 진정한 작가의 임무는 그러한 인물을 식별하고 예술 작품에서 그를 진정으로 묘사하는 것입니다. 제 생각에는 이것이 작가들이 지금까지 2세기 동안 시간의 영웅이라는 주제로 전환해 온 주된 이유입니다.

"우리 시대의 영웅"은 확실히 19세기 러시아 문학의 걸작 중 하나입니다. 그것은 최초의 러시아 심리 소설이되었습니다. 저자가 서문에 쓴 것처럼 소설은 "인간 영혼의 역사"를 묘사합니다. 그리고 실제로 그렇습니다. 전체 소설은 주인공 Pechorin의 성격을 중심으로합니다. "우리 시대의 영웅"은 독자들이 Pechorin의 성격에 대해 점차적으로 배우고, 다른 각도에서 다른 상황에서 영웅을보고, 다양한 캐릭터의 입술에서 그의 특성을 듣는 방식으로 구성됩니다 (심지어 내레이터 장교까지) "Maxim Maksimych"장에서 우연히 Pechorin을 만난 자신). 따라서 결국 독자는 "시간의 영웅"에 대한 자신의 의견을 형성해야 합니다.
또한 소설은 허용되는 것의 경계, 삶과 죽음, 인간의 의지와 예정에 관한 여러 가지 중요한 철학적 질문을 제기합니다 (가장 명확하게 "The Fatalist"이야기에서). 또한 Lermontov는 고지 사람과 백인 장교의 삶, 바다 위의 세속 사회의 삶과 같은 현대 시대의 여러 세계를 소설에서 안정적으로 묘사합니다.
가장 흥미롭고 신비한 사람은 소설 Grigory Aleksandrovich Pechorin의 주인공입니다. 소설의 다른 모든 캐릭터는 그의 편심, 용기, 가성적인 마음을 즉시 알아 차립니다. 평범하고 얕은 사람들 (Grushnitsky 및 용기병 대장과 같은)은 그에게 적대감을 느낍니다. Werner 박사와 같은 똑똑하고 통찰력 있는 사람들 또는 Maxim Maksimych와 같은 단순히 좋은 사람들은 Pechorin의 우월성을 인정하면서 강한 애착을 가지고 있습니다. Pechorin의 행동에서 많은 부분이 비정상적이고 너무 위험해 보입니다. 때때로 그는 차갑고 잔인한 사람처럼 행동합니다. 예를 들어, Circassian Bela와 사랑에 빠진 그는 그녀에게 빨리 식고 그녀의 마음을 심각하게 다칩니다. 그를위한 간단한 게임은 Mary 공주를 위해 Grushnitsky와의 경쟁입니다. 그는 결투에서 Grushnitsky를 죽인 다음 공주에게 그녀를 전혀 사랑하지 않는다고 차갑게 인정합니다.
저자는 그의 영웅을 정당화하지 않습니다. 그러나 그는 자신의 영혼이 왜 "시들었는지" 독자에게 보여줄 기회를 찾습니다. 생애 초기부터 Pechorin은 아무도 그를 이해하지 못하는 비우호적 인 세상에 자신을 발견했으며 자신을 방어해야했고 무자비하게 영혼의 절반을 묻었습니다. Grushnitsky와의 결투 전 독백에서 Pechorin은 자신의 목적지를 추측하지 않았고 공허하고 무시 무시한 열정에 엄청난 영적 힘을 낭비했으며 "고귀한 열망의 열정-최고의 삶의 색"을 잃었다 고 말합니다.
Pechorin에서는 캐릭터의 사실성에도 불구하고 낭만적 인 영웅의 특징이 보입니다. 그는 또한 외롭고 온 세상과 운명에 저항하며 세상을 쉬지 않고 방황합니다.
소설에는 "Bela"의 Kazbich, "Taman"의 Yanko, "Princess Mary"의 Dr. Werner, "The Fatalist"의 Vulich, 심지어 Pechorin의 일기를 출판 한 이야기꾼 장교까지 흥미롭거나 신비한 인물이 많이 있습니다. 그러나 그들은 모두 Pechorin의 심리적 대응 물입니다. 심리적 "쌍둥이"는 일반적으로 영웅이라고 불리며, 그 이미지에서 저자는 Pechorin 자신의 특징이기도 한 일부 특성을 강조합니다. 예를 들어 Kazbich-열정적 인 마음, Yanko-신비와 용기, Dr. Werner-예리한 마음 .. "doubles"와 비교할 때 Pechorin의 개인적 특성, 그의 성격의 특수 속성, 그의 깊이 반사 - Pechorin이 "당시의 영웅"이 된 모든 기능. Grushnitsky만이 "double"이 아니라 Pechorin의 패러디입니다. Pechorin의 영혼의 본질 (환멸, 세속 사회에 대한 경멸, 재치)을 구성하는 것은 Grushnitsky의 단순한 자세가됩니다.

구성

고전 러시아 문학은 항상 주변의 삶을 반영했으며 역사상 중요한 시기에 러시아 사회가 직면한 문제에 대한 집중적인 이야기였습니다. A. S. Pushkin "Eugene Onegin", M. Yu. Lermontov "Hero of Our Time", N. V. Gogol "Dead Souls", M. E. Saltykov - Shchedrin "Lord Golovlev" 및 기타 재능있는 작가들의 작품 덕분에 볼 수 있습니다. 동시대의 진실하고 생생한 초상화는 러시아 사회 발전의 진화를 추적합니다.

모든 일에 수동적이고 환멸을 느끼는 게으른 유진 오네긴부터 인생에서 자신의 자리를 찾기 위해 헛되이 노력하는 그레고리 알렉산드로비치 페코린, 모험가이자 돈벌이인 치치코프, 완전히 타락하고 잃어버린 인간의 모습 유두시카 골로블레프, 러시아의 작가에 이르기까지 19세기가 우리를 이끕니다. 그들은 시간, 현대 사회의 발전 방식에 대해 생각하고 예술적 수단을 통해 한 세대의 집단적 초상화를 전달하고 개성을 강조하고 이전 세대와의 특징적인 차이점을 만들어 시간의 연대기를 만들고 일반적으로 시도했습니다. , 한때 러시아의 진보와 문화를 가져온 귀족 계급의 죽음에 대한 진실하고 비유적인 그림으로, 이후 전진의 주요 장애물이되었습니다. 19세기 예술 작품을 읽으면 특정 기간에 중요한 역할을 한 사건을 관찰할 뿐만 아니라 어떤 식으로든 우리의 역사를 만든 사람들에 대해 알게 됩니다. 시간의 움직임은 멈출 수 없으며, 냉혹하게 흐르며 우리, 삶에 대한 생각, 이상을 변화시킵니다. 형성의 변화는 사람의 참여와 투쟁 없이는 저절로 일어나지 않지만, 매번 그들이 추구하는 도덕 원칙과 목표를 반영하는 "자신의 영웅"이 있기 때문에 사람들도 변화시킵니다. 19세기 예술 작품에서 이러한 "진화"를 추적하는 것은 매우 흥미롭습니다. 이 진보적인 움직임의 결과로 영웅이 "잃어버린" 또는 "찾은" 것을 보기 위해. 한 방울의 물처럼 한 세대 전체를 반영한 ​​캐릭터에 대한 구체적인 대화로 돌아 가면 거의 러시아 부르주아 사회 형성의 기원에 서있는 유진 오네긴에 대해 이야기하고 싶습니다. 그리고 초상화는 어떤가요? 겉으로는 영웅이 아름답지만 그다지 매력적이지는 않습니다. 바람 부는 비너스처럼, 여신이 남장을 하고 가장무도회에 갈 때. 그의 내면 세계는 가난합니다. 그는 "모든 것이 소용 없다", "우울했다"고 많이 읽었습니다. 살고 생각한 사람은 영혼 속에서 사람들을 경멸할 수밖에 없습니다... 시골로의 출발은 예브게니가 바라던 대로 위로가 되지 않습니다. 모든 곳에서 지루함은 게으름을 동반합니다. Onegin은 기계적으로 농민에게 좋은 일을하지만 그들에 대해 생각하지 않습니다. 홀로, 그의 소유물들 사이에서, 그저 시간을 보내기 위해, 처음에 우리 유진은 새로운 질서를 세우기 위해 구상했습니다. 광야에서 사막의 현자 야렘(Yarem)은 오래된 코르베를 쉬운 금연으로 대체했습니다. 그리고 노예는 운명을 축복했습니다. 아무것도 신경 쓰지 않는 습관은 Eugene Onegin을 외롭고 완전히 불행하게 만듭니다. 그는 Tatyana Larina의 사랑을 거부하고 자신의 행동을 다음과 같이 설명합니다. “하지만 나는 행복을 위해 창조되지 않았습니다. 내 영혼은 그에게 이질적입니다. 당신의 완전함은 헛된 것입니다. 나는 그것들에 전혀 합당하지 않습니다. 그러나 Onegin은 또한 성실한 우정을 가질 수 없습니다. 결투에서 친구를 죽인 그는 운명의 장수에 시달리며 방황합니다. 후회하는 표정의 오네긴은 연기가 자욱한 시냇물을 바라보며 슬픔에 휩싸인 채 생각합니다. 왜 가슴에 총알이 박히지 않습니까? 나는 왜 연약한 노인이 아니고, 젊고, 내 인생은 강합니다. 무엇을 기대해야 합니까? 갈망, 갈망! .. 그리고 세상에서 Tatyana를 만난 Onegin은 그녀와 진심으로 깊이 사랑에 빠졌지 만 절망적으로 그녀는 결혼했고 Eugene의 감정에 결코 반응하지 않을 것입니다. 사랑해 (왜 거짓말을 해?). 그러나 나는 다른 사람에게 주어졌습니다. 나는 그에게 영원히 충실할 것이다. Onegin은 그의 운명을 보지 못했고, 마음의 게으름이나 영적 냉담함으로 인해 첫 만남에서 Tatyana를 이해하지 못했고 순수하고 성실한 사랑을 밀어 냈으며 이제 그는 행복의 부족, 즐거운 세월을 지불합니다. 푸쉬킨의 천재가 만든 유진 오네긴의 이미지는 19 세기 러시아 문학에서 "불필요한 사람들"갤러리를 시작했으며 다른 작가들에 의해 합당하게 이어졌습니다.

19세기 러시아 고전문학은 탐색의 문학이다. 러시아 작가들은 삶의 의미, 행복, 조국, 인간 본성, 생명과 우주의 법칙, 신에 관한 삶의 영원한 질문에 답하려고 노력했습니다. 그들은 또한 개발이 진행되고있는 러시아에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 어떤 미래가 기다리고 있는지에 대해 걱정했습니다.

이와 관련하여 러시아 작가들은 러시아 지식인의 모든 희망과 열망이 관련된 사람인 "시간의 영웅"에 대한 질문에 대해 필연적으로 걱정했습니다. 이 집단적 이미지는 말하자면 세대의 얼굴이자 전형적인 대변인이었습니다.

그래서. 그의 소설 "Eugene Onegin"에서 푸쉬킨은 19 세기 20 대 영웅 인 젊은 상트 페테르부르크 귀족을 묘사합니다.

Eugene Onegin의 양육, 교육, 라이프 스타일에 대해 배웁니다. 이 영웅은 깊은 교육을 받지 못했습니다. 그는 패션의 팬이며 리셉션이나 디너 파티에서 보여줄 수 있는 것만 읽고 읽습니다.

Onegin에 관심을 갖고 완벽을 이룬 유일한 것은 "부드러운 열정의 과학"이었습니다. 영웅은 일찍이 자신의 목표를 달성하기 위해 위선적이고 척하고 속이는 법을 배웠습니다. 그러나 그의 영혼은 항상 동시에 비어 있었고 자부심 만이 즐거웠습니다.

삶의 의미를 찾기 위해 Onegin은 다양한 책을 읽고 작곡을 시도했지만 실제로 그를 사로 잡을 수있는 것은 없었습니다. 마을에서 자신을 잊으려는 시도도 실패했다. 영웅은 농노의 작업을 용이하게하기 위해 농민 개혁을 시도했지만 그의 모든 사업은 곧 사라졌습니다.

제 생각에는 Onegin의 문제는 진정한 삶의 의미가 없다는 것입니다. 그러므로 어떤 것도 그를 만족시킬 수 없었다.

이 모든 것에도 불구하고 Eugene Onegin은 큰 잠재력을 가졌습니다. 저자는 그를 냉정하고 신중하며 많은 능력을 가진 훌륭한 지능을 가진 사람으로 특징지었습니다. 영웅은 편협한 마을 이웃들 사이에서 솔직히 그리워하며 반드시 그들의 사회를 피합니다. 그는 다른 사람의 영혼을 이해하고 감사할 수 있습니다. 그래서 그것은 Lensky에서 일어났고 Tatyana에서도 일어났습니다.

또한 Onegin은 고귀한 행동을 할 수 있습니다. 그는 그녀의 편지 후에 Tatyana의 사랑을 이용하지 않았지만 괜찮은 사람처럼 그녀에게 자신을 설명했습니다. 그러나 불행히도 그 당시 Onegin 자신은 깊은 감정을 경험할 수 없었습니다.

반면 주인공은 '여론의 노예'다. 그래서 그는 Lensky와 결투를 벌이고 그곳에서 젊은 시인을 죽입니다. 이 이벤트는 Onegin에게 가장 강력한 충격으로 밝혀진 후 그의 강력한 내부 변화가 시작됩니다.

유진은 마을을 떠납니다. 우리는 그가 방황하고 상류 사회에서 멀어지고 많이 변했다는 것을 배웁니다. 피상적 인 모든 것이 사라지고 진지한 사랑과 고통이 가능한 깊고 모호한 성격 만 남습니다.

따라서 처음에 Onegin은 깊고 흥미로운 성격입니다. 그러나 상류 사회는 "그에게 해를 끼쳤다." 주변 환경에서 멀어진 후에야 영웅은 다시 "자신에게로 돌아와"자신을 깊이 느끼고 진심으로 사랑할 수있는 기회를 발견합니다.

소설 M.Yu의 캐릭터. Lermontov "우리 시대의 영웅"-다른 시대의 사람 (19 세기 30 대). 그렇기 때문에 Pechorin은 다른 창고를 가지고 있으며 다른 문제에 대해 우려하고 있습니다.

이 영웅은 현대 세계와 그의 세대에 실망했습니다. "우리는 더 이상 인류의 이익이나 우리 자신의 행복을 위해 큰 희생을 할 수 없습니다." Pechorin은이 세상에서 그의 중요성에 대한 인간에 대한 믿음을 잃었습니다. "우리는 우리 자신을 제외한 모든 것에 다소 무관심합니다." 그러한 생각은 성격을 지루함, 무관심, 심지어 절망으로 이끈다.

불가피한 지루함은 영웅의 사랑과 우정에 대한 불신을 불러 일으 킵니다. 이러한 감정은 그의 인생의 특정 시점에 나타 났지만 여전히 Pechorin에게 행복을 가져다주지 못했습니다. 그는 의심, 슬픔, 수치심으로 여성들을 괴롭혔습니다. 종종 Pechorin은 다른 사람들을 해치는 것에 대해 생각하지 않고 다른 사람들의 감정을 가지고 놀았습니다. 그래서 그것은 Bela에게 일어 났고 Mary 공주에게도 일어났습니다.

Pechorin은 그의 사회에서 일반적으로 인생에서 "추가"인 "추가"사람처럼 느낍니다. 물론 이 영웅은 엄청난 개인적 힘을 가지고 있습니다. 그는 여러면에서 재능이 있고 심지어 재능이 있지만 그의 능력을 적용하지 않습니다. 그것이 Pechorin이 소설의 끝에서 죽는 이유입니다. Lermontov는 이것을 "그 시대의 영웅"의 삶에 대한 논리적 결론이라고 생각했습니다.

근대적 영웅에 대한 탐색은 19세기 후반 문학에서 계속되었다. 이 시대의 작품에 담긴 영웅의 초상은 사회에서 일어난 중대한 변화를 증언합니다.

그래서 I.S. 의 소설 주인공 Evgeny Bazarov. 소설의 새로운 젊은 세대를 대표하는 Turgenev "Fathers and Sons". 그는 19세기 60년대 사회에서 일어난 변화를 의인화한 인물이다.

Bazarov는 평민입니다. 그는 부자가 아니며 교육을 위해 돈을 벌고 있습니다. 영웅은 자연 과학을 공부하고 개업 의사가 될 계획입니다. 이 직업이 Bazarov를 사로 잡는 것을 봅니다. 그는 결과를 달성하기 위해, 즉 사람들을 돕고 삶을 개선하기 위해 일할 준비가 되어 있습니다.

Kirsanovs의 "고귀한 가족"에 속하면 Evgeny Bazarov는 그의 견해로 "아버지"에게 충격을줍니다. 그는 허무주의자인 것으로 밝혀졌습니다. "이 원칙이 아무리 존중 되더라도 믿음에 대한 단일 원칙을 받아들이지 않는 어떤 권위에도 절하지 않는 사람"입니다.

실제로 Bazarov는 이전 세대에 의해 그 앞에 축적된 모든 것을 부인합니다. 특히 그의 마음은 예술, 사랑, 우정, 영혼 등 무형의 모든 것에 대해 "반항"합니다.

Evgeny Bazarov는 그의 삶의 목표로 단 하나의 파괴만을 봅니다. 그는 그의 세대의 목표가 "공간을 비우는 것"이라고 믿습니다.

Turgenev는 그의 영웅의 철학에 동의하지 않았습니다. 그는 Bazarov의 세계관을 폭로하여 영웅이 견딜 수 없는 시련을 통해 그를 이끈다. 결과적으로 Bazarov는 자신에게 실망하고 자신의 견해에 대한 믿음을 잃고 죽습니다.

따라서 19세기 러시아 문학은 모두 영웅탐색의 문학이라 할 수 있다. 작가들은 조국에 봉사하고, 자신의 행동과 생각으로 조국에 도움을 줄 수 있으며, 단순히 행복하고 조화롭게 발전하고 앞으로 나아갈 수 있는 사람을 동시대에 보고자 했습니다. 불행히도 러시아 작가들은 그러한 사람을 거의 찾지 못했습니다.

그녀는 작가 올가 슬라브니코바(Olga Slavnikova)를 언급하면서 급변하는 세상에서 시간의 영웅의 이미지를 "또한 어떤 이유로 불멸의 사람", "비밀의 존재"로 이해하는 것은 정말 불가능하다고 주장합니다. 문학에서 현실로 보내진 '특수요원' 네트워크는 정말 불가능하다."

또 다른 관점이 있습니다. 예를 들어, 비평가 Nikolai Krizhanovsky는 현대 러시아 문학에 영웅이 없다는 글을 쓰고 “러시아 문학에서 우리 시대의 진정한 영웅은 이웃을 위해 자신을 희생할 수 있는 사람입니다. , "친구를 위해 영혼을 내려 놓고"하나님, 러시아, 가족을 섬길 준비가 된 사람… 비평가에 따르면 문학에서 우리 시대의 영웅은“살아있는 수류탄에서 징집병을 구하는 직업 군인, 풍요와 자신의 즐거움만을 위해 살고 싶지 않고 노보로 시아에서 무모하게 싸우는 기업가 일 수 있습니다. 국가 전통에 따라 자녀를 양육하는 가장, 위대하고 이타적인 행동을 할 수 있는 남학생 또는 학생, 여전히 소를 키우고 팔지 않고 가난한 이웃에게 우유를 나눠주는 노인 시골 교사, 자신의 것을 파는 사제 성전 건축을 ​​완료하기 위해 아파트와 다른 많은 동시대 사람들.
"우리 시대의 영웅"을 찾기 위해 Vera Rastorguyeva는 소위 미디어 작가, 즉 작가가 적극적으로 출판하고 언론에서 널리 인용되는 작품을 찾습니다. Nikolai Krizhanovsky는 미디어 이름 외에도 측근의 여러 이름을 지정합니다. Rastorgueva는 현대 작품에서 발견되는 "우리 시대의 영웅"을 실제로 묘사합니다. Krizhanovsky는 현대 문학에 진정한 영웅이 거의 남아 있지 않으며 "국내 문학의 탈영웅화 과정이 진행 중이며, 마침내 현대 문학에서 긍정적인 영웅을 무력화하려는 경향이 오늘날 점차 극복되고 있다"고 확신합니다. 일부 작가의.
근대문학에서 영웅성이 사라진 원인을 포스트모더니즘 탓으로 돌리는 시각도 있다. 같은 비평가 Krizhanovsky는 "포스트 모더니즘이 국내 문학에 침투하면 원래 의미에서 영웅이 사라집니다"라고 믿습니다.
그러나 이러한 관점 중 어느 것도 설득력이 없어 보이며 여러 가지 이유가 있습니다. 우선, 개념적 혼란을 지적할 필요가 있습니다. "우리 시대의 영웅"이라고 말하는 많은 연구자들은 "영웅"을 의미하며 이타심, 용기, 이타심, 고귀함 등으로 이해됩니다. 그러나 "우리 시대의 영웅"이라는 개념은 ”는 물론 우리를 M.Yu로 보냅니다. Lermontov. 소설 서문에서 Lermontov는 "우리 시대의 영웅"이 "완전히 발전하는 우리 세대 전체의 악으로 구성된 초상화"라고 의도적으로 규정합니다. 같은 곳의 서문에서 Lermontov는 대중이 모든 단어를 문자 그대로 이해하는 경향이 있으며 자신이 동시대인 또는 오히려 가장 일반적인 유형의 현대인을 "우리 시대의 영웅"이라고 부르는 아이러니하게도 지적합니다. 그리고 Pechorin의 이미지가 매력적이지 않다면 저자의 잘못이 없습니다.
즉, "우리 시대의 영웅"은 "영웅"과 전혀 동의어가 아닙니다. 따라서 Lermontov 시대 이후로 영웅주의, 고귀함 및 이타심과 반드시 ​​관련 될 필요는없는 시대 정신을 반영하여 시대의 전형적인 특징을 흡수 한 이미지를 호출하는 것이 일반적이었습니다. 따라서 '우리 시대의 영웅'과 '영웅'에 대한 연구는 서로 다른 두 방향에서 진행되어야 한다. 하나의 개념을 다른 개념으로 대체하면 아무것도 명확해지지 않을 뿐만 아니라 혼란만 가중시킬 뿐입니다.
창작 과정에 대한 오해는 엔지니어, 의사 및 교사에 대한 더 많은 설명이 필요하다고 교활하게 주장하는 비평가와 함께 동일한 혼란에 기여합니다. 예를 들어 중세 초기의 정신과 진실로 쓰여진 현대 예술 작품을 제시해 봅시다. 현대인은 다른 진리를 고백하고 다른 정신으로 움직이기 때문에 기껏해야 우스꽝스럽고 최악의 경우 한심할 것임이 분명합니다. "우리 시대의 영웅", 즉 너무 자주 만나는 현대인 Lermontov에 따르면 그의 시대의 정신과 진실에 따라 묘사하는 것이 가능합니다. 그러나 이 경우 엔지니어, 교사, 의사가 반드시 "긍정적으로 훌륭한 사람"은 아닙니다.
각 시대는 세계, 문화, 예술에 대한 고유한 그림을 만듭니다. "이제 그들은 그렇게 쓰지 않는다"라는 표현은 예술가가 그에게 외계인의 시간 정신으로 창조하려고 할 때 적절합니다. 그리고 이것은 정황에 관한 것이 아니라 그의 시간을 느끼고 이러한 감정을 이미지로 전달하는 작가의 능력에 관한 것입니다. 역사적인 작품을 작업할 때에도 섬세하고 재능 있는 예술가는 어떤 것도 저속하거나 단순화하지 않으면서 동시대 사람들이 이해할 수 있도록 할 것입니다. 이것은 작가가 동시대 사람들이 이해할 수 있는 이미지로 그에게 시간 외계인의 정신을 전달할 수 있음을 의미합니다.
예술은 시대에 따라 변하기 때문에 고대 예술은 중세 예술과 다르고 현대 러시아 예술은 소비에트 예술과 다릅니다. 문화의 작품 속에서 사람은 항상 자신과 시대를 반영하고, 창작 행위는 문화와 분리되어 존재하지 않으며, 문화는 시대와 분리되어 존재하지 않는다. 그렇기 때문에 작품의 연구자는 특정 시대의 인간 유형의 특징과 독창성을 식별할 수 있습니다. 이를 바탕으로 현대 미술이 영웅적 이미지를 제공하지 않는다면 영웅적 이미지는 우리 시대의 특징이 아니며 오히려 우리 시대의 전형이 아니라고 가정하는 것이 논리적입니다. 그리고 여기서 요점은 현실적인 글쓰기에 대한 거부가 아니다.
물론 캐릭터를 묘사하고 싶지 않은 작가를 비난하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 작가가 명령을 이행하고 의도적으로 문학을 비영웅화하는 경우에만 이렇게 하는 것이 적절할 것입니다. 직접적인 창작 행위에 대해 이야기하고 있다면 문학을 "요청시"프로그램으로 바꾸려고하지 않고 작품을 통해 시대를 탐구하는 것이 훨씬 더 정확할 것입니다.
또한 어느 정도 객관적인 결과를 얻기 위해서는 미디어 작가뿐만 아니라 작업에 대한 연구가 필요합니다. 사실 현대 국내 문학은 상대적으로 작은 보이는 부분과 완전히 예측할 수 없는 보이지 않는 부분이 있는 빙산을 매우 연상시킨다. 시각적 또는 미디어 부분은 일반적으로 프로젝트의 문헌입니다. 그러한 문학은 텍스트의 질 측면에서 좋거나 나쁠 필요가 없습니다. 모든 종류의 미디어에서 자주 반복적으로 언급되는 덕분에 이름이 점차 브랜드가 되는 인쇄된 책과 저자로 구성되어야 합니다. 따라서 작품을 읽지 않아도 사람들은 잘 알고 있습니다. 이것은 유행하고 유명한 작가입니다. '팝 테이스트', 즉 선호도가 좋지는 않지만 복제되고 방송되고 논의되는 것이 성공적입니다. 프로젝트의 현대 문학은 "팝 취향"을 위해 특별히 설계되었지만 그 존재의 목표는 상업적에서 정치적으로 매우 다릅니다. 현대 문학 과정에 관한 일련의 기사의 저자인 유리 밀로슬라브스키(Yuri Miloslavsky)는 현대 미술의 특징을 분석하면서 무엇보다도 “전문 예술 산업은 본질적으로 이러한 조건에서 성공적으로 운영될 수 없습니다. 개인의 창조적 성취의 가변성, 예측 불가능성 및 자의성, 실제로 크리에이티브 그룹의 투쟁 등.” 그렇기 때문에 "예술적 및 / 또는 문학적 성공의 완전하고 절대적인 인공 (ersatz, 모방)을 점차적으로 달성했습니다." 즉, 바로 그 미디어 문학, 즉 프로젝트의 문학은 유리 밀로슬라브스키가 "인공적인 문화적 맥락"으로 특징지은 인공적으로 창조된 공간이며, 그곳에서 "예술 산업이 탄생하는 순간 최고, 최고 품질이 선언될 것입니다. 누군가의 명령에 , 전략적 또는 전술적 계산 및 이러한 계산을 기반으로 형성된 자체 계산에 따라 후속 구현을 위해 생산, 획득 및 할당됩니다. 오늘날 이러한 "최고"에는 무엇이든 지정할 수 있습니다. 모든 것". 또한 Yuri Miloslavsky는 Megapinion Internet 프로젝트에서 2008년부터 2013년까지 실시한 설문 조사 데이터를 언급합니다. 2만 명이 넘는 것으로 밝혀진 설문 조사 참가자들에게 "이 작가들 중 누구를 읽었습니까?"라는 질문을 받았습니다. 그리고 900명의 작가 이름 목록. 실제로 작품을 읽는 미디어 작가의 비율은 약 1에서 14 사이인 것으로 밝혀졌습니다. 러시아 독자들은 여전히 ​​고전이나 재미있는(주로 탐정) 소설을 선호하는 것으로 나타났습니다.

아마도 미디어 문학의 주요 소비자는 예를 들어 "우리 시대의 영웅"인 그가 무엇인지 알아내는 연구원 일 것입니다. 그러나 이런 종류의 연구는 일반 독자를 건드리지 않고 작가와 비평가에게만 해당됩니다. 결국 독자가 주로 이름과 신문 칭찬 수준에서 현대 문학에 익숙하다면 그러한 문학이 그에게 미치는 영향은 매우 미미할 것입니다. 동시에 미디어 문학을 기반으로 한 연구는 불완전하고 무의미해 보인다. 미디어 문학은 말했듯이 빙산의 일각에 불과하고 그것으로 블록 전체를 판단할 수 없기 때문이다. 공공 요소에만 문학 연구를 구축하는 것은 팝 스타를 투표하여 국가 시민의 의견을 연구하는 것과 같습니다.
'우리 시대의 영웅'에 대한 이해는 문학 작품 연구뿐만 아니라 이론적인 측면에서도 접근할 수 있다. 우리 자신에게 간단한 질문을 해봅시다. 우리 시대에 어떤 종류의 사람이 다른 사람보다 더 흔한가요? 무관심한 무모한 사람, 안절부절 못하는 지식인 또는 도박 소비자입니까? 물론 누구와도 만날 수 있고, 우리 각자에게는 멋진 친구와 사랑하는 친척이 있습니다. 그럼에도 불구하고 우리 시대에 더 전형적인 사람은 누구입니까? 우리는 반복합니다 : 특히 러시아 지역에서 누구든지 확실히 만날 수 있지만 "우리 시대의 영웅"이 누구인지 이해하려면 전형적인 것을 식별하고 시대 정신의 지수를 찾는 것이 중요합니다.
이상보다 물질을, 숭고함보다 세속을, 영원보다 썩을 것을, 모든 보화보다 지상의 보화를 중시하는 사람이 우리 시대의 대표적인 인물이라고 가정하는 것이 옳지 않을까요? 이 가정이 맞다면 "우리 시대의 영웅"은 안전하게 유다라고 부를 수 있습니다. 그의 이미지는 그의 선택을 통해 명확해진다. 그러므로 그가 배신한 이유와 이유가 아니라 그가 정확히 무엇을 선택했는지 이해하는 것이 중요합니다. 배반을 통해 유다는 그리스도와 그리스도께서 제공하신 것을 거절했습니다. 은화 서른 닢의 양이 너무 적어서 유다는 별로 유혹을 받을 수 없었습니다. 그러나 그는 선택에 직면했습니다. 상징적 금액, 교사 또는 천국의 거부를 의미합니다. 다시 말해, 같은 소재가 이상에 맞서고, 세속이 숭고에 맞서고, 내리막이 산에 맞서는 것입니다. Judas는 유다와 마찬가지로 자신을 유지하면서 높은 이상에 충실하는 것이 불가능한 "소비자 사회"의 원형으로 밝혀졌습니다.
현대 문학에는 영웅적인 것이 거의 없습니다. 그러나 이것은 영웅적인 것이 전형적이지 않기 때문입니다. 아아, 모든 시대에 조국의 수호자, 우주 탐험가 및 정직한 노동자가 다른 시대보다 더 자주 있는 것은 아닙니다. 상품 소비자가 이상에서 편안함으로 변모하는 시대가 있습니다.
한편 영웅이 필요합니다. 적어도 따라야 할 예로서 자부심의 이유이자 교육의 모델입니다. 그러나 낙관적 애국주의 국가의 영웅은 무엇입니까! 돈이 없을 때 가장 오래 지속되는 사람들이 아니라면. 또는 다른 사람들보다 더 큰 소리로 "러시아, 앞으로!" 당국은 영웅으로 내세울 사람이 없고 사회는 내세울 사람이 없다. 일반 시민이 보여주는 개별적인 영웅주의 사례가 남아 있지만 이것으로 전형화되지는 않습니다. 비평가 Krizhanovsky는 무엇보다도 영웅들 사이에서 단순히 괜찮은 사람들을 포함하여 이러한 사례에 대해 씁니다.
그러나 우리 시대의 영웅, 즉 우리가 다른 사람들보다 더 자주 만나는 동시대에는 영웅적인 것이 없습니다. 그러나 M.Yu. Lermontov, 하나님은 인간의 악을 바로 잡으려고 노력하는 우리를 구하셨습니다. 결국 인류는 역사의 손 안에 있는 진흙에 불과하다. 그리고 향후 10년 동안 어떤 기능을 갖게 될지 누가 알겠습니까?
어떻게, 무엇에 대해 쓸지에 대한 권장 사항에 관해서는 흥미롭고 좋은 언어로 작성하는 것이 좋습니다.

스베틀라나 잠렐로바

러시아 문화의 역사. XIX 세기 Yakovkina Natalya Ivanovna

§ 1. 60-70년대 러시아 문학

19세기 후반 러시아 문학의 특징은 예술 의식의 민주화였으며, 이는 사회 운동의 본질과 사회 정치 및 문화 영역에서 다양한 지식인 대표의 출현으로 촉진되었습니다.

Ogarev는“신학교의 답답함에서 신학 아카데미의 멍에, 노숙자 관료, 낙담 한 속물주의에서 해방되어 문학에서 주도권을 잡았습니다.”라고 그녀에 대해 썼습니다.

50 년대 말부터 raznochintsy : Chernyshevsky, Dobrolyubov, 그런 다음 Pisarev, 언론인 Blagosvetov 및 Kurochkin, 작가 Pomyalovsky, Nekrasov, Sleptsov, Reshetnikov, G. Uspensky, Zlatovratsky와 같은 민주적 작가와 비평가의 전체 은하계가 문학에 등장했습니다. .. 거의 모든 사람들이 가혹한 삶의 학교를 통과했습니다. 그들은 빈곤에 시달렸고 러시아를 여행했으며 가난한 사람들 사이의 "모퉁이"에서 살았습니다. 그들은 삶의 경험을 문학 작품에 가져 왔습니다. 따라서 그 해의 문학은 새로운 음모로 풍성해졌습니다. 수도와 지방 도시의 "하층 계급"인 농민의 삶에 대한 설명; 마을, 공장 에세이 및 이야기가 등장했으며 Maksimov의 이야기- "숲의 황무지", "북쪽의 해", "시베리아와 형벌"등 민속 생활의 다양성을 반영하는 작품이 등장했습니다.

1960년대의 진보적 사상과 삶에 대한 "책과 같지 않은" 지식에 영감을 받은 이 작가들은 대부분 문학 활동을 직업이나 자신의 존재를 어느 정도 보장하는 일이 아니라 공무원으로 간주했습니다. 삶의 문학적 반영은 표현 된 생각의 힘으로 러시아의 삶을 변화시키는 특정한 영적, 실제적 목표를 추구했습니다. 이 욕망은 소설의 주제뿐만 아니라 독자에게 더 효과적인 영향을 미치기 위해 저널리즘에 대한 소설가의 빈번한 호소도 미리 결정했습니다.

정치적 갈등의 악화, 사회 생활의 발전, 그리고 마지막으로 사람들의 마음에 일어난 변화는 이제 작가에게 단순한 사건 묘사가 아니라 복잡한 삶의 현상에 대한 설명을 요구합니다. N. V. Shelgunov에 따르면“60 년대에 마치 기적처럼 공적 감정, 공적 생각 및 관심을 가진 완전히 새롭고 전례없는 독자가 갑자기 만들어졌으며 공무에 대해 생각하고 싶었고 자신이 알고 싶은 것을 배우고 싶었습니다. ".

문학은 일종의 '인생의 교과서'라는 의미를 부여받았다. 시, 산문, 작가 및 비평가의 저널리즘 기사는 깨달은 사회의 가장 활발한 관심을 불러 일으켰습니다.

예술적 창의성과는 거리가 먼 사람들을 포함하여 문학의 영향 영역이 크게 확장되었습니다. 동시에 일반 독자에 대한 문학 작품의 정서적 영향은 이후보다 훨씬 강했습니다. 그 시대의 회고록에는이 사실에 대한 많은 증거가 있습니다. 예를 들어, 1860년 당시 상트페테르부르크에서 자주 열렸던 공개 낭독회에 참석한 해군 생도 군단의 한 교사는 자신의 인상을 일기에 다음과 같이 적었습니다. 8시에 시작했습니다. 폴론스키는 떠났다. 그는 선언문 "Naiads", "Winter"를 읽었습니다. 그들은 큰 소리로 박수를 보냈습니다. 나는 나 자신을 게으르지 않았다. 그것은 나에게 너무 달콤했습니다 ... Nekrasov는 마치 생명에 의해 살해 된 것처럼 거무스름하고 얇고 사려 깊었습니다. 병약하고 조용한 목소리로 그는 "부드러운 시인에게 복이 있나니"와 "버림받은 처녀에 대하여"를 읽었다. 고문을 받아도 그렇게 고통스럽지 않을 정도로 내 영혼을 갈기갈기 찢었다. 위대하고 고귀한 네크라소프.

사회문화생활의 발달은 문학적 창의성의 개념을 전반적으로 변화시켰고, 예술적·도덕적 기준이 수정되었으며, 분석적 성향이 높아졌다. 새로운 부르주아 관계의 시대는 사람들의 태도에 중요한 변화를 가져왔습니다. 문학과 삶에 대한 열정의 낭만적 강도는 냉정한 산문 인식으로 대체되었습니다. A. Marlinsky의 낭만적 인 이야기는 먼저 "자연 학교"의 에세이로 대체 된 다음 삶의 진실로 가득 찬 Turgenev와 Dostoevsky의 소설로 대체되었습니다. 사실주의는 19세기 후반에 걸쳐 문학의 지배적인 경향으로 자리 잡았는데, 당시에는 주로 사회적으로 비난하는 성격이 뚜렷했습니다. 1960년대와 1970년대 이러한 경향의 기초는 한때 소위 "자연 학교"를 형성한 작가들의 창작 활동이었습니다. 톨스토이. 창의적인 원칙의 모든 차이에도 불구하고 그들은 러시아 현실에 대한 관심 증가, 사회적 불의에 대한 비난, 사람에 대한 사랑 및 인본주의로 통합되었습니다.

19세기 후반의 문학적 리얼리즘은 현실에 대한 사실적 묘사만이 아니라 무엇보다 분석적 접근과 폭넓은 예술적 사유를 특징으로 하여 인간의 개성을 고려하고 평가하였다. 그와 관련된 공적 생활의 배경.

Gogol의 "작은 남자"와 "자연 학교"의 작가들과 함께 영웅은 시대의 정신을 어느 정도 반영하고 자신과 국가의 가장 중요한 문제를 반영하여 문학에 왔습니다. 문학 작품의 주제는 본질적으로 국가적이었습니다. 감정과 문제가있는 현대 러시아인, 러시아 생활, 러시아 풍경은시와 산문에 확고하게 포함되어 있습니다.

서사의 플롯 기반과 함께 문학적 영웅의 이미지도 자연스럽게 변모했다. 그는 특정 사회 사상의 소유자 인 당시의 사람이되었을뿐만 아니라 외적으로도 변했습니다. 불타는 눈을 가진 인상적이고 잘 생긴 낭만적 인 영웅 대신 겸손하고 종종 매력적이지 않지만 높은 영적 잠재력을 부여받은 문학에 왔습니다. L. Tolstoy의 소설-Kutuzov ( "전쟁과 평화"에서)의 영웅은 노인, 연약한 외눈 박이입니다. Pierre Bezukhov-안경을 쓴 멍청한 멍청이; Dostoevsky - Raskolnikov, Netochka Nezvanova.

이미 1950년대 후반과 1960년대 초반에 러시아 사실주의 문학의 사회비판적 경향과 함께 도덕적, 윤리적 문제로 몰리는 경향이 나타나 발전하기 시작했다. 예술 비평에서 시작된 작가의 분열은 Sovremennik 잡지의 편집실에서 가장 분명하게 나타났습니다. 공개 반대의 이유는 P. V. Annenkov가 편집 한 A. S. Pushkin 작품의 두 번째 사후 판이었습니다. 첫 번째 책이 나온 직후에 이어진 A. V. Druzhinin의 기사에서-“A. S. Pushkin과 그의 작품의 마지막 판”, 저자는 러시아 문학의 두 가지 경향을 구별했습니다. Gogol 's-삶의 어두운면에 대한 이미지와 비판, Pushkin 's-시적, 삶의 밝고 즐거운면만을 재현 . 비평가에 따르면 같은 삶의 방식, Gogol과 같은 사람들, Pushkin에서는이 모든 것이 "평온하고 차분해 보입니다." Druzhinin의 관점은 60 년대 격동의 사교 행사에 적극적으로 참여한 작가들, 특히 잡지를 혁명적 인 민주주의 기관으로 바꾸고 완전히 다른 미적 입장에 서기를 원했던 Sovremennik 직원의 날카로운 반대를 불러 일으켰습니다. 1854년 저널의 회원이 된 N. G. 체르니셰프스키는 "예술과 현실의 미학적 관계"라는 주제로 자신의 논문을 옹호했으며, 그의 비평 기사에서 "인생은 아름답다"라는 논제를 주장했습니다. 그리고 예술은 현실의 반영일 뿐이므로 Chernyshevsky에 따르면 예술적 창의성의 목표는 순수하고 장식 된 형태의 아름다움을 재현하는 것이 아니라 삶의 현실을 묘사하는 것입니다. Chernyshevsky의 입장은 "1855년 7월 저널에 대한 메모" 기사에서 "과학을 위한 과학도, 예술을 위한 예술도 없습니다. 지식과 물질적 안락함으로 풍요로워진 인간에게."

Chernyshevsky와 Nekrasov의 연설은 Annenkov, Grigorovich 등 "Pushkin 방향"의 지지자들로부터 날카로운 반대를 불러 일으켰습니다. 열띤 토론으로 인해 Druzhinin, Annenkov 및 Fet, Tyutchev 및 A. K. Tolstoy는 그들의 견해를 공유했습니다. Sovremennik의 편집위원회는 "순수 예술 이론"또는 "예술을위한 예술"이라는 새로운 방향의 디자인을 시연했습니다.

반대 측과 비평가들 사이에서 일어난 논쟁의 길이와 심각성에도 불구하고 "순수한 예술"의 옹호자들은 삶에 대한 호소를 원칙적으로 부정하지 않았으며 "저주받은 질문들"을 재생산하는 것을 거부했습니다. 정치적 편견에서 사회 정치적 상황에 대한 날카롭게 비판적인 분석. 예를 들어 Annenkov는 그의 기사 "순수 문학 작품의 사상"에서 문학의 "교육성", 즉 특정 (아마도 정치적인) 개념을 문학 작품에 도입하는 것에 대해 항의했습니다. 그는 같은 생각을 가진 사람들과 마찬가지로 삶의 아름다움, 영원한 영적 이상, 자연의 세계, 인간의 높은 감정을 예술, 특히 시의 주제로 여겼습니다.

그리하여 문학작품의 본질에 대한 논쟁은 순수예술적 담론의 경계를 넘어 세계관의 대립을 표명하면서 궁극적으로 사회사상의 어떤 경향을 반영하게 되었다.

동시에, 위치의 모든 차이와 함께 삶의 현실 전체에서 진행되는 양방향은 영적 영역에서 공통된 열망을 가졌습니다. 사회 현실적 계획의 많은 예술가들은 철학적 문제에 대한 호소가 특징이었습니다. . 인간 존재의 의미에 대한 반성과 함께 Turgenev와 같은 사회 작가의 "Poems in Prose"를 회상하는 것으로 충분합니다. 그의 가장 인기있는 소설 중 하나 인 "Fathers and Sons"에서 같은 질문이 제기되었습니다. 동일한 문제가 Dostoevsky의 모든 중요한 작품과 L. Tolstoy의 소설에 결정적이었습니다. 그러나 세계 철학과 문학에 대한 이러한 영원한 질문의 해결은 역동적인 현대 생활에 대한 예술적 이해를 통해 이루어졌다.

다가오는 변화에 대한 참을성없는 기대는 19 세기 전반과 후반에 러시아 인구의 모든 부분을 삼켜 필연적으로 언론과 문학에 침투했습니다. 작가들도 사로잡은 이러한 정치적, 사회적 열정은 그들의 삶에 대한 인식의 기조를 높이고 국가적 문제에 적극적으로 참여하게 했으며 많은 작가들이 저널리즘으로 눈을 돌리게 했으며 이것이 2차 문학 과정의 특징이 되었습니다. 19세기의 절반.

러시아 사회에 대한 불타는 문제는 러시아의 미래 운명에 대한 질문이었습니다. 개혁 작업을 계속할 것인지 되돌릴 것인지에 대해 국가를 더 발전시키는 방법은 무엇입니까? 어떤 길을 택해야 하는가? 쓸모없게 된 모든 것의 결정적인 혁명적 파괴인가 아니면 느리고 점진적인 변화인가? 어떤 세력이 이를 이끌고 달성해야 합니까? 등.

문학이 사회 운동에 관여하는 것은 수많은 저널 토론과 개별 뛰어난 단어 ​​마스터 간의 논쟁 모두에서 표현되었습니다. 1960년대 초 Herzen과 Turgenev 간의 서신에서 당시의 특징인 이 질문은 러시아의 발전 방향에 대해 제기되었습니다. "러시아 사회주의"의 개념을 옹호하는 Herzen은 이미 유럽에서 매우 분명하게 드러난 부르주아 체제의 악을 지적하고 전통적인 공동체 인 러시아 국민의 독창성에 희망을 두었습니다. 그는 1862-1863년에 The Bell의 페이지에 실린 "Ends and Beginnings" 시리즈 기사에서 자신의 위치를 ​​설명했습니다. 처음에 Turgenev는 이 간행물에 자신의 반대 의견을 게시하려고 했지만 공식 금지로 인해 이를 수행할 수 없었고 개인 서신으로 응답해야 했습니다. 그들 중 하나에서 그는 농촌 공동체가 자본주의 관계를 피할 수 없다는 러시아의 "무두질 한 양가죽 코트를 입은 부르주아지"의 모습을 Herzen에게 이미 지적했습니다. Turgenev는 "당신이 말하는 "합계"는 서구에만 영향을 미치지 않고 여기에서도 쏟아집니다. "라고 썼습니다.

러시아의 미래 운명에 결정적인 역할을 한 세력의 개념도 논란의 대상이었습니다. Bakunin과 마찬가지로 Herzen이 "인민의 혁명적 또는 개혁적 원칙"을 가정했다면 Turgenev는 Herzen에게 보낸 편지에서 "교육받은 계급", 즉 지식인을 주요 행동 세력으로 간주했습니다. 러시아에서 교육받은 계급의 사람들은 자신이 대답하거나 받아 들일 것을 스스로 결정하도록 사람들에게 문명의 전달자가되는 것입니다 ... 어, 오랜 친구 : 저를 믿으십시오 : 살아있는 혁명적 선전을 지원하는 유일한 지점은 Bakunin이 썩고 토양에서 이혼했다고 부르는 러시아의 교육받은 소수 민족 ... ".

따라서 동시대 사람들의 마음 속에는 국가의 미래 경로에 대한 반성과 함께 자연스럽게 질문이 생겼습니다. 누가이 과정을 이끌 것인지, 새로운 세력은 러시아의 사회 및 문화 생활에 들어온 다양한 지식인의 대표자입니다. 이 역사적 사명을 완수할 수 있습니까?

더욱이 그들은 그들의 견해, 외모 및 행동으로 눈에 띄는 특이성으로 인해 날카롭게 눈에 띄었습니다. 이 새로운 힘을 설명하면서 N. N. Serno-Solovyevich는 60 년대 초에“러시아 생활에 많은 성격이 나타 났고 에너지와 신념의 비타협적이었습니다 ... 우리는 5 년 전에 그러한 성격에 대해 전혀 몰랐습니다. 그러나 이미 지난 2 ~ 3 년 동안 막내 청소년들 사이에서 등장 인물이 등장하기 시작했고, 과거 통치에서 자란 세대의 가장 극단적 인 사람들이 거의 어린 아이로 판명되기 전이었습니다.

1960년대의 젊은이들은 당시의 진보적인 사상에 매료되어 새로운 원칙에 따라 삶을 정리하려고 노력했습니다. 호스텔, "공동체"가 나타나기 시작하여 주민들이 공동으로 집안을 운영하고 여가 시간을 시사 문제를 논의하거나 과학 또는 소설 문학을 읽는 데 보냈습니다. 따라서 홍보 및 공인 인 Sleptsov의 코뮌은 상트 페테르부르크에서 큰 명성을 얻었습니다. 몇몇 젊은이와 소녀들은 Znamenskaya Street에 있는 큰 아파트를 임대하고 공동 가정을 운영하며 모든 집안일을 스스로 하고 자유 시간을 함께 보냈습니다. 코뮌은 예술에 가까운 사람들, 즉 풍자가 시인 Minaev, 작곡가이자 음악 평론가 A.N. Serov, 여배우 Chelishcheva가 방문했습니다. 자유 사상의 온상인 즈나멘스카야 코뮌은 1864년 경찰에 의해 폐쇄되었습니다. 가십을 고려하지 않고 교육을 받고 직장 생활을 시작하려는 젊은 여성의 결정적인 행동에 대한 이야기가 상트 페테르부르크에있었습니다.

소설 속 '새로운 사람들'의 이미지는 이미 러시아 사회에 등장한 작가와 동시대의 같은 생각을 가진 사람들뿐만 아니라 그들의 미래 세대도 재현했다. 따라서 Rakhmetov에서 그의 금욕주의와 혁명의 원인에 대한 광신적 인 헌신으로 60 년대의 구성원이 아니라 70 년대 후반 "Narodnaya Volya"의 영웅을 추측 할 수 있습니다. 새로운 사람들-민주당-raznochintsy-소설에서 돈을 모으는 세계에 반대합니다. Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna는 높은 도덕적 미덕뿐만 아니라 의지와 에너지를 부여 받았기 때문에 원칙에 따라 삶을 구축 할 수 있습니다. 자신의 판단에 독립적이고 부지런하며 개인의 행복뿐만 아니라 일반적인 웰빙과 "조기 일이 되도록 돕기" 위해 노력합니다.

"새로운 사람"은 환경에서 새로운 관계를 만듭니다. 그들이 공언하는 자유와 진리의 이상은 높은 우정, 이타심, 사람에 대한 존중과 같은 삶의 행동을 결정합니다. 사랑과 결혼에 대한 이해는 완전히 다릅니다. 따라서 Vera Pavlovna에 대한 Lopukhov의 감정과 Kirsanov와의 우정은 너무 깊고 고상하여 친구와 사랑하는 여성의 행복을 방해하지 않고 그들과 최고의 관계를 유지하기 위해 물러날 수있었습니다. 인간의 감정에 대한 존중은 또한 사람들의 도덕적 친밀감을 기반으로 한 평등한 결합으로서의 결혼에 대한 생각을 결정합니다. 이러한 가족관계는 아내가 대부분 남편의 재산으로 간주되는 계산적인 결혼과 대비된다. "오 먼지! 오 흙! "소유"-누가 감히 사람을 소유합니까? 그들은 목욕 가운과 신발을 가지고 있습니다 ...”작가가 외쳤습니다.

그 당시 가장 중요한 것 중 하나 인 여성 문제도 근본적으로 새로운 입장에서 소설에서 해결되었습니다. raznochintsy 지식인의 새로운 은하계 대표와 함께 공적 생활에서 남성과 동등한 위치를 차지하고 완전한 독립을 달성해야하는 고급 러시아 여성의 새로운 이미지가 생겼습니다. 그녀의 행복은 사랑, 가정 생활뿐만 아니라 유용한 일과 사회 활동에도 있습니다.

Chernyshevsky의 소설은 러시아의 과거, 현재, 미래에 대한 작가의 성찰로 가득 차 있습니다. 더욱이 국가의 현재와 미래에 큰 역할을 해야 할 것은 바로 '신민'이었다. 러시아 생활을 변화시킬 희망이 그들에게 고정되었습니다. 명백한 이유로 소설은 이러한 변형의 수단과 방법에 대해 이야기하지 않습니다. 혁명적 충격도 의미했다고 짐작할 수 있다. 그러나 사회적 평등 사회의 창조는 사람들의 도덕적 향상인 재교육의 조건하에서만 일어날 수 있습니다. 유토피아 소설의 예술적 형식과 완벽하게 일치하는 '새 민족'의 이상화 된 이미지는 동시에 국가 최고의 사람들이 다른 사람들을 이끌 기 위해 노력해야 할 도덕적 이상을 나타냅니다.

이것이 동시대 사람들이 Peter and Paul Fortress에 수감 된 저자의 언약을 인식 한 방식입니다. Plekhanov는 다음과 같이 썼을 때 이에 대해 증언했습니다. “누가 이 유명한 작품을 읽고 다시 읽지 않았습니까? 그분의 유익한 영향력 아래서 더 순결하고, 더 좋고, 더 고귀해지지 않은 사람이 누구입니까? 주인공의 도덕적 순결에 충격을받지 않은 사람은 누구입니까? 이 소설을 읽은 후 자신의 삶에 대해 생각하지 않고 자신의 열망과 성향을 엄격한 시험에 처하지 않은 사람이 있습니까? 인간에 의한 억압이 없을 미래 사회의 밝은 그림, 새로운 윤리적 기준의 선포는 동시대 사람들에게 큰 인상을 남겼습니다. 유명한 혁명가 P. Kropotkin 왕자는 "러시아 젊은이들에게 소설 What Is to Be Done?은 일종의 계시와 프로그램이 되었습니다. Turgenev의 이야기, Tolstoy 또는 다른 작가의 작품은 Chernyshevsky의이 이야기만큼 러시아 젊은이들에게 넓고 깊은 영향을 미치지 않았습니다. 그녀는 러시아 젊은이들에게 일종의 깃발이 되었습니다.

"새로운 사람들"에 대한 완전히 다른 이미지와 그들과 관련된 다른 문제는 Turgenev의 유명한 소설 아버지와 아들에 나타납니다. 끊임없이 "생명의 맥박"을 매우 밀접하고 흥미롭게 쫓는 작가는 소설에 묘사 된 사건과 거의 동시에이 작품을 만들었습니다. Turgenev는 1860년 겨울에 작업을 시작하여 1861년 7월에 완료했습니다. "Fathers and Sons"는 1862년 "Russian Messenger" 2월호에 실렸습니다. 소설의 행동은 1859년 여름에, 에필로그는 1861년 이후에 일어난다. 따라서 작가는 러시아 사회 운동의 전환점, 즉 이전의 나가는 삶과 아직 초기 단계에있는 새로운 시대를 묘사했습니다.

이미 소설의 시작 부분에서 농노 생활 방식의 위기라는 주제가 발생합니다. 경제적 빈곤에 대한 Nikolai Petrovich Kirsanov의 비참한 애도와 지역 마을의 풍경 스케치 모두에서 들립니다. "... 작은 숲, 열린 둑이 있는 강, 얇은 댐이 있는 작은 연못, 어둡고 반쯤 쓸린 지붕 아래 낮은 오두막이 있는 마을, 빈 구멘 근처에 하품하는 문이 있는 구부러진 타작 창고."

Young Arkady Kirsanov는 이미 변화의 필요성에 대해 생각하고 있습니다. 따라서 Bazarov의 사람에게 "변압기"가 나타나는 규칙 성이 확인됩니다.

Yevgeny Bazarov는 소설 "무엇을해야합니까? "의 영웅과 마찬가지로 raznochinets입니다. 그는 정직하고 원칙적이며 그의 신념은 진보적이고 민주적입니다. 그러나 그는 Chernyshevsky가 Lopukhov와 Kirsanov에게 부여한 매력적인 기능이 많이 없습니다. Bazarov는 추악합니다. "털이 많은", 빨간 손, 그의 판단의 가혹함, 때로는 무례함에 도달하는 것은 불쾌합니다. 이 겉보기에 매력적이지 않은 외모는 삶에 대한 논쟁에서 그의 잘 생긴 "상대"인 Pavel Petrovich와 대조됩니다. 그러나 Kirsanov 장로의 외모 뒤에는 영적 공허함과 이기심이 숨어 있고 Bazarov의 눈에는 마음과 의지가 반영됩니다.

Bazarov는 부인자이거나 허무 주의자라고 부르는 사람입니다. 즉, 저자에 따르면 "비판적 관점에서 모든 것에 적용하고 ... 어떤 권위에도 굴복하지 않는 ..."사람입니다. .

Turgenev 자신에게 그는 "최신 현대성의 표현"인 것처럼 보였습니다. 그리고 실제로 작가는 평민의 민주주의 자, 농노 제도의 확고한 반대자, 유물론자, 독립적이고 호기심 많은이 "생각하는 프롤레타리아"의 주요 특징을 매우 민감하고 역사적으로 정확하게 알아 차 렸습니다.

Dobrolyubov와 마찬가지로 Bazarov는 구식 원칙에 대한 감탄을 거부했습니다. 그의 격언 : "현재 거부가 가장 유용합니다. 우리는 거부합니다"는 "XIX 세기의 학자"라는 기사에서 Pisarev의 진술과 매우 유사합니다. 당신이 일반 권위라고 부르는 그 낡은 쓰레기."

Bazarov의 젊은 극대주의조차도 60 년대의 많은 기사, 특히 D. I. Pisarev의 기사에 내재 된 범주 적 성격과 유사합니다.

60 년대 민주주의 청년의 전형적인 특징을 구현 한 Bazarov는 그의 견해로는 같은 생각을 가진 Pisarev의 사람들과 가장 가깝습니다. 따라서 "자녀"와 "아버지"의 분쟁이 많은 문제로 진행되고 있지만 작가가 특히 공무, 예술과 과학에 대한 논쟁, 고귀한 문화 유산에 대한 태도를 강조한 것은 우연이 아닙니다. 고급 여론과 개인적 Turgenev 모두.

Belinsky와 Chernyshevsky의 기사에 표현 된 새로운 미적 원칙의 승인은 당시 Sovremennik 직원들 사이에서 열띤 토론을 일으켜 편집실이 분열되고 작가와 가까운 사람들이 퇴장했습니다. "낡은 쓰레기"뿐만 아니라 푸쉬킨을 포함한 러시아 문학의 고전을 전복시킨 피사 레프의 논쟁적인 도박 연설과 다양한 계층의 젊은이들 사이에서 그들에 대한 동정심도 경각심을 불러 일으켰습니다. German Lopatin은 또한 Bazarov에서 "물론 60 년대의 모든 청소년은 적합하지 않았습니다 ... -하지만 의심 할 여지없이 특히 예술에 대한 그러한 태도를 가진 그런 사람들이 있었다"고 언급하면서 이에 대해 증언했습니다. 러시아뿐만 아니라 유럽 문화와 문명 전체의 중요한 부분이 된 국가 문화 유산에 대한 두려움으로 인한 근본적인 차이는 다소 나중에 Sovremennik 및 Turgenev 자신과의 단절로 이어졌습니다. 그러나 이미 소설을 쓰는 시점에서 이러한 모순의 심각성과 작가의 명확한 입장은 매우 분명했습니다. 농노에 대한 진지한 비난에도 불구하고 사회 예술가 인 Turgenev에게 가장 귀중한 국부를 구성한 것은 18 세기-19 세기 전반의 고귀한 문화였으며 그 문화 생활은 부인할 수 없었습니다. 이후 몇 년 동안 러시아는 여전히 국가에서 가장 교육받은 첫 번째 재산에 크게 의존할 것입니다. . Kirsanovs의 모든 결점, 삶의 위치의 모든 불안정성 때문에 그들은 수세기 전의 전통과 함께이 문명과 많은 실로 연결되어 있으며 Bazarov의 과거 영적 가치에 대한 부정은 결실이 없습니다.

따라서 Turgenev는 60 년대 raznochintsy 지식인의 대표자들의 많은 특징을 객관적이고 심지어 호의적으로 평가했지만 귀족과 고전 문학의 문화를 평가할뿐만 아니라 "새로운 사람들"에 완전히 동의하지 않았습니다. Bazarov의 원시적 물질 주의적 견해도 그에게 받아 들일 수 없었습니다. 소설에서 생리학자 Bazarov는 사람들의 행동을 결정하는 고상한 감정을 끊임없이 거부합니다. "악마는 말도 안되는 것을 알고 있습니다. 모든 사람이 실에 매달려 있고 심연이 매분 그 아래에서 열릴 수 있으며 그는 여전히 자신을 위해 모든 종류의 문제를 발명하고 그의 삶을 망칩니다." 그러나 곧 그를 압도한 Odintsova에 대한 깊은 감정은 이전의 모든 신념을 넘어서 사랑을 인간 존재의 가장 높은 영적 원리로 확인합니다. 작가는 그의 영웅을 사랑으로 "처벌"했습니다. 온화하고 사람들에게 자비 롭고 약점에 굴복하는 Turgenev는 일반적으로 그의 영웅의 힘든 삶의 위치에 대해 불쾌했다고 가정 할 수 있습니다. 그의 연구자들에 따르면 그의 생애가 끝날 때까지 작가는 사람들에 대해 완전히 다른 태도를 가졌습니다. 존경합니다. 그가 들었던 이미 하나의 인내! 그가 갈 시간을 찾았다는 사실, 묻고 절하십시오. 그는 셀 수 없이 많은 가망 없는 원고를 읽고, 작은 편지를 쓰고, 일자리를 찾고, 병자들을 병원에 배치하고, 학교에 돈을 주고, 궁핍한 사람들을 위해 문학과 예술 "아침"을 만지작거리고, 파리에 러시아 도서관을 세웠습니다. 이것은 작지 않고 "유럽"작가처럼 보이지 않습니다.

소설은 우리 시대의 특정 문제에 대한 그의 비판 인 Bazarov의 "허무주의"를 지속적으로 언급합니다.

동시에 검열 조건으로 인해 향후 러시아 재편을위한 그의 정치 프로그램이 발표되지 않는 것은 당연합니다. 그러한 존재는 원고에 있었지만 최종 버전에서는 제외 된 Odintsova에게 보낸 그의 말로 입증됩니다. “작년의 쓸모없는 풀이 어떻게 타는 지보고 싶습니까? 흙에서 힘이 마르지 않으면 두배로 생장한다. 즉, 혁명의 불이 진보를 방해하는 "사용할 수 없는" 모든 것을 파괴할 때, 그때 젊은 세력이 새로운 국가를 만들기 시작할 것입니다. 이것은 What Is to Be Done?의 영웅들이 추구했던 것과 동일한 정치적 혁명적 민주주의 강령입니다.

작가 자신이 혁명적 민주주의 사상을 공유하지 않았다는 사실이 Turgenev가 그의 Bazarov와 같은 매우 진실한 이미지를 만드는 것을 막지는 못했습니다. 통찰력있는 현대인은 Turgenev에 대해 다음과 같이 썼습니다. 때때로 우리 시대의 매우 심각한 문제를 다룬 그의 글에서 말하자면 예술적 정의가 지배적입니다.

"예술적 정의"는 또한 "새로운 사람들"에 대한 작가의 소설을 실행했습니다.

그러나 저자가 1852 년부터 1865 년까지 Baden-Baden에서 작업 한 소설 "Smoke"인 Turgenev의 다음 주요 작업에는 이미 Bazarov와 같은 이미지가 없습니다. 사회정치적 상황의 변화는 다른 문제들을 전면에 내세웠다. 60년대의 간절한 희망은 "연기처럼" 흩어진다. 정부의 반동 정책의 강화는 거의 Saltykov-Shchedrin의 풍자 스타일에 해당하는 대표자들이 너무 생생하고 기괴하게 소설에 그려져있는 보수 진영의 힘과 위험을 나타냅니다. Litvinov는 여기에서 보수적 인 장군의 유일한 반대자로 나타납니다. 전투기가 아니라 정직하고 양심적이며 활동이 국가에 매우 유용 할 수있는 진보적 입장을 취하는 사람입니다.

Litvinov와 "Smoke"의 또 다른 캐릭터 인 Potugin은 부분적으로 만 부분적으로 만 저자의 견해를 반영합니다. Turgenev와 마찬가지로 Potugin은 문명, 깨달음에서 러시아의 구원을 봅니다. Herzen과의 이전 철학적 및 정치적 분쟁에서 표현 된 작가의 많은 생각-문명의 의미, 사회 및 국가 생활에서 교육받은 러시아 계급의 역할 등에 대해 저자의 의견으로는 그렇지 않을 것입니다. 나라를 앞으로 이끈다. 풍자의 가장자리로 보수파를 강타한 Turgenev는 동시에 젊은 세대의 지도자들에 대해 "술에 취하고 안개가 자욱한"젊은 세대 지도자들의 희망을 정당화하지 못한 젊은 세대의 지도자들에 대해 말했습니다. 과시적인 급진주의. 이에 작가는 자신의 소명이 "실제 현상을 관찰하고 전달하는 것, 환상을 통과하는 것 ..."이라는 벨린스키의 말을 다시 한 번 확인했다. 페텔린 빅토르 바실리에비치

19세기 러시아 문학사 책에서 발췌. 1부. 1800-1830년대 작가 레베데프 유리 블라디미로비치

고대부터 20 세기 초까지 러시아 역사 책에서 작가 프로야노프 이고르 야코블레비치

XIX 세기 60-90년대 러시아 문화. 러시아의 농노제 폐지와 그에 따른 부르주아 개혁, 경제 성장 및 자본주의 관계 수립은 러시아의 급속한 진보적 발전을 위한 질적으로 새로운 조건을 창출했습니다.

XIX 후반 - XX 세기 초반의 책 문학에서 저자 저자 야코프키나 나탈리아 이바노브나

§ 1. 러시아 문학 19세기는 러시아 문학사에서 가장 빛나는 시기 중 하나입니다. 이때 세계적으로 인정받은 러시아 고전 문학의 가장 위대한 작품이 탄생했습니다. 그리고 그들의 위대함은 예술적

작가 야코프키나 나탈리아 이바노브나

§ 1. 60-70년대 러시아 문학

러시아 문화사 책에서. 19 세기 작가 야코프키나 나탈리아 이바노브나

§ 4. XIX 세기의 80-90년대 러시아 문학 XIX 세기의 마지막 수십 년은 러시아의 사회 및 문학 생활에 심각한 변화를 가져왔습니다. , 그리고 러시아 생활의 영적 영역.

역사의 스윙에 관한 책 러시아와 서양에서. 바오로 1세에서 알렉산더 2세까지 작가 로마노프 페트르 발렌티노비치

동부 전쟁 1877-1878. 러시아 군대는 콘스탄티노플을 점령하지 않기 위해 최선을 다하고 있습니다.이 어리석은 전쟁에서 러시아인에게 적어도 어떤 의미가 있었다면 단 하나만 유럽에 다시 한 번 언급 된 Peter the Great의 "Testament"를 증명할 것입니다. 다음을 포함하여 모두에게

작가 페텔린 빅토르 바실리에비치

1부 50년대 러시아 문학. 문학의 진정성에 관하여 스탈린이 죽은 후 정치와 문화, 문학과 예술에 변화가 시작되었습니다. 그리고 1953년 초에 러시아 문학은 다양한 사람들 사이의 날카로운 투쟁 속에서 계속해서 존재했습니다.

20 세기 후반 러시아 문학사 책에서. 2권. 1953년–1993년 저자 판에서 작가 페텔린 빅토르 바실리에비치

60년대 러시아 문학 3부. 진실과

20 세기 후반 러시아 문학사 책에서. 2권. 1953년–1993년 저자 판에서 작가 페텔린 빅토르 바실리에비치

4부 70년대 러시아 문학. 러시아 국민

20 세기 후반 러시아 문학사 책에서. 2권. 1953년–1993년 저자 판에서 작가 페텔린 빅토르 바실리에비치

7부 80년대 러시아 문학. 정신의 법적 자유 예술 작품이 읽히고 기억되는 것은 그 안에 제기된 첨예하고 시사적인 문제 때문이 아니라 창조된 인물 때문이라는 것이 오랫동안 알려져 왔습니다. 작가는 찾을 수 있을까