집 › 전기 장비 › 가능한 한 "전쟁과 평화"라는 작품에서 어떤 주장을 인용 할 수 있습니까? 러시아어 시험 에세이의 논증 확인할 수있는 것

가능한 한 "전쟁과 평화"라는 작품에서 어떤 주장을 인용 할 수 있습니까? 러시아어 시험 에세이의 논증 확인할 수있는 것

작가들은 거의 모든 작품에서 친절과 그 부재에 대해 매우 자주 이야기합니다. 러시아어로 된 통합 국가 시험을 위해 선택된 텍스트도 예외는 아닙니다. 따라서 우리는 이 영역에서 가장 관련성이 높은 문제를 선택하고 논쟁의 도움으로 각각을 공개했습니다.

여주인공 Marya Bolkonskaya 공주 L.N. 톨스토이 "전쟁과 평화", 항상 가난하고 병든 사람들을 도왔고 조카 Nikolenka를 키웠으며 죽어가는 아버지를 돌보고 그의 모든 변덕을 완수했습니다. 소녀는 다른 사람의 행복을 위해 목숨을 버리고 자신을 잊을 준비가 되어 있었습니다. Marya의 아름다운 영혼은 그녀를 아름답게 만드는 그녀의 빛나는 눈에 표현됩니다. 공주의 친절은 보상을 받았습니다. 그녀는 가족의 행복을 찾았고 남편 Nikolai는 친절한 영혼과 사랑에 빠졌습니다.
이야기 수집가, 영웅 Aigle A. Green의 이야기 "Scarlet Sails", 작은 Assol에게 소녀와 그녀의 아버지를 끊임없이 화나게하는 Kaperna 주민들의 끔찍한 사회에서 그녀를 데려 갈 주홍색 돛이 달린 배에 대한 동화를 말했습니다. 이 이야기와 Egl의 친절한 태도는 Assol에게 영감을 주었고 그녀는 모든 삶의 충돌에서 살아남을 수 있었습니다. 여 주인공이 자랄 때 동화는 현실이되었고 그레이 선장은 그녀를 꿈에서 배를 타고 Caperna에서 데려갔습니다.

선과 악의 충돌

책에서 M. Bulgakov "마스터와 마가리타"선과 악의 충돌은 예슈아에 관한 스승님의 소설에서 특히 분명합니다. 그는 절대적인 선으로서 그를 파괴하려는 악에 직면해 있다. 그러나 예슈아는 반항하지 않고 화를 내지 않으며 사람들의 친절을 믿으며 겸손하게 운명을 기다립니다. 영웅은 "악한 사람은없고 불행한 사람 만 있습니다. "라고 확신합니다. 예슈아가 처형당했음에도 불구하고 그는 이 전투에서 승리했습니다. 빌라도는 자신의 실수를 인정하고 회개했습니다. 그의 영혼에서 선이 악을 이겼습니다. 그것이 그가 용서받은 이유입니다.
소설 속 선의 철학 L.N. 톨스토이 "전쟁과 평화" Platon Karataev의 이미지로 제공됩니다. 이 영웅은 온 세상을 사랑하고 모든 생명체를 친절하게 대합니다. 그는 "평화주의자"라는 단어를 모르지만 사실 그는 그렇습니다. 인간의 세계관에서 기독교 계명의 메아리. 그는 모든 고통을 온유하게 견디는 것이 필요하다고 믿습니다. 전쟁과 포로라는 형태의 악에 맞서 플라톤은 운명에 굴복하고 그것에 대해 불평하지 않고 다시 견딘다. 악과의 충돌에서 영웅은 그의 내면의 힘 편에 있으며, 이는 살았던 모든 순간을 포기하고 감사하지 않도록 도와줍니다.

친절의 필요성

안드레이 소콜로프, 영웅 M. Sholokhov의 이야기 "남자의 운명", 삶은 탐닉하지 않았습니다 : 전쟁, 강제 수용소, 포로, 사랑하는 사람의 상실. Sokolov는 살 이유가 없었고 자신에게 손을 흔들었습니다. 그러나 그 남자는 부모를 잃은 고아 소년 Vanyushka를 만났습니다. Andrei는 자신을 아이의 아버지라고 소개하고 그를 입양했으며 두 사람 모두 갈망에서 자신을 구할 수있는 기회를주었습니다 (그리고 Vanyushka는 심지어 거리의 기아에서도). 영웅의 선행은 소년뿐만 아니라 잔인하고 복잡한 세상에서 훨씬 쉽게 함께 살아남는 데 도움이되었습니다.
Peter Grinev의 친절 A.S. 푸쉬킨 "선장의 딸"그의 생명을 구했습니다. 눈보라 속에서 길을 찾는 데 도움을 준 알려지지 않은 부랑자에게 짧은 모피 코트를 준 영웅은 당국에 반항 한 Emelyan Pugachev에게 서비스를 제공했습니다. 반란군은 나중에 요새와 요새에 두려움을 심어주고 모든 장교를 처형했습니다. 그러나 Pugachev는 Grinev의 친절을 기억하고 그를 놓아 주었고 나중에는 사랑하는 여자를 구하는 데 도움을주었습니다.

진정한 친절의 행위

주인공 소냐 마르멜라도바 F.M.의 소설 도스토옙스키 "죄와 벌", 정말 친절한 사람입니다. 계모의 아이들을 먹여 살리기 위해 그녀는 "노란 표를 끊었다"며 몸을 팔기 시작했다. 아버지의 아내는 Sonya를이 분야로 밀어 넣었지만 소녀는 배고픈 아이들을 생각하고 있었기 때문에 원한을 품지 않았습니다. Marmeladova는 공부에도 불구하고 밝고 믿는 사람이었습니다. Sonya가 Raskolnikov를 따라 고된 노동을했을 때 죄수들은 그녀의 친절에 즉시 그녀와 사랑에 빠졌습니다. 그리고 그녀는 진심으로 주인공을 회개와 정화로 이끌었습니다.
여주인공 엘레나 I.S. Turgenev "이브에", 어린 시절부터 그녀는 "활동적인 선"을 원했습니다. 예를 들어 그녀는 항상 가난하고 병든 사람들을 도왔습니다. 예를 들어 열 살 때 가난한 소녀 Katya에게 절했습니다. 친절은 평생 엘레나와 함께했습니다. 사랑하는 불가리아 혁명가 인사로프를 위해 그녀는 모든 것을 러시아에 두고 불가리아로 갔다. 새로 태어난 남편이 병에 걸렸을 때 그녀는 끝까지 그와 함께 있었고 그의 죽음 이후에 그녀는 사랑하는 사람의 일을 계속하기로 결정했습니다.

어린 시절부터 친절 교육

일리야 일리치 I.A. 의 동명 소설의 Oblomov. 곤차로바사랑과 애정의 분위기에서 자랐습니다. 그는 특별히 개발되거나 훈련되지 않았지만 현대 심리학자들에 따르면 가장 중요한 것은 부모의 사랑입니다. 그녀 덕분에 영웅은 Oblomovka에서 이상을 보았고 그 자신은 누구에게도 해를 입히기를 원하지 않았습니다. 예, Ilya Ilyich는 활동성이없고 주도권이 없지만 완전히 무해한 사람입니다. 불행히도 관통하는 자질이 없으면 친절은 실제로 삶에 도움이되지 않으므로 교육은 조화를 이루어야합니다.
여주인공 캐서린 드라마 A.N. Ostrovsky "뇌우"일찍 결혼했다. 그리고 따뜻한 집에서 나오자마자 그녀는 남편 집의 전체주의적 분위기에 빠져들었다. 모든 가족 구성원에게 압력을 가하고 그들에게 오래된 질서를 부과하는 시어머니 Kabanihi의 권위 아래 여성이 거짓말과 위선 속에 사는 것은 어렵습니다. Katerina의 집에서 영혼은 파멸되었고 부모님과 함께 걸으며기도하고 창의력을 발휘했습니다. 하지만 이 모든 것은 압력이나 강박이 없었기 때문에 쉬웠습니다. 여 주인공은 내면의 자유를 느끼며 친절하게 자랐습니다. 그녀는 시어머니 집에서 더 힘들었습니다. 그러나 Katerina가 집을 훈련장으로 바꾸지 않고 고 문자를 마지막으로 존경과 경외심으로 대하는 데 도움이 된 것은 어린 시절부터 배운 친절이었습니다. 그래서 그녀는 그녀를 잘 대했던 Varvara와 Tikhon을 구했습니다.

목표와 이를 달성하기 위한 수단에 대한 문제는 고대부터 인류를 괴롭혀 왔습니다. 많은 작가, 철학자, 유명 인사들이 그것에 대해 반성하고 그들의 요점을 증명하기 위해 역사적, 삶, 문학적 주장을 제공했습니다. 러시아 고전에서도 원칙적으로 달성 경로가 모든면에서 달성해야 할 것과 일치해야한다는 주장을 증명하는 많은 답변과 예가 있습니다. 그렇지 않으면 모든 의미를 잃습니다. 이 선택에서 우리는 "목적과 수단" 방향의 최종 에세이를 위해 러시아 문학에서 가장 놀랍고 예시적인 예를 나열했습니다.

Pushkin의 소설 The Captain 's Daughter에서 주인공은 항상 목표를 달성하기 위해 올바른 길을 선택했지만 그다지 고귀하지는 않았습니다. 덕분에 무지한 고귀한 덤불에서 Grinev는 의무의 이름으로 목숨을 바칠 준비가 된 성실한 장교로 변합니다. 황후에 대한 충성을 맹세 한 그는 정직하게 봉사하고 요새를 보호하며 반군 강도의 손에 죽는 것조차 그를 두려워하지 않습니다. 솔직히 그는 Masha의 호의를 구했고 성취했습니다. 반대로 소설 Shvabrin에서 Pyotr Grinev의 대립은 목표를 달성하기 위해 모든 수단을 사용하고 가장 비열한 것을 선택합니다. 배신의 길을 떠난 그는 개인적인 이익을 추구하고 마샤에게 호혜를 요구하며 주저하지 않고 피터의 눈에 그녀를 비방합니다. 목표와 수단을 선택할 때 Aleksey는 명예와 양심에 대한 생각이 없기 때문에 영적 비겁함과 이기심에 의해 움직입니다. 좋은 목표는 속임수로 달성할 수 없기 때문에 Mary는 이러한 이유로 그를 거부합니다.
잔인함과 기만과 인명을 수단으로 삼는다면 궁극적인 목표는 무엇이 되어야 할까요? M.Yu의 소설에서. Lermontov의 "우리 시대의 영웅"인 Grigory Pechorin의 목표는 순간적이며 그가 복잡하고 때로는 잔인한 수단을 선택하여 달성하기 위해 두 번째 승리에 대한 열망에 포함되어 있습니다. 그의 승리에는 영웅이 찾을 수없는 삶의 의미에 대한 끈질긴 탐색이 숨겨져 있습니다. 이 검색에서 그는 자신뿐만 아니라 그를 둘러싼 모든 사람-Princess Mary, Bela, Grushnitsky도 파괴합니다. 자신의 영혼을 되살리기 위해 다른 사람의 감정을 가지고 놀며 자신도 모르게 불행의 원인이됩니다. 그러나 자신의 삶을 가진 게임에서 Grigory는 절망적으로지고 그에게 소중한 소수의 사람들을 잃습니다. “잃어버린 행복을 쫓는 것이 무모하다는 것을 깨달았습니다.
코미디 A.S. Griboyedov "Woe from Wit", Chatsky가 모든 것을 사고 파는 시장 법에 따라 살도록 강요받는 사회, 사람은 영적 자질이 아니라 지갑의 크기와 그의 성공에 가치가 있습니다. 직업. 귀족과 의무는 계급과 계급의 중요성에 앞서 아무것도 아닙니다. 그렇기 때문에 Alexander Chatsky는 오해를 받고 어떤 수단을 정당화하는 상업적 목표가 지배하는 원으로 받아 들여지지 않습니다.
그는 Famus 사회와 싸우고 높은 지위를 얻기 위해 속임수와 위선을 저지르는 Molchalin에게 도전합니다. 사랑에도 불구하고 Alexander는 사악한 수단으로 목표를 모독하지 않기 때문에 패자로 판명되었습니다. 그는 Famusov의 집이 가득 차있는 일반적으로 받아 들여지고 저속한 개념의 좁은 틀에 마음의 폭과 고귀함을 쥐어 짜는 것을 거부합니다. .
사람은 그의 행동으로 평가됩니다. 그러나 항상 그의 행위가 높은 목표에 종속되더라도 좋은 것으로 판명되는 것은 아닙니다. F.M. Dostoevsky의 "범죄와 처벌" Rodion Raskolnikov는 도덕성의 관점에서 중요한 질문을 스스로 결정합니다. 목적이 수단을 정당화합니까? 그의 이론에 따르면 그가 적합하다고 생각하는대로 사람들의 삶을 처분 할 수 있습니까?
대답은 소설의 제목에 있습니다. 그가 저지른 잔학 행위 이후 Raskolnikov의 정신적 고통은 그의 계산이 틀렸고 그의 이론이 틀렸다는 것을 증명합니다. 불의하고 비인도적인 수단을 기반으로 한 목표는 그 자체로 평가 절하되어 조만간 처벌을 받아야 할 범죄가됩니다.
M.A. Sholokhov "조용한 돈"은 혁명적 요소에 의해 휩쓸린 영웅의 운명입니다. 행복하고 멋진 공산주의 미래를 진심으로 믿는 Grigory Melekhov는 고국의 복지와 번영을 위해 목숨을 바칠 준비가되어 있습니다. 그러나 삶의 맥락에서 밝은 혁명적 아이디어는 옹호할 수 없고 죽은 것으로 판명됩니다. Gregory는 "아름다운 내일"을 목표로하는 것처럼 보이는 Whites와 Reds의 투쟁이 실제로 무력한 사람들과 동의하지 않는 사람들에 대한 폭력과 보복임을 이해합니다. 화려한 슬로건은 속임수로 판명되고 고상한 목표 뒤에는 수단의 잔인 함과 자의성이 숨겨져 있습니다. 영혼의 고귀함은 그가 주변에서 관찰하는 악과 불의를 받아들이는 것을 허용하지 않습니다. 의심과 모순에 시달린 그레고리는 정직하게 살 수 있는 유일한 올바른 방법을 찾으려고 노력하고 있습니다. 그는 더 이상 믿지 않는 유령 같은 생각의 이름으로 저질러진 수많은 살인을 정당화할 수 없습니다.
A. Solzhenitsyn의 소설 "The Gulag Archipelago"는 Solzhenitsyn에 따르면 소련의 정치사와 관련된 연구입니다. "예술 연구 경험"에서 저자는 유토피아 인 국가의 역사를 분석합니다. 인간의 삶이 폐허가 된 이상적인 세상, 인도주의적 목적으로 위장한 수많은 희생자와 거짓말. 개성과 반대가 설 자리가 없는 행복과 평화의 환상에 대한 대가는 너무 높은 것으로 드러났다. 소설의 문제는 도덕적 성격에 대한 많은 질문을 포함하기 때문에 다양합니다. 선의 이름으로 악을 정당화하는 것이 가능합니까? 피해자와 사형 집행자를 하나로 묶는 것은 무엇입니까? 실수에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 풍부한 전기 연구 자료로 뒷받침되는 이 책은 독자를 목적과 수단의 문제로 인도하여 한쪽이 다른 쪽을 정당화하지 않는다는 것을 확신시킵니다.
삶의 주요 의미, 최고의 목표로 행복을 추구하는 것은 인간의 본성입니다. 그녀를 위해 그는 어떤 수단을 사용할 준비가되어 있지만 이것이 불필요하다는 것을 이해하지 못합니다. 이야기 V.M. Shukshin "Boots"-Sergei Dukhanin에게-부당한 부드러움에 익숙하지 않고 심지어 부끄러워하기 때문에 부드러운 감정의 표현은 결코 쉽지 않습니다. 그러나 사랑하는 사람을 기쁘게 하려는 욕망, 행복에 대한 욕망은 그를 큰 낭비로 몰아넣는다. 그의 아내는 관심 만 필요했기 때문에 값 비싼 선물을 사는 데 쓴 돈은 불필요한 희생으로 판명되었습니다. 관대함과 따뜻함과 보살핌을주고 자하는 열망은 다소 거칠지 만 여전히 민감한 영웅의 영혼을 행복으로 채우고 있으며, 밝혀진 바와 같이 찾기가 그리 어렵지 않습니다.
V.A. Kaverin "Two Captains"목적과 수단의 문제는 썰매와 카모마일이라는 두 캐릭터의 대결에서 드러납니다. 그들 각자는 자신의 목표에 따라 움직이고 각자 자신에게 정말로 중요한 것이 무엇인지 결정합니다. 해결책을 찾는 과정에서 그들의 길은 갈라지고 운명은 각각의 도덕적 지침을 결정하고 한 사람의 고귀한 힘과 다른 사람의 사악한 기반을 증명하는 결투에서 그들을 하나로 묶습니다. Sanya는 정직하고 진지한 열망에 이끌려 진실을 찾고 다른 사람들에게 증명하기 위해 어렵지만 직접적인 길을 갈 준비가 되어 있습니다. 반면에 카모마일은 사소한 목표를 추구하며 거짓말, 배신, 위선과 같은 사소한 방식으로 목표를 달성합니다. 그들 각각은 자신과 진정으로 사랑하는 사람들을 잃기 쉬운 고통스러운 선택의 문제를 겪고 있습니다.
사람이 항상 자신의 목표를 명확하게 인식하는 것은 아닙니다. L.N. Tolstoy "전쟁과 평화" Andrei Bolkonsky는 자신과 삶의 위치를 찾고 있습니다. 그의 흔들리는 삶의 지침은 패션, 사회, 친구 및 친척의 의견에 영향을 받습니다. 그는 영광과 군사적 착취에 대해 열광하고 서비스에서 경력을 쌓는 꿈을 꾸지만 고위직에 오르는 것뿐만 아니라 승자이자 영웅으로서 영원한 영광을 얻습니다. 그는 전쟁에 나갔고, 그 잔인함과 공포는 그에게 그의 꿈의 모든 부조리함과 환상적 성격을 즉시 보여주었습니다. 그는 나폴레옹처럼 군인의 뼈를 자랑할 준비가 되어 있지 않습니다. 살고 다른 사람들의 삶을 아름답게 만들고자하는 열망은 Bolkonsky의 새로운 목표를 설정했습니다. 나타샤와의 만남은 그의 영혼에 사랑을 심어줍니다. 그러나 그의 체력과 이해가 필요한 순간에 그는 상황의 무게에 포기하고 사랑을 포기한다. 그는 자신의 목표의 정확성에 대한 의구심으로 다시 괴로워하고 Andrei는 죽기 전에야 인생 최고의 순간, 그 위대한 선물이 사랑, 용서 및 연민에 포함되어 있음을 깨닫습니다.
캐릭터가 사람을 만듭니다. 그것은 그의 삶의 목표와 지침을 결정합니다. "선하고 아름다운 것에 관한 편지"에서 D.S. 목표의 문제이자 목표 달성 수단 인 Likhachev는 저자가 젊은 독자에게 명예, 의무, 진실의 개념을 형성하는 가장 중요한 것 중 하나로 간주합니다. "끝이 수단을 정당화한다"는 저자가 받아들일 수 없는 공식입니다. 반대로 모든 사람은 인생의 목표를 가져야 하지만 그가 원하는 것을 달성하기 위해 사용하는 방법도 그다지 중요하지 않습니다. 행복하고 자신의 양심과 조화를 이루기 위해서는 선행과 아름다운 생각을 우선시하면서 영적 가치에 유리한 선택을해야합니다.

도덕적 선택의 상황은 사람의 진정한 자질을 보여줍니다
어려운 삶의 상황에서 용감하고 의지가 강한 사람은 부끄러운 삶보다 죽음을 선택합니다.
도덕적 선택은 종종 너무 복잡해서 끔찍한 결과를 초래할 수 있습니다.
겁쟁이만이 더 나은 삶을 위해 적이라고 생각한 사람의 편으로 넘어갈 수 있습니다.
도덕적 선택의 상황이 항상 인간 생명에 대한 위협과 연관되는 것은 아닙니다.
도덕적 선택의 상황에서 사람의 행동으로 우리는 그의 내적 특성을 판단할 수 있습니다.
자신의 도덕 원칙에 충실한 진정한 사람은 어떤 삶의 상황에도 멈추지 않을 것입니다.

인수

처럼. 푸쉬킨 "선장의 딸" 한 번 이상 Petr Grinev는 미래의 삶이 의존하는 선택을해야 할 때 어려운 삶의 상황에 처했습니다. Belogorsk 요새를 점령하는 동안 영웅은 Pugachev에서 주권을 인정하거나 처형하는 두 가지 방법을 가졌습니다. 두려움에도 불구하고 Pyotr Grinev는 감히 고국을 배신하지 않고 사기꾼에게 충성을 맹세하기를 거부했습니다. 이것은 영웅이 올바른 결정을 내리고 그가 명예로운 사람임을 증명하는 도덕적 선택의 유일한 상황이 아닙니다. 이미 조사를 받고있는 그는 사랑하는 사람에게 문제를 일으키고 싶지 않았기 때문에 Masha Mironova 때문에 Pugachev와 연결되어 있다고 언급하지 않았습니다. Pyotr Grinev가 그녀에 대해 말했다면 그 소녀는 확실히 조사를 받았을 것입니다. 그러한 정보가 그를 정당화할 수는 있지만 그는 이것을 원하지 않았습니다. 도덕적 선택의 상황은 Pyotr Grinev의 진정한 내적 특성을 보여주었습니다. 독자는 그가 조국에 헌신하고 그의 말에 충실한 명예로운 사람임을 이해합니다.

처럼. 푸쉬킨 "유진 오네긴". Tatyana Larina의 운명은 비극적입니다. Eugene Onegin과 사랑에 빠진 그녀는 누구도 약혼자로 보지 않았습니다. Tatyana는 좋은 사람인 N. 왕자와 결혼해야 하지만 그녀는 사랑하지 않습니다. 유진은 소녀의 사랑 고백을 진지하게 받아들이지 않고 그녀를 거부했습니다. 나중에 Onegin은 사교 모임 중 하나에서 그녀를 봅니다. Tatyana Larina가 변하고 있습니다. 그녀는 당당한 공주가됩니다. Eugene Onegin은 그녀에게 편지를 쓰고 남편을 떠나기를 바라며 사랑을 고백합니다. Tatyana에게 이것은 도덕적 선택의 상황입니다. 그녀는 옳은 일을 합니다. 그녀는 남편에 대한 명예와 충성을 지킵니다. Tatyana는 여전히 Onegin을 사랑하지만 혼자 남겨달라고 요청합니다.

M. Sholokhov "인간의 운명." 전시에 사람들이 겪은 시련은 모든 사람의 의지와 성격을 보여주었습니다. Andrey Sokolov는 군인의 군사 의무에 충실한 사람임을 보여주었습니다. 일단 체포되면 그는 수감자들이 하도록 강요된 힘든 일에 대해 자신의 생각을 표현하는 것을 두려워하지 않았습니다. 누군가의 비난으로 뮬러에게 부름을 받았을 때 영웅은 독일 무기의 승리를 위해 술을 거부했습니다. 그는 굶주림을 견디고 죽기 전에 술을 마시고 싶은 욕구를 포기했지만 명예를 지키고 러시아 군인의 진정한 자질을 보여줄 준비가되었습니다. Andrei Sokolov의 도덕적 선택을 통해 우리는 그를 조국을 사랑하는 큰 힘을 가진 진정한 사람이라고 생각할 수 있습니다.

L.N. 톨스토이 "전쟁과 평화". Natasha Rostova가 자신을 찾는 도덕적 선택의 상황은 그녀의 삶에 대한 위협과 관련이 없습니다. 모두가 프랑스군에게 포위되어 모스크바를 떠났을 때 로스토프 가족은 소지품을 가져갔습니다. 여 주인공은 선택에 직면했습니다. 물건을 치우거나 부상자를 수송하기 위해 카트를 제공하는 것입니다. Natasha Rostova는 사물을 선택하지 않고 사람들을 돕습니다. 도덕적 선택의 상황은 여 주인공에게 물질적 안녕이 곤경에 처한 사람들을 돕는 것만 큼 중요하지 않다는 것을 보여주었습니다. Natasha Rostova는 도덕적 가치가 높은 사람이라고 말할 수 있습니다.

M. Bulgakov "마스터와 마가리타". 모든 사람은 자신의 삶의 원칙, 목표, 태도 및 욕구에 따라 도덕적 선택을 합니다. 마가리타에게 인생에서 가장 소중한 사람은 그녀의 스승이었습니다. 사랑하는 사람을 만나기 위해 그녀는 틀림없이 악마와 거래하기로 동의했을 것입니다. 도덕적 선택의 상황에서 그녀는 목표를 달성하는 모든 공포에도 불구하고 그녀에게 가장 소중한 것을 선택했습니다. 마가리타는 스승님과의 만남이 그녀에게 매우 중요했기 때문에 그러한 불명예스러운 행동에도 불구하고 무엇이든 할 준비가 되어 있었습니다.

N. V. 고골 "Taras Bulba". 때때로 자신의 삶의 길을 선택할 수 있는 가능성만이 진정한 인간의 자질을 드러냅니다. 극에 대한 사랑으로 적의 편으로 넘어간 Taras Bulba의 막내 아들 Andriy는 도덕적 선택의 상황에서 그의 성격의 진정한 특성을 보여주었습니다. 그는 아버지, 형제, 조국을 배신하고 사랑의 힘에 연약함을 보여주었습니다. 진정한 전사는 적을 생각하지 않을 것이지만 Andriy는 그렇지 않았습니다. 상황이 그를 깨뜨리고 청년이 고국에 바친 군사 의무에 충실하지 못함을 보여주었습니다.

V. Sanin "영하 70도". Sinitsyn은 심한 서리에서 Gavrilov의 생명을 위험에 빠뜨린 Gavrilov를 위해 겨울 연료를 준비하지 않았습니다. Sinitsyn은 선택권이있었습니다. 처음에는 원정대의 안전을 보장하기 위해 모든 것을하고 싶었지만 실수로 인한 불리한 결과를 두려워하고 모든 것을 그대로 두었습니다. 도덕적 선택의 상황은 Sinitsyn이 자신에게 의존하는 다른 사람의 생명보다 처벌없이 남고 자하는 욕망이 더 중요한 비겁한 사람임을 보여주었습니다.

사람들은 명백하거나 완전히 믿을 수 없는 것을 빨리 믿습니다. 이러한 잘 알려진 진실은 분쟁에서 사람들에게 자신이 옳다는 것을 확신시키기 위해 꽤 자주 사용됩니다. 그러나 반대할 것이 없는 다른 유사한 주장이 있으므로 상대방은 여전히 당신과의 분쟁에 동의해야 합니다. 모호한 상황에서 승리하고 귀하의 의견이 대담 자의 의견과 일치하지 않을 때 누구에게나 설득하기 위해 올바르게 사용하는 방법은 무엇입니까?

인수의 일부

모든 인수는 두 부분으로 구성됩니다. 첫 번째는 무조건적인 근거입니다. 사실에 대해 논쟁하는 것은 단순히 불가능합니다. 두 번째는 논리적으로 입증되거나 과학적으로 확인되거나 일반적인 생각의 기초와 논리적으로 연결될 수 있습니다. 누군가를 설득하는 방법은 무엇입니까? 베이스를 사용하고 그것을 강화하기 위해 가장 좋은 의미에 맞는 것을 부착하십시오.

예를 들어 어머니는 딸에게 소켓에 손가락을 넣지 말라고 말합니다. 이 경우의 이유는 어머니가 소녀의 권위자이기 때문입니다. 둘째, 부모는 개인적으로 이렇게 하지 말라고 말하면서 어린 시절의 예에 대해 이야기합니다.

아리스토텔레스의 12가지 논증

무한한 수의 인수가 있을 수 있으며 상황에 따라 변경됩니다. 엄마와 소켓에 대한 위의 예에서와 같이 더 많은 인수가 주어질 수 있습니다. 그러나 논쟁은 거의 없습니다. 기본 사항을 알면 진정으로 설득력이 있고 모든 분쟁에서 이길 수 있도록 연설을 구축하는 데 도움이 됩니다. Aristotle은 또한이 골든 다스를 가져 왔습니다. 우리는 모든 주장의 모든 주요 기반에 대해 이야기합니다. 가장 매력적인 것은 무엇입니까?

확인할 수 있는 것

어떤 진술이나 진술의 진실을 믿기 위해서는 적어도 말한 내용을 확인할 가능성이 있다는 것을 아는 것으로 충분합니다. 이 최소값은 설득에 충분합니다. 진부한 게으름이나 시간 부족이 가장 자주 확인을 방해합니다. 예를 들어 누군가에게 좋은 책을 읽도록 추천하고 싶습니다. 문학적 장점이나 유명하게 뒤틀린 음모에 대해 아주 오랫동안 이야기하거나 대화 상대에게 직접 보라고 아주 짧게 조언 할 수 있습니다. 당신의 상대방이 어차피 그 책을 읽지 않을지라도 그는 이 책이 정말 좋은 책이라고 생각할 것입니다.

고유한

특정 사람, 사물 및 현상을 특징 짓는 특성 하나만 지정하고 적어도 조금은 독특하지만 다른 모든 아날로그와 달리 고유하게하십시오. 현대 서양인의 생각은 평소와 다른 특성이나 자질을 지닌 모든 것을 자동으로 믿는 경향이 있는 방식으로 배열되어 있습니다. 예를 들어, 가장 희귀한 고대 두루마리의 인용문은 노란색 인쇄기에서 읽은 동일한 정보보다 더 신뢰할 수 있습니다.

예를 들어, 모든 팝스타나 영화배우는 적어도 어떻게든 나머지 스타들과 차별화됩니다. 지금은 보컬 능력이나 음악이나 외모의 미적 측면에 대한 이야기가 없습니다. 동양에서는 상황이 정반대입니다. 그 반구의 주민들을 설득하는 데 또 다른 주장이 더 적합합니다.

습관적

오랫동안 친숙하고 사랑받는 사물이나 사람은 우리에게 친숙하고 모든 신뢰를 받을 가치가 있는 것처럼 보입니다. 이러한 이유로 그들처럼 보이는 모든 것은 자동으로 진리에 대한 확신과 우리의 동정과 믿음을 유발합니다. 예를 들어, 서로를 만날 때 원칙적으로 두 파트너는 자신의 장점을 설명하여 개성과 독창성을 강조하는 경향이 있으며, 이때 각자는 무의식적으로 서로 사랑하는 부모의 특징을 찾습니다.

이것은 고유 한 기술과 능력이 아니라 특정 쌍의 호환성 문제를 궁극적으로 해결할 것입니다. 이러한 이유로 서양에는 독특하고 눈에 띄는 건축 구조가 많고 동양 국가에서는 전통과 물건이 매우 조심스럽게 보존되어 알아볼 수있는 형태의 건물을 세웁니다.

회귀를 나타내는 것

잔디는 더 푸르고 하늘은 더 파랗고 아이들은 더 순종적이었고 세상은 더 단순했습니다. 이러한 신념은 과거를 이상화합니다. 그리고 이제 가격이 오르고 환경이 악화되며 일반적으로 머리카락이 회색으로 변합니다. 개인에서 글로벌에 이르기까지 모든 규모의 회귀에 대한 아이디어는 항상 모든 분쟁의 주장과 매우 관련이 있습니다. 이 기반은 원하는 대로 더 확장할 수 있습니다.

진행 상황을 확인하는 것

그 반대의 믿음은 모두가 훨씬 더 쉽게 받아들입니다. 진보에 대한 우리의 믿음과 피할 수 없는 세계 평화의 도래를 확인시켜 줄 생각에 우리 중 누구라도 기꺼이 동의할 것입니다. 이 근거는 종종 유권자를 설득하기 위해 모든 계급의 정치인이나 체인의 리더가 사용합니다. 밝은 미래를 믿는 것은 인간의 본성입니다. 모든 세대가 모든 사람에게 잘 될 다가오는 공산주의를 기대하면서 우리 어머니와 아버지의 전 세대가 진정한 기적을 행했다는 것을 기억하십시오.

설득력 있는, 설득력 있는 것에서 생기는

가장 단순한 수준의 인과 관계는 아기에게도 분명합니다. 여기 내 주요 권위자 인 어머니가 오십니다. 그래서 이제 그들은 나를 품에 안고 먹일 것입니다. 논리적 링크 "if-then"은 거의 항상 작동하며 분쟁에서 사용하는 것이 매우 편리합니다. 예: "우리 모두가 합리적인 사람이라면 논리적으로 입증된 주장을 무시하지 않을 것입니다." 또는 여기에 또 다른 것이 있습니다. "우리가 교육을 받고 합리적인 사람이라면 인터넷에 쓰여진 모든 것을 진지하게 받아들이지 않을 것입니다." 또는 마지막으로 "우리가 이미 모든 것을 이해했다면 왜 분명한 세 번째 예를 연속으로 제시합니까?"

데이터

데이터에 대한 주장은 매우 자주 사용되며, 그 과정에서 끝없이 많은 과도한 해석, 과장 및 노골적인 가짜가 걸려 있기 때문에 무조건 당연하게 받아들이기 전에 매우 신중하게 분석해야 합니다. 예를 들어, "모스크바는 러시아의 수도이므로 주말에는 확실히 맑을 것입니다." 첫 번째는 의심의 여지가 없으며 모든 어린이에게 알려져 있지만 두 번째는 반드시 그런 것은 아니지만 기본 옆에 매우 설득력이 있습니다.

유용한

이 주장은 공정해 보이기 위해 최선을 다하고 있으며, 종종 성공하기도 합니다. 사업가들이 정직하도록 설득하기 위해 고안된 간단한 예 : "세금을 내고 잘 자십시오." 언뜻보기에 이것은 세무 조사관과의 접촉으로 인한 두통이없는 이점을 확실히 이해하는 사업가의 양심에 호소하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 사실 여기서 우리는 이기심에 대해서만 이야기하고 있습니다. 우리 각자는 자신에 대해서만 생각하며 이것은 정상입니다. 세금을내는 것은 실제로 매우 유용합니다.

정상

규범의 틀 내에서 우리는 일반적으로 우리가 다루어야 하거나 무언가를 확신해야 하는 현상, 사물 또는 사람을 넣으려고 노력합니다. 당연히 경계는 매우 조건부이며 종종 변경되며 모든 사람이 독립적으로 설정합니다. 사회 규범은 모든 법률, 관습, 규정 및 전통을 서비스하고 규범을 보호합니다. 문제를 고려할 때 이에 의존하는 것이 매우 편리합니다. 예: "모든 여성들은 향수와 꽃을 선물로 받는 것을 좋아하므로 우리 향수를 분명히 좋아할 것입니다." 이런 식으로 구매하도록 남자를 설득하는 것은 아주 간단합니다.

당국에 의해 확인됨

전통적 가치와 권위에 반항하는 허무주의자, 무정부주의자 및 기타 사람들조차도 원칙적으로 의견과 말에 의심의 여지가없는 특정 지도자가 있습니다. 광고주는 이 주장에 의지하는 것을 매우 좋아합니다. 예를 들어, 레오나르도 디카프리오가 이런저런 시계가 세계 최고라고 유쾌하게 발표한다면, 확실히 많은 사람들이 그를 믿고 그가 브랜드를 선택할 때 칭찬한 것을 정확히 살 것입니다.

또 다른 예 : 소셜 네트워크를 걷고있는 "위대한 사람들의 진술 및 인용문": 일부 사람들은 문맹으로 쓰여진 말도 안되는 말조차 믿을 준비가 된 것 같습니다. 또한 Faina Ranevskaya, Friedrich Nietzsche 또는 Buddha Gautama의 이름이 서명.

목격자의 말

참으로 표현됨

우리는 우리가 생각하는 바로 그 사람이며, 두뇌는 약간의 자극과 동기가 부여되기만 한다면 매혹적인 그림과 관점을 자유롭게 그리고 종종 기꺼이 그립니다. 상상력이 풍부한 사람들은 존재하지 않기 때문에 새 주택 광고에서 "당신이 여기서 살 수 있다고 상상해보세요"라는 주장은 매우 일반적이며 빠르게 작동합니다.

최종 에세이의 양으로 모든 것이 명확하다면 논쟁은 의문을 제기합니다. 혼란은 USE 형식과 최종 에세이의 구성에 서로 다른 요구 사항이 부과된다는 사실 때문에 발생합니다. 우리는 에세이에서 두 가지 주장을 제시해야 하며 그 중 하나는 문학적이어야 한다는 사실에 익숙합니다. 마지막 에세이에서는 상황이 다릅니다.

최종 에세이의 인수 수

"학점"을 얻으려면 문학 자료의 참여와 관련된 완료가 필요합니다. 자신이 선택한 주제에 대해 논쟁하는 학생은 논쟁으로 제시해야 합니다. 적어도 하나의 문학 작품. 러시아 및 외국 작가의 책을 빌릴 수 있습니다.

따라서 최종 에세이에는 다음을 포함해야 합니다. 적어도 하나의 인수. 상한선이 없습니다. 무제한으로 작품을 사용할 수 있습니다.

문학적 자료로서 학생은 다음을 사용할 수 있습니다.

1. 예술 작품,

2. 회고록,

3. 일기,

4. 저널리즘,

5. 구전민속예술과 관련된 저작물