비극 햄릿이 철학적인 이유. 셰익스피어 비극 '햄릿'의 철학적 깊이와 인본주의적 영감
문제
도덕적 선택의 문제
작업의 가장 눈에 띄는 문제 중 하나는 비극의 주요 갈등을 반영한 것으로 간주 될 수있는 선택 문제입니다. 생각하는 사람에게 선택의 문제, 특히 도덕적 선택에 관한 문제는 항상 어렵고 책임이 있습니다. 의심 할 여지없이 최종 결과는 여러 가지 이유와 무엇보다도 각 개인의 가치 체계에 의해 결정됩니다. 그의 삶에서 사람이 더 높고 고귀한 충동에 의해 인도된다면 그는 비인간적이고 범죄적인 단계를 결정하지 않을 가능성이 높으며 잘 알려진 기독교 계명을 위반하지 않을 것입니다. 살인하지 말고 도둑질하지 말고 간음하지 마십시오. 등. 그러나 셰익스피어의 비극 '햄릿'에서 우리는 다소 다른 과정을 목격하고 있다. 복수의 주인공은 여러 사람을 죽이고 그의 행동은 모호한 감정을 불러 일으키지 만이 시리즈의 비난은 마지막입니다.
그의 아버지가 악당 클라우디우스의 손에 넘어갔다는 사실을 알게 된 햄릿은 선택의 가장 어려운 문제에 직면합니다. 유명한 독백 "To be or not to be?" 어려운 도덕적 선택을하는 왕자의 영적 의심을 구현합니다. 삶이나 죽음? 힘이나 발기 부전? 불평등한 투쟁인가, 비겁한 수치인가? Hamlet은 이러한 복잡한 질문을 해결하려고 노력합니다.
햄릿의 유명한 독백은 이상주의적 사상과 잔인한 현실 사이의 파괴적인 영적 투쟁을 보여줍니다. 아버지의 교활한 살인, 어머니의 음란 한 결혼, 친구의 배신, 사랑하는 사람의 약점과 경박함, 궁중의 비열함-이 모든 것이 왕자의 영혼을 엄청난 고통으로 채 웁니다. 햄릿은 "덴마크는 감옥"이고 "시대는 흔들린다"고 이해합니다. 이제부터 주인공은 정욕과 잔인함, 증오가 지배하는 위선적인 세계에 홀로 남겨진다.
Hamlet은 끊임없이 모순을 느낍니다. 그의 의식은 그가해야 할 일을 분명히 말하지만 의지와 결단력이 부족합니다. 반면에 햄릿을 오랫동안 활동하지 않는 것은 의지의 부족이 아니라고 추측할 수 있다. 그의 추론에서 죽음이라는 주제가 끊임없이 등장하는 것은 당연합니다. 죽음은 존재의 나약함을 자각하는 것과 직접적인 관련이 있습니다.
마침내 햄릿은 결단을 내립니다. 승리하고 지배하는 악의 모습은 참을 수 없기 때문에 그는 정말로 광기에 가깝습니다. 햄릿은 세상의 악, 삶의 모든 오해, 사람들의 모든 고통에 대한 책임을 집니다. 주인공은 외로움을 절실히 느끼고 자신의 무력함을 깨닫고 전투에 들어가 레슬링 선수처럼 죽는다.
삶과 죽음의 의미 찾기
독백 "To be or not to be"는 햄릿의 영혼에서 거대한 내부 투쟁이 진행되고 있음을 보여줍니다. 주변에서 일어나는 모든 일이 그에게는 너무 부담스러워서 그것이 죄로 여겨지지 않는다면 그는 자살할 것입니다. 영웅은 죽음의 신비에 대해 우려하고 있습니다. 그것은 무엇입니까-꿈이나 지상 생활이 가득 찬 동일한 고통의 연속입니까?
“여기에 어려움이 있습니다.
죽음의 꿈에서 어떤 꿈을 꿀 것인가,
우리가 이 필멸의 소음을 떨어뜨릴 때, -
그것이 우리를 실망시키는 것입니다. 그 이유는
그 재난은 너무 오래 지속됩니다.
누가 세기의 채찍과 조롱을 진압할 것인가,
강한 자의 압제와 교만한 자의 조롱과
비열한 사랑의 고통, 느림을 판단하고,
당국의 오만함과 모욕,
온순한 공덕으로 만들어지고,
그가 스스로 계산할 수 있을 때
간단한 단검으로? (5, p.44)
한 명의 여행자도 돌아 오지 않은이 나라에 대한 미지에 대한 두려움은 종종 사람들을 현실로 돌아가 "돌아올 수없는 미지의 땅"에 대해 생각하지 않게 만듭니다.
불행한 사랑
오필리아와 햄릿의 관계는 대비극의 틀 안에서 독립적인 드라마를 형성한다. 사랑하는 사람은 왜 행복하지 못할까요? 햄릿에서는 연인 사이의 관계가 파괴됩니다. 복수는 왕자와 그가 사랑하는 소녀의 단결에 장애물로 밝혀졌습니다. 햄릿은 사랑을 거부하는 비극을 그린다. 동시에 그들의 아버지는 연인들에게 치명적인 역할을 한다. 오필리아의 아버지는 햄릿과 결별하라고 명령하고, 햄릿은 아버지를 위한 복수에 전념하기 위해 오필리아와 결별한다. Hamlet은 그가 Ophelia를 해치도록 강요 당하고 연민을 억누르고 여성을 비난하는 데 무자비하다는 사실로 고통받습니다.
이념적 기반
"사느냐 마느냐"
amlet은 일반적으로 사람, 삶 및 세계에 대한 믿음과 사랑으로 가득 차 있습니다. 왕자는 진정한 친구, 부모의 사랑에 둘러싸여 있습니다. 그러나 세상에 대한 그의 모든 생각은 현실과 충돌할 때 연기처럼 사라진다. Elsinore로 돌아온 Hamlet은 아버지의 갑작스런 죽음과 어머니의 배신에 대해 알게됩니다. 믿음 옆에 햄릿의 영혼에 의심스러운 생각이 생겼습니다. 그리고 믿음과 이성이라는 두 세력이 그 안에서 끊임없이 싸우고 있습니다. 햄릿은 여러 면에서 왕자의 본보기가 되었던 사랑하는 아버지의 죽음에 충격을 받아 깊은 고통에 빠져 있습니다. Hamlet은 주변 세상에 실망하고 삶의 진정한 의미를 이해할 수 없게됩니다.
“얼마나 지루하고 따분하고 불필요한
나에게는 세상의 모든 것이 보인다!” (5, 11면)
Hamlet은 어머니와 함께 고인이 된 형제의 명예를 배반하고 왕관을 차지한 친족법이없는 Claudius를 싫어합니다. 햄릿은 한때 자신의 이상형이었던 어머니에게 크게 실망한다. 햄릿의 삶의 의미는 아버지의 살인자에 대한 복수와 정의의 회복입니다. "하지만, 자신을 더럽히지 않으려면 이 문제를 어떻게 이끌어야 할까요." 삶의 꿈과 삶 자체 사이의 모순에 직면한 햄릿은 "존재할 것인가 말 것인가, 맹렬한 운명의 돌팔매와 화살에 복종할 것인가, 아니면 고난의 바다에 맞서 무기를 들 것인가"라는 어려운 선택에 직면한다. , 대결로 죽이고 죽고 잠들다.”
존재하다 - Hamlet에게 그것은 생각하고, 사람을 믿고, 자신의 신념과 믿음에 따라 행동하는 것을 의미합니다. 그러나 그는 사람과 삶을 더 깊이 알게 될수록 승리한 악을 더 분명하게 보게 되고, 그런 고독한 투쟁으로 그것을 짓밟을 힘이 없음을 깨닫는다. 세상과의 불화는 내적 불화를 동반한다. 인간에 대한 Hamlet의 이전 믿음, 그의 이전 이상은 현실과의 충돌로 부서지고 부서졌지만 완전히 포기할 수는 없습니다.
"세기가 흔들렸습니다. 최악의 상황은 내가 그것을 복원하기 위해 태어났다는 것입니다!"
아버지의 아들로서 햄릿은 왕을 독살한 클라우디우스를 죽임으로써 가문의 명예를 복수해야 합니다. 형제 살해는 그의 주변에 악을 낳습니다. Hamlet의 문제는 그가 악의 후계자가 되기를 원하지 않는다는 것입니다. 결국 Hamlet은 악을 근절하기 위해 동일한 악을 적용해야 합니다. 그가 그 길을 가는 것은 어렵다. 영웅은 이중성에 의해 분열됩니다. 아버지의 정신은 복수를 요구하고 내면의 목소리는 "악의 행동"을 중지합니다.
햄릿의 비극은 세상이 끔찍하다는 사실뿐 아니라 그가 세상과 싸우기 위해 악의 심연으로 뛰어들어야 한다는 사실에도 있습니다. 그는 자신이 완전함과는 거리가 멀다는 것을 깨닫고 실제로 그의 행동은 인생을 지배하는 악이 어느 정도 그를 더럽히고 있음을 드러냅니다. 삶의 비극적 인 아이러니는 Hamlet이 살해당한 아버지의 복수 자 역할을하면서 Laertes와 Ophelia의 아버지도 죽이고 Polonius의 아들이 그에게 복수한다는 사실로 이어집니다.
일반적으로 복수를하는 햄릿이 좌우를 공격해야하는 방식으로 상황이 전개됩니다. 생명보다 귀한 것이 없는 자는 죽음의 종자가 되어야 한다.
어릿광대의 가면을 쓴 햄릿은 악으로 가득 찬 세상과 일대일 전투에 돌입한다. 왕자는 자신을 지켜보고 있던 신하 폴로니어스를 죽이고, 대학 동지들의 배신을 폭로하고, 악의 세력에 저항하지 못한 오필리아를 거부하며, 햄릿에 대한 음모에 휘말린다.
“세기가 흔들렸고 최악의
나는 그것을 회복하기 위해 태어났다”(5, p.28)
왕자는 살해당한 아버지에 대한 복수만을 꿈꾸는 것이 아닙니다. 햄릿의 영혼은 세상의 불의에 맞서 싸워야 한다는 생각에 사로잡혀 있습니다. 주인공은 수사학적 질문을 던진다. 완전히 흔들리는 세상을 왜 고쳐야 하는가? 그는 그렇게 할 권리가 있습니까? 악은 그 안에 살고 있으며 그는 자신에게 거만함, 야망 및 복수를 고백합니다. 그러한 상황에서 어떻게 악을 극복할 수 있습니까? 사람이 진리를 변호하도록 돕는 방법은 무엇입니까? 햄릿은 비인간적인 고문의 무게에 시달리게 됩니다. 그때 그는 "존재할 것인가 말 것인가?"라는 주요 질문을 제기했습니다. 이 질문에 대한 해결책은 Hamlet 비극의 본질입니다. 무질서한 세상에 너무 일찍 온 생각하는 사람의 비극, 세상의 놀라운 불완전 함을 처음으로 본 사람들입니다.
아버지의 복수를 결정하고 악에 대한 악으로 대응하기로 결정한 고귀한 아들은 보복을 저질렀지만 그 결과는 오필리아가 미쳐서 비극적으로 죽었고 어머니는 "독이 든 컵을 마시면서 사악한 음모의 희생자가되었습니다. ", Laertes, Hamlet 및 Claudius는 죽었습니다.
"..죽음!
아, 무슨 지하잔치를 준비하고 있는 건지,
세상에 권력자들이 많다는게 오만하다
한번에 죽였다? (5, p.94)
"덴마크 주에서 뭔가 썩었습니다."
이미 비극이 시작될 때 Marcellus는 마치 지나가는 것처럼 "덴마크 국가에서 무언가 썩었습니다"라고 말하고 행동이 진행됨에 따라 우리는 덴마크에서 "썩음"이 실제로 시작되었음을 점점 더 확신합니다. 배신과 비열함이 모든 곳을 지배합니다. 반역은 충성심, 교활한 잔학 행위를 대체하여 형제 사랑을 대체합니다. 복수, 음모, 음모, 그것이 바로 덴마크 국민의 삶입니다.
햄릿은 도덕의 타락에 대해 이야기합니다. 그는 사람들의 불성실함, 아첨, 아첨, 인간의 존엄성을 떨어뜨리는 것을 알아차립니다. 미니어처 초상화. 젠장, 철학만이 알아낼 수 있다면 여기에 초자연적인 것이 있습니다”(5, p.32).
Hamlet은 인류가없고 악당들이 모든 곳에서 승리하여 "언어에서 생각을 멀리하고 행동에서 생각없는 생각을 유지"하는 모든 사람과 주변의 모든 것을 타락시킵니다.
Rosencrantz가 Hamlet에게 "뉴스가 뭐야? "라고 물었을 때. 왕자는 "아마도 세상이 정직 해졌다는 것 외에는 소식이 없다"고 대답했다. "그래서 심판의 날이 가까웠지만 당신의 소식 만 틀렸다는 뜻입니다."
"세계 - 극장"
광대와 광대의 모습과 왕의 모습은 실생활의 연극성에 대한 아이디어를 구현하고 숨겨진 은유 "세계 극장"을 표현합니다. 무대와 전체 비극의 맥락에서 연극 용어로 스며든 햄릿의 발언은 생생하지만 겉보기에는 애매한 숨겨진 은유 "세계 무대"의 예입니다. 햄릿과 첫 번째 배우 사이의 작업에서 그려진 평행선은 비극의 깊은 하위 텍스트 수준에서 숨겨진 은유 "세계 무대"를 드러내고 셰익스피어의 한 현실이 다른 현실로 얼마나 훌륭하게 전달되어 평행을 형성하는지 추적하는 것을 가능하게 합니다. 시맨틱 행. "공연 속의 공연" "곤자고의 살인"은 "햄릿" 전체 구조의 패러다임이며 비극의 하위 텍스트에 숨겨진 깊은 사상을 이해하는 열쇠입니다(6, p. 63). "곤자고의 살인"은 "세계는 무대이다"라는 하나의 큰 은유이며, "무대 위의 장면"이라는 연극적 장치의 형태로 실현된다.
고로코프 P.A.
오렌부르크 주립대학교
덴마크의 현대 왕자 (비극 "햄릿"의 철학적 문제)
이 기사는 불멸의 비극 "햄릿"에서 위대한 극작가이자 사상가가 제기한 주요 철학적 문제를 다루고 있습니다. 저자는 "햄릿"의 셰익스피어가 가장 위대한 철학자이자 인류학자라는 결론에 도달했습니다. 그는 인간의 삶에 대한 성찰과 밀접하게 관련되어 있을 때만 자연과 시공간의 본질에 대해 성찰한다.
우리 러시아인들은 셰익스피어의 추모를 기념하며 기념할 권리가 있습니다. 우리에게 셰익스피어는 거대하고 밝은 이름일 뿐만 아니라 우리의 재산이 되었고 우리의 살과 피에 들어왔습니다.
이다. 투르게네프
셰익스피어(1564~1614)가 비극 햄릿을 쓴 지 400년이 흘렀다. 세심한 과학자들이 이 연극의 모든 것을 탐구한 것 같습니다. 비극을 쓰는 시간은 더 크거나 작은 정확도로 결정됩니다. 이것은 1600-1601입니다. - 영국에 깊은 충격을 가져올 17 세기 초. 이 연극은 4,042개의 대사와 29,551개의 단어로 추정됩니다. 이처럼 '햄릿'은 4시간 넘게 컷 없이 무대를 달리는 극작가의 방대한 희곡이다.
일반적으로 셰익스피어와 특히 햄릿의 작업은 모든 연구자에게 좋은 주제 중 하나입니다. 반면에 그러한 호소는 정말 새로운 것을 말할 기회가 매우 적기 때문에 긴급한 경우에만 정당화됩니다. 연극에서 모든 것이 탐구되는 것 같습니다. 문헌학자와 문학사가들은 훌륭한 일을 해왔습니다. 이 비극은 오랫동안 위대한 괴테의 가벼운 손으로 철학적이라고 불려 왔습니다. 그러나 셰익스피어 걸작의 철학적 내용을 구체적으로 다룬 연구는 국내뿐 아니라 세계 철학 문헌에서도 거의 없다. 더욱이 철학에 관한 견고한 백과 사전과 사전에는 셰익스피어를 독창적이고 지속적인 철학적 개념을 만든 사상가로 정확하게 다루는 기사가 없으며 그 수수께끼는 오늘날까지 풀리지 않았습니다. Goethe는 다음과 같이 아름답게 말했습니다. .. ".
천재의 수수께끼를 풀기 위해 시도할 수 있는 것은 바로 이 "숨겨진 점"을 찾는 것입니다. 그러나 우리의
임무는 더 겸손합니다. 위대한 비극의 철학적 미스터리 중 일부를 해결하고 가장 중요한 것은 연극의 주인공이 떠오르는 XXI 세기의 사람에게 어떻게 가깝고 흥미로울 수 있는지 이해하는 것입니다.
우리 현대 러시아인에게 셰익스피어의 작품은 특히 관련이 있습니다. 우리는 햄릿처럼 매우 공정하게 말할 수 있습니다. "덴마크 국가에는 약간의 부패가 있습니다." 왜냐하면 우리 나라는 살아서 썩고 있기 때문입니다. 우리가 살고 있는 이 시대에 러시아의 경우 시대의 연결이 다시 "분열"되었습니다. 셰익스피어는 "모호한"이라는 별명으로 러시아 역사에 진입한 시기에 살았고 일했습니다. 역사적 나선의 코일은 스스로를 반복하는 고유한 신비로운 경향을 가지고 있으며, 러시아에서는 고난의 시대가 다시 도래했습니다. 새로운 False Dmitrys는 크렘린으로 향했고 새로운 사람들을 위해 러시아의 심장부로가는 길을 열었습니다.
이제 미국인에게-젠트리에게. 셰익스피어는 그가 살았던 시대가 우리의 끔찍한 시대와 비슷하고 여러 면에서 우리나라 최근 역사의 공포와 닮았기 때문에 우리와 가깝습니다. 테러, 내부 투쟁, 무자비한 권력 투쟁, 자멸, 17 세기 영국의 "봉쇄"는 러시아의 "대전환점", "페레스트로이카", 최근 Gaidar-Chubais 시대로의 전환과 유사합니다. 원시적 축적. 셰익스피어는 인간의 영원한 열정을 쓴 시인이었습니다. 셰익스피어는 시대를 초월하고 비역사적입니다. 그에게는 과거, 현재, 미래가 하나입니다. 이러한 이유로 그것은 쓸모없게 되지 않으며 쓸모없게 될 수도 없습니다.
셰익스피어는 작품의 전환점에서 햄릿을 썼습니다. 연구원들은 1600년 이후 셰익스피어의 이전 낙관주의가 사람의 영혼과 삶의 비극적 모순에 대한 심층 분석인 가혹한 비판으로 대체되었다는 사실을 오랫동안 알아차렸습니다. 동안-
10년 동안 극작가는 인간 존재에 대한 가장 불타는 질문을 해결하고 그에 대한 깊고 강력한 답변을 제공하는 가장 큰 비극을 만듭니다. 덴마크 왕자의 비극은 이와 관련하여 특히 드러납니다.
4세기 동안 햄릿은 너무 많은 관심을 끌었기 때문에 덴마크 왕자가 살과 피를 가진 한 번 산 사람이 아니라 문학적 인물이라는 사실을 무의식적으로 잊었습니다. 사실, 그는 프로토 타입을 가졌습니다. 9 세기에 살았던 Amlet 왕자는 아버지의 살인에 복수하고 결국 왕좌를 다스 렸습니다. 12세기 덴마크 연대기 작가인 Saxo Grammatik은 1514년 파리에서 "덴마크의 역사"라는 작품을 출판했습니다. 이 이야기는 이후 다양한 각색으로 여러 번 등장했으며 셰익스피어의 비극이 등장하기 15년 전에 유명한 극작가 키드가 햄릿에 대한 희곡을 썼습니다. Hamlet이라는 이름은 Gamnet이라는 이름의 철자 중 하나이며 11세에 사망한 셰익스피어의 아들의 이름이라는 것이 오랫동안 지적되어 왔습니다.
셰익스피어는 자신의 희곡에서 오래된 이야기를 표현하는 데 있어 많은 끈질긴 고정관념을 의도적으로 포기했습니다. Amlet은 신체적 특성과 외모에서 "Hercules보다 높다"고합니다. 셰익스피어의 햄릿은 고인이 된 아버지인 아버지와 동생 클라우디우스를 비교하면서 자신과 헤라클레스(Hercules)와의 차이점을 정확하게 강조합니다(“나의 아버지, 동생이지만, 나보다 헤라클레스보다 더 내 아버지와 같지는 않다”). 따라서 그는 외모의 평범함과 편심의 부족을 암시합니다. 이것에 대해 이야기하고 있으므로 덴마크 왕자의 모습에 대해 몇 마디 해 봅시다.
전통적으로 무대와 영화에서 햄릿은 아주 젊지는 않더라도 적어도 중년의 잘 생긴 남자로 묘사됩니다. 그러나 Hamlet에서 40 세의 남자를 만드는 것이 항상 합리적인 것은 아닙니다. 그러면 질문이 발생하기 때문입니다. 그의 어머니 Gertrude는 몇 살이고 Claudius 왕은 어떻게 노파에게 유혹을받을 수 있습니까? 햄릿은 훌륭한 배우들이 연기했습니다. 우리 Innokenty Smoktunovsky는 이미 40 세가 넘었을 때 그를 영화관에서 연기했습니다. Vladimir Vysotsky는 서른 살부터 죽을 때까지 Hamlet을 연기했습니다. 로렌스 올리비에 경은 1937년 30세에 처음으로 햄릿을 연기했고, 40세에 영화를 감독하여 주연을 맡았다. John Gielgud 경, 아마도 XX의 가장 위대한 햄릿
1930년 26세의 나이로 처음 이 역할을 맡았다. 현대의 뛰어난 배우 중 위대한 Franco Zeffirelli의 영화에서이 역할을 한 Mel Gibson과 32 세에 처음으로 Hamlet을 연기 한 Kenneth Branaud는 주목할 가치가 있습니다. 연극의 영화 버전.
이 역할에 대해 언급된 모든 출연자들은 Hamlet을 인생의 전성기에 있는 날씬한 남자로 묘사했습니다. 그러나 그는 자신에 대해 이렇게 말합니다. (문자 그대로: “오, 이 너무 짠 고기가 이슬에 녹고 녹을 수 있다면!”). 그리고 치명적인 결투 중에 Gertrude는 아들에게 손수건을주고 그에 대해 말합니다. "그는 뚱뚱하고 숨이 가쁘다". 결과적으로 Hamlet은 어머니 자신이 자신의 아들에 대해 "그는 뚱뚱하고 질식합니다. "라고 말하면 다소 조밀 한 체격의 사람입니다.
예, 아마도 셰익스피어는 그의 영웅이 외모가 아름답다고 상상하지 않았을 것입니다. 그러나 햄릿은 중세적 의미의 영웅이 아닌, 즉 외면이 아름다운 것이 아니라 내면도 아름답다. 이것이 바로 새 시대의 위대한 인물입니다. 그의 강점과 약점은 도덕의 세계에서 비롯되며 그의 무기는 생각이지만 그의 불행의 근원이기도 합니다.
비극 "햄릿"은 셰익스피어가 인간 삶의 전체 그림을 한 눈에 포착하고 그 의미에 대한 성사적인 질문에 답하고 하나님의 입장에서 사람에게 접근하려는 시도입니다. 당연히 G.V.F. Hegel은 셰익스피어가 예술적 창의성을 통해 근본적인 철학적 문제 분석의 탁월한 예를 제시했다고 믿었습니다. 삶의 행동과 목표에 대한 사람의 자유로운 선택, 결정 실행의 독립성입니다.
그의 연극에서 셰익스피어는 인간의 영혼을 능숙하게 노출시켜 그의 캐릭터가 청중에게 고백하도록 강요했습니다. 셰익스피어의 뛰어난 독자이자 햄릿 인물의 최초 연구자 중 한 명인 괴테는 이렇게 말했습니다. 셰익스피어를 읽습니다. 따라서 그가 사건을 짜는 거친 실을 따르는 것이 가장 좋습니다. 거대한 세계적 사건이 일어날 때 공중에 떠 있는 모든 것, 소심하게 닫히고 영혼 속에 숨어 있던 모든 것이 여기에서 자유롭고 자연스럽게 드러납니다. 우리는 방법을 모른 채 삶의 진실을 배웁니다.
위대한 독일인의 예를 따르고 불멸의 비극의 텍스트를 읽으십시오. 햄릿의 성격과 연극의 다른 영웅에 대한 가장 정확한 판단은 그들이 말하는 것과 다른 사람들이 그들에 대해 말하는 것에서만 추론할 수 있기 때문입니다. . 셰익스피어는 때때로 특정 상황에 대해 침묵을 유지하지만 이 경우 우리는 추측을 허용하지 않고 텍스트에 의존합니다. 어떤 식으로든 셰익스피어는 동시대인과 미래 세대의 연구자 모두에게 필요한 모든 것을 말한 것 같습니다.
화려한 연극의 연구자들이 덴마크 왕자의 이미지를 해석하지 않자 마자! 아이러니하지 않은 Gilbert Keith Chesterton은 다양한 과학자들의 시도에 대해 다음과 같이 언급했습니다. “의심 할 여지없이 셰익스피어는 의무와 느낌 사이의 투쟁을 믿었습니다. 그러나 과학자가 있다면 어떤 이유로 상황이 다릅니다. 과학자는 이 투쟁이 햄릿을 괴롭혔다는 것을 인정하고 싶지 않고 그것을 의식과 잠재 의식 사이의 투쟁으로 대체합니다. 그는 햄릿에게 양심을 부여하지 않도록 콤플렉스를 부여합니다. 그리고 과학자인 그가 셰익스피어의 비극이 기초하고 있는 단순하고 원시적인 도덕성을 진지하게 받아들이기를 거부하기 때문입니다. 이 도덕성은 현대의 병적인 잠재의식이 유령처럼 달아나는 세 가지 전제를 포함합니다. 첫째, 우리는 하기 싫어도 옳은 일을 해야 합니다. 둘째, 정의는 원칙적으로 강한 사람을 처벌하도록 요구할 수 있습니다. 셋째, 처벌 자체가 투쟁과 심지어 살인의 형태를 띨 수 있습니다.”
비극은 살인으로 시작해서 살인으로 끝난다. Claudius는 henbane의 유독 한 주입을 귀에 부어 잠에서 동생을 죽입니다. 햄릿은 아버지의 죽음에 대한 끔찍한 그림을 다음과 같이 상상합니다.
아버지는 배가 부른 채 돌아가셨다.
죄 많은 주스에서 5 월처럼 모두 부었습니다. 신은 이 요구에 대해 다른 것을 알고 있습니다.
하지만 주변에는 아마 많을 것입니다.
(B. Pasternak 번역) Hamlet의 아버지의 유령이 Marcello와 Bernardo에게 나타 났고 그들은이 현상을 설명하지 않더라도 적어도 자신을 유령에게 설명 할 수있는 교육받은 사람으로 Horatio를 정확하게 불렀습니다. Horatio는 Hamlet 왕자의 친구이자 가까운 동료이므로 Claudius 왕이 아닌 덴마크 왕좌의 상속인이 유령의 방문에 대해 그에게서 배웁니다.
햄릿의 첫 번째 독백은 하나의 사실에 기초하여 가장 폭넓은 일반화를 하는 그의 경향을 드러낸다. "근친상간 침대"에 몸을 던진 어머니의 부끄러운 행동은 햄릿을 인류의 아름다운 절반 전체에 대한 불리한 평가로 이끈다. 그가 "연약함, 당신은 여자라고 불립니다! "라고 말하는 것도 당연합니다. 원본: 연약함 - 연약함, 약점, 불안정성. 이제 전체 여성 성별에 결정적인 것은 Hamlet의 이러한 특성입니다. 어머니는 햄릿에게 이상적인 여성이었고 그녀의 타락을 생각하는 것은 그에게 더욱 끔찍했습니다. 고인이 된 남편이자 군주를 추모하는 아버지의 죽음과 어머니의 배신은 햄릿에게 그때까지 행복하게 존재했던 세상의 완전한 붕괴를 의미합니다. 비텐베르크에서 그리움으로 기억하던 아버지의 집은 무너졌다. 이 가족 드라마는 그의 감수성이 풍부하고 예민한 영혼을 비관적인 결론에 이르게 합니다.
안 돼, 아, 이런! 잡초가 없는 정원이다
그것은 씨앗으로 자라며, 사물은 본질적으로 등급이 높고 조잡합니다.
그것만 소유하십시오.
Boris Pasternak은 다음 대사의 의미를 완벽하게 전달했습니다.
온 세상이 노력하는 나에게는 얼마나 하찮고 무의미하고 어리석은가!
오 가증한 것! 잡초 없는 정원처럼
잡초로 자란 허브에 무료 고삐를주십시오.
같은 불가분성으로 온 세상이 험난한 시작으로 가득 차있었습니다.
햄릿은 냉정한 합리주의자이자 분석가가 아닙니다. 그는 강한 감정을 가질 수 있는 넓은 마음을 가진 남자입니다. 그의 피는 뜨겁고 그의 감각은 날카로워 무뎌질 수 없다. 자신의 인생 충돌에 대한 성찰에서 그는 인간 본성에 관한 진정한 철학적 일반화를 추출합니다. 주변 환경에 대한 그의 고통스러운 반응은 놀라운 일이 아닙니다. 자신을 대신하십시오 : 당신의 아버지는 돌아가 셨고, 당신의 어머니는 서둘러 삼촌과 결혼하기 위해 뛰쳐 나왔고, 한때 그가 사랑하고 존경했던이 삼촌은 아버지의 살인자로 밝혀졌습니다! 형이 형을 죽였어! 가인의 죄는 끔찍하며 인간 본성 자체의 돌이킬 수 없는 변화를 증언합니다. 유령이 절대적으로 옳습니다.
살인은 그 자체로 사악합니다. 그러나 이것은 모든 것보다 더 사악하고 모든 것보다 더 비인간적입니다.
(M. Lozinsky 번역)
Fratricide는 인류의 기반 자체가 썩었다고 증언합니다. 모든 곳에서-반역과 적대감, 정욕과 비열함. 그 누구도, 심지어 가장 가까운 사람도 믿을 수 없습니다. 이것은 장밋빛 안경을 통해 주변 세상을 보는 것을 그만 두어야 하는 햄릿을 가장 괴롭힌다. Claudius의 끔찍한 범죄와 그의 어머니의 정욕적인 행동 (그러나 많은 노인 여성에게 전형적임)은 그의 눈에 보편적 타락의 징후, 세계 악의 존재와 승리의 증거만을 봅니다.
많은 연구자들이 햄릿을 우유부단하고 비겁하게 비난했습니다. 그들의 의견으로는 그는 삼촌의 범죄에 대해 알게 되자마자 그를 학살했어야 했다. 반성하기 쉬운 약한 의지를 나타 내기 시작한 "Hamletism"이라는 용어도 나타났습니다. 그러나 Hamlet은 지옥에서 온 영이 진실을 말했는지, 아버지의 유령이 정말 "정직한 영"인지 확인하고 싶어합니다. 결국 Claudius가 결백하다면 Hamlet 자신은 범죄자가되어 지옥 같은 고통을 겪게 될 것입니다. 그래서 왕자는 Claudius를 위해 "쥐덫"을 내놓았습니다. 공연이 끝난 후에야 무대에서 저지른 악행에 대한 삼촌의 반응을 본 햄릿은 다른 세계에서 폭로 소식에 대한 실질적인 증거를 얻습니다. Hamlet은 Claudius를 거의 죽일 뻔했지만기도에 몰입 한 상태로만 구원을 받았습니다. 왕자는 죄에서 깨끗해진 삼촌의 영혼을 천국으로 보내고 싶지 않습니다. 그렇기 때문에 Claudius는 더 유리한 순간까지 살아남습니다.
햄릿은 살해당한 아버지의 복수만을 추구하는 것이 아닙니다. 삼촌과 어머니의 범죄는 도덕의 일반적인 부패, 인간 본성의 죽음을 증언할 뿐입니다. 그가 다음과 같은 유명한 말을 한 것도 당연합니다.
시간이 어긋나 있습니다 - 오 저주받은 악의.
내가 바로잡기 위해 태어났다고!
다음은 M. Lozinsky의 상당히 정확한 번역입니다.
세기가 흔들렸습니다 - 그리고 최악의 경우,
내가 그것을 회복하기 위해 태어났다고!
Hamlet은 개인의 사악함이 아니라 그가 동시대 인 전체 시대의 모든 인류의 사악함을 이해합니다. 아버지의 살인자에게 복수하기 위해 Hamlet은 자연의 과정을 복원하고 파괴 된 우주 질서를 되살리기를 원합니다. Hamlet은 그의 아버지의 아들로서뿐만 아니라 사람으로서 Claudius의 범죄로 인해 기분이 상했습니다. 햄릿의 눈에
왕과 모든 궁정 형제들은 결코 인간 해안에 고립된 임의의 모래 알갱이가 아닙니다. 그들은 인류의 대표자입니다. 그들을 경멸하는 왕자는 인류 전체가 경멸받을 가치가 있다고 생각하는 경향이 있으며 특정한 경우를 절대화합니다. 거트루드 여왕과 오필리아는 왕자에 대한 모든 사랑 때문에 그를 이해할 수 없습니다. 그러므로 햄릿은 자신을 사랑하기 위해 저주를 보낸다. 과학자인 Horatio는 다른 세계의 신비를 이해할 수 없으며 Hamlet은 일반적으로 학습에 대한 문장을 발음합니다. 아마도 그의 비텐베르크 존재의 침묵 속에서도 햄릿은 절망적인 의심의 고통, 추상적 비판적 사고의 드라마를 경험했을 것입니다. 덴마크로 돌아온 후 상황이 악화되었습니다. 그는 자신의 무력함에 대한 의식 때문에 씁쓸하고 인간 정신의 이상화의 모든 위험한 취약성과 추상적 공식에 따라 세상을 생각하려는 인간 시도의 신뢰성이 없음을 알고 있습니다.
햄릿은 있는 그대로 현실을 직시했다. 그는 사람들의 실망의 모든 괴로움을 경험했고 이것은 그의 영혼을 전환점으로 밀어 넣습니다. 모든 사람에게 그런 것은 아니지만 현실에 대한 이해에는 셰익스피어의 영웅에게 닥친 격변이 수반됩니다. 그러나 사람들이 환상을 버리고 진정한 삶을 보기 시작하는 것은 바로 현실의 모순에 직면했을 때이다. 셰익스피어는 그의 영웅을 위해 비정형적인 상황, 극단적인 경우를 선택했습니다. 한때 조화로 웠던 영웅의 내면 세계가 무너지고 다시 눈앞에 재현됩니다. 덴마크 왕자에 대한 그러한 모순적인 평가의 다양성에 대한 이유는 그의 성격에 정적이없는 주인공 이미지의 역 동성에 있습니다.
Hamlet의 영적 발전은 조화, 붕괴 및 새로운 품질로의 복원이라는 세 가지 변증 법적 단계로 축소 될 수 있습니다. V. Belinsky는 소위 왕자의 우유부단 함은“분열, 유아기, 무의식적 조화 및 정신의 자기 향유에서 부조화와 투쟁으로의 전환이며, 이는 다음으로의 전환에 필요한 조건입니다. 용감하고 의식적인 조화와 정신의 자기 기쁨.
유명한 독백 "To be or not to be"는 그의 정신적, 영적 발달의 전환점에서 Hamlet의 의심의 정점에서 발음됩니다. 독백에는 엄격한 논리가 없습니다. 그의 가장 높은 불화의 순간에 발음되기 때문입니다.
의식. 그러나이 33 개의 셰익스피어 라인은 세계 문학뿐만 아니라 철학의 정점 중 하나입니다. 악의 세력과 싸우거나 이 전투를 피하시겠습니까? - 이것은 독백의 주요 질문입니다. 인류의 영원한 고난에 대한 생각을 포함하여 햄릿의 다른 모든 생각을 수반하는 사람은 바로 그 사람입니다.
누가 세기의 채찍과 조롱을 진압할 것인가,
강한 자의 압제와 교만한 자의 조롱과
비열한 사랑의 고통, 재판관의 나태함, 권세의 오만함과 모욕,
온순한 공덕으로 만들어지고,
그가 간단한 단검으로 자신에게 계산을 할 수 있다면 ....
(M. Lozinsky 번역) 이 모든 문제는 Hamlet에게 속한 것이 아니지만 여기에서 그는 다시 인류를 대신하여 말합니다. 이 모든 것은 Friedrich Nietzsche가 나중에 말했듯이 "인간적, 너무 인간적"입니다.
햄릿은 인간의 사고 경향의 본질을 반영합니다. 영웅은 현재의 존재와 그 안에서 자신의 위치뿐만 아니라 자신의 생각의 본질도 분석합니다. 후기 르네상스 문학에서 등장인물은 종종 인간의 사고에 대한 분석으로 향했습니다. 햄릿은 또한 인간의 "판단력"에 대한 자신의 비판을 수행하고 과도한 사고가 의지를 마비시킨다는 결론에 도달합니다. 그래서 생각은 우리를 겁쟁이로 만들고,
그래서 창백한 생각의 손길 아래 결의의 자연스러운 색이 약해집니다.
그리고 강력하게 상승하는 사업,
당신의 움직임을 옆으로 돌리고,
작업 이름을 잃습니다.
(M. Lozinsky 번역) 전체 독백 "To be or not to be"는 존재의 어려움에 대한 무거운 인식으로 스며든다. Arthur Schopenhauer는 세속적 지혜에 대한 철저히 비관적인 격언에서 종종 셰익스피어가 왕자의 진심 어린 독백에서 남긴 이정표를 따릅니다. 나는 영웅의 연설에 나오는 세상에 살고 싶지 않다. 그러나 죽음 이후에 사람을 기다리는 것이 무엇인지 알 수 없기 때문에 살 필요가 있습니다. 아마도 더 나쁜 공포 일 것입니다. "아무도 돌아오지 않은 나라에 대한 두려움"은 사람을 이 필멸의 지구에서 때로는 가장 비참한 존재로 끌어내게 만듭니다. 불행한 아버지의 유령이 지옥에서 그에게 나타났기 때문에 햄릿은 내세의 존재를 확신합니다.
죽음은 "To be or not to be"라는 독백뿐만 아니라 전체 연극의 주인공 중 하나입니다. 그녀는 Hamlet에서 풍성한 수확을 거두었습니다. 덴마크 왕자가 생각하는 매우 신비한 나라에서 9 명이 죽습니다. 우리의 위대한 시인이자 번역가인 B. Pasternak은 햄릿의 이 유명한 독백에 대해 다음과 같이 말했습니다. 겟세마네 노트.”
셰익스피어는 자살에 대해 생각한 근대 철학의 세계 최초의 사람 중 한 명입니다. 그 후이 주제는 가장 위대한 마음에 의해 개발되었습니다. I.V. 괴테, F.M. 도스토옙스키, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. 햄릿은 인생의 전환점에서 자살의 문제를 반성한다. 그에게 투쟁은 삶, 존재를 의미하기 시작했고 삶의 이탈은 패배, 육체적, 도덕적 죽음의 상징이되었습니다.
햄릿의 삶에 대한 본능은 삶의 불의와 고난에 대한 그의 분노가 종종 자신에게로 향하지만 자살에 대한 소심한 생각의 싹보다 강합니다. 그가 어떤 선택적인 저주를 자신에게 퍼붓는지 봅시다! "멍청하고 비겁한 바보", "rotozey", "겁쟁이", "당나귀", "여자", "식기 세척기". 햄릿을 압도하는 내면의 에너지, 그의 모든 분노는 당분간 자신의 성격에 빠진다. 인류를 비판하면서 햄릿은 자신을 잊지 않습니다. 그러나 느림에 대해 자신을 비난하면서 그는 형의 손에 끔찍한 죽음을 겪은 아버지의 고통을 한 순간도 잊지 않습니다.
햄릿은 결코 천천히 복수하지 않습니다. 그는 죽어가는 클라우디우스가 자신이 왜 죽었는지 알기를 원합니다. 어머니의 침실에서 그는 자신이 복수를 저질렀고 클라우디우스는 이미 죽었다는 확신을 가지고 잠복해 있던 폴로니어스를 죽인다. 그의 실망이 더 끔찍할수록:
그에 관해서는
(폴로니어스의 시체를 가리키며)
그런 다음 나는 슬퍼합니다. 하지만 하늘이 말했다
그들은 저와 저를 처벌했습니다.
내가 그들의 채찍과 하인이 되도록.
(M. Lozinsky 번역) Hamlet은 우연히 하늘의 더 높은 의지의 표현을 봅니다. 그에게 '천신과 봉사자'의 사명을 맡긴 것은 하늘이었다.
goy와 그들의 의지의 집행자. 이것이 Hamlet이 복수의 문제를 보는 방식입니다.
Claudius는 Hamlet의 "피의 속임수"에 분노합니다. 그는 조카의 검이 실제로 누구를 겨냥했는지 이해하기 때문입니다. 우연히 "안절부절하고 어리석은 말썽꾼"인 Polonius가 죽습니다. Hamlet과 관련하여 Claudius의 계획이 무엇인지 말하기는 어렵습니다. 그가 처음부터 자신의 파괴를 계획했는지 또는 Hamlet의 행동 자체로 인해 새로운 잔학 행위를 저질렀는지 여부에 관계없이 왕에게 자신의 비밀에 대한 인식을 암시하면서 셰익스피어는 이러한 질문에 대답하지 않습니다. 고대 드라마의 악당과 달리 셰익스피어의 악당은 결코 단순한 계획이 아니라 선의 싹이 결여되지 않은 살아있는 사람이라는 사실이 오랫동안 알려졌습니다. 그러나이 새싹은 새로운 범죄가있을 때마다 시들고이 사람들의 영혼에는 악이 번성합니다. 우리 눈앞에서 인류의 잔재를 잃고있는 클라우디우스입니다. 결투 장면에서 그는 "포도주를 마시지 마십시오, 거트루드"라고 말하지만 실제로 독주를 마시는 여왕의 죽음을 막지는 않습니다. 하지만 자신의 이익이 최우선이고, 새로 찾은 배우자를 희생한다. 그러나 Cain이 Claudius의 죄의 원인 중 하나가 된 것은 정확히 Gertrude에 대한 열정이었습니다!
나는 비극에서 셰익스피어가 죽음에 대한 두 가지 이해, 즉 종교적 이해와 현실적 이해를 충돌시킨다는 점에 주목하고 싶습니다. 묘지의 장면은 이와 관련하여 시사합니다. Ophelia의 무덤을 준비하는 무덤 파는 사람들은 보는 사람 앞에서 삶의 전체 철학을 펼칩니다.
죽음의 시적 이미지가 아닌 실제는 끔찍하고 사악합니다. 한때 사랑했던 광대 Yorick의 두개골을 손에 들고 Hamlet이 다음과 같이 생각하는 것도 당연합니다. “당신의 농담은 어디에 있습니까? 당신의 어리석음? 당신의 노래? 자신의 익살스러운 행동을 놀릴 일이 남아 있지 않습니까? 턱이 완전히 떨어졌습니까? 이제 방으로 가서 어떤 여자에게 가서 화장을 한 움큼만해도 여전히 그런 얼굴이 될 것이라고 말하세요 ...”(M. Lozinsky 번역). 모든 사람은 죽기 전에 평등합니다. “Alexander는 죽었고 Alexander는 묻혔으며 Alexander는 먼지로 변했습니다. 먼지는 흙이다. 점토는 흙으로 만들어집니다. 그리고 왜 그들은 그가 변한 이 점토로 맥주통을 막을 수 없습니까?
네, 햄릿은 죽음에 대한 비극입니다. 그렇기 때문에 죽어가는 러시아 시민, 현대 러시아인 우리에게 매우 관련이 있습니다.
의식을 달래는 끝없는 연재물을 보면서 아직 두뇌가 완전히 둔해지지 않은 하늘 사람들. 한때 위대했던 나라는 한때 영광스러웠던 알렉산더 대왕과 로마 제국처럼 멸망했습니다. 한때 그 시민이었던 우리는 세계 문명의 뒷마당에서 비참한 존재를 질질 끌며 온갖 샤일록의 괴롭힘을 견뎌내야 합니다.
"햄릿"의 역사적 승리는 당연합니다. 결국 그것은 셰익스피어 드라마의 정수입니다. 여기에서 유전자와 마찬가지로 Troilus와 Cressida, Lear 왕, Othello, 아테네의 Timon이 이미 번들에 포함되었습니다. 이 모든 것들은 세상과 인간의 대조, 인간의 삶과 부정의 원리의 충돌을 보여주기 때문이다.
때때로 극도로 현대화 된 위대한 비극의 무대 및 영화 버전이 점점 더 많아지고 있습니다. 아마도 "햄릿"은 완전히 인간적이기 때문에 너무 쉽게 현대화됩니다. 그리고 햄릿의 근대화는 역사적 관점을 위반하는 것이지만, 이것에서 벗어날 수는 없습니다. 또한 역사적 관점은 지평선과 마찬가지로 도달할 수 없으므로 근본적으로 불가침입니다.
너무 많은 관점.
햄릿은 대부분 셰익스피어 자신이며 시인 자신의 영혼을 반영합니다. 그의 입술을 통해 시인 Ivan Franko는 자신의 영혼을 불태운 많은 것을 표현했습니다. 셰익스피어의 66번째 소네트가 덴마크 왕자의 생각과 놀랍도록 일치한다는 사실은 오랫동안 알려져 왔습니다. 아마도 셰익스피어의 모든 영웅 중에서 햄릿만이 셰익스피어 작품을 쓸 수 있었을 것입니다. Bernard Shaw의 친구이자 전기 작가인 Frank Garrick이 Hamlet을 셰익스피어의 영적 초상이라고 생각한 것은 놀라운 일이 아닙니다. Joyce에서도 마찬가지입니다. "그리고 아마도 Hamlet은 Hamnet을 잃은 셰익스피어의 영적 아들입니다." 그는 "셰익스피어가 햄릿이라는 나의 확신을 무너뜨리고 싶다면 당신 앞에 놓인 어려운 일이 있다"고 말했다.
창조주 자신이 아닌 창조물은 아무것도 있을 수 없습니다. 셰익스피어는 런던의 거리에서 로젠크란츠와 길덴스턴을 만났을지 모르지만 햄릿은 그의 영혼 깊은 곳에서 태어났고 로미오는 그의 열정에서 성장했습니다. 사람은 자기 자신에 대해 말할 때 가장 작은 사람입니다. 그에게 가면을 주면 그는 진실해질 것입니다. 배우 윌리엄 셰익스피어는 이것을 잘 알고 있었습니다.
Hamlet의 본질은 셰익스피어 자신의 영적 탐구, 그의 모든 "존재 여부", 삶의 의미에 대한 탐구의 무한성에 있습니다.
그 불순물, 존재의 부조리에 대한 인식과 정신의 위대함으로 그것을 극복하려는 갈증. Hamlet을 통해 셰익스피어는 세상에 대한 자신의 태도를 표현했으며 Hamlet에 따르면 이러한 태도는 결코 장밋빛이 아닙니다. Hamlet에서 처음으로 "1601 이후"셰익스피어의 특징적인 모티프가 들립니다. 아니, 하나도."
햄릿과 셰익스피어의 친밀함은 덴마크 왕자를 주제로 한 다양한 변형으로 확인됩니다. ) 햄릿의 특이한 쌍둥이입니다.
영감의 힘과 뇌졸중의 힘은 햄릿이 연극을 쓸 당시 시인의 경험 중 일부인 셰익스피어의 개인적인 비극의 표현이 되었음을 증언합니다. 또한 햄릿은 무대 위의 역할과 현실에서의 역할 중 어떤 역할이 더 중요한지 자문하는 배우의 비극을 표현한다. 분명히 자신의 창조물의 영향으로 시인은 자신의 삶의 어느 부분이 시인인지 사람인지 더 현실적이고 완전하다고 생각했습니다.
"햄릿"의 셰익스피어는 가장 위대한 철학자이자 인류학자로 등장합니다. 사람은 항상 생각의 중심에 있습니다. 그는 인간의 삶에 대한 성찰과 밀접하게 관련되어 있을 때만 자연과 시공간의 본질에 대해 성찰한다.
매우 자주 비참하고 무지한 사람들이 햄릿의 비극을 시도했습니다. 어떤 문명국도 이것을 피하지 못했을 것입니다. 러시아에서는 많은 사람들이 햄릿의 망토를 입는 것을 좋아했고 지금도 좋아합니다. 이것은 특히 다양한 정치인과 소비에트 시대에 "창조적 지능"이라고 불렸던 시끄럽고 어리석은 부족의 일부 대표자들의 잘못입니다.
라이젠스." The Golden Calf의 Ilf와 Petrov가 Vasisual Lokhankin을 만든 것은 아무것도 아닙니다. 러시아 지식인의 진실성 패러디에서 끔찍하고 끔찍하며 진정한 Hamlet 질문을 제기하지만 공동 벽장에서 조명을 끄는 것을 잊었습니다. 그는 분노한 대중의 연약한 곳에서 지팡이를받습니다. 바로 그러한 지식인 A.I입니다. Solzhenitsyn은 "교육"이라고 부르고 N.K. 19세기 말 미하일로프스키는 이들을 "햄릿화된 돼지"라고 적절하게 불렀습니다. "Hamletized Piglet"은 "자신을 시화하고 햄릿 화"하는 경향이있는 이기적인 비 실체 인 가짜 햄릿입니다. Mikhailovsky는 다음과 같이 썼습니다. 그러나 Mikhailovsky는 그에게 이러한 권리와 비극에 대한 권리를 부여하지 않습니다. 그리고 새끼 돼지도 스스로."
그러나 진짜 햄릿은 생각하는 사람의 영원한 세계 드라마의 살아있는 구체화입니다. 이 드라마는 높은 목표를 위해 생각하고 노력하는 금욕적인 열정을 경험한 모든 사람들의 마음에 가깝습니다. 이 열정은 인간 본성의 최고의 힘과 피할 수 없는 고통의 근원을 모두 담고 있는 인간의 진정한 목적입니다. 그리고 인간이 생각하는 존재로 사는 한, 이 열정은 인간의 영혼을 영의 새로운 성취를 위한 에너지로 채울 것입니다. 이것은 셰익스피어의 위대한 비극과 그 주인공의 불멸을 보장하는 것입니다. 그 화환에서 가장 호화로운 사상과 무대 예술의 꽃은 결코 시들지 않을 것입니다.
사용된 문헌 목록:
1. 괴테 I. V. 10권의 작품집. T. 10. M., 1980. S. 263.
3. 같은 책. P.1184.
4. 헤겔 G. V. F. 미학: 4권 M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.
5. Goethe I. V. 10권의 작품 수집. T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.
6. B. Pasternak이 번역한 셰익스피어 V. 비극. M., 1993. S. 441.
8. Shakespeare V. 8권의 전집 T. 6. M., 1960. S. 34.
9. 셰익스피어 V. 8권의 전집 T. 6. S. 40.
10. 벨린스키 VG 컴플리트 웍스. T.II. M., 1953. S. 285-286.
11. Shakespeare V. 8권의 전집 T. 6. S. 71.
12. Pasternak B. L. 즐겨찾기. 2권 T.11. M., 1985. S. 309.
13. 셰익스피어 V. 8권의 전집 T. 6. S. 100.
14. Shakespeare V. 8권의 전집 T. 6. S. 135-136.
15. N. K. Mikhailovsky. 작품, 5권. 상트페테르부르크, 1897. 688, 703-704쪽.
1601년 – 영국
햄릿의 입장은 이해할 수 없습니다. 겉으로 표현-아버지의 뜻을 이행 할 수 없음.
약한 햄릿 버전(괴테와 슐레겔 - 독일)
주요 인용문: "그래서 의식은 우리를 겁쟁이로 만듭니다."
햄릿은 강한 지성이지만 약한 의지입니다. 햄릿은 후기 르네상스 시대의 사람입니다. 실패는 자기 혐오입니다. 약점을 악화시킵니다. 죽음으로 잠금 해제.
비극은 개인의 내적 통일성을 상실하는 것입니다.
강력한 햄릿 버전(Anikst, Smirnov - 소련)
주요 인용문: "시간의 연결이 끊어졌는데 왜 내가 그것을 고정하기 위해 태어났습니까?"
위선의 시대 클라우디우스의 시대는 가고 있다. 햄릿은 변화의 필연성을 이해하지만 받아들일 수는 없다. 대결의 괴로움에 짓눌려 있습니다. 이것은 그의 결심을 약화시킨다.
비극적 znanich 버전(영국)
주요 인용문: "인간은 먼지의 정수입니다."
인간은 시간이 지나면 사물을 파괴합니다. 모든 것이 먼지로 변합니다. 모든 것은 시간을 바꾼다. Claudius가 아니라 이정표 시간을 망쳤습니다.
20. U 작품의 코미디와 로맨틱 드라마 장르. 셰익스피어
1. 셰익스피어 희극: 1590년대 셰익스피어의 초기 작품을 가리킨다. "헛소동", "말괄량이 길들이기"
주요 플롯: 인간의 본성과 자연 그 자체.
현실과 상상의 갈등.
2. 로맨틱 드라마(르네상스) - "템페스트"
1) 플롯, 메인 플롯 - 초기 상황;
2) 지배적 현실;
3) 주인공이 현실과 맺는 관계의 유형
로맨틱 드라마는 "진지한 장면에서 재미있는 장면으로, 익살스러운 장면에서 영혼을 찢는 장면으로, 거친 장면에서 부드러운 장면으로 시청자를 분 단위로 움직여야 합니다."
21. 17세기 서유럽 문학. 특별한 문학적, 역사적 시대로서. 일반적 특성.
바로크와 고전주의. 세계의 새로운 그림.
Geleos는 중앙에 있는 태양입니다. "그런 것 때문에 생각"
중요한 천문학적 발견. 절대주의의 승리.
바로크는 불규칙한 모양의 진주입니다.
그는 불규칙성, 존재의 연약함, 사고를 포착하고 보여주기 위해 노력했습니다. 미적 현상. 은유, 모순. 고정관념의 거부.
다른 나라의 흐름:
스페인 - Gongarism (Gongora - 시인) - Calderon, Lope de Vega; 2) 이탈리아 - 마리니즘; 3) 영국 - 형이상학적 학교 - John Donne; 4) 프랑스 - 허세
고전주의가 대표적입니다.
목표 설정: 혼란스러운 세상을 합리화합니다. 기준은 이성, 이성.
뉴턴의 법칙에 기여했습니다(작용은 반작용과 같습니다).
영웅 모델: 이유가 중요합니다. 일반을 우선시합니다. 고대를 모방해야 합니다.
명확한 장르 시스템. 삼합의 원리. 이성과 감정 사이의 갈등.
포프, 밀턴, 코르네유, 라신, 몰리에르.
22. 17세기의 주요 문학 경향 중 하나인 고전주의.
고전주의 이론: 영원, 아름다움의 절대적 이상. 고전주의 미학의 중요한 요소는 예술의 예술적 진실과 아름다움의 주요 기준으로서 이성의 교리입니다. 고전주의자들은 예술 작품을 만들 때 충분히 악을 폭로하고 벌을 주는지, 미덕을 보상하는지 스스로에게 항상 질문해 왔습니다. 고전주의의 최고 거장들은 충분한 예술적 재치로 그들의 작품에서 교훈적 원리를 구현할 수 있었고, 덜 재능있는 사람들은 교화에 빠져 선과 악을 대조적으로 묘사했습니다. 고전주의 이론가들은 극작가가 다음을 관찰할 것을 요구했습니다. 세 단위의 규칙: 시간, 장소, 행동(24시간, 한 장소, 한 줄거리).
23. 스페인 드라마의 "황금기". 코미디의 갈등과 장르의 특징 Lope de Vega "Pound Ovehun" 및 "Dog in the Manger"
스페인의 황금기(Siglo de Oro)는 16세기와 17세기 전반에 발생한 스페인 역사상 가장 큰 문화적 격동기입니다.
스페인 국가는 15세기 말에 카스티야와 아라곤의 "가톨릭 폐하"의 왕조적 결혼에 의해 형성되었습니다. 위대한 지리적 발견의 시대에 스페인 합스부르크의 식민 제국이 형성되었으며 당시 잘 알려진 속담에 따르면 해는 결코지지 않았습니다. 동시에 스페인은 유럽에서의 입지를 강화했습니다. 왕조 연합으로 통합 된 스페인과 포르투갈 왕관, 스페인은 유럽에서 가장 부유 한 땅인 부르고뉴 네덜란드를 포함했으며 이탈리아의 확장은 Medzogiorno의 스페인 화로 이어졌습니다.
정치적, 경제적 급증으로 인해 반종교 개혁 기간 동안 스페인은 수많은 뛰어난 문화적 업적을 남기고 가톨릭 유럽 전체의 문화적 기함 역할을 하게 되었습니다.
소설 "Don Quixote"와 "Lazarillo from Tormes", 피카레스크 소설 장르의 형성, Lope de Vega와 Calderon의 극작;
Thomas Luis de Victoria가 이끄는 오리지널 음악 학교 설립;
Escorial의 건설;
스페인 회화 (El Greco, Velazquez, Murillo, Zurbaran)의 전례없는 상승.
정치적, 문화적 용어에서 황금시대의 연대기적 경계는 일치하지 않습니다. 스페인은 콜럼버스가 아메리카를 발견한 순간부터 1659년 피레네 평화조약까지 강대국의 지위를 가졌고, 스페인 문화의 황금시대는 다음에서 계산됩니다. 소설 Lazarillo s Tormes(1554)가 출판된 후 스페인의 마지막 작가인 Calderón이 1681년 사망할 때까지 계속되었습니다. 역사학에서 기간의 기간에 대한 명확한 의견이 형성되지 않았습니다.
Lope de Vega의 최고의 역사 드라마는 Fuente Ovehuna입니다. 여기에서 저자는 푸엔테 오베후나(Fuente Ovehuna) 마을의 농민 봉기와 1476년 카톨릭 왕에 대한 칼라트라바(Calatrava) 명령 이행이라는 두 가지 역사적 사건을 하나의 행동으로 결합합니다. 주요 갈등은 정치적이 아니라 도덕적 영역에서 전개됩니다. Calatrava 교단의 사령관 Fernand Gomez de Guzman은 Fuente Ovejuna 마을의 소녀들을 추적하고 그들의 구혼자, 형제 및 아버지 앞에서 자신의 승리를 자랑합니다. 그러나 모든 사람이 주인에게 순종하는 것은 아닙니다. 이미 Laurencia와의 친분의 첫 장면에서 우리는 그녀의 항의와 Pasquale에게 주어진 일종의 맹세를 듣습니다. 제출하지 않고 끝까지 그녀의 명예를 사령관 앞에서 방어합니다. 사령관을 만날 때 소녀도 단호합니다. Frondoso의 지원과 보호 덕분에 그녀는 문제에서 벗어날 수 있었습니다. 그리고 Laurencia가 여전히 독립적이라는 사실은 예외입니다. 다른 사람들의 운명은 더 슬프다. 이것은 Mengo와 Jacinta의 학살 장면에 의해 입증되며, 이것은 또한 농민과 함께 사령관의 "평의회"장면이기도합니다. 그는 자신의 "승리"에 대해 주저하지 않고 Esteban, alcalde를 주장합니다. Fuente Ovejuna는 딸에게 복종하도록 강요했습니다. 사령관은 자신을 충실히 섬기는 평범한 사람들의 감정을 무시하는 태도를 숨기지 않습니다. 농민들은 주인 앞에서 부끄러워하지만 의회에서 그들 중 일부는 그의 행동에 감히 분개합니다. 그래서 rehidor는 마을의 여성과 남성의 명예를 지키기 위해 사령관과 솔직한 전투를 시작합니다. 순종하는 농민들은 주인이 인간의 존엄성을 존중하지 않기 때문에 주인을 미워합니다. 대조 기법을 사용하여 Lope는 소작농이 자신의 삶이 의존하는 소작농에 비해 영적으로 얼마나 더 풍요롭고 깨끗한지를 보여줍니다. 농민은 잔인하지 않습니다. 그들은 모든 면에서 고귀합니다. Laurencia를 보호하는 Frondoso는 좋은 기회가 있었지만 사령관을 죽이지 않습니다. 처음으로 Lope는 Fuente Ovehuna의 농민을 회색 노예 집단이 아니라 다른 사람을 구하기 위해 자기 희생 할 수있는 똑똑하고 친절한 사람들로 그립니다. 이러한 배경에서 왕실 군대의 명령이 패배 한 후 돌아와 결혼식 행렬을 공격하는 사령관의 행동은 매우 대조적 인 것으로 밝혀졌습니다. 그에게 가해진 모욕에 대해 Frondoso에 복수하겠다고 약속 한 사령관은 청년을 교수형에 처하고 Laurencia를 불명예스럽게하기로 결정합니다. 결혼식은 눈물로 변합니다. 봉건 영주의 완전한 면책이라는 인상을받습니다. 두 번째 막은 사령관의 분노와 구 스페인의 모든 법률 위반으로 끝납니다. 그는 노인 Esteban을 이기고 Frondoso와 Laurencia를 그의 집으로 데려갑니다. 세 번째 막은 사람들이 모욕을 당했을뿐만 아니라 가장 중요한 것은 명예를 박탈 당했다고 고백하는 Fuente Ovehuna 주민들의 협의회로 시작됩니다. Laurencia는 사령관의 포로에서 탈출하여 반란을 일으키도록 관리합니다. 그녀는 먼저 자신을 지키지 못한 아버지에게 도전하고, 그 다음에는 이전 스페인의 기량을 잊은 모든 남자들에게 도전합니다. 농민들은 봉건 폭군을 죽입니다. 그들은 왕이 그들의 유일한 주인이라고 생각하지만 동시에 군주가 사령관의 죽음에 대해 그들을 용서하지 않을 것임을 잘 알고 있습니다. Esteban은 "Fuente Ovejuna"라는 모든 질문에 답할 것을 제안합니다. 극작가는 농부들이 다가오는 고문을 연습하는 방법을 보여줍니다. 그들은 왕의 의도에 대해 정말로 틀리지 않았습니다.
사령관의 죽음을 알게 된 주인은 왕에게 고백합니다. 모든 것에 대해 Gomez de Guzman을 비난하면서 주인은 사람이 쉽게 속는 어린 나이를 언급합니다. 왕은 주인을 용서하지만 전례없는 무례함에 대해 농민을 처벌하겠다고 약속합니다. 수사를 위해 왕이 마을로 보낸 징벌 적 분리가 젊은이와 노인 모두를 고문하면 절정이 발생하여 농민의 최고의 영웅주의가 나타납니다. 수사관의 질문에 "누가 사령관을 죽였습니까?" -모두가 "Fuente Ovehuna"라는 한 가지만 대답합니다. 그리고 왕은 농민들을 용서해야 합니다.
독립 작업#13
주제: 셰익스피어의 "햄릿"
발자크 "고브섹"
플로베르 "살람보"
작업: 작품 분석.
햄릿은 철학적 비극이다
햄릿은 철학적 비극입니다. 연극이 극적 형태로 표현된 세계관의 체계를 담고 있다는 의미가 아니다. 셰익스피어는 자신의 세계관을 이론적으로 설명하는 논문이 아니라 예술 작품을 만들었습니다. 그가 Polonius를 아이러니하게 묘사하고 아들에게 행동하는 방법을 가르치는 것은 아무것도 아닙니다. Ophelia가 그녀에게 도덕성을 읽어주는 그녀의 형제를 비웃는 것은 당연하며 그 자신은 그것을 따를 수 없습니다. 셰익스피어가 도덕화의 무익함을 알고 있었다고 가정하는 것은 거의 틀리지 않습니다. 예술의 목적은 가르치는 것이 아니라 햄릿이 말했듯이 "자연 앞에 거울을 들고 있는 것입니다. 부동산 - 그것의 초상과 각인." 사람들을 있는 그대로 묘사하기 위해 셰익스피어는 예술의 과제를 이렇게 이해했습니다. 그리고 이 작업을 수행하기 위해 셰익스피어는 쿠폰 할인을 적극적으로 구매했습니다. 그가 말하지 않은 것은 추가 할 수 있습니다. 예술적 이미지는 독자와 시청자 자신이 각 캐릭터에 대한 도덕적 평가를 제공 할 수 있어야합니다. 이것이 우리가 비극에서 보는 것들이 만들어지는 방식입니다. 그러나 셰익스피어는 흑백의 두 가지 색상으로 제한되지 않습니다. 우리가 본 것처럼 어떤 주인공도 단순하지 않습니다. 그들 각각은 고유 한 방식으로 복잡하고 하나가 아니라 여러 기능이 있기 때문에 계획이 아니라 살아있는 캐릭터로 인식됩니다.
비극에서 직접적인 교훈을 얻을 수 없다는 것은 그 의미에 대한 의견의 차이에서 가장 잘 드러난다. 셰익스피어가 만든 삶의 그림은 현실의 "닮음과 각인"으로 인식되어 비극에 대해 생각하는 모든 사람이 인생에서 평가되는 것과 같은 방식으로 사람과 사건을 평가하도록 권장합니다. 그러나 현실과 달리 극작가가 만들어낸 그림에서는 모든 것이 확대된다. 인생에서 사람이 어떤 사람인지 즉시 알 수는 없습니다. 극중 그의 말과 행동은 단번에 이 캐릭터를 이해하게 만든다. 이 캐릭터에 대한 다른 사람들의 의견도 도움이 됩니다.
셰익스피어의 세계관은 희곡의 이미지와 상황에 녹아 있다. 그의 비극을 통해 그는 청중의 관심을 불러일으키고, 청중을 삶의 가장 끔찍한 현상에 직면하게 하고, 자기 만족을 방해하고, 그와 같이 불안과 고통을 경험한 사람들의 기분에 반응하려고 노력했습니다. 삶의 불완전성에.
비극의 목표는 겁주는 것이 아니라 생각의 활동을 자극하고 삶의 모순과 문제에 대해 생각하게 만드는 것이며 셰익스피어는 이 목표를 달성합니다. 주로 영웅의 이미지로 인해 달성됩니다. 자신보다 먼저 질문을 던지고 우리가 질문에 대해 생각하고 답을 찾도록 격려합니다. 그러나 햄릿은 삶에 대해 질문할 뿐만 아니라 삶에 대한 많은 생각을 표현합니다. 그의 연설은 말들로 가득 차 있으며, 놀라운 것은 여러 세대의 생각이 거기에 집중되어 있다는 것입니다. 연구에 따르면 거의 모든 속담 뒤에는 오랜 전통이 있습니다. 셰익스피어는 플라톤, 아리스토텔레스 또는 중세 사상가의 글을 읽지 않았지만 철학적 문제를 다루는 다양한 책을 통해 그들의 생각에 도달했습니다. 셰익스피어는 프랑스 사상가 Michel Montaigne의 "실험"을주의 깊게 읽었을뿐만 아니라 그들로부터 무언가를 빌렸다는 것이 입증되었습니다. "To be or not to be"라는 독백으로 다시 돌아가 보겠습니다. 햄릿이 죽음과 수면을 어떻게 비교하는지 생각해 보십시오.
Balzac의 이야기 "Gobsek"분석
Balzac의 내러티브의 또 다른 특징은 오히려 그의 방식의 단점에 기인할 수 있습니다. "Gobsek" Balzac은 때때로 캐릭터에 "익숙해지며" 캐릭터를 보고, 평가하고, 대변하거나 심지어 대신합니다.
이것은 부분적으로 작가가 누구의 편도 들지 않고 단순히 일어나는 일을 다룰 때 사람과 사건을 객관적으로 묘사하려는 작가의 욕망 때문이지만 기본적으로 이것은 그의 관점을 표현하려는 발자크의 지칠 줄 모르는 욕망입니다. 성장, 교육, 사회적 역할, 시야의 폭 및 기타 요인으로 인해 영웅이 이런 식으로 말하거나 생각할 수 없다는 사소한 관습에도 불구하고 독자에게 전달하십시오.
우선 이것은 가장 흥미롭고 밝고 Balzac 캐릭터에 가까운 Gobsek을 나타냅니다. 그에 대한 그의 이야기 중 하나에서 Derville은 갑자기이 신비하고 멍청한 노인을 "my Gobsek"이라고 부릅니다. Anastasi de Resto와 Fanny Malvo를 방문한 것을 설명하는 늙은 약탈자는 갑자기 용감한 시인의 스타일, 여성의 아름다움 감정가, 지식이 풍부한 사람들이이 자연의 선물에서 추출 할 수있는 기쁨으로 전환합니다. 오늘 아침 내 채무자의 침실에 최소한 몇 분만 머물도록. 침대 옆 커튼의 주름은 풍만한 행복을 불어넣었고, 푸른색 실크 다운 재킷의 쓰러진 시트, 레이스 프릴이 있는 이 하늘빛 배경에 날카롭게 하얗게 변한 구겨진 베개는 여전히 상상을 놀렸다.
그는 Fanny Malvo와의 만남에 대한 인상을 예상치 못한 언어로 표현합니다. 그녀는 그에게 "외로움의 요정"인 것처럼 보이며 "좋은 것, 진정으로 고결한 것"을 발산합니다. Balzac 약탈자는 다음과 같이 인정합니다. 이러한 경험은 낯선 사람과 논의된다는 사실은 말할 것도없고 금을 주목할 가치가있는 유일한 대상으로 간주하는 의심스럽고 사교적이지 않은 고리 대금업자의 모습과 전혀 일치하지 않습니다.
내레이터의 연설의 연속은 이미 인용 된 Gobsek의 단어로 캐릭터의 입에 완전히 적합하지 않습니다 (그는 이미지 광고 전문가처럼 그가 불러 일으키는 인상에 대해 언급합니다). 지금 ... 이 차갑고 얼어 붙은 가면 뒤에 숨겨진 불타는 즐거움이 있습니까?
Derville의 이야기를 방해하는 Comte de Borne은 Balzac의 "코드"와 "생리학"의 정신으로 실행되는 사회 멋쟁이 Maxime de Tray의 간결하고 무는 초상화를 제공합니다. Maxime 백작은 "이제 악당, 이제는 귀족, 더 피로 얼룩진 것보다 흙으로 더럽혀진 것이다." 다이아몬드가 있는 장면에서 그는 Maxim에게 다음과 같이 선언한 Gobsek의 동일한 표현으로 반향됩니다.
그러한 우연의 일치는 무엇보다도 묘사 된 사람과 사건에 대한 독자의 인상의 통일성을 보존하려는 작가의 열망에 의해 지시되는 고의적 과실처럼 보입니다. 그의 관점을 일관되게 표현한 Balzac은 우리가 보는 바와 같이 심리적 확실성과 타당성 분야에서 희생을 감수할 준비가 되어 있었습니다. 그러나 그는 다른 방식으로 이겼습니다. "Gobsek"과 같은 상대적으로 작은 이야기조차도 Balzac이 쓴 도덕 역사에서 마지막 위치를 차지하지 않는 삶의 훌륭한 관찰과 사진으로 가득 차 있습니다. 형식적으로 이러한 적절한 일반화는 서로 다른 인물에 속하지만 서로 너무 유사하여 발자크 서사의 구조가 독백적이라는 결론을 내릴 이유를 제공한다. 캐릭터의 목소리는 작품 속 이미지 전체를 완벽하게 복속시키는 작가의 관습일 뿐이다.
이런 종류의 가장 중요한 관찰을 간단히 기억해 봅시다. 이것은이 호화로운 내실의 여주인의 초상화로 변하는 Countess de Resto의 방에 대해 이미 언급 한 설명입니다. Balzac이 미묘하게 알아 차리고 이해 한 물질 세계의 다양한 징후는 그가 영웅의 영적 세계에 침투하여 성격과 운명에 대한 일반적인 결론을 입증하고 통합하는 데 도움이됩니다. “꽃, 다이아몬드, 장갑, 꽃다발, 볼 가운의 벨트 및 기타 액세서리. 은은한 향수 냄새가 났다. 모든 것에는 조화, 사치, 무질서가 없는 아름다움이 있었습니다. 그리고 이미이 모든 사치 뒤에 숨어있는이 여자 또는 그녀의 연인을 위협하는 빈곤은 그녀의 머리를 들고 날카로운 이빨을 보여주었습니다. 백작부인의 피곤한 얼굴은 지난 축제의 흔적이 여기저기 흩어져 있는 그녀의 침실 전체와 일치했습니다.
같은 방식으로 Gobseck의 방 내부는 이야기의 중심 인물의 심리 특성을 더 잘 이해하는 데 도움이되며 수도원 감방과 노처녀의 거처처럼 보이는 방의 깔끔함을 상기시켜줍니다. 파이어 브랜드가 약간 연기가 나고 결코 타 오르지 않는 벽난로 등.
