집 › 연료 시스템 › 독립 과학으로서 민족 심리학의 기원. 민족 심리학 발전의 역사

독립 과학으로서 민족 심리학의 기원. 민족 심리학 발전의 역사

역사와 철학에서 민족심리학의 기원

민족 심리학 지식의 곡물은 철학자와 역사가 인 고대 작가의 작품에 흩어져 있습니다 : Herodotus, Hippocrates, Tacitus, Pliny, Strabo. 이미 고대 그리스에서는 환경이 심리적 특성 형성에 미치는 영향이 주목되었습니다. 의사이자 의학 지리학의 창시자 히포크라테스(기원전 460년 - 377년 또는 356년)는 행동과 관습을 포함하여 사람들 사이의 모든 차이점이 그 나라의 자연과 기후와 관련되어 있다는 일반적인 입장을 제시했습니다.

헤로도토스(490~480년 - d.c. BC 425년 출생)는 역사뿐만 아니라 민족지학의 "아버지"입니다. 그는 기꺼이 많이 여행했고 여행 중에 만난 사람들의 놀라운 특징에 대해 이야기했습니다. Herodotus의 "역사"에서 우리는 과학자가 자연 환경에 관심을 갖고 동시에 비교하는 다른 민족의 삶과 성격의 특성을 설명하려고 노력하면서 에틱 접근에 대한 첫 번째 시도 중 하나를 만납니다. 그들 서로:

« 이집트의 하늘이 다른 곳과 다르고 강이 다른 강과 다른 자연적 특성을 가지고 있듯이 이집트인의 예절과 관습은 거의 모든 면에서 다른 민족의 예절과 관습과 반대입니다.(Herodotus, 1972, p. 91).

오히려 이것은 Herodotus가 모든 사람을 그의 동포 인 Hellenes와 비교하기 때문에 의사 접근 방식입니다. Herodotus의 민족지 에세이의 가장 좋은 예는 개인적인 관찰을 기반으로 작성된 Scythia에 대한 설명입니다. 그는 Scythians의 신, 관습, 자매 결연 및 장례식에 대해 이야기하고 그들의 기원에 대한 신화를 다시 말합니다. 그는 심각성, 난공불락, 잔인 함을 강조하면서 성격 특성을 잊지 않습니다. Herodotus는 환경의 특성(Scythia는 풀이 풍부하고 흐르는 강이 잘 관개하는 평원임)과 Scythians의 유목 생활 방식으로 귀속되는 특성을 설명하려고 합니다. 그들 자신이 허용하지 않는 한 그들을 추월하십시오"(Herodotus, 1972, p. 198). Herodotus의 "역사"에서 우리는 종종 존재한다고 생각되는 사람들에 대한 완전히 환상적인 설명을 제공하지만 많은 흥미로운 관찰을 만납니다. 공정하게 말하면 역사가 자신은 염소 다리를 가진 사람들이나 일년 중 6 개월 동안 잠을자는 사람들에 대한 이야기를 믿지 않는다는 점에 유의해야합니다.

현대에 사람들을 심리적 관찰의 대상으로 삼으려는 최초의 시도는 18세기에 이루어졌다. 다시 말하지만, 그들 사이의 차이점을 뒷받침하는 요소로 간주되는 것은 환경과 기후였습니다. 그래서 지능의 차이를 발견하고 외부(온도) 기후 조건으로 설명했습니다. 중동과 서유럽의 온화한 기후는 "열이 인간의 노력을 방해하는"열대 지역의 기후보다 지능과 문명의 발전에 더 도움이됩니다.

그러나 지능만이 연구된 것은 아닙니다. 18세기 프랑스 계몽주의자들은 '민중정신'이라는 개념을 도입하고 지리적 요인에 의존하는 문제를 해결하려고 노력했다. 프랑스 철학자들 사이에서 지리적 결정론의 가장 두드러진 대표자는 C. Montesquieu(1689-1755)로, 그는 “기후, 종교, 법률, 정부 원칙, 과거의 예, 관습, 관습 등 많은 것들이 사람들을 통제합니다. 이 모든 것의 결과로 사람들의 공통된 정신이 형성됩니다”(Montesquieu, 1955, p. 412). 그러나 그는 우선 많은 요인들 가운데 기후를 내세웠다. 예를 들어, "더운 기후의 사람들"은 "노인처럼 소심하고"게으르고 착취 할 수 없지만 생생한 상상력을 부여 받았습니다. 그리고 북부 사람들은 "젊은이처럼 용감하고" 쾌락에 그다지 민감하지 않습니다. 동시에 기후는 직접적일 뿐만 아니라 간접적으로 사람들의 정신에 영향을 미칩니다. 기후 조건과 토양에 따라 전통과 관습이 형성되어 사람들의 삶에 영향을 미칩니다. 몽테스키외는 역사가 진행되는 동안 기후의 직접적인 영향은 약해지고 다른 원인의 영향은 강화된다고 믿었습니다. "야만인은 거의 전적으로 자연과 기후에 의해 지배된다"면 "중국인은 관습에 의해 지배되고 일본에서는 포학한 권력이 법에 속한다" 등입니다. (Ibid., p. 412).

민족정신의 사상은 18세기 독일 역사철학에도 침투했다. 가장 저명한 대표자 중 한 명인 Schiller와 Goethe의 친구 인 J. G. Herder (1744-1803)는 사람들의 정신을 실체가 아닌 것으로 간주했으며 실제로 "민속 정신", "민족의 영혼"이라는 개념을 공유하지 않았습니다. "와 "국민 캐릭터". 사람들의 영혼은 그에게 모든 독창성을 포함하는 모든 것을 포괄하는 것이 아닙니다. "Soul"Herder는 언어, 편견, 음악 등과 함께 사람들의 다른 징후 중에서 언급했습니다. 그는 기후와 풍경에 대한 정신적 요소의 의존성을 강조했지만 생활 방식과 양육, 사회 질서와 역사의 영향도 허용했습니다. 특정 민족의 정신적 특성을 드러내는 것이 얼마나 어려운지 깨달은 독일 사상가는 "... 적어도 그 성향 중 하나를 느끼기 위해서는 그 민족과 하나의 감정을 가지고 살아야 한다"(Herder, 1959, p. . 274). 즉, 그는 에믹 접근 방식의 주요 특징 중 하나 인 내부에서 문화를 연구하고 융합하려는 욕구를 모색했습니다.

Herder에 따르면 사람들의 영혼은 그들의 감정, 말, 행동을 통해 알 수 있습니다. 평생 공부해야합니다. 그러나 우선 그는 민속정신을 가장 잘 반영하는 것이 환상의 세계라고 믿고 구전민속예술을 내세웠다. 유럽 최초의 민속학자 중 한 사람인 Herder는 일부 유럽 민족의 "영혼"에 내재된 특징을 설명하는 데 연구 결과를 적용하려고 했습니다. 그러나 그가 심리적 차원으로 옮겨갔을 때, 그가 꼽은 특징은 민속적 특징과 거의 연결되지 않는 것으로 드러났다. 그래서 그는 독일인을 용감한 도덕, 고귀한 용맹, 고결하고 수줍음이 많고 깊이 사랑할 수 있고 정직하고 진실한 사람들로 묘사했습니다. Herder는 또한 그의 동포들 사이에서 "결점"을 발견했습니다. 느리고 서투른 성격은 말할 것도없고 신중하고 성실합니다. 우리는 특히 Herder가 독일인의 이웃 인 Slavs에 기인 한 기능에 관심이 있습니다. 관대함, 사치스러운 환대, "농촌 자유에 대한 사랑"입니다. 동시에 그는 슬라브 사람들이 쉽게 종속되고 복종한다고 생각했습니다 (Ibid., p. 267).

헤르더의 견해는 유럽 철학자들이 국민의 성격이나 정신 문제에 세심한 주의를 기울인 한 예에 불과합니다. 영국 철학자 D. Hume과 위대한 독일 사상가 I. Kant와 G. Hegel도 민족의 본질에 대한 지식의 발전에 기여했습니다. 그들 모두는 사람들의 정신에 영향을 미치는 요인에 대해 말했을 뿐만 아니라 그들 중 일부의 "심리적 초상화"도 제공했습니다.

1. 역사적 조건과 이론
민족 심리학의 출현을 위한 전제 조건

I. 사람들에 대한 Herder의 입장과 그 내부 특성 및 W. Humboldt의 "민족 정신"이라는 개념의 사용. I. Kant "도덕 형이상학"의 작업과 "민족 심리학"연구에 대한 중요성. I. Kant의 인류학과 "실용적 관점에서 본 인류학"이라는 논문에서 민족 심리학 문제의 발전. 성격, 성격, 성별, 민족, 인종, 씨족(사람)의 비율. I. Kant의 이론적 인류학에서 민족 심리학의 경험적 특징 (국가 성격의 특성)의 위치.

G. W. F. Hegel의 철학 체계에 나타난 주관적 정신에 관한 연구. 주관적 정신의 표현 형태로서의 "사람의 심리학". 헤겔의 철학백과사전에 나타난 인류학적 지식의 구조. "자연령"과 지역령(민족성)의 상관관계 문제. 이탈리아인, 독일인, 스페인인, 프랑스인, 영국인의 민족적 특성과 특징에 영향을 미치는 요인. 헤겔의 종교, 민족(문화), 인격의 상호작용 문제. 강요

헤겔의 역사철학에 나타난 민족심리학. 민족심리학의 후속 발전을 위한 헤겔과 칸트의 "인류학"의 의의.

2. 민중의 정신에서 민중의 심리로

문화 인류학의 심리적 경향의 첫 번째 대표자. A. Bastian과 역사의 심리학적 설명에 대한 최초의 시도 중 하나. Bastian의 작품 "Man in History"(vol. 1 "Psychology as a Natural Science", vol. 2 "Psychology and Mythology", vol. 3 "Political Psychology"). T. Waitz와 그의 연구 "자연인의 인류학"(6권). 인류학은 해부학, 생리학, 인간 심리학 및 문화사를 종합하는 인간의 일반 과학입니다. T. Weitz에 따르면 핵심 문제는 "사람들의 정신적, 도덕적, 지적 특성"에 대한 연구입니다.

M. Lazarus 및 G. Steinthal의 프로그램 기사 "사람들의 심리학에 대한 입문 토론"(저널 "사람의 심리학 및 언어학"). 민족사 심리학과 심리학 민족학이라는 두 가지 민족 심리학 분야에 대한 Lazarus와 Steinthal의 아이디어. 사람들의 영적 삶의 요소와 법칙에 대한 교리로서 민속 정신의 설명 및 학제 간 과학으로서의 민족 심리학.

사람들의 심리학 W. Wundt. 민족 정신의 심리학의 기초로서의 상호 주관적 현실. W. Wundt의 심리학 원리 II와 정신물리학적 평행성의 원리에 대한 비판적 태도의 발전. W. Wundt는 사람들의 심리학에서 문화-역사적 접근 방식의 창시자입니다.

민족 심리학의 발전을 위한 "집단 심리학" 연구의 중요성(G. Tarde, G. Lebon). 연구를 위한 민족심리학적 고정관념(모방, 제안, 감염) 전달 메커니즘의 역할

문화의 심리학. G. Lebon의 "인종 심리학"은 민족 심리학에서 실증주의 생물학적 경향이 나타난 예입니다.

3. 발전사적 특징
19세기~20세기 초 러시아의 민족심리학.

역사가 (Klyuchevsky 및 기타)의 작품에서 "사람들의 영혼"의 특징에 대한 연구. 19세기 러시아 문학. (A. S. Pushkin, N. V. Gogol, L. N. Tolstoy, F. M. Dostoevsky) 민족 심리학 분석의 출처. 19세기 러시아 철학자들의 작품에 나타난 민족심리학의 요소들. XX 세기의 10-20년대에 G. Shpet이 "민족 심리학 입문" 과정을 만들었습니다. "모스크바 문화 역사 심리학 학교"(L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev 등)에서 문화 역사 연구의 민족 심리학 문제 및 원칙 개발. Berdyaev, Lossky, Ilyin의 작품에서 국가적 성격의 특징 분석.

4. 민족심리학의 이론적 근거
(XIX 후반 - XX 세기의 1/3)

민족심리학(그리고 일반적으로 문화인류학)의 가장 중요한 이론적 원천으로서의 독일 생활철학. 일반적으로 심리학의 질적 독창성과 특히 사람들의 심리학을 입증하는 V. Dilthey의 역할. 딜타이는 사실을 수집하는 것부터 통합적 무결성으로 이해하는 것까지 문화 및 역사적 지식의 과학에서 급진적인 혁명을 일으켰습니다.

민족심리학의 발전을 위한 Z. Freud의 정신분석학의 의의. 개인의 내부 경험과 문화의 외부 표현의 연결은 민족 심리학의 후속 개발을 위한 가장 중요한 위치(Freud 및 Dilthey)입니다. 게슈탈트 심리학의 역할

최초의 민족 심리학자들을 위한 행동주의(미국 문화 인류학의 "문화와 성격" 방향). C. Jung의 분석심리학이 민족심리학에 미치는 영향.

5. 미국의 민족심리학: "기본 성격"에서
그리고 "민족적 특성" "민족 분석에"
현대 사회에서 정체성”

F. Boas와 "민족학의 심리학"문제의 "이해"에서 그의 역할. 문화에서 심리적 요인의 중요성과 이러한 상황을 문화인류학자의 개념에 반영. Rivers, Radcliffebrown 및 세기 초의 다른 인류학자들이 문화에서 심리학의 역할을 이해합니다. A. Kroeber의 "문화 심리학"의 정당화.

R. Benedict와 M. Mead의 첫 번째 연구. 통합적 문화역사적 민족심리학적 연구의 첫 번째 형태로서의 형상주의의 원리.

A. Kardiner가 해석한 민족 심리학 연구의 순환. 미국 민족 심리학 연구 분야의 특징. A. Kardiner의 접근 방식과 연구의 문화사적 원칙의 차이점. 사람들의 역사, 생활 방식, 일상 생활 규범, 대인 의사 소통 규범, 종교 및 전통의 특성을 기반으로 재구성 된 성격의 모델로서의 "국가적 성격". 1940년대와 1950년대 민족심리학적 연구의 주된 형태는 '민족성'이다.

민족 심리학의 새로운 패러다임. "민족적" 정체성과 문화 다원주의의 문제. 다차원 성격의 모델 J. De Boca. 국가 문화 "나"의 특징 연구. J. G. Mead의 상호작용론적 성격모델을 국가특수 "나" 분석에 적용.

6. 역사적 민족심리학

서면 민족과 문자 이전 민족 사이의 심리적 차이. 다른 시대(원시, 고대, 중세, 현대)의 사고방식의 역사적 특징. 산업화 이후 시대 정신의 특징. 시대의 "정신"을 재구성하는 문제. A. Ya. Gurevich "중세 문화의 범주"의 작품.

"사회적 성격"의 개념 개발(E. Fromm). Fromm의 저서 "To have or to be"에서 산업화 시대의 본질에 대한 연구. (시장) 산업 시대의 사회적 성격이 기능하는 언어적 측면. 서양과 동양의 세계관 문제. E. Fromm의 성격의 민족 심리적 특성에 대한 고백 요인의 영향 분석. 헤겔과 프롬의 "민족-종교-인격"의 문제. 역사적 민족심리학을 이해하기 위한 M. Weber 개념의 가치.

민족 심리학은 인간 정신의 국가적 특성을 어느 정도 연구하는 사회 심리학, 사회학 및 민족 지학의 교차점에서 발생한 과학입니다.(Andreeva G.M.) 이것은 국가 심리의 발달 패턴과 발현을 연구하는 과학입니다. 특정 민족 공동체의 대표자로서의 사람들의 특성. 철학과 사회학은 민족 집단과 무엇보다도 국가의 심리적 독창성과 사람들의 민족 간 의사 소통에 미치는 영향의 특성을 이론적으로 이해합니다.

Ethnos(민족 공동체)는 발생하고, 기능하고, 상호 작용하고, 죽는 사람들의 실제 그룹입니다. Gumilyov는 민족이 특별한 내부 시스템과 원래의 행동 고정 관념을 가진 다른 모든 유사한 그룹에 반대하는 특정 그룹의 사람들이라고 말했습니다. J. Bromley에 따르면 ethnos는 언어, 문화 및 정신의 공통된 특징뿐만 아니라 다른 유사한 형성과의 차이점에 대한 의식을 가진 특정 영역에 역사적으로 설립된 안정적인 사람들입니다.

안건. 이것은 민족 집단에 대한 소속감입니다. (ethnicity) 인종은 특정 근거(출생지, 언어, 문화)에 따라 민족 집단에 속하는 사회학적 범주입니다.

약간의 역사. 민족 심리학 지식의 첫 번째 알갱이에는 철학자와 역사가 인 Herodotus, Hippocrates, Tacitus, Pliny the Elder, Strabo와 같은 고대 작가의 작품이 포함되어 있습니다. 따라서 고대 그리스 의사이자 의학 지리학의 창시자 인 히포크라테스는 사람들의 심리적 특성 형성에 대한 환경의 영향을 지적하고 행동과 관습을 포함하여 사람들 간의 모든 차이점이 다음과 같은 일반적인 입장을 제시했습니다. 자연과 기후와 관련된.

사람들을 심리적 관찰의 대상으로 삼으려는 최초의 시도는 18세기에 이루어졌다. 따라서 프랑스 계몽주의는 '민중의 정신'이라는 개념을 도입하고 지리적 요인에 의존하는 문제를 해결하려고 노력했다. 민족정신의 사상은 18세기 독일 역사철학에도 침투했다. 가장 저명한 대표자 중 한 명인 I.G. Herder는 사람들의 정신을 실체가 아닌 것으로 간주했으며 실제로 "사람의 영혼"과 "사람의 성격"이라는 개념을 공유하지 않았으며 사람들의 영혼이 될 수 있다고 주장했습니다. 그들의 감정, 말, 행동 등을 통해 알 수 있습니다. 평생 공부해야합니다. 그러나 우선 그는 민속적 성격을 반영하는 것이 환상의 세계라고 믿고 구전 민속 예술을 넣었다.

영국 철학자 D. Hume과 위대한 독일 사상가 I. Kant와 G. Hegel도 민족의 본질에 대한 지식의 발전에 기여했습니다. 그들 모두는 사람들의 정신에 영향을 미치는 요인에 대해 말했을 뿐만 아니라 그들 중 일부의 "심리적 초상화"도 제공했습니다.

민족지학, 심리학 및 언어학의 발전은 19세기 중반에 이루어졌습니다. 독립 과학으로서 민족 심리학의 출현에. 1859년 독일 과학자 M. Lazarus와 H. Steinthal은 새로운 분야인 민족 심리학의 창설을 선포했습니다. 그들은 개인뿐만 아니라 사람들이 행동하는 전체 민족(현대적 의미의 민족 공동체)의 정신 생활 법칙을 조사할 필요성으로 심리학의 일부인 이 과학의 발전 필요성을 설명했습니다. "일종의 화합으로." 한 민족의 모든 개인은 "유사한 감정, 성향, 욕망"을 가지고 있으며, 모두 동일한 민속 정신을 가지고 있으며, 독일 사상가는 특정 민족에 속한 개인의 정신적 유사성과 동시에 자의식으로 이해했습니다.

Lazarus와 Steinthal의 아이디어는 다국적 러시아 제국의 과학계에서 즉시 반응을 찾았고 1870 년대 러시아에서는 민족 심리학을 심리학에 "포함"시키려는 시도가있었습니다. 이러한 아이디어는 문화 기념물, 관습, 민속, 신념과 같은 영적 활동의 산물을 기반으로 민속 심리학을 연구하는 "객관적인"방법의 가능성을 제안한 법학자, 역사가 및 철학자 KD Kavelin에서 비롯되었습니다.

19~20세기의 전환기 20년 동안 10권으로 된 사람들의 심리학을 집필하는 데 바친 독일 심리학자 W. Wundt의 전체론적 민족 심리학적 개념의 출현으로 표시됩니다. Wundt는 개인의 공동 생활과 상호 작용이 개인 의식의 법칙과 모순되지는 않지만 그 안에 포함되지 않는 독특한 법칙을 가진 새로운 현상을 일으킨다는 사회 심리학의 기본 아이디어를 추구했습니다. 그리고 이러한 새로운 현상, 즉 사람들의 영혼의 내용으로서 그는 많은 개인의 일반적인 생각, 감정 및 열망을 고려했습니다. Wundt에 따르면 많은 개인의 일반적인 생각은 언어, 신화 및 관습으로 나타나며 사람들의 심리학에 의해 연구되어야 합니다.

민족 심리학을 창조하려는 또 다른 시도는 이 이름으로 러시아 사상가 G. G. Shpet에 의해 이루어졌습니다. 영적 문화의 산물이 심리적 산물이라는 Wundt와 논쟁하면서 Shpet은 그 자체로 민속 생활의 문화-역사적 내용에 심리적 인 것은 없다고 주장했습니다. 심리적으로 다른 것은 문화 산물, 문화 현상의 의미에 대한 태도입니다. Shpet은 언어, 신화, 관습, 종교, 과학이 문화 보유자의 특정 경험을 불러 일으키고 그들의 눈, 마음 및 마음 앞에서 일어나는 일에 "반응"한다고 믿었습니다. Shpet의 개념에 따르면 민족 심리학은 전형적인 집단 경험을 밝혀야 합니다. 즉, 사람들은 무엇을 좋아합니까? 그는 무엇을 두려워합니까? 그는 무엇을 숭배합니까?

Lazarus와 Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet의 아이디어는 특정 심리학 연구에서 구현되지 않은 설명 체계 수준에 머물 렀습니다. 그러나 문화와 사람의 내면 세계의 연결에 대한 최초의 민족 심리학자의 아이디어는 문화 인류학이라는 또 다른 과학에 의해 선택되었습니다.

두 번째 부분

민족심리학의 세 갈래. 19세기 말까지 연구자들의 분열의 결과. 두 가지 민족 심리학이 형성되었습니다. 오늘날 가장 흔히 심리학 인류학이라고 불리는 민족학, 그리고 교차 문화 (또는 비교 문화) 심리학이라는 용어가 사용되는 심리학입니다. 동일한 문제를 해결하면서 민족학자와 심리학자는 서로 다른 개념 체계로 접근합니다.

두 연구 접근 방식의 차이점은 이해와 설명이라는 오래된 철학적 대립이나 현대적 개념인 emic과 etic을 사용하여 파악할 수 있습니다. 러시아어로 번역할 수 없는 이 용어는 모든 언어에서 사용할 수 있는 소리를 연구하는 음성학 및 한 언어에 특정한 소리를 연구하는 음소학을 유추하여 미국 언어학자 K. Pike에 의해 형성되었습니다. 나중에 민족 심리학을 포함한 모든 인문학에서 emic은 현상을 이해하려는 문화적으로 특정한 접근 방식으로 불리기 시작했으며 etic은 연구중인 현상을 설명하는 보편 주의적 접근 방식입니다.

민족 심리학에서 에믹 접근법의 주요 특징은 다음과 같습니다. 한 문화 보유자의 심리적 특성을 이해하려는 욕구로 연구합니다. 문화별 분석 단위 및 용어 사용; 연구 중인 현상의 점진적인 공개, 결과적으로 가설의 불가능성; 성격이나 어린이 사회화 방법 등 모든 과정과 현상에 대한 연구가 참가자의 관점에서 (그룹 내에서) 수행되기 때문에 사고 방식과 일상 습관을 재구성해야 할 필요성; 연구원의 새로운 형태의 인간 행동과 충돌 가능성에 대한 설치.

에믹 접근에 기초한 심리 인류학의 주제는 개인이 주어진 문화적 환경에서 어떻게 행동하고, 생각하고, 느끼는지에 대한 연구입니다. 이것은 문화가 서로 비교되지 않는다는 것을 의미하지는 않지만 일반적으로 현장에서 철저한 연구를 수행 한 후에 만 비교가 이루어집니다.

현재 민족심리학의 주요 성과는 이 접근법과 관련이 있다. 그러나 그것은 또한 연구자 자신의 문화가 그가 비교하는 기준이 될 위험이 있기 때문에 심각한 한계를 가지고 있다. 질문은 항상 남아 있습니다. 그는 소유자의 정신 특성을 이해하고 틀림 없거나 적어도 적절한 설명을 제공하기 위해 종종 자신의 문화와 매우 다른 외국 문화에 깊이 몰두할 수 있습니까?

이문화 심리학의 특징인 에틱 접근법의 주요 특징은 다음과 같다. 문화적 영향이 없는 것으로 간주되는 분석 단위 사용 연구 대상 민족 집단과 거리를 두고자 하는 외부 관찰자의 위치에 있는 연구원의 직업; 연구 구조 및 설명, 가설에 대한 범주에 대한 심리학자의 예비 구성.

에틱 접근법에 기초한 이문화 심리학의 주제는 서로 다른 문화와 민족 공동체에서 심리적 변수의 유사점과 차이점을 연구하는 것입니다. 교차 문화 연구는 심리학의 여러 분야에서 수행됩니다. 일반 심리학은 지각, 기억 및 사고의 특성을 연구합니다. 산업 심리학 - 노동 조직 및 관리 문제; 발달 심리학 - 다른 나라에서 온 자녀 양육 방법. 민족 공동체에 포함되어 사람들의 행동 패턴뿐만 아니라 이러한 공동체 자체의 심리적 특성도 비교되기 때문에 사회 심리학이 특별한 장소를 차지합니다.

기술 자료에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하십시오

연구와 작업에 지식 기반을 사용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

http://www.allbest.ru/에서 호스팅

소개

1.1 민족심리학의 역사

1.2 민족심리학의 개념

서지

소개

이 주제의 선택은 우선 연구 주제의 관련성에 따라 결정됩니다.

1980년대 말과 1990년대 초에 구소련 영토에서 인종 간 관계가 급격히 악화되었으며, 여러 지역에서 장기간의 피비린내 나는 갈등의 성격을 띠었습니다. 삶의 민족적 특성, 민족의식, 자의식은 현대인의 삶에서 15~20년 전보다 비교할 수 없을 정도로 중요한 역할을 하기 시작했다.

동시에 사회학 연구에서 알 수 있듯이 현대인의 국가 의식과 자의식 형성은 종종 부적절한 출처, 즉 무작위 출처, 부모와 친구의 이야기, 더 최근에는 미디어에서 발생합니다. , 차례로 국가 문제를 무능하게 해석합니다.

제1장 민족심리학의 개념

1.1 민족심리학의 역사

민족 심리학 지식의 첫 번째 알갱이에는 철학자와 역사가 인 고대 작가의 작품이 포함되어 있습니다 : 히포크라테스, 타키투스, 대 플리니우스, 스트라 보. 따라서 고대 그리스 의사이자 의학 지리학의 창시자 인 히포크라테스는 사람들의 심리적 특성 형성에 대한 환경의 영향을 지적하고 행동과 관습을 포함하여 사람들 간의 모든 차이점이 다음과 같은 일반적인 입장을 제시했습니다. 자연과 기후와 관련된.

사람들을 심리적 관찰의 대상으로 삼으려는 최초의 시도는 18세기에 이루어졌다. 따라서 프랑스 계몽주의는 '민중의 정신'이라는 개념을 도입하고 지리적 요인에 의존하는 문제를 해결하려고 노력했다. 민족정신의 사상은 18세기 독일 역사철학에도 침투했다. 가장 저명한 대표자 중 한 명인 I.G. Herder는 사람들의 정신을 무형이 아닌 것으로 간주하여 "사람의 영혼"과 "사람의 성격"이라는 개념을 실질적으로 공유하지 않았으며 사람들의 영혼은 감정, 말, 행동을 통해 알 수 있다고 주장했습니다. , 즉. 평생 공부해야합니다. 그러나 우선 그는 민속적 성격을 반영하는 것이 환상의 세계라고 믿고 구전 민속 예술을 넣었다.

민족지학, 심리학 및 언어학의 발전은 19세기 중반에 이루어졌습니다. 독립 과학으로서 민족 심리학의 출현에. 1859년 독일 과학자 M. Lazarus와 H. Steinthal은 새로운 학문 분야, 즉 민족 심리학의 창설을 선포했습니다. 그들은 개인뿐만 아니라 사람들이 행동하는 전체 민족(현대적 의미의 민족 공동체)의 정신 생활 법칙을 조사할 필요성으로 심리학의 일부인 이 과학의 발전 필요성을 설명했습니다. "일종의 화합으로." 한 민족의 모든 개인은 "유사한 감정, 성향, 욕망"을 가지고 있으며, 모두 동일한 민속 정신을 가지고 있으며, 독일 사상가는 특정 민족에 속한 개인의 정신적 유사성과 동시에 자의식으로 이해했습니다.

Lazarus와 Steinthal의 아이디어는 다국적 러시아 제국의 과학계에서 즉시 반응을 찾았고 1870 년대 러시아에서는 민족 심리학을 심리학에 "포함"시키려는 시도가있었습니다. 이러한 아이디어는 법학자, 역사가 및 철학자 K.D. 문화적 기념물, 관습, 민속, 신념과 같은 영적 활동의 산물을 기반으로 민속 심리학을 연구하는 "객관적인"방법의 가능성에 대한 아이디어를 표현한 Kavelin.

민족 심리학을 창조하려는 또 다른 시도는 러시아 사상가 G.G. 쉬펫. 영적 문화의 산물이 심리적 산물이라는 Wundt와 논쟁하면서 Shpet은 그 자체로 민속 생활의 문화-역사적 내용에 심리적 인 것은 없다고 주장했습니다. 심리적으로 다른 것은 문화 산물, 문화 현상의 의미에 대한 태도입니다. Shpet은 언어, 신화, 관습, 종교, 과학이 문화 보유자의 특정 경험을 불러 일으키고 그들의 눈, 마음 및 마음 앞에서 일어나는 일에 "반응"한다고 믿었습니다.

Lazarus와 Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet의 아이디어는 특정 심리학 연구에서 구현되지 않은 설명 체계 수준에 머물 렀습니다. 그러나 문화와 인간의 내면 세계 사이의 연결에 대한 최초의 민족 심리학자의 아이디어는 또 다른 과학인 문화 인류학에 의해 선택되었습니다.

1.2 민족심리학의 개념

민족 심리학은 민족 정신의 민족 문화적 특성, 민족 집단의 심리적 특성 및 민족 간 관계의 심리적 측면을 연구하는 학제 간 지식 분야입니다.

민족심리학이라는 용어 자체는 일반적으로 세계 과학에서 받아들여지지 않으며, 많은 과학자들은 자신을 "민족 심리학", "심리 인류학", "비교 문화 심리학" 등의 분야에서 연구자라고 부르는 것을 선호합니다.

민족심리학을 지칭하는 여러 용어가 존재하는 것은 그것이 학제간 지식 분야라는 사실 때문입니다. "가깝고 먼 친척"에는 사회학, 언어학, 생물학, 생태학 등 많은 과학 분야가 포함됩니다.

민족 심리학의 "부모 학문"은 한편으로는 다른 나라에서 민족학, 사회 또는 문화 인류학, 다른 한편으로는 심리학이라고 불리는 과학입니다.

민족 심리학의 연구 대상은 국가, 국적, 국가 공동체입니다.

주제 - 행동, 정서적 반응, 정신, 성격, 국가 정체성 및 민족적 고정 관념의 특징.

민족 집단 대표자의 정신 과정을 연구하는 민족 심리학은 특정 연구 방법을 사용합니다. 비교 및 비교 방법이 널리 사용되며 분석 비교 모델이 구축되고 민족 그룹, 민족 프로세스가 특정 원칙, 기준 및 특성에 따라 분류 및 그룹화됩니다. 행동 방법은 개인 및 민족 집단의 행동을 관찰하는 것으로 구성됩니다.

민족 심리학의 연구 방법에는 관찰, 실험, 대화, 테스트 제품 연구와 같은 일반적인 심리적 방법이 포함됩니다. 관찰 - 민족 집단 대표자의 정신의 외부 표현에 대한 연구는 자연스러운 생활 조건에서 이루어집니다 (목적이 있고 체계적이어야하며 전제 조건은 개입하지 않아야 함). 실험은 적극적인 방법입니다. 실험자는 관심 있는 프로세스를 활성화하는 데 필요한 조건을 만듭니다. 다른 인종 그룹의 대표자들과 동일한 조건에서 연구를 반복함으로써 실험자는 정신적 특성을 확립할 수 있습니다. 실험실과 자연에서 발생합니다. 민족 심리학에서는 자연을 사용하는 것이 좋습니다. 두 개의 경쟁 가설이 있을 때 결정적인 실험이 적용됩니다. 대화의 방법은 구두 의사 소통을 기반으로 하며 사적인 성격을 가지고 있습니다. 그것은 주로 세계의 민족 그림 연구에 사용됩니다. 활동 제품 연구 - (그림, 작문, 민속). 테스트 - 연구 중인 현상이나 프로세스의 진정한 지표여야 합니다. 유사한 현상이 아닌 연구중인 것을 정확하게 연구 할 수있는 기회를 제공하십시오. 결정의 결과뿐만 아니라 프로세스 자체도 중요합니다. 소수 민족 대표의 가능성 한계를 설정하려는 시도를 배제해야 합니다(마이너스: 심리학자는 주관적입니다).

따라서 민족 심리학은 특정 민족 공동체 대표의 정신 유형, 가치 지향 및 행동의 사실, 패턴 및 메커니즘에 대한 과학입니다. 그것은 동일한 지리 역사적 공간에서 수세기 동안 살았던 공동체 내에서 그리고 민족 집단 사이에서 행동의 특징과 그 동기를 설명하고 설명합니다.

민족심리학은 다음 질문에 답합니다. 식별 및 고립의 사회적 및 개인적 메커니즘이 어떻게 역사적으로 심오한 심리적 현상, 즉 자기 수용의 긍정적이고 보완적인 요소가 있는 국가적 자의식(대명사 "우리"로 표현됨), 이웃 민족 집단에 대한 인식을 불러일으켰는가 ( "그들"), 그들의 상관 관계의 양가 적 방향 ( 한편으로는 수용과 협력, 다른 한편으로는 고립과 침략. 이 과학은 민족 지학, 민족 교육학, 철학, 역사, 정치 과학 등과 인접한 학문입니다. , 인간의 사회적 본성과 그의 본질을 연구하는 데 관심이 있습니다.

민족 심리학 과학 사람들

2장. 현대 민족심리학

2.1 현대 민족 과정

다음 과정은 현재 민족-민족 관계 발전 단계의 특징입니다.

1) 민족의 민족 통합, 정치적, 경제적, 언어적, 문화적 독립의 발전, 민족 국가 통합의 강화(20세기 말까지 개별 민족은 국내뿐만 아니라 국제 정치의 주체가 됨) );

2) 인종 간 통합 - 그들의 필요를 더 잘 충족시키기 위해 삶의 모든 영역에서 사람들 간의 협력의 확장 및 심화(이 추세는 세계화 및 지역화 과정에서 나타납니다).

3) 동화 - 언어, 전통, 관습, 민족적 정체성 및 민족적 정체성의 상실과 함께 일부 민족이 다른 민족으로 "해산"되는 것처럼.

현대 세계에서 분리주의와 같은 세계 질서와 국제 안보에 대한 부정적인 현상 - 고립에 대한 욕구, 서로의 민족 집단 분리, 분리 - 분리주의 운동의 승리로 인한 일부 국가로부터의 분리 이 영토의 인종적으로 동질적인 인구의 힘을 얻고 있습니다 무국적 -이 국가의 명목상의 국적 대표자가 거주하는 이웃 국가의 국경 지대에 접근하기위한 투쟁.

인종 간 관계의 많은 부정적인 현상은 민족 형성과 관련이 있습니다. 이 과정은 근대성의 민족 역설의 출현에 결정적이었습니다. 사회 과정에서 민족의 역할이 크게 증가하고 인류의 문화, 경제 및 정치 생활의 국제화가 증가함에 따라 민족 문화에 대한 관심이 증가했습니다. . 민족의 부상은 오늘날 세계의 모든 국가와 민족을 집어삼킨 세계화 과정에 대한 사람들의 자연스러운 반응이 되었습니다. 이러한 조건에서 민족성은 통합 기능을 수행합니다. 계급, 사회적 지위 또는 직업적 소속에 관계없이 민족 그룹의 대표자를 통합합니다.

오늘날 민족성의 증가하는 역할은 강력한 갈등 유발 요인이 되어 지역 전쟁뿐만 아니라 지역 전쟁, 심지어 세계 대전(러시아의 체첸 분쟁, 중동의 아랍-이스라엘 분쟁, 영국의 민족-종교 충돌 등) d.).

2.2 현대 세계 민족 과정의 맥락에서 러시아의 민족 문제

현대 러시아의 민족 갈등과 민족 문제는 예외적인 현상이 아니며 현대 세계와 인류 역사 모두에서 수많은 유사점을 가지고 있습니다. 러시아 및 기타 CIS 국가는 글로벌 민족 갈등 과정에 포함되며 동시에 러시아의 민족 갈등은 국가가 경험하는 현재 단계의 특성과 러시아 지정 학적 특성으로 인해 고유 한 특성을 가지고 있습니다. 인류의 변화하는 문명 구조에서의 위치. 서양과 동양의 두 가지 문명의 교차점에있는 우리나라의 국경 위치는 서양과 동양 사회의 특징 인 두 가지 기능이 국가의 민족 갈등 과정에 존재하게했습니다. 이러한 문제는 다음 설명에서 더 자세히 고려할 수 있습니다.

첫째, 서구 세계의 민족분쟁 과정의 맥락에서 러시아의 민족분쟁론적 문제.

둘째, 러시아의 민족 갈등 과정과 현대화의 도전.

셋째, 러시아의 민족 갈등 과정과 문명 간 변화의 출현입니다.

분석을 위해 언급된 첫 번째 문제는 우리나라의 모든 문화적 독창성과 함께 서구 세계의 일부인 러시아의 사회적 문제를 고려하는 것과 관련이 있습니다. 서구 문명은 누구도 이의를 제기하지 않습니다.

90년대 개혁의 초기 단계에서 러시아를 서구 문명에 유기적으로 포함시키려는 러시아 개혁가들의 명백한 열망은 자연스럽게 서구 문명에 내재된 국가적 문제를 해결하기 위한 메커니즘을 만드는 방향을 취했습니다. 개혁은 서구식 경제 체제의 창출에 비해 부차적인 중요성을 가졌습니다. 그러나 이 경로는 실패했으며 이 실패에는 보다 자세한 분석이 필요합니다.

우선, 세계 과학 문헌에는 서구 세계의 현대 민족 및 민족 갈등 과정에 대한 매우 모순적인 평가가 있다는 점에 유의해야 합니다. 서양 분석가들은 대부분 20세기 말을 민족주의의 세기로 지정하고 그러한 특징이 적어도 21세기 전반부를 결정할 것이라고 예측하는 반면, 러시아 문학에는 서구의 문제없는 민족 생활, 그 다음에는 일반적으로 구소련에서 진행중인 해체 과정과 대조적으로 고려되는 통합 과정의 우세에 대해 설명합니다. 외국 과학 문헌에는 이 분야에 대한 국내 연구를 뒷받침하는 유사한 추세가 있지만 결정적이지는 않다는 점에 유의해야 합니다.

궁극적으로 근대성의 민족 역설, 민족 르네상스 (민족 부흥)와 같은 현상은 서양에서 정확히 일어나는 과정을 연구 할 때 서양 사회 과학자들에 의해 처음 확인되었습니다. 이러한 문제가 제기되었고 "녹는 도가니" 이데올로기가 명백한 붕괴 이후 국가의 민족 생활에서 새로운 현상을 분석한 미국 연구자들에 의해 용어가 공식화되었습니다. 1970년대 "민족적 부흥"과 "현대성의 민족적 역설"의 개념과 개념은 유럽 연구자들이 자국에서 일어나는 과정을 분석하는 데 적용되기 시작했습니다.

유럽의 현대적 통일 과정은 오히려 이 지역의 민족 과정의 경향이 아니라 세계의 지정학적 매력의 옛 중심과 새로운 중심에서 오는 지정학적 도전에 대한 서유럽 국가들의 정치적 대응입니다. 이 과정의 구체적이고 중요한 특징은 일종의 제국 중심으로 인식될 수 있는 통합 중심이 없다는 것입니다. 유럽 강대국이 이 역할을 주장하기 시작하면 통일 과정은 중단될 가능성이 큽니다. 1980년대 후반 유럽의 주요 정치인들이 얼마나 초조해했는지를 상기하는 것으로 충분하다. 이 나라를 객관적으로 가장 큰 서유럽 강국으로 만든 독일의 임박한 통일을 일으켰습니다.

이 매개변수에 따르면 CIS 국가의 프로세스는 유럽 세계의 프로세스와 근본적으로 다릅니다. 통합에 대한 객관적인 필요성은 대부분의 새로 독립된 국가 (소련의 이전 공화국)에서 인식하고 있지만 적어도 현재 조건에서는 러시아 만이 통일 과정의 중심이 될 수 있습니다. 러시아 자체를 포함하여 CIS 회원들이 CIS 파트너의 동등한 관계에 대한 수많은 진술에도 불구하고 통일 과정은 동등한 규모가 될 수 없습니다. 실제 프로세스, 특히 경제적 구성 요소는 서유럽 통합 모델이 아니라 대영 제국 해체 모델에 따라 소비에트 이후 공간에서 발전하고 있습니다. 따라서 유럽 통합 과정과의 유추에 기반한 CIS 통합 과정의 목표 설정은 부적절해 보인다.

또한 통합된 서유럽을 만들기 위한 첫 번째 실제 단계만 수행되었으며 그 과정에서 이미 상당한 어려움과 모순이 발견되었다는 점을 고려하는 것이 중요합니다. 이 프로세스의 효과는 수십 년 후에야 판단할 수 있을 것입니다. 지금까지 우리는 오히려 매력적인 아이디어를 다루고 있지만 필요한 근거와 유리한 상황이 있습니다.

그러나 서구 국가, 특히 유럽에서는 민족 갈등을 해결하고 민족 갈등 과정을 관리하는 데 상당한, 가장 중요한 일반적으로 상당한 경험이 축적되었습니다. 이 경험의 기초는 발전된 시민 사회와 시민 평화를 유지하는 민주적 전통입니다. 불행하게도 개혁 초기에는 서구사회의 안정을 지탱하는 다층적, 다층적 사회관계 체계에서 이러한 관계 중 일부만이 선별되었고, 개혁의 이데올로기는 저속한 결정 론적 방법론의 경우 이러한 관계 중 일부만 선택되었으며 그 중 다수는 자체적으로 갈등을 일으키는 성격을 가지고 있으며 그 과정에서 수세기에 걸친 서구 사회의 진화는 사회 정치적 및 영적 균형 시스템을 만들었습니다.

민족 갈등 과정을 관리하는 서방 국가의 경험을 고려하여 우리나라에서이 과정에 대한 다음과 같은 주요 접근 방식을 제시합니다.

첫 번째는 모든 초인적 사회 구조의 권리에 대한 개인의 권리와 국가의 권리에 대한 시민 사회의 권리(러시아에는 아직 존재하지 않음)에 대한 이데올로기의 형성입니다. 러시아에서 이러한 이데올로기의 변화는 진정한 영적 격변입니다. 사실 이것은 대중 의식의 계몽적 변혁의 과제이다.

첫 번째 접근 방식에 이어 두 번째 접근 방식은 러시아 시민 의식과 민족적 민족 의식이 결합된 대중 의식의 새로운 요소를 더욱 발전시키는 것입니다. 대중 의식의 이러한 구성 요소는 일반 시민 의식이 지역, 민족, 원시 민족 의식과 적극적으로 상호 작용하는 서유럽 국가에서 매우 일반적입니다. 소비에트 시대부터 물려받은 러시아 대중 의식은 애국심과 국제주의의 통일이라는 개념의 형태로 대중 의식의 이러한 구성 요소를 발전시키는 데 유리한 영적 기반을 물려 받았습니다. 대중의 마음에서 이 아이디어의 기능을 위한 특정 사회적 및 이데올로기적 기반이 더 이상 갱신될 수 없다는 사실에도 불구하고 아이디어 자체에는 보편적인 인간 가치의 틀 내에서 고려될 수 있는 구성 요소가 포함되어 있습니다.

사회 계급 내용에서 벗어나 시민 사회의 이상과 가치로 가득 찬 국제주의의 새로운 이미지 (민주적 국제주의라고합시다)는 최근 차용 된 개념보다 훨씬 성공적으로 현대 러시아 사회의 가치 구조에 맞을 수 있습니다. 미국의 사회정치적 사고의 무기고로부터 수년이 지난 민족문화적 다원주의, 아마도 이론적 측면에서는 성공했지만 우리 사회의 일상적인 의식으로는 이해할 수 없는 것, 또는 예를 들어 부정적인 이미지가 여전히 보존되어 있는 코스모폴리타니즘의 개념 1950년대 초반의 잘 알려진 과정 이후 우리나라의 대중 의식.

그리고 마지막으로 우리나라의 인종 갈등 과정을 관리하는 세 번째 접근 방식은 연방주의의 포괄적인 발전입니다. 서구 국가들의 경험은 연방주의가 민족-국가 건설의 모든 문제에 대한 해결책을 나타내지는 않지만 민족-갈등 긴장의 심각성을 줄이는 데 얼마나 유망한지 보여주었습니다. 연방주의는 정확히 민주적 사회 구조의 구성 요소이며 민주적 정치 체제에서만 안정적으로 기능할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 연방주의의 발전은 민주화의 일반적인 과정인 시민사회 형성의 일부이다.

따라서 현대 러시아에서 민족 갈등 과정의 변화의 세 가지 방향은 모두 국가의 민주적 발전, 개혁 초기 단계에서 형성된 민주적 경향의 강화, 사이비로부터 민주적 과정의 해방과 일치합니다. 민주주의와 모방 민주주의 계층.

고려해야 할 두 번째 문제는 러시아의 민족 갈등 과정과 현대화의 도전입니다. 우리나라의 민족 갈등 과정에 대한 연구의 이러한 측면은 서구 세계에서 주로 비서구 문제로 문제를 고려하는 틀의 변화를 포함합니다. 근대화는 민족-갈등 과정과 직접적이고 역의 관계가 있으며, 이는 이미 이 경로에 착수한 국가의 경험에 의해 분명히 입증됩니다.

우선, 현대화는 사회의 민족 경제적 계층화를 집중적으로 변화시키고 "수직 엘리베이터"를 활성화합니다. 이전에는 명성이 높거나 수익성이 있는 것으로 간주되었던 활동이 중단되고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 근대화 국가 또는 근대화 지향을 채택한 국가의 대다수인 다민족 사회에서 민족 경제 집단의 위상, 그리고 특히 중요한 것은 이러한 위상의 이미지가 변화하고 있습니다. 동시에, 현대화되는 사회에서, 비즈니스 영역에서, 전통 사회에 매우 이례적일 뿐만 아니라 더 친숙한 무역 영역에서 종종 많은 문화에서 꽤 깨끗하지 않은 것으로 간주되며, 현대 금융 비즈니스는 말할 것도 없고, 민족적 소수 민족은 일반적으로 불균형적으로 대표됩니다. 그러나 서로 다른 인종-전문 그룹 간의 실제 민족-경제적 갈등의 영역은 상대적으로 작습니다. 갈등은 민족 집단의 지위가 아니라 이러한 지위의 이미지에서 개별 경제 활동 유형에 대한 부정적인 평가(때로는 공정하지만 때로는 그렇지 않음)가 이러한 유형의 활동을 지향하는 전체 민족 집단으로 이전될 때 발생합니다. .

그러나 훨씬 더 중요한 것은 우리 나라의 현실에 더 부합하는 근대화를 따라잡는 것이 집중적이고 고립된 성격을 가지고 있다는 사실입니다. 이것은 20세기 말의 근대화 세계 전체와 개별 국가 모두에서 일반적입니다. 특정 민족 문화의 전통주의 성향이 강할수록 경제적, 사회 정치적, 영적 구조에서 더 많은 변화가 필요하다는 것은 분명합니다. 러시아 사회에서 이것은 매우 중요하고 어려운 일입니다. 이미 오늘날 생활 수준, 직업의 성격, 심지어 여러 대도시 지역과 기부자 지역 사이의 정신력 (수많은 선거 결과에서 분명히 나타남)과 "나머지"에 큰 격차가 있습니다. 러시아의. 지금까지 거의 모든 중앙 러시아가 우울한 지역에 속하기 때문에 이러한 경향은 뚜렷한 민족적 측면이 없습니다. 그러나 국가의 현대화 과정이 성공적으로 발전하는 경우 우리나라 발전의 산업 단계 밖에 압도적으로 남아 있던 북한 사람들의 경우와 같이 상황이 뚜렷한 민족적 특성을 얻을 수 있습니다.

소비에트 시대 국가 지식인 형성의 불균형, 불완전한 사회 구조, 러시아에 민족 조국을 가진 많은 민족 사이의 지속적인 민족 전문성은 러시아에서 중요한 민족 갈등 요인의 역할을 할 수 있습니다. 국가의 전체 지역은 근대화 과정에서 제외되어 현대화 공간의 유기적 부분에서 전통 문화의 민족지 "박물관"으로 변모할 수 있습니다. 전통주의적 성향의 지역에서 근대화 과정을 인위적으로 가속화하면 민족적 노동계급을 형성하기 위해 산업노동 분야에서 창출된 일자리가 주로 방문 러시아인에 의해 채워지면서 산업화의 결과와 유사한 결과가 발생할 수 있다. 인구.

예를 들어 북 코카서스에서는 분쟁으로 인해 국내외 자본의 유입이 제한되는 상황이 발생할 수 있습니다. 이것은 현대화되지 않은 지역이 성공적인 경제적 틈새 시장을 전혀 찾을 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 북 코카서스에서는 지역의 일반적인 갈등 긴장이 감소하는 경우 관광 및 레크리에이션 서비스가 될 수 있지만 민족적 갈등의 감소에 대한 일반적으로 불리한 예측으로 인해 지금까지 두 가지 모두 가능성이 낮습니다. 갈등 긴장, 그리고 비용을 지불할 수 있는 소비자로부터 그러한 서비스의 품질에 대한 요구 사항이 급격히 증가합니다. 또는 예를 들어 Ingushetia에서와 같이 특별 경제 구역을 만드는 것과 같은 완화적이고 물론 일시적인 해결책이 가능합니다. 그러나 요점은 근대화되지 않은 소수 민족 영토가 현대화 사회에 나타날 수 있다는 것입니다. 이는 전 세계적으로 "내부 식민주의"라는 이데올로기와 결과적으로 분리주의 경향을 조장합니다.

그리고 마지막으로 세 번째 문제는 러시아의 민족 갈등 과정과 새롭게 부상하는 문명 간 변화입니다. 여러 나라의 민족 갈등을 분석한 결과 민족 갈등이 형성되고 실현되지만(잠재 단계에서 공개 단계로 넘어감) 원칙적으로 내부 요인과 모순에 따라 민족 갈등이 더 발전합니다. 민족 갈등의 해결 또는 해결을 포함한 과정, 외부 요인, 주로 외교 정책 요인은 크고 때로는 결정적인 영향을 미칩니다. 현재 지구상의 다른 지역뿐만 아니라 우리나라의 민족 갈등 과정에서 외교 정책 요인의 역할은 세계적 성격의 문명 간 이동의 시작으로 인해 눈에 띄게 증가했습니다.

20세기 말 세계 과정의 역동성을 특징짓는 데 주로 사용되는 '통일된 세계 문명의 형성'이라는 말은 사회학적, 사회역사적 의미보다 은유적인 의미를 지닌다. 세계에서 새로운 복잡한 연결의 출현은 적어도 가까운 미래에 반드시 단일 인류 문명의 형성으로 이어질 것 같지 않은 새로운 체계적 관계의 형성에 대해서만 증언합니다. 오히려 우리는 세계 문명의 형성에 대해 이야기하기보다는 복잡한 내적 모순을 지닌 위계적으로 조직된 새로운 통합된 세계 질서의 형성에 대해 이야기해야 합니다.

러시아의 민족 갈등 과정의 발전을 위해 다음과 같은 지정 학적 요인이 가장 중요합니다.

첫째, 과거 민족적·민족적 갈등 과정에서 중요한 역할을 했던 터키, 이란 등 러시아의 전통적인 지정학적 라이벌의 지정학적 활동이 눈에 띄게 증가했다. 두 나라 모두 지역 지정학적 지도자의 역할을 주장하며, 두 강대국의 지정학적 이익에는 코카서스가 전략적으로 중요한 지역으로 포함됩니다. 터키와 이란은 모두 가장 극심한 포괄적인 위기를 겪고 있는 북코카서스와 트랜스코카서스의 무슬림 민족을 위한 시스템 유인자(시너지틱 용어 사용) 역할을 할 수 있습니다. 그들의 영향력 영역을 확장하십시오. 또한 가장 큰 흑해 강대국 중 하나가 된 터키는 크리미아와 흑해 함대 소유권을 놓고 러시아와 우크라이나 간의 갈등을 유지하는 데 객관적으로 관심이 있습니다. 이 갈등은 여전히 국가 간 갈등의 성격을 가지고 있으며 인종적 요소는 갈등을 민족적 갈등으로 식별하기에 충분한 역할을 하지 않습니다. 그러나 고조되는 방향으로 갈등의 진화는 사건의 전개가 이 경로를 따라 진행된다면 필연적으로 민족적 동원이 필요하게 될 것이며 갈등은 민족적 지배가 우세한 민족정치적 갈등으로 변모할 수 있다.

1990년대 중반이지만 소련 붕괴 직후에 제시된 단일 투르크 국가를 창설한다는 아이디어의 실현 불가능성이 발견되었고 터키의 지도력에 대한 주장과 투르크 세계에서 통합 역할이 남아 있으며 터키는 객관적으로 지정학적 매력의 지역 중심지.

둘째, 전통적인 지정 학적 중심지와의 경쟁에서 지정 학적 지도자의 지위를 강화하기 위해 소비에트 이후 세계에 대한 영향력을 적극적으로 확대하고있는 새로운 지정 학적 매력의 중심지가 형성되었습니다. 이것은 주로 중국, 사우디 아라비아 및 파키스탄에 적용됩니다. 따라서 소비에트 이후 공간의 경계에 다극 지정 학적 구조가 형성되어 구소련 국가 내의 민족 정치 과정에 상당한 영향을 미칩니다.

전통적이고 새로운 지정 학적 중심지의 영향력 분야에서 명목상의 이슬람 인구를 가진 새로운 독립 국가의 적극적인 참여는 새로운 국가, 특히 중앙 아시아의 문명적 특성의 변화, 반 러시아 및 반 러시아의 성장으로 이어집니다. 가정 차원의 정서, 러시아어와 러시아어를 사용하는 인구 사이의 대량 이주 정서 및 실제 이주.

유럽과 아시아의 두 문화 계층의 심화되는 차이는 소련 이후 중앙아시아에서 기정사실이 되었으며, 러시아어와 러시아어를 사용하는 인구의 문제는 이 과정의 외부적 표현이자 발견이며, 일반적으로 다음과 같이 표현됩니다. 20세기 말. 민족 부흥의 조건. 발트해 연안 국가의 러시아어와 러시아어를 사용하는 인구가 명목상의 소수 민족 집단과 그 정치 구조에 의해 숨겨지고 공개적으로 차별을 받는 것은 그들의 권리를 위해 적극적으로 싸우고 있으며 종종 매우 성공적으로 그들의 틈새 시장을 찾고 있습니다. 정치적, 시민적 권리를 모두 가지고 있는 중앙아시아의 비정규인구 사이에서는 이들 국가를 떠나려는 경향이 강화되고 있다. 포스트 소비에트 공간에서 강력한 문명 변화가 일어나고 있으며 지역의 민족 관계 시스템이 크게 변화하고 있습니다.

셋째, 러시아는 주로 구소련 국가들에게 새로운 지정학적 매력의 중심지가 되는 데 객관적으로 관심이 있습니다. 이것은 세기의 전환기에 국가의 존재에 대한 주요 명령 중 하나이며, 그렇지 않으면 국가는 21세기의 새로운 세계 질서에서 주변 지역에 지나지 않을 것입니다. 지금까지 위에서 언급한 바와 같이 통합 지향적인 진술과 문서가 풍부함에도 불구하고 프로세스는 반대 방향으로 진행되고 있습니다. 벨로루시를 제외한 신생 독립 국가들은 러시아에서 벗어나기 위해 노력하고 있으며 긴급한 경제적 필요성 만이이 과정의 가속화를 막고 경우에 따라 역전 현상을 일으 킵니다. 그러나 해체 과정은 통합 과정으로 바뀔 수 있으며, 러시아는 근대화가 성공적으로 수행되고 효율적으로 운영되는 현대적 유형의 시장 경제가 창출되고 문명사회가 형성된다.

러시아는 지구상에서 가장 잠재적으로 민족 갈등이 있는 지역 중 하나에 위치하고 있습니다. 영토에서 다양한 유형의 문화와 문명이 역사적 영역 내에서 상호 작용합니다. 국가의 영토, 역사적 고향의 경계 내에서 러시아 이외의 문화 및 문명 매력의 중심지를 가진 사람들이 살고 있습니다. 이 모든 것이 유라시아 공간에서 복잡한 민족 문화 문명 상호 작용 시스템을 만들고 지정 학적 중요성 측면에서 국가의 일부 지역은 소유를 위해 중동 발칸 반도와 같은 전략적 영토보다 열등하지 않습니다. 또는 수세기 동안 공개적이고 숨겨진 싸움이 있었던 영향. 코카서스 전체뿐만 아니라 북 코카서스도 이러한 영토 중 하나이며 코카서스에서 영향력을 유지하는 것은 20세기 말 러시아의 가장 중요한 전략적 민족정치적 과제 중 하나입니다.

2.3 토착민 사이의 현대 민족 과정

16세기 말 러시아인들이 예니세이에 도착했을 때. 많은 원주민들이 아직 형성되지 않았으며 서로 느슨하게 관련된 다양한 부족 또는 부족 그룹으로 구성되었습니다. 그들의 최종 형성은 러시아 국가의 일부로 이루어졌습니다. 이 긴 과정 동안 많은 소규모 민족 공동체는 더 큰 집단으로 통합되는 과정과 러시아인, Khakasses 및 기타 민족에 의한 동화의 결과로 사라졌습니다. 대규모 전염병과 기근의 결과로 개별 부족이 멸종된 사례가 있었습니다.

점차적으로 Evenks에 흡수 된 Assans는 Yenisei 지역지도에서 사라졌습니다. Khakass 사이에서 사라진 Tints, Bakhtins, Iarins의 Mators; Kets가 된 yugas; 러시아인에게 동화된 카마시니아인. 중앙 Taimyr의 러시아 구시대 인구가 지역 사람들에 의해 강력한 문화적 적응을 받았을 때 반대의 예도 있었는데, 그 결과 러시아인의 민족지 그룹 인 "툰드라 소작농"이 형성되었습니다. 일반적으로 민족 통합 과정이 우세했습니다. 따라서 Yenisei 지역 남쪽의 Turkic 부족 (Kachins, Sagais, Kyzyls, Beltirs, Koibals 등)은 타이가에서 별도로 살았고 독창성을 유지 한 Chulyms를 제외하고 단일 Khakass 민족으로 합병되었습니다. 경제 구조의 언어와 특징. 과거에 특별한 이름을 가졌던 수많은 퉁구스 부족은 따로따로 살며 자주 싸우다가 하나의 민족이 되었고, 1917년 혁명 이후 민족명 "에벤키"를 받았다.

중부 예니세이의 예니세이 오스약족은 케트족으로 형성되었고, 남쪽에 사는 케트어를 사용하는 다른 모든 예니세이 부족(품포콜, 아산, 바흐틴 등)은 투르크어를 사용하는 유목민에게 동화되었습니다. Central Taimyr의 Samoyed 부족 인 Tavgas, Tidiris, Kuraks는 Nganasan 사람들을 형성했으며 "Khantai Samoyeds"와 "Karasin Samoyeds"는 20 세기에 "Enets"라는 어원을 받았습니다.

같은 장소인 타이미르 반도에서는 19세기에 야쿠티아에서 이주한 예벤키족과 야쿠트족과 러시아의 고참족이 합쳐져 새로운 돌간 민족이 형성되었습니다. 세 가지 언어 중 Yakut이 이겼으며 나중에 특별한 Dolgan 언어로 형성되었습니다.

Nenets는이 영토를 러시아에 합병 한 후 서쪽에서 Krasnoyarsk Territory의 북쪽으로 이동했습니다. 동시에 Yakuts는 Yakutia에서 Yessey 호수로 왔습니다. 따라서 "지역 원주민"이라는 용어는 매우 상대적인 성격을 갖습니다.

1917년 혁명 이후 많은 사람들이 새로운 이름을 받았습니다. Tungus는 Evenks, Yuraks는 Nenets, Tavg Samoyeds는 Nganasans, Minusinsk Tatars는 Khakass 등이되었습니다.

크라스노야르스크 원주민 인구의 전통 경제의 가장 강력한 변화는 집단화, 1930~1950년대 국가 집단 농장 및 산업 농장의 형성으로 인해 발생했습니다. 특히 1950~1970년대에 똑같이 활발했던 것은 유목민 정착 정책이었고, 그 결과 많은 이전 유목민들이 그들을 위해 특별히 지어진 정착지의 거주자가 되었습니다. 이로 인해 전통적인 축산업으로서의 순록 사육이 위기에 처했고 순록 개체수가 감소했습니다.

소비에트 시대 이후 Evenkia의 사슴 수는 10 배 감소했으며 많은 마을에서 완전히 사라졌습니다. Kets, Selkups, Nganasans, 대부분의 Evens, Dolgans, Enets 및 Nenets의 절반 이상이 국내 순록없이 남겨졌습니다.

원주민의 문화 영역에서 심각한 변화가 발생했습니다. 교육 수준이 급격히 증가하고 국가 지식인이 형성되었으며 일부 소수 민족 (Evenks, Nenets, Khakasses 등)은 고유 한 서면 언어를 가지고 있으며 자신의 언어를 가르치기 시작했습니다. 학교의 모국어, 인쇄물이 출판되기 시작했습니다--국가 교과서, 소설, 정기 간행물.

비 전통적인 직업의 대량 개발로 인해 이전 순록 목동과 사냥꾼이 새로운 활동 영역으로 전환되었으며 노동자와 기계 운영자가 생겼습니다. 교사, 의사, 문화 종사자라는 직업은 특히 여성들 사이에서 인기를 끌었습니다.

일반적으로 소비에트 시대에 일어난 변화는 논란의 여지가 많고 모호했습니다. 국가의 전폭적인 지원을 받는 아이들이 중등 교육의 양으로 필요한 지식을 습득할 수 있는 북한의 원주민을 위한 고정식 학교에 기숙 학교를 만드는 것은 겉보기에 좋은 명분이었으며, 언어와 민족 문화를 잊고 가족과 단절되었습니다. , 전통적인 직업을 습득할 수 없다는 것.

1993-2001년의 특별 현장 연구에서 알 수 있듯이 크라스노야르스크 지역 대부분의 소규모 민족의 전통 문화와 생활 방식은 심각한 변화를 겪었습니다. 따라서 Kets 중 남성의 29%만이 전통적인 활동 분야에 고용되어 있으며 여성은 한 명도 없습니다. Evenks 중 각각 29 및 5 %; 돌간 - 42.5 및 21%; Nganasan - 31 및 38%; Enets - 40.5 및 15%; Nenets 사이에서 상황은 다소 나아졌습니다 - 72 및 38 %.

북부 민족의 전통 주거는 Kets와 Chulyms에 의해 실질적으로 보존되지 않았습니다. Chum은 Evenk 가족의 21%만이 사용하며, 천막이나 빔은 Dolgans 가족의 8%, Nganasans 가족의 10.5%, Nenets 가족의 39%가 사용합니다. 순록 팀은 Nganasans에서 오랫동안 사라졌고 Enets 사이에서 희귀 해졌으며 Dolgans는 가족의 6.5 %에만 있습니다. Nenets 중 3 분의 1만이 여전히이 운송 수단을 사용할 기회가 있습니다.

정착촌에 정착하는 것은 전통적인 삶의 방식, 삶의 방식 전체의 파괴를 동반했습니다. 원주민이 사는 대부분의 정착촌은 민족 구성이 혼합되어 있으므로 러시아어로의 광범위한 전환과 함께 다른 민족 간의 집중적 인 상호 작용과 상호 동화가 시작되었습니다.

Evenks(인종 그룹의 28.5%만 거주), Dolgans(64.5%) 및 Nenets(52%)만이 단일 민족 정착지를 가지고 있습니다. 더욱이 후자는 일반적으로 정착지 밖에서 살며 여전히 사슴과 함께 툰드라를 돌아 다니거나 소위 1-3 가족에 산다. "Rybtochki", 그들은 그들의 땅에서 낚시에 종사하고 있습니다. 다른 작은 민족보다 민족 문화를 더 잘 보존하는 것이 정확히 Dolgans와 Nenets라는 것은 우연이 아닙니다.

점점 더 많아지고 있는 인종적 과정과 인종 간 결혼에 큰 영향을 미칩니다. 출림족은 전체 가족의 3분의 2가 혼혈이다. Kets 중 혼합 결혼 비율은 64 %, Nganasans-48 %, Evenks-43 %, Dolgans-33 %, Enets-86 %입니다. 이러한 결혼은 외국 국적의 작은 민족의 급속한 해산으로 이어질 수 있지만 이것은 일어나지 않습니다. 오늘날 북부의 원주민에 대한 러시아 국가의 가부장주의 정책의 맥락에서 혼혈인(메스티조)의 대다수는 원주민 민족 집단의 대표자로 자칭합니다. Kets에 해당하는 수치는 61.5%, Nganasans의 경우 67%, Nenets의 경우 71.5%, Dolgans의 경우 72.5%, Evenks의 경우 80%입니다. 예외는 가장 작은 소수 민족인 Chulyms(33%)와 Enets(29%)입니다.

일반적으로 메스티조는 국적 언어에 대한 구사력이 약하고 전통 활동에 덜 헌신적이며 전통 문화에 익숙하지 않습니다. 한편, 각 국가에서 차지하는 비중은 꾸준히 증가하고 있습니다. 그래서 1986년 출림족은 42%였고, 1996년에는 이미 56%였습니다. 1991년과 2002년 사이에 Kets 중 메스티조의 비율은 61%에서 74%로 증가했습니다. Mestizos는 Nenets 중 30.5%, Dolgans 중 42%, Evenks 중 51.5%, Nganasan 중 56.5%를 차지했습니다. 에네트 - 77.5%.

10세 미만 어린이의 경우 이 수치는 훨씬 더 높으며 Nenets의 경우 37%에서 Enets의 경우 100%에 이릅니다. 모든 것은 국가, 학교, 문화 기관의 노력에도 불구하고 동화 과정을 막을 수 없음을 나타냅니다.

소규모 민족 집단은 민족적 특성이 매우 잘 보존되지 않은 러시아어를 사용하는 메스티조 집단으로 빠르게 변합니다. 상황은 Dolgans 사이에서만 더 낫습니다. 그들 중 많은 수가 단일 민족 정착지에 살고 있기 때문입니다. Nenets의 상당 부분은 순록과 함께 배회하거나 고정 정착지에서 멀리 떨어져 살고 있습니다.

동시에 전통 문화의 일부 요소는 안정적으로 유지되어 북부 민족이 사라지는 것을 허용하지 않습니다. 우선, 우리는 사냥과 낚시에 의한 남성의 대중적이고 광범위한 직업에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 차례로 또 다른 유형의 전통 문화 인 국가 요리를 지원합니다. 생선과 수렵육으로 만든 요리는 여전히 북부 민족의 식단에서 영예로운 자리를 차지하고 있습니다. 그리고 또 하나 고무적인 사실은 안정적인 국민 자의식이다.

모국어와 문화에서 벗어나 결혼 생활을하면서 북부 민족의 대표자들은 국적을 다른 민족으로 바꾸지 않을 것입니다. 따라서 러시아의 인구 위기 상황에서 크라스노야르스크 원주민은 숫자를 유지할 뿐만 아니라 크게 늘립니다. Dolgans, Nenets, Evenks, Enets, Selkups의 수는이 지역에서 크게 증가했습니다. 이것은이 사람들이 멸종 위기에 처하지 않고 새로운 모습을하더라도 계속 존재할 것임을 의미합니다.

서지

1. Gadzhiev, K.S. 지정학 입문 / K.S. 하지예프. 2nd ed., 개정. 추가 - M. : Logos, 2001. - 432 p.

2. Doronchenkov, A.I. 러시아의 인종간 관계와 국가 정책: 이론, 역사 및 현대 정치의 실제 문제 / A.I. Doronchenkov - St. Petersburg: Extra-pro, 1995. - 412 p.

3. Zdravomyslov, A.G. 소비에트 이후 공간의 인종 간 갈등 / A.G. Zdravomyslov. - M.: 더 높게. Shk., 1997. - 376s.

4. 다문화주의와 탈소비에트 사회의 변화 / V.S. Yablokov [및 기타]; 에드. VS Malakhov와 V.A. Tishkov. - M.: 로고스, 2002. - 486s.

5. Tishkov, V.A. 러시아 민족의 이론과 정치에 관한 에세이 / V.A. Tishkov. - M.: Rus. 단어, 1997 - 287p.

6. 안드레바 G.M. 사회 심리학. - M., 1996.

7. Krysko V.G., Sarakuev E.A. 민족 심리학 소개. - M., 1996.

8. 레베데바 N.M. 민족 및 교차 문화 심리학 소개. - M., 1999.

9. Shpet G.G. 민족 심리학 입문. - 상트페테르부르크, 1996년

Allbest.ru에서 호스팅

유사한 문서

규제대상으로서의 민족갈등. 상징적 상호작용론의 특징. 민족갈등의 요인과 능동적 규제의 법칙. 자연 및 강제 동화. 민족 갈등을 해결하는 방법.

튜토리얼, 2010년 1월 8일 추가됨

민족 고정관념의 유형, 구조, 속성 및 기능. 사회학적 조사의 방법으로서 질문하기, 그 특징과 샘플링의 원리. 학생들의 인식에서 민족 집단의 대표자에 대한 민족 고정 관념 식별.

기말 보고서, 2011년 4월 9일 추가됨

Primorsky Krai 영토에 거주하고 이주 과정에 참여하는 소수 민족 전체에 대한 연구. 이 지역의 현대 인구 통계학적 그림. 인종 그룹의 행동 관찰 분석. 마이그레이션은 지역에서 흐릅니다.

기말 보고서, 2014년 5월 26일 추가됨

"사람"이라는 단어의 다의어와 계급 사회에 대한 적용. 민족을 기초로 한 국가의 형성. 민족의 구조와 민족 과정의 본질. 민족과 국가, 민족과 지리사회적 유기체의 상관관계 문제.

제어 작업, 2010년 1월 9일 추가됨

과학으로서의 사회학의 개념, 연구 주제 및 방법, 기원 및 발전의 역사, 이 과정에서 Auguste Comte의 역할. 사회학적 지식의 종류와 주요방향. 사회학의 주요 기능과 다른 과학 사이의 위치.

프레젠테이션, 2011년 11월 11일 추가됨

노보시비르스크 지역의 민족적 특성. 노보시비르스크 지역의 민족사회적, 민족정치적 과정 분석. 이민자와 그들의 특성, 재정착 및 거주지. 시베리아 소수민족의 문화와 교육과 그 의미.

테스트, 2008년 12월 12일 추가됨

소수 민족 문화의 특징, 가치 지향 및 지배적 동기. 특수한 사회집단으로서의 청소년의 특성. 우즈베키스탄 및 러시아 소수민족 응답자의 동기 프로필 및 가치 지향에 대한 연구.

논문, 2011년 10월 24일 추가됨

민족 공동체의 역사적 유형. 인종 간 관계의 주제 및 특정 내용. 인종 간 갈등을 해결하는 원인과 방법. 민족의 민족 통합, 민족 간 통합 및 동화의 개념.

제어 작업, 2011년 11월 3일 추가됨

민족사회학의 개념과 주제의 정의. 민족적 정체성에 대한 연구 - 특정 집단에 대한 소속감. "열정"이론에 대한 고려 L.N. Gumilyov. 민족 갈등의 기원과 발전에 대한 연구.

초록, 2015년 5월 4일 추가됨

사람들에 대한 아이디어. 민족 사회학 및 민족 인구학에서 민족 식별의 개념. 민족적 자의식의 구조. 세계화와 인종 간 개발 과정. Dagestan 민족의 민족 식별을 특징 짓는 지표.

첫 단계. 민족 심리학 지식의 첫 번째 알갱이에는 고대 작가의 작품이 포함되어 있습니다-철학자 및 역사가: Herodotus, Hippocrates, Tacitus 등 그들의 행동과 관습을 포함하여 자연과 기후와 관련이 있습니다.

처음으로 사람들을 심리적 관찰의 대상으로 만들려는 시도는 18세기에 이루어졌습니다. 따라서 프랑스 계몽주의는 '민중의 정신'이라는 개념을 도입하고 지리적 요인에 의존하는 문제를 해결하려고 노력했다. 민족정신의 사상은 18세기 독일 역사철학에도 침투했다. 가장 저명한 대표자 중 한 명인 I.G. Herder는 사람들의 정신을 무형의 것으로 간주하지 않았으며 실제로 "사람의 영혼"과 "사람의 성격"이라는 개념을 공유하지 않았으며 사람들의 영혼은 감정, 말, 행동을 통해 알 수 있다고 주장했습니다. , 즉 그의 평생 공부가 필요합니다. 그러나 우선 그는 민속적 성격을 반영하는 것이 환상의 세계라고 믿고 구전 민속 예술을 넣었다.

영국 철학자 D. Hume과 위대한 독일 사상가 I. Kant와 G. Hegel은 민족의 본질에 대한 지식의 발전에 기여했으며, 그들 모두는 민족의 정신에 영향을 미치는 요인에 대해 이야기했을 뿐만 아니라 그들 중 일부의 "심리적 초상화".

두 번째 단계. 민족 지학, 심리학 및 언어학의 발전은 XIX 세기 중반에 이어졌습니다. 독립 과학으로서 민족 심리학의 출현에. 1859년 독일 과학자 M. Lazarus와 H. Steinthal은 새로운 분야인 민족 심리학의 창설을 선포했습니다. 그들은 개인뿐만 아니라 사람들이 행동하는 전체 민족(현대적 의미의 민족 공동체)의 정신 생활 법칙을 조사할 필요성으로 심리학의 일부인 이 과학의 발전 필요성을 설명했습니다. "일종의 화합으로." 한 민족의 모든 개인은 "유사한 감정, 성향, 욕망"을 가지고 있으며, 모두 동일한 민속 정신을 가지고 있으며, 독일 사상가는 특정 민족에 속한 개인의 정신적 유사성과 동시에 자의식으로 이해했습니다.

M. Lazarus와 H. Steinthal의 아이디어는 다국적 러시아 제국의 과학계에서 즉시 반응을 보였고 1870 년대 러시아에서는 민족 심리학을 심리학에 "포함"시키려는 시도가있었습니다. 이러한 아이디어는 법학자, 역사가 및 철학자 K.D. 문화적 기념물, 관습, 민속, 신념과 같은 영적 활동의 산물을 기반으로 민속 심리학을 연구하는 "객관적인"방법의 가능성에 대한 아이디어를 표현한 Kavelin.

세 번째 단계. 19~20세기의 전환기 20 년 동안 10 권의 에세이 "Psychology of Peoples"를 작성하는 데 바친 독일 심리학자 W. Wundt의 전체 론적 민족 심리학 개념의 등장으로 표시됩니다. W. Wundt는 개인의 공동 생활과 상호 작용이 개인 의식의 법칙과 모순되지는 않지만 그 안에 포함되지 않는 독특한 법칙을 가진 새로운 현상을 일으킨다는 사회 심리학의 기본 아이디어를 추구했습니다. 그리고 이러한 새로운 현상, 즉 사람들의 영혼의 내용으로서 그는 많은 개인의 일반적인 생각, 감정 및 열망을 고려했습니다. Wundt에 따르면 많은 개인의 일반적인 생각은 언어, 신화 및 관습으로 나타나며 사람들의 심리학에 의해 연구되어야 합니다.

민족 심리학을 창조하려는 또 다른 시도는 러시아 사상가 G.G. 쉬펫(1996). 영적 문화의 산물이 심리적 산물이라는 Wundt와 논쟁하면서 G.G. Shpet은 민속 생활 자체의 문화-역사적 내용에는 심리적 인 것이 없다고 주장했습니다. 심리적으로 다른 것은 문화 산물, 문화 현상의 의미에 대한 태도입니다. Shpet은 언어, 신화, 관습, 종교, 과학이 문화 보유자의 특정 경험을 불러 일으키고 그들의 눈, 마음 및 마음 앞에서 일어나는 일에 "반응"한다고 믿었습니다. Shpet의 개념에 따르면 민족 심리학은 전형적인 집단 경험을 밝혀야 합니다. 즉, 사람들은 무엇을 좋아합니까? 그는 무엇을 두려워합니까? 그는 무엇을 숭배합니까?

Lazarus와 Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet의 아이디어는 특정 심리학 연구에서 구현되지 않은 설명 체계 수준에 머물 렀습니다. 그러나 문화와 사람의 내면 세계 사이의 연결에 대한 최초의 민족 심리학자의 아이디어는 문화 인류학이라는 또 다른 과학에 의해 선택되었습니다 (Lurie S.V., 1997).

민족심리학의 세 갈래. XIX 세기 말까지 연구원의 불일치의 결과. 두 가지 민족 심리학이 형성되었습니다. 오늘날 가장 흔히 심리적 인류학이라고 불리는 민족학과 "교차 문화 (또는 비교 문화) 심리학"이라는 용어가 사용되는 심리학입니다. 동일한 문제를 해결하면서 민족학자와 심리학자는 서로 다른 개념 체계로 접근합니다.

민족 심리학에서 에믹 접근법의 주요 특징은 다음과 같습니다. 한 문화 보유자의 심리적 특성을 이해하려는 욕구로 연구합니다. 문화별 분석 단위 및 용어 사용; 연구 중인 현상의 점진적 공개 및 결과적으로 가설의 불가능성; 성격이나 어린이 사회화 방법 등 모든 과정과 현상에 대한 연구가 참가자의 관점에서 (그룹 내에서) 수행되기 때문에 사고 방식과 일상 습관을 재구성해야 할 필요성; 연구원의 새로운 형태의 인간 행동과 충돌 가능성에 대한 설치.

Lebedeva N.M. 이문화 심리학의 특징인 에틱 접근법의 다음과 같은 특징을 강조합니다. 문화 간 차이와 문화 간 유사성을 설명하려는 욕구를 가진 둘 이상의 민족 집단의 개인의 심리적 삶에 대한 연구; 문화적 영향이 없는 것으로 간주되는 분석 단위 사용 연구 대상 민족 집단과 거리를 두고자 하는 외부 관찰자의 위치에 있는 연구원의 직업; 연구 구조 및 설명, 가설에 대한 범주에 대한 심리학자의 예비 구성 (Lebedeva N.M., 1998).

다문화심리학을 주제로 한
etic 접근법은 다른 문화와 민족 공동체에서 심리적 변수의 유사점과 차이점을 연구하는 것입니다. 교차 문화 연구는 심리학의 여러 분야에서 수행됩니다. 일반 심리학은 지각, 기억 및 사고의 특성을 연구합니다. 산업 - 노동 조직 및 관리 문제; 나이 - 다른 민족 사이에서 자녀를 양육하는 방법. 민족 공동체에 포함되어 사람들의 행동 패턴뿐만 아니라 이러한 공동체 자체의 심리적 특성도 비교되기 때문에 사회 심리학이 특별한 장소를 차지합니다.

타문화심리학이 직면한 가장 당면한 과제는 기존 심리이론의 보편성을 검증하는 일이다. 이 작업은 연구자들이 많은(그리고 바람직하게는 모든) 문화적 맥락에서 유지되는지 여부를 테스트하기 위해 그들의 가설을 새로운 인종 그룹으로 이전하려고 하기 때문에 "이전 및 테스트"라는 이름이 부여되었습니다. 이 문제를 해결해야만 결과를 수집 및 통합하고 진정으로 보편적인 심리학으로 일반화하려는 궁극적인 목표에 도달할 수 있다고 가정합니다.

이문화 연구 결과의 신뢰도에 영향을 미치는 모든 항목을 나열하는 것은 불가능합니다. 자기 문화의 기준이 보편적인 것으로 사용될 때 민족심리학자의 작품에 민족중심적 경향이 나타난다면 특히 위험하다. 캐나다 심리학자 J. Berry가 지적한 바와 같이 비교 문화 연구에서 민족 중심주의는 연구 대상 문화 중 하나의 특성을 고려하지 않고 연구 주제를 선택할 때 감지될 수 있습니다. 예를 들어 서양에서는 일반적으로 의사 소통의 내용이 연구되는 반면 동양 문화에서는 의사 소통이 이루어지는 맥락이 그다지 중요하지 않습니다.

예. Platonov, L.G. Pochebut(1993)는 민족심리학의 세 번째 분야인 사회심리학과 사회학의 교차점에 위치한 민족간 관계의 심리학을 골라냅니다. 오늘날 전 세계와 러시아에서 인종 간 긴장이 고조되고 인종 간 갈등이 계속되는 사회적 맥락에서 가장 면밀한 관심이 필요한 것은 민족 심리학의 한 분야입니다. 민족심리학자뿐만 아니라 교사, 사회복지사 및 기타 전문직의 대표자도 적어도 가정 수준에서는 인종간 관계의 최적화에 기여해야 합니다. 그러나 심리학자나 교사의 도움은 그가 집단 간 관계의 메커니즘을 이해하고 있을 뿐만 아니라 서로 다른 인종 집단의 대표자들 사이의 심리적 차이와 문화적, 사회적, 경제적, 환경적 변수와의 연결에 대한 지식에 의존한다면 효과적일 것입니다. 사회적 차원에서. 그들 사이의 관계 수립을 방해할 수 있는 상호 작용하는 민족 집단의 심리적 특성을 식별해야만 실무자는 이를 해결하기 위한 심리적 방법을 제공하는 그의 궁극적인 임무를 수행할 수 있습니다.