이벤트 라인. 플레이의 이벤트 순서 하단의 플레이의 이벤트 순서
사실과 사건을 공개합니다. 연극의 사건.
이벤트는 극중 모든 캐릭터의 행동 변화입니다. 이벤트가 끝나면 액션이 새로운 방향으로 발전하기 시작합니다. 각 사건은 다음 사건의 원인이자 이전 사건의 결과입니다. 하나의 이벤트가 다른 이벤트를 발생시킵니다.
사실 - 단일 캐릭터 또는 여러 캐릭터의 동작을 변경하지만 이벤트가 전체 플레이 과정에 미치는 것과 동일한 중요한 영향을 미치지는 않습니다.
사실과 사건의 식별은 2단계로 나뉜다.
제안된 상황에 대한 연구는 연극 분석의 첫 번째이자 가장 중요한 단계입니다. 이후에 연극의 과정과 전개에 영향을 미친 모든 사실과 사건을 조사해야 합니다. 여기에는 연극의 전체 배경 이야기에 대한 분석이 포함됩니다.
시대 탐험
희곡이 쓰여지는 순간을 지배한 예술의 시대
상황, 주변인물, 성질, 생활방식, 생활방식
각 캐릭터의 과거에 대한 신중한 연구
진정한 영웅
연극 시작 직전에 행동 발전의 원동력이 된 캐릭터의 삶에서 사건, 사실 및 상황을 연구하는 것이 필요합니다.
주요 사건과 그 관계.
이벤트 시리즈는 연극 자체의 이벤트를 정의한 것입니다.
일반적으로 사건은 극의 갈등 전개를 대변하는 역할을 하기 때문에 사건을 구별짓는 주요 특징은 밝혀진 사실이며, 이는 다시 갈등 관계를 유발하고 행동을 독려한다. 이벤트 식별 단계, 순서 및 상호 작용 K.S. Stanislavsky는 "극의 체계적인 연구"의 시작을 불렀습니다. "사건과 행동을 결정하면서 배우는 연극 생활의 제안 된 상황의 점점 더 광범위한 계층을 무의식적으로 포착합니다."
그러나 제안된 상황만으로는 충분하지 않으며 연극의 행동을 시작하기에 충분하지 않기 때문입니다. 주요 행동이 탄생하는 환경 일뿐입니다.
초기 이벤트는 모든 상황에 움직임을 부여하고 특정 매듭으로, 단일하고 신속한 행동으로 비틀어 원하는 해결을 향한 일종의 추진력입니다.
Polamishev (1)에 따르면 연극의 행동을 여는 모든 사람에게 공통적 인 단일 검색, 충돌 사실은 "초기 이벤트"의 정의가 될 것입니다. 그의 의견으로는 "사건"이라는 용어 자체가 크고 큰 것을 찾는 것을 설정하지만 종종 연극의 행동은 사소한 일, 중요하지 않은 사실로 시작하므로 "첫 번째 갈등 사실"로 정의됩니다. ". "첫 번째 갈등 사실"은 행동 수준(직접 정신물리학적)에서 극의 모든 캐릭터에 대해 갈등 상황을 만드는 일종의 효과적인 사건에 대해 알려줍니다. 그러나 연극 시작 초기에는 액션 외에도 이데올로기 및 주제, 철학, 행동 등 다른 레이어를 고려하는 것이 매우 중요합니다. 이러한 모든 수준은 "첫 번째 충돌 사실"이라는 개념에 완전히 포함될 수 없습니다. "첫 번째 충돌 사실"은 "초기 이벤트"의 구조에 포함됩니다.
연극 액션 분석의 다음 단계는 "기본 갈등 사실"을 검색하는 것입니다. 그들은 A.M. Polamishev (1), "하나는 그 사실을 뒤 따르는 상충되는 사실의 원인이되는 사실을 고려해야합니다." 지옥. Popov는 다음과 같은 상충되는 사실을 "메인 이벤트"라고 부릅니다. 여기에 ( "원본"이 아니라 여기에 있음) 두 개의 동등한 반대편이 충돌하고 그 순간부터 연극 자체의 음모가 시작되기 때문에 "기본"입니다.
- 오전. Polamishev - 책 "감독의 숙달" Ch. 연극의 효과적인 분석.
이 두 이벤트(초기 및 기본) 사이의 관계는 일반적으로 "이벤트 시리즈"라고 하는 특정 작업 관계를 발생시킵니다. 또한 다음과 같이 말할 수 있습니다. 이벤트 시리즈는 특정하고 상호 의존적인 일련의 이벤트입니다.
이 모든 이벤트는 형식, 볼륨, 의미가 다르지만 그중 하나의 주요 이벤트 인 "중앙"이벤트를 선택할 수 있습니다. A.M. Polamishev는 이것을 "주요 갈등 사실"이라고 부릅니다. 중앙 이벤트는 연극 액션 개발의 가장 높은 지점, 투쟁의 정점, 자연스럽게 액션의 전환점이며 그 후 피날레, 비난으로 이동합니다. 이 사건에서 극의 저변에 깔려 있는 갈등의 전적 깊이인 작가의 생각이 가장 분명하게 드러난다. 이 이벤트가 반드시 연극 중간에 있는 것은 아니며 종종 끝이 가까워지기 때문입니다. 끊임없이 성장하는 행동은 비난을 향해 움직입니다.
이 움직임의 결과는 "마지막 사건"(또는 "마지막 갈등 사실")이며 본질적으로 갈등이 해결되고 플롯 자체가 끝나는 행동, 피날레의 비난입니다.
그러나 줄거리의 끝은 아직 연극 자체의 끝이 아닙니다. "마지막" 이벤트 다음에는 연극의 주요 의미 단위인 "메인"이 옵니다. 그 안에서 작가는 연극의 아이디어, 일어난 사건에 대한 그의 태도, 일종의 요약을 완전히 표현합니다.
이벤트 라인.
위에 나열된 모든 이벤트는 액션이 구성되고 구성되는 "극의 주요 이벤트"이며 플롯은이를 기반으로하지만 극의 모든 이벤트를 소진하지는 않습니다. 이벤트 시리즈는 일반적으로 수십 개의 이벤트로 구성됩니다(플롯을 구성하는 이벤트). 따라서 다음 단계(주요 이벤트를 검색하고 강조 표시한 후)는 연극의 모든 이벤트를 결정하는 것입니다. 이벤트 라인.
이벤트를 결정하기 위해 아리스토텔레스는 "배제 방법"이라는 좋은 방법을 발명했습니다. 그 후 K.S. Stanislavsky의 연출 관행에 도입되었습니다. 그 본질은 다음과 같습니다. "극의 행동이 변경되었는지 확인하십시오. 그렇다면 이것은 사건입니다. 그렇지 않다면 이것은 사실입니다. "사건의 일부는 다음 중 하나를 재배치하거나 제거하여 구성되어야합니다. 부분, 전체는 변하고 화를 낼 것입니다. 왜냐하면 눈에 띄지 않는 존재 또는 부재가 전체의 일부가 아니기 때문입니다.
모든 사건은 인과적 메커니즘으로 서로 연결되어 있습니다. 각 사건은 다음 사건의 원인이자 이전 사건의 결과입니다. 하나의 이벤트가 다른 이벤트를 발생시키는 식입니다. 이것이 이벤트 시리즈의 주요 특징입니다. 위에서 이야기한 주요 사건들은 일련의 사건들 중 가장 중요한 부분이며, 사실들은 극의 내부 공간을 채우며 극의 본래 구성과 특징, 분위기를 만들어낸다.
M. Gorky "At the Bottom"의 연극을 읽고 Vl.I. Nemirovich-Danchenko와 K.S. Stanislavsky가 상연 한 TV 쇼를 본 후 나는 메인 (메인) 이벤트를 결정하기 위해 서두르지 않고 분석을 시작하기로 결정했습니다. 초기 이벤트 자체에서 시작하여 단계별로 .
그래서 하숙집에 사는 사람들은 사회적으로나 영적으로나 삶의 바닥에 떨어진 것입니다. 그들이 영혼의 바닥에 있다고 말할 수도 있습니다. 이 사람들 중에는 이것에 상당히 만족하고 여기에서 왕이 된 것 같은 사람들이 있고, 여전히 바닥에서 벗어날 수 있기를 마음 속 깊이 바라는 사람들이 있습니다. 첫 장면부터 우리 앞에 그들의 관계와 삶에 대한 태도가 펼쳐집니다. 누가 어떻게 여기에 왔는지 즉시 이해할 수 있습니다. 그리고 배후에 어떤 이벤트가 있는지 확인하기 위해 다음 질문에 답해 봅시다. 영웅은 무엇을 가지고 옵니까? 왜 이야기가 시작되지 않을까요? 시작하려면 어떤 이벤트가 발생해야 했습니까?
연극의 초기 사건은 모든 캐릭터가 집을 잃고 하숙집에 갇히게 되는 것입니다. 그리고 모든 사람은 자신의 "사회적 추락"을 바닥으로 가져옵니다.
또한 그들은 여기에 살고, 싸우고, 화해하고, 놀고, 마시고, 먹고, 자고, 그래서 영원히 계속 될 것입니다. 그러나 의로운 루카가 하숙집에 와서 달콤한 말로 사회 바닥에 떨어진 사람들의 영혼에 희망을 심는다. Luke의 도착은 시작을 제공하는 초기 이벤트입니다. 교차 절단 작업, 즉 사람들의 영혼에 바닥에서 탈출 할 희망을 심어주는 것입니다. 이에 대한 조치를 통한 대응 조치가 있습니다. 사람들이 하숙집을 떠나는 것을 방지하는 것입니다. Luke는 액션을 통한 운반자이고 Satin은 카운터 스루입니다. 이 투쟁은 루크의 등장으로 시작됩니다.
중심 사건으로 넘어가면 누가는 여러 사람에게 구원의 희망을 불러일으킨다는 점에 유의해야 합니다. 나중에 그는 모든 것이 당신이 뿌린 땅의 종류에 달려 있고 비옥 한 토양이 있지만 그렇지 않다는 것을 알았습니다. 제 생각에는 중심 사건은 누가가 죽은 후 영혼의 구원을 약속했던 안나의 죽음입니다. 이 사건 이후 Anna가 고통없이 죽었 기 때문에 모두가 Luke의 말을 믿는 것 같았습니다. 그리고 적극적인 행동이 루크와 새틴의 편과 견해를 충돌시키기 시작한다. 예를 들어 배우는 병원의 존재를 점점 더 믿기 시작합니다. Satin은이 모든 것이 "달콤한 거짓말"이며 삶의 진실에 대한 Luke의 말을 깨뜨린다는 것을 하숙집 주민들에게 점점 더 부지런히 설득하고 있습니다.
정점을 찍는 이벤트. Kostylev를 죽이는 결과적인 싸움은 비극뿐만 아니라 Luka의 출발로도 끝납니다. 이것은 관통 및 반격 액션이 충돌하는 곳이며 Luka가 떠나더라도 그가 졌다고 생각할 것입니다. 그러나 사실 그의 믿음과 소망은 그가 밑바닥에 머물지 않도록 도와줍니다. 그는 앞으로 나아가 희망을 숨 쉬며 사회 생활의 밑바닥, 영혼의 밑바닥, 아직 희망의 방울이있는 사람들에게 그것을 전하고 싶어합니다. Sateen은 그의 은신처에 남아 있으며 그의 긴 독백조차도 그가 Luke의 말을 정말로 믿었다는 것을 나타내지 않습니다.
마지막 이벤트는 배우의 자살입니다. 그것은 그가 바닥에 있는 삶을 참지 않고 최고가 아니라 거기에서 벗어날 길을 찾았음을 보여줍니다. 따라서 Anna, Kostylev 및 Actor가 그랬던 것처럼 Luka가 살아 있다는 강한 믿음이나 죽음으로 만 바닥에서 벗어날 수 있음이 밝혀졌습니다.
연극에서 가장 중요한 것은 바닥의 전체 본질을 보여주는 노래입니다. 연극 구성에서 그 중요성은 배우의 자살에 대한 그의 반응 인 Satine의 마지막 발언 이후 분명해집니다. "Eh! .. 노래를 망쳤습니다 .. 바보 암!" 여기서 "노래"라는 단어는 사람의 삶, 운명, 목적의 지정으로서 문자적이고 더 넓은 이중 의미를 얻습니다.
일련의 전체 이벤트 체인을 분석하면 저자의 슈퍼 태스크를 드러내는 주요 이벤트를 결정할 수 있습니다. Maxim Gorky는 믿음의 투쟁과 사람들의 불신앙을 보여주고 싶었던 것 같습니다. 인생은 당신이 믿고 바라는 것이 될 것입니다. 여기에서 메인 이벤트가 이어집니다. 이것은 Luke의 출발입니다.
결론.
주요 갈등의 주제와 일련의 사건을 이해하면서 많은 모순이있었습니다. 이론적으로 무엇을 이해하는 것조차. 요점을 정확하게 파악하기 위해 작업을 분석하는 것은 매우 어렵습니다. 이 작품이나 영화에 대해 생각하고 주요 사건을 강조하고 잠시 후 돌아와서 다시 읽은 후 이것이 잘못 정의 된 사건이나 갈등이라는 것을 깨달았습니다. 따라서 내 작업은 진술이 아니라 진정으로 진정한 초기, 주요 및 정점 이벤트를 찾으려는 시도입니다. 저에게 가장 어려웠던 점은 중심 사건과 절정 사건의 차이를 이해하는 것이었습니다. 문헌은 주요 사건에 대해서만 이야기하기 때문입니다. 그러나 반 친구들과 토론하고 선택한 작업을 반복해서 다시 읽으면 이벤트를 더 정확하게 결정하는 데 도움이 되는 세부 사항과 뉘앙스를 찾을 수 있습니다.
같은 연극을 다른 각도에서 볼 수 있다는 것도 깨달았고, 어떤 사건을 주된 사건으로 보는지 이것이 감독의 연극 비전이라는 것도 깨달았다. 하지만 내 작업에서 나는 "나"를 보여주지 않고 작가와 그의 연극 해석을 이해하는 데 더 가까워 지려고 노력했습니다.
서지:
1. G.A. Tovstonogov "무대의 거울"
3. 모.오. Knebel "교육학의시"
4. K.S. 스타니슬랍스키 4t,
5. Kostelyanets B. "드라마와 액션"
6. 아리스토텔레스. 시의 예술에. M., 1957. P.97.
사전:
주요 충돌-극의 모든 참가자가 참여하는 반대 의견의 날카 롭고 극도로 긴장된 투쟁입니다.
이벤트 행명확하고 상호 의존적인 일련의 사건입니다.
소스 이벤트-극중 캐릭터들이 가지고 오는 것입니다. 그것 없이는 이야기가 시작되지 않을 것입니다.
이벤트 시작- 쓰루액션이 확실하게 작동하기 시작하는 순간이다.
중심 행사- 없어서는 안 될 존재. 연극의 모든 참가자가 참여합니다. 이벤트가 완료되면 액션이 완전히 새로운 방향으로 발전하기 시작합니다. 그것은 연극 참가자들이 행동하도록 동기를 부여합니다.
클라이맥스 이벤트- 모든 영웅이 참여하는 스루액션 전투의 최고봉입니다. 메인 이벤트로 움직임의 급격한 변화가 있습니다.
최종 이벤트-이것은 과거사에 대한 평가 인 저자의 진단이 이루어진 마지막 사건입니다.
메인 이벤트- 슈퍼 작업의 "곡물"을 마무리하는 연극의 가장 최근 이벤트; 그 안에서 작업의 아이디어는 "깨달음"입니다. 여기에서 원래 제안된 상황의 운명이 결정됩니다. 우리는 상황이 변경되었는지 또는 동일하게 유지되었는지 여부를 알아냅니다.
실제 사실- 여러 배우들의 갈등 관계를 드러내고 행동을 독려하는 사실. 즉, 이벤트입니다.
원래 제안된 상황은극의 문제가 집중되는 환경, 작가의 고통; 우리는 연극의 발전 과정에서 그것을 이해합니다. 연극의 초기 및 주요 제안 상황은 종종 서로 충돌하지만 항상 그런 것은 아닙니다.
주요 제안 상황-극의 액션을 통한 투쟁을 정의한다.
Knebel M.O. "교육학의 시". M., 1976, p. 310
G.A. Tovstonogov "무대의 거울"
K.S. 스타니슬랍스키 4t
M.O. Knebel "나에게 특히 중요해 보이는 것"
M.O. Knebel "나에게 특히 중요해 보이는 것"
B. Kostelyanets "드라마와 액션"
아리스토텔레스. 시의 예술에. M., 1957. P.97.
포스터에서 이미 무엇을 볼 수 있습니까? 호스텔 호스트에는 성, 이름 및 후원이 있으며 호스텔에는 대부분 성 (Satin, Bubnov) 또는 이름 (Anna, Nastya) 또는 별명-이름 손실 (Kvashnya, Actor)이 있습니다. , Pepel, 남작). "이전"사람들은 20 세 (Alyoshka)에서 45 세 (Bubnov)까지 아직 젊습니다.
그의 발언에서 Gorky는 Chekhov의 전통을 이어갑니다. 1막의 상황에 대한 설명에는 대조가 있습니다. 봄의 시작. 아침". 모든 것이 손실되지는 않을까요? 여기에는 동물이 없지만 사람, 열정이 끓고 실제 생활은 계속됩니다. Klesh가 공예품을 만들고 Kvashnya 호스트, Nastya 읽기 등 각 영웅이 그에게 가장 특징적인 일에 종사하고 있다는 것이 흥미 롭습니다. 연극의 후반부에서 발언은 짧고 일반적으로 영웅의 행동이나 상태만 나타냅니다. 1막에는 Kostylev가 Kleshch에게 아내에 대해 물을 때와 Pepel이 Kleshch에게 Anna에 대해 물을 때(어색한 순간) 단 두 번의 일시 중지가 있습니다.
해설은 1막 중간에 누가가 등장할 때까지이다. 영웅의 과거, 재능, 일, 명예와 양심, 꿈과 꿈, 사랑과 죽음, 질병과 고통, "바닥"에서 탈출하려는 시도 (낮은 환경에서 그들은 말하고 논쟁합니다. 높음과 영원에 대해). 모든 사람은 자신의 철학을 가지고 있으며 대화뿐만 아니라 격언을 통해서도 표현됩니다. BUBNOV: 1) 죽음의 소음은 방해가 되지 않습니다. 2) 양심이란 무엇입니까? 나는 부자가 아닙니다 ..., 3) 술에 취하고 똑똑한 사람-그 안에 두 땅. SATEEN: 1) 두 번 죽일 수 없다, 2) ... 모든 인간의 말에 질렸다..., 3) 세상에 도둑보다 더 나은 사람은 없다, 4) 돈은 많은 사람들에게 쉽지만, 5) 일이 즐거우면 인생이 좋다 ! 일이 의무일 때 삶은 노예가 됩니다.
각 캐릭터는 점차 마음을 열고 좋아하는 주제에 대해 이야기합니다. Kostylev는 항상 그가 질투하는 아내 또는 돈에 대해 이야기합니다. Tick - 죽어가는 아내를 밟고 "나가려는"계획에 대해. 재는 양심과 꿈에 관한 것입니다. 나타샤 - 죽어가는 안나에 대해. Satin은 "새로운 단어", 작업에 관한 것입니다 (그는 가장 많이 말하고 냉소적 인 아이러니에서 가장 똑똑한 것처럼 보이기 때문에 가장 큰 절망감을 느낍니다).
농담, 말, 말로 말하는 Luke의 등장과 함께 행동 개발의 음모와 시작. Ashes와 Vasilisa 간의 미래 갈등은 즉시 해결됩니다. Luke의 동정심, 사람들에 대한 사랑에 대한 그의 말은 Bubnov 및 Baron과 같은 회의론자조차도 거의 즉시 자극하여 Nastya와 Anna를 안심시킵니다. 1 막이 누가의 발언으로 끝나는 것은 우연이 아닙니다. 행동의 추가 발전은 주로 그와 관련이 있습니다.
(전통 드라마의) "사실주의를 죽인"체호프의 혁신에 대해 이미지를 "영적인 상징"으로 끌어 올렸습니다. 이것은 긴장된 음모에서 캐릭터의 날카로운 충돌에서 The Seagull의 저자의 출발이 결정된 방법입니다. Chekhov에 이어 Gorky는 일상의 "사건이없는"삶의 여유로운 속도를 전달하고 캐릭터의 내적 동기의 "저류"를 강조하려고했습니다. 물론이 "현재"Gorky의 의미만이 자신의 방식으로 이해되었습니다. Chekhov는 세련된 분위기와 경험의 연극을 가지고 있습니다. Gorky는 이질적인 세계관의 충돌, Gorky가 현실에서 관찰한 바로 그 생각의 "발효"를 가지고 있습니다. 속속 그의 드라마가 등장하며, 그 중 많은 드라마는 "The Philistines"(1901), "At the Bottom"(1902), "Summer Residents"(1904), "Children of the Sun"( 1905), "야만인"( 1905).
사회 철학 드라마로서의 "밑바닥"
이러한 작업의 순환에서 "At the Bottom"은 생각의 깊이와 구성의 완성도가 돋보입니다. 드문 성공을 거둔 예술 극장에서 상연된 이 연극은 부랑자, 사기꾼, 매춘부의 삶에서 비롯된 "비무대 자료"와 그럼에도 불구하고 그 철학적 풍요로움에 충격을 받았습니다. 어둡고 더러운 하숙집의 주민들에 대한 특별한 작가의 접근 방식은 무서운 삶의 방식 인 우울한 색채를 "극복"하는 데 도움이되었습니다.
이 연극은 Gorky가 Without the Sun, Nochlezhka, Bottom, At the Bottom of Life 등 다른 연극을 거친 후 극본에서 최종 이름을 얻었습니다. 트램프의 비극적 인 위치를 설정 한 원본과 달리 후자는 분명히 모호함을 가지고 널리 인식되었습니다. 삶뿐만 아니라 무엇보다도 인간의 영혼의 "바닥".
Bubnov는 자신과 그의 동거인에 대해 다음과 같이 말합니다. "...모든 것이 사라지고 한 벌거 벗은 남자가 남았습니다." "충성도", 이전 위치 상실로 인해 드라마의 영웅들은 실제로 세부 사항을 우회하고 일부 보편적 개념에 끌립니다. 이 변형에서 개인의 내부 상태가 가시적으로 나타납니다. "다크 킹덤"은 정상적인 조건에서는 감지할 수 없는 존재의 씁쓸한 의미를 식별할 수 있게 했습니다.
사람들의 영적 분리 분위기. 폴리로그의 역할 1 .
20세기 초 모든 문학의 특징. Gorky의 드라마에서 조각난 원소 세계에 대한 고통스러운 반응은 드문 규모와 구체화의 설득력을 얻었습니다. 저자는 코스틸레프 손님의 상호소외의 안정과 한계를 '폴리로그'의 원형으로 전달했다. 1막에서는 모든 등장인물이 말을 하지만 각자 다른 사람의 말을 거의 듣지 않고 자신의 이야기를 합니다. 저자는 이러한 '소통'의 연속성을 강조한다. Kvashnya (극은 그녀의 발언으로 시작됨) 뒤에서 시작된 Klesh와의 분쟁을 계속합니다. Anna는 "신의 날마다" 지속되는 일을 중단해 달라고 요청합니다. Bubnov는 Satina를 방해합니다. "나는 그것을 백 번 들었습니다."
1 폴리로그는 드라마에서 말을 구성하는 한 형태입니다. 대화와 독백과 반대로 폴리로그는 장면에 있는 모든 참가자의 복제 조합입니다.
단편적인 발언과 말다툼의 흐름 속에 상징적인 소리를 내는 말들이 터져 나온다. Bubnov는 두 번 반복합니다 (모피 작업을하는 동안) : "실이 썩었습니다 ..."Nastya는 Vasilisa와 Kostylev 사이의 관계를 특징 짓습니다. "모든 살아있는 사람을 그런 남편에게 묶으십시오 ..."Bubnov는 Nastya 자신의 상황에 대해 알아 차립니다. : "당신은 어디에나 불필요합니다" . 특정한 경우에 사용된 문구는 "하위 텍스트"의 의미를 드러냅니다. 상상의 연결, 불행한 사람의 잉여.
연극 내부 개발의 독창성
Luke의 등장으로 상황이 바뀝니다. 대피소 영혼의 움푹 들어간 곳에서 환상의 꿈과 희망이 살아나는 것은 그것의 도움입니다. 드라마의 2 막과 3 막은 "벌거 벗은 남자"에서 또 다른 삶에 대한 매력을 볼 수있게 해줍니다. 그러나 그릇된 생각에 근거하여 불행하게만 끝납니다.
이 결과에서 Luke의 역할은 매우 중요합니다. 똑똑하고 지식이 풍부한 노인은 자신의 실제 환경을 무관심하게 바라보며 "사람들은 더 나은 삶을 위해 ... 백년 동안, 어쩌면 더 나은 사람을 위해 산다"고 믿습니다. 따라서 배우 Ash, Natasha, Nastya의 망상은 그를 건드리지 않습니다. 그럼에도 불구하고 Gorky는 Luke의 영향으로 일어나는 일을 전혀 제한하지 않았습니다.
작가는 인간의 분열 못지않게 기적에 대한 순진한 믿음을 받아들이지 않는다. Ash와 Natasha가 시베리아의 어떤 "의로운 땅"에서 상상하는 기적입니다. 배우-대리석 클리닉에서; 진드기 - 정직한 작업; Nastya - 사랑의 행복. 루크의 연설은 은밀히 간직한 환상의 비옥한 토양에 떨어졌기 때문에 영향을 미쳤습니다.
2막과 3막의 분위기는 다르지만 1막과 비교하면 하숙집 주민들이 어떤 미지의 세계로 탈출하는 모티프, 설레는 기대감, 조바심의 분위기가 만연해 있다. Luke는 Ash에게 다음과 같이 조언합니다. “... 여기에서 – 속도로 행진하십시오! - 떠나다! 저리 가세요 ... "배우가 나타샤에게 말합니다 :"나는 떠날거야, 떠날거야 ...<...>당신도 떠나세요 ... "재가 나타샤를 설득합니다 :"... 우리는 우리 자신의 자유 의지로 시베리아에 가야합니다 ... 거기로 가자, 글쎄? 그러나 절망의 다른 쓰라린 말이 들립니다. 나타샤: "갈 데가 없어요." Bubnov는 한때 "제 시간에 잡혔습니다"- 그는 범죄를 떠났고 영원히 술고래와 사기꾼의 원에 머물 렀습니다. 그의 과거를 회상하는 Satin은 "감옥 후에는 방법이 없습니다. "라고 단호하게 주장합니다. 그리고 Kleit는 고통스럽게 인정합니다. “피난처가 없습니다.<...>...아무것도 없어." 하숙집 주민들의 이러한 복제품에는 상황으로부터의 기만적인 해방이 있습니다. 거부로 인해 Gorky 부랑자는 드문 누드를 가진 사람을 위해이 영원한 드라마를 경험하고 있습니다.
존재의 원은 닫힌 것 같습니다. 무관심에서 달성 할 수없는 꿈, 그것에서 실제 충격 또는 죽음에 이르기까지. 한편 극작가가 영적 골절의 원인을 찾은 것은 바로 이러한 영웅의 상태입니다.
법 IV의 의의
IV 행위에서 - 이전 상황. 그러나 완전히 새로운 일이 일어나고 있습니다. 이전에 부랑자의 졸린 생각의 발효가 시작됩니다. Nastya와 배우는 처음으로 어리석은 급우를 화나게 비난합니다. Tatar는 이전에 그에게 외계인이었던 신념을 표현합니다. 영혼에게 "새로운 법"을 부여하는 것이 필요합니다. 틱은 갑자기 침착하게 진실을 알아보려 한다. 그러나 가장 중요한 것은 오랫동안 아무것도 믿지 않고 아무도 믿지 않은 사람들이 표현합니다.
남작은 "아무것도 이해하지 못했다"고 고백하면서 "... 결국 내가 태어난 이유는 ..."이 당혹감은 모든 사람을 묶습니다. 그리고 그것은 “그는 왜 태어났는가?”라는 질문을 강화합니다. 공단. 영리하고 무례한 그는 "벽돌처럼 어리석은", "소", 아무것도 모르고 알고 싶지 않은 부랑자를 올바르게 간주합니다. 따라서 Satin ( "취했을 때 친절")은 사람들의 존엄성을 보호하고 가능성을 열어 주려고 노력합니다. "모든 것이 사람 안에 있고 모든 것이 사람을위한 것입니다." Satin의 추론은 반복되지 않을 것이며 불행한 사람의 삶은 변하지 않을 것입니다 (저자는 꾸밈이 없습니다). 그러나 Sateen의 생각의 비행은 청취자를 사로 잡습니다. 처음으로 그들은 갑자기 큰 세상의 작은 부분처럼 느껴집니다. 따라서 배우는 그의 운명을 견디지 못하고 그의 생명을 끊습니다.
"쓴 형제"의 이상하고 완전히 실현되지 않은 화해는 Bubnov의 출현과 함께 새로운 그늘을 얻습니다. "사람들은 어디에 있습니까?" -그는 소리를 지르며 "노래 ... 밤새도록", 그의 운명을 "파묻다"라고 제안합니다. 그래서 Satin은 배우의 자살 소식에 "어 ... 노래를 망 쳤어 ... 바보"라고 날카롭게 반응합니다.
연극의 철학적 하위 텍스트
사회 철학적 장르에 대한 Gorky의 연극과 그 삶의 특이성은 의심 할 여지없이 사람들의 소외 및 가능한 접촉, 굴욕적인 상황의 상상 및 실제 극복, 환상 및 적극적인 생각, 수면 및 영혼의 각성과 같은 보편적 개념을 향한 것입니다. "At the Bottom"의 캐릭터는 절망감을 없애지 않고 직관적으로 만 진실을 만졌습니다. 이러한 심리적 갈등은 드라마의 철학적 소리를 확대하여 (추방자에게도) 일반적인 의미와 진정한 영적 가치를 얻는 어려움을 드러냈습니다. 영원과 찰나의 결합, 습관적 관념의 안정과 위태로움, 작은 무대 공간(더러운 방), 인류의 큰 세계에 대한 성찰은 작가로 하여금 일상 속에서 복잡한 삶의 문제를 형상화하게 했다. 상황.
XX 세기의 러시아 문학. 11셀 절차 일반 교육용 기관. 라. Smirnova, O.N. Mikhailov, A.M. Turkov 및 기타; 비교 E.P. 프로닌; 에드. V.P. Zhuravlev - 8th ed. - M .: 교육 - JSC "모스크바 교과서", 2003.
인터넷 사이트의 독자가 제출
온라인 문학, 주제별 주제 목록, 문학 초록 모음, 숙제, 질문과 답변, 문학 11학년 에세이, 수업 계획
이 수업에 대한 수정 사항이나 제안 사항이 있으면
Gorky의 드라마 "At the Bottom"에서 이미지의 주제는 세기가 바뀌는 러시아 사회에서 일어나는 깊은 사회적 과정의 결과로 삶의 바닥까지 쫓겨 난 사람들의 의식입니다. 그러한 재현의 대상을 무대로 구현하기 위해서는 적절한 상황, 적절한 갈등을 찾아야하며 그 결과 대피소 의식의 모순, 강점과 약점이 나타날 것입니다. 사회적, 공적 갈등이 이에 적합합니까?
실제로 사회적 갈등은 여러 수준에서 연극에 제시됩니다. 첫째, 이것은 하숙집 소유자 인 Kostylevs와 그 주민들 간의 갈등입니다. 극 내내 캐릭터들에게 느껴지지만 정적이고 역동성이없고 발전하지 않는 것으로 밝혀졌습니다. 이것은 Kostylevs 자신이 사회적 용어로 하숙집 주민들과 그다지 멀지 않았고 그들 사이의 관계는 긴장을 유발할 수 있지만 드라마를 "시작"할 수있는 극적인 갈등의 기초가되지 않기 때문에 발생합니다.
또한 과거의 각 캐릭터는 자신의 사회적 갈등을 경험했으며 그 결과 하숙집에서 삶의 "바닥"에 도달했습니다.
그러나 이러한 사회적 갈등은 근본적으로 현장에서 제거되고 과거로 밀려나므로 극적인 갈등의 기초가 되지 않습니다. 우리는 사람들의 삶에 그토록 비극적인 영향을 미친 사회적 혼란의 결과만을 볼 뿐 충돌 자체는 보지 않습니다.
사회적 긴장의 존재는 이미 극의 제목에 나타나 있다. 결국, 삶의 "바닥"이 존재한다는 바로 그 사실은 캐릭터가 접근하려고 노력하는 상류 인 "급류"의 존재를 의미합니다. 그러나 이것조차도 극적인 갈등의 기초가 될 수 없습니다. 결국이 긴장에는 역학이 없으며 캐릭터가 "바닥"에서 탈출하려는 모든 시도는 쓸데없는 것으로 판명됩니다. 경찰관 Medvedev의 모습조차도 극적인 갈등의 발전에 자극을주지 않습니다.
아마도 드라마는 전통적인 사랑 갈등으로 구성되어 있습니까? 실제로 그는 연극에 출연합니다. Kostylev의 아내 Vasilisa, 하숙집 소유자 인 Vaska Ash와 Natasha의 관계에 의해 결정됩니다.
하숙집에서 Kostylev의 모습과 하숙인의 대화가 될 것입니다. Kostylev가 하숙집에서 Vaska Pepel과 바람을 피우고있는 그의 아내 Vasilisa를 찾고 있음이 분명합니다. 줄거리는 갈등의 출현을 수반하는 초기 상황의 변화입니다. 줄거리는 Pepel이 Vasilisa를 떠나는 방에있는 Natasha의 모습입니다. 사랑 갈등이 발전하는 과정에서 나타샤와의 관계가 애쉬를 풍요롭게하고 그를 새로운 삶으로 되살린다는 것이 분명해집니다.
갈등 발전의 가장 높은 지점 인 정점은 근본적으로 무대 밖에서 이동합니다. 우리는 Vasilisa가 나타샤를 끓는 물로 데치는 방법을 정확히 보지 못하고 무대 밖에서의 소음과 비명과 룸메이트의 대화에서만 배웁니다. Vaska Ash의 Kostylev 살해는 사랑 갈등의 비극적 결과로 밝혀졌습니다.
물론 사랑의 갈등도 사회적 갈등의 한 단면이 된다. 그는 "바닥"의 반 인간적 조건이 사람을 불구로 만들고 사랑과 같은 가장 고귀한 감정이 개인의 풍요로 이어지지 않고 죽음, 절단, 살인 및 중노동으로 이어진다는 것을 보여줍니다. 이렇게 사랑의 갈등을 일으킨 Vasilisa는 승자로 등장하고 한 번에 모든 목표를 달성합니다. 그녀는 전 애인 Vaska Peplu와 라이벌 Natasha에게 복수하고 사랑하지 않는 남편을 제거하고 방의 유일한 소유자가됩니다. 집. Vasilisa에는 인간이 남아 있지 않으며 그녀의 도덕적 빈곤은 하숙집 거주자와 소유자가 모두 몰두하는 사회적 조건의 심각성을 보여줍니다.
그러나 사랑의 갈등은 하숙집의 눈앞에서 펼쳐지는 하숙집 자체를 포함하지 않기 때문에 무대 행동을 조직하고 극적인 갈등의 기초가 될 수 없습니다. 그들은 이러한 관계의 흥망 성쇠에 깊은 관심을 갖지만 거기에 참여하지 않고 관객 밖에 남아있을뿐입니다. 결과적으로 사랑의 갈등도 극적 갈등의 토대가 될 수 있는 상황을 만들어내지 못한다.
다시 한 번 반복합시다. Morky의 연극에서 묘사의 주제는 현실의 사회적 모순이나 가능한 해결 방법 일뿐만 아니라 그다지 많지 않습니다. 그는 모든 불일치 속에서 하룻밤의 의식에 관심이 있습니다. 이러한 이미지의 대상은 철학적 드라마 장르의 전형입니다. 또한 비 전통적인 형태의 예술적 표현이 필요합니다. 전통적인 외부 동작 (이벤트 시리즈)은 소위 내부 동작에 자리를 내줍니다. 평범한 일상이 무대 위에서 재현되고, 룸메이트들 사이에 사소한 다툼이 생기고, 인물 중 한 명이 나타났다 사라지지만, 이러한 상황은 줄거리를 형성하는 것이 아니다. 철학적 문제는 극작가가 전통적인 드라마 형식을 변형하도록 강요합니다. 줄거리는 캐릭터의 행동뿐만 아니라 대화에서도 나타납니다. 극적인 갈등의 발전을 결정하는 것은 룸메이트의 대화입니다. 액션은 Gorky에 의해 오프 이벤트 시리즈로 번역됩니다.
박람회에서 우리는 본질적으로 삶의 "바닥"에서 비극적 인 상황을 이해하게 된 사람들을 봅니다. Tick을 제외한 모든 사람은 여기서 나갈 가능성에 대해 생각하지 않고 오늘에 대한 생각에만 몰두하거나 남작처럼 과거의 향수를 불러 일으키는 추억으로 변했습니다.
갈등의 시작은 누가의 등장이다. 겉으로는 하룻밤 대피소의 삶에 어떤 식 으로든 영향을 미치지 않지만 마음 속에서는 힘든 일이 시작됩니다. Luke는 즉시 관심의 중심에 있으며 플롯의 전체 개발이 그에게 집중됩니다. 각 영웅에서 그는 성격의 밝은면을보고 각각에 대한 열쇠와 접근 방식을 찾습니다. 이것은 영웅의 삶에 진정한 혁명을 일으 킵니다. 내적 행동의 발전은 등장인물들이 새롭고 더 나은 삶을 꿈꾸는 능력을 스스로 발견하는 순간부터 시작된다. Luka가 Gorky의 각 캐릭터에서 추측 한 밝은면이 그의 진정한 본질을 구성한다는 것이 밝혀졌습니다. 매춘부 Nastya는 아름답고 밝은 사랑을 꿈꾸는 것으로 밝혀졌습니다. 배우, 술취한 남자, 퇴행성 알코올 중독자가 자신의 작품을 회상하고 무대 복귀에 대해 진지하게 생각합니다. "유전"도둑 Vaska Pepel은 정직한 삶에 대한 열망을 스스로 발견하고 시베리아로 떠나 그곳에서 강력한 주인이되기를 원합니다. 꿈은 Gorky 영웅의 진정한 인간 본질, 깊이와 순수성을 드러냅니다. 이것이 사회적 갈등의 또 다른 측면이 나타나는 방식입니다. 캐릭터의 성격의 깊이, 고귀한 열망은 현재 사회적 위치와 노골적으로 모순됩니다. 사회 구조는 사람이 자신의 진정한 본질을 깨달을 기회가 없도록 되어 있습니다.
루카는 하숙집에 처음 등장한 순간부터 하숙집에서 사기꾼을 보는 것을 거부한다. "나는 사기꾼도 존중합니다. 제 생각에는 벼룩 한 마리도 나쁘지 않습니다. 모두가 흑인이고 모두 점프합니다 ..."-이것이 그가 새로운 이웃을 "정직한 사람들"이라고 부를 권리를 정당화하고 Bubnov의 반대를 거부하는 방식입니다. : “솔직히 그랬지만, 재작년 봄.” 이 입장의 기원은 사람이 처음에는 좋고 사회적 상황만이 그를 나쁘고 불완전하게 만든다고 믿는 루크의 순진한 인류학에 있습니다.
드라마에서 루크의 위치는 매우 복잡하고 그에 대한 작가의 태도는 모호해 보인다. Luke는 그의 설교와 사람들이 의심조차하지 않는 본성의 측면에 숨겨져있는 최고의 사람들을 깨우려는 열망에 절대적으로 관심이 없습니다. . Luke는 대담 자에게 진심으로 좋은 일을 기원하며 또 다른 더 나은 삶을 얻을 수있는 진정한 방법을 보여줍니다. 그리고 그의 말의 영향으로 영웅들은 실제로 변태를 경험합니다. 배우는 알코올 중독자를위한 무료 병원에 가기 위해 술을 끊고 돈을 모으고 필요하지 않다고 의심하지도 않습니다. 창의력으로 돌아가는 꿈은 그에게 병을 극복 할 힘을주고 술을 끊습니다. Ash는 나타샤와 함께 시베리아로 떠나고 발을 딛고 강한 주인이 되려는 욕망에 평생을 종속시킵니다. Klesh의 아내 Nastya와 Anna의 꿈은 매우 환상적이지만 이러한 꿈은 또한 그들에게 더 행복해질 기회를 제공합니다. Nastya는 자신이 존재하지 않는 Raul 또는 Gaston에 대한 꿈에서 그녀가 실제로 할 수있는 자기 희생의 위업을 보여주는 타블로이드 소설의여 주인공이라고 상상합니다. 내세를 꿈꾸는 죽어가는 안나는 부분적으로 절망감에서 벗어납니다. 다른 사람과 심지어 자신에게도 완전히 무관심한 Bubnov와 Baron만이 Luke의 말에 귀머거리로 남아 있습니다. Luka의 입장은 그와 Bubnov와 Baron 사이에 발생한 진실이 무엇인지에 대한 논쟁으로 드러났습니다. 그는 Nastya의 근거없는 Raul 꿈을 무자비하게 폭로했습니다. 항상 사람의 질병에 대한 것은 아닙니다 ... 항상 진실로 영혼을 치료할 수는 없습니다 ... ". 즉, 누가는 위안이 되는 거짓말이 사람에게 생명을 준다고 단언합니다. 하지만 누가는 거짓말만 주장하는 것일까요?
우리의 문학 비평은 고리키가 누가의 위로의 설교를 명백히 거부한다는 개념에 의해 오랫동안 지배되어 왔습니다. 그러나 작가의 입장은 더 어렵다.
저자의 입장은 주로 플롯 개발에서 표현됩니다. Luke가 떠난 후 영웅이 예상하고 Luke가 확신 한대로 모든 것이 완전히 다른 방식으로 발생합니다. Vaska Pepel은 실제로 시베리아로 갈 것이지만 자유 정착민이 아니라 Kostylev를 죽인 죄수로 기소됩니다. 자신의 힘에 대한 믿음을 잃은 배우는 누가가 말한 의로운 땅 비유의 영웅의 운명을 정확히 반복 할 것입니다. 영웅이이 음모를 말할 것이라고 믿고 Gorky 자신이 4 막에서 그를 이기고 정반대의 결론을 도출합니다. 의로운 땅의 존재에 대한 믿음을 잃고 목을 졸라 죽인 한 남자에 대한 비유를 말하는 루크는 환상적이지만 사람이 희망을 빼앗겨서는 안된다고 믿습니다. 배우의 운명을 보여주는 Gorky는 독자와 시청자에게 사람을 올가미로 이끌 수있는 것은 정확히 잘못된 희망임을 확신시킵니다. 그러나 이전 질문으로 돌아가 보겠습니다. Luke는 어떤 방식으로 연극의 영웅을 속였습니까?
배우는 무료 진료소 주소를 떠나지 않았다고 그를 비난합니다. 모든 영웅들은 루크가 그들의 영혼에 거짓된 희망을 심어주었다는 데 동의합니다. 결국 그는 그들을 삶의 "바닥"에서 꺼내겠다고 약속하지 않았습니다. 그는 단순히 탈출구가 있고 명령되지 않았다는 희망을 그들에게주었습니다. 룸메이트의 마음에서 깨어 난 자신감은 너무 연약하고 생명이없는 것으로 판명되었고 그녀를 깨울 수 있었던 영웅이 사라지면서 즉시 사라졌습니다. 요점은 영웅의 약점, Kostylevs의 하숙집으로 그들을 파멸시키는 무자비한 사회적 상황에 저항하기 위해 적어도 조금이라도 할 수 없다는 그들의 무능력과 의지입니다. 따라서 그는 루크가 아니라 현실에 대한 의지에 반대 할 힘을 스스로 찾을 수없는 영웅들에게 주요 비난을 제기합니다. 따라서 Gorky는 러시아 국민 성격의 특징 중 하나 인 현실에 대한 불만, 현실에 대한 날카로운 비판적 태도,이 현실을 바꾸기 위해 아무것도하지 않으려는 완전한 의지를 드러냅니다. 그렇기 때문에 Luka는 룸러들로부터 따뜻한 반응을 얻습니다. 결국 그는 외부 상황으로 인한 삶의 실패를 설명하고 실패한 삶에 대해 영웅 자신을 비난하는 경향이 전혀 없습니다. 그리고 이러한 상황을 어떻게든 바꾸려는 생각은 루카나 그의 무리에게 일어나지 않습니다. 따라서 영웅들은 루크의 상실을 극적으로 경험합니다. 영혼에서 깨어 난 희망은 캐릭터에서 내적 지원을 찾을 수 없습니다. 그들은 "패치되지 않은" Luka와 같은 실제적인 의미에서 무력한 사람으로부터도 항상 외부 지원이 필요합니다.
Luka는 Gorky가 받아 들일 수없는 수동적 의식의 이데올로기입니다.
작가에 따르면 수동적 이데올로기는 영웅을 자신의 현재 상황과 조화시킬 수만 있으며 Luka가 사라진 후 모든 희망을 잃은 배우 Anna Nastya에게 일어난 것처럼이 상황을 바꾸려고 시도하도록 유도하지 않을 것입니다. 그 실현을 위해 내면의 힘을 얻었고 이것에 대한 책임은 자신이 아니라 Luke에게 있습니다. 그러나 그의 소극적인 이데올로기에 최소한 무언가라도 반대할 수 있는 이 영웅에 누가 반대할 수 있겠습니까? 하숙집에는 그런 영웅이 없었다. 결론은 "바닥"이 다른 이데올로기 적 입장을 발전시킬 수 없다는 것입니다. 이것이 Luke의 아이디어가 주민들과 너무 가까운 이유입니다. 그러나 그의 설교는 삶의 새로운 위치의 출현에 대한 어떤 정반대에 자극을 주었다. Satin이 대변인이되었습니다.
그는 자신의 마음 상태가 누가의 말에 대한 반응임을 잘 알고 있습니다.
“예, 우리 룸메이트를 발효시킨 것은 오래된 효모였습니다 ... 노인? 그는 영리하다!.. 노인은 사기꾼이 아니다! 진실이란 무엇입니까? 사람이 진리입니다! 그는 이것을 이해했습니다 ... 당신 - 아니오! .. 그는 ... 오래되고 더러운 동전에 산처럼 행동했습니다 ...”.
그리고 존경의 필요성을 확인하지만 연민이 아니라 연민을 굴욕으로 간주하는 사람에 대한 그의 유명한 독백은 삶의 다른 위치를 확인합니다. 그러나 이것은 단지 시작일 뿐이며, 루크가 주장한 것처럼 사회적 상황을 변화시키고 저항할 수 있는 능동적 의식의 형성을 향한 첫 번째 단계일 뿐이며, 그들로부터 자신을 고립시키고 주변을 도피하려는 단순한 욕망이 아닙니다. .
드라마의 비극적인 피날레(배우의 자살)도 연극 '앳 더 바텀'의 장르성에 대한 의문을 제기한다.
"At the Bottom"을 비극으로 간주할 이유가 있습니까? 실제로 이 경우 배우를 영웅 이데올로기로 정의하고 사회와의 갈등을 이데올로기로 간주해야 합니다. 왜냐하면 영웅 이데올로기는 죽음으로 자신의 이데올로기를 확인하기 때문입니다. 비극적 인 죽음은 반대 세력 앞에 굴복하지 않고 아이디어를 승인 할 수있는 마지막이자 유일한 기회입니다.
그렇지 않은 것 같습니다. 그의 죽음은 자신의 힘과 중생에 대한 절망과 불신의 행위입니다. "바닥"의 영웅들 중에는 현실에 반대하는 명백한 이데올로기가 없습니다. 더욱이 그들 자신의 상황은 비극적이고 절망적인 것으로 이해되지 않습니다. 그들은 삶에 대한 비극적 세계관이 가능한 의식 수준에 아직 도달하지 못했습니다. 왜냐하면 그것은 사회적 또는 다른 상황에 대한 의식적인 반대를 포함하기 때문입니다.
Gorky는 분명히 그의 삶의 "바닥"에있는 Kostylev의 하숙집에서 그러한 영웅을 찾지 못합니다. 따라서 앳더바텀은 사회철학적이고 사회적인 드라마로 보는 것이 더 타당할 것이다.
연극의 장르 특성을 반영하여 충돌로 전환하고 극작가의 관심의 중심에 어떤 충돌이 있는지, 이미지의 주요 주제가되는 것이 무엇인지 보여야합니다. 우리의 경우 Gorky의 연구 주제는 세기 전환기 러시아 현실의 사회적 조건과 캐릭터의 마음에 반영된 것입니다. 동시에 이미지의 주요 주제는 정확히 하룻밤의 의식과 그 안에 나타난 러시아 국민적 성격의 측면입니다.
Gorky는 캐릭터의 캐릭터에 영향을 미치는 사회적 상황이 무엇인지 파악하려고 노력하고 있습니다. 이를 위해 그는 캐릭터의 대화에서 시청자에게 명확 해지는 캐릭터의 배경을 보여줍니다. 호, 영웅들이 지금 자신을 찾는 "하단"의 상황 인 사회적 상황을 보여주는 것이 더 중요합니다. 전 귀족 남작을 사기꾼 Bubnov 및 도둑 Vaska Pepel과 동일시하고 모두를위한 의식의 공통된 특징 인 현실 거부와 동시에 그것에 대한 수동적 태도를 형성하는 것은 그들의 입장입니다.
40년대 이후 러시아 리얼리즘 내부. XIX 세기, "자연 학교"의 출현과 문학의 고골 경향으로 현실과 관련된 사회 비판의 파토스를 특징 짓는 방향이 드러납니다. 예를 들어 비판적 사실주의라고 불리는 것은 Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev의 이름으로 표현되는 방향입니다. 드라마 "At the Bottom"의 Gorky는 삶의 사회적 측면과 많은 측면에서 이 삶에 몰입하고 그에 의해 형성되는 영웅에 대한 비판적 태도에서 나타나는 이러한 전통을 이어갑니다.
