일체 포함. Reitblat Diaspora 및 "Diaspora"(잡지 "Diaspora" 개요)

질적 연구와 코스 작업 주제에 대한 고려를 위해 "디아스포라"개념의 특성, 의미 및 유형을 고려할 필요가 있다고 생각합니다. 따라서 연구 문제에 대한 올바른 이해와 궁극적으로 올바른 연구가 이루어질 것입니다.

"diaspora"라는 단어의 어원을 기억하는 것이 중요합니다. 그 기원. 이것은 우리가 그 의미와 의미를 나타내는 데 도움이 될 것입니다. "디아스포라"라는 단어는 그리스어에서 유래되었으며 분산, 출신 국가 외부의 사람들의 특정 부분이 머무르는 것을 의미합니다.

제 생각에는 디아스포라의 출현이 6세기로 거슬러 올라간다는 사실이 매우 흥미롭습니다. BC, 팔레스타인 정복 후 바빌로니아 통치자 느부갓네살 2 세가 페르시아 통치자 키루스가 정복 할 때까지 살았던 바빌로니아에 유대인을 강제로 정착 시켰을 때. 나중에 인류의 역사적 발전 과정에서 특정 민족에게 사용 된이 개념은 어떤 이유로 든 민족과 단절되어 계속 살 수있을뿐만 아니라 모든 민족 집단에 적용되기 시작했습니다. 그러나 또한 특별한 민족 공동체로 남을 것입니다.

나중에 "디아스포라"라는 개념은 다른 종교나 문화의 대표자들 사이에서 살도록 강요된 인구의 종교 및 문화 집단과 관련하여 사용되었습니다.

중세 시대에 그러한 디아스포라의 수는 정복, 전쟁, 민족적, 종교적 박해, 억압 및 제한에 직면하여 지속적으로 증가했습니다. 아르메니아 사람들의 운명은 이러한 의미에서 특히 주목할 만합니다. 디아스포라는 티무르 무리가 아르메니아를 침공하고 인구의 상당 부분을 몰살시킨 후 주로 14 세기부터 시작되었습니다.

새롭고 최근의 역사는 새로운 페이지를 만들었습니다. 상당한 노동력 (미국, 캐나다, 라틴 아메리카, 인도, 남아프리카, 호주)이 필요한 경제적 변화와 관련하여 디아스포라가 나타나기 시작했습니다. 여러 국가에서 역사적 고국 밖에서 디아스포라를 형성 한 이유는 농업 인구 과잉, 다른 노동 적용 영역의 필요성, 공적 생활에서의 억압 및 제한으로 민족 박해로 해석 될 수 있습니다 (폴란드 , 아일랜드, 독일, 이탈리아 등).

과학 문헌에서는 아직 이 용어의 사용에 대한 명확성이 없습니다. 많은 경우에 그들은 민족 집단 또는 민족 공동체의 개념과 결합됩니다(역사적인 고향과 떨어져 사는 집단 및 공동체뿐만 아니라). 이 개념은 훨씬 더 광범위하고 방대합니다. 소수 민족 공동체는 국가, 민족에서 소규모 민족 집단에 이르기까지 상당수의 개체라고 할 수 있습니다. 디아스포라가 디아스포라와 유사한 여러 가지 작업에 직면하고 있지만 특정 역사적 정착 지역을 가지고 있으며 고국을 떠나지 않은 작은 민족의 개념으로 디아스포라가 식별된다는 사실에 동의하는 것은 불가능합니다. 예측 가능한 역사적 기간에.

주요 특징 중 하나가 출신 국가 (영토) 외부에있는 사람들의 민족 공동체의 존재라는 사실에 근거하여 "디아스포라"의 개념을 고려할 필요가 있습니다. 다른 인종적 배경에서. 이러한 역사적 고향과의 분리는 이러한 현상의 본질을 반영하는 고유한 특징을 형성합니다. 디아스포라에 대한 사람들의 태도와 그 출현의 역사를 아는 것이 특히 중요합니다.

디아스포라는 다른 사람들과 함께 사는 한 사람의 일부가 아니라 사람들의 국가 정체성의 주요 또는 중요한 특성을 가지고 있고, 언어, 문화, 의식과 같은 그들의 발전을 보존하고 지원하고 촉진하는 민족 공동체입니다. 디아스포라를 한 무리의 사람들이라고 부르는 것은 불가능합니다. 그들은 특정 사람들을 대표하지만 동화의 길을 시작했고이 사람들의 한 가지로서 사라졌습니다 (역사는 증거와 사실로 가득 차 있기 때문에 비난 할 수 없습니다. LN Gumilyov에서 그의 시대에주의를 기울이고 자세히 연구 한 민족의 국가 부흥과 동화에 대해).

디아스포라의 또 다른 중요한 특징은 공동체에서 시작하여 공공 국가 문화 및 정치 운동의 존재로 끝나는 특정 조직 형태의 기능을 가지고 있다는 것입니다. 즉, 특정 국적을 가진 어떤 그룹의 사람들도 특정 조직 기능을 필연적으로 내포하는 내적 충동, 자기 보존의 필요성이 없다면 디아스포라로 분류될 수 없습니다.

마지막으로 특정인에 대한 사회적 보호의 이행이라는 디아스포라의 독특한 특징에 주목해야 한다.

이러한 징후를 분석하면 외국어 환경에 사는 대규모 민족 집단이 자신의 디아스포라를 만들지 않고 동포 또는 이익 집단과 같은 조직으로 제한되는 경우가 많다는 사실에주의를 기울여야합니다. 이에 대한 예는 공적 생활의 모든 영역에서 대표되는 미국의 독일인과 앵글로색슨 족입니다. 그들은 별도의 민족 개발이 필요하지 않았습니다.

종교적 요인과 같은 표징에 대해 특별히 언급해야 합니다. 디아스포라의 역사는 많은 경우에 종교가 (종종 특정 국적과 일치하는) 동료 신자들의 대표자들을 통합하는 데 굳건한 요소가 되었음을 보여 줍니다. 따라서 그리스 가톨릭 교회는 캐나다와 라틴 아메리카에서 우크라이나인을 통합하는 데 큰 역할을 합니다. 종교의 특히 강력한 역할은 아르메니아 공동체의 삶에서 나타납니다. 아르메니아 민족의 운명을 크게 결정한 가장 중요한 상황은 5세기 아르메니아 교회가 선택한 단성론자 선택이었습니다. 기원 후 단일물리주의는 가톨릭과 정교회 모두에게 이단으로 여겨졌기 때문에 마침내 아르메니아인을 민족종교로 분류했습니다. 민족과 종교(예를 들어 유대인) 사이에 관련이 있는 다른 민족과 마찬가지로, 아르메니아인들 사이에서 그것은 민족의 특별한 안정, 동화에 대한 저항으로 이어졌습니다. 중세 시대에는 민족적 장벽이 매우 약했고 한 민족에서 다른 민족으로의 전환이 상대적으로 쉬웠습니다. 그러나 아르메니아인들과 유대인들에게는 비록 정도는 덜하지만 다른 종교로 개종해야 할 필요성에 부닥쳤습니다.

당연히 무슬림 민족의 디아스포라는 전체 문화에 스며들어 생활 활동을 결정하는 종교에 의해 통합됩니다. 따라서 종교는 디아스포라의 형성과 기능에 기여한다.

모든 민족이 디아스포라를 만드는 능력이 있는 것이 아니라 동화에 저항하는 민족만이 디아스포라를 만들 수 있다. 동화에 대한 저항은 디아스포라 조직 (및 자치 단체 조직, 교육 활동, 문화 행사, 정치적 측면 등)으로 인해 주관적으로 특정 핵심의 존재 여부에 관계없이 객관적으로 달성됩니다. 국가 사상, 역사적 기억, 종교적 신념 또는 다른 것, 민족 공동체를 통합하고 보존하며 외국 민족 환경에서 해체되는 것을 허용하지 않는 것.

따라서 디아스포라는 역사적 고국 외부(또는 정착 지역 외부)와 다른 민족 환경에 거주하고 발전 및 기능을 위한 사회 제도를 가지고 있는 단일 민족 출신의 사람들의 안정적인 집합체입니다. 이 커뮤니티의. 특히 특정 민족 공동체를 디아스포라라고 부를 수 있는지 여부를 크게 결정하는 특성을 강조하고 싶습니다. 이 기호는 디아스포라가 오랫동안 기능하는 동시에 상대적으로 자급 자족하는 유기체로 남아있는 자기 조직화의 내적 능력입니다.

디아스포라의 유형

기존의 디아스포라 유형은 다를 수 있으므로 유형 학적 특징을 결정하기가 어렵습니다. 디아스포라에도 자체 분류가 있습니다. 디아스포라의 유형학을 고찰하기 위해서는 특정 디아스포라를 대표하는 사람이 누구인지 알아야 하며 역사적 고향에 속하는 국가나 민족도 알아야 한다.

대부분의 경우 디아스포라는 자체 국가(독일인, 폴란드인, 핀란드인 등)를 가지고 있습니다. 디아스포라는 그들의 대표가 그들의 국가 밖에서 살고 있는 민족 집단의 일부입니다.

"디아스포라"라는 단어의 의미를 확장하는 일부 과학자들은 자신의 주 외부뿐만 아니라 그 주 내에 거주하는 민족 공동체 (Chuvash, Tatars, Buryats, Bashkirs 등)도이 범주에 포함되어야한다고 믿습니다. 공정한 관점은 디아스포라를 내부- 같은 주에 살고 있지만 다른 인종 환경에서 살고 있고, 외부- 모국 밖에 거주.

디아스포라(집시, 앗시리아, 위구르 등)가 따로 떨어져 사는 소수 민족인 디아스포라의 특수성에 주목해야 한다. 이 분류에서 특별한 위치는 대부분이 디아스포라(예: 유대인)에 거주하는 소수 민족이 차지합니다. 디아스포라를 형성하기에 충분한 크기를 가지고 있지만 결코 그 안에 통합되지 않는 다른 민족 환경에 조밀하게 또는 분산되어 정착한 민족 공동체를 명명할 수도 있습니다.

디아스포라는 그들이 수행하는 주요 활동 유형에 따라 분류될 수도 있습니다. 가장 일반적인 활동은 사람들의 정신 문화와 관련이 있으며, 민족 문학, 예술 진흥, 모국어 보급 및 유지, 민족 자의식 개발을위한 유리한 조건 조성을 목표로하는 문화 및 교육 기능 수행 디아스포라 구성원. 실제 디아스포라를 분석한 결과 60~70%가 국가적, 문화적 문제를 해결하는 것으로 나타났다.

일부 디아스포라는 민속 공예 및 수공예품 개발을 위해 국가 상품 및 서비스 생산을위한 특정 산업 창출과 일반적으로 관련된 경제 활동 분야에 종사하는 자체 조직을 가지고 있습니다.

최근에는 인권 선언문에 따라 사회적 보호, 권리 보호, 보장 및 안전 확보 기능과 같은 사회적 기능을 수행하는 조직을보다 적극적이고 의도적으로 만들기 시작했기 때문에 국가 디아스포라의 중요성이 높아졌습니다. 유엔에 의해.

그리고 마지막으로, 많은 디아스포라를 위한 특별한 형태의 활동은 그들이 만드는 조직의 주요 관심이 독립 목표(압하지야 디아스포라) 유지, 국가 화해 달성에 집중될 때 특정 정치적 기능을 수행하는 것입니다. (타지크 디아스포라), 공화국의 정치적 과정에 저항(우즈벡, 아제르바이잔, 투르크멘 디아스포라).

디아스포라는 응집력 측면에서도 고려될 수 있습니다. 그들은 구성원의 삶의 주요 영역(타타르어와 같은)을 다루거나 덮기 위해 노력하거나 개별 프로세스(예: 아르메니아 디아스포라).

디아스포라는 긍정성과 파괴성 측면에서도 볼 수 있다. 일반적으로 이것은 긍정적인 현상이지만 때때로 그들은 민족주의적이고 극단주의적인 생각과 가치에 초점을 맞춥니다. 특정 국익을 위해 로비스트 역할을 할 수 있습니다. 그들의 활동에서 범죄 측면은 배제되지 않습니다. 우리는 또한 민족 범죄와 같은 특정 교육을 받았기 때문입니다. 이러한 파괴적인 현상은 그들의 출현과 존재의 기원과 원인에 대한 질문을 제기하며, 이에 대한 상세한 분석은 주어진 사람들의 역사와 실생활에 근거해서만 설명할 수 없음을 보여줍니다. 이러한 원인은 본질적으로 더 광범위하며 더 넓은 범위의 문제에 따라 달라집니다.

동시에 민족 집단이 보편적인 외적 특징을 갖고 있지 않다는 주장은 디아스포라에게도 적용된다. “우리에게 알려진 모든 사례에 적용할 수 있는 민족의 정의에 대한 단일 실제 기호는 없습니다. 언어, 기원, 관습, 물질 문화, 이데올로기는 때로는 결정적인 순간이고 때로는 그렇지 않습니다.

소수 민족은 자신의 영토에 밀집되어 사는 경우가 거의 없습니다. 전쟁, 국경의 변화, 제국과 국가의 형성과 붕괴, 자연재해와 경제 위기는 사람들을 전 세계로 흩어지게 합니다. UN에 따르면 1960년에 7,550만 명의 사람들이 외국에 살았고, 2000년에는 이미 1억 7,660만 명, 2009년에는 2억 1,390만 명, 2013년에는 2억 3,200만 명이 살았습니다. 3,500만 명의 중국인이 해외에 거주하고, 2,500만 명의 다른 아프리카 국가 출신, 약 1,900만 명의 러시아인, 1,400만 명의 쿠르드족, 900만 명의 인도인, 1,000만 명의 아일랜드인, 800만 명의 이탈리아인, 유대인과 집시, 550만 명의 아르메니아인, 450만 명의 헝가리인과 폴란드인 , 그리스인 400만 명, 터키인과 이란인 350만 명, 일본인 300만 명, 독일인 250만 명.

일단 외국에 가면 사람들은 동족에게 고착합니다. 이를 위해 그들은 지역 사회에서 연합합니다. 오늘 지역 사회-이것은 일반적으로 경제, 문화, 법적 활동으로 연결되어 있고 같은 영토에 사는 사람들의 연합입니다. 사람들을 공동체로 통합하는 기준 중 하나가 민족적 기원이라면 그러한 공동체를 디아스포라라고 합니다.

디아스포라(그리스어 단어 byuttora - 산란에서 유래) - 외국에 조밀하게 거주하는 인종적으로 동질적인 인구 집단으로, 지역 사회를 인식하고 유지하며 사회 및 문화적 구조와 제도를 만들어 정체성과 거주민과의 연결을 유지합니다. 민족 조국. 디아스포라는 민족문화적 소수자의 위치에 존재한다.

디아스포라의 개념은 고대 그리스에서 기원했으며 대그리스 식민화(기원전 7-5세기)와 관련이 있습니다. 그리스인들은 지중해 연안과 흑해 연안을 식민지화하고 그곳에 교역소를 세웠으며, 그곳에서 나중에 도시 국가가 성장했습니다. 교역소와 도시 국가 인구의 핵심은 고국에서 이주한 그리스 민족이었습니다. 새로운 장소에서 그들은 모국의 사회적 구조와 문화적 의무를 재현하고 지역 "야만인"과 조심스럽게 거리를 두었습니다. 시간이 지남에 따라 필연적으로 지역 주민들과의 혼인과 혼합이 발생했지만 그들의 기원과 민족 문화적 통합에 대한 기억을 보존하는 데 도움이 된 것은 디아스포라로의 통합이었습니다.

"디아스포라"라는 용어는 헬레니즘화된 유대인들 사이에서 일반적이 되었으며, 이스라엘 외부에서 자발적으로 거주하는 조밀한 정착지를 의미합니다. 그때 이 용어는 약속의 땅에서 강제로 추방된 "흩어진" 유대인들에게 적용되기 시작했다고 믿어집니다. 특별한 사회 구조, 언어 환경을 갖춘 조밀한 거주 지역을 형성한 것은 유럽 도시의 중세와 근대에 유대인 공동체(아르메니아, 그리스, 제노바, 러시아 도시의 "독일 정착지" 등과 함께)였습니다. , 문화생활 등 라.

XIX-XXI 세기에. 디아스포라의 개념은 점점 모호해지고 있다. 이것은 주로 국경의 재분배, 제국의 붕괴, 새로운 국가의 형성 때문입니다. 동시에 소수 민족이 밀집한 지역 전체가 외국의 일부로 판명되었습니다. 현대와 근래에는 민족적 성격이 뚜렷한 노동이주 등의 현상이 전개되고 있다. 즉, 현대 디아스포라에서는 사회적, 민족적, 정치적 공간이 중첩되는 현상이 나타난다.

당연히 오늘날 과학자들은 디아스포라에 대해 더 복잡한 정의를 내립니다. 민족적, 종교적 정체성 및 사회적 통합을 유지하는 것”(G. Schaeffer) 또는 : “디아스포라는 단일 민족 출신의 안정적인 집단으로 역사적 고향 밖에서 살고 있습니다. 그들의 사람들) 그리고 이 공동체의 발전과 기능을 위한 사회 제도를 가지고 있습니다”(Zh. T. Toshchenko, T. I. Chaptykova).

디아스포라는 단순히 하나 또는 다른 민족 집단의 분리된 부분으로 인식되어서는 안 됩니다. V. Dyatlov의 올바른 발언에 따르면, 디아스포라 상태의 근본적인 특징은 "분산" 상태입니다. 민족 본토로부터 또는 일반적으로 그러한 것이 없는 특별한 형태의 존재." 동시에 20세기 중반 이전과 마찬가지로 "민족 본토"가 완전히 부재할 수도 있습니다. 유대인들 사이에서 그리고 그것이 집시들 사이에서 어떻게 여전히 남아 있는지. 또는이 "본토"가 존재하지만 그 역할, 재정 상황, 국가는 디아스포라보다 훨씬 약합니다 (예를 들어 독립 이전의 아르메니아 인). 디아스포라의 구성원은 "어딘가" "민족 대륙"의 존재에도 불구하고 여전히 디아스포라에서 자신의 존재, 정체성의 기반과 지원을 찾아야합니다. 따라서 이 정체성을 준수하기 위한 요구 사항이 증가했습니다(어느 시점에서 디아스포라의 구성원이 "민족 본토"의 민족 그룹보다 더 "순수"하고 더 뚜렷한 민족성 보유자로 판명될 때). 따라서 디아스포라의 고립, 그들을 둘러싼 이질적인 환경에 통합되는 것을 꺼리는 것(이는 일상적, 문화적, 국가적 근거에서 갈등을 초래함).

동시에 다음과 같은 추세가 관찰됩니다. 이전 또는 여전히 식민지였던 억압받는 민족으로 구성된 디아스포라는 더 큰 활력, 문화적, 국가적 정체성을 유지하면서 적응하고 생존하는 능력을 보여줍니다. 동시에 제국의 디아스포라 (영국인, 러시아인, 독일인 등)는 불안정한 것으로 판명되고 이민자의 위치에 한동안 존재하다가 빠르게 지역 인구로 용해됩니다. 그들의 역사적 경험으로는 소수민족으로서의 존재 경험이 없기 때문에 여전히 고립된 영토(남미의 독일인, 하얼빈의 러시아인)로 존재할 수 있지만, 일반적으로 그들은 민족 협력 능력이 극히 낮습니다. 아마도 21세기에는 상황이 바뀔 것입니다. 소련 붕괴 후 러시아인이 소수 민족이 된 영토 (중앙 아시아, 발트해 연안 국가).

디아스포라는 불리하고 굴욕적인 위치에 있다고 믿어집니다. 디아스포라의 낮은 위치는 회원의 전문 전문화의 세부 사항을 결정합니다. 원칙적으로 그들은 군사, 관료, 산업 (농업 사회이든 산업 사회이든)과 같은 국가에서 중요한 영역에서 밀려납니다. 그들은 직함을 가진 소수 민족 집단의 구성원이 수행하기를 원하지 않는 직업(초청 근로자 현상) 또는 중간 영역, 주로 무역 및 공예, 자유 직업 영역(종종 범죄 포함)을 얻습니다. 디아스포라의 지위가 낮기 때문에 가족과 의뢰인의 유대, 기업과 공동체의 결속, 씨족이 중요한 역할을 한다.

그러나 많은 국가의 일부 디아스포라는 강력한 영향력을 행사하고 있으며 심지어 국가 정부에도 영향을 미치고 있습니다. 유대인, 아르메니아인, 그리스 디아스포라가 세계의 비즈니스와 정치계 모두에 영향을 미치는 역할은 잘 알려져 있습니다. 오늘날 특히 아랍 국가에서 온 무슬림 이민자의 디아스포라가 힘을 얻고 있습니다.

이주 요인이 세계의 정치를 형성하기 시작했습니다. 국경의 투과성으로 인해 "문제 지역"에서 선진국으로의 통제되지 않은 대량 이주로 이어지기 때문에 유럽 연합, 솅겐 지역의 원칙을 위협합니다. 우선 이주민의 유입은 이들의 사회·경제적 안정을 위협하고 안보의 기반을 약화시킨다. 민주주의 체제의 가치에는 국내 실향민과 난민을 포함한 소수자의 상황에 대한 관심이 포함됩니다. 가치와 현실 사이에 갈등이 있습니다.

따라서 두 번째 문제는 유럽 연합의 선진국이 가능한 모든 방법으로 이에 반대하는 솅겐 지역의 "신규 국가"로 이민자의 흐름을 바꾸려고 노력하고 있다는 것입니다. 근본을 흔들고 있는 유럽연합(EU) 내부에서는 이미 모순이 나타나고 있다. 이것은 세 번째 문제에 겹쳐져 있습니다. 오늘날 중부 및 동부 유럽, 발트해 연안 국가, 발칸 반도에서 서유럽으로의 이주가 빠르게 증가하고 있으며 뚜렷한 세대 적 특성을 가지고 있습니다. 유능한 젊은이들이 떠나고 있습니다. 동유럽에서 온 난민(예: 우크라이나 분쟁 지역에서 온 난민)으로 신흥 인구학적 공백을 채울 위협이 있으며, 이는 다시 한 번 단일 민족적 방향을 가진 이들 민족 국가의 국내 정책과 모순될 것입니다.

따라서 오늘날 세계에서 프로세스가 시작되어 몇 년 안에 외관이 급격하게 변경될 수 있습니다. 그리고 이 과정에서 디아스포라는 영향력 측면에서 국가와 경쟁하기 시작하면서 점점 더 중요한 역할을 하고 있습니다.

디아스포라의 다음과 같은 특징을 구별할 수 있습니다(A. Militarev에 따르면).

• 1. 소수민족에 속함.
• 2. 협동성.
• 3. 노동 활동의 제한된 영역.
• 4. 권리 침해.
• 5. 주로 상류층으로의 진입, 토지소유, 병역 등 신분변경의 금지 또는 제한.
• 6. 다음과 같이 표현되는 다른 인구 집단으로부터의 격리:
• 6.1. 배교에 대한 부정적인 태도 - 강제적이거나 자발적으로 다른 종교나 고백으로 전환하는 것.
• 6.2. 혼인에 대한 금지 또는 제한.
• 6.3. 빈민가의 좁고 밀폐된 공간에 살고 있습니다.
• 7. 다음과 같이 표현되는 동화 경향:
• 7.1. 거의 독점적으로 지배 인구의 종교로 전이하는 것을 특징으로 하는 배교.
• 7.2. 혼합 결혼 금지를 무시하고 거의 독점적으로 지배적 인 인구의 대표자들과 결론을 내 렸습니다.
• 7.3. 디아스포라 그룹의 거주 지역에서 게토를 탈출하려는 욕구.
• 7.4. 지배 집단의 언어와 문화에 대한 집중적인 통달.
• 7.5. 거주 지역 밖의 가장 권위 있는 활동 영역과 디아스포라 그룹의 전통적인 활동 범위에 적극적으로 침투합니다.
• 8. 디아스포라 의식 - 친족과의 공동체 의식

다음을 포함한 디아스포라 그룹:

• 8.1. 공통 기원.
• 8.2. 공통 문화 역사.
• 8.3. 원래 거주지(“조상의 집”)의 공통성.
• 8.4. 사전 산란 언어의 일반성.
• 8.5. 망명으로서의 분산 인식.
• 8.6. 위로부터의 처벌로서의 분산/망명에 대한 인식.
• 8.7. 역사적인 조상의 집으로 돌아가는 아이디어.
• 8.8. 자생 집단 사이에서 자신을 "낯선 사람"과 "외계인"으로 인식합니다.

오늘날 다양한 유형의 디아스포라가 구별되며 다양한 분류가 제공됩니다. 고대나 중세로 거슬러 올라가는 오래된 디아스포라(유대인, 아르메니아인, 그리스인 등), 현대 디아스포라(폴란드인, 러시아인, 일본인 등) 및 노동 이주와 관련된 현대인(게스트 노동자)이 있으며, 주로 라틴어입니다. 미국, 아시아, 아프리카. 이주에 의해 생성된 디아스포라가 있고, 사람들이 다른 주에서 "일어나"면 국경의 갑작스럽고 급격한 변화로 인해 발생하는 디아스포라가 있습니다(R. Brubaker는 이를 "격변적 디아스포라"라고 불렀습니다).

W. Cohen은 피해자 디아스포라(유대인, 아프리카인, 아르메니아인, 팔레스타인), 노동 디아스포라(인도인), 무역(중국인) 및 제국주의(영국인, 프랑스인, 스페인인, 포르투갈인)의 네 가지 유형의 디아스포라를 식별했습니다. J. Armstrong은 "동원"과 "프롤레타리아"라는 두 가지 유형의 디아스포라를 골라 냈습니다. "동원된" 디아스포라는 길고 복잡한 역사를 가지고 있으며 수세기에 걸쳐 진화했습니다. 이러한 디아스포라는 사회적 적응 능력이 있기 때문에 그들을 받아들인 사회에 깊이 뿌리박고 있다. J. 암스트롱이 강조하듯이, “이 디아스포라는 사회에서의 지위 면에서 다민족 국가의 다른 민족 집단을 능가하지는 못하지만, 그럼에도 불구하고 그들과 비교할 때 많은 물질적, 문화적 이점을 가지고 있습니다.” "동원 된"디아스포라의 범주에 대해 J. Armstrong은 주로 유대인 디아스포라 (그는 그것을 원형, 즉 진정한 원래 디아스포라라고 함)와 아르메니아인을 언급합니다. "프롤레타리아" 디아스포라는 젊고 새롭게 떠오르는 민족 공동체입니다. J. Armstrong은 그들을 "현대 정치의 실패한 산물"이라고 생각합니다.

G. Schaeffer는 다음 유형의 디아스포라를 구분합니다.

• - 깊은 역사적 뿌리(여기에는 아르메니아인, 유대인, 중국인 포함);
• - "휴면"(유럽과 아시아의 미국인 및 미국의 스칸디나비아인)
• - "젊음"(그들은 그리스인, 폴란드인 및 터키인에 의해 형성됨);
• - "초기", 즉 형성 초기 단계에 불과한 사람들 (한국인, 필리핀 인, 구소련 공화국의 러시아인이 이제 막 형성하기 시작함)
• - "그들의" 상태가 없는 "노숙자"(쿠르드, 팔레스타인, 집시의 디아스포라가 이 범주에 속함);
• - 가장 일반적인 유형의 디아스포라 인 "그들의"국가의 보이지 않는 존재를 느끼는 "민족적";
• - "흩어진", 콤팩트하게 생활.

언급할 가치가 있는 것은 V. D. Popkov에 따른 디아스포라의 분류입니다.

• 1. 공동의 역사적 운명에 기초하여.여기에는 과거에 한 국가의 시민이었고 현재 그 영토에 거주하지만 현재 독립된 출신 국가 밖에 있는 디아스포라가 포함됩니다. 예를 들어, 러시아의 아르메니아 또는 아제르바이잔 디아스포라; 발트해 연안 국가 또는 중앙 아시아의 러시아 디아스포라. 또한 여기에는 단일 법적, 언어적 영역에 의해 이전에 새 거주지의 영토와 연결되지 않았으며 단일 국가의 일부를 형성한 적이 없는 디아스포라가 포함되어야 합니다. 이들은 미국의 아르메니아인, 독일의 터키인 등입니다.
• 2. 법적 지위를 기반으로 합니다.여기에는 호스트 지역의 영토에서 법적 거주에 필요한 공식 법적 지위를 가진 디아스포라가 포함됩니다. 이것은 거주 허가, 난민 지위 등을 가진 정주국 시민의 지위입니다. 여기에는 호스트 국가의 영토에서 대부분 불법이며 체류를 규제하는 공식 문서가 없는 디아스포라도 포함되어야 합니다.
• 3. 이주 또는 국경 이동 사실에 근거합니다.이것은 국경을 넘어 한 지역에서 다른 지역으로 사람들의 집단 이동을 말하며, 그 결과 디아스포라가 발생하거나 (기존 지역을 보충하거나) 국경 자체가 이동하는 반면 하나 또는 다른 집단은 남아 있습니다. 장소와 "갑자기" 소수 민족의 위치에 자신을 발견하고 디아스포라를 형성합니다.
• 4. 재 정착 동기의 성격에 따라.이들은 예를 들어 개인의 경제적 동기에 기반한 자발적 이동의 결과로 발생한 디아스포라입니다. 유럽 ​​연합 국가의 "새로운"디아스포라의 대부분은 예를 들어 독일의 터키 또는 폴란드의 디아스포라와 같이 이러한 유형에 속합니다. 여기에는 다양한 종류의 사회적, 정치적 변화 또는 자연재해로 인해 "원래" 영토에서 이 민족 집단의 구성원을 밀어낸 결과로 형성된 디아스포라도 포함됩니다. 강제 재정착의 결과로 발생한 대부분의 "고전적인" 디아스포라는 이러한 유형 또는 예를 들어 1917년 이후의 러시아 이민에 기인할 수 있습니다.
• 5. 정착지의 체류 특성상.여기에서 지역 영토에 새로운 정착지의 영구적인 존재, 즉 정착 국가의 정착 및 시민권 획득을 지향하는 구성원을 가진 디아스포라의 이름을 지정할 필요가 있습니다. 구성원이 새로운 정착지 지역을 통과 지역으로 간주하는 경향이 있는 디아스포라(이민 또는 출신 국가로의 귀환이 계속되어야 함)(러시아를 통해 EU 국가에 가려고 하는 아시아 국가의 이민자) 출신 국가와 새로운 정착지 사이의 지속적인 이주를 위해 구성원이 설정된 디아스포라 (소위 셔틀 이주, 예를 들어 러시아에서 일하는 중앙 아시아 공화국의 게스트 근로자에게 일반적임).
• 6. 새로운 정착지 지역에 "기지"가 있다는 사실을 기반으로 합니다.이 유형에는 정착지 지역의 영토에서 오랫동안 거주(또는 거주)했으며 새로운 정착지의 사회 및 문화에서 이미 상호 작용한 경험이 있고 역사적으로 해당 장소와 관련이 있는 디아스포라가 포함됩니다. 새 거주지의. 이러한 디아스포라는 이미 통신망을 구축하고 높은 수준의 조직과 경제적 자본을 보유하고 있다. 예를 들어 유대인 또는 아르메니아 디아스포라와 같은 대부분의 고전적인 디아스포라가 이 유형에 속해야 합니다.
• 7. 호스트 인구와의 "문화적 유사성"의 특성에 의해.여기에서 세 가지 유형을 구분할 수 있습니다(A. Farnham 및 S. Bochner의 분류). 1) 문화적 거리가 가까운 디아스포라(러시아의 우크라이나인, 터키의 아제르바이잔인); 2) 평균 문화적 거리가 있는 디아스포라(독일의 러시아인, 러시아의 아르메니아인) 3) 문화적 거리가 긴 디아스포라(러시아의 아프간인, 독일의 터키인).
• 8. 원산지 국가 영토에 국가 기관이 존재한다는 사실에 근거합니다.이들은 "역사적 고향"에 대한 소속감을 바탕으로 갈 수 있거나 새로운 정착 지역의 당국에 의해 그곳으로 보내질 수있는 "자신의 국가"를 가진 디아스포라입니다 11 .

일체 포함. 라이트블라트
디아스포라와 "디아스포라"(잡지 "디아스포라" 개요)

1990년대에는 과학계에서 디아스포라 문제에 대한 관심이 높아졌다. 이것은 주로 독일의 터키인, 프랑스의 아랍인과 흑인, 영국의 인도인과 같은 노동 이주에 의해 생성되고 정치적 이유로 발생한 다양한 디아스포라의 수와 중요성의 증가로 인한 것입니다. 소련과 유고슬라비아. 이 주제에 대한 출판물 수가 증가함에 따라 과학 분야는 아니더라도 적어도 일반적인 문제 분야가 형성되었고 그에 따라 특수 과학 출판물이 등장했습니다. 1991 년에 영어 잡지 "Diaspora"가 등장하기 시작했고 상대적으로 약간의 지연 (1999 년)으로 러시아어 "Diaspora"가 등장했습니다.

당시 출판 편집장 (현재 그의 대리인) V.I. Dyatlov는 저널의 창간호를 여는 "독자에게"라는 연설에서 "디아스포라 형성 과정, 내부 개발 논리 및 호스트 사회와의 관계의 복잡한 문제. 또한 용어 자체와 "디아스포라"의 개념에 대해 논의할 필요가 있습니다. 연구 주제 자체를 보다 엄격하게 정의할 필요가 있으며, 결과적으로 이미 존재하는 기준을 특정 시스템으로 가져와서 비판하고 새로운 기준을 정식화할 필요가 있습니다”(p. 5). 그러면서 “저널의 호를 편찬할 때 적절한 자료를 선택해 ‘디아스포라’ 개념을 편협하게 선험적으로 규정하는 방식이 아니라 그 분야를 폭넓게 정의함으로써 특정 상황에 대한 연구, 분석 및 비교, 개념화(ibid.).

출판물은 조직 구조와 관련이 없으며 부제에서 "독립 과학 저널"로 배치됩니다. 처음에는 2002년부터 1년에 2번, 4번씩 나갔으나 2007년부터 다시 원래 일정으로 돌아갔다. 일반적으로 문제에는 포함된 기사의 상당 부분이 관련된 핵심 주제가 있습니다. 일반적으로 디아스포라가 고려되는 사람들은 다음과 같은 주제가됩니다. 유대인 (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); 아르메니아인(2000. 1/2, 2004. 1); 타타르(2005. 2호); 폴스(2005. No. 4); 한국인과 중국인(2001. 제2/3호); "백인"(2001. No. 3; 2008. No. 2); 러시아인(2002. 3호, 2003. 4호, 2010. 1호) 또는 특정 디아스포라가 위치한 지역(주로 구소련 영토): 모스크바(2007. 3호), 러시아 남부(2004. 4위), 시베리아 및 극동(2003. 2위, 2006. 1위), 발트 3국(2011. 1위), 중앙아시아(2012. 1위) 그러나 디아스포라의 언어(2003. no. 1; 2007. no. 1/2), 디아스포라 정체성(2002. no. 2; 2009. no. 1)이라는 문제적 원리에 따라 편찬된 숫자도 있다. , 젠더와 디아스포라(2005. 1호), 디아스포라 청년(2004. 2호), 문헌 속의 디아스포라(2008. 1/2호) 등

기사의 상당 부분은 경험적 자료를 기반으로 합니다. 많은 작가들이 인구 및 전문가 설문 조사, 포커스 그룹, 내용 분석 등 사회학적 방법을 작업에 사용합니다.

저널은 창간호부터 '연구 문제로서의 디아스포라'라는 이론적인 제목을 소개했다. 그리고. Dyatlov는 "디아스포라: 개념을 정의하려는 시도"(1999. No. 1)라는 기사에서 이 용어가 다양한 의미로 사용되며 종종 "이주" 또는 "소수 민족"의 동의어로 매우 광범위하게 해석된다고 지적했습니다. . 이 용어에 대한 보다 명확한 해석을 시도하면서 그는 자신의 정체성 유지에 대한 관심과 주변 라이프스타일에 통합할 수 있는 능력을 모두 암시하는 디아스포라 상황의 특정 특성에 초점을 맞췄습니다. 그는 디아스포라에게 “자신의 정체성을 지키는 것이<...>긴급하고 일상적인 작업과 작업, 지속적인 반성 요소 및 엄격한 공동체 내 규제. 사회 생활의 다른 모든 측면은 이것에 종속되었습니다”(pp. 10-11). 식민지나 다른 국가에 정착한 제국의 주민들이 "자신의 정체성을 유지하는 데 불안을 느끼지 않았고" "안정적이고 자기 발전적인 사회를 형성할 수 없었다"(p. 12)는 것은 흥미롭고 생산적인 것 같습니다. 예를 들어, 20세기 러시아 이민자들. 1세대에서 그들은 스스로를 난민으로 여겼고, 2세대와 3세대에서 그들은 주변 사회에 동화되고 "해산"되었습니다.

Dyatlov와 마찬가지로 이 섹션에 기사를 게재하는 다른 저자는 핵심 개념 자체를 분석하기보다는 특정 사례와 상황을 고려하여 정의하려고 합니다. 따라서 저명한 미국 사회학자 R. Brubaker는 그의 기사 "중부 및 동부 유럽의 대격변 디아스포라와 그들의 조국과의 관계(바이마르 독일과 소련 이후 러시아의 예에서)"(2000. No. 3)에서 다음을 고려합니다. 연구원 디아스포라가 무시되거나 중요하지 않은 것으로 간주되는 측면 - "모국"이 "그들의" 디아스포라의 위치에 미치는 영향(권익 보호, 지원 등). 기사의 부제에 표시된 두 가지 예를 들어 저자는 다양한 유형의 "포스트 다국적" 민족주의의 발전과 관련하여 디아스포라의 운명을 탐구합니다.

1. 명목상 국가가 국가의 "소유자"로 간주되고 국가가 이 국가에 봉사하도록 부름받은 것으로 간주되는 "국유화" 민족주의(예: 에스토니아, 라트비아, 슬로바키아, 크로아티아 등)

2. "조국의 민족주의" - "조국"이 그들의 권리와 이익을 보호하는 것이 의무라고 생각하는 것과 관련하여 다른 국가의 시민이 민족 문화적으로 관련되어 있다고 인식되는 경우. 그것은 "국유화 국가의 민족주의와의 직접적인 반대와 역동적인 상호 작용에서 탄생했습니다"(p. 11)(세르비아, 크로아티아, 루마니아, 러시아); 3) 다민족 국가의 붕괴 이후 등장한 디아스포라의 민족주의. 그들은 당국이 그들을 특별한 민족 공동체로 인정하고 이를 기반으로 집단적 권리를 부여할 것을 요구합니다. 연구자는 자신이 꼽은 민족주의 유형의 충돌이 얼마나 위험한지를 보여준다.

많은 저자들이 "모델"디아스포라-유대인 (Militarev A. "디아스포라"라는 용어의 내용 (정의 개발) (1999. No. 1)에 기초하여 디아스포라 현상을 고려합니다. 문명 시스템의 회원 M. Jewry (질문 제기) (Militarev A. 유대인 역사적 현상의 고유성 문제 (2000. No. 3), Popkov V. "고전적인"디아스포라. 질문에 용어의 정의(2002. No. 1)). 여러 측면에서 미국 정치 과학자 W. Safran은 그의 기사 "디아스포라의 비교 분석"에서 동일한 경로를 따릅니다. 캐나다 잡지 Diaspora에서 번역한 Robin Cohen의 저서 "The World's Diasporas"(2004. No. 4; 2005. No. 1)에 대한 고찰.

디아스포라의 정치적 측면은 이스라엘 학자 G. Schaeffer "세계 정치의 디아스포라"(2003. No. 1)의 기사에서 논의되었으며, 이 단어 사용의 정치적 맥락은 V. Tishkov의 기사에서 논의되었습니다. “디아스포라에 대한 열정(디아스포라 담론의 정치적 의미에 대하여)”(2003, 2호).

이론적 표제에 배치된 작업의 가치가 같지 않음에도 불구하고(예를 들어 M. Astvatsaturova의 "Diasporas: Ethnocultural Identity of National Minorities(가능한 이론적 모델)"(2003. No . 2) 및 M. Fadeicheva의 "The Diaspora and the Conditions of the Ethnic Individual"(M. Fadeicheva(2004. No. 2))), 그녀는 저널에서 수많은 순전히 경험적인 기사의 이론적 "틀"을 만드는 중요한 역할을 했습니다. 그러나 2006년 이후 저널의 이 섹션은 불행하게도 사라졌습니다.

잡지의 주요 주제 중 하나는 디아스포라 정체성이며, 기사의 대부분은 이 주제, 특히 해외 러시아 디아스포라 상황과 러시아의 다양한 디아스포라에 관한 기사에 전념합니다.

저널에 실린 작품은 디아스포라 정체성의 복잡성을 보여 주며, 전형적인 예는 K. Mokin의 "역학에서의 디아스포라 정체성 : 수렴 및 엔트로피 (Saratov 지역의 아르메니아 인 연구)"(2006. No. 4) 기사입니다. . 저자는 정체성을 복잡한 사회적 상호 작용의 산물로 간주하며, 그 기초는 "개인이 자신에게 알려진 사람들과 관련하여 자신의 위치를 ​​결정하고 사회에서 자신의 위치를 ​​결정하는 식별 과정"입니다 (p. 152). 연구자들은 "탈출 및 이주 열망의 영역이 아르메니아 공동체 내의 구분에 중요한 요소"라는 사실을 발견했습니다(p. 159). 사라토프 지역의 구성원은 공동체 내에서 "아르메니아 아르메니아인"(아르메니아 출신) 가능한 모든 방법으로 아르메니아와의 관계를 강조하고 언어를 아는 자체), 정체성이 명확하지 않은 "아제르바이잔 아르메니아 인"(바쿠, 나고 르노-카라 바흐 등)은 러시아어를 잘합니다. "아르메니아인"이 무엇인지에 대해 매우 모호한 생각을 가진 "중앙 아시아 아르메니아인"; "러시아 아르메니아인", 즉 러시아에서 여러 세대 동안 살아온 아르메니아인 "이주 노동자". “디아스포라에게 중요한 것은 정체성 형성과 자기결정의 대안적 방향을 선택하는 문제가 아니라, 선택된 문화적 랜드마크를 종합하고 특별한 형태의 디아스포라 정체성을 만들어내는 문제”라는 것이 밝혀졌다. (p. 163).

이슬람으로 개종한 아르메니아인, 러시아 남부에 살고 있는 헴실족의 행동은 "떠다니는 정체성"의 흥미로운 예입니다. 상황에 따라 그들은 스스로를 아르메니아인 또는 터키인으로 분류합니다(N. Shahnazaryan의 기사 "Drifting Identity: The Case of Hemshils(Khemshins)", No. 4, 2004 참조).

연구에 따르면 디아스포라의 다른 지역에서 또는 디아스포라와 대도시에서 일반적으로 동일한 국적을 가진 사람들의 디아스포라 정체성의 기초는 크게 다른 요인이 될 수 있습니다. 예를 들어 미국에서 사회학 연구에 따르면 유대인 정체성 형성의 열쇠는 유대인 공동체, 유대교, 이스라엘 국가 지원 및 홀로 코스트에 속합니다 (E. Nosenko의 기사 참조 " 혼혈 후손의 유대적 정체성 형성 요인”(2003. No. 3)). 러시아에서는 현대 반유대주의가 핵심 요소이며 다른 중요한 요소로는 유대 문학과 음악, 휴일 및 요리가 있습니다.

동시에 응답자들은 자신을 "러시아계 유대인" 또는 "러시아인"으로 정의하는 경우가 더 많았고, 이는 연구원들이 그들의 "이중 민족"에 대해 이야기할 수 있는 근거를 제공했습니다(Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. National identity of Russian) 유대인 (2000년 3호, 2001년 1호, 2/3)).

소련에 거주하는 여러 민족의 대표자들이 역사적인 고향으로 "재이주"하는 수많은 사례는 민족의 조건부적이고 순전히 건설적인 성격을 증언합니다. 따라서 I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen 및 기타 저자 "인종 이주 맥락에서의 정체성 및 통합(Ingrian Finns의 예)"(2012. No. 1)은 2008-2011년에 핀란드로 러시아를 떠난 핀란드인을 언급합니다. 그들 중 다수는 수세기 전에 러시아로 이주하여 핀란드어를 동화하고 잊어 버린 핀란드 인의 후손입니다. 그럼에도 불구하고 그들은 정직과 같은 "핀란드인"의 성격 특성을 스스로 보면서 핀란드인이라고 생각했습니다. 그들은 그들의 문화를 잃지 않고 핀란드 환경과의 접촉을 확립하지 않고 핀란드 사회에 성공적으로 통합되기를 희망했습니다. 그러나 핀란드에서는 러시아인으로 간주되어 그에 따라 대우를 받았습니다. 그 결과 "(핀란드) 국가 비식별화가 발생했고 이 부정적인 경험과 관련하여 러시아인 식별이 실현되었습니다"(p. 189).

이 거절도 예외는 아닙니다. 정확히 같은 운명, "자신의"가 받아 들여지지 않고 "러시아인"이라고 불릴 때 직업적 지위의 감소뿐만 아니라 새로운 환경으로부터의 문화적 소외, 사회적 소외가 이주한 독일인을 기다렸습니다. 러시아에서 독일로, 그리스의 그리스인, 이스라엘의 유대인(참조: Meng K., Protasova E., Enkel A. 독일 러시아 독일인 정체성의 러시아 구성 요소(2010. No. 2); Kaurinkoski K. 구 소련 그리스인의 문학 작품에서 조국 - "송환 자"(2009. No. 1); Rubinchik V. 90 년대 이스라엘의 러시아어 사용 이민자 : 환상, 현실, 항의 (2002. No. 2); Remennik L. 옛 고향과 새 고향 사이 90년대 이스라엘의 러시아 알리야(2000. No. 3)).

영국 연구원 H. Pilkington과 M. Flynn이 쓴 것처럼 소련 붕괴 이후 러시아에 온 러시아인들도 비슷한 문제에 직면했다는 것이 궁금합니다. ” (2001. No. 2/3)): “이 움직임은 그들에게 목가적인 “집으로 돌아오는” 것이 아니라 대결과 그들의 권리를 보호해야 할 필요성과 관련된 어려운 시험으로 밝혀졌습니다”(p. 17). 1994-1999년 연구원 러시아의 여러 지역에서 다른 국가에서 러시아어를 사용하는 이민자를 대상으로 설문 조사를 실시했습니다. 그들은 명확하게 정의된 디아스포라 정체성을 가지고 있지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 이전 거주 국가에 대한 그들의 태도는 제국 의식, 문명인으로서의 해석에 의해 크게 결정되었습니다. 동시에 지역 인구의 자격과 근면에 대한 낮은 평가와 함께 그들은 지역 문화와 지역 전통에 대한 인종 간 의사 소통의 분위기에 대해 긍정적으로 말했습니다. 응답자의 언어에는 "러시아어"가 없었고 러시아인과 공통 언어 및 고향에 대한 감각이 있었으며 연구자들은 "집이 거기에 있다"는 생각의 이상한 왜곡을 기록했습니다(" 우리는 거기에있다")그리고 "그들은 여기 있습니다", 러시아(" 그들이 여기 있다"(p. 17). 저자들은 "디아스포라의 고전적 모델은 새로운 독립 국가에서 러시아어를 사용하는 제국 소수 민족의 생존 경험에 거의 적용할 수 없다"는 중요한 결론에 도달했습니다. 객관적이지만 결코 주관적이지 않은 소비에트 이후 시대의 "디아스포라 화"”(p. 28). 그들을위한 고향은 "집"(그들이 살았던 곳)과 "고향"(가상 공동체)의 두 가지 화신으로 나뉩니다.

저널에 실린 기사에서 나오는 또 다른 결론은 구소련 국가에서 러시아로 온 사람들과 구소련 국가에 도착한 러시아인의 디아스포라 행동의 차이입니다. 전자는 그들 사이에 사회적 유대를 설정하고 국가 정체성을 유지하기 위한 메커니즘을 만듭니다. 이에 대한 좋은 예는 블라디미르 지역의 작은 마을 콜추기노(Kolchugino)에 있는 아르메니아 공동체에 의해 제공됩니다. 이 공동체에는 공동체의 모든 구성원이 돈을 기부하는 공동 기금이 있으며 이를 기반으로 주일 학교, 신문이 있습니다. 아르메니아어에서는 지역 사회 구성원, 재정적 어려움 등을 지원합니다. (참조: Firsov E., Krivushina V. 러시아 아르메니아 디아스포라의 커뮤니케이션 환경에 대한 연구(블라디미르 지역 지역 집단의 현장 연구를 기반으로 함)(2004. No. 1)).

소련 붕괴 후 다른 주에서 끝난 러시아인들은 다르게 행동합니다. 노르웨이 연구원 Paul Kolsto가 "디아스포라 획득 : 구소련 공화국의 러시아인"(2001. No. 1) 기사에서 보여 주듯이 그들은 어떤 식 으로든 그곳의 삶에 적응하고별로 기울지 않습니다 (데이터로 판단) 사회학적 조사, 아래 참조) pp. 29) 러시아를 고국으로 간주합니다.

N. Kosmarskaya는 그녀의 기사 "Russian Diasporas": Political Mythologies and Realities of Mass Consciousness"(2002. No. 2)에서 러시아 외부 러시아인의 "디아스포라화"는 많은 측면에서 미디어에 의해 만들어진 신화라고 지적합니다. 이 사람들은 러시아를 고국으로 인식하고 국경으로 돌아가려고 노력한다고 주장합니다. "진정한" 디아스포라의 특성은 러시아어를 사용하는 커뮤니티에 기인합니다. “1) 인종 동질성; 2) 자신의 민족성에 대한 날카로운 경험, 그리고 정확히는 부모 민족과의 공동체로서의 경험; 3) 높은 수준의 응집력("러시아 공동체 기관"의 형태로 잘 발달된 제도적 기반을 가지고 있음), 관리 용이성, 지도자에 대한 신뢰, 마지막으로 사회적 동질성. 그러한 만장일치를 가능하게 합니다("커뮤니티"에서와 같이). 4) 정체성의 기본 요소로서 민족적(역사적) 조국에 대한 지향성; 그녀와 재결합하려는 욕망”(pp. 114-115).

실제로 N. Kosmarskaya가 키르기스스탄의 사회학 연구 데이터를 기반으로 쓴 것처럼 상황은 훨씬 더 모호하고 다변량입니다. 첫째, 그곳에는 러시아어와 러시아 문화가 모국인 소수의 비민족 러시아인이 살고 있습니다. 둘째, 이러한 러시아어 사용 커뮤니티는 러시아와 관련하여 빠르게 차별화됩니다. 셋째, 이 그룹의 자의식은 서로 다른 정체성이 경쟁하는 "복잡하고 역동적으로 발전하는 구조"이며 "러시아인"은 그 중 하나일 뿐이다. 넷째, 통합은 다른 기준으로 발생할 수 있습니다.

키르기스스탄에 거주하는 러시아인 중 18.0%는 러시아를 조국이라고 불렀고 57.8%는 키르기스스탄이라고 불렀다. 카자흐스탄에서는 57.7%가 카자흐스탄을 모국으로, 18.2%는 러시아를 모국으로 불렀습니다.

또 다른 수준의 정체성이 있습니다. 중앙 아시아 공동체, 즉 지역 정체성 (예 :이 지역 사람들과의 연대)입니다. 키르기스스탄의 러시아인들은 자신들이 러시아의 러시아인들과 다소 다르다는 것을 인식하고 있습니다.

I. Savin은 그의 기사 "현대 카자흐스탄의 사회적 자원으로서의 러시아 정체성(러시아 엘리트 대표에 대한 연구 기반)"(2003. No. 4)에서 카자흐스탄의 러시아인은 공유된 민족의 상징적 속성에 의해 함께 유지되는 지원”(p. 101), “모든 러시아인에게서 또 다른 러시아인은 자동적으로 잠재적인 사회적 파트너를 보지 않습니다”(p. 92). 동시에 대다수는 카자흐어를 모릅니다. 동화되지 않습니다. 따라서 연구원에 따르면 언어(및 언어에 대한 국가의 태도)는 카자흐스탄에서 러시아인의 정체성의 기초입니다. E. Abdullaev(“Russians in Uzbekistan in the 2000s: Identity in the Conditions of Demodernization”(2006. No. 2))는 우즈베키스탄의 러시아인들 사이에서 공통의 목표를 통합하고 달성할 수 없다는 유사한 그림을 그렸습니다.

발트해 연안에서 "원주민"과의 동화 및 식별 과정은 러시아인들 사이에서 상당히 집중적입니다. 따라서 E. Brazauskienė와 A. Likhacheva는 2007-2009년에 수행된 연구에 기반한 "현대 리투아니아의 러시아인: 언어 관행 및 자기 식별"(2011. No. 1) 기사에서 리투아니아 러시아인이 “러시아의 러시아인과 다르다고 느끼고 러시아에서는 그들이 자신의 것으로 간주되지 않는다고 믿습니다. 리투아니아계 러시아인의 20%는 자신이 리투아니아인으로 간주되든 상관없다고 답했고, 46%는 설문조사 과정에서 자신이 러시아인으로 불리든 리투아니아인으로 불리든 상관없다고 밝혔고, 10%는 명확한 답을 기권했으며, 약 14%만이 동의하지 않는다고 답했습니다. 리투아니아인으로 간주됩니다”(p. 71). 동시에 리투아니아의 러시아인도 리투아니아와의 차이점에 주목합니다. 그러한 자기 식별의 기초는 러시아어입니다.

M. Ryabchuk은“우크라이나 연못에서 가장 큰 물고기는 누구입니까?”라는 기사에서 흥미로운 상황을 고려했습니다. 탈소비에트 국가에서 소수와 다수 사이의 관계에 대한 새로운 시각”(2002. No. 2). 소비에트 이후 공간의 다른 국가와 달리 우크라이나에는이 영토에 대한 두 개의 수많은 원주민이 있음이 밝혀졌습니다. 저자는 인구의 두 부분, 즉 우크라이나 정체성과 러시아 정체성 사이의 사회 문화적, 정치적 대결을 특징 짓고 있으며, 그 사이에는 상당히 큰 그룹의 "혼합되고 흐릿한 정체성으로 구별되는 러시아 화 된 우크라이나 인"(p. 26)이 있습니다. ) 지역 거주지("Odessites", "Donbas 거주자" 등)를 통해 자신을 정의합니다. 전자는 하나의 국어인 우크라이나어를 사용하여 우크라이나 국가를 만들려고 노력하고, 후자는 과거에 그들에게 속한 문화적 지배의 위치를 ​​잃기를 원하지 않으며 지금도 많은 측면에서 중간 그룹에 따르면 저자는 명확한 입장을 가지고 있지 않으며 두 극단 그룹이 싸우고 있습니다. 이런 측면에서 정부는 일관된 정책을 추진하지 않고 있어 매우 불안정한 상황을 만들고 있다.

저자는 기존의 현상 유지가 오래 지속될 수 있다고 믿지 않는다. 그는 사건 전개에 대해 두 가지 가능한 시나리오를 봅니다. 우크라이나인의 소외(즉, 우크라이나는 "두 번째 벨로루시"가 될 것임) 또는 러시아인의 소외입니다. 그는 두 번째 옵션이 바람직하다고 생각합니다. 러시아와 소련 제국의 강력한 압력에도 불구하고 언어적 정체성을 방어할 수 있었던 "확실한" 우크라이나인은 자국에서 소수 민족의 한계 지위를 독립적으로 받아들이지 않을 것이기 때문입니다. 우크라이나”(p. 27). M. Ryabchuk이 언급한 사회학적 여론 조사에 따르면 우크라이나에 있는 러시아인의 10%만이 러시아를 고국으로 간주하며 이 그룹의 거의 1/3은 자녀(손자)가 우크라이나어로 학교에서 공부하는 것을 신경 쓰지 않습니다(p. 21) 소비에트 이후 10년 동안 우크라이나에 있는 러시아인의 거의 절반이 자신을 우크라이나인과 동일시하기 시작했습니다(p. 22).

디아스포라 정체성의 다양한 변형이 발생했을 때 소련 붕괴 후 러시아 밖에서 자신을 발견한 러시아인의 상황에 대해 제시된 데이터는 디아스포라 문제에 대한 과학적 연구와 러시아의 실제 활동 모두의 복잡성을 분명히 보여줍니다. 그들에게 도움과 지원을 제공합니다.

저널 편집자들이 수행한 작업(및 국내 "디아스포라 연구"?)을 평가할 때, 여러 연구 과정에서 일부 민족(주로 구소련), 특히 그들의 자의식과 동일시. 그러나 저널 창간호에서 약속한 "후속 개념화"는 아직 구현되지 않았습니다. 우리 의견으로는. 이는 연구자들이 사회학적 정보수집 방법을 기꺼이 사용하면서 자료의 사회학적 시각을 실천하지 않기 때문이다. 이는 디아스포라의 정체성을 연구할 때 일반적으로 디아스포라 정체성의 생성과 유지에 대해 "책임이 있는" 사회 제도를 무시한다는 사실에서 표현된다. 그래서 저널에는 이 과정에서 학교, 교회, 문학, 영화, 매스 미디어, 특히 인터넷의 역할을 탐구하는 작품이 거의 없습니다.

실제로 존재하지 않거나 연결 외부에 존재하는 디아스포라(일종의 "유사 디아스포라")의 이익을 표현한다고 주장하는 조직의 출현에 대한 사회적 이유와 추가 기능이 S. Rumyantsev 및 R. Baramidze "레닌그라드와 상트페테르부르크의 아제르바이잔인과 조지아인: "디아스포라" 구성 방법"(2008. No. 2; 2009. No. 1)의 기사에서 저널에 대한 철저한 연구. 저자들은 "아제르바이잔과 조지아의 "디아스포라"(재)가 관료적 구조와 담론적 관행의 제도화를 통해 (재)생산되었으며, 그 공간에서 민족 활동가(지식인과 기업인)와 "통계적" 아제르바이잔인과 조지아인이 수많은 긴밀한 결속으로 결속되었습니다. 공동체는 공동의 목표를 부여받으며 집단적 정치 작가로서 거주 국가 및 출신 국가의 정치 체제와 관계를 구축합니다”(2009, no. 1, p. 35).

그러나 실제 디아스포라가 형성되는 사회적 메커니즘(즉, 교회, 정당, 문화 단체, 언론, 텔레비전 및 라디오, 인터넷 등)을 다루는 사람은 거의 없습니다. 종종 미디어와 문학은 "미디어 미러에 있는 디아스포라의 삶" 기사 블록(2006. No. 4) M. Krutikova "러시아 유대인 이민 경험과 90 년대 산문에 대한 반영"의 작품에서도 마찬가지입니다. (2000. No. 3), S. Prozhogina "북아프리카 디아스포라의 드라마에 관한 프랑스어를 사용하는 Maghrebians의 문학"(2005. No. 4); D. Timoshkina "현대 러시아 범죄 소설의 악당 판테온에서 "백인"의 이미지 (Vladimir Kolychev의 작품 예)"(2013. No. 1). 그러나 그들의 창조적 역할, 디아스포라 생성 및 보존에 대한 참여는 거의 연구되지 않았습니다. 따라서 디아스포라를 위한 인터넷의 역할을 다룬 작품은 단 4편뿐이다. M. Schorer-Seltser 및 N. Elias의 기사에서 "내 주소는 집도 거리도 아닙니다.": 인터넷에서 러시아어를 사용하는 디아스포라"(2008. No. 2), 러시아어- 언어 이민자 웹 사이트, 러시아어를 사용하는 디아스포라의 초국적성에 관한 논문 및 N. Elias의 기사에서 이민자와의 인터뷰를 기반으로 한 "이스라엘 CIS에서 송환 된 사람들의 문화적, 사회적 적응에서 미디어의 역할" CIS에서 "러시아어 미디어는 한편으로는 러시아어를 사용하는 커뮤니티의 문화적 틀을 강화하고 다른 한편으로는 새로운 커뮤니티 형성을 기반으로 이민자 통합에 기여합니다. 현재 사회 문제를 포함한 자기 인식”(p. 103).

훨씬 더 흥미로운 것은 O. Morgunova의 두 작품입니다. 첫 번째는 ""유럽인들은 유럽에 산다!": 영국에 거주하는 러시아어 사용 이민자들의 인터넷 커뮤니티에서 정체성 찾기"(2010. No. 1)라는 기사로, 영국. Bratok 및 Rupoint 웹 포럼의 자료를 기반으로 저자는 "Europeanness"라는 아이디어가 어떻게 발전하여 자신의 정체성을 공식화하는 데 사용되는지 보여줍니다. “유럽다움”은 “문화성”과 “문명화”의 동의어 역할을 하며(이러한 해석은 지난 3세기 동안 유럽 자체에서 보편화됨), “문화”는 주로 18-19세기, 현대 미술과 문학에 국한됩니다. , 그것은 "과거에 만들어졌고 실질적으로 변하지 않은 문화"입니다 (p. 135). 저자는 이주민의 집단 연대 시스템에는 두 가지 유형의 긍정적 기타(외부 - 영국 및 내부 - 우크라이나 이민자)와 동일한 유형의 두 가지 부정적인 기타(외부 - "비유럽" 이민자)가 포함된다는 결론에 도달했습니다. 및 내부 - "특종"), 이 유형은 "유럽성"이라는 아이디어를 기반으로 합니다.

두 번째 기사인 The Online Community of Post-Soviet Muslim Women in Britain: Religious Practices and the Search for Identity(2013, No. 1)는 디아스포라의 종교적 정체성만큼 국가적 문제를 다루지 않습니다. 관련 웹 사이트의 인터뷰 및 분석을 바탕으로 저자는 여러 가지 이유로 구 소련 영토에서 온 무슬림 여성이 "종교 관습을 인터넷으로 이전하여 친구와 서클에서 이슬람을 따르고 있다는 결론에 도달했습니다. 영국 사회에서 눈에 띄지 않게 남아있는 친척”(p. 213). 그들의 종교성의 건설과 표현의 영역이 되는 것은 인터넷이다.

우리의 의견으로는 주제를 선택할 때 저널에서 관찰되는 미디어를 과소 평가하는 것은 정당하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 현대 디아스포라의 본질을 근본적으로 바꾸었기 때문입니다. 디아스포라에 대해 글을 쓰는 모든 사람은 디아스포라가 모국 밖에 살고 있는 일부 사람들의 대표자로 구성되어 있으며, 디아스포라와의 연관성을 인식하고 그들의 문화적(종교적) 특수성을 보존하기 위해 노력한다는 데 동의합니다. 동시에 역사가들은 그러한 상황에 처한 일부 사람들이 디아스포라 공동체를 만들고 다른 사람들은 한두 세대 후에 동화된다는 것을 알고 있습니다. 디아스포라를 창조하기 위한 전제조건은 '강력한' 문화적 '짐'(고대의 풍요로운 문화에 속하는 것, 민족의 사명에 대한 믿음 등)임이 분명하지만, 이 전제조건을 실현하기 위해서는 순전히 사회적 유대(상호 원조, 자선 기관 등)의 유지와 민족 문화의 보존 및 전승(교회, 학교, 서적 및 정기 간행물 등)을 보장하는 특별한 사회 기관이 필요합니다.

전통적인 디아스포라에서 고국과의 영토적 거리로 인해 발생하는 문화적 고립은 고국에서 가져온 문화적 짐을 조심스럽게 보존(어느 정도는 보존)함으로써 보상됩니다. 국가 정체성의 표지가 대도시에 그다지 중요하지 않다면 디아스포라는 다른 문화적 맥락에 존재하기 때문에 명확한 경계가 필요하므로 대도시에 비해 문화적으로 더 보수적입니다. 과거에 대한 충성심, 핵심 상징은 항상 여기에서 강조되며 혁신보다 전통을 유지하는 데 훨씬 더 많은 관심을 기울입니다.

세계화 과정은 여러 면에서 디아스포라의 본질을 변화시키고 있습니다. 첫째, 교통수단이 발달하고 비행기, 고속열차, 자동차 등이 발달하고 있다. 이민자를 위해 본국으로의 빈번한 여행 가능성을 포함하여 신속한 이동을 제공합니다. 둘째, 텔레비전과 인터넷은 조국의 삶에 일상적인 의사 소통 (비즈니스, 정치, 예술 포함) 참여를위한 동기식 "온라인"커뮤니케이션의 기회를 만들었습니다.

"국가적" 정체성의 본질도 변하고 있다. 이전에 "2 계층"( "작은 고향"과 국가)이었다면 이제 하이브리드 구성이 등장하고 있습니다 (예 : "터크", "독일"및 "독일 터크"의 삼중 정체성을 가진 "독일 터크") ), 초국가적 정체성(“유럽 거주자”)은 말할 것도 없습니다.

이제 이전에 있었던 대도시에서 디아스포라가 고립되지 않았습니다. 언제든지 집으로 돌아갈 수 있고, 일부 시간 동안 해외에서 일(라이브)할 수 있습니다.

그러나 다른 한편으로는 미디어와 인터넷의 발달로 사회문화적 유대관계의 유지가 용이해지고, 이는 디아스포라적 정체성의 형성과 유지를 보다 용이하게 하기 위한 전제조건을 형성하고 있다. 그들의 집).

이 모든 과정은 디아스포라 현상에 대한 전통적인 해석에 의문을 제기하므로 연구자들은 이에 대한 새로운 용어와 새로운 이론적 모델을 찾아야 할 것입니다.

민족적 디아스포라와 디아스포랄 형성: 본질과 구조

잘리타일로 I.V.

최근 민족학자, 역사학자, 정치학자, 사회학자, 문화학자 등 다양한 과학 분야의 전문가들이 우리 시대의 전형적인 현상이 아닌 독특한 사회 현상으로 간주되는 민족적 디아스포라 문제에 관심을 갖게 되었다. 문화적, 역사적, 민족정치적 현상.

과학 문헌에서 이 용어의 광범위한 사용에도 불구하고 "디아스포라" 개념의 가장 명확한 정의에 대한 검색은 여전히 ​​진행 중입니다. S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. 그리고 다른 사람들은 이 현상에 대한 자신의 정의를 내립니다. 일부 학자들은 엄격한 정의보다 디아스포라의 특징이나 특성을 강조하는 것을 선호합니다.

물론 이러한 특성을 강조하는 것은 현대 러시아 문화에서 디아스포라를 독특한 현상으로 제시하는 데 도움이 될 것이지만 먼저 디아스포라 현상은 매우 복잡하므로 일반적으로 허용되는 정의가 없다는 점에 유의해야 합니다. 이 논문의 저자는 다음과 같은 정의에 초점을 맞추고 있다: 디아스포라는 이주로 인해 형성된 안정적인 형태의 공동체로, 역사적 고향 외부에 거주하거나 분산되어 있으며, 자기 조직화 능력을 가지고 있으며, 이러한 특징으로 대표자들이 통합되어 있다. 집단 자의식, 조상의 역사적 과거에 대한 기억, 사람들의 문화 .

어떤 디아스포라를 "고전적", "오래된" 또는 "세계"로 분류할지에 대해 연구자들 사이에 합의가 이루어지지 않았습니다. 그래서 T.I. 그녀의 논문에서 국가 디아스포라 현상을 탐구하는 Chaptykova는 고대 세계의 고전 민족인 그리스인과 유대인의 디아스포라를 언급하고 "세계 사회 문화적 진보에서 아르메니아, 스페인, 영국 디아스포라에 중요한 역할을 할당합니다. ", 그리고 아르메니아어를 "오래된"이라고 부릅니다. A.G. Vishnevsky는 아르메니아, 유대인, 그리스 디아스포라를 존재 기간과 디아스포라의 주요 기준을 충족한다는 측면에서 "고전적"으로 간주합니다. "세계"디아스포라 현상을 탐구하면서 T. Poloskova는 그들의 주요 유형 학적 특징을 지적합니다.

넓은 정착지;

충분한 양적 잠재력;

국내 프로세스 개발에 대한 정치, 경제, 문화 분야의 영향

국제 디아스포라 협회의 기능을 포함하는 제도적 구조의 존재

"세계"디아스포라를 대표하는 사람에 대한 독립적 인식.

제시된 징후에 따라 유대인, 아르메니아인, 중국인, 그리스인, 우크라이나인, 러시아인, 독일인, 한국인 및 기타 여러 사람들이 세계 디아스포라의 수에 기인할 수 있습니다. 그러나 제시된 세계 디아스포라의 징후 외에도 응집력과 같은 내부 통합 요소와 상당히 긴 존재 시간을 표시해야합니다.

20세기 말에 형성된 디아스포라는 '새로운' 디아스포라에 기인한다고 볼 수 있다. 전체 사회주의 체제, 즉 소련, SFRY, 체코 슬로바키아의 붕괴의 결과로 유라시아와 동유럽에서.

그러나이 기사는 소비에트 이후 시대에 발생하여 국가 경계의 재분배, 대량 이주, 사회 경제적 영역의 위기 상황 및 여러 가지와 관련된 것으로 밝혀진 소위 "새로운"디아스포라를 고려할 것입니다. 러시아 영토에 대한 다른 이유. 사회 운동의 추가 강화를 배경으로 그리고 CIS 및 발트해 연안 국가의 리더십 및 이데올로기 변화가 크게 증가하고 더 개방적인 성격을 얻었습니다. 따라서 1991년까지 단일 국가에서 오랫동안 살았던 몰도바인, 카자흐인, 키르기즈인 등의 민족에게 디아스포라라는 개념은 추상적인 성격을 가졌다. 이제 새로운 디아스포라가 형성되는 과정에 있지만 지난 10년 동안 조직이 크게 증가하고 활동 범위가 확장되었으며(문화에서 정치로) 우크라이나, 아르메니아 디아스포라는 다른 사람들의 배경에 비해 눈에 띕니다. 세상의 유기적인 부분이 됩니다.

따라서 사회주의 진영 국가를 휩쓸었던 20 세기 후반의 정치적 사건과 그 결과는 러시아에서 "새로운"디아스포라 형성 과정의 시작으로 이어졌습니다. 그리고 대부분의 연구자들에 따르면 세계 디아스포라의 생성에는 다음과 같은 이유가 선행되었습니다.

다른 국가의 영토로의 강제 정착(예: 6세기 팔레스타인 유대인이 바빌로니아로 이주)

공격적인 이웃 부족의 습격과 장엄한 정복 작전;

식민지화 과정(고전적인 예는 지중해에 그리스 식민지를 건설하는 것입니다);

민족적, 종교적 이유로 인한 박해

새로운 무역로를 찾는 것은 아르메니아 디아스포라 출현의 주된 이유 중 하나입니다.

하나의 지리적 영역에 집중된 다양한 민족의 오랜 혼합 "과 그들 사이에 명확한 경계를 그리는 것이 불가능합니다.

노동력과 지적 잠재력이 필요한 국가 정부의 초청으로 민족 공동체의 재정착(예: 17-18세기 러시아의 독일 공동체).

새롭고 최근의 역사는 고국 밖에서 디아스포라가 형성되는 여러 가지 다른 이유를 확인했습니다. - 상당한 노동력이 필요한 경제적 변화 (미국, 캐나다, 라틴 아메리카, 인도, 남아프리카, 호주);

농업 재정착; - 종종 인종적 박해로 해석되는 공적 생활에서의 괴롭힘(폴란드인, 아일랜드인, 독일인, 이탈리아인).

위의 모든 이유는 사람들의 대량 이주를 일으켰습니다. 이 근본적인 요소는 이주가 "글로벌" 디아스포라 출현의 기초라는 결론을 내릴 수 있게 합니다. 디아스포라의 이론 및 응용 측면 연구에 전념하는 기사의 저자 Lalluka S.는 또한 이주를 디아스포라의 필수 구성 요소로 간주합니다. "디아스포라"의 개념을 정의하는 또 다른 연구원은 출신 국가와 연결을 유지하는 이 소수 민족이 정확히 이주 결과 발생했다고 지적합니다.

"새로운"디아스포라가 출현 한 주된 이유는 소련, 체코 슬로바키아, SFRY와 같은 단일 다민족 국가의 붕괴와 그 자리에 독립 국가가 형성 되었기 때문입니다. 의 시민은 어디로도 이주하지 않고 "외국인"의 위치에 있음을 알게되었습니다. 소련 자체의 붕괴, 그 전후의 인종 간 갈등, 내전 및 이와 밀접하게 관련된 내부 정치, 사회 경제적 상황의 악화는 의심 할 여지없이 영토 전체에 대량 이주를 일으켰습니다. 전 연합. 당시 난민, 강제 이주자는 카자흐스탄 국경 지역과 중부 및 남서부 지역을 선호했습니다. 따라서 어떤 경우에는 Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar 및 Sochi와 같은 북 코카서스의 대도시가 어떤 경우에는 주요 피난처가되었고 다른 경우에는 Transcaucasus에서 온 이민자를위한 임시 환적 기지가되었습니다. 그러나 CIS와 발트해 연안 국가에서 온 "신규 이민자"의 상당 부분이 모스크바에 집중되어 있습니다. 2000년 1월 1일 현재 러시아 수도에 거주하는 비러시아인의 수는 백만 명이 넘습니다. 이것은 주로 90 년대에 있다는 사실 때문입니다. 러시아에서 출국이 크게 감소하고 입국이 증가하지 않음

일반적으로 구소련 공화국을 희생시키면서 러시아의 이주 성장이 비정상적으로 증가했다고 믿어집니다. 또한 마이그레이션 흐름의 변경 사항은 다음과 같은 여러 다른 상황에 따라 달라집니다.

아제르바이잔, 우즈베키스탄, 타지키스탄, 카자흐스탄에서 최초의 인종 간 갈등이 발생한 80년대 말에 발생한 민족주의의 급증은 90년대에도 계속되었습니다. 타지키스탄, 몰도바, Transcaucasia 국가의 무장 충돌;

거의 모든 사람이 러시아에 자유롭게 입국할 수 있는 덕분에 러시아 국경의 투명성;

러시아의 "난민에 관한" 법률 채택.

또한 다국적 국가가 형성되는 동안 러시아 국민이 소비에트 공화국의 다른 민족에게 이데올로기 적, 경제적 "빅 브라더"였다는 역사적 사실도 중요합니다. 그리고 이것은 그들의 생각에 따라 주택, 일 및 기타 사회적 지원을 받아야하는 러시아 수도로 이주하려는 "이주민의 열망에 대한 도덕적 정당화"역할을합니다. 또한 1994년에 러시아로의 이민이 눈에 띄게 증가한 것을 주목할 필요가 있는데, 이는 시장 개혁의 길을 따라 러시아의 더 빠른 움직임과 관련이 있습니다. 그러나 추가 개발 측면에서 이민자들은 항상 경제적으로나 재정적으로 더 발전된 지역으로 매력을 느꼈습니다.

동시에 다양한 상황으로 인한 이주 과정은 "세계 디아스포라"의 출현에 대한 근본적인 기준으로 작용하는 반면 "새로운"( "포스트 소비에트") 디아스포라의 경우 단일 다민족국가였다.

소련의 붕괴와 독립 국가의 형성은 재 동화와 같은 "민족적 현상"의 출현에 대한 일종의 자극제 역할을했다는 점을 추가해야합니다. 이전에 우크라이나 인이 대부분 여러 정체성을 가졌다면 소련 시민, 러시아인 및 우크라이나 인을 동시에 고려할 수 있었기 때문에 이제 하나 또는 다른 국가에 속하는 것이 전면에 나타납니다. 즉, 비 러시아 인구의 상당 부분이 자신의 민족성을 인식하고 보존하고 후손에게 물려주고 역사적 고국과의 접촉을 시도하고 있습니다. 그리고 최근에 대한 이러한 관심은 우연이 아닙니다. 소련 시민들에게 오랫동안 부과 된 "용광로"정책은 붕괴와 동시에 무너졌습니다. 그러나 다민족 국가 붕괴의 부정적인 측면은 다양한 민족주의 단체, 정당 등의 놀라운 양적 성장이었습니다.

결과적으로 재동화는 러시아의 비러시아 인구 사이에서 자신의 국익을 되살림으로써 민족적 계통을 따라 사람들을 통합하는 데 기여합니다.

단일 국가의 붕괴 과정을 따르고 "새로운" 디아스포라 형성에 기여한 이주와 관련하여 러시아에서는 지난 10년 동안 과도기, 뿐만 아니라 난민, 이민자 및 기타 "외국인 이민자"의 통제되지 않은 흐름을 받기위한 러시아 당국 및 특정 서비스의 준비가 부족합니다. 그리고 여기에서 민족 이주민의 사회 조직의 적응 형태로서의 특별한 역할은 우크라이나, 아르메니아, 유대인, 독일 및 기타 여러 국가를 제외하고 형성 초기 단계에있는 수많은 디아스포라에 속합니다. "세계"디아스포라에 합류 한 위의 "새로운"디아스포라는 그들로부터 재정적 및 조직적 지원을 받았으며, 예를 들어 이전 중앙 아시아 공화국에서 러시아의 디아스포라 형성은 훨씬 느리고 어렵습니다. 그 이유는 문화, 언어, 종교, 생활 방식, 가치 체계 등의 깊은 차이에 있습니다.

그러나 어쨌든 국가적 또는 종교적 소속에 관계없이 고국을 떠나 외국 민족 환경에 처한 사람은 심리적 스트레스를 경험합니다. 집, 직장, 친척 및 친구와의 이별-이 모든 것이 이미 어려운 사람의 심리적 상태를 악화시킵니다. 게다가 이 스트레스는 부차적입니다. 신체적 폭력의 위협, 민족적 박해 또는 "명칭"국가의 민족주의적 사고를 가진 사회적 압력의 결과로 사람은 고국에서 첫 번째 충격 상태를 경험합니다.

강제 이주민의 대중 의식에서 이러한 불확실성 상태를 따르는 정신력의 긴장은 또한 다중 정체성의 구성 요소 중 하나 인 소련 국민과의 동일시 상실과 관련이 있습니다. 그리고 소련 시민의 민족성은 종종 "그의 개인적인 자기 결정의 문제가 아니라 국가에 의해"피에 의해 "공식 문서에 기록"되었지만 주권 국가가 출현 한 후 사람은 점점 더 "개인 식별 매개변수를 크게 조정해야 합니다." 그리고 그 효과를 잃지 않은 가장 안정적인 커뮤니티 지표 중 하나는 다중 정체성의 또 다른 요소로 밝혀졌습니다. 따라서 소비에트 이후 국가에서는 민족적 자의식이 급속히 성장하는 상황에서 "새로운 형태의 집단 정체성, 보안 및 경제적 복지를 찾아야 할 필요성"이 생겼습니다. 스트레스와 불안.

알 수 있듯이 강제이주의 스트레스 요인이 우세하다는 점은 이주민의 정신상태에 큰 영향을 미친다. 그렇기 때문에 이러한 조건에서 디아스포라의 주요 기능 중 하나는 적응 기능입니다. 이와 관련하여 곤경에 처한 동포에 대한 디아스포라의 심리적 지원이 특별한 장소를 차지합니다. 적응 과정에서 시기적절한 지원은 도착하는 쪽과 받는 쪽 모두에게 중요한 역할을 한다는 점에 유의해야 합니다. 이주민 중에는 고국에서 높은 사회적, 정치적 또는 경제적 지위를 가진 사람들이있을 수 있으며 국가 디아스포라에 대한 유입은 그 중요성을 더욱 강화하고 증가시키는 것이 중요합니다. 이주민을 희생시키면서 번식하는 것은 안정된 소수 민족 공동체에게 항상 없어서는 안 될 과제였다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 소비에트 이후 디아스포라의 적응 기능을 계속 고려하면 국내, 심리적, 사회 경제적, 사회 문화적 적응을 구분할 수 있습니다. 후자는 개인 또는 그룹이 외국 민족 환경에 진입하는 과정으로 제시되며 다양한 활동 분야에서 기술과 능력을 습득하고 이 그룹의 가치, 규범을 동화합니다. 사람이 일하거나 공부하고 이를 채택하여 새로운 환경에서 일련의 행동을 만듭니다.

새로운 환경에서 이주자들의 사회문화적 적응은 더 오래 지속되고 더 어려워지며, 디아스포라가 더 안정되고 단합될수록 다음 요인에 따라 달라집니다.

거주 밀집도;

디아스포라의 규모;

내부 조직 및 협회의 활동

"공고한 민족적 핵심"의 존재.

그리고 처음 세 가지 요소가 객관적이라면 마지막 주관적 요소는 강한 민족적 자의식이나 역사적 기억, 잃어버린 조국의 신화화, 종교적 신념과 신념 또는 이 모든 기호의 조합을 포함합니다. , 새로운 사회 문화적 환경에 완전히 용해되는 것을 허용하지 않습니다.

디아스포라 내에서 제공되는 심리적, 도덕적 지원 외에도 소수 민족 이민자들은 상당한 물질적 지원을 받습니다. 그리고 여기에서 디아스포라가 동포들에게 재정적 지원을 제공할 수 있는 기회를 가진 "글로벌" 지위에 속한다는 사실이 중요합니다.

따라서 디아스포라는 타국의 환경과 자기 민족의 환경에 동시에 존재하는 보편적인 형태로서 도착한 동포들의 적응을 용이하게 한다.

또한 이 기능의 중요성은 자연 이주가 아닌 강제 이주 기간 동안, 이주민이 가장 강력한 심리적 특성 중 하나인 고국으로 돌아가고자 하는 욕구를 나타내는 기간 동안 증가합니다.

적응 기능에는 내부 및 외부의 두 가지 상호 관련된 방향이 있습니다. 즉 이주민의 적응은 디아스포라의 틀 안에서 이루어짐과 동시에 외부로부터 동포를 수용하는 디아스포라의 중요성이 크다. 따라서 디아스포라의 적응 기능을 경시하는 연구자들의 의견에 전적으로 동의할 수는 없으며, 이를 현대 디아스포라가 일시적인 피난처로 간주하고 두 가지 방법이 있습니다. 고국에 가거나 새로운 사회 문화적 환경에 완전히 동화됩니다.

내적 초점과 외적 초점을 모두 가지고 있는 적응의 기능과 함께 우리는 디아스포라의 실제 내부 기능을 고려하는 것으로 나아가야 한다. 그리고 일반적으로 디아스포라 민족의 주요 또는 가장 일반적인 내부 기능은 다음과 같은 기능을 포함하는 "보존" 기능이라고 할 수 있습니다.

1) 민족의 언어 보존

2) 민족 문화(예식, 전통, 생활 원칙, 가정 생활, 춤, 노래, 명절, 민족 문학 등)의 보존;

3) 특정 고백 소속의 보존;

4) 민족적 정체성의 보존(민족적 정체성, 민족적 고정관념, 공통된 역사적 운명).

물질적, 정신적 문화를 보존하는 기능은 디아스포라에게 중요하다. 동시에 어떤 경우에는 자체 생산됩니다 (특히 사람들의 전통이 강하고 의사 소통이 주로 모국어로 수행되는 소수 민족 집단의 밀집된 정착지에서 주목됨). , 언어 및 기타 문화 기반의 보존은 국립 학교 설립, 특별 신문, 잡지, 텔레비전 및 라디오 프로그램 출판, 다양한 민속 공연 조직과 같은 추가 수단의 참여로 수행됩니다. 그룹 등 두 경우 모두 민족 문화 보존의 중요한 요소는 역사적인 고국에서 새로운 이민자의 유입입니다. 또한 디아스포라는 객관적인 요인과 주관적인 요인으로 인해 다른 문화 환경에서 더 잘 보존됩니다. 여기에는 각각 권위있는 지도자가 이끄는 공공 협회 및 조직의 활발한 활동, 내부 동원, 직함 인구의 관용적 태도, 민족적 자의식으로 이해되는 특정 민족 심리적 핵심.

가장 중요한 기능 중 하나로 민족 문화, 언어, 자의식을 보존하는 기능을 고려할 때 (신구 디아스포라 모두) 러시아에 오랫동안 거주해 온 비 러시아 인구의 일부에주의를 기울여야합니다. 시간과 적응하고 부분적으로 동화되었습니다. 그러나 잘 알려진 사건들과 관련하여 민족적, 문화적 정체성을 되살리고 민족 조국과 더 긴밀한 관계를 구축하려는 그들의 열망이 극적으로 증가했습니다. 러시아 영토에서 오래된 국가 디아스포라의 활동이 눈에 띄게 강화되고 있으며 이는 새로운 조직 및 협회의 창설로 표현되며 주요 임무는 양국의 문화 및 경제 및 정치 분야에서의 접촉입니다. .

디아스포라의 외부 기능을 분석할 때 내부 기능보다 더 많고 다양하다는 점에 유의해야 합니다. 여기에는 소위 호스트 국가, 모국 및 디아스포라 자체 간의 경제적 및 정치적 상호 작용이 포함됩니다. 동시에 문화 영역에서의 접촉과 달리 그들 사이의 경제적, 정치적 관계는 특정 민족의 국가적 특성에 직접적으로 의존하지 않습니다.

초기 우리나라 경제에서, 특히 90년대 중반 이후 다양한 디아스포라의 특정 유형의 활동과 관련된 민족 기업가 정신과 같은 현상이 추진력을 얻고 있습니다. 특히 이러한 유형의 기업가 정신은 러시아 국경 지역에서 널리 개발되었습니다. 따라서 이들 지역과 다른 지역의 중국인은 주로 중국산 상품 무역에 종사하고 있으며 농업 및 신발 수리 작업을 수행합니다. 채소 재배를 위해 극동 지역을 임대하는 한국인들은 이후 러시아 여러 도시에서 샐러드와 조미료를 판매합니다. 러시아 대도시 시장에서 "남부"과일 및 채소 거래가 수행되며 주로 아제르바이잔, 아르메니아, 조지아 및 기타 디아스포라 대표가 통제합니다. 무역 분야에서의 고용에 대해 말하면서 Ryazantsev S.V. 소련 시대에 그들은 과일, 채소, 꽃의 배달 및 거래를 전문으로했으며이 거래는 "거대한 비율"을 얻었습니다. 국가 요리의 기능을 성공적으로 사용하는 "남부인"은 작은 카페, 식당 및 레스토랑을 엽니 다. Dagestan, Armenian, Georgian 요리를 제공하는 다양한 길가 카페가 고속도로를 따라 늘어서 있습니다. 즉, 소수 민족 이민자들은 반드시 "명망 있는" 것은 아닌 자유로운 경제적 틈새를 차지하는 경향이 있습니다. 시간이 지남에 따라 보다 견고한 자본을 축적한 민족 기업가는 활동 범위를 확장하거나 다른 사업으로 전환합니다. 그리고 여기에서 자신의 디아스포라와의 강한 유대가 약화되고 동료 부족민으로부터 "싹이 트고"싶은 욕구가 나타날 수 있습니다. 그러나 사람들의 개별화 과정은 오늘날에만 특징적입니다.

디아스포라 내부의 중요한 활동뿐만 아니라 전체 사회 전체를 포함합니다. 반면에 디아스포라의 신경은 정확히 존재의 공동체적 형태입니다.

결과적으로 러시아의 민족 디아스포라의 기능을 고려할 때 현재 가장 관련성이 높은 경제적 기능이 두드러집니다.

지난 10년 동안 그다지 중요하지 않은 것은 러시아의 많은 국가 디아스포라가 수행한 정치적 기능입니다. 따라서 일부 조직의 활동은 독립 목표(압하지야 디아스포라)를 유지하는 데 초점을 맞추는 반면, 다른 조직(타직, 우즈벡, 투르크멘)은 지배 체제에 반대하는 역할을 합니다. 독일 협회 "르네상스"의 주요 임무 중 하나는 볼가의 자치 공화국을 독일인에게 반환하는 것이 었습니다. G. Aliyev는 모스크바에서 아제르바이잔 디아스포라 대표들과의 회의에서 고국과 정기적인 접촉을 유지해야 할 필요성뿐만 아니라 "거주 국가의 정치 및 사회 경제적 생활에 적극적으로 참여하려고 노력해야 합니다. " 우크라이나 대통령은 또한 러시아가 이 국가에 전략적으로 중요하기 때문에 우크라이나 디아스포라의 추가 정치화에 관심이 있습니다. 200만 명 이상의 러시아 시민을 영적으로 그리고 조직적으로 통합한 러시아에서 새로 형성된 아르메니아인 연합은 정치인이 "러시아-아르메니아 관계의 객관적 발전 논리에서 벗어나는 경우 공개 도구를 사용하여 정치인의 행동을 시정할 준비가 되어 있습니다. " 동시에 "대형 정치에 대한 건전한 개입"이라는 국가 공동체의 새로운 역할을 강조합니다.

러시아의 디아스포라가 "지나치게 정치화"될 위험이 있습니다. 그러나 이것은 주로 지도자들의 야망과 해외로 나간 후에도 버려진 조국 재건에 대한 생각을 포기하지 않은 정치 이민자들의 활동 강화에 달려 있습니다. 결과적으로 당국은 디아스포라 대표에게 접근하고 그들의 거주 국가, 역사적 고향 및 디아스포라 자체 사이에서 수행되는 정책 분야에서 상호 작용할 때 그들의 이익을 고려해야 합니다. 따라서 현대사회에서 대부분의 디아스포라에게 내재된 정치적 기능을 부각시킬 필요가 있다고 생각된다. 그러나 그들의 절대화는 전체 국가 간의 관계에서 합병증을 유발할 수 있습니다. 러시아 아르메니아 연합 회장은 "정치인은오고 가지만 국민은 남아있다"고 매우 옳게 말했습니다.

그러나 디아스포라의 가장 일반적인 기능은 문화 및 교육 기능입니다. 결국, 사람들의 모든 주요 특징이 집중되어 있다는 것은 가장 넓은 의미로 해석되는 문화 영역에 있습니다. 그리고 모든 국가에는 특별한

국가적으로 태어나고, 국가적으로 자라고, 국가적으로 고통받는 문화”라고 Ilyin I.A.는 강조합니다.

다른 민족적 환경에 처한 민족은 영토, 정치 및 법적 제도, 안정적인 경제 구조와 같은 객관적인 요소가 부족합니다. 이러한 경우에는 장기간 지속되는 강한 집단적 민족적 또는 민족적 자의식을 포함한 가치체계, 잃어버린 고향의 신화화, 종교적 신념, 민속적 특성 등 주관적 심리적 요소에 특별한 역할이 속한다. , 민족적 특이성이 있는 언어 등

디아스포라 현상은 무엇보다도 문화적 정체성에 기반을 두고 있으며, 고국과의 분리는 그들의 문화와 언어를 보존하고 미래에 홍보하려는 욕구를 강화합니다. 또한 소련 붕괴 과정과 세계지도에 여러 새로운 독립 국가가 등장하면서 러시아의 비 러시아 거주자들 사이에서 국가 자의식이 성장하고 역사, 문화에 대해 더 깊이 배우고 자하는 욕구가 생겼습니다. 그들의 국민, 러시아와 조상의 고향 사이의 추가 관계에 대해. 이러한 사실은 디아스포라 발전의 특정 단계에서 다양한 협회, 조직, 사회, 정당, 운동 등으로 대표되는 효과적인 조직적 존재 형태의 틀 내에서 출현하는 데 기여합니다.

따라서 '세계'('고전적' 또는 '구')와 '신' 디아스포라를 비교 분석할 때 전자의 주요 원인은 다양한 상황에 따른 이주였다는 점에 주목해야 한다. 단일 다민족 국가 (USSR, 체코 슬로바키아, SFRY)의 붕괴, 시장 경제로의 전환, 민족 간 갈등 및 그에 따른 통제되지 않은 이주와 관련된 이러한 단체의 사회 경제적 및 정치적 개혁으로 인해 형성되었습니다. 소위 "새로운" 디아스포라.

"디아스포라" 개념의 이론적 측면

디아스포라의 개념

철학 후보 R.R. Nazarov는 "인종 간 상호 작용 및 국가 간 관계 시스템 인 민족 과정은 민족 디아스포라와 같은 사회 문화적 현상의 형성 및 발전과 밀접한 관련이 있습니다"라고 주장합니다. 현재 "디아스포라"라고 불리는 현상의 범위가 크게 확장되었으며 이 용어의 사용 빈도가 크게 증가했습니다. 그런 점에서 '디아스포라'라는 말에 붙는 의미가 많이 달라졌다. 이러한 추세는 주로 민족학자, 사회학자, 정치학자뿐만 아니라 작가, 감독, 언론인 등 다양한 분야의 전문가에 의해 '디아스포라' 개념의 발전이 이루어지고 있기 때문이다. 현재 '디아스포라'라는 용어는 난민, 소수민족 및 소수민족, 노동이주자 등의 이질적인 현상을 일컫는다. 예를 들어 A.O로 표시됩니다. Militarev : "현대 문학에서이 용어는 다양한 과정과 현상에 다소 임의로 적용되며, 특정 저자 또는 과학 학교에서 제공하는 데 필요하다고 생각하는 의미입니다." 따라서 이 용어의 정의에는 해명이 필요합니다.

디아스포라라는 단어 자체는 구성이 복잡합니다. Yu.I에 따르면 di + a + 분쟁의 세 가지 뿌리로 구성됩니다. Semyonov는 원래 생물학적 세계에서 알려진 "포자"를 의미 할 수 있습니다. 세포, 식물 괴경과 같이 추가 무성 생식을 포함하는 분열은 새로운 환경에 들어가 조건과 관련하여 돌연변이를 일으 킵니다.

V.D. Popkov는 음절 러시아어 기본 언어에서 번역할 때 diaspora라는 단어를 di(dvi) + a + s + po + Ra로 해독할 수 있으며, 이는 아들이 God(Ra)을 노래하는 움직임으로 읽힙니다. 이 경우 새로운 곳으로 이동하는 효(딸)씨족은 영적 기반, 즉 영적 창조의 과정을 안정된 형태로 유지(또는 보존)해야 한다. 이 경우 새로운 조건에서 변함없이 발생하는 새로운 위치는 이주하는 사람들의 영적 뿌리 인 영적 핵심을 건드리지 않아야한다고 연구원은 주장합니다. 이주는 인류의 삶과 나이가 같은 현상이기 때문에 디아스포라와 디아스포라 형성은 항상 이 구조에 대한 인식 수준이 다른 주변 사람들을 끌어들였습니다.

디아스포라라는 단어의 서면 고정은 그리스어에서 발견되며 번역에서 "흩어짐", "출신국 밖에있는 사람들의 상당 부분의 체류"를 의미합니다. 수많은 전쟁을 벌이는 그리스인들은 다른 나라의 영토에있는 디아스포라 조직이었으며 동시에 자국으로 이송 된 전쟁 포로 형태의 인공 디아스포라를 만들었습니다. 그들은 디아스포라의 대표자들을 "야만인"이라고 매우 정확하게 불렀고, 모든 파생물 (언어, 전통, 관습 등)과 함께 그리스 문화를 모르는 사람들로 특징지었습니다. 야만인들은 존경받지 못했고 직접적으로 추방자, 이교도로 간주되어 모든 후속 결과를 초래했습니다. 결과적으로 처음에는 디아스포라와 그들의 대표자들이 토착민의 반대자로 행동했습니다.

현재 단계에서 대부분의 연구자들은 디아스포라가 국가 외부에 거주하는 소수 민족 집단의 일부라고 믿고 있습니다.

디아스포라의 개념을 고려하고 단일 국가에 거주하지만 "제목"공화국 외부에 거주하는 소수 민족 공동체 (Chuvash, Tatars, Buryats, 러시아의 Bashkirs 등)를 포함하는 저자가 있습니다.

Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova는 러시아에 거주하지만 그들의 "제목" 공화국 외부에 거주하는 사람들을 디아스포라로 분류하여 사회적 및 영적 접촉을 유지하는 가장 단순한 기능을 수행합니다.

TV. Poloskova는 디아스포라 개념에 대해 두 가지 주요 해석을 제공합니다.

1. 외국 민족 환경에 위치한 민족 공동체,

2. 민족적, 문화적으로 다른 국가에 속하는 특정 국가의 인구.

동시에 저자는 국경의 재조정 및 기타 역사적 상황으로 인해 민족 집단의 주요 거주지에서 단절된 이민자 디아스포라 및 해당 국가의 원주민 집단의 존재를 지적합니다. 이런 의미에서 디아스포라에 대해 말하는 것이 아니라 흩어진 자에 대해 말하는 것이 좋습니다.

많은 연구자들은 디아스포라가 "구어, 문화 및 생활 방식의 지역적 특성에 의해 구별되는 민족 또는 국가의 영토적 부분(특별한 방언 또는 방언, 물질적 및 영적 문화의 특징, 종교적 차이 등.) 때로는 자명과 이중 자의식을 가지고 있습니다.

따라서 이 문제를 연구하는 과학자들은 디아스포라가 공통된 민족적 뿌리와 영적 가치를 가지고 출신국 밖에서 사는 사람들의 일부라는 점에서 만장일치로 말합니다. 따라서 디아스포라 현상의 특징은 다음과 같은 체계 형성의 특징을 부각시켜 설명할 수 있다.

· 민족 정체성;

공통의 문화적 가치;

· 민족적, 문화적 정체성을 보존하려는 욕구로 표현되는 사회문화적 대조;

공통된 역사적 기원의 존재에 대한 표현(대부분 원형의 형태로).

현재 연구자들은 "고전적인" 디아스포라와 "현대적인" 디아스포라를 구별합니다.

"고전적"("역사적") 디아스포라는 유대인과 아르메니아 디아스포라를 포함합니다.

민족적 디아스포라 현상을 연구하는 V.D. Popkov는 "고전적인" 디아스포라의 몇 가지 기본 특성을 식별합니다.

1. 단일 센터에서 둘 이상의 "주변" 영역 또는 외부 지역으로 분산. 디아스포라나 그 조상들은 강제로 원래 거주하던 국가(지역)를 떠나 다른 곳으로 콤팩트하게(원칙적으로 비교적 작은 부분에서) 이주하지 않았다.

2. 기원국의 집단기억과 신화화. 디아스포라 구성원은 원래 출신 국가, 지리적 위치, 역사 및 업적에 대한 집단적 기억, 비전 또는 신화를 유지합니다.

3. 주최국에서의 이질감. 디아스포라 구성원들은 자신들이 이 나라 사회에서 완전히 받아들여지지 않았고 받아들일 수 없다고 믿으며, 따라서 소외감과 고립감을 느낍니다.

4. 귀환의 욕망 또는 귀환의 신화. 디아스포라 구성원은 출신 국가를 고향이자 이상적인 고향으로 간주합니다. 조건이 맞을 때 그들 또는 그들의 후손이 결국 돌아올 곳.

5. 역사적인 조국에 대한 도움. 디아스포라 구성원들은 본국에 대한 전면적인 지원(또는 복원)에 대한 생각에 전념하고 있으며 이를 함께 떠맡아야 본국의 안전과 번영을 보장할 수 있다고 믿습니다.

6. 출신국과의 지속적인 동일시와 이를 바탕으로 한 집단의 결속감.

H. Tololyan이 제안한 또 다른 개념은 저자의 의견으로는 "고전적인"디아스포라 현상의 본질을 반영하는 다음 요소에 중점을 둡니다.

1. 강제퇴거로 인해 디아스포라가 형성되는 경우 이로 인해 출신 국가 외부에 많은 사람들 또는 전체 커뮤니티가 생깁니다. 동시에 개인과 소그룹의 자발적인 이민이 발생할 수 있으며 이는 호스트 국가에 영토의 출현으로 이어집니다.

2. 디아스포라의 근간은 출신 국가에서 형성된 이미 명확하게 정의된 정체성을 가진 공동체이다. 새로운 형태의 자기 식별 가능성에도 불구하고 원래의 "유일한" 정체성의 보존과 지속적인 개발에 관한 것입니다.

3. 디아스포라 공동체는 자기 인식의 기본 요소인 집단 기억을 적극적으로 유지한다. 유대인 디아스포라의 경우 집단적 기억은 구약성경의 본문에 구현되어 있다. 그러한 텍스트나 기억은 나중에 정체성의 무결성과 "순수성"을 보존하는 데 도움이 되는 정신적 구성물이 될 수 있습니다.

4. 다른 민족 집단과 마찬가지로 디아스포라 공동체도 고유한 민족 문화적 경계를 유지합니다. 이것은 자신의 자유 의지로 발생하거나 동화를 원하지 않는 호스트 국가 인구의 압력 또는 둘 다로 인해 발생합니다.

5. 커뮤니티는 서로 연락을 유지하기 위해 주의를 기울입니다. 이러한 링크는 종종 제도화됩니다. 1차 공동체 사이의 이주와 문화 교류를 포함한 상호 작용은 차례로 2차 및 3차 디아스포라의 점진적인 출현으로 이어집니다. 공동체의 구성원들은 계속해서 자신을 가족으로 여기고, 궁극적으로 출애굽의 개념이 국가적 관념과 겹치면 여러 주에 흩어져 있는 단일 국가로 보게 된다.

6. 공동체는 출신 국가와의 접촉을 추구합니다. 그러한 접촉에서 부족한 것은 귀환이라는 신화적인 아이디어에 대한 충성심과 믿음을 공유함으로써 보상됩니다.

보시다시피 H. Tololyan의 일부 조항은 V.D. Popkov, 경우에 따라 보완하십시오. 후자의 개념과 마찬가지로 재정착의 강제성에 관한 조항이 눈에 띈다.

흩어져 있는 모든 민족 집단이 고전적인 디아스포라 패러다임에 일치할 수 있는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 따라서 우리는 고전적인 디아스포라, 특히 유대인을 다른 공동체의 "측정 도구"로 사용하여 그들이 "진정한" 디아스포라의 기준을 충족하는지 여부에 대해 이야기해서는 안 됩니다. 아마도 일반적으로 엄격한 기호 시스템에 의존하여 다양한 인종 그룹의 디아스포라 형성 경험을 비교할 가치가 없습니다. "고전적인 경우"를 기초로 삼아 디아스포라의 몇 가지 본질적인 특징을 골라낼 수 있을 뿐입니다. 위의 개념의 장점은 과학계에 그러한 많은 기능을 제공하고 후자의 임무는 이러한 아이디어를 이해, 개선 및 보완하는 것입니다.

연구원들은 "현대" 디아스포라의 개념을 주로 선진국으로의 노동 이주 물결의 출현과 연관시킵니다.

"현대"디아스포라의 특징은 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova의 작품에서 고려됩니다. 접근 방식에서 저자는 디아스포라의 네 가지 주요 특징을 식별합니다.

1. 역사적 고향 밖에서 소수 민족 공동체의 체류. 이 표시는 디아스포라 현상의 본질을 고려하는 것이 불가능한 초기 표시입니다.

2. 디아스포라는 그 민족의 문화적 정체성이라는 주요 특징을 가진 소수 민족 공동체로 간주됩니다. 민족 집단이 동화 전략을 택한다면 디아스포라라고 할 수 없다.

3. 세 번째 특징은 예를 들어 형제회, 사회 운동 또는 정치 운동과 같은 디아스포라 기능의 조직적 형태입니다. 따라서 민족집단이 조직적 기능을 결여한다면 이는 디아스포라의 부재를 의미한다.

4. 특정인에 대한 사회적 보호의 디아스포라 구현.

저자에 따르면 "동화에 저항하는" 소수 민족만이 디아스포라를 만들 수 있습니다. 또한 디아스포라의 안정성은 조직적 요소와 예를 들어 국가적 사상이나 종교가 될 수 있는 특정 "핵심"의 존재에 의해 보장됩니다. 위의 모든 기능을 고려하여 저자는 디아스포라를 "역사적 고향 외부 (또는 사람들의 정착 지역 외부에서 다른 민족 환경에 거주하는 단일 민족 출신의 안정적인 집단)"로 정의합니다. ) 그리고 이 공동체의 발전과 기능을 위한 사회적 제도를 갖는 것" .

이 접근법에서는 디아스포라의 기능에 특별한 관심을 기울입니다. 저자에 따르면 디아스포라의 가장 일반적인 기능 중 하나는 사람들의 영적 문화를 유지하고 강화하는 것입니다. 또한 모국어 보존이 항상 디아스포라의 주요 특징은 아니라는 점을 강조하지만 모국어 보존에 특히 중점을 둡니다. 디아스포라가 부분적으로 또는 완전히 모국어를 잃었지만 존재를 멈추지 않은 충분한 예가 있습니다.

디아스포라의 핵심 기능으로서 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova는 민족적 자의식의 보존 또는 "자신의" 민족 집단에 속한다는 명확한 인식을 구별합니다. 이 기능은 디아스포라 구성원의 정체성 과정을 결정하는 "우리-그들" 대립에 기반합니다. 중요한 기능은 디아스포라 구성원의 사회적 권리 보호입니다. 이것은 전문적인 자기 결정, 이주 및 고용 규제에 대한 지원과 관련이 있습니다. 또한 반유대주의, 쇼비니즘 및 회원에 대한 기타 공격적인 표현과 관련된 편견 및 기타 부정적인 현상을 극복하기 위해 디아스포라의 활동을 제공합니다.

특히 경제적, 정치적 기능이 두드러진다. 경제 기능을 밝히면서 저자는 일부 유형의 경제 활동이 특정 디아스포라의 대표자에게 "특정"하다는 사실에 주목합니다. 정치적 기능의 경우, 우리는 디아스포라 구성원에게 그들의 민족 또는 디아스포라에 대한 추가 보장, 권리, 기회를 위해 로비하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

결론적으로 저자는 디아스포라의 존재 기간 또는 그 "생활주기"에 대한 질문을 제기합니다. 여기에서 디아스포라는 부모 종족의 자치적인 부분으로 무기한 존재할 수 있다고 믿어집니다. 동시에 이미 한 번 고국을 잃은 이주민들은 결코 본국 사회에 완전히 받아들여지지 않을 것이며 동시에 ‘이방인’이라는 감정에서 완전히 해방되지 못할 것이라는 생각이 추적된다. 결산의 나라. 따라서 그들은 이중 정체성을 기반으로 하는 두 사회 "사이"에서 그들만의 세계를 창조할 수밖에 없다.

이에 '디아스포라' 개념의 정의와 디아스포라 현상을 결정짓는 본질적인 특징을 살펴보았다. 그래서 디아스포라를 국가 밖에 사는 소수 민족의 일부라고 부르는 것이 관례입니다. 대부분의 연구자들은 디아스포라의 주요 본질적 특징으로 출신 국가 및 동일한 민족 출신의 공동체와 접촉을 유지하려는 디아스포라의 욕구를 고려합니다. 또한 디아스포라의 가장 중요한 특징은 사회제도와 디아스포라의 일정한 조직의 존재이다. 특히 중요한 것은 조직을 만들려는 시도가 주최국을 훨씬 넘어 확장될 수 있다는 생각입니다. 이 경우 우리는 다양한 국가와 초국적 공간에서 하나 또는 다른 디아스포라의 사회 제도 네트워크를 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다.