문화의 영적 기념물 주제에 관한 메시지. 영적 기념물

"물질 문화의 기념물"이라는 표현은 관습적입니다. 그들은 주로 고고학자들에 의해 연구됩니다. 이것은 화석, 화석 유적에 대한 고생물학자의 연구를 연상시킵니다. 눈에 보이는 과거의 물질적 중대 증거에 따르면 동물의 모습과 생태, 생활 방식, 문화, 사회의 기술 발전 정도를 복원할 수 있다.

영적 기념물은 사람에게 특히 중요합니다. 여기에는 우선 구어가 포함됩니다. 이 의사 소통 수단은 완전히 일시적인 것 같습니다. 대화의 단어, 노래가 흔적도없이 사라집니다. 공기 떨림, 음파-그게 다입니다. 그리고 여기서 그들은 석조 건물보다 더 내구성이 있습니다!

그리고 문제는 단어가 사람들의 마음에 발생하고 남아있는 생각, 감정, 이미지를 표현하고 공간에서-사람에서 사람으로뿐만 아니라 시간에 따라-세대에서 세대로 전달된다는 것입니다.

세대의 기억은 놀라울 정도로 오래간다. 그리고 세계의 모든 것과 마찬가지로 언어가 변경될 수 있지만 과학자들은 언어를 고려하는 것뿐만 아니라 부족과 민족의 과거, 이전 접촉, 이주, 그리고 그들을 둘러싼 자연환경. 이 언어를 사용하면 언제 어디서 특정 부족이 고립되거나 형성되었는지 알 수 있습니다.

이렇게 되었습니다.

첫째, 유사한 단어, 문법적 형태, 발음 기능에 따라 언어의 친족 정도가 결정됩니다. 예를 들어, 우리는 슬라브어에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 인도, 이란, 게르만, 이탤릭, 발트, 알바니아, 아르메니아어와 죽은 자, 라틴어, 트라키아, 히타이트(소아시아), 토하리아(중국 서부)를 포함하는 인도-유럽어족(어족)에 속합니다. , 등.

그들 모두가 하나의 공통 뿌리에서 나온 같은 줄기의 가지일 가능성은 낮습니다. 서부 및 서남 아시아, 중동, 북동 아프리카, 중부, 서부 및 남부 유럽과 같은 고대 인구 밀집 지역에서는 모든 부족과 문화가 상호 작용했습니다. 따라서 인도유럽어족의 각 언어에 대해 일부 "개인적" 특징도 특징적입니다. 그럼에도 불구하고 그들은 모두 특정한 공통점을 형성합니다.

어느 시대와 영토에 속해 있습니까? 언어학자들은 이렇게 생각합니다. 이 전체 그룹에 대해 몇 가지 일반적인 단어가 알려져 있습니다. 자작 나무라고합시다 : 리투아니아 berzas, Germanic birke, Old Indian bhuria. "겨울"의 개념에도 동일하게 적용됩니다. 리투아니아어 zieme, 라틴어 hiems, Old Indian "snow"-hima. 결과적으로, 일단 이 사람들이 하나의 문화로 통합되고 단일 언어(또는 오히려 그 변종)를 사용했으며 중부 유럽에 살았습니다. 언제였지?

후기 석기시대! 그런 다음 석기, 부싯돌 도끼 및 칼이 사용되었습니다. 슬라브어 단어 "stone", "flint", "knife"는 독일 망치(망치) 및 skrama(도끼), 리투아니아 akmio(돌), Old Prussian nagis(부싯돌)에 해당합니다.

슬라브 조상의 집 영토

a - Yazhzhevsky에 따르면, b - S. B. Bernshtein에 따르면

고대 인도 유럽인의 배치(H. Hirt에 따름)

슬라브 유물 개발의 회고 계획

이러한 예를 인용하여 V. V. Mavrodin은 다음과 같이 결론을 내립니다. 금속에 대한 믿을만한 일반적인 인도 유럽 이름은 없습니다 ... 상대적으로 늦게 나타납니다 ... 결과적으로 인도 유럽 공동체는 붕괴되기 전에 신석기 시대를 넘어서지 않았으며 전체 역사는 시대에 해당합니다. "결석". 사냥과 관련된 유사한 단어 (많은 동물의 이름; 고기, 피, 정맥, 뼈, 피부와 같은 개념, 꿀 추출 및 가공과 관련된 개념)도 마찬가지입니다.

그리고 유럽에서 석기시대가 끝났을 때 사냥과 채집의 시대였습니까? 고고학자들은 약 5,000년 전에 설립했습니다. 약 11,000년 전에 유럽의 북부 절반이 얼음 덮개에서 해방되었고 광활한 영토에서 사냥꾼 그룹이 매머드, 순록, 야생마 및 기타 대형 포유류 무리를 쫓았다는 점을 고려하십시오.

단일 Indo-European과 똑같이 큰 Finno-Ugric 문화의 형성이 시작된 것은 그때라고 가정 할 수 있습니다. 주기적으로 이동하는 유목민들은 언어 공동체에 기여해야 했습니다. 그런 다음 별도의 그룹, 씨족, 부족이 정착 된 생활 방식으로 이동하여 농업 및 가축 사육, 광업 및 금속 제련, 공예 및 건축에 종사하기 시작했습니다. 특정 영토에 정착하면서 그들은 스스로 고립되고 독창성을 얻었으며 자연, 물질적 가치, 삶 및 의식의 세계와 사람, 경험, 신념, 지식, 아이디어 간의 관계를 반영하는 다소 독립적 인 문화, 주로 영적을 개발했습니다. 아름다움에 대해 ...

그건 그렇고, 인도 유럽 그룹의 가장 오래된 단어 중 하나는 "지식", "지식"- "Vedas"(같은 뿌리에서 온 마법사, 마녀) 및 "연설"(단어)을 의미합니다. 그것은 오랫동안이 사람들 사이에서 지식과 영적 문화가 특히 구별되었고 분명히 높은 가치로 존경 받았다는 것을 의미합니다.

따라서 언어학에 따르면 특히 특정 언어, 문화 및 부족과 민족의 분리 시간을 복원하는 것이 가능합니다. 예를 들어 미국 과학자 G. Treger와 X. Smith는 일부 인도 유럽어 형성에 대한 그러한 계획을 입증했습니다. 약 550만년 전, 인도-히타이트 통합은 인도-유럽과 안탈리아의 두 갈래로 나뉘었습니다. 그런 다음 아르메니아 인은 약 4.3 천년 전에 인도-이란 인과 조금 후에 그리스인으로 분리되었습니다. 약 3000~3500년 전에 북유럽인은 독일인과 발토슬라브인이라는 두 개의 큰 그룹으로 나뉘었고, 50년 후에는 발트어와 슬라브어, 따라서 문화와 부족이 분리되었습니다.

많은 저명한 슬라브 주의자-M. Vasmer, T.-Ler-Splavinsky, F. P. Filin-원 슬라브어가 기원전 1 천년 중반에 형성되었다는 결론에 도달했습니다. 그리고 다음은 고대 슬라브 V. V. Sedov의 또 다른 주요 감정가의 진술입니다. “고려 된 언어 데이터를 기반으로 일반적인 결론을 내릴 수 있습니다. 슬라브의 먼 조상, 즉 기원전 2 천년에 나중에 슬라브가 된 고대 유럽 부족. 이자형. 중부 유럽에 살았고 주로 독일조어 및 이탤릭조어와 접촉했습니다. 아마도 그들은 인도 유럽인의 유럽 그룹 사이에서 동쪽 위치를 차지했을 가능성이 큽니다. 이 경우 그들은 Vistula 분지를 포함하는 지역의 일부인 일부 지역을 소유했습니다.

따라서 Russ (Rosses) 부족을 찾으려면 영적 문화의 기념물을 고려하는 것이 가능하고 필요합니다.

그러나 일부 상충되는 데이터를 고려해야 합니다. 한편으로는 고대에 Proto-Slavs와 Proto-Balts 사이의 긴밀한 관계를 지적합니다. 그러나 Slavic 및 Iranian (Scythian-Sarmatian) 부족의 접촉에 대한 중요한 정보는 없습니다. 이것은 일반적인 (또는 "관련") 신, 신화 이미지, 플롯으로 표시됩니다.

V. V. Sedov는 "슬라브의 언어, 문화 및 종교에서이란의 유사점의 수가 너무 커서 과학 문헌은 슬라브 역사에서 일어난 슬라브-이란 공생에 대한 질문을 제기합니다. 분명히 역사적 현상은 슬라브 세계의 일부와이란 부족의 일부에만 영향을 미쳤습니다. 이 기간 동안 슬라브 인과이란 인은 같은 영토에 살았고 서로 섞여 있었고 그 결과이란을 사용하는 인구가 동화 된 것으로 판명되었습니다.

Croat와 Sever 부족의 이름뿐만 아니라 Rus도이란에서 유래했다고 제안되었습니다. 실제로 고대 이란어 aurusa(흰색)가 있습니다. 또한 유명한 역사가이자 Slavist B. A. Rybakov는 키예프 남쪽 드니 프르의 오른쪽 지류 인 Ros River의 이름에서 "Ross"라는 이름의 기원을 증명합니다. 이란어를 사용하는 부족들은 고대부터 우리 시대 이전부터 이 지역을 지배해 왔습니다. 또한 그들 중 하나 (또는 ​​그들과 관련이 있음)는 과학자가 "이슬의 사람들"로 번역하는 "Rosomon"이라고 불 렸습니다. 그리고 VI 세기의 한 시리아 작가. 전설로 판단하면 Azov 대초원에 있었던 아마존 땅 북쪽 어딘가에 사는 사람들 "ros"에 대해 썼습니다.

드네프르 강 중간 코스가 고대(4~5천년 전)부터 주요 문화 중심지였다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 여기에서 동유럽에서 처음으로 농업과 가축 사육이 마스터되었고 금속 시대가 시작되었습니다. 그리고“V-VI 세기의 전환기에. N. e.,-B. A. Rybakov를 씁니다.-키예프 요새가 설립되어 시작된 슬라브의 대 정착지와 발칸 반도 정복의 본부가되었습니다. 키예프 주변에는 특별한 고고학 문화가 형성되고 있습니다…

그러나 여기에는 심각한 의심이 있습니다. 매우 오래된 문화의이 지역에서 지역 주민들이 "Rossy"( "Russy")라는 새로운 이름을 얻고 새로운 문화를 만드는 이유는 무엇입니까? 연대기 작가 Nestor는 왜 이 지역의 "원주민" 슬라브 부족들 사이에서 숲 사이의 빈터라는 이름을 지었고 심지어 그들이 결국 Russes라고 불리기 시작했다고 명시했습니까? 언어 학자들은 왜 Slavic-Iranian (Slavic-Scythian) 통일이 아니라 Slavic-Baltic 시대를 축하합니까? 러시아인 근처에 살았던 것으로 보이는 프로이센 부족이 갑자기 그들과 멀어진 이유는 무엇입니까? 부족이 오랫동안 Middle Dnieper 지역에 살았고 중세의 위대한 국가에 이름을 붙였다면 왜 그때까지 그것에 대해 듣지 못했습니까?

그리고 부족의 이중 이름 인 Ross와 Russ를 설명하는 방법은 무엇입니까? Rosomones와 Ross에서 Ross를 철회할 수 있다고 가정해 봅시다. 글쎄, 러시아인과 Rus '-어디서? 한 글자를 다른 글자로 간단하게 교체했기 때문에 왜 하나의 옵션이 우세하지 않았지만 둘 다 이것에 의미가있는 것처럼 수세기 동안 계속 존재 했습니까?

서기 1 천년 중반에 있다고 가정 할 수 있습니다. 즉, 슬라브인들이 드니프르 중부 지역에 정착했을 때 이란어를 사용하는 일부 지역 부족은 새로운 문화를 채택하고 새로운 이민자들과 함께 새로운 공동체를 형성했으며, Rosomon을 대신하여 Rossy(Russy)라는 이름을 받았습니다. 또한 우크라이나 인 (작은 러시아인)이 방언의 외모와 특성면에서이란 유형에 끌린다는 점을 고려하면 ...

그때 새로운 의심이 나타납니다. 모든 데이터에 따르면 동부 슬라브의 분할은 중세 말에 비교적 늦게 발생했습니다. 러시아인들은 어디에서 왔습니까? 그리고 왜이 이상한 부족은 더 북쪽 땅으로 계속 끌려 발트해 연안에 도달하여 정치적으로 Varangians, Rurikovichs와 연결 되었습니까? 동부 슬라브 언어에서 이란이 아닌 발트해가 우세한 이유는 무엇입니까?

발생하는 모든(또는 거의 모든) 질문에 대해 다소 확실한 답변을 찾을 수 있다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 그러한 작업은 이전에 알려진 답변에 맞추는 것을 너무 연상시킵니다. 매우 약한 단서 (Rosomon 부족의 이름, Slavic-Iranian 연락처에 대한 정보)에서 지속적인 확인이 필요한 개념이 구축됩니다. 그리고 과학에서는 독립적이고 때로는 예상치 못한 정보로 확인되는 새로운 사실, 아이디어, 이론을 발견할 수 있는 가설이 중요합니다.

이런 관점에서 보면 또 다른 가설이 더 매력적으로 보인다. 그것은 Ross (Russ) 부족을 Balts와 연결하거나 어쨌든 고대 BC에 Proto-Slavs와 거의 다르지 않아 단일 언어 그룹을 구성하는 Proto-Balts와 연결합니다.

물질 문화의 기념물

고고학적으로 우리의 관심 분야는 아직 철저히 연구되지 않았습니다. 지난 25년 동안 벨로루시 고고학자 M. M. Chernyavsky는 이곳에서 활발히 활동했습니다. 다음은 "벨로루시 고고학"(Minsk, 1987)이라는 책에서 자신의 연구 결과에 대해 말한 내용입니다.

고대에 Ponemanye에는 순록 사냥꾼 그룹이 거주했으며 주요 무기는 활과 화살이었습니다. 그것은 러시아 평원의 마지막 빙하기가 끝날 무렵이었습니다. 나중에 다른 문화의 운반자 부족이 이곳에 침투하여 정착했습니다. 벨로루시 북서부의 후기 석기 시대에 소위 네만 문화라는 독창적인 문화가 발전했습니다. 볼록한 몸체를 가진 냄비는 세라믹 제품에 일반적이었습니다. 넓은 입과 날카로운 바닥. 그들은 조심스럽게 장식되었습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 제품은 더욱 복잡해졌고 점점 더 질적으로 만들어졌으며 다양한 패턴으로 덮여 있습니다. 이것은 정착지가 남서쪽에 위치한 깔때기 모양의 컵 문화의 특정 영향으로 발생했습니다.

큰 관심은 비교적 최근에 이곳에서 발견된 구상 암포라 문화의 기념물입니다. 신석기 후기에는 폴란드, 독일 민주 공화국, 우크라이나 북서부 영토로 퍼졌습니다. 가축의 해골, 화살촉, 바닥이 평평한 그릇, 호박이 매장지에서 발견되었습니다. 이러한 발견을 바탕으로 장례식과 고대 종교적 신념의 일부 특징을 일반적인 용어로 재구성하는 것이 가능했습니다. 내세에 대한 믿음 (영혼의 불멸?), 불의 정화력 동물에 대한 경외심.

부싯돌 광산에 대한 연구를 통해 석기 시대의 광부들이 시간이 지남에 따라 기술을 향상시키고 도구와 채광 기술을 향상시킨 방법을 이해할 수 있었습니다. 광산에서 추출한 부싯돌 결절은 인근 작업장에서 가공되었습니다. 대부분 표준 제품인 돌 도끼가 만들어졌습니다. 보급으로 인해 그 필요성이 크게 증가한 것 같습니다.

화전농업의 확산. 가장 큰 규모의 채광과 돌도끼 생산은 기원전 11세기 중반으로 거슬러 올라갑니다. 이자형. (약 350만년 전).

Ponemanye에서 청동기 시대의 가장 오래된 기념물은 마을 근처 Rossi 계곡의 광산 매장지입니다. Krasnoselsky. Rusakovo-II 사이트에서 화장된 매장지 유적이 발견되었습니다. 최근 몇 년 동안 얻은 데이터에 따르면 전문가들은 Ponemanya의 초기 청동기 시대에 외계인 인구 (코드 도자기 문화)가 지역 Neman 문화 제작자의 후손과 오랫동안 평화롭게 공존했다고 결정했습니다.

M. M. Chernyavsky는 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 대부분의 연구자들은 이러한 문화(Tshciniec와 Sosnitskaya, Lusatian, Baltic)를 Balts와 Slavs의 가장 가까운 조상인 특정 민족 공동체와 연관시킵니다.

청동기 시대에는 가축을 더 많이 소유하거나 곡물을 더 많이 받거나 다른 물질적 가치를 소유한 씨족과 부족이 점차 등장했습니다. 일부 잉여 제품이 생성되어 교환이 용이했습니다. 청동기 시대에는 민족 기원 과정과 관련된 대규모 문화 공동체가있었습니다. 그런 다음 이미 슬라브 언어가 속한 인도 유럽 어족이있었습니다.

Ruriks (Ruriks, Ruariks)에서?

연대기에 제공된 가장 오래된 러시아 역사에 대한 정보는 회의적인 분석이 필요합니다. 사실 연대기 작가들은 서로 다른 시간의 사건에 대해 다소 환상적으로 이야기하는 전통, 전설을 사용했으며 이는 연대순으로 정렬하기가 매우 어렵습니다. 예를 들어, 소위 Varangians의 부름과 관련하여 몇 가지 심각한 질문이 발생합니다. 왜 해외로 가야 했습니까?

바다를 건너야 하는 것처럼; 그냥 바닷길을 이용해야 했나?) 그리고 선택이 Rus 부족에 떨어졌다는 것을 설명하는 방법은 무엇입니까? 이 부족과 오랜 인연이 있었고, 언어공동체도 있었기 때문일까요? 외국어를 사용하는 이민자들은 질서를 회복할 수 없었고(무력이 아니라 그들의 권위로) 성공적으로 통치하거나 지역 주민, 관습, 언어를 알지 못한 채 함께 살 수도 있었습니다.

아마도 이 질문에 대한 가장 논리적인 대답은 소비에트 역사가 A. G. Kuzmin일 것입니다. Varangians의 민족적 특성을 조사한 그는 다음과 같이 썼습니다. 의사 소통 수단 ... 9-10 세기 . - 고대 러시아 국가 형성이 완료되는시기 - 슬라브어 시작은 발트해 남부와 동유럽 모두에서 결정적입니다. 고대 러시아 문명의 형성 과정은 매우 강렬했으며 고대부터 새로운 국가의 영토에 살았던 많은 사람들의 경험을 결합할 수 있는 가능성으로 인해 그 가속화가 촉진되었습니다. 분명히 Celts는 마지막 Slavicized 파인 Varangians를 포함하여이 문명에 특정 기여를했습니다.

이 아이디어는 Cremona의 역사가 Liutprand (X 세기)의 증언과 일치합니다. , Ibn-Yakub은 거의 같은 말을했습니다. 북쪽 부족에서 그들은 그들과 섞여 있기 때문에 슬라브어를 사용합니다. 따라서 Rügen 섬에 정착 한 Slavicized Ryugs 또는 Rugs는 확실히 큰 어려움없이 북부 슬라브와 함께 본토에서 잘 지낼 수 있습니다.

그러나이 모든 것은 비교적 늦은 시간을 나타냅니다. 이러한 근거에서 Rurik 시대의 Varangians와 Rossi 계곡의 고대 광부 사이에 가상의 연결을 그리는 것이 가능합니까? 또한 A. G. Kuzmin은 Rugia, Ruthenia (Rusinia), Royana, Ruyana와 같은 수많은 셀틱 이름을 언급합니다. 이자형. 프랑스 남부에서. 이러한 설명은 프랑스 남부에서 벨로루시 서부까지 "엄청난 거리"라는 제안된 가설을 파괴하는 것처럼 보일 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 고대 슬라브와 켈트족이 "러시아 기반"으로 연결되어 있다는 생각은 지명 데이터로 확인됩니다. 유럽 ​​지도를 봅시다. Meuse(네덜란드)의 오른쪽 주요 지류는 Ruhr입니다. 라인 강의 오른쪽 지류에서 같은 이름. 더 동쪽에는 루텐 시가 있습니다. 동쪽으로 더 나아가 체코의 광석 산맥이 뻗어 있습니다. 마지막으로 폴란드 Rusinovo를 통해 벨로루시 Ruzhany, Rudka, Russia에 직접 도착합니다 ...

서유럽에서 러시아 평야의 북서쪽으로 뻗어있는 이러한 "러시아어"이름 목록은 크게 늘어날 수 있습니다. 사실, 주요 강과 도시의 이름이 없을 것입니다. 그러나 이것은 분명히 이러한 이름의 깊은 고대를 강조합니다. 이것은 일반적인 패턴입니다. 구식 이름은 결정적이고 급진적 인 변형, 국가-정치적 결합의 대상이 아닌 "밀집된 모서리"에 보존됩니다. (이것은 우리나라의 예에서 확인됩니다. 이름 변경의 전염병은 우선 대도시와 영토를 삼켰지 만 농업 지역의 새로운 질서와 새로운 이데올로기의 뿌리는 수천 명의 동일하고 똑같이 얼굴이 없었습니다. 여기에도 이름이 있습니다.) 외계인이 작은 물체의 이름을 바꿀 특별한 필요는 없습니다.

물론 중부 유럽에서 북쪽, Rügen 섬과 러시아 해(한때 발트해 연안이라고 불림)뿐만 아니라 남쪽으로 다뉴브 강을 건너 러시아인의 경로를 추적하는 것이 가능합니다. 다른 러시아 바다에 해당하는 지명 그룹과 함께 (결국 Pontus는 Evksinsky 또는 Cheremnoe, 흑해라고도 불림) Dnieper Ros에 쉽게 도달 할 수 있습니다. 그런 다음 한때 Rurik이라는 이름을 지녔던 Oder 지류에서 Raur (Rur) 분지에 살았던 Raurik 부족에서 Roxalans가 살았던 영토에 도달합니다. 더 최근에 우크라이나의 문헌학자 O. Strizhak은 세계 여러 지역의 부족들이 충돌하고 상호 작용한 곳이 드니프르 중부 지역에 있다고 제안했습니다. 그래서 고대 노르웨이어에서 고대 그리스어로, 켈트어에서 고대 이란어로 비슷한 단어가 합쳐져 ​​로스 또는 러스라는 "복잡한" 부족의 출현에 따라 로스 또는 루스라는 이름을 형성했습니다.

사실, 언어 학자들은 부족 이름에서 "o"를 "y"로 바꿀 가능성을 단호하게 부인합니다. 따라서 언어 학자 G. A. Khaburgaev는 Rus라는 민족의 기원이 Dnieper 중부 지역 (chud, all, perm, yam 등)과 전혀 관련이 없으며 슬라브어 자체 이름의 이전이며 지리적으로 그렇지 않음을 증명합니다. 삼림 지대를 넘어 ... 동 슬라브 토양과 어원 학적 용어로이 민족어에 대한 지원이 없습니다. 러시아를 강 Ros (또는 Rus?) 의 이름과 연결하려는 알려진 시도가 있습니다. 고려중인 기간의 방언, o / y 또는 심지어 ъ / y의 교대는 놀랍습니다.

Middle Dnieper 지역의 경우 ON Trubachev는 다양한 언어 제휴의 수음어 분포를 보여주는 일련의 지도를 작성했습니다. 이 데이터로 판단하면이란과 투르크어 이름은 Ros 남쪽 지역의 특징이며 Baltic 및 Old Slavic 이름은 Polesie쪽으로 끌리는 더 북쪽 지역의 특징입니다. 이 상황은 또한 고대에 Dnieper Ros가 그랬던 것처럼 주로 숲 부족과 대초원 부족을 구분하는 경계 였다는 사실을 뒷받침합니다. 사실, O.N. Trubachev에 따르면 "Rus"라는 단어는 고대 인도의 "ruks"(빛, 반짝임)에서 유래했습니다.

사용 가능한 데이터에 따르면 슬라브어와 이란어 간의 활발한 언어 접촉은 대략 기원전 1천년 중반으로 거슬러 올라갑니다. 이자형. Slavic-Baltic 접촉은 이전 기간으로 거슬러 올라갑니다. 이러한 사실과 의견을 고려할 때 발트해에 끌리는 러시아인의 북부 조상 고향은 흑해에 끌리는 남부보다 더 가능성이 높습니다.

이 작업은 고등 전문 교육 기관 "Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering"에서 수행되었습니다.

과학 고문: 철학 박사, 교수

나브로츠키 보리스 알렉산드로비치

공식 상대: 철학 박사, 교수

바실렌코 인나 빅토로브나

철학 과학 후보, Shurshin Konstantin Viktorovich 부교수

리드 조직: 러시아 국가 교육학

AI Herzen의 이름을 딴 대학

작업에 대한 일반적인 설명

연구 주제의 관련성. 현대 러시아 사회에서는 다른 국가 시스템과 마찬가지로 문화 및 역사적 유산이 사회적 가치라는 안정적인 개념이 발전했습니다. 그러나 동시에 실제로 우리는 이전에 만들어진 기념물을 전복시키는 특이한 물결에 대처합니다. 이 사실은 현대 러시아의 특징이기도 하다. 그것은 러시아 국가 발전의 사회 경제적 특징과 관련이 있습니까, 아니면 그러한 과정이 일반적이며 모든 사회 시스템의 발전에 일반적이며 항상 "오래된"은 더 관련성이 높고 업데이트 된 "새로"로 대체됩니다 만든” 하나? 우리는 이 과정에 영향을 미칠 수 있습니까, 아니면 더 이상 복원되지 않을 이전에 생성된 유산의 파괴를 진술하고 관찰만 할 수 있습니까?

주기적인 기념물의 전복과 그 자리에 새로운 기념물의 생성은 수명이 짧은 것으로 판명될 수 있으며, 사람들이 자신의 유산을 새로운 문화 형식을 창조하는 도구로 사용할 수 없음을 보여주는 전형적인 예입니다.문화 및 역사적 유산과 관련된 법적 허무주의와 기념물로 간주되는 것과 그렇지 않은 것에 대한 이해 부족은 이전에 만들어진 것의 파괴를 유발하고 사람, 유산 및 환경 간의 기존 관계 시스템의 무결성을 훼손합니다. .

기념물은 과거에 대한 정보일 뿐만 아니라 어느 정도 가치 있는 것으로 인식되는 의미를 담고 있으며 사회문화적 변화의 영향으로 해석이 바뀝니다. 기념비는 기념비가 만들어진 기간 동안 주체가 인지할 수 있는 것보다 더 많은 의미를 담고 있다. 나중 단계에서 객체는 다르게 해석될 수 있으며 다른 역사적 시대의 현실이 이미 굴절된 이러한 정보 레이어가 여러 개 있을 수 있습니다. 기념비에는 많은이미 의미는 정보 내용이 많고 심지어 과도한 미학적 메시지로 만들어졌기 때문에 해석과 해석의 기회가 더 많아지고 현재를 더 잘 이해하고 미래를 예측할 수 있습니다. 기념물을 파괴함으로써 우리는 대대로 전달되는 사회적 및 귀중한 정보의 전체 계층을 박탈합니다.

종종 우리 국가 시스템의 실행에서 기념물의 실제 가치는 실제 사용자에 의해 결정되며, 일부 개체는 복원되어 잘 알려질 수 있고(광고), 일반적으로 인정되는 문화적 가치와 장소에 관계없이 다른 개체는 파괴될 수 있습니다. 문화 공간의 계층 구조에서 기념물의 수는 지역 관리 관행에 의해 설정됩니다.

기념물의 현상에 대한 과학적 연구의 필요성과 사회적 맥락에서 기념물의 역할과 의의를 적절하게 평가할 수 있는 총체적 이론적 개념의 구축은 이 문제에 대한 철학적 성찰을 자극한다.

문제의 발전 정도. 사회 생활에서 기념물의 역할에 대한 이해는 인도주의적 지식의 다양한 측면에서 수행되므로 이 개념을 관심 범위에 포함하는 많은 학문 분야가 있으며 이 개념의 해석은 다음과 같습니다. 과학적인 접근이 사용되었습니다. 이러한 접근 방식에는 여러 가지가 있습니다.

사실. 최근까지 역사 과학은 연구 주제가 재료 유물 및 텍스트 연구이기 때문에이 문제에서 독점적이었습니다. D. Collingwood, A. Ya. Gurevich, L. S. Klein), "역사 문서"(O. P. Korshunov, Yu. N Stolyarov, A. I. Mikhailov, A. I. Cherny, R. S. Gilyarevsky), "집단 기억"(M. Blok, L. Fevre), "역사적 기억", "사회 역사적 기억"(A. M. Panchenko, V. A. Beilis,I. S. Klochkov, A. Ya. Gurevich, P. N. Milyukov, L. N. Gumilev). 그러나 역사 과학의 틀 내에서 사용되는 모든 개념은 과거 사건의 인지 가능성을 확장합니다. 따라서 역사는 특정한 사실적 자료를 기반으로 하는 연구 주제에 의해 제한되며, 메타 수준의 일반화는 이 과학적 지식 영역의 작업이 아닙니다.

문화적 접근. 이러한 맥락에서 우리는 문화적, 역사적 가치를 지닌 '문화환경', '문화적 역사적 유산', '물질적 정신적 가치' 등의 개념을 만날 수 있다. 이 모든 개념은 "기념물"이라는 개념과 용어의 통일성에 가깝습니다. 문화적 현상으로서의 기념물은 A. A. Belyaev, G. B. Bessonov, P. V. Boyarsky, Yu. A. Vedenin, A. N. Dyachkov, I. M. Grevs, Yu., S. S. Podyapolsky, T. M. Postnikova, P. M. Shulgin에 의해 고려되었습니다. 그러나 위의 모든 저자는 문화 및 역사적 유산 보존 문제에 전념하는 작업에서 "기념물"이라는 개념을 사용했으며 "기념물"을 독립적 인 개념으로 간주하는 것은 그들의 임무가 아닙니다.

Yu. M. Lotman에 따르면 기호학의 관점에서 문화의 공간은 "텍스트"가 저장되고 업데이트될 수 있는 공통 기억의 공간으로 정의될 수 있습니다. DS Likhachev는 기념비를 일종의 인코딩 된 "시대 문서"로 정의합니다. 이 작품들은 우리에게 "문화적, 역사적 유산"의 개념과 사회적 현상으로서의 기념물의 방법론적 구체화의 열쇠를 제공합니다.

사회학적 접근. 대부분의 사회학자들은 "기념물"이라는 개념을 독립적이고 다양한 현상으로 간주하지 않고 다른 현상을 설명하기 위한 보조 도구로 도입한다는 점에 유의해야 합니다. 1990년대에는 사회적 유전, 기억의 사회학, 과거의 사회학 등의 문제를 다루는 역사사회학의 틀 안에서 작품들이 등장했다.(M. N. Guboglo, V. V. Ivanov, B. M. Mironov, V. I. Merkushin, E. I. Pivovar, A. A. Sokolov, Zh. T. Toshchenko, R. A. Khanahu, O M. Tsvetkov).

"기념비" 현상에 대한 사회학적 접근은 문화 체계에서 그 위치를 중심으로 합니다.우리 의견으로는 A. Mol의 개념이 여기서 가장 중요합니다. A. Mol은 문화 현상을 탐구하면서 사회가 생산하는 다양한 문화 자료로 형성된 특정 "지식의 네트워크"를 의미하는 "세계의 기억"이라는 개념을 소개합니다.

러시아 사회학에는 문화 사회학 (L. I. Bagryantseva, T. M. Dridze, S. P. Ermochenkova, G. S. Lopatin, G. S. Lyalina, M. S. Popova, E. I. Rabinovich, Yu. K. Fomichev, D. S. Khannanov, A. V. Kamenets). 이 방향에는 문화 유산에 대한 인구의 태도 연구, 인구의 민족 문화 및 사회적 구성의 역학 및 이에 따라 가치 지향의 변화, 물질 문화 기념물에 대한 사람들의 태도가 포함됩니다. 과거 시대와 그 사용의 성격.

철학적 접근. 실제로 철학적 접근 방식은 V. A. Kolevatov, J. K. Rebane의 작품으로 표현됩니다."기념물"의 개념은 인공물과 텍스트에 구현된 "사회적 기억"으로서 "사회적 기억" 현상의 일부로 간주되어야 합니다.철학 문헌에서 "사회적 기억"이라는 개념 외에도 동일하거나 유사한 의미의 "역사적 기억"이라는 용어를 찾을 수 있습니다(E. V. Sokolov, S. E. Krapivensky, V. B. Ustyantsev, Ch. X. Cooley, J. G. Mead, M. Moss, M. Halbwachs) 및 "사회 역사적 기억"(A. I. Rakitov).

따라서 기념비는 광범위한 인문학 연구의 대상이며 학제 간 차원에서 고려하는 것이 상당히 타당합니다.

연구의 목적 기념물을 사회적으로 중요한 정보의 번역가 역할을 하는 사회적 현상으로 간주하는 것입니다.

이 목표를 달성하려면 다음 작업을 해결해야 합니다.

다양한 학교 및 방향의 틀 내에서 기념물 연구에 대한 연구 접근 방식의 불변성을 찾으십시오.

사회적으로 중요한 의미의 식별을 고려하여 "기념물" 개념의 정의를 명확히 합니다.

사회 발전 과정에서 기념물의 역할과 위치를 결정하고,

사회 제도의 상태와 기념물에 대한 태도 사이의 관계를 밝히기 위해,

건축 기념물을 고려하고 사회적 공간 구조에서 그 중요성을 결정하십시오.

따라서 작품의 연구 대상은 객관적으로 존재하는 기념물이며 연구 대상은 우리가 기념비라고 부르는 현상의 사회 정보적이고 평가적인 내용입니다.

연구의 방법론적 기초. 작업은 본질적으로 학제 간이기 때문에 기능 분석 방법, 역사적 논리적 방법, 체계적이고 비교적인 방법과 같은 일반적인 과학적 방법이 사용됩니다.

이 연구의 결과는 방어를 위해 제출된 다음과 같은 주요 조항에서 결론을 내립니다.

1. 사회적, 인도적 지식 체계에 존재하는 기념물 연구에 대한 다양한 접근 방식은 연구 주제의 범위에 따라 제한됩니다. 수행된 분석을 통해 우리는 이 현상의 본질적인 특성을 식별하고 "기념물"의 개념을 사회적으로 중요한 정보 전송의 연속성을 보장하는 사회적 현상으로 정의하고 이를 인공물과 텍스트로 인코딩할 수 있었습니다.

2. 기념물은 특정 문화적 패턴, 규범, 전통,의식, 그들은 문명, 사회 구조 및 세대 간의 연결 고리입니다.

3. 기념물은 사회에서 안정시키는 기능을 가지고 있으며 도덕적, 미적, 정서적 요소를 포함하여 역사적으로 특정한 개인 의식 형성의 기초입니다.

4. 기념물에 대한 태도는 사회 제도의 성격과 그 틀 안에 존재하는 세계관과 이념적 태도에 크게 좌우됩니다.

5. 건축 기념물은 사회적 공간의 구조에서 지배적이며 과거, 현재, 미래가 기록되고 이해되고 평가되고 경험되는 사회적으로 중요한 정보를 전달하는 특별한 상징적 방법으로 작용합니다.

논문의 과학적 새로움 국내 사회·인도적 지식으로는 최초로

기념물 현상에 대한 상세한 사회 철학적 분석이 수행되었으며 본질적인 특성이 확인되었습니다.

사회적 현상으로서의 "기념물" 개념의 내용이 결정됩니다.

사회 발전 과정에서 기념물의 역할에 대한 분석이 수행되었으며,

사회 제도의 상태와 기념물에 대한 태도 사이의 관계,피>

건축 기념물이 고려되고 사회적 공간 구조에서의 중요성이 결정됩니다.

작업의 이론적 및 실제적 중요성 연구 과정에서 얻은 결과는 일반적으로 역사 및 문화 기념물 및 문화 및 역사 유산과 관련된 국가 정책을 결정하는 문서 개발에 사용될 수 있습니다. 논문 연구 자료는 다음에서 사용할 수 있습니다."역사와 문화의 기념물"의 특징을 가진 물체에 대한 역사 및 문화 조사를 수행할 때 실제 작업. 또한 논문 자료는 "사회 철학"과정의 별도 주제로 또는 특별 과정 준비에서 특정 역사 및 문화 지식 분야 연구의 개념적 기반으로 사용될 수 있습니다.

작업 승인. 논문의 주요 조항과 결론은 VIB의 전 러시아 과학 및 실용 회의 (2007 년 10 월), VolgGASU의 과학 및 실용 회의 (2008 년 4 월), 전 러시아 회의에서 저자가 발표했습니다. S. E. Krapivensky(2008년 4월), Volgograd University of Architecture and Civil Engineering의 철학, 사회학 및 심리학과 회의 및 다양한 출판물의 5개 과학 간행물.

논문의 구조는 연구의 목표와 목표를 반영합니다. 논문은 서론, 두 개의 장, 결론 및 215개의 제목을 포함한 참고 문헌 목록으로 구성됩니다. 논문 연구의 총 분량은 137페이지입니다.

작업의 주요 내용

소개에서 논문 연구 주제의 입증, 정교화 정도, 연구의 관련성이 고려되고 논문 작성자가 설정 한 주요 목표와 목표가 공식화됩니다. 참신함이 표시되고, 연구 논리가 공식화되고 입증되며, 변호를 위해 제출된 논문이 명시되고, 작업의 이론적 및 실제적 중요성이 드러납니다.

첫 번째 장에서 - "사회 현상으로서 기념물 연구를 위한 방법론적 기초" -사회 및 인도주의 지식 시스템에서 기념물 연구에 대한 기존 이론적 접근 방식에 대한 분석이 포함되어 있습니다.

첫 번째 단락에서 - "기념비를 고려한 역사적 접근의 본질" -역사 과학의 관점에서이 현상 연구의 특징을 밝힙니다. 일반적으로 받아 들여지는 입장은 기념물이 역사적 발전의 모든 측면을 반영하는 조건부 연속 시리즈를 구성하는 물질적 대상과 기억에 남는 장소의 모음이라는 것입니다. 인간 사회

역사적 지식 체계에서 "기념물"의 개념은 "역사적 출처"와 같은 개념과 관련하여 고려됩니다. 역사적 사실은 서면 출처의 메시지 역할을하며 역사적 지식은 텍스트 (문서 출처) 텍스트의 분석입니다. 종종 수십 년 동안 항상 서면으로 즉시 고정되지 않고 수세기 동안 구두로 회람된 후에야 기록되었습니다. 이러한 편향된 출처는 객관적이라고 할 수 없습니다. 물질적 인공물, 즉 역사와 문화의 기념물을 포함하는 것 물론 역사 과학에 물질적 출처가 있지만 그것들은 정보의 보조 소스로만 역사적 재구성에 사용됩니다

처음으로 프랑스 Annales 학교 대표 인 M Blok과 L Febvre는 물질적 인공물로 기념물의 중요성에 대해 이야기했으며, 물질적 인공물도 누군가를 위해 만들어 졌기 때문에 편견이 없다고 생각합니다. 신, 후손, 동시대인, 즉 특정 수신자가 있었기 때문에 "메시지"는 의도적으로 선택되어 "물질적 증거"에 투자되었습니다.

가장 가치 있는 것은 역사적 자료가 사건을 보존할 뿐만 아니라 그것을 미화(또는 미화)하기 위해 고안되었다는 M. Blok의 결론입니다. 따라서 역사적 자료에 포함된 감정적, 가치적 요소에 대한 가정이 이루어졌다. M. Blok은 우리에게 중요한 것을 강조했습니다.기념물의 가치-감정적 측면이지만 이 아이디어는 개발되지 않았습니다.

A. Ya. Gurevich는 고대 아이슬란드 글의 기념물을 조사하면서 언어 문화가 축적되어 대대로 사회적 기억을 전수했다고 지적합니다. 기념물 아래에서 그는 사회의 존재와 생존, 그리고 그 가치의 보존과 강화에 필요한 정보의 저장고를 이해합니다. 전통 사회는 사회에서 이용 가능한 모든 정보를 구두로 전달하는 것이 특징입니다. 현대 사회는 모든 정보를 세대에서 세대로 전달할 필요가 없습니다. 사회의 생존력을 유지하는 데 필요한 정보는 코드화되어 현대적 조건에 맞게 조정됩니다. 따라서 기념물은 사회적 가치를 저장하는 새로운 기능을 획득했습니다.

과거에 대한 정보의 원천으로서 기념비에 대해 말하면서 그 주관성과 재건의 정당성에 대한 의문이 제기됩니다. 그러나 기념물에 대한 연구는 구체적인 사실 없이는 불가능합니다. 왜냐하면 그것들 없이는 평균 수준의 일반화가 없으며 그것 없이는 문화 및 사회 철학 이론이 없기 때문입니다. 따라서 경험적 자료는 신중하게 접근해야 한다. 그러나 역사는 연구 주제에 의해 제한되며 메타 수준의 일반화는 여기서 연구 작업이 아닙니다.

두 번째 단락 - "문화 지식 범주 시스템의 기념비" - 특정 문화적 모델의 맥락에서 기념물을 고려하는 문화학적 접근의 본질 분석에 전념합니다.

이러한 맥락에서 M. Lotman의 개념이 가장 중요합니다. 그의 견해에 따르면, 기호학의 관점에서 문화의 공간은 어떤 공통된 기억의 공간, 즉 어떤 공통된 "텍스트"가 저장되고 업데이트될 수 있는 공간으로 정의될 수 있습니다. 그러나 문화에 대한 기억은 내적으로 다양하고주어진 문화의 세계를 구성하는 집단의 내부 조직에 해당하는 특정 "기억 방언"이 많이 있습니다.

Lotman은 "유익한 기억"과 "창조적 기억"을 골라내며, 그 예는 예술의 기념물입니다. 그리고 여기에서 "텍스트"의 전체 두께가 작동하고 "최신이 가장 가치가 있습니다"라는 논문은 분명히 부적절합니다. Lotman의 관점을 공유하는 논문 학생은 미술사의 예가 문화적 "망각"(deactulization)이 문화적 "기억"(현실화) 과정으로 대체되는 진동하는 파동과 같은 과정으로 가장 분명하게 나타난다고 지적합니다. . 이 경우 우리는 여러 세대에 해당하는 기간이 아니라 수세기에 걸쳐 축적된 모든 "텍스트"를 다루고 있습니다. 그리고 때때로 명백한 이유 없이 사회 발전의 특정 시기에 일종의 "계층"이 표면으로 떠오릅니다. 논문은 문화적 "기억"이 여론의 편애와 일치할 때만 확산되고 뿌리를 내린다고 결론지었습니다. 기념비는 집단의식이 고유한 특성을 발견하는 일종의 반성이다.

문화학적 측면에서 기념비를 살펴보면 문화사를 통틀어 창고에서 발굴된 과거의 '미지의' 기념물이 끊임없이 발견되고 있음을 알 수 있다. 문학 출판물에서 제목을 만날 수 있습니다. "중세 시의 알려지지 않은 기념물" 또는 "18세기의 또 다른 잊혀진 작가". 따라서 각 문화는 기억해야 할 것(즉, 유지해야 할 것)과 잊어야 할 것의 고유한 패러다임을 정의합니다.

문화 학적 접근 방식의 틀 내에서 문화 유산 (P. V. Boyarsky, Yu. A. Vedenin, E. A. Baller)에 전념하는 연구원을 골라 낼 수 있으며, 용어 의미는 "기념물"의 개념에 가깝습니다. 그들은 문화유산을 과거 역사적 시대의 물질적, 정신적 생산의 결과의 총체, 좁은 의미에서는 인류가 과거로부터 물려받은 것의 총합이라고 정의한다.우리 시대의 특정 역사적 과제의 맥락에서 비판적 평가 및 수정, 개발 및 사용의 대상이 되는 문화적 가치의 시대. 문화유산은 주어진 사회에 내재된 가치 외에는 존재할 수 없기 때문에 유산에 대한 가치론적 해석이 우선시된다고 생각합니다. 주제의 세계에 생활 ​​환경 (유산)의 대상을 포함시키는 것이 경험되고 반영되며 환경 대상에 대한 그의 감정적 식별이 일어나고 중요하고 가치 있고 "자신의"가됩니다. 개인의 일상 생활에서 개별 환경 대상 (및 그 품종으로서의 유산 대상)을 포함하는 정도는 다르며 일부는 적극적인 환경 인식의 대상이고 다른 일부는 주변에 있습니다.

따라서 예를 들어 도시에 대한 주민들의 환경 인식은 주변을 둘러싼 "기념물"에 달려 있으며 도시 개발 프로그램에는 내용의 사회 문화적 입증이 필요합니다. 자연유산의 보존은 무엇과도 바꿀 수 없고 인간이 존재하는 데 필요한 조건이기 때문에 보존이 필요하다는 것은 누구나 알고 있습니다. 그러나 사회 구조의 존재를 보장하는 요소로서 문화 및 역사적 유산에 대한 호소는 일반적으로 받아 들여지고 부인할 수 없는 태도가 아닙니다.

논문은 계속해서 말합니다. 오늘날 문화 유산 분야에는 복잡하고 해결하기 어려운 여러 가지 문제, 최근 몇 년 동안 재앙이 된 역사 및 문화 기념물의 지속적인 파괴, 자연 시스템의 침해 및 경제적 착취의 강화가 있습니다. 많은 역사적, 문화적 영토, 개인의 타락으로 이어지는 사회의 영적 문화의 빈곤, 전통적인 문화 형태의 파괴, 국가 문화의 전체 계층, 중단으로 이어지는 전통적인 형태의 경제 활동의 사라짐 세대간 문화교류.

"문화 유산"의 개념은 항상 국가 수준의 보호와 관련된 문제의 틀 내에서 고려되었습니다. 연구자들은 문화유산 유물과 텍스트를 해석할 때 감정적 요소와 가치적 요소를 고려하지 않았습니다. 논문에 따르면 과거의 문화적 가치에 대한 사회의 수용 또는 거부를 형성하는 사람은 바로 그 사람입니다. 유산 보존은 그것이 생활 환경의 요소가 되어 외부에 남아있을 때만 가능하며 기념물은 필연적으로 물질적 인공물로 변합니다.

따라서 문화 분석의 가치 있는 아이디어에도 불구하고 "기념물"의 개념은 도구적 의미로만 사용되며 그 사회적 맥락은 아직 탐구되지 않은 상태로 남아 있습니다.

세 번째 단락 - "사회 철학적 지식에서 "기념비"의 개념" - "기념물"의 개념에 대한 철학적, 사회학적 접근의 본질이 드러난다. 논문 저자에 따르면 '기념물'은 인공물과 텍스트로 구현된 사회적 기억으로서 사회적 기억의 요소로 간주되어야 한다.

현대 인도주의적 지식에서 "사회적 기억"이라는 개념은 꽤 흔하다. "사회역사적 기억".

이 현상에 대한 관심은 20세기 초에 나타난다. Ch. X. Cooley, J. G. Mead, E. Durkheim, M. Moss의 작업으로 시작하지만 그 개발은 처음으로 "집단 기억"의 개념을 도입하고 M. Halbwachs의 이름과 관련이 있습니다. 그것을 "역사적 기억"과 연관시킵니다.

실제로 철학적 접근 방식은 Ya. K. Rebane과 V. A. Kolevatov의 작품으로 대표됩니다. 그러나 첫 번째가 인지 과정을 분석하기 위한 보조적인 철학적 방법론적 원리로 이 개념을 사용했다면 두 번째는 이미 이 개념의 위상에 대한 문제를 제기하고 일반적인 과학적 것으로 분류합니다.

그 구조의 사회적 기억은 수직 투영으로 볼 때 역사적 문화적 발전 과정에서 축적 된 사회적 문화적 수단을 통해 세대에서 세대로 전달되는 가치인지 정보이며 객관적이고 주관적인 현실의 다양한 기존 파편을 반영합니다. 수평적 계획에서 사회적 기억은 피드백과 상호 영향을 통해 개인에서 그룹, 민족, 사회로 일회성 평면으로 전송되는 사회적으로 중요한 정보의 특정 부분입니다. 사회가 집단 활동의 결과를 일반적으로 의미 있는 형태로 고정하고 변형시키는 과정을 수행하는 것은 사회적 기억을 통해서이다.

사회적 기억의 전달은 기념물이라고 부를 수 있는 특정 기호 체계의 도움으로 발생합니다. 문명, 사회 구조, 세대를 직접 연결하는 기념물입니다.

사회학에서 특정 사회 주제와 문화 유산 및 역사 및 문화 기념물의 관계 문제를 연구하는 데 이미 개발된 방법이 있다고 가정하는 것은 상당히 타당할 것입니다. 1996년 영국사회학회지 질적사회학(Qualitative Sociology)의 특별호는 기억의 사회학과 과거의 사회학에 관한 작업을 담은 총칭 집단기억(Collective Memory)으로 발간되었다. 1998년 사회학 연구에서 역사 사회학 문제에 전념하는 루브릭이 만들어졌는데, 여기에서 사회적 상속과 관련된 문제가 고려됩니다.

Zh. T. Toshchenko는이 사회학 분야가 M. N. Guboglo, E. I. Pivovar, A. A. Sokolov, V. V. Ivanov, B. M. Mironov와 같은 여러 과학자의 작품으로 대표되지만 아직 우리나라에서 적절하게 개발되지 않았다고 지적합니다. 오늘날이 전통은 V. I. Merkushin, R. A. Khanahu, O. M. Tsvetkov와 같은 현대 사회 학자의 진지한 작품에서 계속 이어지고 있습니다.

논문에 따르면 가장 중요한 것은 A. Mol의 개념입니다. A. Mol은 문화 현상을 탐구하면서 사회가 생산하는 다양한 문화 자료로 형성된 특정 "지식의 네트워크"를 의미하는 "세계의 기억"이라는 개념을 소개합니다.

따라서 각각의 접근 방식은 이 과학적 지식 분야에서 사용되는 주제와 방법에 해당하는 특정 관점에서 문제를 고려합니다. 고려 중인 현상에 대해 다른 이름이 있는 것처럼 지식의 다른 분야에서 그것에 관심을 갖는 데는 다른 이유가 있습니다. 세계관 지침이 절실히 필요한 상황에서 자연스러운 역사적 과거에 대한 편견 증가에 주목하지 않는 것은 불가능합니다.

두 번째 장에서 - "사회 철학적 분석의 주제로서의 기념물" - 사회적 현상으로서 기념물의 본질을 밝히고, 건축적 기념물과 그 실현 조건을 고찰하고, 미적 가치와 사회적 의미의 전이에 있어서의 특징을 분석한다.

첫 번째 단락 - "사회 현상으로서의 기념물" - 물질적 토대와 함께 정신적 영역을 포함하고 사회적으로 중요한 정보의 번역자 역할을 하는 가치 현상으로 간주되는 "기념물"의 개념을 분석한다.

논문에 따르면 기념비는 감정적으로 중요한 정보와 이전 기호 시스템의 전달에 연속성을 제공하여 이 정보를 인공물과 텍스트로 인코딩합니다.

특정 시대 또는 공동체에 상응하는 물질적 생산물을 구분할 필요가 있으며, 이는 다음 세대를 위해 "기념물"이 되고 국가, 민족, 인류의 역사 및 문화 유산의 일부이며 모든 것을 영속시키기 위해 만들어진 예술 작품입니다. 역사적 사건 또는 개인(조각상, 조각상, 기둥, 오벨리스크 등).

우리가 기념물이라고 부르는 예술 작품은 동시대인과 그들에게 중요한 가치에 초점을 맞추고 있습니다. 즉, 사회적으로 중요한 정보는 사회 또는 별도의 사회 집단에서 개인에게 일회성으로 전달됩니다. 문화 유산의 일부인 동일한 기념물은 사회적 및 문화적 수단을 통해 대대로 전달됩니다.

현대 세계에서 기념물은 무엇보다도 국가적 가치를 나타내므로 헤이그 협약은 처음으로 "문화적 가치"라는 개념을 국제 관계에 도입하고 그 내용과 적용 조건을 명시했습니다. 이 협약은 원산지(국내 또는 외국), 소유 형태 및 소유자의 지위에 관계없이 모든 유형의 문화재를 지칭합니다. 이 문서에 따르면 기념물의 가치를 결정하는 유일한 기준은 해당 국가의 문화에 대한 이러한 유형의 문화 유산의 중요성 정도뿐입니다. 이것은 국제적 보호의 대상으로서 문화재의 중요성을 평가하는 데 있어 국가적 우선순위를 인정합니다.

논문 저자에 따르면 정보 잠재력으로 기념물에주의를 기울여야합니다. 그러나 기념물에 포함된 정보는 원칙적으로 "압축된" 형식이며 필요한 경우 복원할 수 있습니다. 그러나 사회적으로 중요한 값만 "압축"된 형태로 저장할 수 있으며 그렇지 않으면 다음 세대에서 해독할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 즉, 세대에서 세대로 전해지는 특정한 기본 가치가 있고, 사회 발전의 특정 단계에서만 의미가 있고 특정 사회 과정에 적합한 가치가 있습니다.

예를 들어 역사적 출처와 달리 기념물에 대해 이야기 할 때 신뢰성이 평가의 주요 기준이 아니라 감정적 및 미학적 평가가 전면에 나오며 특정 행동이나 반응 감정을 유발합니다. 예, 있습니다기념물의 정서적, 미학적 풍부함과 수명 사이의 상호 영향. 별도의 사회의 죽음으로 행동과 의식의 주요 고정 관념의 내용이 바뀝니다. "기념물"의 개념은 이 "기념물"의 존재 기간에 대한 사회적 기억(사회 관계)을 자체적으로 보존하는 물질적 기반으로만 남을 수 있습니다. 후기 사회에서 이 기념비는 올바르거나 왜곡된 방식으로 분석되고 해석될 수 있습니다. 그런 다음 그는 사회적으로 중요한 정보의 새로운 계층을 받고 물질 외에도 다른 역사적 시대의 현실이 굴절되는 새로운 영적 껍질을 다시 얻습니다.

유물이나 텍스트는 주체의 평가를 거쳐야만 기념비가 되므로 기념비에 담긴 감성과 가치 정보는 주체에게 중요하다고 결론지을 수 있다.

기념물에 대한 태도가 사회를 형성하고 기념물에 포함된 정보의 해석은 다양한 수준의 대중 선호도에 직접적으로 의존한다는 점을 인식해야 합니다. 정치 체제에 따라 특정 이데올로기 모델의 형성에 필요한 사회적 기억의 특정 블록이 "선택"됩니다. 여기서 기념물은 이 사회 모델의 일종의 기본 거점인 가치 가이드 역할을 합니다. 따라서 기념물에 대한 태도는 정치적 질서에 따라 달라지는데, 기념물에 원래는 제시되지 않은 특정한 이데올로기적 의미를 부여하는 경우가 많습니다.

논문 학생은 기념비가 사회적 현상이라는 결론에 도달합니다. 왜냐하면 그 존재 과정에서 사회적 해석과 평가를 한 번 이상 받기 때문입니다.첫 번째 해석은 기념비를 만드는 동안 이루어지며 동시대인, 때로는 후손에 초점을 맞춥니다. 다음 해석은 특정 사회 문화적 상황을 고려하여 필요에 따라 발생합니다.

두 번째 단락 - "건축 기념물 및 실현 조건" -논문 학생은 건축 기념물을 고려합니다. 왜냐하면 그의 의견으로는 사회적 공간 구조에서 지배적이기 때문입니다.

인간은 과거 세대의 사람들이 만든 물질에 둘러싸여 산다. 우리는 이러한 사물의 총체를 물질문화라고 부르며 건축적 사물도 그 일부이다. 한편으로 이러한 개체는 실용적이며 우리가 그것을 인식할 때 기술 디자인, 사용된 재료, 기능과 같은 객관적인 특성에 주의를 기울입니다. 반면에 그것들은 예술작품이기 때문에 감성적으로 지각되고 하나의 가치로 여겨진다. 이 조합은 인식의 이중성을 가져오고, 건축 실무에서 특정 기능적 작업의 해결이 우선 순위라면 우리의 작업은 건축 기념물의 사회적 의미에 주의를 기울이는 것입니다.

건축 기념물은 철학적, 이데올로기 적 기능을 수행하는 사회적 관계 시스템에서 중요한 요소입니다. 공간 객체는 사회적 가치의 상징적 "운반자"이며 특정 시대 사람들의 의식에 적극적으로 영향을 미칩니다.

건축 기념물은 서로 다른 사회 문화적 시스템 간의 상호 작용 과정에서 중요한 요소입니다.더 이상 존재하지 않지만 이미 존재하는 건축 대상 (이집트 피라미드, 지구라트 등)을 남긴 많은 문명의 예가 있습니다. 우리 사회 문화 시스템의 일부입니다. 다른 물질적 인공물과 달리 건축 기념물은 내구성이 더 강하기 때문에 과거 시대의 문화적 코드를 보존합니다.

건축 기념물의 보존을 위한 중요한 조건은 미학적 요소입니다.순간적인 평가에 따라 예술 작품이 오랫동안 사회적으로 중요한 정보의 일종의 "지휘자"가 될 수 있습니다. 건축 대상의 미적 구성 요소와 그 이데올로기 및 이데올로기 기능 사이에는 직접적인 관계가 있습니다.

건축 공간의 오브제는 매우 유익한 미학적 메시지로 생성됩니다. U.Eco에 따르면 "미적 정보"는 어떤 커뮤니케이션 이론으로도 포착되지 않는 일련의 가능한 해석에 지나지 않습니다. 그리고 A. Mol에 따르면 미학은 유익한 모호성으로 관심을 끌고 해석의 노력을 장려하며 이해의 열쇠를 찾고이 명백한 장애에서 더 완벽한 질서를 찾는 데 도움을줍니다.

미적 정보의 특이성은 일반적으로 내부 콘텐츠의 양 측면에서 예술 작품의 미적 본질이 인간 인식의 대역폭을 초과한다는 사실에 있습니다. 건축 대상은 지각 주체가 인지할 수 있는 것보다 더 많은 의미를 포함하지만 주체에게는 이 발전 단계에서 사회적으로 요구되는 대상만이 의미가 있습니다.

따라서 건축 기념물은 중립적이지 않으며 어느 정도 가치가 중요한 것으로 인식되는 의미를 지니고 있으며 사회 문화적 변화의 영향으로 해석이 바뀝니다. 후기 사회에서 이 대상은 다르게 해석될 수 있으며, 다른 역사적 시대의 현실이 이미 굴절된 그러한 정보 층이 여러 개 있을 수 있습니다.

건축 대상에 내재된 정보의 중복성과 내구성은 이전에 만들어진 건축 유산을 보존하고 존중하며 연구하고사회적 주체가 현재 정보를 평가할 준비가 되어 있는지 여부에 관계없이 포함된 정보의 완전성을 보존합니다.

건축 기념물의 내용은 대상에 대한 평가를 통해 '압축된' 형태로 나타나며, 그 인식의 메커니즘은 가치 전유의 메커니즘과 동일할 것이라고 추정할 수 있다. 따라서 인간의 생활 환경의 일부인 건축 기념물은 인식 대상에 높은 영향을 미치며 예술 작품에 내재된 정서적 풍부함과 인식 대상에 대한 사회적 중요성의 조합으로 그 배타성이 나타납니다. 특정 개인의 수준에서 건축 기념물은 주어진 기간 동안 다소 명확하게 이해되는 사회적 정보의 지속적인 출처입니다.

결론

그 연구는 기념물이 많은 의미를 내포하는 사회적 현상임을 보여주었다. 기념물은 과거의 중요한 인물이나 사건에 대한 정보를 저장하고 특정 역사적 시대의 발전 수준을 증언할 뿐만 아니라 무의식적으로 현재를 이해하도록 요구하는 특정 기호입니다. 과거를 평가하고 현재를 경험함으로써 우리는 설명할 수 있고 결과적으로 사회적 사건의 메커니즘을 합리적으로 재구성할 수 있습니다.

또한 '기념물'은 사회적 기억의 요소로, 유물과 텍스트로 구현된 사회적 기억이다. 그 구조의 사회적 기억은 수직 투영으로 볼 때 사회 문화적 수단을 통해 대대로 전달되고 역사 및 문화 발전 과정에서 축적되며 객관적이고 주관적인 현실의 다양한 기존 파편을 반영하는 가치인지 정보입니다. 사회가 집단 활동의 결과를 일반적으로 의미 있는 형태로 고정하고 변형시키는 과정을 수행하는 것은 사회적 기억을 통해서이다.

수평적 계획에서 사회적 기억은 피드백과 상호 영향을 통해 개인에서 그룹, 민족, 사회로 일회성 평면으로 전송되는 사회적으로 중요한 정보의 특정 부분입니다. ,

특정 개인의 사회적 기억을 구성하는 요소에 대해 이야기하면 이것은 개인 기억이 형성되는 일종의 건축 자재입니다. 인간은 자신이 속한 집단과 사회의 사회적 기억을 동화시킨다. 이미 말했듯이 개인은 그 흐름에 수동적으로 몰입하는 것 같고 사회적 기억은 이 흐름의 일부이다. 그리고 대부분의 경우 개인은 이러한 방식으로 외부에서 "흡수"된 새로 획득한 가치 태도를 알아차리지 못합니다. 따라서 사회적 기억의 현상은 또한 개인과 집단 및 사회 전체에 대한 막대하고 무의식적인 영향으로 구성됩니다.

개인은 다양한 그룹의 구성원이기 때문에 필요한 경우 사회에 저장된 특정 정보를 개인의 기억에 "다시 쓸" 수 있습니다. 그러나 개인은 여러 세대의 유산을 기억에 간직할 수 없기 때문에 특별한 기억의 현상은 사회 집단이나 사회에서 더욱 뚜렷하게 나타난다.

일반적으로 기념물에 포함된 정보는 "압축된" 형식이며 필요한 경우 복원할 수 있습니다. 그러나 사회적으로 중요한 값만 "압축"된 형태로 저장할 수 있으며 그렇지 않으면 다음 세대에서 해독할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 즉, 세대에서 세대로 전해지는 특정한 기본 가치가 있고, 사회 발전의 특정 단계에서만 의미가 있고 특정 사회 과정에 적합한 가치가 있습니다.

예를 들어 역사적 사실이나 문서와 달리 기념물을 고려할 때 신뢰성이 평가의 주요 기준이 아니라 감정적 및 미학적 평가가 앞장서 특정 행동이나 반응 감정을 유발합니다. 따라서 우리 의견으로는 기념물의 정서적, 미적 채도와 수명 사이에 상호 영향이 있습니다. 그리고 유물은 주제에 의해 평가된 후에야 기념비가 되기 때문에; 그러면 우리는 생존과 공고화를 위한 사회적 기억의 주체가 기념물에 담긴 정서적으로 풍부한 가치 정보를 필요로 한다는 결론에 도달할 수 있다.

구술 작품이 오늘날까지 살아남은 이유 중 하나는 끊임없는 변화입니다. 서사시의 연기자와 청중 사이의 존재선은 독특하고, 침투 가능하며, 유동적이며 절대적인 것이 아닙니다. 이 측면의 특징은 "서사시 작가"가 작품의 단일 소유자가 아니라 양방향으로 뻗어있는 수많은 전통 사슬에서 하나의 링크라는 것입니다. 즉, 작가는 자신이 새로운 작품의 창작자가 아니라 고대 전설 번역의 참여자 중 한 명임을 깨달았고 그의 임무는 단순히 다시 말하는 것이 아니라 다채롭게 재현하는 것, 즉 재현하는 것입니다. 그리고이 저자의 해석에서 이미 그의 시대에 내재 된 가치가 나타나는 반면 종종 완전히 명확하지 않은 더 오래된 가치는 완전히 다른 의미를 얻습니다.

따라서 기념물은 사회적 현상입니다. 보존되고 역사적 출처를 나타내는 유물과 텍스트는 한 번 이상 사회적 해석의 대상이기 때문입니다. 모든 텍스트 또는 인공물에는 특정 수신자에게 전달되는 정보가 포함되어 있습니다. 후자는 "텍스트의 언어"를 소유하고 있기 때문에 그가 전달하는 정보를 받아들입니다. 정보 통신 수단, 이 문화 공동체의 구성원이 사용했던 기호 체계를 알고 있습니다. 모든 데이터, 모든 경험, 모든 대상에 대한 지적 해석은 우리 질문의 특성에 따라 결정되며 답변에서만 끝납니다. 우리의 질문은 우리의 분석 원칙에 기반을 두고 있으며, 우리의 답변은 이러한 원칙이 제공할 수 있는 모든 것을 표현할 수 있습니다.

기호학의 관점에서 문화의 공간은 어떤 공통된 기억의 공간으로 정의될 수 있습니다. 일부 일반적인 "텍스트"를 보존하고 업데이트할 수 있는 공간입니다. 문화에 대한 기억은 내적으로 다양하다. “주어진 문화의 세계를 구성하는 집합체의 내부 조직에 해당하는 특정한 "기억 방언"이 많이 있습니다.

따라서 기념물에 대한 태도가 사회를 형성하고 기념물에 포함된 정보의 해석은 다양한 수준의 대중 선호도에 직접적으로 의존한다는 점을 인식해야 합니다. 정치 체제에 따라 특정 이데올로기 모델의 형성에 필요한 사회적 기억의 특정 블록이 "선택"됩니다. 여기서 기념물은 이 사회 모델의 일종의 기본 거점인 가치 가이드 역할을 합니다. 따라서 기념물에 대한 태도는 정치적 질서에 따라 달라지는데, 기념물에 원래는 제시되지 않은 특정한 이데올로기적 의미를 부여하는 경우가 많습니다.

특정 개인의 수준에서 기념비는 통찰력의 끊임없는 원천이며 대부분 감정적으로 채색되어 있으며 주어진 기간에 더 크거나 덜 명확하게 이해됩니다. 4

즉, 기념물은 사람이 시공간 연속체에서 길을 잃지 않고 발판을 찾을 수 있게 해주는 현상이다. 따라서 기념물의 파괴는 그것이 무엇이든 누구에게 바쳐졌든 그러한 발판의 상실이며 사회적 엔트로피를 강화하는 요인입니다.

논문 연구의 주요 조항은 다음 간행물에 나와 있습니다.

1. Kravchenko, I. G. 사회 문화적 현상으로서의 기념비 / I G Kravchenko // VolSU 시리즈 7 2008 No. H7 ~) - C 60-64

2. Kravchenko, I.G. 문화 및 역사적 유산의 기념물 보존 문제 / IG. Kravchenko // 금융 및 신용 시스템의 이론과 실제 문제. II 전 러시아 과학 및 실용 회의 자료 Volgograd VolgGASU, 2008 - C 41-46.

3. Kravchenko, I. G. 전통 형성에서 기념물의 역할 / IG Kravchenko // 금융 및 신용 시스템의 이론과 실제 문제 II 전 러시아 과학 및 실무 회의 Volgograd VolgG ACS, 2008 - С 자료 58-65

4. Kravchenko, I. G. 문화 및 역사적 유산 구조에서 기념물의 역할 / I G Kravchenko // Federation M. 2008 No. 5 (48) -C 14-17.

5. Kravchenko, I. G. 문화 및 역사적 유산 연구의 사회 철학적 측면 / IG Kravchenko // 인간, 사회, 역사, 방법론 혁신 및 국가적 맥락 [텍스트] 전 러시아 과학 자료 모음. 회의 1617년 4월 볼고그라드에서 S. E. Krapivensky를 기리며. 2008 / RGNF, 볼고그라드 지역 관리, GOU VPO "VolGU" 담당. 에드. A. L. Strizoe - VolGU의 볼고그라드 출판사, 2008 - C 137-145.

논문의 과학 작업 저자-철학적 과학 후보 Kravchenko, Irina Gennadievna의 목차

소개

제1장 사회적 현상으로서의 장소를 연구하기 위한 방법론적 근거

1.1. 기념물을 고려한 역사적 접근의 본질.

1.2. 문화 지식 범주 시스템의 기념물.

1.3. 사회 철학적 지식에서 "기념물"의 개념.

제2장 사회적, 철학적 분석의 대상으로서의 기념물

2.1. 사회적 현상으로서의 기념비.

2.2. 건축 기념물 및 실현 조건.

과학 문헌 목록Kravchenko, Irina Gennadievna, 주제 "사회 철학"에 관한 논문

1. Aki, A. D. 헤이그 협약은 역사 및 문화 기념물 보호를 위한 최초의 국제 문서입니다(헤이그 협약 40주년 기념) / A. D. Aki // 해외 유산 보호: 과거와 현대 문제의 경험 . / M. 1995.-S. 101-106.

2. Avtokratov, V. N. "문서 기념물"(개념 분석 경험) / V. N. Avtokratov // 소련 기록 보관소. M., 1987. - 3번.

3. Amirkhanov, A. M. 조직의 원칙 및 방법, 특별히 보호된 지역의 생물다양성 모니터링 / Amirkhanov A. M., Stepanitsky V. B., Blagovidov A. K. M.: Heritage Institute, 2000. 233 p.

4. Andreev, I.JI. 권력 소유의 기원과 시공간적 표현의 소통 / I. L. Andreev // 철학의 질문. 1999.-4호. S.54-77.

5. Artemov, V. A. 사회적 시간: 연구 및 사용 문제 / Ed. 에드. F. M. Borodkin. 노보시비르스크: 과학. 1987.- S. 390p.

6. Afanasiev, V. G. 체계성과 사회 / V. G. Afanasiev. M.1980. -464p.

7. Afanasiev, VG 사회 정보 및 사회 관리. M. 1975. -S. 39-44.

8. Afanasiev, V. G. 사회 정보의 본질, 유형, 속성 및 기능 / V. G. Afanasiev, A. D. Ursul // 사회의 과학적 관리. 11호. M. 1977. S. 163 - 170.

9. Akhiezer, 사회 문화 이론 및 방법론의 AS 철학적 토대. // 철학의 질문. 2000. No. 9. S. 29-36.

10. Baller, E. A. 사회적 진보와 문화 유산 / E. A. Baller - M.: Nauka, 1987.-282 p.

11. Basalikas, A. B. 경관의 인위적 변형 연구에서 복잡한 역사적 및 지리적 접근 방식 / *A. B. Basalikas // 인위적 풍경과 환경 문제. // 우파, 1984. S. 47.

12. Batishchev, G. S. 역사적 과정에서 문화, 자연 및 유사 자연 현상 / G. S. Batishchev // 문화 이론의 문제. // M., 1997.-S. 117-125.

13. Bergson A. 물질과 기억. M.: 생각했다. 1992.

14. Blok, M. 역사의 사과 또는 역사가의 기술 /M. 차단하다. M.-1973.-524p.

15. Boboedova, N. D. 역사적 및 문화적 기념물의 보호 및 사용에 관한 법적 개혁 및 입법 / N. D. Boboedova // 역사적 및 문화적 기념물의 보호 및 사용 문제. 앉았다. 문화 연구소의 과학 작품. 엠, 1990. S. 142-158.

16. Boguslavsky, M.M. 문화적 가치의 국제적 보호 / M. M. Boguslavsky. M.: 국제 관계, 1979. - 416p.

17. Boyarsky, P. V. 기념물 연구 소개 / P. V. Boyarsky M.: NIIK. 1990. - 324p.

18. Boyarsky, P.V. 과학 및 기술 기념물 분류 / P.V. Boyarsky. M.: 인도주의 문학 출판사, 1991. 224초.

19. Boyarsky, P. V. 기념물 연구의 이론적 기초 / P. V. Boyarsky // 기념물 연구. 이론, 방법론, 실습. M., 1986.

20. Buchas, Yu.Yu.농촌 지역 개발에서 역사적 유산의 역할 / Yu.Yu.Buchas. 리투아니아. 빌니우스, 1988. - 380쪽.

21. Vedenin, Yu. A. 문화 및 자연 유산에 대한 새로운 접근의 필요성 / Yu. A. Vedenin // 문화 및 자연 유산 보존의 실제 문제. 앉았다. 조항. 모스크바: Heritage Institute, 1995.-516 p.

22. Vedenin, Yu.A. 문화유산 보존을 위한 러시아-노르웨이 협력의 역사와 결과 / Yu.A. Vedenin // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제 7. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1999. S. 55 - 65.

23. Vedenin, Yu.A. 재해 지역의 문화 및 자연 유산 보존 문제 / Yu.A. Vedenin // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 3. M.: Heritage Institute, 1996. S. 176 -188.

24. Vedenin, Yu.A. 유산 보호 및 사용에 관한 현대 법률 / Yu.A. Vedenin, M.E. Kuleshova // 유산 및 근대성.

25. 정보 수집. 문제 5. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1997." S. 26 44.

26. Vedenin, Yu. A. 러시아의 문화 및 자연 유산 / Yu. A. Vedenin, A. A. Lyuty, A. I. Elchaninov, V. V. Sveshnikov M. : 러시아 문화 및 자연 유산 연구소, 1995. - 588s.

27. Vedenin, Yu. A. 움직일 수 없는 문화 유산 대상의 생태학적 모니터링(문서 및 논평). / Yu.A. Vedenin, Yu.L. Mazurov // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 8. M.: 헤리티지 연구소. 2000. S. 216 - 222.

28. Vedenin, Yu. A. 러시아의 문화 및 자연 유산 보존 및 사용에 대한 새로운 접근 / Yu. A. Vedenin, P. M. Shulgin // Izvestiya RAN. 지리학 시리즈. 1992.-제3호. - S. 90-99.

29. Vedenin, Yu.A. 예술 지리학에 대한 에세이 / Yu.A. Vedenin. M. : Sovremennaya kniga, 1997. - 224p.

30. Vedernikova, N. M. Kulikovo Field / N의 예에 대한 전통적인 자연 관리, 민속 문화, 산업, 공예에 대한 연구.

31. M. Vedernikova // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 7. M.: 헤리티지 연구소. 1999. S. 56-72.

32. Veksler, A.G. 보안 고고학 연구의 현대적인 방법을 제공하기 위한 정보 리소스입니다. / A. G. Veksler // 문화 영역의 재료 기반. 과학적 정보 수집 문제. 3 - M.: 에드. RGB2000. 124-136쪽.

33. Vergunov, A.P., 문화 유산: 포괄적인 환경 및 문화 전문 지식의 경험 / A.P. Vergunov, Yu.L. Mazurov // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제 6. 모스크바: 헤리티지 연구소. 2005. S. 32-46.

34. Veshninsky, Yu.G. 지역의 도시 환경에 대한 Axiological 지리학

35. 러시아. / Yu.G. Veshninsky // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 8. M.: 헤리티지 연구소. 2000. S.216 - 232.

36. Vishnevskaya, S. S. 러시아 국립 공원. 흑해에서 백해로의 붉은 길 / S. S. Vishnevskaya, V. A. Gorokhov M .: Russian Book, 2004. 16 p.

37. Volkov, I. V. Lower Volga / I. V. Volkov // 고고학 유산 모니터링 세미나 2000 2003 자료를 기반으로 한 기사 수집의 골든 호드 정착 상태 추정치의 진화. 중.; 헤리티지 연구소, 2004. P.244 - 268.

38. 역사 및 문화 기념물의 보호, 복원 및 선전 문제 / ed. N. N. Bobrova, P. S. Glukhova M.: 2002. 568 p.

39. Vostryakov, L. E. 국가 역사, 건축 및 자연 활동의 몇 가지 문제에 대해. 박물관 보호 구역(예:

40. 솔로베츠키) / 지. E. Vostryakov // 자연의 합리적 사용, 박물관에서의 교육 및 양육. M. : VINITI, 2003. - S. 136 - 148.

41. Vostryakov, L. E. 유산 관리: "포인트" 개체 복원에서 환경 재건까지 / L. E. Vostryakov // 유산 및 근대성. 문제. 3. M.: Heritage Institute, 2001. S. 96 118.

42. 세계 문화 및 자연 유산: 문서, 논평, 물건 목록 / ed. K. D. Kharlamova, G. N. Vorobieva. M. : Sovremennaya kniga, 2004. - 330쪽.

43. Gilyarevsky, R. S. 정보학 기초 / R. S. Gilyarevoky, A. I. Mikhailova, A. I. Cherny. M. 1999. 534p.

45. 국가 보고서 "2002년 러시아 연방 환경 상태" M .: 국제 프로젝트 센터, 2002.- 158 p.

46. ​​Gott, V. S. 현대 과학의 개념적 장치 / V. S. Gott // 철학의 질문. 1982. 8호. 86-99쪽.

47. Grevs, I. M. 문화와 근대성의 기념물 / I. M. Grevs // 지역 연구. 1929. - No. 6. - S. 315 - 327.

48. Gurevich, A. Ya. 중세 문화의 범주 / A. Ya. Gurevich. -중. 1972.-644p.

49. Gurevich, A.Ya 역사적 사실이란 무엇입니까? // 소스 연구. 이론적 및 방법론적 문제.- M.: 생각. 1969.

50. Gurevich, A. Ya. "Edda"와 사가 / A. Ya. Gurevich. M.: 깨달음. - 1979. -, 466p.

51. Gusev, S. V. 러시아의 고고학적 유산: 2000-2004년 기념물 상태 분석 경험. / SV Gusev // 고고학 유산 및 토지 지적 모니터링. 기사의 다이제스트. 모스크바: 헤리티지 연구소. - 2004. - 233쪽.

52. Gusev, S. L. 러시아의 고고학적 유산 보존을 위한 법적 틀을 만들기 위해 국제적 경험을 사용함 / S. L. Gusev. M. : Ros.kniga, 2002. - 524p.

53. Jarvis, D.K. 공원의 미래. 국립 공원 시스템에 대한 장기 계획 / D.K. Jarvis // 국립 공원: 러시아와 미국의 경험.-M.: 1999.- 424 p.

54. Dyachkov, A. N. 문화적 가치 체계로서의 문화 유산 / A. N. Dyachkov // 러시아의 문화 및 자연 유산. 문제. 1. M.: 헤리티지 연구소. 1996. S. 76 - 92.

55. Dyachkov, A. N. 객관적인 문화 세계 시스템의 기념물 / A. N. Dyachkov // 역사 및 문화 유산 개발 문제. - M.: 1999. S. 56-72.

56. 유라시아 공간: 소리와 말. 2000년 9월 3-6일 국제회의 초록 및 자료. M. 2000. - S. 206 - 218.

57. Emelyanov, A. A. 운영의 형성 및 유지를 위한 자동화된 기술. A. A. Emelyanov // 문화 영역의 물질적 기반. 과학적 -inform.sb. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

58. Erasov, B. S. 아시아 및 아프리카 개발 도상국의 사회 문화적 전통과 대중 의식 / B. S. Erasov. M. : Nauka, 1982. -426p.

59. Efimova, G. M. 러시아 지역의 문화 유산 및 환경 위험 요인: 현대 문제 및 관리 / G. M. Efimova, S. V. Gusev, Yu. L. Mazurov I 유산 및 국가 정책 / M .: GIVTsMKRF, - 1996.-296s.

60. Zhukov, Yu.N. RSFSR / Yu.N. Zhukov의 첫 번째 부동산 기념물 목록의 이론적 및 실제적 중요성 // 역사 및 문화 유산 개발 문제. -M.-1987.-196p.

61. Zavadskaya, E. V. East in the West / E. V. Zavadskaya. M.: 진보. - 1972년.

62. Zavyalova, N. I. 역사 및 문화 경관 모니터링 (모스크바 지역의 역사 및 문화 기념물 보호 구역의 예) / N. I. Zavyalova // 고고학 유산 및 토지 지적 모니터링.

63. 세미나 2000-2001의 자료를 기반으로 한 기사 모음. M .: Heritage Institute, 2001 .-S. 233.

64. 러시아 연방 법률 "문화에 관한 러시아 연방 입법의 기초"// 러시아 연방 인민 대표 회의 및 러시아 연방 최고위원회 관보. 1992. - 46호. - S. 33-89.

65. RSFSR "역사 및 문화 기념물의 보호 및 사용에 관한 법률". M.-1978.

66. 문화 및 자연 유산 보존 분야의 외국법. 정보 수집. 모스크바: 헤리티지 연구소. -1999.- 96p.

67. Zlobin, N. S. Man은 문화 및 역사적 과정의 주제입니다 /

68. N. S. Zlobin // 문화 철학의 문제. 역사적 분석의 경험. M.: Sfera.- 1984.-268.

69. Ivanova, I. G. Muratov P. P. 및 문화 경관 / I. G. Ivanova // 유산 및 근대성에 대한 아이디어 개발에 대한 그의 기여. 정보 수집. 문제 6. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1998. S. 167 - 189.

70. Ignatiev, S. V. 역사와 문화의 움직일 수 없는 기념물에 대한 국가 회계 정보 기술 / S. V. Ignatiev, K. S. Pevtsov, O. K. Melnik // 문화 영역의 재료 기반. 과학적 알리다. 앉았다. - 문제. 3-M.: 에드. RSL 2000. 124p.

71. Ikonnikov, A. O. 실제 및 가상 값 / A. O. Ikonnikov // 우리의 유산. 1990. - N3. - S. 1-14.

72. Kazmina, S.V. XX 세기 러시아 문화 유산에 대한 V.S.Soloviev의 철학 S.V. Kazmina //Heritage and modernity. 정보 수집. 문제 6. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1998. S. 78 - 92.

73. Kamenets, A.V. 문화 및 자연 유산에 대한 역사적 도시 인구의 태도 / A.V. Kamenets, S.P. Ermolchenkova // 유산 및 국가 정책., M. : GIVTs MK RF. 1996. - S." 96.

74. Karimov, A. E. 문화 경관 보호를 위한 정보 시스템의 사용 / A. E. Karimov, A. E. Soroksh, D. D. Nikonov // 해외 유산 보호: 과거와 현대 문제의 경험. M. : 1995. S. 88-94.

75. Karpov, S. V. 박물관화의 대상인 건축 기념물 / S. V. Karpov // 현대 박물관학의 실제 문제. M. : 모스프린트돔. - 1999. 298초.

76. 지도 “모스크바. 정신적, 역사적, 문화적 유산”. M. - 2002. 96s.

77. 지도 “야로슬라블 지역. 문화 및 자연 유산”. M.-2003. 112p.

78. Klein, L. S. 고고학적 사실의 깊이와 재회심의 문제 / L. S. Klein. M.: 생각했다. - 1997. - 356p.

79. Klyuchevsky, V. O. 러시아 역사의 과정. 4.1. M.: 생각했다. 1956.

80. Knyazeva, V.P 역사 및 문화의 부동 기념물에서 파괴적인 프로세스의 환경 평가를 위한 정보 시스템 / V.P.

81. Knyazeva, TV Koroleva // 문화 영역의 재료 기반. 과학 및 정보 수집. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2004. 124쪽.

82. Kogan, L. N. Eternity: 일시적이고 인간의 삶에서 지속됨 / L. "N. Kogan. Ekaterinburg: Ural State University. - 1994 222 p.

83. Kolevatov, V. A. 사회적 기억과 지식 / V. A. Kolevatov. M. 1984.-484p.

84. Kolosova, G. N. 역사적 영토의 자연 지리 분석 : Solovetsky 군도 / G. N. Kolosova. M. - 2003.- 110초

85. Komarova, I. I. 문화 기념물 보호를 위한 법률(역사적 및 법적 측면) / I. P. Komarova. M. - 1989.- S. 19.<

86. 문화 및 자연 유산의 보존 및 사용을 위한 포괄적인 지역 프로그램. M.: 현대 책. 2004. 173쪽.

87. Kon, IS 철학적 이상주의와 부르주아 역사사상의 위기. M.: SOTSEKGIZ. 1959.

89. Kondakov, I. V. 방법론, 문화 및 자연 유산에 대한 학제 간 연구 / I. V. Kondakov // 문화 및 자연 유산 보존의 실제 문제. 모스크바: 헤리티지 연구소. -1995.-196p.

90. Kondakov, IV 러시아의 문화 및 자연 유산 연구 방법론적 문제. // 유산과 현대성. 정보 수집. 문제 6. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1998. S. 92 - 104.

91. Kondrashev, L. V. 모스크바 영토의 고고학 기념물. 보호 방법의 유형 시스템 / L. V. Kondrashev, A. G. Veksler, Yu. A. Likhter // 문화 영역의 재료 기반. 과학 및 정보 수집. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

92. Toropets시와 Tver 지역의 Toropets 지구의 역사, 문화 및 자연 유산 보존 및 사용 개념 // 러시아 과학 아카데미 유산 연구소 보고서 M. - 1996. 92 p .

93. Krasnitsky, AM Problemy zapovednogo delo. M. 1983.-88p.

94. Kuznetsov, O. Yu Kulikovo 필드 지역의 역사 및 문화 유산 내용 결정 문제 및 박물관화 / O. Yu.Kuznetsov // 유산 및 근대성. 정보, 수집. 문제 7. 모스크바: 헤리티지 연구소. 2005.S. 26-33.

95. Kuznetsova, L.P. 역사 및 문화의 부동 기념물 보호 분야의 정보 및 법적 지원 / L.P. Kuznetsova // 유산 및 근대성. 정보 수집. 문제 6. 모스크바: 헤리티지 연구소. -1998. 64-78쪽.

96. 쿨레쇼바 M.E. 연구대상으로서의 문화경관. // 유산과 근대성: 유산 연구소의 10년. 정보 수집. 문제. 10. M.: 헤리티지 연구소. 2002, pp. 103-115.

97. Kuleshova, M. E. 영토 관리 측면에서 역사, 문화 및 자연 유산 보호 형태 / M. E. Kuleshova // 인간 생태학 : 북부 문화와 과학의 미래. -아르한겔스크. 1999. - S. 51 -64.

98. Kuleshova, M. E. 미국과 러시아의 자연 및 문화 유산 보호 형태 / M. E. Kuleshova // 해외 유산 보호 : 과거 경험과 현대 문제. M. 1995. - S. 24 - 32.

99. Kuleshova, M. E. 영토의 가치를 식별하는 기초로서의 생태 기능 / M. E. Kuleshova, Yu. L. // 지역의 문화 및 자연 유산에서 독특한 영토. M.: 에드. RNII 문화 및 자연 유산. 1994. S. 216 225.

100. 러시아의 문화 정책. 역사와 현대성 / Ed. 에드. K. E. Razlogov, I. A. Butenko. M. : 러시아 연방 문화부 GIVT, 1996. 116 p.

101. Kuchmaeva, I. K. 문화 유산: 현대 문제 / I. K. Kuchmaeva M.: Nauka, 2004. - 224 p.

102. 레닌 6세 국가 문제에 대한 비평. // 레닌 V.I.PSS. T.24.

103. Leonova, N. B. 고고학 모니터링은 기념물 보호 시스템에서 필요한 조건입니다 / N. B. Leonova // 고고학 유산 및 토지 지적 모니터링. M.: Heritage Institute, 2000. S. 233 246.

104. Likhachev, D.S. 문화 기념물 복원(복원 문제) / D.S. Likhachev. M.: 예술. - 1981. - 288p.

105. Likhter Yu.A. 고고학적 유물에 대한 설명의 원칙. \\ 문화권의 물질적 기반. 과학 및 정보 수집. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

106. Lotman, Yu.M. 문화 조명의 기억 // 기호학 및 문화 유형학에 관한 기사. 탈린. 1992.

107. Lotman, Yu.M. 문화 시스템의 두 가지 의사 소통 모델 / Yu.M. Lotman // 기호 시스템에서 작동합니다. 타르투. 1973. 문제. 6. S.49-58.

108. Lotman, Yu.M. 문학 텍스트의 구조 / Yu.M. Lotman. M.-1970.416 p.

109. Lukin A. A. 역사와 예술의 기념물: 정보 검토 / A. A. Lukin. M. - 1998. 128p.

110. Lukyanenko, VV 기념물 보호를 위한 정보 자원 및 기술. 상태. 문제. 전망 / V. V. Lukyanenko // 문화 영역의 재료 기반. 과학적 정보 수집 - 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

111. 치열한, A.A. 러시아 지역의 문화 및 자연 유산지도 / A. A. Lyuty, V. K. Bronnikova, S. V. Bondarchuk // Heritage and Modernity. 문제. 3. M.: 헤리티지 연구소. 2002. S. 74 - 88. 아.

112. Mazurov, Yu. L. 환경 및 문화 정책에서 자연 유산 보호 / Yu. L. Mazurov // 문화 및 자연 유산 보존의 실제 문제. 앉았다. 조항. 모스크바: 헤리티지 연구소. -1995.-S. 44-52.

113. Mazurov, Yu. L. 지리적 및 생태적 맥락에서 세계 문화 유산 / Yu. L. Mazurov // Vestn. 모스크바 대학교 Ser. 5. 지리. 2001. 5.1호. 24-36쪽.

114. Mazurov, Yu.L. 국가 문화 정책 및 환경 문제 / Yu.L. Mazurov // 유산 및 국가 정책. -M.: GIVTs MK RF. 1996.-96쪽.

115. Mazurov, Yu. L. 문화 및 문화 정책. 문화와 발전에 관한 스톡홀름 회의의 후기 / Yu. L. Mazurov // Heritage and Modernity. 정보 수집. 문제 7. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1999. - S. 64 - 70.

116. Mazurov, Yu.J1. 러시아 지역의 문화유산과 생태적 상황 / Yu.JI. Mazurov // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 8. M.: 헤리티지 연구소. 2000. S. 216-224.

117. Mazurov, Yu. L. 독특한 영토: 식별, 보호 및 사용에 대한 개념적 접근 / Yu. L. Mazurov. M.: 에드. RNII 문화 및 자연 유산. 1994. - 216p.

118. Mazurov, Yu. L. 환경 규제 메커니즘으로서 독일의 조경 계획 / Yu. L. Mazurov, AK Fomchenkov. M. - 2001. - 116p.

119. Makarov, I. M., Sokolov V. B., Abramov A. P. 문화 및 역사적 유산 보호를 위한 포괄적인 프로그램을 목표로 삼았습니다. -M.: Sphere, 1998.- 128p.

120. Maksakovskii, I. V. 영국의 자연 유산 보호 경험 / I. V. Maksakovskii, P. S. Andreenko. M.: 행위: Astrel, 2002.-216p.

121. Maksakovskiy, I. V. 캐나다 국립 공원 시스템에서 자연 및 문화 유산 보존 경험 / I. V. Maksakovskiy // 유산 및 근대성. 문제. 3. M.: 헤리티지 연구소. 2003. S. 64 -77.

122. Maksakovskiy, I. V. 러시아 세계 유산 사이트 / Maksakovskiy, I. V \\ 세계 문화 및 자연 유산: 문서, 의견, 개체 목록. M.: Heritage Institute, 1999. - 337p.

123. Markaryan, E. S. 특별한 유형의 조직으로서의 인간 사회 / E. S. Markaryan // 철학의 문제. 1971. 10. -S. 10 -18.

124. Meletinsky, E. M. 서사시와 소설의 역사적 시학 소개 / E. M. Meletinsky. M.: 생각했다. - 1986, - 566p.

125. 역사적 기념물 및 유적지의 보존 및 복원을 위한 국제 헌장. // 건축 기념물 보존 방법론 및 실천. M.: Stroyizdat, 1974. - 124p.

126. 역사 도시 보호를 위한 국제 헌장//세계 문화 및 자연 유산: 문서, 논평, 유물 목록. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1999. - S. 128.

127. Mikhailovsky, E. V. 건축 기념물 복원 / E. V. Mikhailovsky // 문화 기념물 복원 (복원 문제). M.: 예술. - 1981. - S.21 - 28.

128. Molchanov, S. N. 역사와 문화의 부동 기념물의 보호, 복원 및 사용에 대한 현대 용어 및 개념 / S. HJ Molchanov // 문화 영역의 재료 기반. 과학적 정보 수집 - 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

129. Mol, A. 문화의 사회역학.-M.: 진행. 1973. -564p.

130. 몽테뉴, M. 실험. 책. III, ch. VIII. M.: 깨달음. - 1983년.

131. Dagestan / U. N. Nabieva // Dagestan 지리 학회 절차. 문제.

132. XXIII. Makhachkala. 1995. - S. 7 -19.

133. Navrets, 지. A. 러시아 국가 유산 보존의 현대적 문제. / JL A. Navrets.// 유산과 현대성. 정보 수집. 문제. 5. M.: 헤리티지 연구소. 1999, pp. 112-119.

134. Nagornov, AS 문화 기념물의 중요성 평가 경향. / A. S. Nagornov // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 6. M.: 헤리티지 연구소. 2004. S. 138 - 146.

135. Naduglov S. G. 문화 및 자연 유산 보존의 실제 문제 / S. G. Naduglov // 유산과 근대성.

136. 정보 수집. 문제. 8. M.: 헤리티지 연구소. 2002. S. 216 - 228.

137. Naidenov, OA 현대 문화의 생태학. / 0. A. Naidenov // 유산과 근대성. 정보 수집. 4호 M.: 헤리티지 연구소. 2000.- S. 101-117.

138. Nefedorov, G. E. 박물관 전시 대상으로서의 사원 : 변화하는 세계에서의 경험 / G. E. Nefedorov // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제 7. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1998. - S. 229 -238.

139. 우리 공동의 미래. 세계환경개발위원회 보고서 / Per. 영어로부터. A. P. 마슈츠. 모스크바: 진행, 1987.

140. 지역 가치의 역사 및 문화에 대한 움직일 수 없는 기념물에 대한 러시아 연방의 사유화에 대해. 1994년 11월 26일자 러시아 연방 대통령령 No. 2121 // 러시아 연방 입법집. M., 1994. No. 32. Art. 3330.

141. 문화에 관한 러시아 연방 입법의 기본. 1992년 10월 9일 러시아 연방 법률 // Rossiyskaya Gazeta. M., 11월 17일. 제44조.

142. 야로슬라블 지역의 특별 보호 자연 영토 / 야로슬라블 지역의 생태 및 천연 자원 위원회. 야로슬라블; 어퍼-Volzh. 책. 출판사, 1993. -129p.

143. XVIII-XX 세기 초 러시아의 역사 및 문화 기념물 보호. 앉았다. 서류. M., 1978. - 222p.

144. 영토 디자인의 자연 보호 / Ed. Yu. L. Mazurova. 모스크바: 러시아 책. - 2005. - 356쪽.

145. Pavlov, N. L. 제단. 박격포. 절. 인도유럽인 건축의 고대 우주. 모스크바: 올마프레스. 2001. - 168쪽.

146. 역사적, 문화적 환경의 맥락에서 기념물. / 에드. A. L. Ogarkova, V. S. Pleets. - M.: 미술 - 1999. - 466p.

147. 기념물 연구. 이론, 방법론, 실습. 앉았다. "기사. M.: RGGU. - 1997. -364 p.

148. Panfilov, A. N. 역사와 문화의 움직일 수 없는 기념물의 사유화 / A. N. Panfilov // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제 7. 모스크바: 헤리티지 연구소. 1999. - S. 44 - 56.

149. 연방 (전 러시아) 중요성의 역사 및 문화 유산 목록 // 러시아 문화부 재 인쇄. 243p.

150. Petoyan, E. M. 자연 및 역사 및 문화 기념물로서의 도시 공원 / E. M. Petoyan // 역사 및 문화 기념물의 보호 및 사용 문제. M.: 러시아 연방 문화 연구소. 2001. - 142쪽.

151. 플라톤. 선택된 대화. M.-1999.

152. Podyapolsky, S.S. 건축 기념물 복원 문제 / S.S. Podyapolsky, G.B. Bessonov // 유산과 근대성.

153. 정보 수집. 문제 7. 모스크바: 헤리티지 연구소. 2001. - S. 144 -158.

154. Pozdeev, M. M. 문화 경관의 개념과 외국 지리의 유산 문제 / M. M. Pozdeev // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제 5. 모스크바: 헤리티지 연구소. 2002. - S. 16 -29.

155. 기원전 포플라브스키 고대 로마의 개선문과 개선문 / V. S. Poplavsky. M.: 과학. - 2000 . 366p.

156. Potapova, N. A. N. A. Potapova의 부동 문화 유산 보호를위한 현대 정보 지원의 주제 //

157. 문화 영역의 물질적 기반. 과학적 정보 수집 - 문제. 3 - M.: 에드. RGB2000. 124p.

158. 고대 도시의 자연과 문화 / Ed. T. V. Vasilyeva 및 T. K. Churilova M.: Geos, 1998.-228 p.

159. Prikhodko, VF Land 지적 및 고고학 유산 보호. \\고고학 유산 및 토지 지적 모니터링. 1998 1999 세미나 자료를 바탕으로 한 논문집 M:g 헤리티지 인스티튜트. - 2000. - 233p.

160. 문화 철학의 문제 / ed. A. I. Ovchinnikova, P. S. Lanz - M.: 생각, 2006. 426 p.

161. Rabatkevich, A. V. 19세기와 20세기 러시아의 역사적, 문화적 기념물 보호 분야의 국가 정책. / A. V. Rabatkevich // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제. 8. M.: 헤리티지 연구소. 2000. - 216p.

162. 가속, A.M. 러시아의 역사적 기념물 보호 (XVIII 세기-XIX 세기 전반) / A.M. 가속 // 러시아 박물관 사업의 역사에 대한 에세이. 문제. 7 // 문화 연구소 회보. "M., 1971. S. 294 318.

163. Razmustova T. O. 역사 및 문화 현상으로서의 도시 // 문화 및 자연 유산 보존의 실제 문제. 앉았다. 조항. 모스크바: 헤리티지 연구소. - 1999. - S. 56 - 69.

164. Rakitov, AI 역사적 지식. 시스템-인식론적 접근. M.: 진보. 1982.- S. 10-23.

165. Rebane, Ya.K. 지식의 사회적 결정 문제에 대한 정보 및 사회적 기억. 철학의 질문. 1982. N8. 46-58쪽.

166. Rebane, Ya.K. 사회적 기억의 원리 / Ya.K. Rebane // 철학적 과학. 1977. 5호. 94~105쪽.

167. Reimers, N. F. Shtilmark, F. R. 보호된 자연 영토 / N. F. Reimers. M.: 예술. - 2001. 567쪽.

168. 러시아의 종교 생활과 문화 유산. / 에드. A. A. Fadeeva, N. G. Vladimirova. M.: 현대 책. - 2004. - 496쪽.

169. Rostovtsev, S.V., Potapova, N.A., Lukyanenko, V.V. 모스크바의 부동 국가 유산 대상에 대한 문서 보험 기금 생성 // 문화 영역의 물질적 기반. 과학 및 정보 수집. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

170. 입법 및 규범 행위의 러시아 문화. // 2002년 7월 25일 연방법. No. 73-F3(발췌) “문화유산(역사 및 문화 기념물)의 대상에 관하여. M. 2007 pp.295-324.

171. Rubinshtein, S. L. 일반 심리학의 기초. T. 1. M.: 생각. - 1989.

172. Savinov, K. G. 부동산 문화 유산 등록 시스템의 형성 및 유지를 위한 자동화 기술 K. G. Savinov, N. K. Golubev. M.: 러시아 연방 문화 연구소. - 1999. - 136p. *

173. Samdeev, R. K. 문화 영역의 물질적 기반에 대한 기념물. 과학 및 정보 수집. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. - 124p.

174. KN Selezneva 국가의 문화 정책에서 역사적 유산의 위치에 관한 질문 KN Selezneva // 역사 및 문화 기념물의 보호 및 사용 문제. M., 1990 (Sb.nauch.tr. 문화 연구소) 142 p.

175. Senokosov, Yu.P. 사회 지식 및 사회 관리 / Yu.P. Senokosov, E.G. Yudin // 철학의 질문. 1971. N12. pp.17-28.

176. Smirnov, AS 고고학 모니터링의 원칙과 기준. / A. S. Smirnov // 고고학 유산 및 토지 지적 모니터링. 모스크바: 헤리티지 연구소. 2000. - 233쪽.

177. Sokolov, E. V. 문화와 성격 / E. V. Sokolov. J1. - 1972. - 588p.

178. Sonichev, A. Yu. 기념물 보호를 위한 복잡한 프로그램의 기본 원칙 및 조항 / A. Yu. Sonichev // 문화 영역의 물질적 기반. 과학 및 정보 수집. 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. 124p.

179. XVIII-XX 세기 초 러시아의 고대 교회 기념물 보존 : 문서 수집 / 러시아 문화부; 국가 복원 연구소. M., 1997. No. 47.-156p. * 1"C

180. 스테셴코, 지. A. 역사와 문화의 기념물에 대해 / L. A. Steshenko, V. D. Tepferov. M.: 법률 문헌, 1998. - 288 p. - G

스팬스타일="글꼴 크기:18px"> 181. 유네스코의 세계 문화 및 자연 유산 목록 // 지역의 문화 및 자연 유산의 고유 영토. M.: 에드. RNII 문화 및 자연 유산. 1994. 216쪽.

182. 세계 유산 목록 // 세계 문화 및 자연 유산: 문서, 의견, 유적지 목록. M.: Heritage Institute, 1999. - 337p.

183. 문화 경관 관리 관행에 대한 비교 분석 / ed. A. R. Klenova, A. D. Gordeevich. 모스크바: 러시아 책. - 2004. - 248p.

184. Stakhanov, P. S. 러시아의 문화 및 역사적 유산 기념물 보존 문제 / P. S. Stakhanov // 조국 기념물. 1999년 2위. 34-45쪽.

185. Stepenev, V. I. 러시아의 역사적 유산과 개발의 객관적 원칙의 연속성 / V. I. Stepenev // 유산과 근대성. 정보 수집. 문제 7. M.: 헤리티지 연구소 1999.-S. 76-89.

186. Stolyarov, V.P. 특히 귀중한 역사적 영토(Solovetsky Archipelago) 관리 관행 분석 / Stolyarov V.P., Kuleshova M.E. //

187. 유산과 근대성. 문제. 3. M.: Heritage Institute, 2002.- S. 176 186.

188. Stolyarov, VP 영토의 역사 및 문화 공간 분석에 대한 몇 가지 접근 방식 / VP Stolyarov // CIS 및 발트해 연안 국가의 문화 생활 파노라마. M.: 1996. - S. 224-232.

189. Subbotin, A. V. 고고학 모니터링의 전망에 대한 질문. \\고고학 유산 및 토지 지적 모니터링. 1998 1999 세미나 자료를 바탕으로 한 논문집 모스크바: 헤리티지 연구소, 2000. 233p.

190. Sukhman, T. O. 부동산 문화 유산의 보호. / 저것.

191. Sukhman, JI. P. Karpova // 문화 영역의 재료 기반. 과학 정보 수집 문제. 3 - M.: 에드. RSL 2000. - 124p.

192. Toynbee, A. J. 역사의 이해. M.: 진보. 1991.

193. Toshchenko, Zh.T. 역사적 기억 / Zh.T. Toshchenko // Socis. 1998. 5호

194. Turovsky, R. F. 러시아의 문화 경관 / R. F. Turovsky. - M.: 생각. 2002. - 456쪽.

195. 지역의 문화 및 자연 유산의 독특한 영토 / Ed. 에드. 유 J1. 마주로프. M.: 아스트렐."- 1999.-326 p.

196. Ursul, AD 현대 과학의 정보 문제. 철학적 에세이 / A. D. Ursul. M.: 생각했다. - 1975. - S.97 - 105.

197. 동방 민족의 철학적 유산과 근대성 / ed. S. A. 크레보이. M.: 과학. - 1983. - S.Z.

198. Frolov, AI 모스크바 고고학 협회 및 혁명 이전 러시아 AI Frolov의 고대 기념물 보호 // 역사 및 문화 기념물의 보호 및 사용 문제. 모스크바: 헤리티지 연구소. - 1990. - S. 114 - 126.

199. Frolov, AI 러시아 문화 기념물 연구 및 인증: 경험, 동향, 문제 AI Frolov, VI Pechenegin // RSFSR의 문화 유산 보호 및 사용 역사에서. M., 1987. - S.51 -64.

200. Haze, G. 경관에 대한 지리적 연구의 목표 및 목표 / G. Haze // 천연 자원의 합리적 사용 및 환경 보호. 문제. 3, M.: 진행, 1998. S. 178

201. Khanpira, E. I. "문서 정보"와 "비문서 정보"라는 용어의 관계 // 과학 및 기술 용어: 과학 및 기술. 심판 앉았다. 1986. 9호 - S. 5.

202. 건축 유산 헌장 // 복원자. 2000. - 2호. S. 48 -54.

203. Huizinga, I. 문화에 대한 철학적 평가. M.: 1988. - S. 78.

204. Chairkin, S. E. 데이터베이스 관리 시스템 "Sverdlovsk 지역의 고고학적 기념물" / S. E. Chairkin, D. V. Dvoinikov, N. R. Tikhonova // 문화 영역의 재료 기반 - Issue 3 - M.: RSL Publishing House 2000. 124 p.

205. Chernyshev, A. V. 원주민 유산 보호 문제를 해결하는 주요 방향 / A. V. Chernyshev. 모스크바: 헤리티지 연구소. - 2000.- 233쪽.

206. 슈바이츠, 지. P. 문화 체계의 사회적 기억 // 문화와 미적 의식. 페트로자보츠크: 페트로자보츠크 대학교. 1984. -136p.

207. Shreider, Yu.A. 시스템 및 모델 / Yu.A. Shreider, A.A. Sharov. 모스크바: 러시아 책. 1982. - S. 120 -128.

208. Shulgin, P. M. 독특한 역사적 영토의 원칙에 따라 역사, 문화 및 자연 기념물의 부흥 및 개발 / P. M. Shulgin // 박물관 사업 및 기념물 보호. 정보를 표현합니다. - 문제. 2. M.-2001.-S. 20-32.1371. ㅎ^

209. Shulgin, P. M. 세계 유산: 아이디어 및 구현 / P. M. Shulgin, N. A. Pimenov, V. O. Ryabov // 세계 문화 및 자연 유산: 문서, 의견, 개체 목록. 모스크바: Heritage Institute, 1999.-337 p.

210. Shulgin, P. M. 문화 및 유산 분야의 프로그램 형성에 대한 현대적 접근 // 유산 및 근대성. 정보 수집. 문제 4. M. 2001. - S. 123 - 137.

211. Shulgin, P. M. 지역 정책의 독특한 영토 / P. M. Shulgin // 지역의 문화 및 자연 유산의 독특한 영토. M.: 에드. RNII 문화 및 자연 유산. 1998. S.216 -229.

212. 역사문화유산 보존의 생태학적 문제 / Otv. 에드. Yu.A. Vedenin /. M.: 생각했다. - 2000. - 398p.

213. 문화 및 자연 유산의 생태 모니터링: 분석 및 문서 / ed. P. N. Yurkevich, V. A. Lartsman. M.: Heritage Institute: - 1999. - 161 p.

214. Jung, K. 원형과 상징 / K. Jung, M. 사상. -1991.

215. Yanushkina, Yu. A. 1940년대와 1950년대 소비에트 문화의 모델로서 스탈린그라드 건축의 공간 연결 구조. / Yu.A. Yanushkina. -M.: 진보. - 1973. - 224p.

216. Jaspers, K. 역사의 의미와 목적. M.: 생각했다. - 1991. 468p.

수천 년의 역사 동안 인간은 많은 그림, 비문, 건물, 조각상, 가정 용품을 만들었습니다. 의식을 얻는 순간부터 놀라운 열의를 가진 사람은 미래 세대에게 깊은 인상을 주거나보다 실질적인 목표를 추구하기 위해 자신의 존재의 흔적을 만들어냅니다. 이 모든 것은 인공물, 인간 문화의 반영입니다. 하지만 이 모든 것이 문화유산은 아니다.

문화유산은 과거의 인간이 창조한 창조물(물질적 또는 정신적)로 현재의 인간이 그것을 보고 미래를 위해 보존하고자 하는 것입니다. 유산 자체는 문화의 필수적인 부분으로 정의되며 동시에 개인이 문화 현상을 적절하게 사용하는 방법이자 문화의 바로 그 기초로 작용합니다. 즉, 문화유산은 문화의 특별한 부분이며, 그 중요성은 여러 세대에 걸쳐 인식되어 왔습니다. 그것은 지금도 인정되고 동시대인들의 부지런함은 보존되어 미래로 이어져야 한다.

T. M. Mironova는 "기념물"과 "문화 유산 대상"의 개념을 대조합니다. 그녀의 의견으로는 "기념물"이라는 단어는 일종의 기억을 저장하는 대상을 의미합니다. 우리가 문화유산의 대상을 획득한 것은 단순한 보관이 아니라 그에 대한 적극적인 태도와 현대적 해석 과정에서 오늘날의 가치를 인식하기 위해서였다.

문화유산에 대한 사회의 두 가지 접근 방식: 보호와 보존

1. 문화 유산 보호. 물체를 유지하기 위한 조건 및 주요 요구 사항은 외부 영향으로부터 보호하는 것입니다. 개체는 불가침 등급으로 올라갑니다. 필요한 조치를 제외하고 개체와의 모든 상호 작용이 금지됩니다. 이러한 태도의 정서적 바탕에는 옛날에 대한 그리움이나 과거의 희소성과 유물에 대한 관심이 있다. 객체는 특정 객체에 구현된 과거의 기억으로 정의됩니다. 물건이 오래될수록 지나간 시대의 기억을 간직한 물건으로 여겨진다. 이 개념에는 중요한 단점이 있습니다. 그렇게 조심스럽게 지켜온 과거의 물건은 시간이 지남에 따라 끊임없이 변화하는 환경에서 외계인으로 밝혀졌습니다. 그것은 새로운 내용으로 채워지지 않고 곧 빈 껍데기가 되어 대중의 관심의 주변에 있고, 그 결과 망각될 위험이 있습니다.
2. 문화 유산의 보존. 그것은 20세기 후반에 문화 유산 기념물과의 복잡한 관계와 관련하여 발생했습니다. 여기에는 보호뿐만 아니라 문화재의 연구, 해석 및 사용을 위한 일련의 조치가 포함됩니다.

이전에는 "명백한 기준"을 사용하여 전문가가 선택한 일부 개별 개체(구조, 기념물)가 보호되었습니다. 배타적 보호 조치에서 보존 개념으로의 전환은 이 과정에서 전체 단지와 영토를 포함하는 것을 가능하게 했습니다. 개체 선택 기준이 확장되었습니다.

현대적 접근 방식은 문화 유산 보호를 거부하는 것이 아니라 이 과정을 더 편리하게 만듭니다. 그 결과 역사적 대상(건물, 영토)을 합리적으로 사용하는 것이 단순히 보호에만 집중하는 것보다 문화유산 기념물의 활성화(“복귀”)에 더 크게 기여하는 것으로 나타났습니다. 기념물에 대한 태도는 고대 대상의 물질적 껍질의 단순한 보호를 넘어섰습니다. 문화 유산의 기념물은 과거를 상기시키는 것이 아닙니다. 우선 동시대인들의 눈에는 가치로 중요해졌다. 그들은 새로운 의미로 가득 차 있습니다.

유네스코 문화유산. 문화재 보존 분야에서의 활동

1972년 세계 문화 및 자연 유산 보호에 관한 협약 채택.

이 협약은 "문화 유산"의 개념에 대한 정의를 제공하지 않았지만 그 범주는 다음과 같이 나열되었습니다.

• 문화 유산 기념물 - 넓은 의미에서 이해하면 건물, 조각품, 비문, 동굴이 포함됩니다. 기념물은 예술적 또는 과학적 (역사적) 가치의 특정 대상으로 정의되는 문화 유산의 단위입니다. 그러나 동시에 서로의 상호 연결 및 환경과의 연결이 가정되기 때문에 서로의 기념물의 격리가 극복됩니다. 기념물의 총체는 문화의 객관적인 세계를 형성합니다.
• 건축 단지를 포함하는 앙상블.
• 관심 장소: 사람 또는 사람이 만들었지만 자연의 상당한 참여로 만들어졌습니다.

이 규약의 의미는 다음과 같습니다.

• 문화 유산과 자연 유산 간의 관계를 평가할 때 통합 접근 방식을 구현합니다.
• 새로운 개체 그룹(관심 명소)이 보호 대상에 추가되었습니다.
• 문화유산을 경제활동에 포함시키고 실용화하기 위한 가이드라인을 마련했다.

1992년 라 쁘띠 피에르. 1972년 협약 이행을 위한 지침 개정. 협약은 자연과 인간이 창조한 것들에 대해 말했습니다. 그러나 그들을 식별하고 선택하는 절차는 전혀 제공되지 않았습니다. 이를 바로잡기 위해 국제 전문가들은 "문화 경관"이라는 개념을 공식화하고 가이드에 포함시켰으며, 이는 문화적 기준의 조정으로 이어졌습니다. 문화경관의 지위를 부여받기 위해서는 영토가 국제적으로 인정되는 가치 외에도 해당 지역을 대표하고 그 독점성을 보여주어야 합니다. 따라서 새로운 문화 유산 범주가 도입되었습니다.

1999년 1972년 협약 이행을 위한 지침 수정.
수정 내용은 "문화 경관"의 개념에 대한 자세한 정의와 그 유형에 대한 설명이었습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

1. 인공 풍경.
2. 자연스럽게 진화하는 풍경.
3. 연관 풍경.

문화 경관 기준:

• 영토의 보편적으로 인정되는 탁월한 가치;
• 해당 지역의 진정성;
• 조경 무결성.

2001년. 새로운 개념이 공식화 된 유네스코 회의. 무형문화유산은 다양한 사회에서 연속성의 출현과 문화의 정체성 유지에 기여하는 인간 활동과 창의성의 특수한 과정입니다. 동시에 그 유형이 구별되었습니다.

• 재료에 구현된 전통적인 일상생활과 문화생활의 형태;
• 물리적으로 표현되지 않는 표현 형식(언어 자체, 구전 전통, 노래 및 음악)
• 해석의 결과 인 물질 문화 유산의 의미 론적 구성 요소.

2003년 파리. 무형문화유산 보호를 위한 유네스코 협약 채택. 이 행사의 필요성은 1972년 협약의 불완전성, 즉 세계 유산 사이의 영적 가치에 대한 문서에 언급조차 없다는 점에 의해 결정되었습니다.

문화재 보존의 걸림돌

1. 다른 사회 계층의 대표자들은 과거의 하나 또는 다른 유산을 보존하는 편의성에 대해 반대 견해를 가지고 있습니다. 역사가는 그 앞에서 복원이 필요한 빅토리아 시대 건축의 예를 봅니다. 기업가는 철거해야 하는 낡은 건물과 슈퍼마켓을 짓는 데 사용되는 공터를 봅니다.
2. 어떤 물건의 과학적 또는 예술적 가치에 대해 일반적으로 인정되는 기준, 즉 어떤 물건이 문화 유산에 귀속되어야 하는지, 그렇지 않은지에 대한 기준이 개발되지 않았습니다.
3. 처음 두 가지 쟁점(즉, 대상이 보존되기로 결정되고 그 가치가 인정됨)이 호의적으로 해결되면 문화유산을 보존할 방법을 선택하는 딜레마가 발생합니다.

역사의식 형성에서 문화유산의 중요성

변화무쌍한 일상 속에서 현대인은 점점 더 오래 지속되는 무언가에 관여할 필요성을 분명히 느끼고 있습니다. 자신을 영원하고 독창적인 것과 동일시한다는 것은 안정감, 확실성, 자신감을 얻는 것을 의미합니다.

그러한 목표는 역사 의식의 배양입니다. 개인이 자신의 민족과 다른 문화의 사회적 기억에 합류하고 역사적 사건-국가 정보를 처리하고 방송할 수 있도록 하는 특별한 심리 교육입니다. 역사의식의 형성은 역사기억의 토대 위에서만 가능하다. 기질은 박물관, 도서관 및 기록 보관소입니다. N. F. Fedorov는 박물관을 영적 죽음에 반대하는 "공동의 기억"이라고 부릅니다.

역사의식 발전을 위한 우선순위

1. 역사적 시간 개념의 동화 - 다양한 형태의 문화유산은 개인이 역사를 느끼고, 문화재 대상과의 접촉을 통해 시대를 느끼고, 그 속에 반영된 시대의 연결성을 깨닫게 한다.
2. 가치 지향의 다양성에 대한 인식 - 과거 사람들의 윤리적, 미적 가치를 표현한 문화 유산에 대한 지식; 다른 기간에 이러한 값을 수정, 브로드캐스팅 및 표시합니다.
3. 민속 예술의 진정한 예를 시연하고 전통 의식과 의례에 참여하는 형태로 상호 작용 요소를 도입함으로써 민족 집단과 민족의 역사적 기원에 대해 알게 됩니다.

사회 계획에서 문화 유산 사이트의 사용

문화유산은 현대사회의 발전에 요인으로 작용할 수 있는 과거의 물건이다. 오랫동안 논의되어 왔지만 실제 구현은 20세기 후반에야 시작되었습니다. 주요 국가는 미국, 스페인, 호주였습니다. 이러한 접근 방식의 예는 Colorado-2000 프로젝트입니다. 이것은 시조 미국의 개발 계획입니다. 개발은 콜로라도의 문화 유산을 보존하는 과정을 기반으로 했습니다. 이 프로그램에 대한 접근은 모두에게 열려 있었고, 그 결과 콜로라도 사회의 모든 부분의 대표자들이 이 과정에 참여하게 되었습니다. 전문가와 비전문가, 정부 기관과 기업 및 소기업 - 그들의 공동 노력은 역사적 고유성을 공개하여 콜로라도 개발 프로그램의 구현을 위해 노력했습니다. 이 프로젝트를 통해 참여자들은 자신이 고국의 진정한 문화를 소유하고 있다고 느끼고, 각자가 자신의 지역 유산을 보존하고 세계에 알리는 데 기여하고 있음을 느낄 수 있습니다.

문화의 고유한 다양성을 유지하는 데 있어 문화유산의 중요성

현대사회는 사회간 소통의 경계가 사라지고 대중적 현상과 경쟁하기 어려운 본래의 경계가 위협받고 있다.

따라서 사람들이 지역 기념물 보존에 참여하도록 사람들의 유산에 대한 자부심을 심어줄 필요가 있습니다. 동시에 다른 민족과 국가의 정체성에 대한 존중이 형성되어야 한다. 이 모든 것은 세계화와 정체성 상실에 저항하도록 설계되었습니다.

물질 문화의 기념물

물질 문화의 기념물, 예술 작품 및 종교적 숭배 대상은 여러 면에서 서면 출처의 증거를 보완합니다. 고인의 미라와 함께 일상 생활의 여러 항목, 다양한 조각상, 조각상, 부적, 보석, 무기를 매장하고 고인의 삶의 장면으로 무덤 벽을 장식하는 관습은 고대 이집트인의 물질 문화와 예술에 대한 엄청난 수의 기념물 보존. 이 기념물은 그리스인들이 "묘지"(죽은 자의 도시)라고 부르는 공동 묘지가 일반적으로 배치되는 사막 외곽 지역의 건조한 공기로 인해 오늘날까지 잘 보존되었습니다. 고대 왕국의 왕실 피라미드 근처, 기자(Giza)와 사카라(Saqqara)에서 수많은 왕실 친척, 귀족 및 관리들의 무덤이 있는 거대한 묘지가 발견되었습니다. 수많은 가정 용품과 예술 작품도 도시 폐허에서 발견되었습니다. 예를 들어, Kahuna의 폐허와 Akhetaton, 주거용 건물의 내부 장비, 유리 세라믹 작업장 및 조각가의 작업장, 창고 및 상업 건물의 유적, 많은 예술 작품 및 가정 용품 (용기, 면도기 , 인쇄, 어린이 장난감 등). 구리와 청동으로 만든 수많은 도구, 무기 및 기타 물체의 발견을 통해 주로 수입 광석을 기반으로 하고 매우 느리게 개발된 이집트 야금술을 면밀히 연구할 수 있습니다. 시나이 반도의 구리 광산과 이집트 곳곳의 채석장을 통해 고대 이집트의 채광 기술을 배울 수 있습니다. 고급스럽고 예술적인 귀중한 보석, 금은 목걸이, 반지, 팔찌 및 왕관, 화려하게 장식된 가구, 그리고 마지막으로 매우 내구성이 뛰어난 것부터 가장 얇은 것까지 아름답게 세공된 다양한 유형의 직물은 우리가 높은 발전과 전문화에 대해 이야기할 수 있게 합니다. 공예. 특히 이집트 남부 국경에 보존된 수많은 무기와 요새 유적을 통해 고대 이집트인의 군사 업무 및 요새 건설 기술을 면밀히 연구할 수 있습니다. 사원, 수많은 무덤, 궁전 유적 및 주거용 건물을 통해 멋진 고대 이집트 건축을 자세히 연구할 수 있습니다. 살아남은 태양시계, 물시계, 별자리표, 관찰, 이동 도구는 고대 이집트의 과학, 특히 천문학 발전 수준을 나타냅니다.

세계 문명사 책에서 작가 포르투나토프 블라디미르 발렌티노비치

§ 1. 현대 문명의 물질적 기초 형성 때로는 인간의 문명화된 존재에 필요한 모든 것이 고대 그리스인에 의해 창조된 것처럼 보입니다. 거의 2,000년 동안 물질과 일상 생활에서 사람들은 먼 거리의 업적을 사용해 왔습니다.

작가 Avdiev Vsevolod Igorevich

물질 문화의 기념물 메소포타미아 전역에서 한 세기 동안 지속적으로 수행 된 대 발굴 작업에서 엄청난 수의 물질 문화 기념물이 발견되어 이제 개발을 자세히 연구 할 수 있습니다.

책에서 고대 동양의 역사 작가 Avdiev Vsevolod Igorevich

물질 문화의 기념물 물질 문화의 기념물, 예술 작품 및 종교적 숭배 대상은 여러 가지 면에서 서면 출처의 증거를 보완합니다. 고인의 미라와 함께 일상 생활의 여러 물건을 매장하는 관습,

책에서 고대 문명 작가 봉가르-레빈 그리고리 막시모비치

“그들은 물질적이고 영적인 독창성을 유지했습니다.

라스푸틴의 100가지 예언서에서 작가 브레스키 안드레이 이바노비치

암과 같은 불치병의 무서운 확산

책에서 계몽의 문명 쇼누 피에르

마야인의 책에서 저자 루스 알베르토

Mesoamerica 고고학 유적지의 고고학 문화

책에서 세 번째 밀레니엄은 없을 것입니다. 인류와 노는 러시아 역사 작가 파블로프스키 글렙 올레고비치

171. 사람들에 대한 폭력에 러시아 문화의 개입. 체키즘 이전의 소비에트 문화의 무방비 상태 - 우리는 러시아인에 대한 폭력에 러시아 문화의 진정한 공모를 이해해야 합니다. 그건 그렇고, 러시아와 독일은이 문제에서 유사점을 가지고 있습니다. 문화

작가 세메노프 유리 이바노비치

1.4.2. 문화(지역 문화)와 인간 문화 전체 문화는 일반적으로 유효한 경험입니다. 그러므로 그것은 항상 특정 집단의 사람들의 경험입니다. 다른 인간 공동체는 다른 조건에서 살았습니다. 따라서 그들 각각은 자신의

역사 철학 책에서 작가 세메노프 유리 이바노비치

1.6.1. 세대에서 세대로 문화의 전승과 문화의 진화적 개념 문화에 대한 실질적인 이해를 지지하는 모든 주장과 달리 그것은 여전히 ​​실체가 아니라 우연이다. 늘 사는 사람들의 창조물이다.

책에서 바지의 정치사 저자 바 크리스틴

물질문화의 정치사 유물 역사는 다양한 방식으로 설명될 수 있습니다. Nicole Pelgren은 옷이 경제, 사회, 인류학, 미학, 상징 등 전체 역사에 특히 잘 들어맞는다는 것을 보여주었습니다.(36)

책에서 고대 중국: 민족 발생의 문제 작가 크리유코프 미하일 바실리에비치

물질 문화의 특징 물질 문화의 특수성은 모든 민족 집단의 본질적인 특징 중 하나입니다. 그러나 S. A. Tokarev[Tokarev, 1970]가 설득력 있게 보여준 것처럼 물질 문화는 다양한 기능을 가지고 있으며,

책 Dagestan 신사에서. 2권 작가 식사이도프 암리 르자예비치

책 Dagestan 신사에서. 3권 작가 식사이도프 암리 르자예비치

세계의 불가사의 책에서 작가 파칼리나 엘레나 니콜라에브나

이슬람 문화의 기념물 타지마할 여러 세대의 시인들이 노래한 놀랍도록 아름다운 사랑의 기념물은 인도의 아그라 시 근처에 있습니다. 이것은 건축가가 정확히 알려지지 않은 아름다운 신기루와 유사한 Taj Mahal의 영묘입니다. 소문

세계의 불가사의 책에서 작가 파칼리나 엘레나 니콜라에브나

백인 문화 성 "Vovnushki"의 기념물 Ingushetia 영토에서 가장 신비하고 수수께끼 같은 장소 중 하나는 일반적으로 "Vovnushki"라고 불리는 중세 성입니다. Ingush 언어에서는 러시아어로 번역되는 "Vovnushki"로 들립니다. "장소