세계체제이론과. 월러스타인

의존 이론과 병행하지만 그것과는 별도로 세계 시스템 개념, I. Wallerstein이 제시했습니다. 노동 분업의 역동적인 변화를 기반으로 세계를 중앙(세계 핵심) 국가, 주변 국가, 반주변 국가로 나눕니다. 그 중 큰 부분은 아일랜드, 포르투갈, 발칸 반도 국가, 구소련 등 제1세계와 제2세계 국가를 포함하는 반구 국가를 분석하는 데 전념합니다. 이 개념은 생산 과정의 국제적 단편화 기회를 창출하는 국제 노동 분업을 기반으로 세계 시스템 궤도 내에서 반구 국가의 의존적 발전을 정의합니다. 값싸고 저숙련 노동력을 사용하는 생산 공정은 대개 이들 국가로 이전됩니다. 개념은 다음과 밀접한 관련이 있습니다. 국가 의존성에 대한 조항,이에 따르면 중심과 주변 사이의 간격이 세계 체제의 주요 모순을 결정합니다.
그의 견해로는 유럽에서 자본주의의 출현은 사회적으로나 문화적으로나 유전적으로 프로그램된 것이 아니었다. 자본주의적(또는 원시자본주의적) 요소는 모든 문명에 존재했고, 모든 곳에서 이러한 요소의 발전이 성공적으로 차단되었습니다. 유럽에서는 여러 쇠퇴(영주, 국가, 교회)와 지역 간 무역의 격차(“실크로드”)가 겹쳐 봉건 유럽 사회가 감당할 수 없는 기회주의적 상황이 결합되어 자본주의가 탄생했습니다. 세계체제의 개념은 다음과도 밀접하게 관련되어 있다. 새로운 국제 분업 이론(NMRT) F. Frobela는 최근 수십 년 동안 TNC의 글로벌 생산 전략 변화로 인한 결과에 주목합니다. NMRT 지지자들은 또한 세계 시스템을 중심, 주변, 반구로 나누며, 여기서 노동 분업에는 TNC의 이익을 극대화하고 주요 산업 국가의 문제를 해결하는 것이 포함됩니다. 그들은 제 3 세계 국가의 실제 발전 전망을 보지 못하지만 다양한 국가 그룹의 이익을 연구하는 데 관심을 기울입니다.

세계 시스템의 종류.사회과학 발전에 대한 그의 주요 공헌은 세계 시스템에 대한 독창적인 이론의 개발이었습니다. 그의 방법론적 개념에서 월러스틴은 극도로 연역적이다. 그는 글로벌 경제 시스템, 즉 그가 부르는 세계 시스템으로 분석을 시작합니다. Wallerstein에 따르면 세 가지 유형이 있을 수 있습니다.

1. 세계제국, 정복으로 인해 합병된 여러 지역 문화로 구성됩니다. 예를 들어 농노 시대의 고대 이집트, 고대 로마, 러시아.

2. 세계경제, 독립된 민족 국가로 구성됩니다. 여기서 유일한 역사적 사례는 근대부터 현재까지 유럽이 대륙에서 기존 및 기존 사회주의 국가를 포함하여 글로벌 자본주의 세계 경제로 성장한 것입니다.

3. 세계 사회주의, Wallerstein에 따르면 이는 어느 곳에서도 구현된 적이 없는 가상의 시스템입니다.

세계경제는 3단계 구조를 갖고 있다. 그 중심 또는 핵심에는 경제 관계를 지배하고, 글로벌 노동 분업에서 추가 이익을 추출하고, 세계 정치를 결정하는 고도로 발전된 국가가 있습니다(현대 세계에서는 고도로 발전된 국가입니다). 세계 경제의 주변부는 핵심 국가에 원자재를 공급하는 국가로 구성되며 따라서 핵심 국가에 경제적, 정치적으로 의존합니다. 주변 국가는 약하고 부패한 정부(아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 저개발 국가)에 의해 통치됩니다. 세계 경제의 준주변 국가(중부 및 동부 유럽 국가, 동남아시아의 급속한 발전 국가)는 핵심 국가와 주변 국가 사이의 중간 위치를 차지합니다. 그들은 기술적으로 덜 진보된 제품을 생산하고 핵심 국가의 높은 기술에 의존하지만 주변 국가와 무역할 때 그 이점을 활용합니다.

세계경제는 세 단계의 발전을 거쳤다. 첫 번째 단계(XV-XVI 세기)는 봉건적 경제-정치 시스템(세계 제국)에서 세계 경제가 출현하는 단계입니다. 이 단계에서는 지리적 발견과 식민지 확장의 결과로 체제의 핵심을 형성한 국가(포르투갈, 스페인, 네덜란드, 영국)와 식민지를 정복한 일부 국가들이 초저렴한 노동력에 접근할 수 있게 되었습니다. 그리고 주변 지역의 천연 자원은 세계 경제에 합병되었습니다. 이는 두 번째 단계(XVI - XVII 세기의 1/3)에서 자본의 초기 축적과 세계 경제의 발전을 보장했습니다. 그러나 이 시스템의 각 부분은 고유한 작업 특성을 가지고 있습니다. 핵심 국가에는 자유 노동 시장이 있으며, 노동의 질에 대한 통제는 경제적 성격을 띠고 있습니다. 이는 근로자의 자격과 제품의 품질을 지속적으로 향상시킵니다. 반주변 지역에서는 노동력에 대한 통제가 비경제적이고 강압적이며, 노동자 자체의 자격이 낮고, 노동력이 코르비나 소작과 같은 형태로 존재합니다. 주변 지역에서는 노예 노동이 지배적입니다.

세계경제 발전의 세 번째 단계에서는 정치적 과정의 역할이 증가한다. 첫째, 경제 규제에 있어 국가의 역할이 커지고 있다. 둘째, 경제 발전은 다수의 공무원 훈련을 통해 국가 구조를 강화할 수 있게 하고, 셋째, 영구 국가 군대를 형성하는 것을 가능하게 하며, 넷째, 국가의 강화와 내부 안정에 기여합니다. 국가의 강화와 경제에서의 역할 강화는 국제 무대에서 그들 사이의 경쟁을 증가시키고 일부는 부상하고 다른 일부는 몰락하게 만듭니다.

특히 Z. Brzezinski가 표현한 대중의 의견과는 달리 냉전의 종식은 미국의 승리를 의미하지 않았지만 오히려 미국의 헤게모니와 리더십 시대의 종식을 의미했습니다. 냉전의 종식은 '역사의 종말'이 아니라 오래된 갈등의 악화와 새로운 갈등의 출현으로 이어졌습니다. S. Huntington과 달리 Wallerstein은 미래 갈등의 원인을 문명이 아닌 경제적 요인에서 봅니다. 따라서 그는 이미 21세기 초에 우리는 가난한 국가와 후진적인 남부 국가가 부유한 북부 국가에 대한 도전이나 직접적인 공격, 그리고 남부 국가 간의 침략 전쟁을 기대할 수 있다고 믿습니다. 그러나 세계체제의 핵심과 관련해 주변부에서 올 수 있는 가장 중요한 위협은 남한에서 북으로의 대규모 이주이다. 남부 국가의 인구인 현대 프롤레타리아트는 자본주의를 파괴하기를 원하지 않고 자본주의 하에서 살기를 원합니다. 그의 고국에서는 이것이 불가능하기 때문에 아시아의 아프리카에서 많은 이민자들이 북한의 번영하는 나라로 향하고 있습니다. 이러한 결과는 이미 시작되었으며 다양한 부정적인 결과를 초래할 것입니다.

멈출 수 없는 이민은 선진국의 노동 시장에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 제3세계 국가에서 온 이민자들은 빠르게 성장하는 값싼 노동력 풀이 될 것이며, 이는 실업률 증가를 수반하고 대다수 근로자의 임금을 감소시킬 것입니다. 이 모든 것은 필연적으로 원주민과 교육 수준이 낮은 이주민 사이의 갈등을 유발할 것입니다. 서구 사회에 완전히 통합될 수 없는 남부 국가에서 이민자들이 유입되면서 어제의 이민자 중 일부가 범죄의 길로 내몰릴 것입니다. 범죄의 증가, 국가적, 사회적, 종교적 성격의 갈등은 보안 비용의 증가를 수반합니다. 공공 생산 및 사회 서비스 영역에서 공공 질서 영역으로 자원을 재분배하는 것은 인구 대부분의 생활 수준에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

월러스틴은 세계체제의 핵심 내부 관계가 불안정할 것이라고 주장한다. 경제적 경쟁에서는 미국, 일본, 통합된 유럽이라는 세 가지 주요 권력 중심지가 드러납니다. 그러나 앞으로 미국과 일본이 반유럽 성향을 지닌 하나의 블록으로 통일되는 것은 불가피하다. 월러스틴은 또한 이 블록이 유럽 국가들과의 경쟁에서 역량을 확장하기 위해 중국을 이용하는 것이 불가피하다고 믿습니다. 이런 상황에서 러시아-유럽 블록의 창설은 미국, 일본, 중국과의 동맹에 균형을 맞추는 역할을 할 수 있다. 러시아는 지정학적, 군사력의 중심인 전통적인 역할에 대해 다시 한 번 수요가 있을 것입니다.

월러스틴은 적어도 21세기 중반까지는 예측 가능한 미래를 우울한 어조로 봅니다. 자본주의 세계 경제가 존재하는 한 주변부와 세계 시스템 중심에서의 갈등과 위기는 불가피합니다. 월러스타인(Wallerstein)이 대표하는 신마르크스주의는 K. 마르크스, F. 엥겔스, V. 레닌의 특징이었던 사회적 낙관주의와는 거리가 멀다. 그러나 월러스타인에게서는 고전 마르크스주의와 유사한 판단과 결론을 찾을 수 있습니다. 따라서 그는 세계의 혁명적 재조직 가능성에 대한 믿음을 유지하면서도 이를 무한히 먼 미래에 귀속시키고 지배적인 자본주의 세계 경제에 도전할 수 있는 새로운 반체제 세력의 출현으로 인해 일어날 것이라고 믿었습니다. .

Wallerstein이 개발 한 개념의 주요 개념은 무역을 기반으로 한 국제 관계 시스템 인 세계 경제입니다. 세계경제 외에도 다양한 국가들이 경제적 통합이 아닌 정치적 통합을 바탕으로 세계제국으로 통합될 수 있습니다. 그는 역사를 유럽(자본주의) 세계 경제가 절대적으로 지배하게 될 때까지 오랫동안 서로 경쟁했던 다양한 지역적 세계 시스템(세계 경제와 세계 제국)의 발전으로 봅니다. 따라서 월러스틴은 역사에 대한 전통적인 형성 및 문명적 접근 방식에 도전하여 사회 발전의 새로운 세 번째 패러다임을 제안합니다.

세계체제 접근방식의 주요 특징은 개별 사회보다 더 큰 단위를 식별한다는 점에서 '문명적 접근방식'과 유사하다. 그러나 세계체계주의자들은 (적어도 이 접근법의 발전의 초기 단계에서) 이러한 구성체들을 문화보다는 경제에 기초를 두었고, 이는 그들을 역사에 대한 유물론적 이해에 더 가깝게 만들었습니다. 세계체제 접근에서 가장 중요한 것은 개별 국가나 문명의 발전의 합이 아니라 세계체제 전체의 발전이다. 이러한 관점에서 보면 동일한 발전이 어떤 사람들에게는 부를 가져왔고 다른 사람들에게는 가난을 가져왔다는 것을 알게 될 것입니다. 일부 국가의 상승은 다른 국가의 쇠퇴로 바뀌었고, 어느 국가가 없으면 다른 국가도 없을 것입니다. 우리가 사회 역사적 유기체를 역사의 유일한 주제로 간주하는지 확인하는 것은 불가능합니다. 그러면 이해할 수 없는 이차적인 이유로 인해 "진행"과 "지연"만 표시됩니다. 세계 시스템 접근 방식은 개발을 일반적으로 월러스타인과 달리 진보적인 모순된 과정으로 이해하는 길을 열어줍니다.

결론

세계 시스템 이론. - 미국의 과학자 I. 월러스타인(I. Wallerstein)은 세계체제적 접근에 기초하여 사회사를 다음과 같이 해석했다. 그는 세 가지 유형의 역사적 체계를 확인했습니다. 미니 시스템은 원시 사회의 특징이며 씨족이나 부족과 유사합니다. 그런 다음 두 가지 유형의 세계 시스템이 등장합니다. 제국 세계는 발전된 군사 관료 계급의 지배, 재분배 생산 방식 및 농업의 지배가 특징입니다. 그리고 마지막으로 세계경제는 자본주의적 생산양식으로 구별된다. 과학자는 세계 자본주의 헤게모니의 세 가지 주기를 확인했는데, 각 주기에는 세계 대전, 강대국 중 하나의 헤게모니, 마지막으로 쇠퇴라는 세 단계가 포함됩니다. 400년 동안 네덜란드, 영국, 미국의 패권 순환이 이어졌습니다. 월러스틴은 핵심 - 반주변부 - 주변부라는 3계층 구조를 기반으로 한 세계 시스템 이론을 제안했습니다. 자본주의가 형성되는 동안 혼자서는 세계적 정치적 통제를 행사할 수 없는 경제적으로 강력한 여러 세력이 등장했습니다. 여러 국가의 상품이 경쟁함으로써 단일 시장 형성이 가능해졌습니다. 세계 경제의 구조적 구조 조정과 그에 따른 정치 지도의 변화 기간 동안 "반주변부"를 희생시키면서 변화가 일어나고 있습니다. 거기에서 일부 국가는 상위 수준(핵심)으로 이동하고 다른 국가는 주변부 상태로 전락합니다. Wallerstein은 세계 경제 발전의 "장파"(Kondratieff주기)에 3 링크 모델을 추가하여 지난 200 년 동안 세계 "핵심"의 움직임을 식별했습니다. 세계 경제의 중심은 영국에서 독일로 옮겨졌고, 글로벌 문명 시대에는 동쪽에서 미국으로 옮겨갔다. 현대 세계에서 “핵심”은 계속해서 미국 서부에서 캘리포니아, 즉 아시아 태평양 지역으로 이동하고 있습니다. 월러스타인의 이론은 세계사를 조만간 모든 국가가 거쳐야 하는 단일한 진보의 궤적으로 보는 오류를 입증했습니다.

급진좌파는 개발도상국의 많은 내부 요인이 외부 요인을 반영한다는 사실을 보여주었습니다. 저개발이 의존의 산물이 되는 것처럼, 저개발은 의존의 산물이 됩니다. 1978년에는 프랭크의 논문 "Accumulation in the World, 22"가 출판되었습니다. 현대 사회에서 전개된 불평등의 역사적 뿌리를 분석하려는 시도이다. 주요 아이디어는 주변 사회의 후진성은 그들이 세계 자본주의 경제에 종속적이고 종속적인 파트너로 포함되기 때문이라는 것입니다. 세계 시장은 세계 이원론이 발생하고 성장하는 환경이 됩니다. 대도시에 의존하는 주변자본주의는 열등감에 감염되어 독립적인 발전능력을 상실하게 된다. 종속적 발전뿐만 아니라 외국 자본이 식민지 및 종속 국가로 수출된 결과인 "저개발"도 있습니다. 비대칭 상호의존성을 강화한다는 아이디어는 Immanuel Wallerstein의 세계 경제 개념에서 독창적인 해석을 받았습니다. 자본주의 발전의 세 번째 단계에 있는 국가들의 후진성에 대한 주된 책임은 "황금십억" 국가들에 있습니다. 이러한 고도로 발전된 첫 번째 계층의 국가는 후진 국가가 단순히 후진 상태를 유지하도록 운명을 정하는 방식으로 자본주의 세계 경제 시스템을 통제합니다. 원자재는 저렴한 가격에 구매되고 첨단 기술 제품은 부풀려진 가격에 판매됩니다. 물가; 그들은 고급 기술에 접근할 수 없습니다. 중간 위치(반주변부)를 차지하는 국가 집단도 등장하고 있습니다. 그들은 중앙에 관해서는 주변적이지만 동시에 더 약한 국가(주변)에 관해서는 "중심"입니다.

엄밀히 말하면 이 문제에 대해서는 두 가지 반대 의견이 있습니다. 비교우위 모델을 발전시킨 고전적 자유주의의 대표자들은 대외지향적 정책의 이점을 입증했다. 그들의 견해는 신흥 산업화된 여러 국가(대만, 한국, 브라질 등)에서 매우 인기가 있습니다. 대조적으로 급진좌파는 그러한 발전의 가능성에 대해 상당히 비판적이다.

32. 개발도상국의 기본 경제 개념: “주변 경제”; "의존적 개발"; "자립"; 새로운 국제경제질서.

주변경제이론 Prebisch

T."p.e."의 핵심 이는 세계 경제에서 개발도상국의 구체적인 위치를 결정하는 기존의 국제 노동 분업 시스템에 대한 비판입니다. 이 경우 기술과 생산수단 생산을 독점하는 '중앙'(주도세력)과 '주변'의 구조적 관계에 중점을 두는 '중심-주변' 모델이 사용된다. 경제적으로 후진적인 세계의 국가), 원료를 추출하고 식품을 생산합니다. "주변"으로 분기되는 "중심"의 충동은 "주변" 경제 발전의 변형으로 이어져 외부 영향과 시장 상황 변동에 극도로 취약하게 만듭니다. "주변부"의 경제는 주요 특징이자 저개발의 지표라는 이중 특성을 갖습니다. 이러한 상황에서는 대외 무역이 '주변부' 경제 발전의 주요 엔진이 될 수 없습니다. 세계 시장은 '중심'과 '주변'이 노동 생산성 증가의 혜택을 동시에 누릴 수 있도록 소득 재분배를 보장할 수 없습니다. T.E.에 따르면, 경제적 후진성을 극복하는 것은 국제적인 노동 분업의 급진적인 구조 조정과 세계 자본주의 경제의 심층적인 구조적 개혁을 토대로만 가능합니다.

의존성 이론또는 의존적 발달 이론- 저개발 개발도상국의 경제적 후진성과 정치적 불안정성은 세계 경제와의 통합과 선진국의 체계적인 압력의 결과라는 주장에 기초한 이론입니다. 종속 이론의 핵심 교리는 '주변부'에 있는 미개발 국가의 자원과 자본이 '중심부'의 부유한 국가로 흘러들어감에 따라 더욱 가난해진다는 것입니다.

후진국은 선진국에 천연자원, 값싼 노동력, 시장을 제공하는데, 이것이 없으면 선진국은 주민들의 높은 생활 수준을 유지할 수 없습니다. 선진국은 다양한 방식으로 전 세계의 종속 구조를 재생산합니다. 이러한 영향은 경제적 영향(금융, 기술 특허 등), 직접적인 정치적 개입(미디어, 교육, 문화 등), 노동력 고용 및 훈련 문제 등을 포함하여 다면적입니다. 독점을 통한 선진국 시장, 경제 제재, 군사력 등을 통해 의존에서 벗어나려는 후진국의 시도에 적극적으로 저항합니다.

아시아와 아프리카의 과학자와 실무자들에게는 자국이 센터에 의존하고 있다는 사실을 증명할 필요가 없었습니다. 그들은 주로 이러한 의존성을 어떻게 제거할 것인지, 국가의 발전을 보장하기 위해 어떤 정책을 추구해야 하는지에 대한 질문에 관심을 가졌으며, 이는 그들이 개발한 개념의 이름에도 반영되었습니다. 그 중 하나는 인도의 R. Kothari, 방글라데시의 A. Rahman, 인도네시아의 Soejatmoko, 스리랑카의 P. Vignaraja, 이집트의 I.S.가 개발한 대체 개발 개념이었습니다. Abdullah와 라틴 아메리카(E. Oteisu)를 포함한 많은 다른 연구자. 또 다른 하나는 루사카에서 열린 제3차 비동맹 국가 회의(1970)에서 명확하게 공식화된 자립 개념이었습니다. 명명된 두 개념 사이에는 근본적인 차이가 없습니다. 따라서 첫 번째에 인접한 많은 사람들이 두 번째 개발에 참여했습니다. 마지막으로, 우리는 알제리에서 열린 제4차 비동맹 국가 정상 및 정부 수뇌 회의(1973)에서 일반적인 용어로 공식화된 새로운 국제 경제 질서의 개념을 언급할 수 있습니다.

진보적이거나 퇴행적인 운동의 단계로서의 문명

첫 번째 경우:

- 진보적 운동: 문명은 '야만'을 대체한 역사적 시대, 즉 인간 발전의 최고 단계를 의미한다.

- 퇴행 운동: 그 옆에는 O. Spengler의 정의가 있습니다. 문명은 문화 발전의 가장 높은 단계이며 최종 쇠퇴가 발생합니다.

두 접근 방식의 공통점은 문명이 역사적으로 사회의 진보적 또는 퇴행적 움직임의 한 단계로 간주된다는 것입니다.

두 번째 경우:

문명 지리적 위치와 관련된 , 의미:

현지의,

지역 및

글로벌 문명(예: 동양 및 서양 문명)

그들 경제구조와 문화가 다르다 (일련의 규범, 관습, 전통, 상징) 여기에는 삶의 의미, 정의, 운명, 일과 여가의 역할에 대한 구체적인 이해가 포함됩니다.

그래서, 동양과 서양 문명 이러한 근본적인 특징이 정확하게 다릅니다.

그들은 특정한 가치, 철학, 삶의 원칙 및 세상의 방식에 기초합니다.

그리고 이러한 글로벌 개념의 틀 내에서 사람들의 행동, 옷차림 방식, 주택 유형 간의 구체적인 차이가 형성됩니다.

오늘날 과학자들은 첫 번째와 두 번째 접근 방식이 지리적 위치에 관계없이 상당히 높은 수준의 차이가 있는 사회에만 적용 가능하다는 데 동의합니다. 특히 이 경우 원시적인 생활 방식이 여전히 존재하고 문자, 도시 또는 국가가 없는 폴리네시아와 오세아니아의 원시 사회는 문명 외부에 있습니다. 그것은 일종의 역설로 밝혀졌습니다. 그들은 문화를 가지고 있지만 문명은 없습니다(글이 없으면 문명도 없습니다). 따라서 사회와 문화는 더 일찍 발생하고 문명은 나중에 발생했습니다. 존재의 전체 역사를 통틀어 인류가 문명 속에서 살았던 시간은 2%도 안 됩니다.

장소와 시간의 결합은 놀랍도록 풍부한 문명의 팔레트를 만들어냅니다.

특히 역사적으로 알려진,

유라시아, 동부, 유럽, 서부, 이슬람교, 기독교, 고대, 중세, 현대, 고대 이집트, 중국, 동슬라브 및 기타 문명.

I. 월러스틴은 세계 시스템을 세 부분으로 나누었습니다.

반 주변부,

· 주변.

핵심 -서유럽, 북미, 일본 국가 - 이들 국가는 주변부 및 반주변부에 고가의 첨단 제품을 수출합니다.

상태 반주변부와 주변부 - 이들은 소위 "제2" 및 "제3" 세계의 국가들이다. 그들은 권력, 부, 영향력이 적습니다.

"제3세계"라는 용어는 1952년 프랑스인들이 미국과 소련 사이의 냉전 기간 동안(각각 제1세계와 제2세계) 전쟁에 가담하지 않은 국가들의 집단을 묘사하기 위해 만들어졌습니다. 그 중에는 유고슬라비아, 이집트, 인도, 가나, 인도네시아가 있었습니다. 50년대 후반에 이 용어는 더 넓은 의미를 갖게 되었습니다. 그것은 모든 저개발 국가를 의미하게 되었습니다. 따라서 그 의미는 지리적인 내용이 아닌 경제적 내용으로 채워졌다. 라틴 아메리카 전체, 아프리카 전체(남아프리카 제외), 아시아 전체(일본, 싱가포르, 홍콩, 이스라엘 제외)가 저개발국으로 분류되기 시작했습니다. 그리고 아프리카 사하라, 아이티, 방글라데시 등 극심한 빈곤과 비참함에 시달리는 일부 국가들은 제4세계로 분류되기까지 ​​했습니다. 그들은 이미 경제 발전의 길을 가고 있던 제3세계와 분리되어 있었습니다.

주변국- 이들은 아프리카와 라틴 아메리카에서 가장 낙후되고 가난한 국가입니다. 그들은 커널의 원료 부속물로 간주됩니다. 광물은 채굴되지만 현지에서 처리되지 않고 오히려 수출됩니다. 잉여생산물의 대부분은 외국자본에 충당된다. 지역 엘리트는 주 외부에 돈을 투자하고 외국 자본에 서비스를 제공하며 (이 사람들이 해외로 가지 않더라도) 이익만을 제공합니다. 정치체제가 불안정하고, 쿠데타가 자주 발생하며, 사회적, 국가적 갈등이 끊임없이 발생하고 있습니다. 상류층은 넓은 중산층에 의해 하층부와 분리되지 않습니다.

그들의 복지는 원자재 수출에 달려 있기 때문에 기술과 자본은 외부에서만 나옵니다. 대부분 독재적이거나 권위주의적인 정권인 정부가 존재하며 외국인 투자가 들어오는 한 국가를 어느 정도 지능적으로 통치할 수 있습니다. 그러나 서방의 원조는 정부 관료들의 주머니나 해외 계좌로 들어가는 경우가 많습니다. 그러한 정부는 불안정하며 끊임없이 국제 갈등, 내부 전쟁 및 반란을 촉발합니다. 비슷한 일이 라틴 아메리카 국가, 이란, 필리핀에서도 일어나고 있습니다. 혁명 이후에도 그들에게는 상황이 더 쉬워지지 않았습니다. 새로운 정부는 탄압으로 전환하고 신속하게 자신의 무능력을 드러내며 곧 제거됩니다.

제3세계 국가의 인구통계학적 상황은 모순된 과정을 특징으로 합니다. 높은 출생률과 높은 유아 사망률; 일자리를 찾아 인구가 과밀한 마을에서 낙후된 도시로 이주합니다.

1960년대 이후 제3세계와 제4세계 국가들은 선진국으로부터 수십억 달러를 빌려왔습니다. 서구 경제 성장기에 대출을 받았기 때문에 낮은 이자율로 대출을 받았지만 완전히 다른 조건에서 상환해야했습니다. 서방에 대한 총 부채는 8천억 달러를 초과했지만 차용인이 채권자에게 상환할 가시적인 방법이 없습니다. 가장 큰 채무자는 브라질, 멕시코, 아르헨티나, 베네수엘라, 나이지리아, 페루, 칠레, 폴란드입니다. 이들 국가의 경제를 유지하기 위해 서방 대출 기관은 대출을 재융자해야 합니다. 그러나 더 자주 그들은 특정 국가의 부분적 또는 완전한 파산에 직면합니다. 이러한 대규모 부채 불이행은 국제 금융 시스템을 혼란에 빠뜨리고 있습니다.

1998년에 러시아는 서방 투자자들에게 신용이 없다고 선언했습니다. 스캔들이 터졌고, 제2차 세계대전 이후 세계가 본 적이 없는 글로벌 위기가 발생했습니다. 러시아 국채(GKO)를 매입한 일부 서방 은행들이 파산하거나 파산 위기에 처했다. 이전에 선진 경제 대국들 사이에서 굳건히 자리매김했던 러시아는 본질적으로 제3세계 국가에 속해 있음을 보여주었습니다.

최악의 상황은 경험에서 알 수 있듯이 그러한 국가에 외국인 투자를 과도하게 투입해도 위기에서 벗어나는 데 거의 도움이 되지 않는다는 것입니다. 상황을 개선하려면 경제 내부 구조조정이 필요하다.

반주변코어와 주변부 사이의 중간 위치를 차지합니다.

이것들은 상당히 발전된 산업적 것들입니다. 핵심 국가와 마찬가지로 산업 및 비산업 상품을 수출하지만 핵심 국가만큼의 힘과 경제적 힘이 부족합니다. 예를 들어, 브라질(반주변 국가)은 나이지리아로 자동차를 수출하고, 미국으로 자동차 엔진, 오렌지 주스 추출물, 커피를 수출합니다. 생산은 기계화되고 자동화되지만, 자국 산업을 무장시키는 기술적 진보의 전부 또는 대부분은 핵심 국가에서 차용됩니다. 준주변부에는 역동적인 정책과 성장하는 중산층을 갖춘 집중 개발도상국이 포함됩니다.

Wallerstein의 분류를 D. Bell의 후기산업사회 이론으로 해석하면 다음과 같은 관계를 얻게 된다.

· 핵심 – 후기산업사회;

· 반주변부 - 산업 사회;

· 주변부 - 전통적(농업) 사회.

이미 언급했듯이 세계 시스템은 점차적으로 형성되었습니다. 따라서 시대에 따라 서로 다른 국가들이 핵심에서 리더 역할을 할 수도 있고, 주변부로 롤백하거나, 준주변부를 대신할 수도 있다.

일반적으로 하나의 상태가 핵심을 지배합니다. 14세기에는 이탈리아 북부 도시국가들이 세계 무역을 주도했습니다. 17세기에는 네덜란드가 주도했고, 1750년 이후에는 영국, 1900년 이후에는 미국이 주도했다. 그리고 1560년에는 세계 체제의 핵심이 서유럽(영국, 프랑스, ​​네덜란드, 포르투갈, 스페인)에 위치해 있었다. 이전에 가장 강력했던 이탈리아 북부 도시국가들이 반주변부에 합류했습니다. 북동부 유럽과 라틴 아메리카가 주변부를 형성했습니다. 많은 사회(특히 오세아니아와 아프리카 및 아시아 내륙)는 최근까지 주변부 밖에 있었습니다. 오랫동안 그들은 세계 자본주의 경제에 합류하여 자신의 생산물을 생산하고 소비할 수 없었습니다. 즉 자급 농업에 종사할 수 없었습니다. 오늘날에는 그러한 국가가 사실상 없습니다. 구소련권 국가(헝가리, 폴란드, 불가리아 등)는 '제2세계' 국가로 분류됩니다. 오랫동안 그들은 세계 자본주의 체제로부터 울타리를 받았습니다. 이제 그들은 주변부 또는 반주변부에 포함됩니다.

20세기 80년대에 제시된 I. Wallerstein의 핵심과 주변 이론은 오늘날 원칙적으로는 올바른 것으로 간주되지만 특정 조정과 추가가 필요합니다.

새로운 접근 방식에 따르면, 때때로 “초국적 세계”라고 불리는 현대 국제 공동체의 기반은 주요 국제기구, 50~60개의 주요 금융 및 산업 블록, 그리고 약 4만 개의 TNC로 구성됩니다. “글로벌경제연맹”은 긴밀한 경제적, 정치적, 문화적 유대관계를 갖고 있습니다. 주로 제3세계 국가를 중심으로 전 세계에 지점을 설립하는 서구 최대 기업은 금융 및 상품 흐름으로 전 세계를 얽어매고 있습니다. 그들은 세계의 여러 지역을 경제적으로 서로 의존하게 만듭니다.

이 글로벌 공간에는 무역 및 금융 채널을 통제하는 산업화 이후 북부, 고도로 산업화된 서부, 즉 주요 산업화 강국의 국가 경제 집합, 집중적으로 발전하는 새로운 동부, 틀 내에서 경제 생활을 구축하는 것이 있습니다. 신산업 모델, 자원이 풍부한 남부, 주로 천연 자원의 착취를 통해 생활하고 포스트 공산주의 세계의 과도기 상태에 있는 국가입니다.

새로운 유형의 통일을 향한 세계의 움직임을 지구의 지경학적 또는 지정학적 구조조정이라고 합니다. 새로운 국제 공간은 두 가지 경향으로 특징지어집니다: a) "빅 7"(러시아가 합류한 후 "빅 8"이 됨)과 같은 소수의 주요 세력 그룹에 중요한 전략적 결정이 집중됨, b) 중앙집권화된 지역과 조직이 여러 독립 지점으로 침식되고, 소규모 국가의 주권이 강화되어 세계 공동체에서 역할이 증가합니다(예: 유고슬라비아, 팔레스타인 등의 사건). 두 경향 사이에는 대립과 오해가 발생한다.

소수의 사람들이 내린 중요한 정치적, 경제적 결정은 세계 각지에서 심각한 결과를 초래할 수 있으며 때로는 전체 국가 인구의 운명에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 미국이 거의 모든 유럽 국가를 세르비아에 대한 군사적 압력에 가담하도록 강요했던 유고슬라비아 사건에 대한 미국의 영향이 있습니다. 이 결정 자체는 미국 의회의 소수 정치인 그룹에게 유익하지만.

글로벌 커뮤니티는 엄청난 힘을 갖고 있습니다. 그가 이라크에 경제 제재를 가하기 전에는 사회 구조의 일부가 부유하기도 했고 가난하기도 했습니다. 일반 인구는 유럽 기준으로도 평균 수준으로 살았습니다. 그리고 수년간의 금수 조치 이후 국가 통화는 가치가 하락했습니다. 중산층의 대부분이 빈곤에 빠졌습니다.

미국은 세계에서 가장 강력한 경제 국가이기 때문에 정치적 독점국으로 행동하기도 합니다. 달러는 '1달러 1표' 원칙으로 정치를 한다. 안전보장이사회, IMF, IBRD, WTO와 같은 국제기구를 대신하여 내린 결정 뒤에는 다시 선진국의 자금 지원을 받는 좁은 범위의 주요 강대국의 의도와 의지가 있습니다.

남반구의 나라들, 즉 개발도상국들은 정치적, 경제적 주변부로 내몰려 초강대국들의 헤게모니에 맞서 자신들의 수단을 동원해 싸우고 있습니다. 일부 국가는 문명화된 시장 발전 모델을 선택하고 칠레와 아르헨티나처럼 경제적으로 발전한 북부와 서부를 빠르게 따라잡고 있습니다. 다른 사람들은 다양한 상황으로 인해 그러한 기회를 박탈당하고 "전쟁 경로"를 택합니다. 그들은 전 세계에 분산된 범죄 테러 조직과 마피아 조직을 만듭니다. 이슬람 근본주의, 메데인 카르텔…

신세계질서에서는 모든 것이 모든 것과 연결되어 있다. 주로 미국, 독일, 일본, 영국 등 세계 지도자들이 그 힘을 결정하는 글로벌 통화 및 금융 시스템은 더 이상 이전만큼 안정적이지 않습니다. 고래들이 이전에는 주의를 기울이지 않았을 수도 있는 이 시스템 주변의 금융 위기가 오늘날 전 세계 시스템을 뒤흔들고 있습니다. 1997-1998년의 위기 인도네시아와 러시아에서는 전 세계 금융 교류에 큰 영향을 미쳤습니다. 거대 산업체들은 수십억 달러의 손실을 입었습니다.

1. 러시아 발전 경로에 관한 토론에 참여할 때 사회 발전의 다변량 성격에 대한 지식에 의존하는 것이 좋습니다. 책임 있는 선택은 서구 또는 동양 모델을 복사하겠다는 제안과 러시아 개발 경로의 독점성을 방어하는 제안을 모두 배제합니다. 이는 다른 국가의 경험을 사용하는 것을 허용하지 않고 세계 발전의 일반적인 추세를 거부합니다.
2. 우리는 세상을 있는 그대로 보는 법을 배워야 합니다. 이는 “흑백” 평가와 사회 발전의 모순을 이해하는 단순화된 방법을 포기하는 것을 의미합니다. 모순을 분석해야만 글로벌 문제를 포함한 사회적 문제를 해결하는 방법을 찾을 수 있습니다.

1. 사회 전체의 발전, 생활 조건 및 사람들의 활동의 관점에서 이 현상을 평가할 수 있는 기준은 특정 현상의 진행성을 결정하는 데 도움이 됩니다. 특정 현상(프로세스, 이벤트)에 대한 평가는 다양한 결과를 분석하고 불일치 가능성을 고려하면 더욱 정확해집니다.
2. 복잡한 사회생활을 헤쳐나가기 위해서는 사회발전에 대한 지식을 보충하고 심화하는 것이 필요합니다. 이는 대학에서 사회 분야를 공부하고 자기 교육을 받으면 도움이 될 것입니다.

문서

현대 러시아 과학자이자 학자인 I. N. Moiseev의 연구에서 발췌(문명 발전에서 러시아의 위치에 대한 성찰).

오늘날 러시아는 두 바다 사이의 다리이자 두 경제력의 중심지입니다. 운명의 의지에 따라 우리는 예전에 "바랑기안에서 그리스인으로"의 길을 택했던 것처럼 "영국인에서 일본으로"의 길을 걸었습니다. 우리는 두 문명 사이에 다리를 놓았으며 양쪽 강둑에 있는 최고의 것에서 끌어낼 수 있는 기회를 얻었습니다. 비잔틴에서 책을 가져왔고 비잔틴에서 검을 가져온 우리 조상처럼 충분한 지능이 있다면 말입니다. Varangians. 이것은 자연과 역사가 우리에게 주어진 상황입니다. 그것은 우리의 번영과 안정의 가장 중요한 원천 중 하나가 될 수 있습니다. 그리고 세계 사회의 틈새 시장입니다.

사실 우리에게 이 다리가 필요할 뿐만 아니라 모든 사람이 필요합니다. 러시아뿐만 아니라 유럽 반도, 개발도상국인 태평양 지역, 심지어 미국까지.

지구 전체에 이 다리가 필요해요! 이곳은 우리를 향한 틈새 시장이 유라시아 초대륙의 북쪽에 있는 곳입니다. 이 틈새 시장은 분열되지 않고 사람들을 연결하며 누구에게도 반대하지 않으며 누구에게도 위협하지 않습니다. 우리의 위대한 국가적 목표는 유럽에서 우리의 야망을 주장하는 것도, 20년대 유라시아인들이 설파한 정신으로 유라시아 교리와 유토피아를 구현하는 것도 아닌, 유라시아 초대륙 북쪽의 변혁, 바다와 바다를 잇는 다리입니다. 다양한 문명을 매우 강력하고 안정적으로 작동하는 구조로 만듭니다.

문서에 대한 질문 및 작업

1. 텍스트 작성자가 세계화를 어떻게 보는지 결정합니다.
2. N.N. Moiseev가 "두 은행 모두에 있는 최고를 활용할 수 있는 기회"에 대한 말을 어떻게 이해합니까?
3. 과학자가 러시아의 "두 경제력 중심지 사이"의 위치를 ​​번영의 원천 중 하나로 간주하는 이유는 무엇이라고 생각합니까?
4. 제안된 텍스트와 단락 내용 사이의 연관성은 무엇입니까?

자가 테스트 질문

1. 사회 발전의 다양한 방법과 형태를 설명하는 것은 무엇입니까?
2. 세계화의 과정은 무엇인가?
3. 경제 분야에서 세계화의 징후는 무엇입니까? 무엇이 그것에 기여합니까?
4. 세계화 과정의 모순적인 성격은 무엇입니까?
5. 우리 시대의 주요 글로벌 문제는 무엇입니까? 외모의 원인은 무엇입니까?
6. 과거와 우리 시대의 철학자들은 진보 문제에 대해 어떤 관점을 표현했습니까?
7. 진보의 모순적인 성격은 무엇입니까?
8. 다양한 시대의 사상가들은 진보에 대한 어떤 기준을 제안했습니까? 그들의 장점과 단점은 무엇입니까?
9. 인문학적 진보의 기준이 다른 기준의 일방적인 접근을 극복하고 포괄적으로 간주될 수 있는 이유는 무엇입니까?

작업

1. 1990년대 중반. 상위 200개 다국적 기업 중 90개가 미국에 본사를 두고 있으며 전체 매출의 절반을 차지합니다. 이 데이터에 대해 의견을 보내주세요.
2. 미국 철학자 E. Wallerstein은 세계 체제 이론을 개발했습니다. 16세기부터 구체화되기 시작한 이 시스템에는 중심부(서구의 산업 국가), 반주변부(월러슈타인이 스페인 등 남부 유럽 국가를 포함함), 주변부(동유럽 국가)가 포함됩니다. 그리고 외부 무대(아시아와 아프리카 국가, 원자재 부속물로만 세계 경제에 관여함). 동시에 철학자는 핵심에 포함된 국가가 주로 자신의 이익을 충족시키는 방식으로 세계 경제 시스템을 조직한다고 주장했습니다.

   이 이론의 조항을 고려하십시오. 당신이 보기에 맞는 것은 무엇이며, 동의하기 어려운 것은 무엇입니까? 저자의 논리에 따르면 오늘날 시스템의 핵심을 형성하는 국가는 어디입니까? 반주변부와 주변부를 구성합니까? 외부 경기장은 아직 서 있나요?

3. 진보에 대한 보편적인 기준의 관점에서 1860~1870년대의 개혁을 평가해 보세요.
4. 20세기의 철학자 M. Mamardashvili는 다음과 같이 썼습니다. “우주의 최종 의미 또는 역사의 최종 의미는 인간 운명의 일부입니다. 그리고 인간의 운명은 인간으로서 완성되는 것입니다. 인간이 되어라." 이 철학자의 생각은 진보라는 개념과 어떤 관련이 있습니까?

현명한 사람들의 생각

“진보는 투쟁이라는 동물의 법칙에 대한 이성이 점점 더 우세해지는 데에 있습니다.”

L. N. 톨스토이(1828-1910), 러시아 작가

우리는 모스크바 주립대학교 사회학부 5학년 학생의 에세이를 보수 연구 센터 포털의 독자들에게 알려드립니다. M.V. 로모노소프 바실첸코 리아나“임마누엘 월러스타인의 세계체제 이론.”

임마누엘 월러스타인(b. 1930) – 미국 사상가, 세계 체제 분석의 창시자, 신마르크스주의의 대표자. 1994년부터 1998년까지 그는 국제사회학회 회장을 역임했습니다.

월러스틴은 역사에 대한 전통적인 형성 및 문명 접근 방식에 반대합니다. 그는 사회발전의 새로운 패러다임을 제시한다. 월러스틴은 역사적 시스템을 사회 분석의 적절한 단위로 간주합니다. 월러스틴은 노동분업을 주요 특징으로 하는 역사적 시스템을 정의한다. “역사적 체제는 통합된 생산 구조, 일련의 조직 원칙과 제도, 특정 존재 기간을 갖춘 노동 분업을 특징으로 하는 사회로 정의할 수 있습니다.” Wallerstein은 사회학자의 주요 임무를 역사 시스템 분석이라고 생각합니다.

월러스틴이 전개한 개념의 주요 개념은 자본주의 세계체제인데, 이는 16세기에 생겨나 19세기에 전 세계를 포괄하고, 자본의 끝없는 축적과 중앙, 준분할을 욕망하는 것이 특징이다. 주변과 주변. 월러스틴은 자본주의 세계 경제를 계층적 분배 불평등 시스템으로 간주합니다. 중심 국가들은 주변 국가들의 약점에 관심을 갖고 있다. 중심 국가는 지식 집약적 생산, 높은 자본 집중, 강력한 관료제, 고도로 발달된 교육 및 과학, 도시화를 특징으로 합니다. 주변 국가는 지식 집약적이지 않은 산업, 낮은 자본 집중, 취약한 관료제, 종교와 미신의 확산, 농촌 생활 방식의 우세 등을 특징으로 합니다. 반주변부는 중심과 주변부 사이의 중간, 중간 위치를 차지합니다. 월러스틴은 센터 국가에 미국, 일본, 유럽연합(EU)을 포함시켰다. 월러스틴은 준주변부에 브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카공화국, 한국, 멕시코, 베네수엘라, 이집트 등의 국가를 포함시켰고, 라틴아메리카와 아프리카의 가난한 나라와 일부 아시아 국가도 포함시켰다. 주변 국가로서의 버마, 방글라데시 등. “이 세계 체제는 16세기에 형성되었으며, 처음에 이 체제에서 발전한 노동 분업은 아메리카 대륙의 일부뿐만 아니라 대부분의 유럽을 포함하여 그 구성을 이루었습니다. . 이 세계 체제는 수세기에 걸쳐 영토가 확장되었으며, 그 안에 채택된 노동 분업 체제에 점점 더 많은 새로운 지역이 연속적으로 통합되었습니다. 동아시아는 이러한 방식으로 통합된 마지막 대규모 지역이었으며, 근대 세계 시스템이 진정한 글로벌 시스템, 즉 지구 전체를 포괄하는 최초의 세계 시스템으로 간주될 수 있었던 것은 19세기 중반이 되어서였습니다. 자본주의 세계체제는 중심과 주변부의 관계로 정의되는 세계경제의 총체이며, 국제체제에 포함된 주권국가로 구성된 정치구조이다.”

월러스틴은 세계체제가 순환적 발전을 특징으로 한다고 믿습니다. 세계체제의 모순은 일련의 순환적 리듬으로 나타난다. 세계 시스템 발전의 가장 큰 주기는 헤게모니 주기와 콘드라티에프 경제 주기로, 하향 단계와 상승 단계로 구성됩니다. 세계체제의 각 패권주기는 패권을 위한 전쟁, 전쟁에서 승리한 세력의 패권, 패권의 약화, 새로운 패권 경쟁자의 출현 및 전쟁 준비의 세 단계로 구성됩니다. 각각 약 30년 동안 지속된 패권 전쟁은 핵심의 가장 강력한 두 국가를 포함합니다. 각 후속 주기에서 이전 헤게몬은 새로운 헤게몬의 후배 동맹자가 됩니다. 월러스틴에 따르면, 세계 체제에서 헤게몬이 되는 것은 어려운 일이다. 헤게몬은 강력한 관료제와 상당한 재정적 비용이 필요한 강력한 군대를 보유해야 하기 때문이다. 헤게몬은 세계 체제에서 강대국 간의 무장 투쟁이 없도록 보장합니다. 월러스틴에 따르면, 현대 세계체제 역사에서 헤게모니 기간은 대체로 25년에서 50년까지 지속됐다. “제 생각에는 이에 대한 예가 3개뿐입니다. 17세기 중반의 미국, 19세기 중반의 영국, 20세기 중반의 미국입니다.” 지배 기간이 끝나고 단순히 주요 세력 중 하나로 패권이 출현하는 것은 세계 체제의 안정성 수준이 감소하고 취약한 평화 상태가 특징입니다.

월러스틴은 다른 역사적 시스템과 마찬가지로 현대 세계 시스템도 조만간 더 이상 존재하지 않을 것이라고 믿습니다. 역사체계의 종말은 분기점 달성에 앞서 새로운 역사체계로의 이행으로 이어진다. “모든 시스템과 마찬가지로 현대 세계 시스템은 영원히 발전할 수 없으며 역사적 추세로 인해 시스템의 변동이 너무 크고 혼란스러워 생존 가능성을 보장할 수 없는 지점에 도달하면 종말을 맞이할 것입니다. 그 기관의. 이 지점에 도달하면 분기가 발생하고 전환(혼돈) 시대의 결과로 시스템은 하나 이상의 다른 시스템으로 대체됩니다.”

월러스타인은 사회변화는 한 유형의 역사적 시스템을 다른 유형의 역사적 시스템으로 대체하는 것이라고 믿습니다. 한 가지 예는 서유럽에서 자본주의가 봉건주의를 대체하는 것입니다. 월러스틴은 한 유형의 역사적 시스템을 동일한 유형의 다른 시스템으로 대체하는 것이 사회적 변화를 구성하지 않는다고 지적합니다. “예를 들어 명나라가 만주제국으로 교체된 중국의 사건이 있습니다. 이들 제국은 여러 측면에서 서로 달랐지만 본질적으로는 달랐습니다. 우리는 현재 세계 시스템의 심오한 변화 과정을 경험하고 있지만 이것이 근본적인 사회적 변화를 수반할지 여부는 아직 알 수 없습니다. 현재의 역사적 체제를 고려할 때, 사회 변화의 모습은 매우 기만적일 수 있습니다. 세부 사항은 변경될 수 있지만 시스템의 본질을 정의하는 특성은 동일하게 유지될 수 있습니다. 근본적인 사회 변화에 관심이 있다면 장기적인 추세를 감지하고 이를 주기적 리듬과 구별해야 하며, 시스템의 기본 균형을 방해하지 않고 이러한 장기적인 추세가 얼마나 오랫동안 추진력을 얻을 수 있는지 예측해야 합니다.”

월러스틴은 현대 자본주의 세계 체제가 위기를 끝내는 과정에 있으며 몇 년 안에 더 이상 존재하지 않을 것이라고 믿습니다. 월러스틴은 이번 위기가 1990년부터 2025/2050년까지 지속될 것이라고 믿고 있다. 위기의 결과는 예측할 수 없습니다. 월러스틴에 따르면, 그것을 대체하는 새로운 시스템은 현대 세계 시스템보다 더 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있습니다. Wallerstein은 새로운 시스템으로의 전환은 혼란과 혼돈으로 특징지어질 것이라고 주장합니다. 왜냐하면 이 전환의 결과가 알려지지 않았기 때문입니다. “결코 확실하지는 않지만 근본적인 변화는 가능하며, 이는 더 나은 역사적 시스템을 찾기 위한 정직한 의도와 결단력을 가지고 합리적으로 행동할 것을 촉구하는 도덕적 책임을 요구합니다. 우리는 그 구조가 어떻게 될지 알 수 없지만 역사적 시스템을 본질적으로 합리적이라고 부를 수 있는 기준을 결정할 수 있습니다. 이 시스템은 주로 평등주의적이고 대체로 민주적입니다. 역사적 체제는 민주적이지 않으면 평등주의적일 수 없습니다. 왜냐하면 비민주적 체제는 권력을 불평등하게 분배하고, 이는 다른 모든 것을 불평등하게 분배한다는 의미이기 때문입니다. 또한 평등주의적이지 않으면 민주주의적일 수 없습니다. 불평등주의 체제는 어떤 사람이 다른 사람보다 더 많은 물질적 부를 소유하고 따라서 필연적으로 더 많은 정치적 권력을 갖게 된다는 것을 의미하기 때문입니다.”

월러스틴은 자본주의 세계체제의 기초를 무너뜨리고 그로 인해 현대 세계체제가 진입하게 된 위기를 결정짓는 네 가지 경향을 식별합니다. 첫 번째 추세는 농촌 생활방식의 파괴(탈지방화)이다. “최저임금을 받고 일할 의지가 있는 하층계층으로 구성된 이 불안정한 노동 예비군은 지난 500년 동안 세계 모든 지역에서 이윤율을 유지하는 데 가장 중요한 요소로 남아 있었습니다. 그러나 이 범주에 오래 머무르는 노동자 그룹은 없었으며 이 군대는 정기적으로 보충되어야 했습니다. 탈랄화는 그러한 관행을 불가능하게 만듭니다.”

두 번째 추세는 환경 위기이다. 환경 문제는 정부가 어려운 선택을 하도록 강요할 것입니다. 환경 문제를 해결하고 추가 예방을 위해 지출과 직접 자금을 줄이거나 자본가가 해당 비용을 내부화하도록 강요하여 자본 축적 능력이 감소하게 됩니다.

세 번째 추세는 세계의 민주화입니다. 대부분의 사람들은 민주화를 합리적인 소득, 적절한 교육, 의료라는 세 가지 기본 재화에 대한 동등한 권리를 요구하는 것으로 이해합니다. Wallerstein은 민주화가 확대됨에 따라 사람들이 이러한 상품의 최소 허용 수준을 지속적으로 높일 것을 요구한다고 믿습니다. Wallerstein은 중심 국가의 경우에도 이 수준의 기본 상품 공급이 저렴하지 않은 반면, 반주변 및 주변 국가의 경우 이러한 요구 사항을 충족하는 것이 사실상 불가능하다고 지적합니다. 모든 사람이 허용 가능한 수준의 이러한 상품에 접근할 수 있으려면 현대 세계 시스템에서 완전히 다른 역사적 시스템으로의 전환이 필요합니다.

월러스틴에 따르면 네 번째 추세는 국가가 점차 권력을 상실하고 전통적인 반체제 운동이 쇠퇴하고 있다는 점이다. 전통적인 반체제 운동은 사실상 기존 세계 체제의 보존을 보장했습니다. 이는 사회적으로 위험한 계층에게 미래가 그들이나 그들의 자녀들의 것이며 보다 정의로운 사회가 곧 만들어질 것이라고 확신시켰기 때문입니다. 월러스틴은 위험한 계급의 인내심과 낙관주의가 반체제 ​​운동의 약속에 기초했다고 믿습니다. 지난 수십 년 동안 위험한 계급은 이러한 운동의 가능성을 믿지 않았습니다.

Wallerstein은 자본주의 세계 경제에서 기업가들이 경제 독점을 제공하기 위해 정부 지원에 의존한다고 지적합니다. 자본주의 세계경제에서 국가와 독점은 함께 행동한다. 왜냐하면 국가는 독점자의 손에 있는 무기이기 때문이다. “4세기 동안 국가는 대규모 자본 축적의 가장 중요한 수단인 질서와 독점의 존재를 보장해 왔습니다. 그러나 국가는 더 이상 규제 기능을 수행할 수 없습니다. 세계의 민주화와 환경 문제로 인해 정부 기관에 대한 요구가 극도로 높아져 대부분이 재정 위기에 직면하게 되었습니다.” 월러스타인은 국가가 국민이 부여한 정당성을 잃기 때문에 국가가 권력을 잃는다고 믿습니다. 이는 사람들이 향후 상황 개선에 대한 믿음을 잃기 때문에 발생합니다.

월러스틴은 프랑스 혁명이 두 가지 사상을 현대 세계 체제에 퍼뜨렸다고 지적합니다. 첫 번째는 정치적 변화가 지속적이고 정상적인 현상이라는 것입니다. 둘째, 주권은 국민을 구현한다는 것이다. 이러한 아이디어는 "위험한 계층"에 의해 채택될 수 있으며, 이는 세계 시스템의 혼란과 불안정 상태로 이어질 수 있습니다. 월러스틴에 따르면 '위험한 계층'은 사회적 지위가 좋지 않지만 정치 생활에 참여하기를 원하는 사람들이다. 월러스틴은 토지가 없는 농민, 이민자, 도시 프롤레타리아트, 장인을 그러한 계층으로 분류합니다. 특권층은 사회이념과 사회운동을 통해 위험계층을 진정시켰다. 주요 사회 이념은 보수주의, 자유주의, 사회주의였다. “그들은 모두 국민의 주권을 구현하는 사람이 누구인지에 대한 질문에 대답하려고 할 때 특정 기준점을 나타냅니다. 자유주의자들이 믿는 것처럼 소위 자유로운 개인; 보수주의자에 따르면 소위 전통적인 그룹; 또는 사회주의자들이 믿는 것처럼 사회의 모든 구성원.” 19세기와 20세기의 세 가지 주요 이데올로기는 변화를 관리하기 위한 정치 프로그램이었고 세 가지 관리 방식을 구체화했습니다. 보수주의자들은 정치적 변화를 늦춰야 한다고 말합니다. 자유주의자에 따르면 유일한 올바른 속도를 선택하는 것이 필요합니다. 사회주의자나 급진주의자에 따르면 정치적 변화는 가속화되어야 합니다. 자유주의는 지배적인 이데올로기가 되었고 우리 체제의 지구문화의 기초를 형성했으며, 보수주의와 사회주의를 자유주의에 의존하는 운동으로 변모시켰습니다. 자유주의의 지배는 1968년까지 계속되었다. “모든 세계 시스템에는 지질문화가 있지만, 주어진 역사적 시스템에서 그러한 지질문화가 확립되는 데는 어느 정도 시간이 걸릴 수 있습니다. 나는 여기서 "문화"라는 단어를 인류학자들이 전통적으로 사용했던 의미로 의식적, 무의식적으로 사회의 보상과 처벌을 지배하고 정당성을 지닌 사회의 구성원이다." 월러스타인은 어떤 세계 체제에도 항상 지구문화의 가치를 받아들이지 않는 사람들이 있지만, 지구문화는 대다수가 이러한 가치를 받아들이는 조건으로 존재한다고 지적합니다.

자유주의는 합리적 사고를 할 수 있는 사람들만이 중요한 공공 결정을 내릴 권리를 가져야 한다고 주장합니다. 자유주의자들은 합리적으로 생각하는 법을 배울 때까지 합리적으로 생각할 수 없는 사람들을 공적 생활에서 제외할 것을 제안합니다. 자유주의자들은 이러한 차별이 정당하다고 생각합니다.

월러스틴은 1848년 혁명을 진정한 사회운동과 민족해방운동의 시작으로 간주합니다. 1848년 혁명 이후 자유주의자들은 이러한 운동의 요구를 충족시키고 세계 체제의 질서와 안정을 회복하기 위해 즉시 양보 프로그램을 제안했습니다. “참정권, 복지국가의 요소, 인종차별적 민족주의 통합 등의 양보 프로그램은 유럽-미국 전역에서 놀랄 만큼 성공적이었으며 자본주의 체제가 지난 20년 동안의 폭풍을 제외한 모든 폭풍을 헤쳐 나갈 수 있게 해주었습니다.”

월러스틴은 1870년부터 1945년까지 주요 반체제 운동이 형성되었고 1945년부터 1970년까지 모든 곳에서 널리 퍼졌다고 지적합니다. 월러스틴은 모든 성공적인 반체제 운동은 먼저 정치적 권력을 획득한 다음 세계 체제를 변화시키는 것을 추구했다고 믿습니다. “이 노선 뒤에는 노동계급의 관심을 끄는 사회주의 운동이 이어졌습니다. 공통의 문화유산으로 통합된 사람들의 관심을 끄는 민족적 운동; 그리고 영토와 시민권의 표시를 자신들의 “국가”의 특징을 정의하는 데 사용하는 민족주의 운동. 우리가 “민족해방”이라고 부르는 것은 후자 유형의 운동이다. 월러스틴은 19세기 반체제 운동이 권력에 반대했지만, 그들의 반대는 끊임없이 누그러졌고, 세계 체제를 변혁하려는 의도는 끊임없이 연기되었다고 지적한다. 따라서 Wallerstein에 따르면 시간이 지남에 따라 반체제 운동은 반대파에서 권력 구조의 안정성을 보장하는 운동으로 바뀌었습니다. 월러스타인은 권력을 잡은 후 반체제 운동이 세계 체제의 통치자들에게 양보하도록 강요받았다고 믿습니다. 즉, 운동의 힘은 특정 조건으로 제한되었습니다. 반체제 운동의 명분은 이러한 양보가 영속적이지 않고 일시적이며, 세계체제는 머지않아 변혁되고 밝은 미래가 올 것이라는 주장이었다.

월러스틴은 시간이 지남에 따라 새 정부의 지도력은 전임자들만큼 부패하고 오만해진다고 주장합니다. 월러스타인은 노멘클라투라의 남용과 경제 문제가 승리 운동을 권력에서 제거할 수 있다고 지적합니다. 월러스타인은 1968년 세계 혁명의 이유 중 하나가 운동이 세계 체제를 변혁하려는 이전에 설정한 목표를 달성할 수 없었기 때문이라고 믿습니다. “갑자기 반체제운동의 실패가 적대적인 반동세력의 행위에 의한 것인지, 아니면 혁명가들과 구 정권 지지자들의 유착에 의한 것인지 알아보려는 목소리가 곳곳에서 들렸다. 민족해방운동이 집권하던 제3세계 국가에서도 이러한 비판을 피해갈 수는 없었다. 나라마다, 모든 곳에서 선두 세력을 따라잡을 수 있다는 희망의 상실은 운동 자체의 영향력 상실을 초래했습니다.” 월러스틴은 세계 체제에서 미국의 헤게모니 시대가 논리적으로 끝났다고 믿습니다. 미국의 헤게모니는 1945년부터 1990년까지 지속됐다. 미국의 지배력은 정치, 경제, 이념, 문화 분야로 확대됐다. 월러스틴은 이 시기의 주요 특징은 1967년부터 1973년까지 미국의 헤게모니가 정점에 이르렀고, 미국과 소련이 공식적으로만 갈등을 겪었고, 주변 국가들이 자결과 국가 발전의 가능성을 믿었다는 것이라고 믿습니다. , 1970-1980. 글로벌 경제 위기의 시기였다. “경제적으로는 1970~1980년대였습니다. 콘드라티에프 사이클의 B단계 쇠퇴 또는 세계 경제 침체의 결과로 거의 모든 곳에서 정부 예산이 위축되었으며 부정적인 영향은 특히 주변부 및 준주변부 지역에서 고통스러웠습니다. 세계경제.”

월러스틴에 따르면 미국과 소련은 공식적으로 1917년부터 냉전을 벌이고 있는 이념적 적이었다. 실제로는 미국과 소련 이데올로기의 입장이 유사했고 지구문화의 기본 사상과 일치했다. 소련과 미국은 소련이 중국과 한국으로 나누어진 동유럽과 서유럽 지역의 미국에서 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다는 계약을 체결했습니다. 또한 소련은 미국의 경제적 지원을 기대해서는 안됩니다.

월러스틴은 미국과 소련이 중앙 국가와 주변 국가 간의 격차를 줄이기 위한 자체 이념 프로그램을 가지고 있다고 믿습니다. 미국에서는 이 이념적 프로그램이 1917년 미국 대통령 우드로 윌슨에 의해 제안되었으며, 이는 국가의 자결과 이에 따른 국가 발전의 필요성을 강조했습니다. “레닌주의는 이념적으로 윌슨주의와 정반대되는 것으로 간주됩니다. 실제로 프로그램의 형태는 동일했습니다. 주권을 획득하려면 먼저 정치적 변화가 이루어져야 했습니다. 그러면 경제적 변화가 뒤따라야 했습니다.” 형식적으로는 레닌주의와 윌슨주의가 서로 경쟁했기 때문에 각 이데올로기는 경쟁자 이데올로기와의 차이점에 초점을 맞추었습니다. 국가의 자결을 달성하는 올바른 방법에 대한 레닌주의와 윌슨주의의 아이디어는 달랐습니다. 윌슨주의자들은 국가 주권을 달성하기 위한 점진적인 경로가 옳다고 믿었고, 레닌주의는 국가 독립을 달성하기 위한 혁명적이고 빠른 경로를 옹호했습니다. 윌슨주의자들은 국가 주권이 부여되어야 한다고 믿었습니다. 레닌주의자들은 탈식민지화를 포착해야 한다고 믿었습니다. Wallerstein에 따르면, 소련은 세계 체제의 "위험한 계층"을 진정시키는 데 실제로 미국을 도왔습니다.

60년대 말쯤. 민족독립을 이루는 과정은 거의 보편적으로 완성되었으나 국가발전에 관해서는 그렇지 못했다. 그 결과, 월러스타인에 따르면 이것이 1968년 세계 혁명의 원인 중 하나가 되었습니다. “모든 연설에는 어떤 지역적 특성이 섞여 있는지에 관계없이 두 가지 주요 아이디어가 담겨 있었습니다. 그 중 첫 번째는 세계 체제에서 미국의 헤게모니에 대한 항의와 소련과의 비밀 공모로 이러한 헤게모니 강화에 기여했습니다. 두 번째는 전 세계적으로 다양한 모습으로 권력을 잡은 소위 구좌파 운동의 무능함에 대한 항의 아이디어이다. 그들은 지배적인 세계 체제에 너무 통합되어 있다는 비난을 받았으며, 이전의 반체제주의는 거의 남아 있지 않았습니다.” 월러스틴은 자본주의 세계 경제의 틀 안에서 모든 국가의 국가 발전이 불가능하다고 믿습니다. 자본의 끝없는 축적 과정은 잉여가치가 국가 간, 그리고 계급 간 불균등하게 분배되는 계층적 시스템의 존재와 불가분의 관계가 있습니다. 월러스틴은 세계체제 수준 사이의 사회적 이동은 극도로 어렵다고 지적한다. 기본적으로 보존됩니다. 세계체제의 역사에서 변방에서 중심으로 이행한 적은 단 한 번도 없었다. 세계 체제의 국가 중 하나의 상승이 발생하면 확실히 다른 국가의 쇠퇴가 뒤따를 것입니다. 한 세계 경제 국가의 발전은 다른 국가의 쇠퇴로 바뀐다. 자본주의 세계경제에서는 여러 나라가 동시에 발전할 수 없다.

월러스틴은 세계체제의 미래 발전에 대해 정확한 예측을 제시하지 않는다. “2000~2025년에는 미국이나 EU와 동맹을 맺은 일본인이 정확히 누가 “퍼레이드를 지휘”할지 예측할 수 없을 것 같습니다. 그들의 실제적 힘과 지정학적 힘은 너무 균형을 이룰 것입니다.” 중국은 일본과 미국의 준주변지대 역할을 하고, 러시아는 유럽연합의 준주변지대 역할을 하게 될 것이다. Wallerstein은 남부가 2000~2025년에 일어날 것이라고 지적합니다. 아마도 세계 경제 발전에 따른 이익은 없을 것이고, 남북한의 대립은 더욱 심화될 것입니다. 남한의 상황이 악화됨에 따라 남한에서 북한으로의 이주가 증가할 것이며, 북한에서는 이주민의 사회적, 정치적 권리를 제한하는 법안이 도입될 것이다. 월러스타인은 중산층의 소득과 지위가 악화되어 세계 체제가 자본 축적을 제한하거나 이전 중산층의 대중적 불만의 결과를 받아들여야 한다고 지적합니다. 또한 민주화는 증가하고 자유주의는 쇠퇴할 것이다. Wallerstein은 또한 2000~2025년에 이를 언급합니다. 국가의 질서유지 능력은 감소할 것이며, 이는 자연스럽게 핵무기 확산을 억제할 수 없게 될 것입니다. 안정과 질서를 보장하는 국가에 환멸을 느낀 국민은 다양한 인종, 종교, 언어 집단으로부터 보호를 받기 시작할 것입니다. Wallerstein은 이 기간이 AIDS 및 기타 질병의 확산으로 특징지어질 것이라고 믿습니다. 월러스틴은 민주주의와 자유주의가 서로 반대된다고 지적합니다. 자유주의는 민주주의에 반대하는 수단으로 등장했습니다. 민주주의는 권력과 권위주의에 대한 반대와 모든 수준의 정치 과정에 대한 동등한 영향력에 대한 열망을 특징으로 합니다. 민주주의는 사회 경제적 보상의 공정한 분배를 요구합니다. “자유주의는 근본적으로 반민주적이었습니다. 자유주의는 항상 귀족주의적 교리였습니다. 그것은 "최고의 힘"을 설교했습니다. 공정하게 말하자면, 자유주의자들은 출생이 아니라 교육 수준에 따라 "최고"를 정의했습니다. 그러나 최고는 항상 다른 모든 사람보다 작은 그룹입니다. 자유주의자들은 바로 전 국민의 권력인 민주주의를 막기 위해 최고인 귀족의 권력을 원했습니다.”

월러스틴에 따르면 자본주의 세계경제는 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 계급갈등, 민족적 불평등, 인종적 불평등으로 특징지어진다. Wallerstein은 주요 갈등이 계급 갈등이라고 믿습니다. 자본주의 세계경제는 부르주아지와 프롤레타리아트의 모순적인 경제적 이해관계에 기초하고 있으며, 이러한 모순은 계급갈등을 야기한다. 자본주의 세계경제의 틀 내에서 자본이 끝없이 축적되는 과정은 자본 집중과 잉여가치가 고르지 않게 분배되는 경우에만 가능하다. 자본의 불균등한 분배는 남쪽의 가난한 나라와 북쪽의 부유한 나라 사이의 극심한 양극화를 초래합니다. 이러한 양극화와 계층화는 자유주의, 인종주의, 민족주의에 의해 정당화됩니다. 서로 다른 국가와 민족 공동체는 세계 체제 내에서 서로 다른 위치를 차지합니다. 가난한 남한을 착취하는 중심부 국가, 부유한 북반구 국가들, 그리고 주변부 국가들은 이러한 불평등에 관심을 갖고 있습니다. 국가적, 인종적 불평등은 다단계 착취 시스템을 정당화하는 역할을 합니다. “인종과 인종주의는 서로 투쟁하면서 중앙 및 주변 지역의 지역 내 통합을 수행하는 반면, 국가와 민족주의는 지역 내 및 지역 간 모두에서 더 복잡한 지역에서 이러한 지역의 지역 내 분할을 수행합니다. , 계층 구조에서 우선 순위를 놓고 경쟁합니다. 두 범주 모두 자본주의 세계경제에서 특권을 주장하는 것입니다.” 월러스틴은 자본주의 세계경제의 특징이 동물과 자연에 대한 인간의 지배, 여성에 대한 남성의 지배, 마을 주민에 대한 도시 거주자의 지배, 노인과 어린이에 대한 중년의 지배라는 특징을 갖는다고 지적합니다. , 동성애자보다 이성애자. 이러한 다양한 불평등 체계는 모두 서로 교차하며 서로를 강화합니다. 1968년 혁명 이후에는 일부 형태의 차별이 완화되었습니다.

Wallerstein의 저서 Race, Nation, Class를 공동 집필한 Etienne Balibar. 모호한 정체성”에서 그는 대체로 Wallerstein의 견해를 공유하지만 그럼에도 불구하고 견해의 일부 차이를 지적합니다. “발리바르는 아마도 장기적으로 볼 때를 제외하고는 세계 부르주아지의 존재 명제에 동의할 생각이 없다고 말합니다. 그는 분석에서 다소 지나치게 추상적이고 글로벌한 모델을 사용함으로써 특정 순간에 대한 분석을 소홀히 한다고 생각합니다.” 발리바르는 또한 월러스타인이 '사회적 요인'의 중요성을 무시하고 노동 분업에 너무 많은 중요성을 부여한다고 비난한다.

서지:

1. Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004.

2. 월러스틴 I. 자유주의 이후 / Transl. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. -M.: 사설 URSS, 2003.

3. Balibar E., Wallerstein I. 인종, 국가, 계급. 모호한 정체성 / Trans. fr에서. A. Kefal, A. Markov가 참여한 P. Khitsky, ed. O. Nikiforov, P. Khitsky. -M .: 로고스, 2004.

4. Wallerstein I. 현대 세계의 세계 시스템과 상황 분석 / 영어에서 번역됨. P. M. Kudyukina, 일반 편집자. B. Yu.Kagarlitsky. - 상트페테르부르크: 대학 도서, 2001.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004. P. 171.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 49.

Wallerstein I. 자유주의 이후 / Trans. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. - M.: 사설 URSS, 2003.Pp. 29.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 51.

바로 거기. 페이지 181.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. - M .: 로고스, 2004. P.8.

바로 거기. 페이지 178.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 45.

Wallerstein I. 자유주의 이후 / Trans. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. - M.: 사설 URSS, 2003.Pp. 83.

바로 거기. 페이지 142.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 124.

바로 거기. 페이지 서른.

Wallerstein I. 친숙한 세계의 종말: XXI 세기의 사회학 / Transl. 영어로부터 편집자 B. L. Inozemtseva. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 40.

Wallerstein I. 자유주의 이후 / Trans. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. - M.: 사설 URSS, 2003. 페이지 136.

Wallerstein I. 자유주의 이후 / Trans. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. - M.: 사설 URSS, 2003.Pp. 18.

바로 거기. 페이지 118.

Wallerstein I. 자유주의 이후 / Trans. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. - M.: 사설 URSS, 2003.Pp. 36.

Wallerstein I. 자유주의 이후 / Trans. 영어로부터 M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu.Kagarlitsky. - M.: 사설 URSS, 2003.Pp. 239.

Balibar E., Wallerstein I. 인종, 국가, 계급. 모호한 정체성 / Trans. fr에서. A. Kefal, A. Markov가 참여한 P. Khitsky, ed. O. Nikiforov, P. Khitsky. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 98.

Balibar E., Wallerstein I. 인종, 국가, 계급. 모호한 정체성 / Trans. fr에서. A. Kefal, A. Markov가 참여한 P. Khitsky, ed. O. Nikiforov, P. Khitsky. -M .: 로고스, 2004. 페이지. 266.