Garsūs kritikai apie romaną „tėvai ir sūnūs“. Tėvai ir sūnūs rusų kritikoje
Vos paskelbtas romanas sukėlė daugybę kritinių straipsnių. Nė viena iš viešųjų stovyklų nepriėmė naujos Turgenevo kūrybos.
Konservatyvaus „Russkiy Vestnik“ redaktorius M. N. Katkovas straipsniuose „Turgenevo romėnas ir jo kritikai“ ir „Apie mūsų nihilizmą (Apie Turgenevo romaną)“ teigė, kad nihilizmas yra socialinė liga, su kuria reikia kovoti stiprinant apsauginius konservatyvius principus; o „Tėvai ir sūnūs“ niekuo nesiskiria nuo visos serijos kitų rašytojų antinihilistinių romanų. F. M. Dostojevskis, vertindamas Turgenevo romaną ir jo veikėjo įvaizdį, užėmė savotišką poziciją.
Anot Dostojevskio, Bazarovas yra „teoretikas“, prieštaraujantis „gyvenimui“, jis yra savo, sausos ir abstrakčios teorijos auka. Kitaip tariant, tai Raskolnikovui artimas herojus. Tačiau Dostojevskis vengia konkretaus Bazarovo teorijos svarstymo. Jis teisingai tvirtina, kad bet kokią abstrakčią, racionalią teoriją gyvenimas sugriauna ir atneša žmogui kančią ir kankinimus. Anot sovietų kritikų, Dostojevskis visą romano problemų spektrą redukavo iki etinio-psichologinio komplekso, socialinį užtemdydamas universalumu, užuot atskleidęs abiejų specifiką.
Kita vertus, liberalią kritiką pernelyg nunešė socialinis aspektas. Ji negalėjo atleisti rašytojui už pašaipas iš aristokratijos atstovų, paveldimų didikų, jo ironijos, susijusios su 1840-ųjų „nuosaikiu kilniuoju liberalizmu“. Nesimpatiškas, grubus „plebėjas“ Bazarovas nuolat tyčiojasi iš savo ideologinių priešininkų ir pasirodo esąs už juos morališkai pranašesnis.
Priešingai nei konservatorių-liberalų stovykloje, demokratiniai žurnalai skyrėsi vertindami Turgenevo romano problemas: „Sovremennik“ ir „Iskra“ jame įžvelgė raznochincevo demokratų šmeižtą, kurių siekiai autoriui yra labai svetimi ir nesuprantami; Russian Word ir Delo laikėsi priešingos pozicijos.
„Sovremennik“ kritikas A. Antonovičius straipsnyje išraiškingu pavadinimu „Mūsų laikų Asmodeus“ (tai yra „mūsų laikų velnias“) pažymėjo, kad Turgenevas „iš visos širdies niekina ir nekenčia pagrindinio veikėjo ir jo draugų. “ Antonovičiaus straipsnis kupinas aštrių puolimų ir nepagrįstų kaltinimų „Tėvų ir sūnų“ autoriui. Kritikas įtarė Turgenevą bendraujant su reakcionieriais, kurie esą rašytojui „užsakė“ tyčia šmeižikišką, kaltinantį romaną, apkaltino nukrypimu nuo realizmo, atkreipė dėmesį į grubų eskiziškumą, net pagrindinių veikėjų atvaizdų karikatūriškumą. Tačiau Antonovičiaus straipsnis visiškai atitinka bendrą „Sovremennik“ personalo toną, kai daugelis žymiausių rašytojų paliko redakciją. Asmeniškai barti Turgenevą ir jo darbus tapo kone Nekrasovo žurnalo pareiga.
DI. Pisarevas, „Rusijos žodžio“ redaktorius, priešingai, romane „Tėvai ir sūnūs“ įžvelgė gyvenimo tiesą, užimdamas nuoseklaus Bazarovo įvaizdžio apologeto poziciją. Straipsnyje „Bazarovas“ rašė: „Turgenevas nemėgsta negailestingo neigimo, tačiau tuo tarpu negailestingo neigėjo asmenybė išeina kaip stipri asmenybė ir įkvepia skaitytojui pagarbą“; "... Niekas romane negali lygintis su Bazarovu nei proto, nei charakterio stiprumu."
Pisarevas vienas pirmųjų pašalino iš Bazarovo Antonovičiaus jam iškeltą karikatūrų kaltinimą, paaiškino teigiamą „Tėvų ir sūnų“ veikėjo prasmę, pabrėždamas tokio personažo gyvybinę svarbą ir naujoves. Būdamas „vaikų“ kartos atstovu, jis Bazarove priėmė viską: ir atmestiną požiūrį į meną, ir supaprastintą požiūrį į žmogaus dvasinį gyvenimą, ir bandymą meilę suvokti per gamtos mokslų pažiūrų prizmę. Neigiami Bazarovo bruožai, kritikos plunksna, netikėtai skaitytojams (ir pačiam romano autoriui) sulaukė teigiamo įvertinimo: atviras grubumas Marino gyventojų atžvilgiu buvo pateiktas kaip savarankiška pozicija, neišmanymas ir išsilavinimo trūkumai - už kritišką požiūrį į daiktus, perdėtą pasipūtimą - už stiprios prigimties apraiškas ir pan.
Pisarevui Bazarovas yra veiksmo žmogus, gamtos mokslininkas, materialistas, eksperimentuotojas. Jis „atpažįsta tik tai, ką galima apčiuopti rankomis, pamatyti akimis, uždėti ant liežuvio, žodžiu, tik tai, ką galima paliudyti vienu iš penkių pojūčių“. Patirtis Bazarovui tapo vieninteliu žinių šaltiniu. Būtent tame Pisarevas pamatė skirtumą tarp naujojo Bazarovo ir „perteklinių žmonių“ Rudinų, Oneginų, Pechorinų. Jis rašė: „... Pechorinai turi valią be žinios, Rudinai turi žinojimą be valios; Bazarovai turi ir žinių, ir valios, mintis ir poelgiai susilieja į vientisą visumą. Toks veikėjo įvaizdžio interpretavimas patiko revoliucingam demokratiniam jaunimui, kuris savo stabu pavertė „nauju žmogumi“ savo protingu egoizmu, panieka autoritetams, tradicijoms ir nusistovėjusiai pasaulio tvarkai.
... Turgenevas dabar žiūri į dabartį iš praeities aukštumos. Jis neseka mūsų; jis ramiai mus prižiūri, aprašo eiseną, pasakoja, kaip greitiname žingsnius, kaip šokinėjame per duobes, kaip kartais suklumpame nelygiose kelio vietose.
Jo aprašymo tone nėra dirginimo; jis tiesiog pavargo vaikščioti; baigėsi jo asmeninės pasaulėžiūros raida, tačiau gebėjimas stebėti svetimos minties judėjimą, suprasti ir atkurti visus jos vingius išliko visu gaivumu ir pilnatve. Pats Turgenevas niekada nebus Bazarovas, bet jis galvojo apie šį tipą ir suprato jį taip tikrai, kaip nesupras nė vienas iš mūsų jaunųjų realistų ...
N.N. Strachovas savo straipsnyje „Tėvai ir sūnūs“ tęsia Pisarevo mintį, ginčydamas Bazarovo, kaip savo laikų herojaus, 1860-ųjų žmogaus, tikroviškumą ir netgi „tipiškumą“.
„Bazarovas mumyse nė kiek nekelia pasibjaurėjimo ir mums neatrodo nei mal eleve, nei mauvais ton. Atrodo, kad visi romano veikėjai mums pritaria. Gydymo paprastumas ir Bazarovo figūros jose nekelia pasibjaurėjimo, o skatina jam pagarbą. Jis buvo šiltai priimtas Anos Sergeevnos svetainėje, kur sėdėjo net kokia vargšė princesė ... "
Pisarevo vertinimais apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ pritarė Herzenas. Apie Bazarovo straipsnį jis rašė: „Šis straipsnis patvirtina mano požiūrį. Savo vienpusiškumu jis yra tikresnis ir nuostabesnis, nei apie jį manė oponentai. Čia Herzenas pažymi, kad Pisarevas „Bazarove atpažino save ir savo žmones ir pridėjo, ko knygoje trūko“, kad Bazarovas „Pisarevui yra daugiau nei jo paties“, kad kritikas „pažįsta savo Bazarovo širdį iki žemės“. , jis prisipažįsta už jį“.
Romanas Turgenevas išjudino visus Rusijos visuomenės sluoksnius. Ginčai apie nihilizmą, gamtininko, demokrato Bazarovo įvaizdį, tęsėsi visą dešimtmetį beveik visų to meto žurnalų puslapiuose. Ir jei XIX amžiuje dar buvo apologetiškų šio įvaizdžio vertinimų priešininkų, tai XX amžiuje jų visai nebeliko. Bazarovas buvo pakeltas į skydą kaip artėjančios audros pranašas, kaip vėliava visiems, kurie nori sunaikinti, nieko neduodami. („... tai jau ne mūsų reikalas... Pirmiausia turime išvalyti vietą“.)
Šeštojo dešimtmečio pabaigoje, po Chruščiovo „atšilimo“, netikėtai užvirė diskusija, kurią sukėlė V. A. Arkhipovo straipsnis „Apie I. S. romano kūrybos istoriją. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Šiame straipsnyje autorius bandė išplėtoti anksčiau kritikuotą M. Antonovičiaus požiūrį. V.A. Archipovas rašė, kad romanas pasirodė dėl Turgenevo sąmokslo su Katkovu, Rusijos pasiuntinio redaktoriumi („sąmokslas buvo akivaizdus“) ir to paties Katkovo susitarimo su Turgenevo patarėju P. V. Annenkovu („Katkovo biure Leontyevsky Lane, kaip ir tikėtasi“ , buvo sudarytas sandėris tarp liberalų ir reakcionierių).
Prieš tokį vulgarų ir nesąžiningą romano „Tėvai ir sūnūs“ istorijos interpretavimą 1869 m., pats Turgenevas savo esė „Apie „tėvus ir sūnus“ griežtai prieštaravo: „Prisimenu, kad vienas kritikas (Turgenevas turėjo galvoje M. Antonovičių) griežtai ir iškalbingai, kreipėsi tiesiai į mane, pristatė mane kartu su jaunomis rusų pajėgomis... Vaizdas išėjo įspūdingas!
V.A. Archipovas, norėdamas atgaivinti paties Turgenevo išjuoktą ir paneigtą požiūrį, sukėlė gyvą diskusiją, kurioje buvo žurnalai „Rusų literatūra“, „Literatūros klausimai“, „Naujasis pasaulis“, „Pakilimas“, „Neva“, „Literatūra“. mokykloje“, taip pat „Literatūrinis laikraštis“. Diskusijos rezultatai buvo apibendrinti G. Friedländerio straipsnyje „Dėl ginčų apie tėvus ir sūnus“ bei Voprosy Literatury vedamajame straipsnyje „Literatūros studijos ir modernybė“. Jie atkreipia dėmesį į visuotinę romano ir jo veikėjo reikšmę.
Žinoma, jokio „sąmokslo“ tarp liberalo Turgenevo ir gvardijos negalėjo būti. Romane „Tėvai ir sūnūs“ rašytojas išreiškė tai, ką galvoja. Taip jau susiklostė, kad tuo momentu jo požiūris iš dalies sutapo su konservatorių stovyklos pozicija. Taigi jūs negalite įtikti visiems! Tačiau kokiu „susikalbėjimu“ Pisarevas ir kiti uolūs Bazarovo apologetai pradėjo kampaniją, siekdami išaukštinti šį gana nedviprasmišką „herojų“ – vis dar neaišku...
Daugelis žmonių, skaitydami kritiko straipsnį apie konkretų kūrinį, tikisi išgirsti neigiamų teiginių apie kūrinio siužetą, veikėjus ir autorių. Bet juk pati kritika reiškia ne tik neigiamus vertinimus ir trūkumų nurodymus, bet ir paties kūrinio analizę, jo aptarimą siekiant jį įvertinti. Taigi I. S. Turgenevo darbas buvo kritikuojamas literatūros. Romanas „Tėvai ir sūnūs“ pasirodė „Rusijos biuletenyje“ 1862 metų kovą, po kurio spaudoje prasidėjo karštos diskusijos apie šį kūrinį. Nuomonių buvo įvairių
Vieną kritiškiausių požiūrių iškėlė M.A.Antonovičius, paskelbęs savo straipsnį „Mūsų laikų Asmodeus“ kovo mėnesio „Sovremennik“ numeryje. Jame kritikas neigė „Tėvų ir sūnų“ bet kokius meninius nuopelnus. Jis buvo labai nepatenkintas Turgenevo romanu. Kritikas apkaltino autorių jaunosios kartos šmeižtu, teigė, kad romanas parašytas siekiant priekaištauti ir pamokyti jaunąją kartą, taip pat pasidžiaugė, kad rašytojas pagaliau atskleidė savo tikrąjį veidą – pažangos priešininko veidą. Kaip rašė N. N. Strachovas, „visas straipsnis atskleidžia tik vieną dalyką – kad kritikas yra labai nepatenkintas Turgenevu ir laiko savo šventa pareiga ir kiekvienam piliečiui nerasti nieko gero nei naujame, nei visuose ankstesniuose darbuose“.
Pats N. N. Strakhovas romaną „Tėvai ir sūnūs“ vertina teigiamai. Jis sako, kad „romanas skaitomas godžiai ir sukelia tokį susidomėjimą, kokio, galima drąsiai sakyti, nesukėlė joks kitas Turgenevo kūrinys“. Kritikas taip pat pažymi, kad „romanas toks geras, kad pergalingai iškyla gryna poezija, o ne pašalinės mintys, ir kaip tik todėl, kad išlieka poezija, gali aktyviai tarnauti visuomenei“. Vertindamas patį autorių, Strachovas pažymi: „I. S. Turgenevas – tobulo judrumo, o kartu ir giliu jautrumu, gilia meile šiuolaikiniam gyvenimui apdovanoto rašytojo pavyzdys.Turgenevas liko ištikimas savo meninei dovanai: ne sugalvoja, o kuria, neiškraipo. bet tik apšviečia jo figūras, jis atidavė kūną ir kraują tam, kas akivaizdžiai jau egzistavo minties ir tikėjimo pavidalu. Jis suteikė išorinį vaizdą tam, kas jau egzistavo kaip vidinis pagrindas. Kartų kaitą kritikas vertina kaip išorinę romano kaitą. Jis sako: „Jei Turgenevas pavaizdavo ne visus tėvus ir vaikus, ar ne tuos tėvus ir vaikus, kurie patiktų kitiems, tai jis puikiai pavaizdavo tėvus ir vaikus apskritai bei šių dviejų kartų santykius“.
Kitas iš kritikų, įvertinusių Turgenevo romaną, buvo N. M. Katkovas. Savo nuomonę jis paskelbė žurnalo „Russky Vestnik“ gegužės mėnesio numeryje straipsnyje „Romanas Turgenevas ir jo kritikai“. Pastebėdamas „prinokusią pirmos klasės talento stiprybę“ Ivanas Sergejevičius, ypatingą romano nuopelną jis mato tame, kad autoriui pavyko „pagauti dabartinį momentą“, šiuolaikinį Rusijos išsilavinusios visuomenės etapą.
Labiausiai teigiamai romaną įvertino D. I. Pisarevas. Jo straipsnis buvo vienas iš pirmųjų kritinių romano „Tėvai ir sūnūs“ apžvalgų ir pasirodė po jo paskelbimo žurnale „Russian Messenger“. Kritikas rašė: „Skaitydami Turgenevo romaną, jame matome dabarties minutės tipus ir kartu suvokiame pokyčius, kuriuos patyrė tikrovės reiškiniai, einantys per menininko mintis“. Pisarevas pažymi: „Be savo meninio grožio, romanas dar nuostabus tuo, kad sujaudina mintis, veda į apmąstymus, nors pats savaime neišsprendžia jokios problemos ir netgi apšviečia ryškia šviesa ne tiek išvesties reiškinius, kiek autoriaus požiūris į šiuos pačius reiškinius“, – sako jis, kad visas kūrinys persmelktas pačiu pilniausiu, labiausiai paliečiančiu nuoširdumu.
Savo ruožtu romano „Tėvai ir sūnūs“ autorius Ivanas Sergejevičius Turgenevas straipsnyje „Apie tėvus ir vaikus“ pažymi: „Šios istorijos malone nutrūko palankus rusų jaunosios kartos požiūris į mane - ir, atrodo, amžinai“. Kritiniuose straipsniuose perskaitęs, kad savo darbuose jis „pradeda nuo idėjos“ arba „vykdo idėją“, Turgenevas savo ruožtu prisipažįsta „niekada nebandęs „sukurti įvaizdžio“, jei neturėjo prado. rodo ne idėją, o gyvą veidą, kuriam pamažu buvo maišomi ir taikomi tinkami elementai. Viso straipsnio metu Ivanas Sergejevičius bendrauja tik su savo skaitytoju - savo klausytoju. O pasakojimo pabaigoje jis duoda jiems labai praktiškų patarimų: „Mano draugai, niekada nesiteisinkite, kad ir kiek šmeižtų jums būtų mesta; nesistenkite išsiaiškinti nesusipratimų, nenorite nei pasakyti, nei išgirsti „paskutinio žodžio“. Dirbk savo darbą – kitaip viskas bus sutriuškinta.
Tačiau diskusija nesibaigė vien aptarimu apie romaną kaip visumą. Kiekvienas iš kritikų savo straipsnyje laikė vieną labai reikšmingą kūrinio dalį, be kurios nebūtų prasmės rašyti socialinį-psichologinį romaną „Tėvai ir sūnūs“. Ir ši dalis buvo ir tebėra pagrindinis kūrinio veikėjas Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas.
D. I. Pisarevas apibūdino jį kaip stipraus proto ir charakterio žmogų, kuris yra viso romano centras. „Bazarovas yra mūsų jaunosios kartos atstovas; jo asmenybėje yra sugrupuotos tos savybės, kurios yra išsibarstę mažomis dalimis masėse; ir šio žmogaus įvaizdis ryškiai ir aiškiai iškyla prieš skaitytojo vaizduotę“, – rašė kritikas. Pisarevas mano, kad Bazarovas, kaip empirikas, atpažįsta tik tai, ką galima apčiuopti rankomis, pamatyti akimis, uždėti ant liežuvio, žodžiu, tik tai, ką galima paliudyti vienu iš penkių pojūčių. Kritikas tvirtina, kad „Bazarovas niekam nereikalingas, niekieno nebijo, nieko nemyli ir dėl to niekam negaili“. Dmitrijus Ivanovičius Pisarevas kalba apie Jevgenijų Bazarovą kaip apie žmogų, kuris negailestingai ir su visišku įsitikinimu neigia viską, ką kiti pripažįsta aukštu ir gražiu.
Nikolajus Nikolajevičius Strachovas pagrindinį veikėją vadina „nesantaikos obuoliu“. "Jis nėra vaikščiojantis tipas, visiems pažįstamas ir tik menininko užfiksuotas ir jo parodytas "liaudies akims", - pažymi kritikas. "Bazarovas yra tipažas, idealas, reiškinys", pakylėtas iki kūrybos perlas, „jis stovi aukščiau už tikrus bazarovizmo reiškinius. amputacijos. cholera". Tęsdami Strachovo mintį, galime teigti, kad „Bazarovas yra realistas, ne kontempliatorius, o tik tikrus reiškinius atpažįstanti ir idealus neigianti figūra". Jis visai nenori taikstytis su gyvenimu. Kaip Nikolajus. Nikolajevičius Strachovas rašė: „Bazarovas atstovauja gyvą rusiškos dvasios įsikūnijimą, jis yra „rusiškesnis nei visi kiti romano veidai“. „Jo kalba išsiskiria paprastumu, tikslumu, pašaipomis ir visiškai rusišku sandėliu. ", - sakė kritikas. Strachovas taip pat pažymėjo, kad "Bazarovas yra pirmasis stiprus žmogus, pirmasis tvirtas personažas, atsiradęs rusų literatūroje iš vadinamosios išsilavinusios visuomenės aplinkos." Romano pabaigoje "Bazarovas miršta". tobulas herojus, o jo mirtis daro didžiulį įspūdį. Iki pat pabaigos, iki paskutinio sąmonės blyksnio, jis nepasikeičia nei vienu žodžiu, nei vienu bailumo ženklu. Jis palaužtas, bet nenugalėtas “, - sako kritikas.
Bet, žinoma, Bazarovui buvo pareikšti kaltinimai. Daugelis kritikų pasmerkė Turgenevą už pagrindinio veikėjo vaizdavimą kaip priekaištą jaunajai kartai. Taigi Maksimas Aleksejevičius Antonovičius patikina, kad poetas savo herojų atskleidė kaip rijingą, girtuoklį ir lošėją.
Pats autorius teigia, kad, piešdamas Bazarovo figūrą, iš savo simpatijų rato pašalino viską, kas meniška, suteikė jam aštrumo ir be ceremonijų – ne iš absurdiško noro įžeisti jaunąją kartą, o tiesiog todėl, kad turėjo piešti. jo figūra kaip tik tokia. Pats Turgenevas žinojo, kad „bėda“ buvo ta, kad jo atgamintas Bazarovo tipažas nespėjo pereiti laipsniškų fazių, kurias paprastai išgyvena literatūriniai tipažai.
Kitas iš pagrindinių klausimų I. S. Turgenevo romano kritikų diskusijoje buvo paties autoriaus požiūris į savo herojų.
Nikolajus Nikolajevičius Strachovas iš pradžių tvirtino, kad „Turgenevas supranta Bazarovus bent tiek, kiek jie supranta save“, bet paskui įrodė, kad Ivanas Sergejevičius „juos supranta daug geriau, nei jie supranta save“.
Vieno iš žurnalų redaktorius rašė: „Jis yra lygiai toks pats santykis su tuo, kas išėjo iš jo rankų, kaip ir visi kiti; jis gali jausti simpatišką ar antipatišką jausmą gyvam žmogui, kilusiam jo fantazijoje, bet jis tai padarys. turi atlikti lygiai tokį patį analizės darbą kaip ir bet kuris kitas, kad perteiktų savo jausmo esmę.
Kita vertus, Katkovas apkaltino Turgenevą bandymu parodyti Bazarovą palankiausioje šviesoje. Michailas Nikiforovičius nepraleidžia progos priekaištauti rašytojui dėl pronihilistinių simpatijų: „Tėviuose ir sūnumuose pastebimas autoriaus noras pagrindiniam tipui suteikti pačias palankiausias sąlygas. Autorius, matyt, bijojo pasirodyti šališkas. Atrodė, kad jis stiprina save, kad būtų nešališkas.<.>. Mums atrodo, kad jei šios pastangos nebūtų dėtos, jo kūryba būtų dar labiau įgavusi objektyvumo.
D. I. Pisarevas, savo ruožtu, sako, kad Turgenevas, be abejo, nepatinka savo herojui. Kritikas pažymi: „Kurdamas Bazarovą, Turgenevas norėjo sudaužyti jį į dulkes, o vietoj to atidavė jam visą sąžiningos pagarbos duoklę. Jis norėjo pasakyti: mūsų jaunoji karta eina klaidingu keliu, ir pasakė: mūsų jaunojoje kartoje – visa mūsų viltis.
Kita vertus, Turgenevas savo požiūrį į pagrindinį veikėją išreiškia tokiais žodžiais: „Aš dalinuosi beveik visais jo įsitikinimais. Ir jie mane tikina, kad aš esu „Tėvų“ pusėje. Aš, kuris Pavelo Kirsanovo figūroje net nusidėjau prieš meninę tiesą ir persistengiau, pervedžiau jo trūkumus į karikatūrą, padariau jį juokingą! „Tą pačią akimirką, kai pasirodė naujas žmogus - Bazarovas - autorius į jį reagavo kritiškai. objektyviai“. „Pats autorius nežino, ar jis myli atidengtą personažą, ar ne (kaip man nutiko Bazarovo atžvilgiu)“, – apie save trečiuoju asmeniu pasakoja Turgenevas.
Taigi, dabar aiškiai suprantame, kad visų kritikų nuomonės labai skiriasi viena nuo kitos. Kiekvienas turi savo požiūrį. Tačiau, nepaisant daugybės neigiamų pasisakymų apie I. S. Turgenevą ir jo kūrinius, romanas „Tėvai ir sūnūs“ mums išlieka aktualus iki šiol, nes skirtingų kartų problema buvo ir bus. Kaip jau sakė Dmitrijus Ivanovičius Pisarevas, „tai yra liga“, ir ji nepagydoma
Turgenevo kūrinys „Tėvai ir sūnūs“ sukėlė platų atgarsį. Parašyta daug straipsnių, parodijų poezijos ir prozos pavidalu, epigramų ir karikatūrų. Ir, žinoma, pagrindinis šios kritikos objektas buvo pagrindinio veikėjo - Jevgenijaus Bazarovo - įvaizdis. Romano pasirodymas buvo reikšmingas įvykis to meto kultūriniame gyvenime. Tačiau Turgenevo amžininkai jokiu būdu nebuvo vieningi vertindami jo darbą.
Aktualumas
„Tėvų ir sūnų“ kritikoje buvo daug nesutarimų, kurie pasiekė pačius poliariausius sprendimus. Ir tai nenuostabu, nes centriniuose šio kūrinio veikėjuose skaitytojas gali pajusti ištisos eros dvelksmą. Valstiečių reformos rengimas, giliausi to meto socialiniai prieštaravimai, socialinių jėgų kova – visa tai atsispindėjo kūrinio vaizduose, sudarė jo istorinį foną.
Kritikų diskusijos apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ tęsėsi ilgus metus, o kartu ir saugiklis nenusilpo. Tapo akivaizdu, kad romanas išlaikė savo problematiką ir aktualumą. Kūrinyje atsiskleidžia vienas svarbiausių paties Turgenevo būdingų bruožų – tai gebėjimas įžvelgti visuomenėje ryškėjančias tendencijas. Didysis rusų rašytojas savo kūryboje sugebėjo užfiksuoti dviejų stovyklų – „tėvų“ ir „vaikų“ – kovą. Tiesą sakant, tai buvo konfrontacija tarp liberalų ir demokratų.
Bazarovas yra pagrindinis veikėjas
Į akis krenta ir Turgenevo stiliaus glaustumas. Juk rašytoja visą šią didžiulę medžiagą sugebėjo sutalpinti į vieno romano rėmus. Bazarovas dalyvauja 26 iš 28 darbo skyrių. Visi kiti personažai sugrupuoti aplink jį, atsiskleidžia santykiuose su juo, taip pat dar labiau išryškina pagrindinio veikėjo charakterio bruožus. Darbas neapima Bazarovo biografijos. Iš jo gyvenimo paimtas tik vienas laikotarpis, kupinas lūžio įvykių ir akimirkų.
Detalės darbe
Mokinys, kuriam reikia parengti savo „Tėvų ir sūnų“ kritiką, darbe gali įsidėmėti trumpas ir tikslias detales. Jie leidžia rašytojui aiškiai nupiešti veikėjų charakterį, romane aprašytus įvykius. Tokiais potėpiais Turgenevas vaizduoja baudžiavos krizę. Skaitytojas gali pamatyti „kaimus su žemomis trobomis po tamsiais, dažnai iki pusiau nušluotais stogais". Tai rodo gyvenimo skurdą. Gal valstiečiai turi šerti alkanus galvijus šiaudais nuo stogų. „Valstiečių karvės" taip pat vaizduojamos kaip. liesas, išsekęs.
Ateityje Turgenevas nebepieš kaimo gyvenimo paveikslo, tačiau kūrinio pradžioje jis aprašomas taip vaizdingai ir atskleidžiamai, kad nieko pridurti neįmanoma. Romano herojams nerimą kelia klausimas: šis regionas nežavi nei turtais, nei triūsu, jam reikia reformų ir pertvarkų. Tačiau kaip jie gali būti įvykdyti? Kirsanovas sako, kad vyriausybė turėtų imtis tam tikrų priemonių. Visos šio herojaus viltys siejasi su patriarchaliniais papročiais, žmonių bendruomene.
Alaus riaušės
Tačiau skaitytojas jaučia: jei žmonės nepasitiki žemės savininkais, elgsis priešiškai, tai neišvengiamai sukels maištą. O Rusijos paveikslą reformų išvakarėse užbaigia tarsi netyčia numesta karti autoriaus pastaba: „Niekur laikas nebėga taip greitai, kaip Rusijoje; kalėjime, sako, bėga dar greičiau.
Ir visų šių įvykių fone Bazarovo figūra šmėžuoja Turgenevas. Tai naujos kartos žmogus, kuris turėtų pakeisti epochos sunkumų ir problemų savarankiškai išspręsti nesugebančius „tėvus“.
D. Pisarevo interpretacija ir kritika
Išleidus kūrinį „Tėvai ir sūnūs“, spaudoje prasidėjo karštos jo diskusijos. Beveik iš karto tapo polemiška. Pavyzdžiui, žurnale „Rusų žodis“ 1862 metais pasirodė D. Pisarevo straipsnis „Bazarovas“. Kritikas pastebėjo šališkumą, susijusį su Bazarovo įvaizdžio aprašymu, sakydamas, kad daugeliu atvejų Turgenevas nerodo palankumo savo herojui, nes jaučia antipatiją šiai minties linijai.
Tačiau bendra Pisarevo išvada neapsiriboja šia problema. Bazarovo atvaizde jis randa pagrindinių heterodoksinės demokratijos pasaulėžiūros aspektų derinį, kurį Turgenevas sugebėjo pavaizduoti gana teisingai. Ir paties Turgenevo kritiškas požiūris į Bazarovą šiuo atžvilgiu yra privalumas. Juk tiek privalumai, tiek trūkumai tampa labiau pastebimi iš išorės. Anot Pisarevo, Bazarovo tragedija slypi tame, kad jis neturi tinkamų sąlygų savo veiklai. Ir kadangi Turgenevas neturi galimybės parodyti, kaip gyvena jo pagrindinis veikėjas, jis parodo skaitytojui, kaip jis miršta.
Reikėtų pažymėti, kad Pisarevas retai išreiškė susižavėjimą literatūros kūriniais. Tai tiesiog galima pavadinti nihilistu – vertybių griovėju. Tačiau Pisarevas pabrėžia estetinę romano reikšmę, Turgenevo meninį jautrumą. Kartu kritikas įsitikinęs, kad tikras nihilistas, kaip ir pats Bazarovas, turi neigti meno, kaip tokio, vertę. Pisarevo interpretacija laikoma viena iš išsamiausių 60-aisiais.
N. N. Strachovo nuomonė
„Tėvai ir sūnūs“ sukėlė platų Rusijos kritikos rezonansą. 1862 metais įdomus N. N. Strachovo straipsnis pasirodė ir žurnale „Vremya“, kuris buvo išleistas F. M. ir M. M. Dostojevskio leidiniu. Nikolajus Nikolajevičius buvo valstybės patarėjas, publicistas, filosofas, todėl jo nuomonė buvo laikoma svarbia. Strachovo straipsnio pavadinimas buvo „Aš. S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. Kritiko nuomonė buvo gana teigiama. Strachovas buvo įsitikinęs, kad kūrinys buvo vienas geriausių Turgenevo romanų, kuriame rašytojas sugebėjo parodyti visus savo įgūdžius. Bazarovo Strachovo įvaizdis laikomas itin tipišku. Tai, ką Pisarevas laikė visiškai atsitiktiniu nesuvokimu („Jis atvirai neigia dalykus, kurių nežino ar nesupranta“), Strachovas suvokė kaip vieną esminių tikro nihilisto bruožų.
Apskritai N. N. Strakhovas buvo patenkintas romanu, rašė, kad kūrinys skaitomas su godumu ir yra vienas įdomiausių Turgenevo kūrinių. Šis kritikas taip pat pastebėjo, kad joje išryškėja „grynoji poezija“, o ne pašaliniai apmąstymai.
Kritika kūriniui „Tėvai ir sūnūs“: Herzeno požiūris
Herzeno kūrinyje „Dar kartą Bazarovas“ pagrindinis akcentas yra ne Turgenevo herojus, o tai, kaip jį suprato Pisarevas. Herzenas rašė, kad Pisarevas galėjo atpažinti save Bazarove, taip pat pridūrė, ko trūko knygoje. Be to, Herzenas lygina Bazarovą su dekabristais ir daro išvadą, kad jie yra „puikūs tėvai“, o „Bazarovai“ yra „dekabristų vaikai palaidūnai“. Nihilizmą savo straipsnyje Herzenas lygina su logika be struktūrų arba su mokslinėmis žiniomis be tezių.
Antonovičiaus kritika
Kai kurie kritikai apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ pasisakė gana neigiamai. Vieną kritiškiausių požiūrių iškėlė M. A. Antonovičius. Savo žurnale jis paskelbė straipsnį „Mūsų laikų Asmodeus“, kuris buvo skirtas Turgenevo kūrybai. Jame Antonovičius visiškai neigė kūrinio „Tėvai ir sūnūs“ meninius nuopelnus. Jis buvo visiškai nepatenkintas didžiojo rusų rašytojo kūryba. Kritikas apkaltino Turgenevą naujosios kartos šmeižtu. Jis tikėjo, kad romanas buvo parašytas jaunimui priekaištauti ir pamokyti. Taip pat Antonovičius džiaugėsi, kad Turgenevas pagaliau atskleidė savo tikrąjį veidą, parodydamas save kaip bet kokios pažangos priešininką.
N. M. Katkovo nuomonė
Įdomi ir N. M. Katkovo parašyta Turgenevo „Tėvų ir sūnų“ kritika. Savo nuomonę jis paskelbė žurnale „Russian Bulletin“. Literatūros kritikas atkreipė dėmesį į didžiojo rusų rašytojo talentą. Vieną ypatingų kūrinio nuopelnų Katkovas įžvelgė tame, kad Turgenevas sugebėjo „pagauti dabartinę akimirką“, stadiją, kurioje buvo rašytojo šiuolaikinė visuomenė. Katkovas nihilizmą laikė liga, su kuria reikėtų kovoti stiprinant konservatyvius principus visuomenėje.
Romanas „Tėvai ir sūnūs“ rusų kritikoje: Dostojevskio nuomonė
F. M. Dostojevskis taip pat užėmė labai savotišką poziciją pagrindinio veikėjo atžvilgiu. Bazarovą jis laikė „teoretiku“, pernelyg nutolusiu nuo realaus gyvenimo. Ir būtent dėl to, Dostojevskis tikėjo, Bazarovas buvo nelaimingas. Kitaip tariant, jis atstovavo Raskolnikovui artimą herojų. Tuo pačiu metu Dostojevskis nesiekia išsamios Turgenevo herojaus teorijos analizės. Jis teisingai pažymi, kad bet kokia abstrakti teorija neišvengiamai turi sugriauti prieš gyvenimo realijas, todėl žmogui atneša kankinimus ir kančias. Sovietų kritikai manė, kad Dostojevskis romano problemas sumažino iki etinio ir psichologinio pobūdžio komplekso.
Bendras amžininkų įspūdis
Apskritai Turgenevo „Tėvų ir sūnų“ kritika iš esmės buvo neigiama. Daugelis rašytojų buvo nepatenkinti Turgenevo kūryba. Žurnalas „Sovremennik“ jame laikė šmeižtu šiuolaikinei visuomenei. Konservatizmo šalininkai taip pat nebuvo pakankamai patenkinti, nes jiems atrodė, kad Turgenevas nevisiškai atskleidė Bazarovo įvaizdį. D. Pisarevas buvo vienas iš nedaugelio, kuriam patiko šis darbas. Bazarove jis pamatė galingą asmenybę, turinčią rimtą potencialą. Kritikas apie tokius žmones rašė, kad, matydami jų nepanašumą į bendrą masę, jie drąsiai nuo jos tolsta. Ir jiems visiškai nesvarbu, ar visuomenė sutiks jų laikytis. Jie pilni savęs ir savo vidinio gyvenimo.
Tėvų ir sūnų kritika jokiu būdu nėra išsemta svarstytų atsakymų. Beveik kiekvienas rusų rašytojas paliko savo nuomonę apie šį romaną, kuriame - vienaip ar kitaip - išsakė savo nuomonę apie jame iškeltas problemas. Štai ką galima pavadinti tikru kūrinio aktualumo ir reikšmingumo ženklu.
Literatūrinėje aplinkoje vykstantys procesai 1850 m.
Romanas I. S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Kritika romanui.
1950-ųjų pirmoje pusėje vyko pažangios inteligentijos konsolidacijos procesas. Geriausi žmonės susivienijo pagrindiniame revoliucijos baudžiavos klausimu. Tuo metu Turgenevas daug dirbo žurnale „Sovremennik“. Manoma, kad V. G. Belinskio įtakoje Turgenevas perėjo nuo poezijos prie prozos, nuo romantizmo prie realizmo. Po Belinskio mirties N. A. Nekrasovas tapo žurnalo redaktoriumi. Jis taip pat traukia bendradarbiauti Turgenevą, kuris savo ruožtu traukia L. N. Tolstojų ir A. N. Ostrovski. Šeštojo dešimtmečio antroje pusėje progresyviai mąstančiuose sluoksniuose vyko diferenciacijos ir stratifikacijos procesas. Atsiranda Raznochincai – žmonės, nepriklausantys jokiai tuo metu susikūrusioms klasėms: nei bajorams, nei pirkliams, nei smulkiaburžuajams, nei gildijos amatininkams, nei valstiečiams, taip pat nepriklausantys. neturi asmeninio kilnumo ar dvasinio orumo. Turgenevas neteikė didelės reikšmės asmens, su kuriuo bendravo, kilmei. Nekrasovas į Sovremennik patraukė N. G. Černyševskį, paskui N. A. Dobrolyubovą. Rusijoje pradėjus formuotis revoliucinei situacijai, Turgenevas daro išvadą, kad baudžiavą būtina panaikinti be kraujo. Kita vertus, Nekrasovas pasisakė už revoliuciją. Taigi Nekrasovo ir Turgenevo keliai pradėjo skirtis. Černyševskis tuo metu paskelbė disertaciją apie estetinį meno santykį su tikrove, kuri įsiutino Turgenevą. Disertacija nusidėjo vulgaraus materializmo bruožais:
Černyševskis jame iškėlė mintį, kad menas yra tik gyvenimo imitacija, tik silpna tikrovės kopija. Černyševskis neįvertino meno vaidmens. Turgenevas netoleravo vulgaraus materializmo ir Černyševskio kūrinį pavadino „mirusiu“. Tokį meno supratimą jis laikė bjauriu, vulgariu ir kvailu, kurį ne kartą išreiškė laiškuose L. Tolstojui, N. Nekrasovui, A. Družininui ir D. Grigorovičiui.
Viename iš savo laiškų Nekrasovui 1855 m. Turgenevas apie tokį požiūrį į meną rašė taip: „Šis blogai slepiamas priešiškumas menui yra nešvarumas visur - o juo labiau mūsų šalyje. Atimk iš mūsų šį entuziazmą – po to bent bėk nuo pasaulio.
Tačiau Nekrasovas, Černyševskis ir Dobroliubovas pasisakė už maksimalų meno ir gyvenimo suartėjimą, jie manė, kad menas turi būti išskirtinai didaktinio pobūdžio. Turgenevas ginčijosi su Černyševskiu ir Dobrolyubovu, nes manė, kad jie literatūrą traktuoja ne kaip meninį pasaulį, kuris egzistuoja lygiagrečiai su mūsų, o kaip pagalbinį kovos įrankį. Turgenevas nebuvo "grynojo" meno ("meno dėl meno" teorijos) šalininkas, bet vis tiek negalėjo sutikti, kad Černyševskis ir Dobroliubovas meno kūrinį laiko tik kritiniu straipsniu, nieko daugiau jame neįžvelgdami. Dėl šios priežasties Dobroliubovas manė, kad Turgenevas nėra revoliucinio-demokratinio Sovremenniko sparno bendražygis ir kad lemiamu momentu Turgenevas atsitrauks. 1860 m. Dobrolyubovas „Sovremennik“ paskelbė kritinę Turgenevo romano „Išvakarėse“ analizę - straipsnį „Kada ateis tikroji diena? Turgenevas visiškai nesutiko su pagrindiniais šio leidinio punktais ir netgi paprašė Nekrasovo jo nespausdinti žurnalo puslapiuose. Bet straipsnis vis tiek buvo paskelbtas. Po to Turgenevas galiausiai išsiskiria su Sovremenniku.
Štai kodėl Turgenevas išleidžia savo naują romaną „Tėvai ir sūnūs“ konservatyviame žurnale „Russky Vestnik“, kuris priešinosi „Sovremennik“. „Russkiy Vestnik“ redaktorius M. N. Katkovas norėjo panaudoti Turgenevo rankas šaudyti į revoliucinį-demokratinį „Sovremennik“ sparną, todėl nesunkiai sutiko, kad „Russkiy Vestnik“ būtų išleista „Tėvai ir sūnūs“. Kad smūgis būtų labiau apčiuopiamas, Katkovas išleidžia romaną su pataisomis, kurios sumažina Bazarovo įvaizdį.
1862 m. pabaigoje romanas buvo išleistas kaip atskira knyga, skirta Belinskio atminimui.
Turgenevo amžininkai romaną laikė gana polemišku. Iki XIX amžiaus 60-ųjų pabaigos dėl jo kilo aštrūs ginčai. Romanas per daug palietė greitumą, per daug koreliavo su pačiu gyvenimu, o autoriaus pozicija buvo gana polemiška. Turgenevą ši situacija labai nuliūdino, jis turėjo pasiaiškinti dėl savo darbo. 1869 m. paskelbė straipsnį „Tėvų ir sūnų proga“, kuriame rašo: „Pastebėjau šaltumą, pasiekiantį pasipiktinimą, daugelyje man artimų ir simpatiškų žmonių; Sulaukiau sveikinimų, vos ne bučinių iš priešingos stovyklos žmonių, iš priešų. Tai mane sugėdino. nuliūdęs; bet sąžinė man nepriekaištavo: gerai žinojau, kad esu sąžiningas ir ne tik be išankstinių nusistatymų, bet net su užuojauta reagavau į mano iškeltą tipą. Turgenevas manė, kad „visa nesusipratimų priežastis“ slypi tame, kad „Bazarovo tipas neturėjo laiko pereiti laipsniškų fazių, kurias paprastai išgyvena literatūriniai tipažai“, pavyzdžiui, Oneginas ir Pechorinas. Autorius sako, kad „tai supainiojo daugelį [.] skaitytojas visada gėdijasi, jį lengvai apima sumišimas, net susierzinimas, jei autorius elgiasi su vaizduojamu personažu kaip su gyva būtybe, tai yra, mato ir apnuogina savo gėrį, blogosios pusės, o svarbiausia, jei jis nerodo akivaizdžios simpatijos ar antipatijos savo atžaloms.
Galiausiai beveik visi buvo nepatenkinti romanu. „Sovremennik“ įžvelgė jame šmeižtą progresyviai visuomenei, o konservatyvus sparnas liko nepatenkintas, nes jiems atrodė, kad Turgenevas visiškai nepanaikino Bazarovo įvaizdžio. Vienas iš nedaugelio, kuriam patiko pagrindinio veikėjo įvaizdis ir visas romanas, buvo D. I. Pisarevas, kuris savo straipsnyje „Bazarovas“ (1862) labai gerai kalbėjo apie romaną: „Turgenevas yra vienas geriausių praėjusios kartos žmonių. ; nustatyti, kaip jis į mus žiūri ir kodėl į mus žiūri būtent taip, o ne kitaip, reiškia rasti nesantaikos priežastį, kuri visur pastebima mūsų privačiame šeimos gyvenime; tos nesantaikos, nuo kurios dažnai žūva jauni gyvenimai ir nuo kurių nuolat niurzga ir dejuoja seni vyrai ir moterys, neturėdami laiko perdirbti savo sūnų ir dukterų sampratų ir veiksmų į savo atsargas. Pagrindiniame veikėje Pisarevas įžvelgė gilią asmenybę, turinčią galingą jėgą ir potencialą. Apie tokius žmones jis rašė: „Jie suvokia savo nepanašumą į masę ir drąsiai nuo jos tolsta veiksmais, įpročiais ir visu gyvenimo būdu. Ar visuomenė juos seks, jiems nesvarbu. Jie pilni savęs, savo vidinio gyvenimo.
Ieškota čia:
- kritika romano tėvams ir sūnums
- kritikų straipsniai apie romaną „tėvai ir sūnūs“.
Tema:
Tikslai:
tema: atskleisti kritikų poziciją apie I.S. romaną. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“, apie Jevgenijaus Bazarovo įvaizdį;
metasubject: formuoti gebėjimą kelti tikslus, planuoti savo veiksmus, analizuoti kritinio straipsnio tekstą, lyginti skirtingų komponentų turinį;
Asmeninis: apmąstyti objektą ar reiškinį iš skirtingų pusių, skatinti mokinius išreikšti savo požiūrį suvokiant socialinę-politinę poziciją, kuriant probleminę situaciją; ugdyti toleranciją.
Įranga:
straipsniai: DI. Pisarevas „Bazarovas“ („Tėvai ir sūnūs“, I. S. Turgenevo romanas), 1862 m., M.A. Antonovičius „Mūsų laikų Asmodeusas“. 1862 m., A.I. Herzenas „Dar kartą Bazarovas“, 1868 m., M.N. Katkovas „Apie mūsų nihilizmą apie Turgenevo romaną“, 1862 m.
pristatymas „I. S. Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“ XIX amžiaus rusų kritikoje“; vaizdo įrašas iš Avdotijos Smirnovos filmo „Tėvai ir sūnūs“;
Lėkštės spaudos konferencijos dalyviams:"Ivanas Sergejevičius Turgenevas", "Šiuolaikinis" (nugaroje - "Nihilistas"), "Varpas" (nugaroje - "Liberalas"), "Rusijos pasiuntinys" (nugaroje - "Konservatorius"), "Rusiškas žodis" (nugaroje – „Nihilist“).
pamokos programa:darbinis pamokos žemėlapis, kritinių straipsnių ištraukos.
Per užsiėmimus
- Skambinti.
A) 3 skaidrė. Pamokos tema. Mokytojas skelbia temą:„I.S.Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“ XIX amžiaus rusų kritikoje“.
Tikslų nustatymas.
- Pagalvokite apie pamokos temą, pabandykite išsikelti savo pamokos tikslus, pataisykite juos darbalapyje.
B) Temos ir epigrafo palyginimas.
- Kaip epigrafą į pamoką paimsime vaizdo klipą iš Avdotijos Smirnovos filmo „Tėvai ir sūnūs“.
Skaidrės numeris 4. Vaizdo klipas iš Avdotijos Smirnovos filmo „Tėvai ir sūnūs“.
- Kaip manote, kaip epigrafas susijęs su pamokos tema?
- Norėdami tai padaryti, užpildykite pirmąją Venno diagramą poromis.
- Nurodykite bendrą temos ir epigrafo padėtį.
- Koreguokite savo pamokos tikslus.
C) 5 skaidrė. Skaidrėje yra aforizmų iš A.S. komedijos. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“:1. „O kas yra teisėjai?“; 2. „Jūs, dabartiniai, na – mažute!“; 3. „Čia bara, o ten dėkoja“.
- Pamokoje darbas vyks trimis etapais, kurių kiekvienas pavadintas aforizmu iš A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“. Jie skaidrėje pateikiami atsitiktine tvarka.
Nustatykite pamokos temos supratimo tvarką ir, vadovaudamiesi logika, sutvarkykite aforizmus darbalapyje.
Žodžiu pagrįskite savo požiūrį.
6 skaidrė „Pamokos etapai“
Iš naujo sureguliuokite pamokos tikslus.
II. Prasminga.
A) „Čia jie bara, o ten dėkoja“.Romano „Tėvai ir sūnūs“ autoriaus spaudos konferencijos fragmentas. (Spaudos konferencijos dalyviai turi ženklus ant krūtinės: Ivanas Sergejevičius Turgenevas, Sovremennikas (nugaroje - "Nihilist"), "Varpas" (nugaroje - "Liberalas"), "Rusijos pasiuntinys" (nugaroje - " Konservatorius“ ), „Rusiškas žodis“ (nugaroje – „Nihilistas“)).
- Amžininkai I.S. Pagrindinę romano „Tėvai ir sūnūs“ reikšmę Turgenevas įžvelgė tame, kad rašytojas bandė suvokti rusų nihilisto tipą, visų pirma, vyraujančių, visuotinai priimtų, dominuojančių pažiūrų atžvilgiu. Tuo pačiu metu įvairių literatūrinių grupių atstovai ypač kruopščiai atribojo savo asmenines ir socialines programas. Skilimas įvyko ne tik tarp pagrindinių antagonistų: tarp demokratų ir konservatorių stovyklos. Romanas I.S. Turgenevas buvo literatūrinis pagrindas, nuo kurio prasidėjo nihilistų stovyklos skilimas, kuris po dvejų metų baigėsi aštriu ginču.
Pamatysite romano „Tėvai ir sūnūs“ autoriaus spaudos konferencijos su periodinės spaudos atstovais fragmentą.
Atidžiai klausykite diskusijos ir užsirašykite pagrindines kiekvieno žurnalisto kalbos sąvokas ir nuspręskite, kieno požiūris jums artimesnis.
Spaudos konferencija:
I.S. Turgenevas. Atsakydamas gerbiamai visuomenei, iš karto noriu informuoti, kad mes nekėlėme sau uždavinio kritikuoti kieno nors politinės programos, o dar labiau neįtikėtina – bet ką konkrečiai. Man visos politinės partijos yra lygios, mano rašymo užduotis – nutapyti rusų karingo prastuomenės portretą, o kartu sąmoningai suteikiu jam galimybę triumfuoti ginčuose dėl aristokratų.
Žurnalo „Sovremennik“ darbuotojas.P. Turgenevas šį kartą nepakeitė modernumo jausmo: jam pavyko rasti ir iškelti vieną opiausių ir aktualiausių Rusijos gyvenimo problemų. Tačiau, mūsų nuomone, gerbiamas rašytojas nepateisino skaitytojų lūkesčių atskleisdamas šią problemą. Bazarovo charakteris yra antidemokratinis, o tai sudavė smūgį pažengusioms Rusijos pajėgoms.
Žurnalo „Rusų žodis“ darbuotojas.Visai ne, P. Turgenevo nuopelnas slypi tame, kad rašytojui pavyko meniškai autentiškai atkartoti vieną iš Rusijos demokratinio šeštojo dešimtmečio atstovų. Ir visai neverta Bazarove pamatyti išskirtinę kopiją tų, kurie vadinami „Sovremennik partija“.
3. „Rusijos biuletenis“.Turgenevo nuopelnas, be abejo, yra tas, kad Bazarovo portrete jo elgesyje, manierose, nuomonėse pateikiamas esamos pasaulio tvarkos priešininkas, keliantis grėsmę visuomenei.
4. „Varpas“. Turgenevas išvedė Bazarovą, kad nepaglostytų jam galvos – aišku. Tačiau bendraudamas su tokiais apgailėtinais ir nereikšmingais tėvais kaip Kirsanovai, kietasis Bazarovas nunešė Turgenevą ir, užuot plakęs sūnų, plakė tėvus.
Nurodykite pagrindines sąvokas.
Pasakykite, kuriai nuomonei pritariate. (Lėkštės apverstos)
Pažiūrėkite, kokią ideologiją palaikote.
b) Kas yra teisėjai?
Dabar, dirbdami pagal zigzago strategiją, turime įvardyti konkrečius asmenis, kurie romaną „Tėvai ir sūnūs“ įvertino iš vienos ar kitos socialinės-politinės platformos.
Pirma, individualiai išanalizuokite svarbių straipsnių ištraukas, naudodami TASK techniką. Darbo laikas - 10 minučių. (Kiekvienam mokiniui suteikiama ištrauka iš vieno kritinio straipsnio – žr. priedą – ir UŽDUOTŲ lentelė – pamokos darbalapis)
Grupinis darbas (studentai, dirbę prie vieno straipsnio, sujungiami į grupes, kad sudarytų bendrą poziciją)
Susiburkite į grupes (po 6 žmones), kurios dirbo su vienu šaltiniu, ir suformuokite bendrą poziciją UŽDUOTIS lentelėje. Darbo laikas - 5 minutės.
Suburkite komandą su 4 žmonėmis, kad kiekvienoje grupėje būtų žmonių, dirbančių su skirtingais straipsniais. Viduje aptarkite kiekvieno šaltinio išvadų teisingumą. Darbo laikas - 7 minutės.
Grįžtame į grupes po 6 žmones ir pasirenkame tą, kuris pateiks išvadą apie analizuojamą kritinio straipsnio ištrauką. Darbo laikas - 3 minutės.
Mokiniai pristato grupės išvadas. Spektaklio laikas yra 1 minutė.
(7, 8, 9, 10, 11 skaidrėsišsakė studentai – spaudos konferencijoje dalyvavę aktoriai).
- Atspindys „Jūs, dabartiniai, na – mažute!“.
Pokalbis
Neatsitiktinai šios dienos pamokoje prisiminėme komediją A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“. Ką manote apie I.S. romaną? Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ ir A.S. komedijos. Gribojedovas.
- Kas jums pasirodė įdomi pamokoje? Neįprasta?
- Kas sukėlė sunkumų?
- Kokios jūsų prielaidos pasitvirtino?
- Ką turėtumėte dirbti namuose?
B) Namų darbai (neprivaloma).
- Pagal programą turite išsamiai susipažinti su D.I. Pisarevas „Bazarovas“. Stebėjimų rezultatus užrašykite į trijų dalių dienoraštį (citata – komentarai – klausimai).
- Arba parašykite laišką amžininkui, draugui, paaugliui (galimi ir kiti adresatų variantai), lygindami I.S. romaną. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“ ir komedija A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ iš konservatorių, liberalų, nihilistų pozicijų.
Peržiūra:
DI. Pisarevas
Ištrauka iš straipsnio „Bazarovas („Tėvai ir sūnūs“, I. S. Turgenevo romanas), 1862 m.
Romane nėra nei siužeto, nei pasekmių, nei griežtai apgalvoto plano; yra tipažai ir personažai, yra scenos ir paveikslai, per istorijos audinį prasiskverbia asmeninis, giliai išjaustas autoriaus požiūris į išvestinius gyvenimo reiškinius. Ir šie reiškiniai mums labai artimi, tokie artimi, kad visa mūsų jaunoji karta su savo siekiais ir idėjomis gali atpažinti save šio romano veikėjuose. Turgenevas nurodo šias idėjas ir siekius iš savo asmeninio požiūrio, o senukas ir jaunuolis beveik niekada nesutaria tarpusavyje dėl įsitikinimų ir simpatijų. Skaitydami Turgenevo romaną, jame matome dabarties akimirkos tipus ir tuo pačiu suvokiame pokyčius, kuriuos patyrė tikrovės reiškiniai, einantys per menininko sąmonę ...
Bazarovas yra gyvenimo, veiksmo žmogus, bet jis imsis reikalo tik tada, kai pamatys galimybę veikti ne mechaniškai. Jis nebus papirktas apgaulingomis formomis; išoriniai patobulinimai neįveiks jo užsispyrusio skepticizmo; retkarčiais pasitaikančio atlydžio jis nesumaišys su prasidėjusiu pavasariu ir visą gyvenimą praleis savo laboratorijoje, jei mūsų visuomenės sąmonėje neįvyks esminiai pokyčiai. Tačiau jeigu sąmonėje, taigi ir visuomenės gyvenime, įvyks norimi pokyčiai, tokie žmonės kaip Bazarovas bus pasiruošę, nes nuolatinis minčių darbas neleis jiems tapti tingiems, pasenusiems ir surūdintiems bei nuolat budriems. skepticizmas neleis jiems tapti specialybės fanatikais ar vangiais vienpusės doktrinos pasekėjais.
Kurdamas Bazarovą, Turgenevas norėjo sudaužyti jį į dulkes, o vietoj to atidavė jam visą sąžiningos pagarbos duoklę. Jis norėjo pasakyti: mūsų jaunoji karta eina klaidingu keliu, ir pasakė: mūsų jaunojoje kartoje – visa mūsų viltis. Turgenevas nėra dialektikas, ne sofistas, jis negali savo vaizdiniais įrodyti išankstinės idėjos, kad ir kaip ši mintis jam atrodytų abstrakčiai teisinga ar praktiškai naudinga. Jis visų pirma menininkas, žmogus nesąmoningai, nevalingai nuoširdus; jo atvaizdai gyvena savo gyvenimą; jis juos myli, yra jų nešamas, prisiriša prie jų kūrimo proceso metu ir jam tampa neįmanoma juos stumdyti pagal savo užgaidą ir paversti gyvenimo paveikslą alegorija, turinčia moralinį tikslą ir dorybinga baigtis. Sąžininga, tyra menininko prigimtis daro savo, griauna teorines kliūtis, triumfuoja proto kliedesiais ir viską atperka savo instinktais – ir pagrindinės idėjos netikslumą, ir raidos vienpusiškumą, ir pasenimą. sąvokų. Žvelgdamas į savo Bazarovą, Turgenevas kaip žmogus ir kaip menininkas auga savo romane, auga prieš mūsų akis ir auga iki teisingo supratimo, iki teisingo sukurto tipo įvertinimo.
A.I. Herzenas
Ištrauka iš straipsnio „Dar kartą Bazarovas“, 1868 m
Prisipažinsiu atvirai, man asmeniškai toks mėtymas akmenimis į savo pirmtakus atrodo bjaurus. „Norėčiau išgelbėti jaunąją kartą nuo istorinio nedėkingumo ir net nuo istorinės klaidos. Saturno tėvams laikas nevalgyti savo vaikų, bet laikas vaikams nesekti pavyzdžiu tų kamčadalų, kurie žudo savo senus žmones.
Oneginas ir Pechorinas praėjo.
Rudinas ir Beltovas praeina.
Bazarovai praeis... ir net labai greitai. Tai per daug įtemptas, mokyklinis, pervargęs tipas, kad ilgai išsilaikytų.Tipas jau prašė jį pakeisti, savo dienų pavasarį supuvęs, stačiatikių studentų tipas,konservatorius ir valstybei priklausantis patriotas, kuriame išsiveržė visa niekšiška imperinė Rusija ir kuris pats susigėdo po Iberijos serenados ir maldos Katkovui.
Visi atsiradę tipai praeis ir visi su tuo kažkada sužadintų jėgų neišsemiamumu, kurį išmokome atpažinti fiziniame pasaulyje, išliks ir pakils, keisdamiesi į būsimą Rusijos judėjimą ir į būsimą jos struktūrą.
"Jei bazarovizmas yra mūsų laikų liga, - sako Pisarevas, tada jį teks kentėti". Pakankamai gerai. Su šia liga galima susidurti tik iki universiteto kurso pabaigos; ji, kaip ir dantukai, neprilipo prie pilnametystės.
Blogiausia paslauga, kurią Turgenevas padarė Bazarovui, yra ta, kad nežinodamas, kaip su juo elgtis, jis nužudė jį užsikrėtęs šiltine. Jei Bazarovas būtų išvengęs šiltinės, jis tikriausiai būtų išsivystęs iš bazarovizmo, bent jau į mokslą, kurį mėgo ir vertino fiziologijoje ir kuris nekeičia savo metodų, nesvarbu, ar tai varlė, ar žmogus, ar embriologija, ar istorija. yra perskirstomas.
Mokslas išgelbėtų Bazarovą, jis nustotų žiūrėti į žmones iš aukšto, su gilia ir neslepia panieka.
Bet kol nenusivilko drabužiai, Bazarovas nuosekliai reikalauja iš visko pasaulyje sugniuždytų, įžeistų, išsekusių, tiek miego, tiek galimybės ką nors nuveikti realiai žmonių, kad jie nekalbėtų apie skausmą; tai stipriai nuklysta į arakcheevizmą.
Dekabristai yra mūsų didieji tėvai, Bazarovai yra mūsų vaikai palaidūnai.
Iš dekabristų paveldėjome sujaudintą žmogaus orumo jausmą, nepriklausomybės troškimą, neapykantą vergovei, pagarbą Vakarams ir revoliucijai, tikėjimą revoliucijos galimybe Rusijoje, aistringą norą joje dalyvauti, jaunystę ir trūkumą. stiprumo.
Visa tai buvo perdirbta, tapo kitokia, bet pamatai nepažeisti. Ką mūsų karta paliko naujajai?
M.N. Katkovas
Ištrauka iš straipsnio „Apie mūsų nihilizmą apie Turgenevo romaną“, 1862 m
Taigi į mūsų dykumą atkeliavo tyrinėjimo dvasia, aiški ir tiksli mintis, pozityvios žinios. Kaip beje! Mums jo trūko. ... Ar vėl mūsų akivaizdoje nėra to paties gamtininko, kuris taip skubėjo pelkėje netikėtai uždengti varles, vaizdas?
Neabejotina, kad mokslas čia nėra kažkas rimto ir jį reikia atidėti į šalį. Jei šiame Bazarove yra tikra jėga, tai yra kažkas kita, o ne mokslas. Savo mokslu jis gali būti reikšmingas tik toje aplinkoje, kurioje atsidūrė; savo mokslu jis gali tik nuslopinti savo seną tėvą, jauną Arkadijų ir ponią Kukšinas. Tai tiesiog žvalus moksleivis, kuris pamoką patvirtino geriau už kitus ir už tai buvo pasodintas į auditorius. 7 . Tačiau jis toks protingas, kad ir pats tai suvokia, pats išsako, nors ne apie save asmeniškai, o apie savo tautiečius apskritai, lyginant su tikrais tyrinėtojais tose šalyse, kur tai rimtas reikalas. Jis pats nepripažįsta ypatingos savo mokslinių studijų reikšmės; jam jie yra tik atramos taškas, tik priemonė tolimesniam tikslui, o jo tikslas yra visiškai kitokio pobūdžio ir neturi nieko bendro su mokslu.
Jis jau iš anksto įsitikinęs, kad gamtos mokslai veda į neigiamą šių klausimų sprendimą, ir jam jų reikia kaip įrankio prietarams griauti ir apšviesti žmones įkvepiančia tiesa, kad nėra pirmųjų priežasčių ir kad žmogus ir varlė. iš esmės yra vienas ir tas pats.
Siauras ir sunkus gamtininko kelias mums nepatinka. Mes tiesiog ką nors iš jo paimsime jėga ar susilaikymas, ir eikime kitu, platesniu keliu; mes nesame tyrinėtojai, ne bandytojai – tegul kiti tyrinėja faktus ir užsiima mokslu, siekdami žinių – esame išminčiai ir tikėjimo mokytojai. Mes skelbiame nihilizmo religiją mes neigiame. . ... Neigimo religija yra nukreipta prieš visus autoritetus, o pati remiasi grubiausiu valdžios garbinimu. Ji turi savo negailestingus stabus. Viskas, kas turi neigiamą pobūdį, jau yra eo ipso (dėl to(lot.). ) šių sektantų akyse nekintama dogma. ... Jam reikia tik visiško pasitikėjimo savimi ir gebėjimo panaudoti visas priemones neigimo tikslams. Kuo mažiau jis ardys priemones, tuo geriau. Šiuo atžvilgiu jis visiškai sutinka su tėvais jėzuitais ir visiškai priima jų garsiąją taisyklę, kad tikslas pašventina visas priemones.
Ar šis neigiamas dogmatizmas, ši nihilizmo religija yra mūsų amžiaus dvasiai būdingas reiškinys? ... Ne, mūsų laikas pirmiausia garsėja savo laisve ir tolerancija, savo mokslu, tyrinėjimo ir kritikos dvasia, kuri nieko neapleidžia ir nieko nesmerkia. Švietimas, mokslas, politinis ir pramoninis gyvenimas, įvairių interesų raida ir konkurencija, sąžinės laisvė, aplinkos auklėjamoji įtaka, gyvoji tradicijos galia – tai kliūtys, su kuriomis šis reiškinys susiduria mūsų laikų išsilavinusiose visuomenėse. Bet jei šiame reiškinyje neįmanoma įžvelgti bendro mūsų laikmečio bruožo, tai neabejotinai atpažįstame jame būdingą mūsų šalies psichinio gyvenimo bruožą esamam momentui. Jokioje kitoje socialinėje aplinkoje Bazarovai negalėjo turėti plataus spektro veiklos ir pasirodyti stiprūs vyrai ar milžinai; bet kurioje kitoje aplinkoje kiekviename žingsnyje patys neigėjai būtų nuolat pavaldūs neigimui; kiekviename susitikime jiems tektų kartoti sau tai, ką Bazarovas pasakė prieš mirtį: „Taip, eik ir pamėgink paneigti mirtį: ji neigia mane, ir viskas“. Bet mūsų civilizacijoje, kuri neturi jokios savarankiškos galios, mūsų mažame mentaliniame pasaulyje, kur nėra nieko tvirtai stovinčio, kur nėra nei vieno intereso, kuris nesigėdytų ir nesigėdytų ir kažkaip tikėtų savo egzistavimu. - - nihilizmo dvasia galėtų vystytis ir įgyti reikšmę. Ši mentalinė aplinka pati patenka į nihilizmą ir joje randa tikrąją išraišką.
M.A. Antonovičius
Ištrauka iš straipsnio „Mūsų laikų Asmodeus“, 1862 m
Kone kiekviename puslapyje matomas autoriaus siekis bet kokia kaina pažeminti herojų, kurį jis laikė savo priešininku ir dėl to jam prikrovė visokių absurdų ir visaip tyčiojosi, barstydamas šmaikštumus ir barnius. Visa tai leistina, tinkama, gal net gerai kokiame nors poleminiame straipsnyje; bet romane tai akivaizdi neteisybė, griaunanti jo poetinį veiksmą. Romane herojus, autoriaus priešininkas, yra neapsaugotas ir neatsakomas padaras, jis yra visiškai autoriaus rankose ir tyliai priverstas klausytis įvairiausių prieš jį keliamų pasakų; jis yra toje pačioje padėtyje, kurioje buvo oponentai išmoktuose traktatuose, parašytuose pokalbių forma. Juose autorius kalba, visada kalba protingai ir pagrįstai, o jo oponentai atrodo apgailėtini ir siaurai mąstantys kvailiai, nemokantys padoriai tarti žodžių ir net nepateikti jokio protingo prieštaravimo; kad ir ką jie sakytų, autorius viską paneigia pergalingiausiai. Iš įvairių P. Turgenevo romano vietų matyti, kad pagrindinis jo žmogaus veikėjas nėra kvailas, – priešingai, labai gabus ir gabus, žingeidus, stropiai besimokantis ir daug žinantis; tuo tarpu ginčuose jis visiškai pasimetęs, išsako nesąmones ir skelbia absurdus, kurie nedovanoti pačiam ribotam protui. Todėl, kai tik ponas Turgenevas pradeda juokauti ir tyčiotis iš savo herojaus, atrodo, kad jei herojus būtų gyvas žmogus, jei jis galėtų išsivaduoti iš tylos ir kalbėti nepriklausomai nuo savęs, tai jis tuoj pat smogtų ponui Turgenevui. juoktis su juo būtų buvę daug šmaikštesni ir kruopštesni, kad tada pačiam ponui Turgenevui tektų atlikti apgailėtiną tylėjimo ir neatsakomumo vaidmenį. P. Turgenevas per vieną iš savo numylėtinių klausia herojaus: "Tu viską neigia? ne tik meną, poeziją... bet ir... baisu sakyti... - Viskas, neapsakomai ramiai atsakė herojus" (p. 517).
Matyt, ponas Turgenevas norėjo savo herojuje pavaizduoti, kaip sakoma, demonišką ar Byronišką prigimtį, kažką panašaus į Hamletą; bet, kita vertus, jis suteikė jam bruožų, dėl kurių jo prigimtis atrodo pati įprasčiausia ir net vulgariausia, bent jau labai nutolusi nuo demonizmo. Ir apskritai tai sukuria ne personažą, ne gyvą asmenybę, o karikatūrą, pabaisą su maža galva ir milžiniška burna, mažu veidu ir labai didele nosimi ir, be to, pačią piktybiškiausią karikatūrą. .
Peržiūra:
Pamokos darbo kortelė
Mokinio pavardė, vardas ________________________________________
- Pamokos tikslai.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Supratimo etapai.
Pratimas: nustatyti pamokos temos supratimo tvarką ir sutvarkyti A. S. aforizmus. Griboedovas „Vargas iš sąmojų“ pagal šią logiką.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Pagrindinės periodinių leidinių atstovų pasisakymų apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ frazės
1. „Šiuolaikinis“: ______________________________________________________________________________
2. „Varpas“: __________________________________________________________________________________
3. „Rusiškas žodis“: ___________________________________________________________________________________
4. „Rusijos biuletenis“: ______________________________________________________________________
V. UŽDUOTIS – „tezė-analizė-sintezė-raktas“.
Klausimas | Atsakymas |
|
Straipsnio pavadinimas. | ||
Kokia tema diskutuojama? | ||
Koks yra pagrindinis teiginys šia tema? | ||
Kas patvirtina pagrindinį teiginį? Ar galite išvardyti šias priežastis? | ||
Pamoka atlikta technologijų srityje ugdyti kritinį mąstymą skaitant ir rašant Kūrėjai: Mokytojų-praktikų komanda: Samsonkina Tatjana Leonidovna, MBOU "Vidurinė mokykla Nr. 4", Bogotol Maksimenko Irina Michailovna, MBOU "Gimnazija Nr. 1", Norilskas Tyurina Tatjana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya vidurinė mokykla Nr. 1", Sajanskio r. Lazko Julija Michailovna, MKOU "Vladimirskaya vidurinė mokykla", Bogotol rajonas Krasnojarskas, 2013 m. lapkritis Peržiūra:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "Kas yra teisėjai?" „Jūs esate dabartiniai, eik! „Čia jie bara, o ten dėkoja“. 1. „Čia bara, o ten dėkoja“. 2. "O kas yra teisėjai?" 3. "Jūs esate dabartiniai, ateikite!" D.I.Pisarevo Turgenevo romanas sujaudina mintis, veda į apmąstymus, nes kiekvienas yra persmelktas pilniausio, labiausiai liečiančio nuoširdumo. Bazarizmas – mūsų laikų liga, kuri prilimpa žmonėms, kurie savo protine jėga yra aukščiau bendrojo lygio. Pechorinas turi valią be žinios, Rudinas turi žinias be valios, Bazarovas turi ir žinių, ir valios, mintis ir poelgiai susilieja į vieną vientisą visumą... Rusų kritikas, publicistas, žurnalo „Rusų žodis“ darbuotojas. Nihilistas. Pisarevas pamokslavo socialinės-istorinės ir kultūrinės pažangos būtinybę, sąlygojamą pilietinių laisvių ir socialinio-praktinio mokslo, meno ir švietimo orientacijos. Turgenevo užduotis pasirodė esanti panegirikos rašymas „tėvams“ ir jam nesuprantamų „vaikų“ pasmerkimas, vietoj denonsavimo pasirodė šmeižtas. – Jaunajai kartai atstovauja jaunystės korumpuotojai, nesantaikos ir blogio sėjėjai, nekenčiantys gėrio – žodžiu, asmodėjai. Rusų publicistas, literatūros kritikas, filosofas materialistas. . Žurnalo „Sovremennik“ darbuotojas. Nihilistas. Literatūrinės-kritinės Antonovičiaus kūrybai būdingas idėjinis požiūris į literatūrinę kūrybą, siekis meno kūrinio turinyje įžvelgti tiesioginį „progresyvių“ ar „reakcinių“ socialinės minties tendencijų atspindį. Vienas galingiausių ir kilniausių demonų; geismo, paleistuvystės, pavydo ir kartu keršto, neapykantos ir sunaikinimo velnias. Asmodeus M. N. Katkovas "Apie mūsų nihilizmą apie Turgenevo romaną" Jei šiame Bazarove yra tikra jėga, tai yra kažkas kita, o ne mokslas. Siauras ir sunkus gamtininko kelias mums nepatinka. Mes iš jo paimsime tik šiek tiek, dėl jėgos ar dėl susitaikymo, ir eisime kitu, platesniu keliu; mes nesame tyrinėtojai, ne bandytojai – tegul kiti tyrinėja faktus ir užsiima mokslu, siekdami žinių – esame išminčiai ir tikėjimo mokytojai. Žurnalistas, kritikas, konservatorius. 1856 m. Katkovas tapo žurnalo „Russky Vestnik“ leidėju ir redaktoriumi, kur jis pasisakė už konstitucinius ir monarchinius valstybės principus. prietaisų, besąlygiškai remiant vyriausybės rengiamas reformas. Aišku, kad Turgenevas išvedė Bazarovą ne tam, kad paglostytų jam galvą, jis norėjo ką nors padaryti tėvų naudai. Tačiau bendraudamas su tokiais apgailėtinais ir nereikšmingais tėvais kaip Kirsanovai, šaunusis Bazarovas nusinešė Turgenevą ir, užuot plakęs sūnų, plakė tėvus. A.I. Herzenas „Dar kartą Bazarovas“ Herzenas Aleksandras Ivanovičius, pro-aik, mąstytojas, publicistas, politikas. Žurnalo „Kolokol“ leidėjas-redaktorius. Liberalas. Savo veiklą jis pradėjo veikiamas didžiųjų utopinių socialistų. Vėliau jis tampa vienu iš „vakariečių“ lyderių ir kovoja su slavofilais. Literatūra 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltoržitskaja. Netradicinės literatūros pamokos: 5-11 kl. 2. 3. I. Zagaševas. Technologijų RKMChP paskaitų kursas. 3. Svetainė: www.proshkolu.ru Medžiagą parengė F.I.O. Darbo vieta Samsonkina Tatjana Leonidovna MBOU vidurinė mokykla Nr. 4 Bogotol Tyurina Tatjana Anatolyevna MBOU "Aginskaya vidurinė mokykla Nr. 1", Sayansky rajonas Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gimnazija Nr. 1" Norilsk Lazko Yulia Mikhailovna MKOU Bogoovskaya MKOU Populiarus kategorijoje:
© 2023 Automobilių portalas. Padangos ir ratai. Važiuoklė. Šviesa ir stiklas. Vėsinimo sistema
|
