„Žmonių mintis. Nikolenkos kompozicija „Pranašiškas sapnas“ romano „Karas ir taika Pierre'o sapnas apie gyvų lašų kamuolį“ epiloge

Kiekvienas žmogus, prasidėjus nakčiai, neišvengiamai pasineria į svajonių ir svajonių galią. Sapnai yra neatsiejama mūsų egzistencijos dalis, mūsų pačių „aš“, kuris nežinomą valandą nakties bando paaiškinti tai, ką matome, jaučiame ir patiriame realybėje. Literatūros kūriniuose herojų svajonės dažnai numato įvykių eigos lūžių pradžią.

Romane L.N. Tolstojaus „Karas ir taika“ matome, kad svajonės yra neatsiejamai susijusios su pagrindinių veikėjų – Andrejaus Bolkonskio ir Pierre'o Bezukhovo – gyvenimu, siela ir likimu. Šie žmonės turi neįprastai turtingą vidinį pasaulį, plačią ir imlią sielą ir, galiausiai, išskirtinę tvirtybę. Tikriausiai todėl šių žmonių sapnai yra labai ryškūs ir perkeltini, ir, žinoma, jie turi tam tikrą simboliką.

Princas Andrejus buvo sunkiai sužeistas Borodino lauke. Iš romano matome, kaip jis kenčia skausmą ir kokias fizines kančias jam tenka iškęsti. Tačiau tuo pat metu, nepaisant visų kančių, Andrejaus Bolkonskio siela yra užimta mintimis apie tikrąją laimės prigimtį: „Laimė, esanti už materialinių jėgų, už materialios išorinės įtakos žmogui, žmogaus laimė. siela, meilės laimė!“. Šių apmąstymų vaisius buvo Andrejaus svajonė, panašesnė į kliedesį. Jame jis matė, kaip „virš jo veido iškilo keistas erdvus pastatas iš plonų adatų ar skeveldrų. Jautė, kad turi stropiai išlaikyti pusiausvyrą, kad statomas pastatas nesugriūtų; bet vis tiek griuvo ir pamažu vėl kilo aukštyn.

Man atrodo, kad kunigaikščio Andrejaus akyse iškilęs pastatas yra meilės, pažadinančios ir augančios jo sieloje, simbolis. Ši meilė veda į Bolkonskio pasaulėžiūros pasikeitimą, dvasinį atsinaujinimą, gilesnį gyvenimo prasmės ir savęs suvokimą. Tačiau, kaip matome iš sapno aprašymo, Andrejaus meilės „pastatas“ pastatytas iš „spyglių“ – jis vis dar nestabilus, trapus ir kartu jam slegiantis. Kitaip tariant, meilės ir laimės idealai dar nėra visiškai įsitvirtinę jo sieloje ir svyruoja veikiami kankinimų ir kančių, kurias jis patyrė, ir apskritai veikiamas gyvenimo aplinkybių.

Vienas iš svarbių šios svajonės simbolių yra musė, atsitrenkusi į pastatą. Naująjį Andrejaus Bolkonskio „pasaulį“ vaizduodamas svyruojantį, L.N. Vis dėlto Tolstojus kalba apie jo neliečiamumą: „... pataikydama į patį pastato plotą, pastatytą ant veido, musė jo nesunaikino“. Palyginti su nuostabiu meilės „pastatu“, visa kita atrodo nesvarbu, maža, nereikšminga, kaip liūdnai pagarsėjusi musė.

Bolkonskio sapne yra dar vienas esminis momentas – „sfinkso statula, kuri jį taip pat sugniuždė“. Žinoma, sfinksas yra susijęs su Natašos Rostovos įvaizdžiu, kuris princui Andrejui lieka neišspręstas. Tuo pačiu metu sfinksas įasmenina jų santykių neužbaigtumą, kuris viduje apsunkino princą, tapo jam nepakeliamas.

Vaizdais ir vizijomis Andrejaus svajonė patvirtino jo sieloje tikrosios meilės supratimą: „Mylėti viską – tai mylėti Dievą visomis apraiškomis... Mylėti žmogiška meile galima nuo meilės pereiti prie neapykantos, bet dieviškoji meilė negali pasikeisti. “ Miego įtakoje princas Andrejus suprato, kaip labai myli Natašą, pajuto „susitraukimo su ja žiaurumą“, ir nuo to momento „sfinksas“ nustojo jį gniuždyti.

Taigi matome, kad šis sapnas simbolizuoja posūkį Andrejaus Bolkonskio gyvenime.

Jo draugo Pierre'o Bezukhovo kelias taip pat yra atradimų ir nusivylimo kelias, sudėtingas ir dramatiškas kelias. Kaip ir Andrejus Bolkonskis, Pierre'o svajonėse nurodomi pagrindiniai jo kelio etapai. Jis labiau paveikiamas, subtilesnis, jautresnės ir imlesnės sielos nei jo draugas. Jis nuolat ieško gyvenimo prasmės ir gyvenimo tiesos, kuri atsispindi jo svajonėse.

Po Borodino mūšio Pierre'as sapne girdi savo masono mentoriaus balsą: „Paprastumas yra paklusnumas Dievui, tu negali nuo jo atsitraukti. Ir jie yra paprasti. Jie nekalba, o kalba“. Šiuo metu Pierre'as jau buvo arti supratimo, kas yra „jie“: „Jie buvo kareiviai pagal Pierre'o koncepciją - tie, kurie buvo baterijoje, ir tie, kurie jį maitino, ir tie, kurie meldėsi ikonai“. Kai Bezukhovas prisimena savo baimę, jis jaučia, kad negali susisiekti su kariais ir gyventi taip, kaip jie gyvena: „Bet nors jie buvo malonūs, jie nežiūrėjo į Pierre'ą, jo nepažino“. Tačiau sapne jam atskleidžiama nauja tiesa: „Nereikia viso to jungti, bet reikia susieti! Konjuguoti reiškia koreliuoti, lyginti, lyginti save su tais, kurie sapne buvo vadinami žodžiu „jie“. Šios tiesos Pierre'as ir siekia. Iš jo sapno matome, kad jis pats atranda vieną iš būties dėsnių ir tampa vienu laipteliu aukščiau savo dvasiniame tobulėjime.

Pierre'as mato savo antrąjį sapną po Karatajevo nužudymo. Akivaizdu, kad tai susiję su ankstesniu sapnu, kai dvasinių ieškojimų taškas vis dar nebuvo nustatytas. Juk Pierre'as susidūrė su nauju klausimu: „Kaip viską suderinti?“.

Pierre'as primena Karatajevo mintis: „Gyvenimas yra viskas. Gyvenimas yra Dievas... Mylėti gyvenimą, mylėti Dievą...“. Antrajame sapne Bezukhovas mato seną geografijos mokytoją ir neįprastą gaublį – „gyvą, svyruojantį kamuoliuką, kuris neturi matmenų“. Šis gaublys yra gyvybės, tai yra Dievo, personifikacija. Šio gaublio simboliką giliai atskleidžia mokytojo žodžiai: „Viduryje Dievas ir kiekvienas lašas stengiasi... atspindėti jį didžiausiu dydžiu ir auga, susilieja... eina į gelmes ir vėl išnyra. “ Čia išreiškiama mintis, kad Dievas yra visko, kas egzistuoja, pagrindas, o žmonės – tik lašai, kurie siekia tai atspindėti. Svajonė padeda Pierre'ui suprasti, kad kad ir kaip lašeliniai žmonės augtų ir augtų, jie visada bus tik dalis didybės, dalis Dievo.

Tai, mano nuomone, sapnų simbolika L.N. romane. Tolstojus „Karas ir taika“. Jos pagalba autoriui pavyko giliau atskleisti veikėjų įvaizdžius, parodyti vidinę jų dinamiką. Man atrodo, svajonės neįprastai pagyvina romaną, daro jį įdomesnį.

1869 metais Levas Tolstojus baigė savo veikalą „Karas ir taika“. Epilogas, kurio santrauką apibūdinsime šiame straipsnyje, yra padalintas į dvi dalis.

Pirma dalis

Pirmoje dalyje pasakojama apie šiuos įvykius. Praėjo 7 metai nuo 1812 metų karo, aprašyto veikale „Karas ir taika“. Romano herojai pasikeitė ir išoriškai, ir viduje. Apie tai kalbėsime analizuodami epilogą. 13-aisiais metais Nataša ištekėjo už Pierre'o Bezukhovo. Tuo pačiu metu mirė grafas Ilja Andrejevičius. Su jo mirtimi senoji šeima iširo. Rostovų pinigų reikalai visiškai sutrikę. Tačiau Nikolajus neatsisako palikimo, nes tame mato priekaištą savo tėvo atminimui.

Rostovų griuvėsiai

Rostovų griuvėsiai aprašyti kūrinio „Karas ir taika“ (epilogas) pabaigoje. Įvykių, sudarančių šį epizodą, santrauka yra tokia. Už pusę kainos turtas buvo parduotas iš varžytynių, iš kurių buvo padengta tik pusė skolų. Rostovas, kad nepatektų į skolų duobę, stoja į kario tarnybą Sankt Peterburge. Jis gyvena čia mažame bute su Sonya ir jo mama. Nikolajus Sonya tai labai vertina, jis tiki, kad yra jai negrąžintas, tačiau supranta, kad negalėjo mylėti šios merginos. Nikolajaus padėtis blogėja. Tačiau jį bjaurisi mintis vesti turtingą moterį.

Nikolajaus Rostovo susitikimas su princese Marya

Princesė Marya lankosi Rostovuose. Nikolajus su ja pasisveikina šaltai, visa savo išvaizda parodydamas, kad jam nieko iš jos nereikia. Po šio susitikimo princesė jaučiasi neaiškioje padėtyje. Ji nori suprasti, ką Nikolajus slepia tokiu tonu.

Jis grįžta pas princesę, veikiamas motinos. Jų pokalbis pasirodo įtemptas ir sausas, bet Marya jaučia, kad tai tik išorinis apvalkalas. Rostovo siela vis dar graži.

Nikolajaus vedybos, dvaro valdymas

Princesė sužino, kad taip elgiasi iš pasididžiavimo, nes jis vargšas, o Marija – turtinga. 1814 m. rudenį Nikolajus vedė princesę ir kartu su ja Sonya su mama išvyko gyventi į Plikųjų kalnų dvarą. Jis visiškai atsidavė namų ūkiui, kuriame pagrindinis dalykas yra vyras. Susijęs su valstiečiais, Nikolajus pradeda sumaniai valdyti ekonomiką, o tai duoda puikių rezultatų. Vyrai atvyksta iš kitų dvarų su prašymu juos įsigyti. Net ir po Nikolajaus mirties žmonės ilgą laiką saugo jo administracijos atminimą. Rostovas vis labiau artėja prie savo žmonos, kasdien atrasdamas naujus jos sielos lobius.

Sonya yra Nikolajaus namuose. Kažkodėl Marya negali nuslopinti savo piktų jausmų šiai merginai. Nataša jai kažkaip paaiškina, kodėl Sonyos likimas toks: ji yra „nevaisinga gėlė“, joje kažko trūksta.

Kaip pasikeitė Nataša Rostova?

Kūrinys „Karas ir taika“ (epilogas) tęsiasi. Jo vėlesnių įvykių santrauka yra tokia. Rostovų namuose auga trys vaikai, o Marijos laukia dar vienas papildymas. Nataša apsistoja pas brolį su keturiais vaikais. Tikimasi prieš du mėnesius į Sankt Peterburgą išvykusio Bezukhovo sugrįžimo. Nataša priaugo svorio, dabar sunku joje atpažinti buvusią merginą.

Jos veidas pasižymi ramaus „aiškumo“ ir „minkštumo“ išraiška. Visi, kurie pažinojo Natašą prieš vedybas, stebisi joje įvykusiu pasikeitimu. Tik senoji grafienė, su motinišku instinktu supratusi, kad visi šios merginos impulsai siekė tik ištekėti, sukurti šeimą, stebisi, kodėl kiti to nesupranta. Nataša nesirūpina savimi, nesilaiko savo manierų. Jai svarbiausia tarnauti namams, vaikams ir vyrui. Labai reikli vyrui, ši mergina pavydi. Bezukhovas visiškai paklūsta savo žmonos reikalavimams. Mainais jis turi visą šeimą. Nataša Rostova vyro norus ne tik išpildo, bet ir atspėja. Ji visada dalijasi savo vyro nuomone.

Bezukhovo pokalbis su Nikolajumi Rostovu

Pierre'as jaučiasi laimingas santuokoje, matydamas save atspindintį jo paties šeimoje. Nataša pasiilgo savo vyro, o dabar jis atvyksta. Bezukhovas pasakoja Nikolajui paskutines politines naujienas, sako, kad suverenas į jokius reikalus nesigilina, padėtis šalyje įtempta iki galo: ruošiamasi perversmui. Pierre'as mano, kad reikia organizuoti visuomenę, galbūt nelegalią, kad būtų naudinga žmonėms. Nikolajus nesutinka. Sako, davė priesaiką. Skirtingos nuomonės apie būsimą šalies raidos kelią išsakomos veikėjų Nikolajaus Rostovo ir Pierre'o Bezukhovo kūrinyje „Karas ir taika“.

Šį pokalbį Nikolajus aptaria su žmona. Bezukhovą jis laiko svajotoju. Nikolajui užtenka savo problemų. Marya pastebi savo vyro ribotumą, žino, kad jis niekada nesupras to, ką ji supranta. Dėl to princesė jį myli labiau, su aistringu švelnumu. Kita vertus, Rostovas žavisi savo žmonos troškimu tobulo, amžino ir begalinio.

Bezukhovas kalbasi su Nataša apie svarbius dalykus, kurie jo laukia. Pasak Pierre'o, Platonas Karatajevas pritartų jam, o ne jo karjerai, nes jis norėjo visame kame matyti ramybę, laimę ir gerą išvaizdą.

Nikolenkos Bolkonskio svajonė

Pierre'o ir Nikolajaus pokalbio metu dalyvavo Nikolenka Bolkonsky. Pokalbis jam padarė gilų įspūdį. Berniukas dievina Bezukhovą, dievina jį. Savo tėvą jis taip pat laiko savotiška dievybe. Nikolenka mato sapną. Jis eina su Bezukhovu priešais didelę armiją ir artėja prie tikslo. Dėdė Nikolajus staiga pasirodo prieš juos siaubinga poza, pasirengęs nužudyti kiekvieną, kuris juda į priekį. Berniukas apsisuka ir pastebi, kad šalia jo jau ne Pierre'as, o princas Andrejus, jo tėvas, kuris jį glosto. Nikolenka nusprendžia, kad tėvas buvo jam meilus, pritarė jam ir Pierre'ui. Jie visi nori, kad berniukas mokytųsi, ir jis tai padarys. Ir vieną dieną visi juo žavėsis.

Antra dalis

Tolstojus vėl aptaria istorinį procesą. Kutuzovas ir Napoleonas („Karas ir taika“) yra dvi pagrindinės istorinės veikalo asmenybės. Autorius sako, kad istoriją kuria ne žmogus, o masė, pavaldi bendriems interesams. Tai suprato anksčiau darbe aprašytas vyriausiasis vadas Kutuzovas („Karas ir taika“), kuris pirmenybę teikė nesikišimo strategijai, o ne aktyviems veiksmams, kurio išmintingo vadovavimo dėka rusai laimėjo. Istorijoje individas yra svarbus tik tiek, kiek jis priima ir supranta žmonių interesus. Todėl Kutuzovas („Karas ir taika“) yra reikšmingas asmuo istorijoje.

Epilogo vaidmuo kūrinio kompozicijoje

Romano kompozicijoje epilogas yra svarbiausias ideologinio supratimo elementas. Būtent jis neša didžiulę semantinę apkrovą kuriant kūrinį. Levas Nikolajevičius apibendrina, palietęs tokias aktualias temas kaip šeima.

Šeima pagalvojo

Šioje darbo dalyje ypatingai išryškėjo mintis apie dvasinius šeimos pagrindus, kaip išorinę žmonių vienijimo formą. Tarsi jame išsitrina sutuoktinių skirtumai, jų bendraujant papildomi sielų ribotumai. Romano epilogas plėtoja šią mintį. Tokia, pavyzdžiui, yra Marijos ir Nikolajaus Rostovų šeima. Jame aukštesnėje sintezėje sujungiami Bolkonskių ir Rostovų principai.

Romano epiloge susiburia nauja šeima, kuri sujungia Bolkoną, Rostovą ir per Bezukhovą – anksčiau nevienalyčius bruožus. Kaip rašo autorė, po vienu stogu gyveno keli skirtingi pasauliai, kurie susiliejo į darnią visumą.

Neatsitiktinai atsirado ši nauja šeima, kuri apima tokius įdomius ir skirtingus įvaizdžius („Karas ir taika“). Tai buvo tautinės vienybės, gimusios per Tėvynės karą, rezultatas. Šioje darbo dalyje nauju būdu patvirtinamas bendrumo ir individo ryšys. 1812-ieji Rusijos istorijoje atnešė aukštesnį žmonių bendravimo lygį, pašalindami daugybę klasių apribojimų ir kliūčių, o tai paskatino platesnių ir sudėtingesnių šeimos pasaulių atsiradimą. Plikųjų kalnų šeimoje, kaip ir bet kurioje kitoje, kartais kyla ginčų ir konfliktų. Bet jie tik stiprina santykius, turi taikų charakterį. Moterys, Marija ir Nataša, yra jos pamatų sergėtojos.

Liaudies mintis

Epilogo pabaigoje pateikiami filosofiniai autoriaus apmąstymai, kuriuose Levas Nikolajevičius vėl kalba apie istorinį procesą. Jo nuomone, istoriją kuria ne žmogus, o masė, išreiškianti bendrus interesus. Napoleonas („Karas ir taika“) to nesuprato, todėl karą pralaimėjo. Taip galvoja Levas Tolstojus.

Baigiasi paskutinė kūrinio „Karas ir taika“ dalis – epilogas. Stengėmės, kad tai būtų trumpa ir glausta. Ši darbo dalis apibendrina visą plataus masto Levo Tolstojaus kūrybą. „Karas ir taika“, kurio epilogo charakteristikas pateikėme, yra grandiozinis epas, kurį autorius kūrė 1863–1869 m.

Epiloge skaitytojui suteikiama kito pasirinkimo galimybė: stoti į dekabrizmo gynėjus (Pierre'as Bezukhovas, Andrejus Bolkonskis, Nikolenka) arba jo priešininkus (Nikolajus Rostovas).

Labai reikšminga, kad epinio romano finale Tolstojus sukūrė patrauklų Pierre'o Bezukhovo ir Andrejaus Bolkonskio idėjų gavėjo - būsimo 1825 m. gruodžio įvykių dalyvio - Bolkonskio sūnaus, šventai saugojančio tėvo atminimas ir entuziastingas tėvo draugo Pierre'o gerbėjas, kurio idėjoms jis pritartų. Nikolenkos „pranašiškas sapnas“ epiloge perkeltine forma atspindi jo realių aplinkybių suvokimą, suaugusiųjų pokalbių ir ginčų turinį, atspindi jo meilę, svajones apie drąsią herojišką veiklą vardan žmonių, dramatiškos ateities nuojautą.

Jis ir Pierre'as su šalmais, kurie buvo nupiešti Plutarcho leidime, džiaugiasi priešais didžiulę armiją, jų laukia šlovė. Jie jau arti tikslo, bet kelią jiems užkerta dėdė Nikolajus Rostovas. Jis sustoja prieš juos „sudėtinga ir griežta poza“. „Aš tave mylėjau, bet Arakčejevas man liepė, ir aš nužudysiu pirmąjį, kuris judės į priekį“. Pierre'as dingsta ir virsta savo tėvu princu Andrejumi, kuris jį glamonėja ir gailisi, tačiau dėdė Nikolajus juda vis arčiau jų. Nikolenka atsibunda iš siaubo, jis vis dar jaučia dėkingumą tėvui už pritarimą ir atkaklų norą atlikti žygdarbį. „Aš prašau Dievo tik vieno: kad tai, kas nutiko Plutarcho žmonėms, būtų su manimi, ir aš padarysiu tą patį. aš padarysiu geriau. Visi žinos, visi mylės, visi žavėsis manimi. Darysiu tai, kuo net jis būtų patenkintas...“

Natašos kelias neapsieina be „kliedesių (įsimylėjimo Anatole Kuragin) ir kančių“: atitrūkimas su Andrejumi Bolkonskiu, jo liga ir mirtis, brolio Petios mirtis ir kt. Tačiau vyrauja reagavimas į gyvenimą, moralinio jausmo grynumas. Nataša randa savo vietą gyvenime – žmoną ir motiną. Jaunieji skaitytojai dažnai būna nusivylę (arba glumina) dėl jos evoliucijos iš žavios, gabios, poetiškos mergaitės iki varginančios mamos, kuri džiaugiasi geltona dėme ant sveikstančio kūdikio vystyklų.

Tolstojui motiniška globa, meilės, draugystės, tarpusavio supratimo atmosfera šeimoje, kurią sukuria židinio kūrėjas ir saugotojas, yra ne mažiau moteriškumo, dvasinio turto apraiška. Ir tai neatmeta (kaip matyti iš Natašos pavyzdžio Tėvynės karo metu) moters dalyvavimo nacionaliniuose rūpesčiuose ir vykstančio vertinimuose, kuriuose ji taip pat atsineša savo sielos daleles („Aš žinau, kad aš nepaklus Napoleonui“), neatmeta vidinio ryšio su žmonėmis („iš kur ši grafienė tai sugėrė...“) ir gebėjimo ne racionaliai, o emociškai reaguoti į nelygybę, melą šiuolaikiniame gyvenime. (Bažnyčioje ji stebisi: „kam taip melstis už karališkąją šeimą“). Iš pirmo žvilgsnio atstumas tarp Natašos Rostovos, „grakščios poetinės imponės“ vaikystėje, „kazoko“, jaunystėje laisvos valios, ir Natalijos Iljinishnos Bezukhovos, kurią sugeria šeima, yra per didelis.

Tačiau pažvelgus atidžiau matosi, kad visuose savo kelionės etapuose ji išlieka savimi: gyvybingumo pilnatve, gebėjimu mylėti, nuoširdžiu kito žmogaus supratimu, drąsa priimti sprendimus. Visa tai daro „rusės moters“ - dekabristo žmonos žygdarbį gana organišku jos prigimties atžvilgiu.

Tolstojus Rostovų ir Bolkonskių šeimas vaizduoja su didele užuojauta, nes: jos yra istorinių įvykių dalyviai, patriotai; jų netraukia karjerizmas ir pelnas; jie artimi rusų tautai. Būdingi Rostovo Bolkonskio bruožai 1. Vyresnioji karta ....

Kurdamas Pierre'o Bezukhovo įvaizdį, L. N. Tolstojus pradėjo nuo konkrečių gyvenimo stebėjimų. Tokie žmonės kaip Pjeras buvo dažnai sutikti to meto Rusijos gyvenime. Tai Aleksandras Muravjovas ir Wilhelmas Küchelbeckeris, kuriam Pierre'as artimas savo ekscentriškumu ...

Kutuzovas peržvelgia visą knygą, išvaizdos beveik nepakitęs: senas vyras žila galva „ant didžiulio storo kūno“, su švariai išplautomis rando raukšlėmis, kur „kur galvą perdūrė Izmailo kulka“. N "lėtai ir vangiai" važiuoja priešais lentynas peržiūroje ...

Romano centre L.N. Tolstojaus „Karas ir taika“ yra 1812 m. Tėvynės karo vaizdas, kuris sujaudino visą Rusijos tautą, parodė visam pasauliui savo galią ir jėgą, iškėlė paprastus Rusijos didvyrius ir didįjį vadą - Kutuzovą. Tuo pačiu metu...

Skyrius iš K. Kedrovo knygos „Poetinis kosmosas“ M. Tarybų rašytojas 1989 m.

Petro I į Rusiją atgabentas Gottorpo gaublys, tapęs šių dienų planetariumų prototipu, man primena banginio, kuris kartu su Jona prarijo visą žmoniją, pilvą.

Mes sakome: taip veikia visata – jūs, žmonės, esate patys nereikšmingiausi dulkių taškeliai begalinėje visatoje. Bet tai melas, nors ir netyčinis.

Gottorpo kupolas negali parodyti, kaip visas žmogus, tų pačių mikrodalelių, apie kurias rašė Ilja Selvinskis, lygyje yra susijęs, suderintas su visa begalybe. Šis nuoseklumas vadinamas antropiniu principu. Tai neseniai buvo atrasta ir suformuluota kosmologijoje, tačiau literatūrai ši tiesa buvo aksioma.

Dostojevskis ir Levas Tolstojus niekada nepriėmė gotorpiško, mechanistinio pasaulio įvaizdžio. Jie visada jautė subtiliausią dialektinį ryšį tarp riboto žmogaus gyvenimo ir begalinio kosmoso egzistavimo. Vidinis žmogaus pasaulis yra jo siela. Išorinis pasaulis yra visa visata. Toks yra Pierre'o švytintis gaublys, priešingas tamsiajam Gotorpijos gaubliui.

Pierre'as Bezukhovas sapne mato krištolinį gaublį:

„Šis gaublys buvo gyvas, svyruojantis rutulys, be matmenų. Visą sferos paviršių sudarė lašai, sandariai suspausti kartu. Ir šie lašai visi judėjo, judėjo, o paskui susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo padalinti į daugybę. Kiekvienas lašas stengėsi išsiskirstyti, užimti didžiausią erdvę, bet kiti, siekdami to paties, jį suspaudė, kartais naikino, kartais susiliejo su juo... Dievas yra viduryje, ir kiekvienas lašas siekia plėstis, kad galėtų išsiplėsti. atspindi jį didžiausiu dydžiu. Ir auga, ir traukiasi, ir paviršiuje sunaikinama, eina į gelmes ir vėl išnyra.

- "Mergelės vadelės" -

Norint pamatyti tokią visatą, reikia pakilti į aukštį, žvelgti per begalybę. Žemės apvalumas matomas iš kosmoso. Dabar mes matome visą visatą kaip savotišką spinduliuojančią sferą, besiskiriančią nuo centro.

Dangiškosios perspektyvos persmelkia visą romano „Karas ir taika“ erdvę. Iš skrydžio aukščio pateikiamos nesibaigiančios perspektyvos, peizažai ir mūšių panoramos, tarsi rašytojas kosminiu laivu ne kartą skrido aplink mūsų planetą.

Ir vis dėlto Levui Tolstojui vertingiausias yra vaizdas ne iš aukščio, o iš skrydžio aukščio. Ten, be galo mėlyname danguje, tirpsta Andrejaus Bolkonskio žvilgsnis prie Austerlico, o vėliau ir Levino žvilgsnis tarp Rusijos laukų. Ten, begalybėje, viskas ramu, gera, tvarkinga, visai ne taip, kaip čia žemėje.

Visa tai ne kartą pastebėjo ir net perteikė įkvėptas operatorių žvilgsnis, nufilmavęs ir Austerlicą, ir protinį Natašos Rostovos skrydį iš malūnsparnio, o dar lengviau nukreipti kamerą aukštyn, sekant Bolkonskio ar Levino žvilgsnį. Tačiau operatoriui ir režisieriui daug sunkiau parodyti visatą iš išorės – Pierre'o Bezukhovo akimis, kuris per sapną mato gaublį, susidedantį iš daugybės lašų (sielų), kurių kiekvienas linksta į centrą, ir tuo pačiu visi yra viena. Taip veikia visata, Pierre'as išgirsta prancūzų kalbos mokytojo balsą.

Ir vis dėlto, kaip tai organizuojama?

Ekrane per rūką matosi kažkokios lašų struktūros, susiliejančios į kamuoliuką, skleidžiančios spindesį ir nieko daugiau. Tai per prastai krištoliniam gaubliui, kuris įminė visatos mįslę Pierre'o galvoje. Nekaltink operatoriaus. Tai, ką matė Pierre'as, galima pamatyti tik proto akimis – trimačiame pasaulyje tai nenusakoma, tačiau gana geometriškai atvaizduojama.

Pierre'as matė, tiksliau, „pamatė“ tą visatos vaizdą, kuris buvo uždraustas žmonijai nuo Didžiosios inkvizicijos laikų iki... sunku pasakyti iki kokio tiksliai laiko.

„Visata yra sfera, kurios centras yra visur, o spindulys yra begalinis“, - taip apie šį pasaulio modelį sakė Nikolajus Kuzietis. Borgesas apie tai kalbėjo lakoniškoje esė „Paskalio sfera“:

"Gamta yra begalinė sfera, kurios centras yra visur, o apskritimo - niekur."

Tie, kurie atidžiai sekė kosmologinius senovės modelius ankstesniuose skyriuose (Jemšido taurė, Koščejaus karstas), iškart pastebės, kad Paskalio sfera arba Pjero gaublys yra dar vienas meninis tos pačios idėjos įkūnijimas. Lašai, linkę susilieti su centru, ir į viską besiveržiantis centras – tai labai panašu į Leibnizo monadas, Nikolajaus Kūziečio centrus ar Borgeso „tašką Alefą“. Tai panašu į Giordano Bruno pasaulius, už kuriuos jis buvo sudegintas, panašus į transformuotus Platono eidos ar Pitagoro protostruktūras, puikiai užfiksuotas neoplatonistų ir Parmenido filosofijoje.

Tačiau Tolstojui tai ne taškai, ne monados, ne eidozės, o žmonės, tiksliau jų sielos. Todėl Pierre'as juokiasi iš jį su šautuvu prie tvarto durų saugančio kareivio: „Jis nori mane užrakinti, mano begalinė siela...“ Taip ir sekė krištolinio gaublio vizija.

Lašų siekis globaliai susilieti, jų pasirengimas sutalpinti visą pasaulį – tai meilė, užuojauta vienas kitam. Meilė, kaip visiškas viso gyvo daikto supratimas, perėjo nuo Platono Karatajevo iki Pierre'o, o nuo Pierre'o ji turėjo plisti į visus žmones. Jis tapo vienu iš nesuskaičiuojamų pasaulio centrų, tai yra, tapo pasauliu.

Romano epigrafas apie visų gerų žmonių vienybės poreikį nėra toks banalus. Žodis „degtukas“, kurį Pierre išgirdo antrajame „pranašiškame“ sapne, neatsitiktinai sujungiamas su žodžiu „pakinktai“. Jūs turite tai panaudoti – turite tai panaudoti. Viskas, kas jungia, yra pasaulis; centrai - lašai, nesiekimas konjugacijos - tai karo padėtis, priešiškumas. Priešiškumas ir susvetimėjimas tarp žmonių. Pakanka prisiminti, su kokiu sarkazmu Pechorinas žiūrėjo į žvaigždes, kad suprastų, kas yra jausmas, priešingas „konjugacijai“.

Tikriausiai ne be Tolstojaus kosmologijos įtakos Vladimiras Solovjovas vėliau pastatė savo metafiziką, kur niutono traukos jėga buvo vadinama „meile“, o atstūmimo jėga – „priešu“.

Karas ir taika, susijungimas ir skilimas, trauka ir atstūmimas – tai dvi jėgos, tiksliau, dvi vienos kosminės jėgos būsenos, periodiškai užvaldančios Tolstojaus herojų sielas. Iš visuotinės meilės būsenos (įsimylėjimas

Natašai ir visai visatai, visa atleidžianti ir visa apimanti kosminė meilė Bolkonskio mirties valandą) iki to paties bendro priešiškumo ir susvetimėjimo (jo išsiskyrimas su Nataša, neapykanta ir raginimas šaudyti kalinius prieš Borodino mūšį). Tokie perėjimai Pierre'ui nebūdingi, jis, kaip ir Nataša, iš prigimties yra universalus. Įniršis prieš Anatolą ar Heleną, tariamas Napoleono nužudymas yra paviršutiniškas, nepaliečiantis dvasios gelmių. Pierre'o gerumas yra natūrali jo sielos būsena.

Andrejaus Bolkonskio meilė yra kažkoks paskutinis dvasinis proveržis, ji yra ant gyvybės ir mirties slenksčio: kartu su meile išskrido ir siela. Andrejus veikiau gyvena Paskalio sferoje, kur daugelis dvasinių centrų yra tik taškai. Jame gyvena griežtas geometras – tėvas: „Jei nori, mano siela, šie trikampiai panašūs“. Šioje sferoje jis yra iki mirties, kol ji susisuko ir virto jo siela su visu pasauliu, o kambaryje buvo visi, kuriuos pažinojo ir matė princas Andrejus.

Pierre'as krištolinį gaublį „matė“ iš išorės, tai yra, dar būdamas gyvas peržengė matomos, matomos erdvės ribas. Jis turėjo Koperniko revoliuciją. Prieš Koperniką žmonės buvo pasaulio centre, tačiau čia visata apsivertė iš vidaus, centras tapo periferija – daug pasaulių aplink „saulės centrą“. Būtent apie šį Koperniko sukrėtimą Tolstojus kalba romano pabaigoje:

„Nuo tada, kai buvo surastas ir įrodytas Koperniko dėsnis, vien pripažinimas, kad juda ne saulė, o žemė, sunaikino visą senovės kosmografiją...

Kaip astronomijai sunku atpažinti žemės judėjimą buvo atsisakyti tiesioginio žemės nejudrumo jausmo ir to paties planetų nejudrumo jausmo, taip ir istorijai sunku atpažinti individo pavaldumą erdvės, laiko ir priežasčių dėsniai yra atsisakyti tiesioginio savo asmenybių nepriklausomybės jausmo.

Visuotinai priimta, kad L. Tolstojus skeptiškai žiūrėjo į mokslą. Tiesą sakant, šis skepticizmas apėmė tik jo laikų – XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios – mokslą. Šis mokslas, anot L. Tolstojaus, sprendė „antrines“ problemas. Pagrindinis klausimas yra apie žmogaus gyvenimo žemėje prasmę ir apie žmogaus vietą visatoje, tiksliau, apie žmogaus ir visatos ryšį. Čia Tolstojus, jei reikia, griebėsi integralinio ir diferencialinio skaičiavimo.

Vienybės ir begalybės santykis yra Bolkonskio ir pasaulio santykis mirties akimirką. Jis matė visus ir negalėjo mylėti nei vieno. Vieno santykis su vienu yra kas kita. Tai Pierre'as Bezukhovas. Bolkonskiui pasaulis subyrėjo į begalinį skaičių žmonių, kurių kiekvienas Andrejui galiausiai buvo neįdomus. Pierre'as Natašoje, Andrejus, Platonas Karatajevas ir net kareivio nušautas šuo pamatė visą pasaulį. Viskas, kas nutinka pasauliui, atsitiko jam. Andrejus mato daugybę kareivių – „mėsą patrankoms“. Jis kupinas užuojautos, užuojautos jiems, bet tai ne jo. Pierre'as mato vieną Platoną, bet jame yra visas pasaulis, ir tai yra jo.

„Koperniko perversmas“ įvyko Pjerui, galbūt tą pačią gimimo akimirką. Andriejus gimė Ptolemėjaus erdvėje. Jis pats yra centras, pasaulis – tik periferija. Tai visai nereiškia, kad Andrejus yra blogas, o Pierre'as yra geras. Tiesiog vienas žmogus – „karas“ (ne kasdienine ar istorine, o dvasine prasme), kitas – žmogus – „taika“.

Tam tikru momentu tarp Pierre'o ir Andrejaus kyla dialogas apie pasaulio sandarą. Pierre'as bando paaiškinti Andrejui jo jausmą apie visko, kas egzistuoja, gyvo ir mirusio, vienybę, savotiškas kopėčias, kylančias iš mineralo į angelą. Andrejus; subtiliai pertraukia: Žinau, tai yra Herderio filosofija. Jam tai tik filosofija: Leibnizo monados, Paskalio sfera Pierre'ui yra dvasinė patirtis.

Ir vis dėlto dvi skirtingos kampo pusės turi konvergencijos tašką: mirtis ir meilė. Įsimylėjęs Nataša ir miręs, Andrejus atranda pasaulio „konjugaciją“. Čia, taške „Alefas“ Pierre'as, Andrejus, Nataša, Platonas Karatajevas, Kutuzovas - visi jaučia vienybę. Kažkas daugiau nei valių suma, tai „taika žemėje ir gera valia tarp žmonių“. Kažkas panašaus į Natašos jausmą tuo metu, kai bažnyčioje skaito manifestą ir meldžiasi „ramybės“.

Dviejų besiskiriančio kampo pusių suartėjimo viename taške pojūtis labai gerai perteiktas Tolstojaus išpažintyje, kur jis labai tiksliai perteikia nesvarumo diskomfortą mieguisto skrydžio metu, kažkaip labai nejaukiai jausdamasis begalinėje visatos erdvėje. , pakabintas ant kažkokių pakinktų, kol nebejautė centro, iš kur ateina šios pagalbinės priemonės. Šį centrą, prasiskverbiantį į viską, Pierre'as matė krištoliniame gaublyje, kad, pabudęs iš sapno, pajustų jį sielos gelmėse, tarsi grįždamas iš transcendentinės aukštumos.

Taip Tolstojus paaiškino savo sapną savo išpažintyje, taip pat pabudęs ir taip pat perkėlus šį centrą iš tarpžvaigždinių aukštumų į širdies gelmes. Visatos centras atsispindi kiekviename krištolo laše, kiekvienoje sieloje. Šis krištolinis atspindys yra meilė.

Jei tokia būtų Tolstojaus filosofija, mes jam priekaištautume, kad jame nėra „traukos ir atstūmimo“, „priešiškumo ir meilės“ dialektikos. Tačiau pačiam rašytojui nebuvo jokios Tolstojaus filosofijos, tolstojizmo. Jis tiesiog kalbėjo apie savo gyvenimo jausmą, apie dvasios būseną, kurią laikė teisinga. Jis neneigė „priešiškumo ir atstūmimo“, nes Pierre'as ir Kutuzovas neneigė karo įrodymų ir net pagal išgales jame dalyvavo, tačiau šios valstybės nenorėjo priimti kaip savo. Karas yra kažkieno kito, taika mūsų. Prieš Pjero krištolinį gaublį Tolstojaus romane yra rutulys, kurį portrete suvaidino Napoleono įpėdinis. Karo pasaulis su tūkstančiais nelaimingų atsitikimų, tikrai primenantis bilboko žaidimą. Gaublys – rutulys ir gaublys – krištolinis rutulys – du pasaulio vaizdai. Aklo ir reginčio žmogaus įvaizdis, gutaperčos tamsa ir krištolinė šviesa. Pasaulis, paklusnus kaprizingai vieno žmogaus valiai, ir nesusiliejusių, bet vieningų valių pasaulis.

Pagalbos vadžiai, kuriais Tolstojus sapne pajuto ilgalaikės vienybės jausmą „Išpažintyje“, romane „Karas ir taika“ vis dar yra „kaprizingo vaiko“ – Napoleono – rankose.

Kas valdo pasaulį? Šis daug kartų kartojamas klausimas romano pabaigoje randa atsakymą savaime. Visas pasaulis valdo pasaulį. Ir kai pasaulis yra vienas, valdo meilė ir taika, o ne priešiškumo ir karo būsenai.

Tokio kosmoso meninis įtaigumas ir vientisumas nereikalauja įrodymų. Krištolinis gaublys gyvena, veikia, egzistuoja kaip savotiškas gyvas kristalas, holograma, sugėrusi Levo Tolstojaus romano struktūrą ir kosmosą.

Ir vis dėlto santykis tarp žemės ir kosmoso, tarp tam tikro „centro“ ir atskirų žemės rutulio lašelių romano „Karas ir taika“ autoriui yra nesuprantamas. Žvilgsnis iš „tautų judėjimo iš vakarų į rytus“ ir „atvirkštinės bangos“ iš rytų į vakarus aukščio. Tolstojus yra tikras dėl vieno: pats šis judėjimas – karas – nebuvo žmonių suplanuotas ir negali būti jų žmogiška valia. Žmonės nori taikos, bet žemėje vyksta karas.

Rūšiuodamas, kaip kortų pakuotėje, įvairiausias priežastis: pasaulio valią, pasaulio protą, ekonominius dėsnius, vieno genijaus valią, Tolstojus viską paeiliui paneigia. Tik tam tikras panašumas į avilį ir skruzdėlyną, kur niekas nekontroliuoja, o tvarka ta pati, autoriui atrodo tikėtinas. Kiekviena bitė atskirai nežino apie vieningą avilio bičių pasaulio tvarką, tačiau ji jam tarnauja.

Žmogus, priešingai nei bitė, yra „įvedamas“ į vieną savo kosminio avilio planą. Tai yra visko, kas protinga, žmogiška, „sujungimas“, kaip suprato Pierre'as Bezukhovas. Vėliau „konjugacijos“ planas Tolstojaus sieloje išsiplės iki visuotinės meilės visiems žmonėms, viskam, kas gyva.

„Šviesūs voratinkliai – Mergelės vadžias“, jungiantys žmones pranašiškoje Andrejaus Bolkonskio sūnaus Nikolenkos svajonėje, galiausiai susijungs į vieną krištolo rutulio „centrą“, kažkur ten, erdvėje. Jie taps tvirta atrama Tolstojui jo kosminiame sklandyme virš bedugnės (svajonė iš „Išpažinties“). „Kosminių vadelių“ įtampa – meilės jausmas – yra ir judėjimo kryptis, ir pats judėjimas. Tolstojus mėgo tokius paprastus palyginimus kaip patyręs raitelis, raitelis ir valstietis, sekantis plūgu.

Viską parašei teisingai, jis pasakys Repinui apie savo paveikslą „Tolstojus ant arimo lauko“, tik jie pamiršo atiduoti vadeles į rankas.

Paprasta, beveik „valstietiška“ Tolstojaus kosmogonija nebuvo paprasta savo gelmėse, kaip ir bet kokia liaudies išmintis, patikrinta tūkstantmečius. Dangiškas „Dievo Motinos vadeles“ jis jautė kaip savotišką vidinį bičių spiečiaus dėsnį, sudarantį pasaulio gyvybės korį.

Reikia mirti, kaip miršta medžiai, be dejavimo ir verksmo („Trys mirtys“). Tačiau gyvenimo galima ir reikia mokytis iš šimtamečių medžių (Andrejaus Bolkonskio ąžuolas)

Bet kur tada yra kosmosas, iškilęs virš visko, net virš gamtos? Jo šaltas kvapas skverbiasi į Levino ir Bolkonskio sielą iš dangaus aukščio. Ten viskas pernelyg ramu ir subalansuota, o rašytojas ten stengiasi siela.

Iš ten, iš to aukščio, dažnai pasakojama istorija. Tas sprendimas nepanašus į žemiškąjį nuosprendį. „Kerštas yra mano, ir aš atsimokėsiu“ - epigrafas Annai Kareninai. Tai ne atleidimas, o kažkas daugiau. Čia yra supratimas apie kosminę antžeminių įvykių perspektyvą. Žemiški standartai negali išmatuoti žmonių poelgių – tai vienintelė moralė „Karo ir taikos“ ribose. Levino ir Andrejaus Bolkonskio masto žmonių poelgiams reikalinga begalinė dangaus perspektyva, todėl „Karo ir taikos“ finale kosmologinių idėjų nestokojantis rašytojas primena Koperniką ir Ptolemėjų. Tačiau Tolstojus labai savotiškai interpretuoja Koperniką, Kopernikas padarė revoliuciją danguje, „nejudindamas nė vienos žvaigždės“ ar planetos. Jis tiesiog pakeitė žmonių požiūrį į savo vietą visatoje. Žmonės manė, kad žemė yra pasaulio centre, bet ji yra kažkur toli nuo krašto. Taip yra ir moraliniame pasaulyje. Žmogus turi pasiduoti. „Ptolemėjišką“ egocentrizmą turi pakeisti „kopernikiškas“ altruizmas.

Atrodytų, Kopernikas laimėjo, bet jei pagalvoji apie kosmologinę Tolstojaus metaforos prasmę, tai yra priešingai.

Tolstojus nuleidžia Koperniką ir Ptolemėjų ant žemės, o kosmologiją paverčia etika. Ir tai ne tik meninis prietaisas, bet ir pagrindinis Tolstojaus principas. Jam, kaip ir pirmiesiems krikščionims, už etikos ribų nėra kosmologijos. Tokia juk yra pati Naujojo Testamento estetika. Keturių evangelijų vertime Tolstojus visiškai pašalina viską, kas peržengia etikos ribas.

Jo knyga „Dievo karalystė mumyse“ yra nuoseklesnė dangaus nuleidimo į žemę patoso požiūriu nei pati Evangelija. Tolstojus visiškai nesuprantamas „kosmologiniam“ apeigų ir ritualo pobūdžiui. Jis jos negirdi ir nemato, užsikemša ausis ir užsimerkia ne tik šventykloje, bet net ir Vagnerio operoje, kur muzika dvelkia metafizine gelme.

Na, o brandaus amžiaus, o ypač senatvėje, Tolstojus prarado estetinį jausmą? Ne, kosmoso estetiką giliai pajuto Tolstojus. Kokia didžiulė prasmė nusileido, nusileido prie laužo sėdintiems kareiviams, žvaigždėmis nusėtas dangus. Žvaigždėtas dangus prieš mūšį priminė žmogui ūgį ir didybę, kurios jis nusipelnė, su kuriuo jis yra proporcingas.

Galiausiai Tolstojus niekada neperdavė Žemės Kopernikui, kaip vienam iš svarbiausių visatos centrų. Garsusis dienoraščio įrašas, kad žemė yra „ne liūdesio slėnis“, o vienas gražiausių pasaulių, kuriame vyksta kažkas nepaprastai svarbaus visai visatai, suspausta forma perteikia visą jo etinės kosmologijos originalumą.

Šiandien, kai žinome apie daugybės pasaulių negyvenamumą mūsų galaktikoje ir apie ne tik žmogaus, bet net ir organinės gyvybės Saulės sistemoje unikalumą, Tolstojaus teisingumas tampa visiškai neginčijamas. Jo raginimas visų gyvų būtybių neliečiamumui skamba naujai – šį principą vėliau Albertas Schweitzeris sukūrė „pagarbos gyvybei“ etikoje.

Skirtingai nei ryškiausias jo priešininkas Fiodorovas, Tolstojus nelaikė mirties absoliučiu blogiu, nes mirtis yra toks pat „amžinojo gyvenimo“ dėsnis kaip ir gimimas. Jis, pašalinęs iš Evangelijos Kristaus prisikėlimą kaip kažką svetimo žemiškojo gyvenimo dėsniams, parašė romaną „Prisikėlimas“, kur dangiškasis stebuklas turėtų virsti moraliniu stebuklu – moraliniu atgimimu arba žmogaus sugrįžimu į pasaulį. gyvenimas, tai yra visas žmogus, kuris Tolstojui yra vienas ir tas pats.

Daugelis rašė apie Tolstojaus polemiką su Fiodorovu, ir prie šio klausimo būtų galima negrįžti, jei ne viena keistenybė. Kažkodėl visi, kurie rašo apie šį dialogą, apeina kosmologinį ginčo pobūdį. Fiodorovui erdvė yra žmogaus veiklos arena, ateityje apgyvendinanti tolimus pasaulius miniomis „prisikėlusių“ tėvų. Dažnai cituojamas Tolstojaus pranešimas psichologinėje visuomenėje, kur Tolstojus išmokusiems vyrams paaiškino šią Fiodorovo idėją. Dažniausiai pokalbį nutraukia vulgarus Maskvos profesorių juokas. Tačiau gilus mokslo kunigų juokas, kurio klaidingumas jam buvo akivaizdus, ​​Tolstojui nėra argumentas.

Tolstojus nesijuokė iš Fiodorovo, bet bijojo grynai žemiškos kosmologijos, kur dangus ateityje bus visiškai atiduotas žmonėms, o žmonių valdžia žemėje, barbariškas gamtos naikinimas buvo toks akivaizdus. Pačios tautų masės, kurias Fiodorovas drąsiai išvedė iš žemės į kosmosą, pajudėjo romano „Karas ir taika“ pabaigoje, beprasmiškai žudydamos viena kitą dieną ir naktį. Kol tik ant žemės.

Atrodytų, kad Tolstojus, visa širdimi atviras spiečiaus principui, turėjo sveikinti pasaulio prisikėlimo „bendrą reikalą“, tačiau rašytojas visiškai nelaikė tėvų prisikėlimo tikslu, matė egoistinį iškrypimą. pačiame troškime prisikelti. Ateityje taip didingai miręs „Trijų mirčių“ ir „Ivano Iljičiaus mirtis“ autorius, žinoma, negalėjo susitaikyti su kažkokiu žeminančiu pramonės prisikėlimu, kurį vykdė ištisos armijos, sutelktos tokiam „ne“. Dievo“ reikalas.

Anksčiau Tolstojus jautė žemę kaip vieną planetą. Kare ir taikoje, žinoma, jis negalėjo priimti mesijinės Fiodorovo sampratos, kur prisikėlimas virto grynai rusiška idėja, dosniai dovanojama tautoms.

Šia prasme Tolstojus etikoje išliko Ptolemėjas. Visatos centre yra žmonija. Visa kosmologija telpa į etiką. Žmogaus santykis su žmogumi yra žmogaus santykis su Dievu. Galbūt Tolstojus net pernelyg suabsoliutino šią mintį. Tolstojus Dievą laikė tam tikra dydžiu, kurio negali sutalpinti žmogaus širdis ir kuris (kuris skiria jį nuo Dostojevskio) išmatuojamu ir atpažįstamu protu.

Kosminė to, kas vyksta žemėje, svarba buvo per didelė, kad Tolstojus galėtų perkelti žmogaus epo sceną (Tolstojus neigė tragediją) į kosmosą.

Žinoma, per ilgą, dvasiškai perkrautą gyvenimą pasikeitė rašytojo pažiūros ir vertinimai. Jei „Anos Kareninos“ autorė manė, kad tai, kas vyksta tarp dviejų mylinčių žmonių, yra svarbiausia, tai „Prisikėlimo“ kūrėjui galiausiai tapo ne mažiau svarbu, kaip ir Katerinai Maslovai bei Nechliudovui romano finale. Tolstojaus „Koperniko perversmas“ baigėsi visišku asmeninės, „egoistinės“ meilės neigimu. Romane „Karas ir taika“ Tolstojus sugebėjo pasiekti ne vulgarų „aukso vidurį“, o didįjį „aukso pjūvį“, tai yra teisingą santykį toje jo paties pasiūlytoje didžiojoje trupmenoje, kur vieno skaitiklis yra visuma. pasaulis, visi žmonės, o vardiklyje – asmenybė. Šis santykis vienas su vienu apima ir asmeninę meilę, ir visą žmoniją.

Pierre'o krištoliniame gaublyje lašai ir centras koreliuoja būtent taip, Tyutchev stiliumi: „Viskas yra manyje, ir aš esu visame kame“.

Vėlyvuoju laikotarpiu individas-vienetas buvo paaukotas „vienam“ pasauliui. Galima ir reikia abejoti tokio pasaulio supaprastinimo teisingumu. Pierre'o gaublys tarsi išblyško, nustojo švytėti. Kam reikalingi lašai, jei viskas centre? O kur atsispindi centras, jei nėra tų krištolo lašų?

Romano „Karas ir taika“ kosmosas yra tokia pati unikali ir didinga struktūra, kaip ir Dantės „Dieviškosios komedijos“ ir Gėtės „Fausto“ kosmosas. Be krištolinio gaublio kosmologijos nėra romantikos. Tai kažkas panašaus į krištolinį karstą, kuriame paslėpta Koshchei mirtis. Čia viskas visame kame yra didysis sinerginės dvigubos spiralės principas, besiskiriantis nuo centro ir kartu besiartinantis jo link.

Vėliau Tolstojus atmetė Fiodorovo pasaulio ir erdvės pertvarkymo kosmologiją, nes, kaip ir Pjeras, tikėjo, kad pasaulis yra daug tobulesnis už jo kūrinį – žmogų. Universalioje mokykloje jis buvo labiau mokinys, „berniukas, rinkantis akmenukus prie vandenyno“, nei mokytojas.

Tolstojus neigė pramoninį Fiodorovo prisikėlimą dar ir todėl, kad pačioje mirtyje matė išmintingą visuotinio, bendro kosminio gyvenimo tęsimo dėsnį. Suvokęs ir patyręs mirties „Arzamo siaubą“, Tolstojus priėjo prie išvados, kad mirtis yra blogis laikinam, asmeniniam gyvenimui. Visuotiniam, amžinam, visuotiniam gyvenimui tai neabejotina palaima. Jis buvo dėkingas Schopenhaueriui už tai, kad jis privertė susimąstyti „apie mirties prasmę“. Tai nereiškia, kad Tolstojus „mylėjo mirtį“ įprasta pasaulietine šio žodžio prasme. Įrašas dienoraštyje apie „vienintelę nuodėmę“ – norą mirti – visiškai nereiškia, kad Tolstojus tikrai norėjo mirti. Jo asmeninio gydytojo Makovitsky dienoraštis byloja apie normalų, gana natūralų Tolstojaus gyvenimo siekį. Tačiau be asmeninio gyvenimo, individualus gyvenimas taip pat buvo „dieviškas-visuotinis“, Tyutchev. Tolstojus jame dalyvavo ne akimirką, o visą likusį gyvenimą. Ginčydamas su Fiodorovu Tolstojus neigė prisikėlimą, tačiau ginče su Fetu jis gynė amžinojo kosminio gyvenimo idėją.

Bendrai pažvelgę ​​į Tolstojaus kosmosą „Karas ir taika“, matome visatą su kažkokiu nematomu centru, kuris vienodai yra danguje ir kiekvieno žmogaus sieloje. Žemė yra vienas svarbiausių visatos kampelių, kuriame vyksta svarbiausi kosminiai įvykiai. Asmeninė, trumpalaikė žmogaus būtis su visa savo reikšme yra tik amžinojo, visuotinio gyvenimo, kuriame visada egzistuoja praeitis, ateitis ir dabartis, atspindys. „Sunku įsivaizduoti amžinybę... Kodėl? - atsako Nataša. - Vakar buvo, šiandien yra, rytoj bus... "Mirties akimirką žmogaus siela yra perpildyta šio visuotinio gyvenimo šviesos, joje telpa visas regimas pasaulis ir praranda susidomėjimą individuali, „asmeninė“ meilė. Tačiau visuotinė meilė, gyvenimas ir mirtis kitiems, nušviečia žmogų universalia prasme, atskleidžia jam čia, žemėje, svarbiausią dėsnį – visos regimos ir nematomos, regimos ir nematomos visatos paslaptį.

Žinoma, tai tik bendri Tolstojaus pasaulio kontūrai, kur kiekvieno žmogaus gyvenimas permatomomis voratinklio gijomis nupintas su visais žmonėmis, o per juos – ir visa visata.

Ir staiga Pierre'as prisistatė kaip gyvas, seniai pamirštas, nuolankus senukas, mokęs geografijos Pierre'ą Šveicarijoje. – Palauk, – tarė senis. Ir jis parodė Pierre'ui Žemės rutulį. Šis gaublys buvo gyvas, svyruojantis rutulys, be matmenų. Visą sferos paviršių sudarė lašai, sandariai suspausti kartu. Ir šie lašai visi judėjo, judėjo, o paskui susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo padalinti į daugybę. Kiekvienas lašas stengėsi išsilieti, užimti didžiausią erdvę, bet kiti, siekdami to paties, jį suspaudė, kartais naikino, kartais susiliejo. Toks gyvenimas, – pasakė senasis mokytojas. „Kaip tai paprasta ir aišku“, – pagalvojo Pjeras. Kaip aš to nežinojau anksčiau“. Dievas yra viduryje, ir kiekvienas lašas siekia išsiplėsti, kad atspindėtų jį didžiausiu dydžiu. Ir auga, susilieja ir traukiasi, o paviršiuje sunaikinama, eina į gelmes ir vėl išnyra. Štai jis, Karatajevas, čia jis išsiliejo ir dingo. Vous avez compris, mon enfant (Tu supranti), pasakė mokytojas. Vous avez compris, sacré nom (Tu supranti, po velnių), sušuko balsas ir Pierre'as pabudo. Svajonė apie Pierre'ą. Gaublys.

Bendrai pažvelgę ​​į Tolstojaus kosmosą „Karas ir taika“, matome visatą su kažkokiu nematomu centru, kuris vienodai yra danguje ir kiekvieno žmogaus sieloje. Žemė yra vienas svarbiausių visatos kampelių, kuriame vyksta svarbiausi kosminiai įvykiai. Asmeninė, trumpalaikė žmogaus būtis su visa savo reikšme yra tik amžinojo, visuotinio gyvenimo, kuriame visada egzistuoja praeitis, ateitis ir dabartis, atspindys. „Sunku įsivaizduoti amžinybę... Kodėl? Nataša atsako. Vakar buvo, šiandien yra, rytoj bus...“ Mirties akimirką žmogaus siela persilieja šio visuotinio gyvenimo šviesa, talpina visą regimą pasaulį ir praranda susidomėjimą individualiu, „asmeniniu“ meilė. Tačiau visuotinė meilė, gyvenimas ir mirtis kitiems, nušviečia žmogų universalia prasme, atskleidžia jam čia, žemėje, svarbiausią dėsnį, visos regimos ir nematomos, regimos ir nematomos visatos paslaptį. Žinoma, tai tik bendri Tolstojaus pasaulio kontūrai, kur kiekvieno žmogaus gyvenimas permatomomis voratinklio gijomis nupintas su visais žmonėmis, o per juos – ir visa visata.