› › Turgenevas, „Tėvai ir sūnūs“: kūrinio kritika. Romano įvertinimas I.S

Turgenevas, „Tėvai ir sūnūs“: kūrinio kritika. Romano įvertinimas I.S

    Tėvų ir vaikų problemą galima pavadinti amžina. Tačiau tai ypač paaštrėja visuomenės raidos lūžio momentais, kai vyresnioji ir jaunoji kartos tampa dviejų skirtingų epochų idėjų kalbėtojais. Tai toks laikas Rusijos istorijoje - XIX amžiaus 60-ieji ...

    Bazarovo asmenybė užsidaro savyje, nes už jos ribų ir aplinkui beveik visiškai nėra su ja susijusių elementų. DI. Pisarevas norėjau padaryti iš jo tragišką veidą ... Svajojau apie niūrią, laukinę, didelę figūrą, pusiau išaugusį iš dirvožemio, ...

    Filosofinės Bazarovo pažiūros ir jų gyvenimo išbandymai I. S. romane. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ vaizduoja Rusiją XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje, kai demokratinis judėjimas tik stiprėjo. O rezultatas...

    Intrigos suvaržymas kolizijomis savo ruožtu atsispindėjo atskirų jos dalių išdėstyme, prisidėjo prie siužeto suartėjimo su kulminacija ir kulminacija su baigtimi. Griežtai kalbant, romane „Tėvai ir sūnūs“ intrigos kulminacija beveik sutampa su baigtimi...

    I. S. Turgenevas, anot jo amžininkų, turėjo ypatingą nuojautą atspėti visuomenėje besiformuojantį judėjimą. Romane „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas parodė pagrindinį XIX amžiaus 60-ųjų socialinį konfliktą - konfliktą tarp liberalių didikų ir raznochintsy demokratų. ...

    XIX amžiaus antroje pusėje Rusija vėl susiduria su šalies modernizavimo problema, o tai reiškia, kad reikia skubių reformų. Visuomenės struktūroje vyksta spartūs pokyčiai, atsiranda nauji sluoksniai (proletariatas, raznochincai), Rusijos visuomenė ...

Straipsnis D.I. Pisarevo „Bazarovas“ buvo parašytas 1862 m. – praėjus vos trejiems metams po romane aprašytų įvykių. Nuo pat pirmųjų eilučių kritikas išreiškia susižavėjimą Turgenevo dovana, atkreipdamas dėmesį į jam būdingą nepriekaištingą „meninę apdailą“, švelnų ir vaizdų paveikslų ir herojų vaizdavimą, šiuolaikinės tikrovės reiškinių artumą, todėl jis yra vienas geriausių. jo kartos žmonių. Pasak Pisarevo, romanas sujaudina mintis dėl savo nuostabaus nuoširdumo, jausmų ir jausmų betarpiškumo.

Centrinė romano figūra - Bazarovas - yra šių dienų jaunimo savybių dėmesys. Gyvenimo sunkumai jį užgrūdino, padarė stiprų ir vientisą prigimtį, tikrą empiristą, pasitikintį tik asmenine patirtimi ir pojūčiais. Žinoma, jis yra apdairus, bet toks pat nuoširdus. Bet kokie tokio pobūdžio poelgiai – blogi ir šlovingi – kyla tik iš šio nuoširdumo. Kartu jaunasis gydytojas šėtoniškai didžiuojasi, o tai reiškia ne žavėjimąsi savimi, o „savo pilnatvę“, t.y. smulkaus šurmulio, kitų ir kitų „reguliuotojų“ nuomonės nepaisymas. „Bazarovshchina“, t.y. visko ir visko neigimas, savo norų ir poreikių gyvenimas yra tikroji to meto cholera, kurią vis dėlto reikia įveikti. Mūsų herojus ši liga užklumpa ne veltui – psichiškai jis gerokai lenkia kitus, vadinasi, vienaip ar kitaip daro jiems įtaką. Kažkas žavisi Bazarovu, kažkas jo nekenčia, bet neįmanoma jo nepastebėti.

Eugenijui būdingas cinizmas yra dvejopas: tai ir išorinis pasipūtimas, ir vidinis grubumas, kylantis ir iš aplinkos, ir iš natūralių gamtos savybių. Užaugęs paprastoje aplinkoje, išgyvenęs badą ir poreikį, jis natūraliai nusimetė „nesąmonių“ luobelę – svajingumą, sentimentalumą, ašarojimą, pompastiką. Turgenevas, anot Pisarevo, visiškai nemėgsta Bazarovo. Rafinuotas ir rafinuotas žmogus, jį žeidžia bet kokie cinizmo žvilgsniai... tačiau pagrindiniu kūrinio veikėju jis paverčia tikrą ciniką.

Iškyla poreikis palyginti Bazarovą su jo literatūriniais pirmtakais: Oneginu, Pechorinu, Rudinu ir kitais. Pagal nusistovėjusią tradiciją tokie asmenys visada buvo nepatenkinti esama tvarka, išsiskirdavo iš bendros masės – ir dėl to tokie patrauklūs (kaip dramatiška). Kritikas pažymi, kad Rusijoje bet kuris mąstantis žmogus yra „šiek tiek Oneginas, truputį Pechorinas“. Rudinai ir Beltovai, skirtingai nei Puškino ir Lermontovo herojai, trokšta būti naudingi, bet neranda pritaikymo žinioms, jėgoms, sumanumui ir geriausiems siekiams. Visi jie išgyveno save nenustodami gyventi. Tą akimirką pasirodė Bazarovas – dar ne nauja, bet jau ir nebe senų laikų prigimtis. Taigi kritikas daro išvadą: „Pechorinai turi valią be žinios, Rudinai turi žinių be valios, Bazarovai turi ir žinių, ir valios“.

Kiti „Tėvų ir sūnų“ veikėjai pavaizduoti labai aiškiai ir taikliai: Arkadijus silpnas, svajingas, reikalingas globos, paviršutiniškai nuneštas; jo tėvas yra švelnus ir jautrus; dėdė - "pasaulietinis liūtas", "mini-Pechorin" ir galbūt "mini-Bazarovas" (pataisyta jo kartai). Jis yra protingas ir turi valią, vertina jo patogumą ir „principus“, todėl Bazarovas jam yra ypač antipatiškas. Pats autorius nejaučia jam simpatijų – tačiau, kaip ir visiems kitiems jo personažams – nėra „patenkintas nei tėčiais, nei vaikais“. Jis tik pažymi jų juokingus bruožus ir klaidas, neidealizuodamas herojų. Tai, pasak Pisarevo, yra rašytojo patirties gilumas. Jis pats nebūtų Bazarovas, bet šį tipą suprato, jautė, neišsižadėjo „žavios jėgos“ ir atnešė jam duoklę.

Bazarovo asmenybė uždara savaime. Nesutikęs lygiaverčio žmogaus, nejaučia tam poreikio, net su tėvais jam nuobodu ir sunku. Ką jau kalbėti apie visokius „niekšus“ kaip Sitnikovas ir Kukšina! .. Vis dėlto Odincovai pavyksta sužavėti jaunuolį: ji jam lygi, graži išvaizda ir protiškai išsivysčiusi. Nešiotas lukšto ir mėgaujantis bendravimu, jis nebegali jo atsisakyti. Paaiškinimo scena nutraukė santykius, kurie niekada neprasidėjo, tačiau Bazarovas, kaip bebūtų keista, savo charakteriu yra karti.

Tuo tarpu Arkadijus patenka į meilės tinklus ir, nepaisant skubotos santuokos, yra laimingas. Bazarovui lemta likti klajokliu – benamiu ir negailestingu. To priežastis tik jo charakteryje: jis nelinkęs į apribojimus, nenori paklusti, neduoda garantijų, trokšta savanoriško ir išskirtinio susitarimo. Tuo tarpu jis gali įsimylėti tik protingą moterį, o ji su tokiais santykiais nesutiks. Todėl Jevgenijui Vasiličiui abipusiai jausmai tiesiog neįmanomi.

Be to, Pisarevas svarsto Bazarovo santykių su kitais herojais, pirmiausia žmonėmis, aspektus. Jam „meluoja“ valstiečių širdis, tačiau herojus vis tiek suvokiamas kaip svetimšalis, „klounas“, nežinantis tikrųjų jų bėdų ir siekių.

Romanas baigiasi Bazarovo mirtimi – kaip netikėta, kaip ir natūralu. Deja, spręsti, kokia ateitis lauks herojaus, būtų galima tik tada, kai jo karta sulauks brandaus amžiaus, iki kurio Eugenijui nebuvo lemta gyventi. Nepaisant to, iš tokių asmenybių (tam tikromis sąlygomis) išauga puikios figūros – energingi, valingi, gyvenimo ir verslo žmonės. Deja, Turgenevas neturi galimybės parodyti, kaip gyvena Bazarovas. Bet tai parodo, kaip jis miršta – ir to užtenka.

Kritikas mano, kad mirti kaip Bazarovas jau yra žygdarbis, ir tai tiesa. Herojaus mirties aprašymas tampa geriausiu romano epizodu ir, ko gero, geriausiu momentu per visą genialaus autoriaus kūrybą. Mirdamas Bazarovas neliūdi, o niekina save, bejėgis atsitiktinumo akivaizdoje, išlikęs nihilistu iki paskutinio atodūsio ir – kartu išlaikantis šviesų jausmą Odincovai.

(Anna Odincova)

Apibendrinant, D. I. Pisarevas pažymi, kad Turgenevas, pradėdamas kurti Bazarovo įvaizdį, norėjo, vedamas nemalonaus jausmo, „sudaužyti jį į dulkes“, jis pats atidavė jam deramą pagarbą, sakydamas, kad „vaikai“ eina klaidingu keliu, tuo tarpu kartu dėdamas viltį ir viltį į jį tikinčią naują kartą. Autorius myli savo personažus, yra jų nuneštas ir suteikia Bazarovui galimybę patirti meilės jausmą – aistringas ir jaunas, pradeda simpatizuoti savo kūrybai, kuriai neįmanoma nei laimė, nei veikla.

Bazarovui gyventi nereikia – na, pažiūrėkime į jo mirtį, kuri yra visa romano esmė, visa prasmė. Ką Turgenevas norėjo pasakyti šia ne laiku, bet laukiama mirtimi? Taip, dabartinė karta klysta, nusineša, bet ji turi jėgų ir sumanumo, kuris nuves juos teisingu keliu. Ir tik už šią idėją autorius gali būti dėkingas kaip „puikus menininkas ir sąžiningas Rusijos pilietis“.

Pisarevas pripažįsta: Bazarovas yra blogas pasaulyje, nėra jiems jokios veiklos, meilės, todėl gyvenimas yra nuobodus ir beprasmis. Ką daryti – ar tenkintis tokiu egzistavimu, ar mirti „gražiai“ – spręsti jums.


SM "Gimnazija Nr. 42"

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ kritikų atsiliepimuose

Baigė: 10 „b“ klasės mokinys

Koševojus Jevgenijus

Patikrinta:

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaulas 2008 m

Įvadas

Abstrakti tema: „Romanas „Tėvai ir vaikai“ kritikų atsiliepimuose (D.I. Pisarevas, M.A. Antonovičius, N. N. Strakhovas)“

Darbo tikslas: kritikų straipsnių pagalba parodyti Bazarovo įvaizdį romane.

Išleidus romaną I.S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ pradeda gyvą jos diskusiją spaudoje, kuri iškart įgavo aštrų poleminį pobūdį. Beveik visi Rusijos laikraščiai ir žurnalai sureagavo į romano pasirodymą. Darbas sukėlė nesutarimų tiek tarp ideologinių oponentų, tiek tarp bendraminčių, pavyzdžiui, demokratiniuose žurnaluose „Sovremennik“ ir „Russkoe Slovo“. Ginčas iš esmės buvo dėl naujos revoliucinės figūros Rusijos istorijoje.

Sovremennik atsakė į romaną M. A. straipsniu. Antonovičius „Mūsų laikų Asmodeusas“. Aplinkybės, susijusios su Turgenevo išvykimu iš Sovremenniko, lėmė tai, kad kritikas romaną įvertino neigiamai. Antonovičius jame įžvelgė panegiriką „tėvams“ ir jaunosios kartos šmeižtą.

Žurnale „Rusų žodis“ 1862 m. D.I. Pisarevas „Bazarovas“. Kritikas atkreipia dėmesį į tam tikrą autoriaus šališkumą Bazarovo atžvilgiu, sako, kad daugeliu atvejų Turgenevas „nepatinka savo herojui“, kad jis patiria „nevalingą antipatiją šiai minties linijai.

1862 m. ketvirtojoje žurnalo „Vremya“ knygoje, kurią išleido F.M. ir M. M. Dostojevskis, įdomus N. N. straipsnis. Strakhovas, kuris vadinamas „I.S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. Strachovas įsitikinęs, kad romanas yra puikus menininko Turgenevo pasiekimas. Kritikas Bazarovo įvaizdį laiko itin tipišku.

Dešimtmečio pabaigoje pats Turgenevas prisijungia prie ginčų dėl romano. Straipsnyje „Apie „Tėvus ir sūnus“ jis pasakoja savo idėjos istoriją, romano išleidimo etapus, sprendžia apie tikrovės atkūrimo objektyvumą: „... Tiksliai ir stipriai atkuriant tiesą, gyvenimo tikrovė, rašytojui yra didžiausia laimė, net jei ši tiesa nesutampa su jo paties simpatijomis“.

Esė nagrinėjami kūriniai nėra vieninteliai Rusijos visuomenės atsakymai į Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“. Beveik kiekvienas rusų rašytojas ir kritikas vienaip ar kitaip išreiškė savo požiūrį į romane iškeltas problemas.

DI. Pisarevas "Bazarovas"

Šimtmečio liga dažniausiai nukenčia žmonės, kurie pagal savo protines galias stovi aukščiau bendrojo lygio. Bazarovas yra apsėstas šios ligos. Jis išsiskiria nepaprastu protu ir dėl to daro didelį įspūdį žmonėms, kurie su juo susiduria. "Tikras žmogus, - sako jis, - yra tas, apie kurį nėra apie ką galvoti, bet kurio reikia paklusti arba nekęsti." Pats Bazarovas atitinka šio asmens apibrėžimą. Jis iš karto patraukia kitų dėmesį; Vienus jis gąsdina ir atstumia, kitus pajungia tiesiogine jėga, savo sąvokų paprastumu ir vientisumu. „Kai sutiksiu vyrą, kuris man nepasiduos“, – pabrėžė jis, – tada aš apsigalvosiu apie save. Iš šio Bazarovo teiginio suprantame, kad jis niekada nebuvo sutikęs sau prilyginto žmogaus.

Jis žiūri į žmones iš aukšto ir retai slepia savo pusiau niekinantį požiūrį į žmones, kurie jo nekenčia ir tuos, kurie jam paklūsta. Jis nieko nemyli.

Jis taip elgiasi todėl, kad mano, kad jokiu būdu gėdinti savo asmenį yra nereikalinga dėl to paties impulso, kad amerikiečiai kelia kojas ant kėdžių atlošo ir spjaudosi tabako sultimis ant prabangių viešbučių parketo grindų. Bazarovas niekam nereikalingas, todėl nieko negaili. Kaip ir Diogenas, jis yra pasirengęs gyventi beveik statinėje ir už tai suteikia sau teisę sakyti griežtas tiesas žmonėms į akis, nes jam tai patinka. Bazarovo cinizme galima išskirti dvi puses – vidinę ir išorinę: minčių ir jausmų cinizmą bei manierų ir išraiškų cinizmą. Ironiškas požiūris į bet kokį jausmą. Grubi šios ironijos išraiška, neprotingas ir betikslis atšiaurumas kreipimesi priklauso išoriniam cinizmui. Pirmasis priklauso nuo mąstysenos ir bendros perspektyvos; antrąją lemia visuomenės, kurioje gyveno aptariamas subjektas, savybės. Bazarovas yra ne tik empiristas – jis, be to, nešvarus krūmas, kuris nepažįsta kito gyvenimo, kaip benamį, darbingą vargšo studento gyvenimą. Tarp Bazarovo gerbėjų tikriausiai atsiras žmonių, kurie žavėsis jo grubiomis manieromis, bursato gyvenimo pėdsakais, mėgdžios šias manieras, kurios yra jo trūkumas. Tarp Bazarovo neapykantų yra žmonių, kurie ypatingą dėmesį skirs šioms jo asmenybės ypatybėms ir priekaištauja bendrajam tipui. Abu klys ir atskleis tik gilų dabarties reikalo nesupratimą.

Arkadijus Nikolajevičius yra jaunas vyras, ne kvailas, bet neturintis psichinės orientacijos ir nuolat reikalingas kažkieno intelektualinis palaikymas. Palyginti su Bazarovu, atrodo, kad jis yra visiškai nevykęs jauniklis, nepaisant to, kad jam yra apie dvidešimt treji metai ir jis baigė studijas universitete. Arkadijus su malonumu neigia autoritetą, gerbdamas savo mokytoją. Tačiau jis tai daro svetimu balsu, nepastebėdamas vidinio prieštaravimo savo elgesyje. Jis per silpnas, kad galėtų stovėti vienas atmosferoje, kurioje Bazarovas taip laisvai kvėpuoja. Arkadijus priklauso žmonių, kurie visada yra saugomi ir niekada nepastebi globos, kategorijai. Bazarovas su juo elgiasi globėjiškai ir beveik visada pašaipiai. Arkadijus dažnai su juo ginčijasi, bet dažniausiai nieko nepasiekia. Jis nemyli savo draugo, bet kažkaip nevalingai pasiduoda stiprios asmenybės įtakai, be to, įsivaizduoja, kad labai simpatizuoja Bazarovo pasaulėžiūrai. Galima sakyti, kad Arkadijaus santykiai su Bazarovu sukurti pagal užsakymą. Sutiko jį kažkur studentų rate, susidomėjo jo pasaulėžiūra, pasidavė savo jėgoms ir įsivaizdavo, kad jį labai gerbia ir myli iš visos širdies.

Arkadijaus tėvas Nikolajus Petrovičius yra keturiasdešimties metų amžiaus vyras; pagal asmenybę jis labai panašus į savo sūnų. Būdamas švelnus ir jautrus žmogus, Nikolajus Petrovičius nesiveržia į racionalizmą ir nusiramina dėl tokios pasaulėžiūros, kuri suteikia maisto jo vaizduotei.

Pavelas Petrovičius Kirsanovas, gali būti vadinamas mažo dydžio Pechorinu; per savo gyvenimą jis kvailiojo ir galiausiai nuo visko pavargo; jam nepavyko įsikurti, ir tai nebuvo jo charakterio; pasiekęs tašką, kai nuoskaudos yra kaip viltys, o viltys – kaip nuoskaudos, buvęs liūtas pasitraukė pas brolį į kaimą, apsigaubė elegantišku komfortu ir savo gyvenimą pavertė ramia vegetatyvine būtybe. Išskirtinis prisiminimas iš buvusio triukšmingo ir nuostabaus Pavelo Petrovičiaus gyvenimo buvo stiprus jausmas vienai aukštuomenės moteriai, atnešęs jam daug malonumo ir, kaip beveik visada, daug kančių. Kai nutrūko Pavelo Petrovičiaus santykiai su šia moterimi, jo gyvenimas buvo visiškai tuščias. Būdamas lankstaus proto ir stiprios valios žmogus, Pavelas Petrovičius smarkiai skiriasi nuo savo brolio ir sūnėno. Jam nedaro įtakos kiti. Jis pats pajungia aplinkines asmenybes ir nekenčia tų žmonių, kuriuose sutinka pasipriešinimą. Jis neturi įsitikinimų, tačiau yra įpročių, kuriuos labai puoselėja. Jis kalba apie aristokratijos teises ir pareigas, ginčuose įrodo poreikį principus. Jis yra pripratęs prie idėjų, kurių laikosi visuomenė, ir pasisako už šias idėjas kaip už savo patogumą. Jis nekenčia, kad kas nors paneigtų šias sąvokas, nors iš tikrųjų jis joms nejaučia jokios nuoširdžios meilės. Jis ginčijasi su Bazarovu daug energingiau nei jo brolis. Širdyje Pavelas Petrovičius yra toks pat skeptikas ir empirikas, kaip ir pats Bazarovas. Gyvenime jis visada elgėsi ir daro kaip nori, bet nemoka to sau pripažinti, todėl palaiko žodžiais tokias doktrinas, kurioms jo veiksmai nuolat prieštarauja. Dėdė ir sūnėnas turėjo apsikeisti įsitikinimais, nes pirmasis klaidingai priskiria sau tikėjimą principus, antrasis lygiai taip pat klaidingai įsivaizduoja save drąsiu racionalistu. Pavelas Petrovičius nuo pirmojo susitikimo pradeda jausti stipriausią antipatiją Bazarovui. Bazarovo plebėjiškos manieros piktina į pensiją išėjusią dendię. Jo pasitikėjimas savimi ir be ceremonijų erzina Pavelą Petrovičių. Jis mato, kad Bazarovas jam nepasiduos, ir tai sukelia jame susierzinimo jausmą, kurį jis imasi kaip pramogą tarp gilaus kaimo nuobodulio. Nekenčiantis paties Bazarovo, Pavelas Petrovičius piktinasi visomis jo nuomonėmis, randa jam priekaištų, per prievartą meta iššūkį ginčytis ir ginčijasi su tuo uoliu entuziazmu, kurį paprastai rodo dykinėti ir nuobodūs žmonės.

Kieno pusėje slypi menininko simpatijos? Kam jis simpatizuoja? Į šį klausimą galima atsakyti taip: Turgenevas visiškai neužjaučia nė vieno savo veikėjo. Jo analizės neaplenkia nei viena silpna ar juokinga savybė. Matome, kaip Bazarovas meluoja savo neigime, kaip Arkadijus mėgaujasi savo tobulėjimu, kaip Nikolajus Petrovičius tampa drovus, kaip penkiolikmetis jaunuolis, ir kaip Pavelas Petrovičius puikuojasi ir pyksta, kodėl Bazarovas juo, vieninteliu žmogumi, nesižavi. kurį jis gerbia pačia savo neapykanta .

Bazarovas meluoja – tai, deja, teisinga. Jis neigia dalykus, kurių nežino ir nesupranta. Poezija, jo nuomone, yra nesąmonė. Puškino skaitymas yra laiko švaistymas; kurti muziką yra juokinga; mėgautis gamta yra juokinga. Tai darbinio gyvenimo nuvargintas žmogus.

Bazarovo aistra mokslui yra natūrali. Tai paaiškinama: pirma, vystymosi vienpusiškumu, antra, bendru epochos, kuriame jie turėjo gyventi, pobūdžiu. Eugenijus puikiai išmano gamtos ir medicinos mokslus. Jų padedamas jis išmušė iš galvos visokius išankstinius nusistatymus, tada liko itin neišsilavinęs žmogus. Jis buvo girdėjęs kažką apie poeziją, kažką apie meną, bet nesivargino mąstyti ir sakinį dėstė dėl jam nepažįstamų objektų.

Bazarovas neturi draugo, nes dar nėra sutikęs žmogaus, „kuris jam nepasiduotų“. Jis nejaučia jokio kito žmogaus poreikio. Kai jam kyla mintis, jis tiesiog išreiškia save, nekreipdamas dėmesio į klausytojų reakciją. Dažniausiai jis net nejaučia poreikio išsikalbėti: susimąsto ir retkarčiais išmeta paviršutinišką pastabą, kurią dažniausiai su pagarbiu godumu priima tokie jaunikliai kaip Arkadijus. Bazarovo asmenybė užsidaro savyje, nes už jos ribų ir aplinkui beveik nėra su ja susijusių elementų. Ši Bazarovo izoliacija stipriai paveikia tuos žmones, kurie nori iš jo švelnumo ir bendrumo, tačiau šioje izoliacijoje nėra nieko dirbtinio ir apgalvoto. Bazarovą supantys žmonės yra psichiškai nereikšmingi ir niekaip negali jo pajudinti, todėl jis tyli arba kalba fragmentiškais aforizmais, arba nutraukia pradėtą ​​ginčą, jausdamas jo juokingą beprasmiškumą. Bazarovas nesileidžia prieš kitus, nelaiko savęs genialiu žmogumi, jis tiesiog priverstas iš aukšto žiūrėti į savo pažįstamus, nes šie pažįstami yra iki kelių. Ką jis turėtų daryti? Galų gale, jis neturėtų sėdėti ant grindų, kad galėtų juos pasivyti? Jis nevalingai lieka vienumoje, ir ši vienatvė jam nėra sunki, nes jis užsiėmęs energingu savo minčių darbu. Šio darbo procesas lieka šešėlyje. Abejoju, ar Turgenevas galėtų mums pateikti šio proceso aprašymą. Norint jį pavaizduoti, turi būti pats Bazarovas, bet su Turgenevu taip neatsitiko. Rašytoje matome tik tuos rezultatus, prie kurių priėjo Bazarovas, išorinę reiškinio pusę, t.y. girdime, ką sako Bazarovas, ir sužinome, kaip jis elgiasi gyvenime, kaip elgiasi su skirtingais žmonėmis. Psichologinės Bazarovo minčių analizės nerandame. Galime tik spėlioti, ką jis galvojo ir kaip sau suformulavo savo įsitikinimus. Neįvesdamas skaitytojo į Bazarovo psichinio gyvenimo paslaptis, Turgenevas gali sukelti sumišimą toje visuomenės dalyje, kuri nėra įpratusi savo minties darbu papildyti to, dėl ko rašytojo kūryboje nesutarta ar nebaigta. Nedėmesingas skaitytojas gali pagalvoti, kad Bazarovas neturi vidinio turinio, o visas jo nihilizmas susideda iš drąsių frazių, išplėštų iš oro ir neapdirbtų savarankiško mąstymo, pynimo. Pats Turgenevas taip pat nesupranta savo herojaus ir tik todėl neseka laipsniško jo idėjų vystymosi ir brendimo. Bazarovo mintys išreiškiamos jo veiksmuose. Jie šviečia, ir nesunku juos pamatyti, jei tik atidžiai perskaitysite, sugrupuodami faktus ir suvokdami jų priežastis.

Vaizduodamas Bazarovo požiūrį į pagyvenusius žmones, Turgenevas visai nevirsta kaltintoju, sąmoningai renkantis niūrias spalvas. Jis išlieka kaip anksčiau nuoširdus menininkas ir vaizduoja reiškinį tokį, koks jis yra, nesaldindamas ir neryškindamas jo kaip nori. Pats Turgenevas galbūt dėl ​​savo prigimties kreipiasi į gailestingus žmones. Jį kartais neša užuojauta naivam, beveik nesąmoningam senos mamos liūdesiui ir santūriam, tvirkinam seno tėvo jausmui. Jis yra tiek nuneštas, kad beveik pasirengęs priekaištauti ir kaltinti Bazarovą. Tačiau šiame pomėgyje negalima ieškoti nieko apgalvoto ir apgalvoto. Jame atsispindi tik mylinti Turgenevo prigimtis, ir šioje jo charakterio savybėje sunku rasti ką nors smerktino. Turgenevas nėra kaltas, kad gailėjosi vargšų senukų ir netgi užjaučia jų nepataisomą sielvartą. Rašytojui nėra jokios priežasties slėpti savo simpatijas dėl vienos ar kitos psichologinės ar socialinės teorijos. Šios simpatijos neverčia jo iškraipyti sielos ir subjauroti tikrovės, todėl nekenkia nei romano orumui, nei asmeniniam menininko charakteriui.

Arkadijus, Bazarovo žodžiais tariant, pateko į žandikaulius ir tiesiai iš savo draugo įtakos pateko į švelnią savo jaunos žmonos galią. Bet kaip ten bebūtų, Arkadijus susikūrė sau lizdą, rado savo laimę, o Bazarovas liko benamis, nesušilęs klajoklis. Tai nėra atsitiktinė aplinkybė. Jeigu jūs, ponai, kaip nors suprasite Bazarovo charakterį, tuomet būsite priversti sutikti, kad tokį žmogų labai sunku prisirišti ir jis negali, nepasikeitęs, tapti doru šeimos žmogumi. Bazarovas gali mylėti tik labai protingą moterį. Įsimylėjęs moterį, jis savo meilės nepajungs jokioms sąlygoms. Jis nevaržo savęs, lygiai taip pat dirbtinai nesušildys savo jausmo, kai po visiško pasitenkinimo jis atvės. Moters vietą jis paima tada, kai ji jam suteikta visiškai savanoriškai ir besąlygiškai. Tačiau dažniausiai turime protingų moterų, atsargių ir apdairių. Dėl savo priklausomybės jie bijo viešosios nuomonės ir neduoda valios savo troškimams. Jie bijo nežinomos ateities, todėl reta protinga moteris nuspręs mesti ant kaklo savo mylimam vyrui, prieš tai nesurišdama jo tvirtu pažadu visuomenės ir bažnyčios akivaizdoje. Susidūrusi su Bazarovu, ši protinga moteris labai greitai supras, kad joks pažadas nesuvaržys nežabotos šio paklydusio vyro valios ir kad jis negali būti įpareigotas būti geru vyru ir švelniu šeimos tėvu. Ji supras, kad Bazarovas arba išvis nežadės, arba, davęs tai visiško entuziazmo akimirką, sulaužys jį, kai šis entuziazmas išsisklaidys. Žodžiu, ji supras, kad Bazarovo jausmas yra laisvas ir išliks laisvas, nepaisant jokių priesaikų ir sutarčių. Arkadijus yra daug labiau linkęs įtikti jaunai merginai, nepaisant to, kad Bazarovas yra nepalyginamai protingesnis ir nuostabesnis nei jo jaunasis bendražygis. Moteris, gebanti vertinti Bazarovą, be išankstinių sąlygų jam nepasiduos, nes tokia moteris pažįsta gyvenimą ir, skaičiavimais, saugo savo reputaciją. Moteris, kuri gali būti vejama jausmų, kaip naivi ir mažai mąstanti, nesupras Bazarovo ir jo nemylės. Žodžiu, Bazarovui nėra moterų, kurios galėtų sukelti jam rimtą jausmą ir, savo ruožtu, šiltai į šį jausmą atsilieptų. Jei Bazarovas būtų susidorojęs su Asija, Natalija (Rudine) arba Vera (Fauste), tai, žinoma, lemiamu momentu jis neatsitrauktų. Tačiau faktas yra tas, kad tokios moterys kaip Asya, Natalya ir Vera mėgsta švelniai ištartas frazes, o prieš tokius stiprius žmones kaip Bazarovas jaučia tik nedrąsumą, artimą antipatijai. Tokias moteris reikia glamonėti, bet Bazarovas nemoka nieko glamonėti. Tačiau šiuo metu moteris negali pasiduoti tiesioginiam malonumui, nes už šio malonumo visada kyla didžiulis klausimas: kas tada? Meilė be garantijų ir sąlygų nėra įprasta, o Bazarovas nesupranta meilės su garantijomis ir sąlygomis. Meilė yra meilė, jo manymu, derėtis yra derėjimasis, „o maišyti šiuos du amatus“, jo nuomone, nepatogu ir nemalonu.

Apsvarstykite tris Turgenevo romano aplinkybes: 1) Bazarovo požiūrį į paprastus žmones; 2) Bazarovo piršlybos Fenečkai; 3) Bazarovo dvikova su Pavelu Petrovičiumi.

Bazarovo santykiuose su paprastais žmonėmis pirmiausia reikėtų pastebėti, kad nėra jokio saldumo. Žmonėms tai patinka, todėl tarnai myli Bazarovą, vaikai jį myli, nepaisant to, kad jis jiems neduoda pinigų ar meduolių. Vienoje vietoje užsiminęs, kad paprasti žmonės myli Bazarovą, Turgenevas sako, kad valstiečiai į jį žiūri kaip į žirnių juokdarį. Šie du parodymai vienas kitam neprieštarauja. Bazarovas su valstiečiais elgiasi paprastai: nerodo jokio kilnumo, nerodo noro mėgdžioti jų tarmę ir mokyti juos protauti, todėl valstiečiai, kalbėdami su juo, nesidrovi ir nesigėdija. Bet, kita vertus, Bazarovas ir adresu, ir kalba, ir sąvokomis visiškai prieštarauja ir jiems, ir tiems dvarininkams, kuriuos valstiečiai įpratę matyti ir klausytis. Jie žiūri į jį kaip į keistą, išskirtinį reiškinį, nei šį, nei tą, ir taip žiūrės į tokius džentelmenus kaip Bazarovas, kol daugiau išsiskirs ir kol turės laiko priprasti. Valstiečiai turi širdį už Bazarovą, nes mato jame paprastą ir protingą žmogų, tačiau kartu šis žmogus jiems yra svetimas, nes nežino jų gyvenimo būdo, poreikių, vilčių ir baimių, jų sampratos, įsitikinimai ir išankstiniai nusistatymai.

Po nesėkmingo romano su Odincova Bazarovas vėl atvyksta į kaimą pas Kirsanovus ir pradeda flirtuoti su Nikolajaus Petrovičiaus meiluže Fenečka. Jam patinka Fenechka kaip apkūni, jauna moteris. Jai jis patinka kaip malonus, paprastas ir linksmas žmogus. Vieną gražų liepos rytą jam pavyksta įspausti visavertį bučinį į jos gaivias lūpas. Ji silpnai priešinasi, kad jam pavyktų „atnaujinti ir pratęsti bučinį“. Šiuo metu jo meilės romanas baigiasi. Tą vasarą jam, matyt, visai nesisekė, todėl nė viena intriga nepasibaigė laimingai, nors jos visos prasidėjo nuo pačių palankiausių ženklų.

Po to Bazarovas palieka Kirsanovų kaimą, o Turgenevas įspėja jį tokiais žodžiais: „Jam nė į galvą neatėjo, kad jis pažeidė visas svetingumo teises šiuose namuose“.

Pamatęs, kad Bazarovas pabučiavo Fenečką, ilgą laiką neapykantą nihilistui puoselėjęs Pavelas Petrovičius, be to, neliko abejingas Fenečkai, kuri kažkodėl priminė buvusią mylimą moterį, iššaukė mūsų herojų į dvikovą. Bazarovas su juo šaudo, sužeidžia į koją, paskui pats sutvarsto žaizdą ir kitą dieną išeina, pamatęs, kad po šios istorijos jam nepatogu likti Kirsanovų namuose. Dvikova, pasak Bazarovo, yra absurdiška. Kyla klausimas, ar Bazarovas gerai padarė Pavelo Petrovičiaus iššūkį? Šis klausimas susiveda į bendresnį klausimą: „Ar apskritai gyvenime leistina nukrypti nuo savo teorinių įsitikinimų? Kalbant apie įtikinėjimo sąvoką, vyrauja skirtingos nuomonės, kurias galima sumažinti iki dviejų pagrindinių atspalvių. Idealistai ir fanatikai rėkia apie įsitikinimus, neanalizuodami šios sąvokos, todėl jie visiškai nenori ir negali suprasti, kad žmogus visada yra brangesnis už smegenų išvadas dėl paprastos matematinės aksiomos, kuri sako, kad visuma visada yra didesnė. nei dalis. Taigi idealistai ir fanatikai sakys, kad gyvenime nukrypti nuo teorinių įsitikinimų visada yra gėdinga ir nusikalstama. Tai netrukdys daugeliui idealistų ir fanatikų retkarčiais būti bailiems ir atsitraukti, o paskui priekaištauti dėl praktinio nenuoseklumo ir gailėtis. Yra ir kitų, kurie nuo savęs neslepia, kad kartais tenka daryti absurdus, ir net nenori savo gyvenimo paversti logišku skaičiavimu. Bazarovas priklauso tokių žmonių skaičiui. Jis sako sau: „Žinau, kad dvikova yra absurdiška, bet šiuo metu matau, kad man jos atsisakyti tikrai nepatogu. Pavelo Petrovičiaus lazdos.

Romano pabaigoje Bazarovas miršta nuo nedidelio pjūvio, padaryto skrodžiant lavoną. Šis įvykis neišplaukia iš ankstesnių įvykių, tačiau tai būtina, kad menininkas užbaigtų savo herojaus charakterį. Tokių žmonių kaip Bazarovas neapibrėžia vienas iš jų gyvenimo išplėštas epizodas. Toks epizodas duoda tik miglotą supratimą, kad šiuose žmonėse slypi kolosalios galios. Kokios bus šios jėgos? Į šį klausimą gali atsakyti tik šių žmonių biografija ir, kaip žinote, ji parašyta po figūros mirties. Iš Bazarovų tam tikromis aplinkybėmis išugdomos didelės istorinės asmenybės. Tai ne darbuotojai. Gilindamiesi į kruopščius specialių mokslo klausimų tyrimus, šie žmonės niekada nepraleidžia iš akių pasaulio, kuriame yra jų laboratorija ir jie patys, su visu mokslu, įrankiais ir aparatais. Bazarovas niekada netaps mokslo fanatiku, neiškels jo iki stabo: nuolat palaikydamas skeptišką požiūrį į patį mokslą, neleis jam įgyti savarankiškos reikšmės. Jis užsiims medicina iš dalies kaip pramoga, iš dalies kaip duona ir naudingas amatas. Jei atsiras kitas užsiėmimas, įdomiau, jis paliks mediciną, kaip ir Benjaminas Franklinas10 paliko spaustuvę.

Jei norimi pokyčiai įvyks sąmonėje ir visuomenės gyvenime, tada tokie žmonės kaip Bazarovas bus pasiruošę, nes nuolatinis minčių darbas neleis jiems tapti tinginiais, surūdijęs, o nuolat budrus skepticizmas neleis tapti fanatikais. specialybės ar vangių vienpusės doktrinos pasekėjų. Negalėdamas mums parodyti, kaip Bazarovas gyvena ir veikia, Turgenevas parodė, kaip jis miršta. Pirmą kartą to pakanka, kad susidarytų idėja apie Bazarovo pajėgas, kurių visišką vystymąsi gali rodyti tik gyvenimas, kova, veiksmai ir rezultatai. Bazarove yra stiprybės, nepriklausomybės, energijos, kurios neturi frazių skleidėjai ir mėgdžiotojai. Bet jei kas nors norėtų nepastebėti ir nejausti šios jėgos buvimo jame, jei kas norėtų tuo suabejoti, tai vienintelis faktas, iškilmingai ir kategoriškai paneigiantis šią absurdišką abejonę, būtų Bazarovo mirtis. Jo įtaka aplinkiniams žmonėms nieko neįrodo. Juk Rudinas taip pat turėjo įtakos tokiems žmonėms kaip Arkadijus, Nikolajus Petrovičius, Vasilijus Ivanovičius. Tačiau žiūrėti mirčiai į akis, kad nesusilpnėtų ir nebijotumėte – tvirto charakterio reikalas. Mirti taip, kaip mirė Bazarovas, yra tas pats, kas padaryti didelį žygdarbį. Kadangi Bazarovas mirė tvirtai ir ramiai, niekas nepajuto jokio palengvėjimo ar naudos, bet toks žmogus, kuris moka ramiai ir tvirtai mirti, neatsitrauks kliūties akivaizdoje ir nebijos pavojaus akivaizdoje.

Pradėdamas konstruoti Kirsanovo personažą, Turgenevas norėjo jį pristatyti kaip puikų, o pavertė jį juokingu. Kurdamas Bazarovą, Turgenevas norėjo sudaužyti jį į dulkes, o vietoj to atidavė jam visą sąžiningos pagarbos duoklę. Jis norėjo pasakyti: mūsų jaunoji karta eina klaidingu keliu, ir pasakė: mūsų jaunojoje kartoje – visa mūsų viltis. Turgenevas nėra dialektikas, ne sofistas, jis pirmiausia menininkas, žmogus nesąmoningai, nevalingai nuoširdus. Jo vaizdai gyvena savo gyvenimą. Jis juos myli, yra jų nešamas, prisiriša prie jų kūrimo proceso metu ir jam tampa nebeįmanoma juos stumdyti pagal savo užgaidą ir paversti gyvenimo paveikslą alegorija, turinčia moralinį tikslą ir dorybinga baigtis. Sąžininga, tyra menininko prigimtis daro savo, griauna teorines kliūtis, triumfuoja proto kliedesiais ir viską atperka savo instinktais – ir pagrindinės idėjos netikslumą, ir raidos vienpusiškumą, ir pasenimą. sąvokų. Žvelgdamas į savo Bazarovą, Turgenevas, kaip žmogus ir kaip menininkas, auga savo romane, auga prieš mūsų akis ir auga iki teisingo supratimo, iki teisingo sukurto tipo įvertinimo.

M.A. Antonovičius „Mūsų laikų Asmodeus“

Deja, žiūriu į mūsų kartą...

Romano koncepcijoje nėra nieko įmantraus. Jo veiksmas taip pat labai paprastas ir vyksta 1859 m. Pagrindinis veikėjas, jaunosios kartos atstovas, yra gydytojas Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas, protingas, darbštus, savo verslą išmanantis jaunuolis, pasitikintis savimi iki įžūlumo, bet kvailas, mėgstantis stiprius gėrimus, persmelktas pačių laukinių dalykų. sąvokos ir neprotingos tiek, kad visi jį kvailina, net ir paprasti vyrai. Jis visai neturi širdies. Jis nejautrus kaip akmuo, šaltas kaip ledas ir nuožmus kaip tigras. Jis turi draugą Arkadijų Nikolajevičių Kirsanovą, Sankt Peterburgo universiteto kandidatą, jautrų, geraširdį, nekaltos sielos jaunuolį. Deja, jis pasidavė savo draugo Bazarovo įtakai, kuris visais įmanomais būdais stengiasi nuslopinti jo širdies jautrumą, savo pajuoka nužudyti kilnius sielos judesius ir įskiepyti jam niekinantį šaltumą viskam. Kai tik jis atras kokį nors didingą impulsą, jo draugas tuoj pat apguls jį savo niekinančia ironija. Bazarovas turi tėvą ir motiną. Tėvas Vasilijus Ivanovičius, senas gydytojas, gyvena su žmona savo mažame dvare; geri seni vyrai myli savo Enyushenka iki begalybės. Kirsanovas taip pat turi tėvą, reikšmingą žemės savininką, gyvenantį kaime; jo žmona mirė, o jis gyvena su Fenechka, miela būtybe, savo namų tvarkytojos dukra. Jo namuose gyvena brolis, todėl Kirsanovo dėdė Pavelas Petrovičius – bakalauras, jaunystėje – didmiesčių liūtas, o senatvėje – kaimo šydas, be galo paniręs į rūpesčius dėl protingumo, bet nenugalimas dialektikas, kiekviename žingsnyje stulbinantis. Bazarovas ir jo paties sūnėnas.

Pažvelkime į tendencijas atidžiau, pabandykime išsiaiškinti slapčiausias tėčių ir vaikų savybes. Taigi, kas yra tėvai, senoji karta? Tėvai romane pateikti kuo puikiausiai. Kalbame ne apie tuos tėčius ir apie tą senąją kartą, kuriai atstovauja išsipūtusi princesė Kh...aya, kuri neištvėrė jaunystės ir pyktelėjo į „naujus pašėlusius“ Bazarovą ir Arkadijų. Kirsanovo tėvas Nikolajus Petrovičius yra visais atžvilgiais pavyzdingas žmogus. Jis pats, nepaisant bendros kilmės, buvo užaugintas universitete ir įgijo kandidato laipsnį, o sūnui suteikė aukštąjį išsilavinimą. Nugyvenęs beveik iki senatvės, nenustojo rūpintis savo išsilavinimo papildymu. Jis išnaudojo visas jėgas, kad neatsiliktų nuo laiko. Norėjosi priartėti prie jaunosios kartos, persmelktos jos interesų, kad kartu su juo, kartu, susikibę rankon, eiti bendro tikslo link. Tačiau jaunoji karta grubiai jį atstūmė. Jis norėjo susitarti su sūnumi, kad nuo jo pradėtų suartėti su jaunąja karta, tačiau Bazarovas tam sutrukdė. Jis bandė pažeminti savo tėvą sūnaus akyse ir taip nutraukė visus moralinius ryšius tarp jų. „Mes, – pasakė tėvas savo sūnui, – laimingai gyvensime su tavimi, Arkaša. Mums dabar reikia suartėti, gerai pažinti vienas kitą, ar ne? Bet kad ir apie ką jie kalbėtųsi, Arkadijus visada pradeda aštriai prieštarauti savo tėvui, kuris tai – ir visiškai teisingai – priskiria Bazarovo įtakai. Tačiau sūnus vis dar myli savo tėvą ir nepraranda vilties kada nors su juo suartėti. „Mano tėvas, – sako jis Bazarovui, – yra auksinis žmogus. "Nuostabu, - atsako jis, - "šie seni romantikai! Jie išvystys savo nervų sistemą iki susierzinimo, na, pusiausvyra sugadinta." Arkadijoje kalbėjo sūniška meilė, jis stoja už tėvą, sako, kad draugas jo dar nepakankamai pažįsta. Bet Bazarovas nužudė paskutinę sūniškos meilės likutį jame tokia niekinančia apžvalga: „Tavo tėvas yra geras žmogus, bet jis yra pensininkas, jo daina dainuojama. Jis skaito Puškiną. nesąmones. Duok jam ką nors protingo, bent jau. Büchnerio „Stoff und Kraft5“ pirmą kartą“. Sūnus visiškai sutiko su draugo žodžiais ir pajuto gailestį bei panieką tėvui. Tėvas netyčia išgirdo šį pokalbį, kuris jam įsirėžė į širdį, įžeidė iki sielos gelmių, nužudė visą energiją, visą norą suartėti su jaunąja karta. „Na, – pasakė jis po to, – gal Bazarovas ir teisus, bet mane skaudina vienas dalykas: tikėjausi suartėti ir susidraugauti su Arkadijumi, bet, pasirodo, buvau paliktas, jis nuėjo į priekį, o mes negalime. suprasti vienas kitą Gali. Atrodo, darau viską, kad žengčiau su laiku: sutvarkiau valstiečius, įkūriau ūkį, kad visoje provincijoje mane vadina raudonuoju. Skaitau, mokausi, apskritai stengiuosi neatsilikti nuo šiuolaikinių poreikių, o jie sako, kad mano daina dainuojama. Taip, aš pats pradedu taip manyti. "Tai žalingi veiksmai, kuriuos sukelia jaunosios kartos arogancija ir netolerancija. Vienas berniuko triukas partrenkė milžiną, jis suabejojo ​​savo jėgomis ir pamatė savo pastangų išlaikyti Taip jaunoji karta dėl savo kaltės neteko pagalbos ir palaikymo iš žmogaus, kuris galėjo būti labai naudinga figūra, nes jam buvo suteikta daug nuostabių savybių, kurių jauniems žmonėms trūksta.Jaunystė šalta, savanaudiška, neturi poezijos savaime, todėl visur jos nekenčia, neturi aukščiausių moralinių įsitikinimų. Tada kaip šis žmogus turėjo poetišką sielą ir, nepaisant to, kad mokėjo įkurti ūkį, išlaikė savo poetinį užsidegimą, kol pažengė į priekį. metų, o svarbiausia – buvo persmelktas tvirčiausių moralinių įsitikinimų.

Bazarovo tėvas ir motina yra dar geresni, net malonesni nei Arkadijaus tėvai. Tėvas taip pat nenori atsilikti nuo šimtmečio, o mama gyvena tik meile sūnui ir noru jam įtikti. Jų bendrą, švelnų meilę Enjušenkai p. Turgenevas pavaizduoja labai žaviai ir gyvai; čia yra geriausi viso romano puslapiai. Tačiau panieka, su kuria Enjušenka moka už jų meilę, ir ironija, su kuria jis žiūri į jų švelnias glamones, mums atrodo dar bjauresnė.

Štai kokie yra tėvai! Jie, priešingai nei vaikai, yra persmelkti meile ir poezija, yra dorovūs žmonės, kukliai ir slapta darantys gerus darbus. Jie nenori atsilikti nuo laiko.

Taigi aukšti senosios kartos pranašumai prieš jaunuosius neabejotini. Tačiau jie bus dar tikresni, kai išsamiau panagrinėsime „vaikų“ savybes. Kas yra "vaikai"? Iš tų „vaikų“, kurie išauginti romane, tik vienas Bazarovas atrodo nepriklausomas ir protingas žmogus. Kokiomis įtakomis susiformavo Bazarovo personažas, iš romano neaišku. Taip pat nežinoma, iš kur jis pasiskolino savo įsitikinimus ir kokios sąlygos palankios jo mąstymo būdo vystymuisi. Jei P. Turgenevas būtų pagalvojęs apie šiuos klausimus, jis tikrai būtų pakeitęs savo mintis apie tėvus ir vaikus. Rašytojas nieko nesakė apie jo specialybę sudarančių gamtos mokslų studijų dalį herojaus ugdyme. Jis sako, kad herojus paėmė tam tikrą savo mąstymo kryptį dėl pojūčio. Ką tai reiškia, neįmanoma suprasti, bet norėdami neįžeisti filosofinės autoriaus įžvalgos, šiame pojūtyje matome tik poetinį sąmojį. Kad ir kaip būtų, Bazarovo mintys yra nepriklausomos, priklauso jam, jo ​​paties proto veiklai. Jis mokytojas, kiti romano „vaikai“, kvaili ir tušti, klausykite jo ir tik beprasmiškai kartokite jo žodžius. Be Arkadijaus, toks, pavyzdžiui, yra Sitnikovas. Jis laiko save Bazarovo mokiniu ir jam skolingas už atgimimą: „Ar patikėtumėte, – sakė jis, – kad kai Jevgenijus Vasiljevičius mano akivaizdoje pasakė, kad neturėtų pripažinti autoritetų, pajutau tokį malonumą... Aš pamaniau, kad pagaliau radau vyrą! Sitnikovas pasakojo mokytojai apie ponią Kukšiną – šiuolaikinių dukterų modelį. Tada Bazarovas sutiko eiti pas ją tik tada, kai studentė patikino, kad turės daug šampano.

Bravo, jaunoji karta! Puikiai tinka pažangai. O koks palyginimas su protingais, maloniais ir moraliai galingais „tėvais“? Net geriausias jo atstovas pasirodo esąs pats vulgariausias džentelmenas. Bet vis tiek jis geresnis už kitus, kalba sąmoningai ir išsako savo nuomonę, nesiskolintą iš niekieno, kaip paaiškėja iš romano. Dabar nagrinėsime šį geriausią jaunosios kartos pavyzdį. Kaip minėta aukščiau, atrodo, kad jis yra šaltas žmogus, nesugebantis mylėti ar net pačiai įprasčiausiai prisirišti. Jis net negali mylėti moters ta poetine meile, kuri tokia patraukli senojoje kartoje. Jei gyvūno jausmo prašymu jis myli moterį, tada mylės tik jos kūną. Jis net nekenčia moters sielos. Jis sako: „kad jai visai nereikia suprasti rimto pokalbio ir kad tik keistuoliai laisvai mąsto tarp moterų“.

Jūs, pone Turgenevai, pašiepiate siekius, kurie nusipelno padrąsinimo ir pritarimo iš bet kurio geranoriško žmogaus – čia neturime omenyje šampano siekio. O be to daug spyglių ir kliūčių kelyje sutinka jaunos moterys, norinčios rimčiau mokytis. O be to jų negražiai kalbančios seserys bado akis „mėlynomis kojinėmis“. Ir be jūsų mes turime daug kvailų ir nešvarių ponų, kurie, kaip ir jūs, priekaištauja jiems dėl jų suirimo ir krinolino trūkumo, šaiposi iš jų nešvarių apykaklių ir nagų, kurie neturi to krištolo skaidrumo, į kurį jūsų brangusis Pavelas atnešė nagai Petrovičius. To pakaktų, bet jūs vis dar tempiate savo sąmojį, kad sugalvotumėte jiems naujų įžeidžiančių pravardžių ir norite pasinaudoti ponia Kukšina. O gal tikrai manote, kad emancipuotoms moterims rūpi tik šampanas, cigaretės ir studentai arba keli vienkartiniai vyrai, kaip įsivaizduoja jūsų kolega menininkė ponas Bezrylovas? Tai dar blogiau, nes meta nepalankų šešėlį jūsų filosofiniam sumanumui. Bet kitas dalykas – pašaipa – taip pat yra gerai, nes verčia abejoti savo simpatija viskam, kas pagrįsta ir teisinga. Mes, asmeniškai, pasisakome už pirmąją prielaidą.

Jaunos vyriškos kartos neapsaugosime. Tai tikrai yra ir yra, kaip pavaizduota romane. Taigi mes tiksliai sutariame, kad senoji karta yra visai ne pagražinta, o pateikiama tokia, kokia yra iš tikrųjų, su visomis garbingomis savybėmis. Tik nesuprantame, kodėl ponas Turgenevas teikia pirmenybę senajai kartai. Jaunoji jo romano karta niekuo nenusileidžia senajai. Jų savybės yra skirtingos, bet vienodos laipsnio ir orumo; kokie tėvai, tokie ir vaikai. Tėvai = vaikai – kilnumo pėdsakai. Neginsime jaunosios kartos ir nepulsime senųjų, o tik bandysime įrodyti šios lygybės formulės teisingumą.

Jaunimas atstumia senąją kartą. Tai labai blogai, kenkia reikalui ir nedaro garbės jaunimui. Tačiau kodėl vyresnioji karta, apdairesnė ir patyrusi, nesiima priemonių prieš šį atstūmimą ir kodėl nebando užkariauti jaunimo? Nikolajus Petrovičius buvo garbingas, protingas žmogus, norėjęs suartėti su jaunąja karta, tačiau išgirdęs, kad berniukas jį vadina pensininku, susiraukė, ėmė dejuoti dėl atsilikimo ir iškart suprato, kad beprasmiškos pastangos neatsilikti nuo jaunosios kartos. laikai. Kas tai per silpnybė? Jeigu jis suvoktų savo teisingumą, suprastų jaunimo siekius ir jiems užjaustų, tuomet jam būtų lengva patraukti sūnų į savo pusę. Bazarovas trukdė? Tačiau kaip tėvas, kurį su sūnumi siejo meilė, jis galėjo lengvai nugalėti Bazarovo įtaką jam, jei turėtų noro ir įgūdžių tai padaryti. Ir sąjungoje su Pavelu Petrovičiumi, nenugalimu dialektiku, jis netgi galėjo paversti Bazarovą. Juk senus žmones tik sunku išmokyti ir perauklėti, o jaunimas labai imlus ir judrus, ir negalima pagalvoti, kad Bazarovas išsižadėtų tiesos, jei ji jam būtų parodyta ir įrodyta! Ponas Turgenevas ir Pavelas Petrovičius išnaudojo visą savo sąmojį ginčuose su Bazarovu ir negailėjo šiurkščių bei įžeidžiančių posakių. Tačiau Bazarovas nepraleido akies, nesusigėdo ir liko su savo nuomone, nepaisant visų oponentų prieštaravimų. Taip turi būti todėl, kad prieštaravimai buvo blogi. Taigi „tėvai“ ir „vaikai“ yra vienodai teisūs ir neteisingi abipusio atstūmimo atžvilgiu. „Vaikai“ atbaido savo tėčius, tačiau šie pasyviai nuo jų tolsta ir nežino, kaip pritraukti jų prie savęs. Lygybė baigta!

Nikolajus Petrovičius nenorėjo vesti Fenečkos dėl bajorų pėdsakų įtakos, nes ji jam neprilygo ir, svarbiausia, todėl, kad bijojo savo brolio Pavelo Petrovičiaus, kuris turėjo dar daugiau bajorijos pėdsakų. ir kuris vis dėlto turėjo pažiūrų į Fenečką. Galiausiai Pavelas Petrovičius nusprendė sunaikinti savyje kilnumo pėdsakus ir pareikalavo, kad jo brolis susituoktų. "Ištekėk už Fenečkos... Ji tave myli! Ji tavo sūnaus motina." "Tu taip sakai, Pavelai? - tu, kurį laikiau tokių santuokų priešininku! Bet argi nežinai, kad tik iš pagarbos tau neįvykdžiau to, ką taip teisingai pavadinai savo pareiga. "Veltui tu mane gerbėte šiuo atveju, - atsakė Pavelas, - aš pradedu galvoti, kad Bazarovas buvo teisus, kai priekaištavo man, kad esu aristokratiška, yra kilnumo pėdsakų. Taigi „tėvai“ pagaliau suprato savo trūkumą ir atidėjo jį į šalį, taip sunaikindami vienintelį skirtumą tarp jų ir vaikų. Taigi, mūsų formulė modifikuojama taip: „tėvai“ – kilnumo pėdsakai = „vaikai“ – kilnumo pėdsakai. Atėmus iš lygių reikšmių lygios, gauname: „tėvai“ = „vaikai“, kurią reikėjo įrodyti.

Tuo baigsime romano asmenybes su tėčiais ir vaikais ir pasuksime į filosofinę pusę. Toms pažiūroms ir tendencijoms, kurios jame vaizduojamos ir kurios nepriklauso tik jaunajai kartai, o yra daugumos ir išreiškia bendrą šiuolaikinę tendenciją bei judėjimą. Matyt, Turgenevas įvaizdžiui paėmė to meto psichikos gyvenimo ir literatūros laikotarpį, ir būtent tokius bruožus jame atrado. Iš skirtingų romano vietų rinksime juos kartu. Matote, anksčiau buvo hegelistai, o dabar yra nihilistai. Nihilizmas yra filosofinis terminas, turintis skirtingas reikšmes. Rašytojas tai apibrėžia taip: „Nihilistas yra tas, kuris nieko nepripažįsta, kuris nieko negerbia, kuris į viską žiūri kritiškai, kuris nenusilenkia jokiems autoritetams, kuris nepriima nė vieno tikėjimo principo, ne. kad ir kaip būtų gerbiama "Anksčiau be principų, kurie buvo savaime suprantami, nebuvo galima žengti žingsnio. Dabar jie nepripažįsta jokių principų: jie nepripažįsta meno, netiki mokslu ir netgi sako, kad mokslas neegzistuoja. viskas.Dabar visi neigia, bet statyti nenori, sako: „Ne mūsų reikalas, pirmiausia reikia išvalyti vietą“.

Čia yra šiuolaikinių vaizdų kolekcija, įdėta į Bazarovo žiotis. Kas jie tokie? Karikatūra, perdėjimas ir nieko daugiau. Autorius nukreipia savo talento strėles prieš tai, ko nėra prasiskverbęs į esmę. Jis girdėjo įvairių balsų, matė naujas nuomones, stebėjo gyvus ginčus, bet negalėjo pasiekti jų vidinės prasmės, todėl savo romane palietė tik viršūnes, tik aplinkui skambančius žodžius. Su šiais žodžiais susijusios sąvokos jam liko paslaptimi. Visas jo dėmesys sutelktas į įtaigiai nupieštą Fenečkos ir Katios atvaizdą, apibūdinant Nikolajaus Petrovičiaus sapnus sode, vaizduojant „ieškojimą, neapibrėžtą, liūdną nerimą ir be priežasties ašaras“. Būtų buvę neblogai, jei jis būtų tik tuo apsiribojęs. Meniškai analizuokite šiuolaikinį mąstymą ir apibūdinkite kryptį, kurios jis neturėtų. Jis arba visai jų nesupranta, arba supranta savaip, meniškai, paviršutiniškai ir neteisingai, ir iš jų personifikacijos kuria romaną. Toks menas tikrai nusipelno jei ne neigimo, tai smerkimo. Turime teisę reikalauti, kad menininkas suprastų, ką vaizduoja, kad jo vaizduose, be meniškumo, yra ir tiesos, o tai, ko jis nesugeba suprasti, neturėtų būti priimtas už tai. P. Turgenevas suglumęs, kaip galima suprasti gamtą, ją tyrinėti ir tuo pačiu ja grožėtis bei poetiškai ja džiaugtis, todėl sako, kad šiuolaikinė jaunoji karta, aistringai atsidavusi gamtos tyrinėjimui, neigia gamtos poeziją, negali grožėtis. tai. Nikolajus Petrovičius mylėjo gamtą, nes žiūrėjo į ją nesąmoningai, „pasilindęs į liūdną ir džiaugsmingą vienišų minčių žaidimą“ ir jautė tik nerimą. Kita vertus, Bazarovas negalėjo grožėtis gamta, nes jame nežaidė neapibrėžtos mintys, bet veikė mintis, bandanti suprasti gamtą; vaikščiojo per pelkes ne „ieškodamas nerimo“, o turėdamas tikslą surinkti varles, vabalus, blakstienas, kad vėliau juos supjaustytų ir ištirtų mikroskopu, ir tai užmušė jame visą poeziją. Tačiau tuo tarpu aukščiausias ir protingiausias mėgavimasis gamta galima tik tada, kai ji suprantama, kai į ją žiūrima ne neapsakomomis, o aiškiomis mintimis. „Vaikai“ tuo įsitikino, mokė patys „tėvai“ ir valdžia. Buvo žmonių, kurie suprato jo reiškinių prasmę, žinojo bangų ir augmenijos judėjimą, skaitė žvaigždžių knygą ir buvo puikūs poetai. Tačiau tikrajai poezijai taip pat reikalaujama, kad poetas gamtą pavaizduotų teisingai, o ne fantastiškai, o tokia, kokia ji yra, poetinė gamtos personifikacija yra ypatingos rūšies dirbinys. „Gamtos paveikslai“ gali būti tiksliausias, labiausiai išmoktas gamtos aprašymas ir gali sukelti poetinį efektą. Paveikslas gali būti meniškas, nors nupieštas taip tiksliai, kad jame botanikas gali ištirti augalų lapų išsidėstymą ir formą, jų gyslų kryptį, žiedų rūšis. Ta pati taisyklė galioja ir meno kūriniams, vaizduojantiems žmogaus gyvenimo reiškinius. Gali sukurti romaną, įsivaizduoti jame „vaikus“ kaip varles ir „tėvus“ kaip drebules. Supainiokite šiuolaikines tendencijas, iš naujo interpretuokite kitų žmonių mintis, pasiimkite šiek tiek iš skirtingų požiūrių ir gaminkite visą šią košę ir vinegretą, vadinamą „nihilizmu“. Įsivaizduokite šią košę veiduose, kad kiekvienas veidas būtų priešingiausių, nesuderinamų ir nenatūraliausių veiksmų ir minčių vinigretas; ir tuo pačiu efektyviai apibūdinti dvikovą, mielą meilės pasimatymų vaizdą ir jaudinantį mirties paveikslą. Kiekvienas gali grožėtis šiuo romanu, atrasdamas jame meniškumo. Tačiau šis meniškumas išnyksta, paneigia save nuo pirmos minties prisilietimo, kuris atskleidžia joje tiesos trūkumą.

Ramiais laikais, kai judėjimas lėtas, vystymasis vyksta pamažu remiantis senais principais, senosios kartos ir naujosios nesutarimai susiję su nesvarbiais dalykais, „tėvų“ ir „vaikų“ prieštaravimais negali būti per aštrūs, todėl pati kova tarp jie yra ramaus charakterio ir neperžengia žinomų ribotų ribų. Tačiau įtemptais laikais, kai vystymasis žengia drąsų ir reikšmingą žingsnį į priekį arba staigiai pasisuka į šoną, kai seni principai nepasitvirtina, o vietoj jų iškyla visiškai kitokios gyvenimo sąlygos ir reikalavimai, ši kova įgauna nemažą mastą ir kartais išreiškia. pati tragiškiausiu būdu. Naujasis mokymas pasirodo kaip besąlyginis visko seno neigimas. Joje skelbiama bekompromisė kova prieš senąsias pažiūras ir tradicijas, moralės taisykles, įpročius ir gyvenimo būdą. Skirtumas tarp seno ir naujo yra toks ryškus, kad bent iš pradžių susitarti ir susitaikyti tarp jų neįmanoma. Tokiais laikais šeimos ryšiai tarsi silpsta, brolis maištauja prieš brolį, sūnus prieš tėvą. Jei tėvas lieka su senu, o sūnus kreipiasi į naujus, arba atvirkščiai, nesantaika tarp jų neišvengiama. Sūnus negali svyruoti tarp meilės tėvui ir įsitikinimo. Naujasis mokymas su matomu žiaurumu reikalauja, kad jis paliktų tėvą, motiną, brolius ir seseris ir būtų ištikimas sau, savo įsitikinimams, pašaukimui ir naujojo mokymo taisyklėms bei nuolat šių taisyklių laikytųsi.

Atleiskite, pone Turgenevai, jūs nemokėjote apibrėžti savo užduoties. Užuot vaizdavęs „tėvų“ ir „vaikų“ santykius, rašėte panegiriką „tėvams“ ir „vaikų“ denonsavimą, o „vaikų“ taip pat nesupratote, o vietoj denonsavimo sugalvojote šmeižtą. . Skambių sąvokų skleidėjus jaunosios kartos tarpe norėjote pristatyti kaip jaunystės sugadintojus, nesantaikos ir blogio sėjėjus, nekenčiančius gėrio – žodžiu, asmodeanus.

N.N. Strakhovas I.S. Turgenevas. "Tėvai ir sūnūs"

Kai pasirodo kūriniui kritika, visi tikisi iš jo kokios nors pamokos ar pamokymo. Toks reikalavimas kuo aiškiau atsiskleidė pasirodžius naujam Turgenevo romanui. Į jį staiga kreipėsi karštligiški ir skubūs klausimai: ką jis giria, ką smerkia, kas yra jo pavyzdys, kas yra paniekos ir pasipiktinimo objektas? Koks čia romanas – progresyvus ar retrogradinis?

Ir šia tema sklando begalė gandų. Tai atsitiko iki menkiausių smulkmenų, iki pačių subtiliausių smulkmenų. Bazarovas geria šampaną! Bazarovas žaidžia kortomis! Bazarovas rengiasi laisvai! Ką tai reiškia, jie klausia suglumę. Ar turėtų ar ne? Kiekvienas nusprendė savaip, bet kiekvienas manė, kad būtina išvesti moralę ir pasirašyti ją pagal paslaptingą pasakėčią. Tačiau sprendimai buvo visiškai kitokie. Kai kas pastebėjo, kad „Tėvai ir sūnūs“ yra satyra apie jaunąją kartą, kad visos autoriaus simpatijos yra tėvų pusėje. Kiti sako, kad romane tyčiojamasi iš tėčių ir niekinami, o jaunoji karta atvirkščiai – aukštinama. Kai kas mano, kad pats Bazarovas kaltas dėl nelaimingų santykių su sutiktais žmonėmis. Kiti teigia, kad, priešingai, šie žmonės kalti dėl to, kad Bazarovui taip sunku gyventi pasaulyje.

Taigi, sujungus visas šias prieštaringas nuomones, reikia prieiti prie išvados, kad pasakėčioje arba nėra moralizavimo, arba moralizavimo nėra taip lengva rasti, kad jo visai nėra ten, kur jo ieškoma. . Nepaisant to, kad romanas skaitomas godžiai ir sukelia tokį susidomėjimą, kurio, galima drąsiai teigti, dar nesukėlė nė vienas Turgenevo kūrinys. Čia yra kuriozinis reiškinys, kuris nusipelno viso dėmesio. Romanas pasirodė netinkamu laiku. Atrodo, kad tai neatitinka visuomenės poreikių. Ji neduoda jai to, ko ji siekia. Ir vis dėlto jis daro stiprų įspūdį. G. Turgenevas bet kuriuo atveju gali būti patenkintas. Jo paslaptingas tikslas yra visiškai pasiektas. Tačiau turime suvokti jo darbo prasmę.

Jeigu Turgenevo romanas priverčia skaitytojus suglumti, tai taip nutinka dėl labai paprastos priežasties: jis atneša į sąmonę tai, kas dar nebuvo sąmoninga, ir atskleidžia tai, kas dar nebuvo pastebėta. Pagrindinis romano veikėjas yra Bazarovas. Dabar jis yra nesutarimų šaltinis. Bazarovas – naujas veidas, kurio aštrius bruožus pamatėme pirmą kartą. Aišku, kad apie tai galvojame. Jei autorius mums vėl prikeltų senų laikų dvarininkus ar kitus mums seniai pažįstamus asmenis, tai, žinoma, nesuteiktų jokios priežasties stebėtis, o visi stebėtųsi tik ištikimybe ir jo vaizdavimo meistriškumas. Tačiau šiuo atveju reikalas yra kitoks. Netgi nuolat girdimi klausimai: kur čia Bazarovai? Kas matė Bazarovus? Kuris iš mūsų yra Bazarovas? Galiausiai, ar tikrai yra tokių žmonių kaip Bazarovas?

Žinoma, geriausias Bazarovo tikrovės įrodymas yra pats romanas. Bazarovas jame yra toks ištikimas sau, taip dosniai aprūpinamas kūnu ir krauju, kad jokiu būdu negalima pavadinti jo išgalvotu žmogumi. Bet jis nėra vaikščiojantis tipas, visiems pažįstamas ir tik menininko užfiksuotas ir jo eksponuojamas „liaudies akims. Bazarovas bet kokiu atveju yra sukurtas žmogus, o ne atgamintas, numatytas, o tik eksponuojamas. kuris sujaudino menininko kūrybą.Turgenevas, kaip jau seniai žinoma, yra rašytojas, uoliai sekantis rusų minties judėjimą ir Rusijos gyvenimą.Ne tik „Tėviuose ir sūnumuose“, bet ir visuose ankstesniuose savo darbuose jis nuolat griebėsi ir vaizdavo. tėčių ir vaikų santykiai. Paskutinė mintis, paskutinė gyvenimo banga – būtent tai labiausiai patraukė jo dėmesį. Jis yra rašytojo, apdovanoto tobulu judrumu ir kartu giliu jautrumu, gilia meile šiuolaikiniam, pavyzdys. gyvenimą.

Jis toks pat ir savo naujajame romane. Jei tikrovėje nežinome visų Bazarovų, tai vis dėlto visi sutinkame daug Bazarovo bruožų, visi pažįsta žmones, kurie, viena vertus, ir, kita vertus, primena Bazarovą. Visi vienas po kito girdėjo tas pačias mintis, fragmentiškai, nerišliai, nerišliai. Turgenevas Bazarove įkūnijo nesusiformavusias nuomones.

Iš to kyla ir gilus romano linksmumas, ir jo sukeliamas sumišimas. Bazarovai per pusę, Bazarovai – ketvirtadaliu, Bazarovai – šimtoji dalis – romane savęs neatpažįsta. Bet tai jų sielvartas, o ne Turgenevo sielvartas. Daug geriau būti visišku Bazarovu, nei būti jo bjauriu ir nepilnu panašumu. Bazarovizmo priešininkai džiaugiasi, manydami, kad Turgenevas sąmoningai iškraipė reikalą, kad parašė jaunosios kartos karikatūrą: jie nepastebi, kiek didybės Bazarovui suteikia jo gyvenimo gilumas, jo užbaigtumas, nenumaldomas ir nuoseklus originalumas, kurį jie daro. priimti už gėdą.

Melagingi kaltinimai! Turgenevas liko ištikimas savo meninei dovanai: jis ne sugalvoja, o kuria, neiškraipo, o tik apšviečia savo figūras.

Priartėkime prie esmės. Idėjų, kurių atstovas Bazarovas, spektras daugiau ar mažiau aiškiai išreikštas mūsų literatūroje. Pagrindiniai jų pranešėjai buvo du žurnalai: „Sovremennik“, jau kelerius metus įgyvendinęs šiuos siekius, ir „Russkoje Slovo“, neseniai juos paskelbęs ypač aštriai. Sunku abejoti, kad iš čia, iš šių grynai teorinių ir abstrakčių tam tikro mąstymo apraiškų, Turgenevas paėmė mentalitetą, kurį įkūnijo Bazarovas. Turgenevas laikėsi tam tikro požiūrio į dalykus, kurie turėjo pretenzijų į dominavimą, viršenybę mūsų protiniame judėjime. Šį požiūrį jis nuosekliai ir darniai išplėtojo iki kraštutinių išvadų ir – kadangi menininko verslas yra ne mintis, o gyvenimas – įkūnijo jį gyvomis formomis. Jis atidavė kūną ir kraują tam, kas akivaizdžiai jau egzistavo minties ir tikėjimo pavidalu. Jis suteikė išorinį pasireiškimą tam, kas jau egzistavo kaip vidinis pagrindas.


Panašūs dokumentai

    Istorinio naujo visuomenės veikėjo – revoliucinio demokrato – atsiradimo fakto analizė, jo palyginimas su literatūros herojumi Turgenevu. Bazarovo vieta demokratiniame judėjime ir privačiame gyvenime. Romano „Tėvai ir sūnūs“ kompozicinė-siužetinė struktūra.

    santrauka, pridėta 2010-07-01

    Idėja ir darbo pradžia I.S. Turgenevas apie romaną „Tėvai ir sūnūs“. Jauno provincijos gydytojo asmenybė kaip pagrindinės romano figūros - Bazarovo - pagrindas. Darbo pabaiga mylimame Spassky. Romanas „Tėvai ir sūnūs“ skirtas V. Belinskiui.

    pristatymas, pridėtas 2010-12-20

    Romanas „Oblomovas“ kaip Ivano Andrejevičiaus Gončarovo kūrybos viršūnė. Apžvalgą pateikė Dobrolyubov N.A. apie romaną „Oblomovas“ straipsnyje „Kas yra oblomovizmas?“. Išskirtiniai poeto talento bruožai vertinant Pisarevą D.I. Šių kritikų straipsnių lyginamoji analizė.

    santrauka, pridėta 2012-02-01

    Kartų ir nuomonių akistata Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“, kūrinio vaizdai ir tikrieji jų prototipai. Portretinis pagrindinių romano veikėjų aprašymas: Bazarovas, Pavelas Petrovičius, Arkadijus, Sitnikovas, Fenečka, autoriaus požiūrio atspindys jame.

    santrauka, pridėta 2009-05-26

    Simbolio samprata, atmainos ir reikšmė I.S. romane. Turgenevas „tėvai ir sūnūs“. Vardo simbolika. Sūnaus palaidūno palyginimas yra pagrindinis siužeto tekstas ir pagrindinis semantinis leitmotyvas. Koncentrinis sklypo užstatymo principas. Nemirtingumas romano vaizduose.

    santrauka, pridėta 2008-11-12

    I.S. romano veikėjų santykiai. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Meilės linijos romane. Meilė ir aistra pagrindinių veikėjų - Bazarovo ir Odintsovos santykiuose. Moterų ir vyrų įvaizdžiai romane. Sąlygos harmoningiems abiejų lyčių veikėjų santykiams.

    pristatymas, pridėtas 2010-01-15

    Siužetinės linijos, susijusios su romano veikėju I.S., tyrimas. Turgenevas "Tėvai ir sūnūs" - E.V. Bazarovas, kuris miršta darbo pabaigoje. Eugenijaus gyvenimo padėties analizė, kurią sudaro tai, kad jis neigia viską: požiūrį į gyvenimą, meilės jausmą.

    santrauka, pridėta 2010-12-07

    Pagrindinio romano veikėjo Jevgenijaus Bazarovo pasaulėžiūra ir idealai. Vaizdo technikos I.S. Turgenevas emocinius savo personažų išgyvenimus ir įvairių jausmų atsiradimą bei vystymąsi juose. Autoriaus metodas apibūdinantis veikėjų psichologinių būsenų esmę.

    pristatymas, pridėtas 2015-02-04

    Vaizdo samprata literatūroje, filosofijoje, estetikoje. Literatūrinio įvaizdžio specifiškumas, jam būdingi bruožai ir struktūra Bazarovo įvaizdžio pavyzdžiu iš Turgenevo kūrinio „Tėvai ir sūnūs“, jo priešprieša ir palyginimas su kitais šio romano herojais.

    kontrolinis darbas, pridėtas 2010-06-14

    I. S. biografija. Turgenevas. Romanas „Rudinas“ – ginčas dėl kilmingos inteligentijos požiūrio į žmones. Pagrindinė „Tauriojo lizdo“ idėja. Turgenevo revoliucinės nuotaikos – romanas „Išvakarėse“. „Tėvai ir sūnūs“ – ginčas apie romaną. Turgenevo kūrybos vertė.

Rašyti romaną progresyvia ar retrogradine kryptimi vis dar nėra sunku. Kita vertus, Turgenevas turėjo pretenzijų ir įžūlumo sukurti romaną, kuriame būtų visokių krypčių; amžinos tiesos, amžino grožio gerbėjas, jis turėjo išdidų tikslą nukreipti laikinumą į amžinąjį ir parašė romaną, kuris nebuvo nei progresyvus, nei retrogradinis, bet, taip sakant, amžinas.

N. N. Strachovas „I. S. Turgenevas. "Tėvai ir sūnūs"

1965 metų leidimas

Romanas I.S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ kritikų vienareikšmiškai pripažįstami kaip reikšmingas kūrinys tiek didžiojo rusų rašytojo kūryboje, tiek bendrame XIX amžiaus 60-ųjų epochos kontekste. Romane atsispindi visi autoriui būdingi socialiniai ir politiniai prieštaravimai; vaizdingai pristatomos tiek aktualios, tiek amžinos „tėvų“ ir „vaikų“ kartų santykių problemos.

Mūsų nuomone, I.S. Turgenevas dviejų priešingų stovyklų, pateiktų romane, atžvilgiu atrodo gana vienareikšmiškai. Abejonių nekelia ir autoriaus požiūris į pagrindinį veikėją Bazarovą. Nepaisant to, lengva radikalių kritikų ranka Turgenevo amžininkai ant herojaus pjedestalo iškėlė iš esmės groteskišką, eskizinį nihilisto Bazarovo atvaizdą, todėl jis tapo tikru 1860–80-ųjų kartos stabu.

Nepagrįstai entuziastingas požiūris į Bazarovą, susiformavęs tarp XIX amžiaus demokratinės inteligentijos, pamažu perėjo į sovietinę literatūros kritiką. Iš visų didžiojo romanisto I.S. Turgenevas kažkodėl tik romanas „Tėvai ir sūnūs“ su savo herojais-schemomis tvirtai įsitvirtino mokyklos programoje. Daugelį metų literatūros mokytojai, remdamiesi autoritetingomis Pisarevo, Herzeno, Strachovo nuomonėmis, bandė moksleiviams paaiškinti, kodėl varles skrodžiantis „naujasis žmogus“ Jevgenijus Bazarovas yra geresnis už gražiaširdį romantiką Nikolajų Petrovičių Kirsanovą, groja violončele. Šie aiškinimai apie „klasinį“ demokratų pranašumą prieš aristokratus, primityvų skirstymą į „mūsų“ ir „ne mūsų“ tebesitęsia iki šiol. Tereikia pažvelgti į 2013 m. literatūroje surinktą USE užduočių rinkinį: egzaminuojamasis vis dar turi nustatyti romano herojų „socialinius ir psichologinius tipus“, paaiškinti jų elgesį „bajorų ideologijų kova“. ir raznochintsy inteligentija“ ir pan., ir t.t.

Jau pusantro šimtmečio aklai pasitikime subjektyvia poreforminės eros kritikų nuomone, kurie nuoširdžiai tikėjo Bazarovu kaip savo ateitimi, o mąstytoją Turgenevą atmetė kaip netikrą pranašą, idealizuojantį pasenusią praeitį. Kaip ilgai mes, XXI amžiaus žmonės, žeminsime didžiausią humanistą rašytoją, rusų klasiką I.S. Turgenevas patikslindamas savo „klasinę“ poziciją? Apsimesti, kad tikime seniai praktiškai įveiktu, neatšaukiamai klaidingu „Bazarovo“ keliu? ..

Jau seniai pripažinta, kad šiuolaikinį skaitytoją Turgenevo romanas gali sudominti ne tiek autoriaus pozicijos išsiaiškinimas pagrindinių kūrinio veikėjų atžvilgiu, kiek jame keliamos bendros humanitarinės, amžinos problemos.

„Tėvai ir sūnūs“ – tai romanas apie kliedesius ir įžvalgas, apie amžinosios prasmės paieškas, apie artimiausius santykius ir kartu tragišką žmonijos praeities, dabarties ir ateities skirtumą. Galų gale, tai yra romanas apie kiekvieną iš mūsų. Juk visi esame kažkieno tėvai ir kažkieno vaikai... Tiesiog kitaip nebūna.

Romano kūrimo fonas

Romaną „Tėvai ir sūnūs“ parašė I.S. Turgenevas netrukus po išvykimo iš žurnalo „Sovremennik“ redakcijos ir daugelio metų draugiškų santykių su N. A. nutrūkimo. Nekrasovas. Nekrasovas, susidūręs su lemiamu pasirinkimu, lažinosi dėl jaunųjų radikalų – Dobroliubovo ir Černyševskio. Taip redaktorius gerokai pakėlė savo socialinio-politinio leidinio komercinį reitingą, tačiau prarado nemažai pirmaujančių autorių. Po Turgenevo „Sovremennik“ paliko L. Tolstojus, A. Družininas, I. Gončarovas ir kiti rašytojai, užėmę saikingai liberalias pozicijas.

Sovremenniko skilimo temą nuodugniai nagrinėjo daugybė literatūros mokslininkų. Nuo XIX amžiaus antrosios pusės buvo įprasta šio konflikto priešakyje iškelti grynai politinius motyvus: demokratų-raznochintų ir liberalių žemvaldžių požiūrių skirtumą. „Klasinis“ schizmos variantas neblogai tiko sovietinei literatūros kritikai ir jau beveik pusantro šimtmečio toliau pateikiamas kaip vienintelis patvirtintas liudininkų prisiminimais ir kitais dokumentiniais šaltiniais. Tik keli tyrinėtojai, remdamiesi Turgenevo, Nekrasovo, Dobroliubovo, Černyševskio ir kitų žurnalo leidybai artimų asmenų kūrybiniu ir epistoliniu palikimu, atkreipė dėmesį į numanomą, giliai paslėptą asmeninį dalyvių konfliktą praeityje. įvykius.

Atsiminimuose N.G. Černyševskio yra tiesioginių požymių, rodančių priešišką N. Dobroliubovo požiūrį į Turgenevą, kurį jaunasis kritikas paniekinamai pavadino „literatūriniu aristokratu“. Nežinomas provincijos raznočinetas Dobroliubovas atvyko į Sankt Peterburgą su ambicingu ketinimu bet kokia kaina padaryti žurnalisto karjerą. Taip, jis sunkiai dirbo, gyveno skurde, badavo, kenkė savo sveikatai, bet visagalis Nekrasovas jį pastebėjo, priėmė naujoką kritiką į „Sovremennik“ redakciją, apgyvendino Kraevskio namuose, praktiškai savo bute. Atsitiktinai ar ne, bet atrodė, kad Dobroliubovas pakartojo jauno Nekrasovo, kurį kažkada šildė ir maloniai elgėsi Panajevai, likimą.

Su I.S. Turgenevą Nekrasovą siejo ilgametė asmeninė draugystė ir glaudus verslo bendradarbiavimas. Savo būsto Sankt Peterburge neturėjęs Turgenevas, lankydamasis sostinėje, visada sustodavo ir ilgai gyvendavo Nekrasovo ir Panajevo bute. 1850-aisiais jis ėjo pagrindinio „Sovremennik“ romanisto pareigas ir nuoširdžiai tikėjo, kad žurnalo redaktorius klauso jo nuomonės ir ją puoselėja.

ANT. Nekrasovas, nepaisant visos savo verslo veiklos ir sėkmės kaip literatūros geradarys, išlaikė rusų meistro sibarito įpročius. Jis miegojo beveik iki vakarienės, dažnai apimdavo be priežasties depresiją. Dažniausiai pirmoje dienos pusėje „Sovremennik“ leidėjas lankytojus priimdavo tiesiog savo miegamajame, o visus svarbius su žurnalo leidimu susijusius klausimus spręsdavo gulėdamas lovoje. Dobroliubovas, kaip artimiausias „kaimynas“, netrukus pasirodė esąs nuolatinis Nekrasovo miegamojo svečias, iš ten išgyvenęs Turgenevą, Černyševskį ir vos neišleidęs A.Ya. Panajevas. Medžiagos parinkimas kitam numeriui, autorių honorarų dydis, žurnalo atsakymai į politinius įvykius šalyje – visa tai Nekrasovas dažnai aptarinėjo su Dobroliubovu akis į akį. Atsirado neoficialus redakcinis aljansas, kuriame Nekrasovas, žinoma, davė toną, o Dobrolyubovas, kaip talentingas atlikėjas, įkūnijo savo idėjas, pateikdamas jas skaitytojui drąsių, patrauklių žurnalistinių straipsnių ir kritinių esė forma.

Redakcinės kolegijos nariai negalėjo nepastebėti didėjančios Dobroliubovo įtakos visais „Sovremennik“ leidybos aspektais. Nuo 1858 m. pabaigos kritikos, bibliografijos ir šiuolaikinių užrašų skyriai buvo sujungti į vieną – „Šiuolaikinę apžvalgą“, kurioje vadovaujantis pasirodė žurnalistinis principas, buvo atliktas medžiagos atranka ir grupavimas. Dobrolyubovas beveik vienas.

Savo ruožtu I.S. Turgenevas ne kartą bandė užmegzti ryšį su jaunais Sovremennik Chernyshevsky ir Dobrolyubov darbuotojais, tačiau sutiko tik šaltą nuošalumą, visišką nesusipratimą ir net įžūlią dirbančių žurnalistų panieką „literatūriniam aristokratui“. Ir pagrindinis konfliktas buvo visai ne tai, kad Dobroliubovas ir Turgenevas nepasidalijo vietos Nekrasovo miegamajame, bandydami paveikti redaktorių žurnalo leidybos politiką. Nors taip jų priešprieša pateikiama literatūriniuose A.Ya atsiminimuose. Panaeva. Jos lengva ranka šalies literatūros kritikai pagrindine „Sovremennik“ redakcijos skilimo priežastimi laikė Dobroliubovo straipsnį apie Turgenevo romaną „Išvakarėse“. Straipsnis vadinosi "Kada ateis tikroji diena?" ir buvo gana drąsių politinių prognozių, su kuriomis I.S. Turgenevas, kaip romano autorius, griežtai nesutiko. Anot Panajevos, Turgenevas griežtai prieštaravo šio straipsnio publikavimui, įteikdamas Nekrasovui ultimatumą: „Rinkis arba mane, arba Dobroliubovą“. Nekrasovas pasirinko pastarąjį. N. G. savo atsiminimuose laikosi panašios versijos. Černyševskis, pažymėdamas, kad Turgenevą labai įžeidė Dobroliubovo kritika jo paskutiniam romanui.

Tuo tarpu sovietų tyrinėtojas A.B. Muratovas savo straipsnyje „Dobrolyubovas ir I.S. Turgenevas su žurnalu „Sovremennik“, remdamasis Turgenevo 1860 m. susirašinėjimo medžiaga, kruopščiai įrodo šios plačiai paplitusios versijos klaidingumą. Dobroliubovo straipsnis apie „Išvakarėse“ išspausdintas kovo mėnesio „Sovremennik“ numeryje. Turgenevas ją priėmė be jokio pasipiktinimo, tęsdamas bendradarbiavimą su žurnalu, taip pat asmeninius susitikimus ir susirašinėjimą su Nekrasovu iki 1860 metų rudens. Be to, Ivanas Sergejevičius pažadėjo Nekrasovui paskelbti jau tada jo sugalvotą ir pradėtą ​​„didžiąją istoriją“ (romanas „Tėvai ir sūnūs“). Tik rugsėjo pabaigoje, birželio mėnesio „Sovremennik“ numeryje perskaitęs visiškai kitokį Dobroliubovo straipsnį, Turgenevas parašė P. Annenkovui ir I. Panajevui apie savo atsisakymą dalyvauti žurnale ir sprendimą padovanoti M. N. „Tėvus ir sūnus“. Katkova. Minėtame straipsnyje (recenzijose apie N. Hawthorne knygą „Stebuklų rinkinys, pasakojimai, pasiskolinti iš mitologijos“) Dobroliubovas atvirai pavadino Turgenevo romaną „Rudinas“ „įprastu“ romanu, parašytu tam, kad įtiktų turtingų skaitytojų skoniui. Muratovas mano, kad Turgenevą žmogiškai įžeidė net ne tulžiningi Dobroliubovo išpuoliai, kuriuos jis vienareikšmiškai priskyrė prie „neprotingų vaikų“ kartos, o tai, kad už jį įžeidžiančios straipsnio autoriaus nuomonės slypi Nekrasovo, „tėvų“ kartos atstovo, asmeninio draugo nuomonė. Taigi konflikto centras redakcijoje buvo visai ne politinis konfliktas, o ne vyresniosios ir jaunesnės kartos „tėvų“ ir „vaikų“ konfliktas. Tai buvo giliai asmeninis konfliktas, nes iki pat gyvenimo pabaigos Turgenevas neatleido Nekrasovui už jų bendrų idealų išdavystę, „tėvų“ kartos idealus, palankius „protingam egoizmui“ ir dvasingumo stoką. naujos kartos 1860 m.

Nekrasovo padėtis šiame konflikte pasirodė dar sunkesnė. Kaip įmanydamas, jis bandė sušvelninti Dobroliubovo „nagas“, kurios nuolat kibo į Turgenevo pasididžiavimą, tačiau Turgenevas jam buvo brangus kaip senas draugas, o Dobroliubovas buvo reikalingas kaip darbuotojas, nuo kurio priklausė kitas žurnalo numeris. O verslininkas Nekrasovas, aukodamas asmenines simpatijas, pasirinko verslą. Išsiskyręs su senąja redakcine kolegija kaip su neatšaukiamąja praeitimi, jis vedė savo Sovremennik revoliuciniu-radikaliu keliu, kuris tuo metu atrodė labai daug žadantis.

Bendravimas su jaunais radikalais – Nekrasovo „Sovremennik“ darbuotojais – rašytojui Turgenevui nenuėjo veltui. Visi romano kritikai Bazarove matė būtent Dobroliubovo portretą, o siauriausi iš jų romaną „Tėvai ir sūnūs“ laikė brošiūra prieš neseniai mirusį žurnalistą. Bet tai būtų pernelyg paprasta ir neverta didelio meistro plunksnos. Dobroliubovas, pats to neįtardamas, padėjo Turgenevui rasti temą giliai filosofiškam, nesenstančiam, visuomenei reikalingam darbui.

Romano sukūrimo istorija

„Tėvų ir sūnų“ idėja kilo iš I.S. Turgenevas 1860 metų vasarą, iškart po jo apsilankymo Sankt Peterburge ir incidento su Dobroliubovo straipsniu apie romaną „Išvakarėse“. Akivaizdu, kad tai įvyko dar prieš jo paskutinę pertrauką su Sovremennik, nes 1860 m. vasaros korespondencija Turgenevas dar neatsisakė idėjos dovanoti naują daiktą Nekrasovo žurnalui. Pirmasis romano paminėjimas yra laiške grafienei Lambert (1860 m. vasara). Vėliau pats Turgenevas romano darbo pradžią datuoja 1860 m. rugpjūčio mėn.: „Maudiausi jūroje Ventnore, mažame miestelyje Vaito saloje“, – tai buvo 1860 m. rugpjūčio mėn., – „Kai man kilo pirmoji mintis apie tėvus ir sūnus, ta istorija, kurios malone ji nutrūko. ir, regis, amžinai – palankus jaunosios rusų kartos nusiteikimas man...

Būtent čia, Vaito saloje, buvo sudarytas „Oficialus naujosios istorijos veikėjų sąrašas“, kuriame antrašte „Eugenijus Bazarovas“ Turgenevas nupiešė preliminarų pagrindinio veikėjo portretą: "Nihilistas. Pasitiki savimi, kalba staigiai ir mažai, darbšti. (Dobroliubovo, Pavlovo ir Preobraženskio mišinys.) Gyvena mažas; Jis nenori būti gydytoju, laukia progos.- Moka kalbėti su žmonėmis, nors širdyje jų niekina. Jis neturi ir nepripažįsta meninio elemento... Jis žino gana daug – yra energingas, gali patikti savo svirduliui. Iš esmės nevaisingiausia tema yra Rudino antipodas – nes be jokio entuziazmo ir tikėjimo... Nepriklausoma siela ir išdidus žmogus iš pirmų rankų.

Dobrolyubovas kaip prototipas čia, kaip matome, pirmiausia nurodomas. Už jo stovi Ivanas Vasiljevičius Pavlovas, gydytojas ir rašytojas, Turgenevo pažįstamas, ateistas ir materialistas. Turgenevas buvo jam draugiškas, nors jį dažnai gėdino šio žmogaus sprendimų tiesmukiškumas ir griežtumas.

Nikolajus Sergejevičius Preobraženskis - Dobroliubovo draugas Pedagoginiame institute, turintis originalią išvaizdą - žemo ūgio, ilga nosimi ir stojančiais plaukais, nepaisant visų šukos pastangų. Tai buvo jaunas vyras su padidintu pasipūtimu, arogancija ir nuomonės laisve, kuri sukėlė susižavėjimą net iš Dobroliubovo. Preobraženskį jis pavadino „nebaisiu dešimties vaikinu“.

Žodžiu, visi „nevaisingi subjektai“, kuriuos I.S. Turgenevas turėjo galimybę stebėti realiame gyvenime, įsiliejo į kolektyvinį „naujojo žmogaus“ Bazarovo įvaizdį. O romano pradžioje šis herojus, kad ir ką sakytų, tikrai primena nemalonią karikatūrą.

Bazarovo pastabose (ypač ginčuose su Pavelu Petrovičiumi) beveik pažodžiui kartojasi Dobroliubovo mintys, išsakytos kritiniuose 1857-60 m. straipsniuose. Šiam veikėjui į burną įsmigo ir Dobroliubovui brangių vokiečių materialistų žodžiai, pavyzdžiui, G. Vogtas, kurio kūrybą Turgenevas intensyviai studijavo kurdamas romaną.

Turgenevas toliau rašė „Tėvus ir sūnus“ Paryžiuje. 1860 metų rugsėjį jis praneša P. V. Annenkovui: „Aš ketinu dirbti iš visų jėgų. Mano naujosios istorijos planas yra paruoštas iki smulkmenų – ir aš nekantrauju jo imtis. Kažkas išeis - aš nežinau, bet Botkinas, kuris yra čia ... labai pritaria idėjai, kuri yra pagrindas. Norėčiau šį dalyką pabaigti iki pavasario, iki balandžio, ir pats atvežti į Rusiją.

Žiemos metu buvo rašomi pirmieji skyriai, tačiau darbas vyko lėčiau nei tikėtasi. Šių laikų laiškuose nuolat girdimi prašymai pranešti apie Rusijos socialinio gyvenimo naujienas, kurios verda didžiausio įvykio istorijoje – baudžiavos panaikinimo – išvakarėse. Norėdami gauti galimybę tiesiogiai susipažinti su šiuolaikinės Rusijos tikrovės problemomis, I. S. Turgenevas atvyksta į Rusiją. Romaną, pradėtą ​​prieš 1861 m. reformą, rašytojas baigia po jos mylimąja Spassky-Lutovinovo. Laiške tam pačiam P. V. Annenkovui jis praneša apie romano pabaigą: „Mano darbas pagaliau baigtas. Liepos 20 dieną parašiau palaimintąjį paskutinį žodį.

Rudenį, grįžęs į Paryžių, I. S. Turgenevas perskaitė savo romaną V. P. Botkinui ir K. K. Slučevskiui, kurių nuomonę jis labai vertino. Sutikdamas ir ginčydamasis su jų vertinimais, rašytojas, jo paties žodžiais tariant, „arja“ tekstą, daro daugybę jo pakeitimų ir pataisų. Iš esmės pataisos buvo susijusios su pagrindinio veikėjo įvaizdžiu. Draugai atkreipė dėmesį į pernelyg didelį autoriaus entuziazmą Bazarovo „reabilitacijai“ kūrinio pabaigoje, jo įvaizdžio priartinimą prie „Rusijos Hamleto“.

Pasibaigus romano darbui, rašytojas labai suabejojo ​​jo paskelbimo tikslingumu: istorinis momentas pasirodė pernelyg netinkamas. Dobroliubovas mirė 1861 m. lapkritį. Turgenevas nuoširdžiai apgailestavo dėl savo mirties: „Apgailestauju dėl Dobroliubovo mirties, nors ir nepritariau jo nuomonei“, - rašė Turgenevas savo draugams, „vyras buvo gabus - jaunas ... Atsiprašau už prarastas, iššvaistytas jėgas! Turgenevo piktadariams naujo romano išleidimas gali atrodyti kaip noras „šokti ant kaulų“ mirusio priešo. Beje, būtent taip jis buvo įvertintas „Sovremennik“ redakcijoje. Be to, šalyje virė revoliucinė situacija. Bazarovų prototipai išėjo į gatves. Poetas demokratas M. L. Michailovas buvo suimtas už lapelių jaunimui platinimą. Sankt Peterburgo universiteto studentai sukilo prieš naująją chartiją: du šimtai žmonių buvo suimti ir įkalinti Petro ir Povilo tvirtovėje.

Dėl visų šių priežasčių Turgenevas norėjo atidėti romano išleidimą, tačiau labai konservatyvus leidėjas Katkovas, atvirkščiai, filme „Tėvai ir sūnūs“ nematė nieko provokuojančio. Gavęs pataisymus iš Paryžiaus, jis primygtinai reikalavo „parduotų prekių“ naujam numeriui. Taigi „Tėvai ir sūnūs“ buvo paskelbti vyriausybės persekiojimų jaunosios kartos įkarštyje, vasario mėnesio „Rusijos pasiuntinio“ knygoje 1862 m.

Kritika apie romaną „Tėvai ir sūnūs“

Vos paskelbtas romanas sukėlė daugybę kritinių straipsnių. Nė viena iš viešųjų stovyklų nepriėmė naujos Turgenevo kūrybos.

Konservatyvaus „Russkiy Vestnik“ redaktorius M. N. Katkovas straipsniuose „Turgenevo romėnas ir jo kritikai“ ir „Apie mūsų nihilizmą (Apie Turgenevo romaną)“ teigė, kad nihilizmas yra socialinė liga, su kuria reikia kovoti stiprinant apsauginius konservatyvius principus; o „Tėvai ir sūnūs“ niekuo nesiskiria nuo visos serijos kitų rašytojų antinihilistinių romanų. F. M. Dostojevskis, vertindamas Turgenevo romaną ir jo veikėjo įvaizdį, užėmė savotišką poziciją. Anot Dostojevskio, Bazarovas yra „teoretikas“, prieštaraujantis „gyvenimui“, jis yra savo, sausos ir abstrakčios teorijos auka. Kitaip tariant, tai Raskolnikovui artimas herojus. Tačiau Dostojevskis vengia konkretaus Bazarovo teorijos svarstymo. Jis teisingai tvirtina, kad bet kokią abstrakčią, racionalią teoriją gyvenimas sugriauna ir atneša žmogui kančią ir kankinimus. Anot sovietų kritikų, Dostojevskis visą romano problemų spektrą redukavo iki etinio-psichologinio komplekso, socialinį užtemdydamas universalumu, užuot atskleidęs abiejų specifiką.

Kita vertus, liberalią kritiką pernelyg nunešė socialinis aspektas. Ji negalėjo atleisti rašytojui už pašaipas iš aristokratijos atstovų, paveldimų didikų, jo ironijos, susijusios su 1840-ųjų „nuosaikiu kilniuoju liberalizmu“. Nesimpatiškas, grubus „plebėjas“ Bazarovas nuolat tyčiojasi iš savo ideologinių priešininkų ir pasirodo esąs už juos morališkai pranašesnis.

Priešingai nei konservatorių-liberalų stovykloje, demokratiniai žurnalai skyrėsi vertindami Turgenevo romano problemas: „Sovremennik“ ir „Iskra“ jame įžvelgė raznochincevo demokratų šmeižtą, kurių siekiai autoriui yra labai svetimi ir nesuprantami; Russian Word ir Delo laikėsi priešingos pozicijos.

„Sovremennik“ kritikas A. Antonovičius straipsnyje išraiškingu pavadinimu „Mūsų laikų Asmodeus“ (tai yra „mūsų laikų velnias“) pažymėjo, kad Turgenevas „iš visos širdies niekina ir nekenčia pagrindinio veikėjo ir jo draugų. “ Antonovičiaus straipsnis kupinas aštrių puolimų ir nepagrįstų kaltinimų „Tėvų ir sūnų“ autoriui. Kritikas įtarė Turgenevą bendraujant su reakcionieriais, kurie esą rašytojui „užsakė“ tyčia šmeižikišką, kaltinantį romaną, apkaltino nukrypimu nuo realizmo, atkreipė dėmesį į grubų eskiziškumą, net pagrindinių veikėjų atvaizdų karikatūriškumą. Tačiau Antonovičiaus straipsnis visiškai atitinka bendrą „Sovremennik“ personalo toną, kai daugelis žymiausių rašytojų paliko redakciją. Asmeniškai barti Turgenevą ir jo darbus tapo kone Nekrasovo žurnalo pareiga.

DI. Pisarevas, „Rusijos žodžio“ redaktorius, priešingai, romane „Tėvai ir sūnūs“ įžvelgė gyvenimo tiesą, užimdamas nuoseklaus Bazarovo įvaizdžio apologeto poziciją. Straipsnyje „Bazarovas“ rašė: „Turgenevas nemėgsta negailestingo neigimo, tačiau tuo tarpu negailestingo neigėjo asmenybė išeina kaip stipri asmenybė ir įkvepia skaitytojui pagarbą“; "... Niekas romane negali lygintis su Bazarovu nei proto, nei charakterio stiprumu."

Pisarevas vienas pirmųjų pašalino iš Bazarovo Antonovičiaus jam iškeltą karikatūrų kaltinimą, paaiškino teigiamą „Tėvų ir sūnų“ veikėjo prasmę, pabrėždamas tokio personažo gyvybinę svarbą ir naujoves. Būdamas „vaikų“ kartos atstovu, jis Bazarove priėmė viską: ir atmestiną požiūrį į meną, ir supaprastintą požiūrį į žmogaus dvasinį gyvenimą, ir bandymą meilę suvokti per gamtos mokslų pažiūrų prizmę. Neigiami Bazarovo bruožai, kritikos plunksna, netikėtai skaitytojams (ir pačiam romano autoriui) sulaukė teigiamo įvertinimo: atviras grubumas Marino gyventojų atžvilgiu buvo pateiktas kaip savarankiška pozicija, neišmanymas ir išsilavinimo trūkumai - už kritišką požiūrį į daiktus, perdėtą pasipūtimą - už stiprios prigimties apraiškas ir pan.

Pisarevui Bazarovas yra veiksmo žmogus, gamtos mokslininkas, materialistas, eksperimentuotojas. Jis „atpažįsta tik tai, ką galima apčiuopti rankomis, pamatyti akimis, uždėti ant liežuvio, žodžiu, tik tai, ką galima paliudyti vienu iš penkių pojūčių“. Patirtis Bazarovui tapo vieninteliu žinių šaltiniu. Būtent tame Pisarevas pamatė skirtumą tarp naujojo Bazarovo ir „perteklinių žmonių“ Rudinų, Oneginų, Pechorinų. Jis rašė: „... Pechorinai turi valią be žinios, Rudinai turi žinojimą be valios; Bazarovai turi ir žinių, ir valios, mintis ir poelgiai susilieja į vientisą visumą. Toks veikėjo įvaizdžio interpretavimas patiko revoliucingam demokratiniam jaunimui, kuris savo stabu pavertė „nauju žmogumi“ savo protingu egoizmu, panieka autoritetams, tradicijoms ir nusistovėjusiai pasaulio tvarkai.

Turgenevas dabar žiūri į dabartį iš praeities aukštumos. Jis neseka mūsų; jis ramiai mus prižiūri, aprašo eiseną, pasakoja, kaip greitiname žingsnius, kaip šokinėjame per duobes, kaip kartais suklumpame nelygiose kelio vietose.

Jo aprašymo tone nėra dirginimo; jis tiesiog pavargo vaikščioti; baigėsi jo asmeninės pasaulėžiūros raida, tačiau gebėjimas stebėti svetimos minties judėjimą, suprasti ir atkurti visus jos vingius išliko visu gaivumu ir pilnatve. Pats Turgenevas niekada nebus Bazarovas, tačiau jis galvojo apie šį tipą ir suprato jį taip tikrai, kaip nesupras nė vienas iš mūsų jaunųjų realistų ...

N.N. Strachovas savo straipsnyje „Tėvai ir sūnūs“ tęsia Pisarevo mintį, ginčydamas Bazarovo, kaip savo laikų herojaus, 1860-ųjų žmogaus, tikroviškumą ir netgi „tipiškumą“.

„Bazarovas mumyse nė kiek nekelia pasibjaurėjimo ir mums neatrodo nei mal eleve, nei mauvais ton. Atrodo, kad visi romano veikėjai mums pritaria. Gydymo paprastumas ir Bazarovo figūros jose nekelia pasibjaurėjimo, o skatina jam pagarbą. Jis buvo šiltai priimtas Anos Sergeevnos svetainėje, kur sėdėjo net kokia vargšė princesė ... "

Pisarevo vertinimais apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ pritarė Herzenas. Apie Bazarovo straipsnį jis rašė: „Šis straipsnis patvirtina mano požiūrį. Savo vienpusiškumu jis yra tikresnis ir nuostabesnis, nei apie jį manė oponentai. Čia Herzenas pažymi, kad Pisarevas „Bazarove atpažino save ir savo žmones ir pridėjo, ko knygoje trūko“, kad Bazarovas „Pisarevui yra daugiau nei jo paties“, kad kritikas „pažįsta savo Bazarovo širdį iki žemės“. , jis prisipažįsta už jį“.

Romanas Turgenevas išjudino visus Rusijos visuomenės sluoksnius. Ginčai apie nihilizmą, gamtininko, demokrato Bazarovo įvaizdį, tęsėsi visą dešimtmetį beveik visų to meto žurnalų puslapiuose. Ir jei XIX amžiuje dar buvo apologetiškų šio įvaizdžio vertinimų priešininkų, tai XX amžiuje jų visai nebeliko. Bazarovas buvo pakeltas į skydą kaip artėjančios audros pranašas, kaip vėliava visiems, kurie nori sunaikinti, nieko neduodami. („... tai jau ne mūsų reikalas... Pirmiausia turime išvalyti vietą“.)

Šeštojo dešimtmečio pabaigoje, po Chruščiovo „atšilimo“, netikėtai užvirė diskusija, kurią sukėlė V. A. Arkhipovo straipsnis „Apie I. S. romano kūrybos istoriją. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Šiame straipsnyje autorius bandė išplėtoti anksčiau kritikuotą M. Antonovičiaus požiūrį. V.A. Arkhipovas rašė, kad romanas atsirado dėl Turgenevo sąmokslo su Katkovu, „Russky Vestnik“ redaktoriumi („sąmokslas buvo akivaizdus“) ir to paties Katkovo susitarimo su Turgenevo patarėju P. V., susitarimas buvo sudarytas tarp liberalo ir reakcionieriaus. . Prieš tokį vulgarų ir nesąžiningą romano „Tėvai ir sūnūs“ istorijos interpretavimą dar 1869 m., pats Turgenevas savo esė „Apie „tėvus ir sūnus“ griežtai prieštaravo: „Prisimenu, kad vienas kritikas (Turgenevas turėjo galvoje M. Antonovičių) griežtai ir iškalbingai, kreiptasi tiesiai į mane, pristatė mane kartu su ponu Katkovu dviejų sąmokslininkų pavidalu, nuošaliame biure, kuriame planavo savo niekšišką įlanką, tyloje. jų jaunos Rusijos pajėgos... Vaizdas išėjo įspūdingas!

V.A. Archipovas, norėdamas atgaivinti paties Turgenevo išjuoktą ir paneigtą požiūrį, sukėlė gyvą diskusiją, kurioje buvo žurnalai „Rusų literatūra“, „Literatūros klausimai“, „Naujasis pasaulis“, „Pakilimas“, „Neva“, „Literatūra“. mokykloje“, taip pat „Literatūrinis laikraštis“. Diskusijos rezultatai buvo apibendrinti G. Friedländerio straipsnyje „Dėl ginčų apie tėvus ir sūnus“ bei Voprosy Literatury vedamajame straipsnyje „Literatūros studijos ir modernybė“. Jie atkreipia dėmesį į visuotinę romano ir jo veikėjo reikšmę.

Žinoma, jokio „sąmokslo“ tarp liberalo Turgenevo ir gvardijos negalėjo būti. Romane „Tėvai ir sūnūs“ rašytojas išreiškė tai, ką galvoja. Taip jau susiklostė, kad tuo momentu jo požiūris iš dalies sutapo su konservatorių stovyklos pozicija. Taigi jūs negalite įtikti visiems! Bet kokiu „sąmokslu“ Pisarevas ir kiti uolūs Bazarovo apologetai pradėjo kampaniją, siekdami išaukštinti šį gana nedviprasmišką „herojų“ - vis dar neaišku ...

Bazarovo įvaizdis amžininkų suvokime

Amžininkai I.S. Turgenevui (ir „tėvams“, ir „vaikams“) buvo sunku kalbėti apie Bazarovo įvaizdį dėl tos paprastos priežasties, kad jie nežinojo, kaip su juo bendrauti. XIX amžiaus 60-aisiais niekas negalėjo įsivaizduoti, prie ko galiausiai prives „naujųjų žmonių“ išpažįstamas elgesys ir abejotinos tiesos.

Tačiau Rusijos visuomenė jau sirgo nepagydoma savęs naikinimo liga, ypač išreikšta užuojauta Turgenevo sukurtam „herojui“.

Demokratinį raznočinskajų jaunimą („vaikai“) sužavėjo anksčiau nepasiekiama emancipacija, racionalizmas, Bazarovo praktiškumas, pasitikėjimas savimi. Tokios savybės kaip išorinis asketiškumas, bekompromisiškumas, naudingo pirmenybė gražiajam, pagarbos autoritetams ir senoms tiesoms stoka, „protingas egoizmas“, gebėjimas manipuliuoti kitais to meto jaunimas suvokė kaip sektiną pavyzdį. . Paradoksalu, bet būtent tokioje Bazarovo stiliaus karikatūroje jie atsispindėjo Bazarovo ideologinių pasekėjų – būsimų Narodnaja Voljos teoretikų ir teroristų praktikų, maksimalistinių socialinių revoliucionierių ir net bolševikų – pasaulėžiūroje.

Vyresnioji karta („tėvai“), jausdami savo nesėkmes ir dažnai bejėgiškumą naujomis poreforminės Rusijos sąlygomis, taip pat karštligiškai ieškojo išeities iš esamos padėties. Vieni (globėjai ir reakcionieriai) ieškodami atsigręžė į praeitį, kiti (nuosaikieji liberalai), nusivylę dabartimi, nusprendė lažintis dėl dar nežinomos, bet daug žadančios ateities. Būtent tai ir bandė padaryti N. A.. Nekrasovas, pateikdamas savo žurnalo puslapius revoliucingiems provokuojantiems Černyševskio ir Dobroliubovo kūriniams, besiliejantiems poetinėmis brošiūromis ir feljetonais šios dienos tema.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ tam tikru mastu tapo ir liberalo Turgenevo bandymu žengti koja kojon su naujomis tendencijomis, įsilieti į jam nesuprantamą racionalizmo epochą, užfiksuoti ir parodyti sunkmečio dvasią. gąsdinanti savo dvasingumo trūkumu.

Tačiau mes, tolimi palikuonys, kuriems politinė kova po reformos Rusijoje jau seniai įgijo vieno iš Rusijos istorijos puslapių ar vienos iš žiaurių jos pamokų statusą, neturėtume pamiršti, kad I.S. Turgenevas niekada nebuvo nei aktualus publicistas, nei kasdienis visuomenės įtrauktas rašytojas. Romanas „Tėvai ir sūnūs“ nėra madingų idėjų ir šiuolaikinės visuomenės raidos tendencijų autoriaus feljetonas, ne parabolė, ne meninis įsikūnijimas.

I.S. Turgenevas yra unikalus vardas net auksinėje rusų prozos klasikos galaktikoje, rašytojas, kurio nepriekaištingi literatūriniai įgūdžiai koreliuoja su lygiai taip pat nepriekaištingu žmogaus sielos pažinimu ir supratimu. Jo kūrinių problemos kartais yra daug platesnės ir įvairesnės, nei gali atrodyti kitiems nelaimingiems didžiųjų reformų epochos kritikams. Gebėjimas kūrybiškai permąstyti dabarties įvykius, pažvelgti į juos per „amžinumo“ prizmę visai žmonijai filosofines, moralines ir etines, ir net paprastas, kasdienes problemas palankiai išskiria Turgenevo meninę prozą nuo aktualių Černyševskių, Nekrasovų „kūrybos“. ir kt.

Skirtingai nuo žurnalistų, kurie trokšta greitos komercinės sėkmės ir greitos šlovės, „literatūrinis aristokratas“ Turgenevas turėjo laimingą galimybę neflirtuoti su skaitančia publika, būti ne vedamam mados redaktorių ir leidėjų, o rašyti taip, kaip jam atrodo tinkama. Turgenevas nuoširdžiai kalba apie savo Bazarovą: „O jei jis vadinamas nihilistu, tai reikėtų skaityti: revoliucionierius“. Bet ar reikia Rusijai toks"revoliucionieriai"? Kiekvienas, perskaitęs romaną „Tėvai ir sūnūs“, turi nuspręsti pats.

Romano pradžioje Bazarovas mažai panašus į gyvą personažą. Nihilistas, kuris nieko nepriima savaime suprantamu dalyku, neigia viską, ko negalima pajausti, jis uoliai gina savo nekūnišką, visiškai neapčiuopiamą stabą, kurio vardas yra „nieko“, t.y. Tuštuma.

Neturėdamas teigiamos programos, Bazarovas pagrindine užduotimi iškelia tik naikinimą ( „Turime palaužti kitus! ; „Pirmiausia reikia išvalyti vietą“ ir kt.). Bet kodėl? Ką jis nori sukurti šioje tuštumoje? „Nebe mūsų reikalas“ Bazarovas atsako į visiškai logišką Nikolajaus Petrovičiaus klausimą.

Ateitis aiškiai parodė, kad ideologiniams Rusijos nihilistų pasekėjams, XX amžiaus revoliucionieriams-kiemsargiams visiškai nerūpėjo klausimas, kas, kaip ir ką kurs jų nuniokotoje erdvėje. Būtent ant šio „grėblio“ 1917 m. vasarį žengė pirmoji Laikinoji vyriausybė, tada ugningieji bolševikai ne kartą žengė ant jų, atlaisvindami kelią kruvinam totalitariniam režimui ...

Genialūs menininkai, kaip ir vizionieriai, kartais atskleidžia tiesas, kurios saugiai slypi už būsimų klaidų, nusivylimų ir nežinojimo šydo. Galbūt nesąmoningai Turgenevas jau tada, XIX amžiaus 60-aisiais, numatė beprasmišką, net pragaištingą grynai materialistinės, nedvasinės pažangos kelią, vedantį į pačių žmogaus egzistencijos pamatų griovimą.

Tokie griovėjai, kaip Turgenevo Bazarovas, nuoširdžiai apgaudinėja save ir apgaudinėja kitus. Būdamos ryškios, patrauklios asmenybės, jos gali tapti idėjiniais lyderiais, lyderiais, gali vadovauti žmonėms, jais manipuliuoti, bet...jeigu aklas veda aklą, tai anksčiau ar vėliau abu įkris į duobę. Žinoma tiesa.

Tik pats gyvenimas gali tokiems žmonėms aiškiai įrodyti pasirinkto kelio nesėkmę.

Bazarovas ir Odintsova: meilės išbandymas

Siekdamas atimti iš Bazarovo įvaizdžio karikatūriškumo, suteikti jam gyvų, tikroviškų bruožų, „Tėvų ir sūnų“ autorius savo herojų sąmoningai paverčia tradiciniam meilės išbandymui.

Meilė Annai Sergeevna Odintsova, kaip tikrosios žmogaus gyvenimo sudedamosios dalies apraiška, „sulaužo“ Bazarovo teorijas. Juk gyvenimo tiesa stipresnė už bet kokias dirbtinai sukurtas „sistemas“.

Paaiškėjo, kad „supermenas“ Bazarovas, kaip ir visi žmonės, nėra laisvas nuo savo jausmų. Apskritai, pasibjaurėjęs aristokratais, jis įsimyli visai ne valstietę, o išdidžią, save žinančią pasaulietę damą, aristokratę iki kaulų smegenų. „Plebėjas“, įsivaizduojantis save savo likimo šeimininku, tokios moters nepajėgia pavergti. Prasideda įnirtinga kova, bet kovojama ne su savo aistros objektu, o su savimi, su savo prigimtimi. Bazarovo disertacija „Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbuotojas“ subyra į šipulius. Kaip ir bet kuris mirtingasis, Bazarovas yra pavydus, aistringas, gali „pamesti galvą“ nuo meilės, išgyventi visą gamą jausmų, kuriuos anksčiau neigė, ir pasiekti visiškai kitokį savimonės lygį kaip asmenybę. Jevgenijus Bazarovas sugeba mylėti, o ši anksčiau įsitikinusio materialisto paneigta „metafizika“ jį kone varo iš proto.

Tačiau herojaus „sužmoginimas“ nepriveda prie jo dvasinio atgimimo. Liubovas Bazarova yra savanaudis. Jis puikiai supranta visą gandų, kuriuos apie Odincovą skleidžia provincijos paskalos, klaidingumą, tačiau nesivargina suprasti ir priimti jos tikrą. Neatsitiktinai Turgenevas taip išsamiai nurodo Anos Sergejevnos praeitį. Odintsova meilėje dar labiau nepatyrusi nei pats Bazarovas. Jis įsimylėjo pirmą kartą, ji niekada nemylėjo. Jauna, graži, labai vieniša moteris nusivylė meilės santykiais, net ir jų neatpažinusi. Laimės sąvoką ji noriai pakeičia komforto, tvarkos, sielos ramybės sąvokomis, nes bijo meilės, kaip kiekvienas žmogus bijo kažko nepažįstamo ir nežinomo. Per visą pažintį Odincova Bazarovo nesuartina ir neatstumia. Kaip ir kiekviena moteris, pasirengusi įsimylėti, ji laukia pirmojo žingsnio iš potencialaus meilužio, tačiau nežabota, beveik žvėriška Bazarovo aistra dar labiau išgąsdino Aną Sergejevną, privertusi ją ieškoti išsigelbėjimo buvusio gyvenimo tvarka ir ramybėje. . Bazarovas neturi nei patirties, nei pasaulietiškos išminties elgtis kitaip. Jam „reikia dirbti“, o ne gilintis į kažkieno sielos subtilybes.

Romano ekranizacija

Kaip bebūtų keista, bet pats filosofiškiausias, visiškai ne kinematografinis I.S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ mūsų šalyje buvo filmuojamas penkis kartus: 1915, 1958, 1974 (teleplay), 1983, 2008 m.

Beveik visi šių pastatymų režisieriai nuėjo tuo pačiu nedėkingu keliu. Jie stengėsi detaliai perteikti įvykių kupinus ir idėjinius romano komponentus, pamiršdami pagrindinę, filosofinę jo potekstę. A. Bergunkerio ir N. Raševskajos filme (1958) pagrindinis akcentas, be abejo, yra socialinių klasių prieštaravimai. Provincijos didikų Kirsanovo ir Odincovos karikatūrinių tipų fone Bazarovas atrodo kaip visiškai pozityvus, „aptakus“ demokratų herojus, didelės socialistinės ateities pranašas. Be Bazarovo, 1958 m. filme nėra nė vieno žiūrovams patrauklaus personažo. Net „Turgenevo mergina“ Katya Lokteva pristatoma kaip apvali (tiesiogine prasme) kvailė, kuri sako protingus dalykus.

Keturių serijų V. Nikiforovo versija (1983 m.), nepaisant puikios aktorių plejos (V. Boginas, V. Konkinas, B. Chimičevas, V. Samoilovas, N. Danilova), pasirodžiusi, nuvylė žiūrovą neužmaskuotas vadovėlis, išreikštas pirmiausia pažodžiui po Turgenevo romano tekstu. Priekaištai dėl „prailginimo“, „sausumo“, „nekinematiškumo“ ir toliau krenta ant jo kūrėjų iš dabartinio žiūrovo, neįsivaizduojančio kino be holivudinio „veiksmo“ ir humoro „žemiau diržo“, lūpų. Tuo tarpu būtent Turgenevo teksto sekime, mūsų nuomone, slypi pagrindinis 1983 m. filmo ekranizacijos pranašumas. Klasikinė literatūra vadinama klasikine, nes jai nereikia vėlesnio korektūros ar originalių interpretacijų. Tėvuose ir sūnumuose viskas svarbu. Iš jo neįmanoma nieko išmesti ar pridėti, nepažeidžiant šio kūrinio prasmės supratimo. Sąmoningai atsisakę tekstų selektyvumo ir nepagrįstų „gagų“, filmo kūrėjai sugebėjo iki galo perteikti Turgenevo nuotaiką, priversti žiūrovą įtraukti į įvykius ir herojus, atskleisti beveik visus sunkios, itin meniškos rusų kūrybos aspektus, visus „sluoksnius“. klasika.

Bet sensacingoje serialinėje A. Smirnovos versijoje (2008), deja, Turgenevo nuotaika visiškai dingo. Nepaisant filmavimo vietos Spasskoje-Lutovinovo mieste, geras aktorių pasirinkimas pagrindiniams vaidmenims – Smirnovos „Tėvai ir sūnūs“ bei I. S. „Tėvai ir sūnūs“. Turgenevas yra du skirtingi kūriniai.

Išvaizdus jaunas niekšas Bazarovas (A. Ustjugovas), sukurtas priešingai 1958 m. filmo „gerajam personažui“, stoja į intelektualinę dvikovą su žaviu senoliu Pavelu Petrovičiumi (A. Smirnovas). Tačiau su visu noru suprasti šio konflikto esmės Smirnovos filme neįmanoma. Nekompetentingai sutrumpintas Turgenevo dialogų tekstas labiau primena vangius, tikros dramos neturinčius, dabartinių vaikų ginčus su tėčiais. XIX amžių rodo tik šiuolaikinio jaunimo žargono nebuvimas veikėjų kalboje ir karts nuo karto praslystantys prancūziški, o ne angliški žodžiai. Ir jei 1958-ųjų filme matomas aiškus autoriaus simpatijų šališkumas „vaikams“, tai 2008-ųjų filme aiškiai matoma priešinga situacija. Nuostabus Bazarovo tėvų (Jurskis – Tenyakova), Nikolajaus Petrovičiaus (A. Vasiljevas) duetas, paliečiantis savo nusikaltimu, net pagal amžių netinkamas vyresniojo Kirsanovo vaidmeniui A. Smirnovas „aktoriškai aplenkia“ Bazarovą ir taip pasitraukia. be jokios abejonės ir pats žiūrovas.

Bet kuris žmogus, kuris netingės dar kartą apgalvotai perskaityti Turgenevo tekstą, taps aišku, kad tokia „Tėvų ir sūnų“ interpretacija neturi nieko bendra su pačiu romanu. Todėl Turgenevo kūrinys laikomas „amžinu“, „visada“ (pagal N. Strachovo apibrėžimą), nes neturi nei „pliusų“, nei „minusų“, nei griežto pasmerkimo, nei visiško veikėjų pateisinimo. Romanas verčia mąstyti ir rinktis, o 2008-ųjų filmo kūrėjai tiesiog nufilmavo 1958-ųjų produkcijos perdirbinį, klijuodami minuso ir pliuso ženklus prie kitų veikėjų veidų.

Liūdna ir tai, kad absoliuti dauguma mūsų amžininkų (sprendžiant iš atsiliepimų interneto forumuose ir kritinių straipsnių spaudoje) buvo gana patenkinti tokiu režisieriaus požiūriu: glamūrinis, ne visai banalus, be to, puikiai pritaikytas masinis Holivudo „judėjimo“ vartotojas. Ko dar reikia?

„Jis plėšrus, o mes sutramdyti“,– pastebėjo Katya, taip pažymėdama gilią bedugnę tarp pagrindinio veikėjo ir kitų romano veikėjų. Įveikti „tarprūšinį skirtumą“, padaryti Bazarovą paprastu „abejojančiu intelektualu“ – apygardos gydytoju, mokytoju ar zemstvo vadovu – būtų per daug čechoviška. Toks žingsnis nebuvo romano autoriaus ketinimų dalis. Turgenevas tik pasėjo abejones savo sieloje, o pats gyvenimas susidorojo su Bazarovu.

Neįmanomybę atgimti, dvasinę statinę Bazarovo prigimtį, autorius pabrėžia absurdišku jo mirties atsitiktinumu. Kad įvyktų stebuklas, herojui reikėjo abipusės meilės. Bet Anna Sergejevna negalėjo jo mylėti.

N.N. Strachovas rašė apie Bazarovą:

„Jis miršta, bet net iki paskutinės akimirkos jam lieka svetimas šis gyvenimas, su kuriuo jis taip keistai susidūrė, kuris jį sunerimo tokiomis smulkmenomis, privertė daryti tokias kvailystes ir galiausiai sužlugdė dėl tokios nereikšmingos priežasties. .

Bazarovas miršta kaip tobulas herojus, o jo mirtis daro didžiulį įspūdį. Iki pat pabaigos, iki paskutinio sąmonės blyksnio, jis nepasikeičia nei vienu žodžiu, nei vienu bailumo ženklu. Jis palaužtas, bet nenugalėtas...

Skirtingai nuo kritiko Strachovo ir kitų panašių į jį, I.S. Turgenevas jau 1861 m. buvo gana akivaizdus „naujųjų žmonių“, kuriuos garbino to meto pažangioji visuomenė, neperspektyvumas ir istorinė pražūtis.

Naikinimo kultas vien vardan sunaikinimo yra svetimas gyvajam principui, pasireiškimas to, ką vėliau L.N. Tolstojus savo romane „Karas ir taika“ pavadino terminą „spiečiaus gyvenimas“. Andrejus Bolkonskis, kaip ir Bazarovas, nesugeba atgimti. Abu autoriai nužudo savo herojus, nes neigia jų dalyvavimą tikrame, tikrame gyvenime. Be to, Turgenevo Bazarovas iki galo "nekeičia savęs" ir, skirtingai nei Bolkonskis, jo anaiptol ne didvyriška, juokinga mirtis nekelia gailesčio. Nuoširdžiai, iki ašarų, man gaila jo nelaimingų tėvų, nes jie gyvi. Bazarovas yra „miręs žmogus“ daug labiau nei gyvas „miręs žmogus“ Pavelas Petrovičius Kirsanovas. Jis vis dar sugeba kabintis į gyvenimą (už ištikimybę prisiminimams, už meilę Fenechkai). Bazarovas pagal apibrėžimą gimė negyvas. Net meilė negali jo išgelbėti.

„Nei tėvai, nei vaikai“

„Nei tėvai, nei vaikai, – pasakė man viena šmaikšti ponia, perskaičiusi mano knygą, – tai tikrasis jūsų istorijos pavadinimas – ir jūs pats esate nihilistė.
I. S. Turgenevas „Apie „tėvus ir sūnus“

Jei eitume XIX amžiaus kritikų keliu ir vėl pradėtume aiškintis autoriaus poziciją dėl socialinio konflikto tarp 1860-ųjų „tėvų“ ir „vaikų“ kartų, tuomet galima tvirtai pasakyti tik viena: nei tėčiai nei vaikai.

Šiandien negalima nesutikti su tuo pačiu Pisarevu ir Strachovu – kartų skirtumas niekada nėra toks didelis ir tragiškas kaip istorijos lūžio momentais. 1860-ieji Rusijai buvo kaip tik toks momentas, kai „Didžioji grandinė nutrūko, nutrūko - vienu galu peršoko per šeimininką, kitu per valstietį!

„Iš viršaus“ vykdomos stambios valstybės reformos ir su jomis susijęs visuomenės liberalizavimas vėluoja daugiau nei puse amžiaus. 60-ųjų „vaikai“, kurie per daug tikėjosi iš neišvengiamų pokyčių, atsidūrė per ankštame dar nepasenusių „tėvų“ nuosaikaus liberalizmo kaftanuose. Jie norėjo tikros laisvės, Pugačiovo laisvieji, kad viskas, kas buvo sena ir nekenčiama, išdegtų ugnyje, visiškai išdegtų. Gimė revoliucinių padegėjų karta, be proto neigianti visą ankstesnę žmonijos sukauptą patirtį.

Taigi tėvo ir vaikų konfliktas Turgenevo romane jokiu būdu nėra šeimos konfliktas. Kirsanovo-Bazarovo konfliktas taip pat gerokai peržengia socialinį konfliktą tarp senosios kilmingos aristokratijos ir jaunos revoliucinės-demokratinės inteligentijos. Tai dviejų istorinių epochų konfliktas, atsitiktinai susidūręs dvarininkų Kirsanovų name. Pavelas Petrovičius ir Nikolajus Petrovičius simbolizuoja negrįžtamai prabėgusią praeitį, su kuria viskas aišku, Bazarovas vis dar neapsisprendęs, klajojantis kaip tešla kubile, paslaptinga dabartis. Kas išeis iš šio išbandymo – parodys tik ateitis. Tačiau nei Bazarovas, nei jo ideologiniai priešininkai neturi ateities.

Turgenevas vienodai ironizuoja ir apie „vaikus“, ir apie „tėvus“. Vienus jis atskleidžia savimi pasitikinčių savanaudiškų netikrų pranašų pavidalu, kitus apdovanoja įžeistų teisuolių bruožais ar net vadina juos „mirusiais“. Vienodai juokingi ir bukiškas „plebėjas“ Bazarovas su savo „progresyviomis“ pažiūromis, ir rafinuotas aristokratas Pavelas Petrovičius, apsirengęs 1840-ųjų nuosaikaus liberalizmo šarvais. Jų ideologiniame susidūrime galima atsekti ne tiek įsitikinimų, kiek tragiškų kliedesiai abi kartos. Apskritai jie neturi dėl ko ginčytis ir nėra ko prieštarauti vienas kitam, nes daug daugiau juos vienija nei skiria.

Bazarovas ir Pavelas Petrovičius yra labai eskiziški personažai. Abiem jiems nepažįstamas tikrasis gyvenimas, tačiau aplink juos veikia gyvi žmonės: Arkadijus ir Katja, Nikolajus Petrovičius ir Fenečka, liečiantys, mylintys senus žmones – Bazarovo tėvus. Nė vienas iš jų nesugeba sukurti kažko iš esmės naujo, bet niekas nepajėgus ir neapgalvoto naikinimo.

Štai kodėl jie visi lieka gyvi, o Bazarovas miršta, taip nutraukdamas visas autoriaus prielaidas jo tolesnės raidos tema.

Tačiau Turgenevas vis dar imasi laisvės atverti šydą nuo būsimos kartos „tėvų“. Po dvikovos su Bazarovu Pavelas Petrovičius ragina savo brolį vesti paprastąjį Fenečką, kuriam jis pats, priešingai nei visoms savo taisyklėms, toli gražu nėra abejingas. Tai rodo „tėvų“ kartos lojalumą jau beveik įvykdytos ateities atžvilgiu. Ir nors Kirsanovo ir Bazarovo dvikovą autorius pristato kaip itin komišką epizodą, ją galima pavadinti viena stipriausių, netgi kertinių romano scenų. Turgenevas sąmoningai redukuoja socialinį, ideologinį, su amžiumi susijusį konfliktą iki grynai kasdieninio individo įžeidimo ir kovoja su herojais ne dėl įsitikinimų, o dėl garbės.

Nekalta scena pavėsinėje Pavelui Petrovičiui galėjo atrodyti (ir atrodė) įžeidžianti jo brolio garbę. Be to, jame kalba pavydas: Fenechka nėra abejingas senajam aristokratui. Jis paima lazdą, kaip riteris su ietimi, ir eina iššaukti nusikaltėlio į dvikovą. Bazarovas supranta, kad atsisakymas sukels tiesioginę grėsmę jo asmeninei garbei. Jis priima iššūkį. Amžinoji „garbės“ sąvoka pasirodo esanti aukštesnė už jo tolimus įsitikinimus, aukštesnė už jo prisiimtą nihilisto neigėjo laikyseną.

Siekdamas nepajudinamų moralinių tiesų, Bazarovas žaidžia pagal „senukų“ taisykles, taip įrodydamas abiejų kartų tęstinumą visuotiniame žmogiškajame lygmenyje, jų produktyvaus dialogo perspektyvą.

Tokio dialogo galimybė, atskirai nuo epochos socialinių ir ideologinių prieštaravimų, yra pagrindinis žmogaus gyvenimo komponentas. Galiausiai tik amžinos, nepavaldios laikiniems pokyčiams, tikros vertybės ir amžinos tiesos yra „tėvų“ ir „vaikų“ kartų tęstinumo pagrindas.

Anot Turgenevo, „tėvai“, net jei klydo, bandė suprasti jaunąją kartą, parodydami pasirengimą būsimam dialogui. „Vaikams“ tereikia pereiti šį sunkų kelią. Autorius nori tikėti, kad Arkadijaus Kirsanovo, išgyvenusio nusivylimą buvusiais idealais, suradusio meilę ir tikrąjį likimą, kelias yra teisingesnis nei Bazarovo kelias. Tačiau Turgenevas, kaip išmintingas mąstytojas, vengia padiktuoti savo amžininkams ir palikuonims savo asmeninę nuomonę. Jis palieka skaitytoją kryžkelėje: kiekvienas turi pasirinkti pats...

“. Turgenevui pavyko užfiksuoti ir Bazarovo asmenyje pavaizduoti patį deginantį jo šiuolaikinio gyvenimo reiškinį, kurio niekas dar nespėjo tinkamai suprasti.

Tėvai ir Sūnūs. Vaidybinis filmas pagal I. S. Turgenevo romaną. 1958 m

Konservatyvūs publicistai be atodairos smerkė bet kokį „naujojo gyvenimo“ pasireiškimą, todėl su džiaugsmu matė griežtą Turgenevo progresyvaus jaunimo teismą nevykėlyje Bazarovoje ir džiaugėsi šiuo teismu.

Radikalioji Rusijos žurnalistikos dalis šiame „teisme“ įžvelgė pažangaus rašytojo atsimetimą nuo savo liberalių įsitikinimų, perėjimą į kitą stovyklą ir pradėjo (Antonovičius) bombarduoti Turgenevą piktavališkais priekaištais, įrodančiais, kad romanas yra šmeižtas jaunajai kartai. „tėvų“ idealizavimas. Tačiau pasigirdo balsų iš progresyvios stovyklos, kuri, nekreipdama dėmesio į Turgenevo požiūrio į savo herojų klausimą, gyrė Bazarovą kaip puikų 1860-ųjų „geriausių pusių“ (Pisarevo) įkūnijimą.

Didžioji dauguma pastarojo meto Turgenevo gerbėjų nepriėmė Pisarevo požiūrio, bet priėmė Antonovičiaus požiūrį. Štai kodėl šis romanas pradeda atšalti Rusijos visuomenės santykius su pastarojo meto mėgstamiausiu. „Pastebėjau šaltumą, kuris sukėlė daugelio man artimų ir simpatiškų žmonių pasipiktinimą, sulaukiau sveikinimų, vos ne bučinių iš man priešingos stovyklos žmonių, iš priešų“, – sako Turgenevas pastabose apie tėvus ir sūnus.

Populiarus kategorijoje:
Mano imigracija į Urugvajų ir gyvenimas Montevidėjuje: imigracija su vaikais į Urugvajų – Švietimas ir valstybinės mokyklos Urugvajuje Kiekvieną rytą
Mano imigracija į Urugvajų ir gyvenimas Montevidėjuje: imigracija su vaikais...
skaityti
Ignoravimo psichologija
Ignoravimo psichologija
skaityti
Ar įmanoma pasiekti sėkmės be išsilavinimo?
Ar įmanoma pasiekti sėkmės be išsilavinimo?
skaityti
Kurioje nėštumo stadijoje paburksta krūtis?
Kurioje nėštumo stadijoje paburksta krūtis?
skaityti

Naujausi straipsniai
Teisės aktai dėl visuotinio vidurkio...
skaityti
Propagandos komandos kalba „Mes kartu“
skaityti
Kaip grįžti į seksą po gimdymo
skaityti
Jūros stiliaus virtuvės dizainas ir jūros spalvos...
skaityti
Atsikratyti apatinių: kaip vaikščioti vasarą be ...
skaityti
Studijos, pamokos. Vokiečių kalba internete....
skaityti
Turimųjų įvardžių linksniai...
skaityti
Veiksmažodžio avoir konjugacija laikais Veiksmažodžiai...
skaityti
Į viršų