Administracinė-teritorinė struktūra. Kijevo Rusios politinė ir socialinė struktūra Kijevo Rusios administracinė ir politinė struktūra

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://allbest.ru

Valstybės struktūraKijevasAchRusIr

1. Plebesikeičianti sistema tarp rytų slavų

Iki IX amžiaus rytų slavai kūrė gentis ir genčių sąjungas: laukymes, drevlyanus, dregovičius, slovėnus Ilmenus ir kt. Svarbų vaidmenį slavų genčių sąjungose ​​atliko miestai – įtvirtinti didžiausių genčių sąjungų centrai: Kijevas, Novgorodas, Smolenskas ir kt. Būtent miestuose susibūrė genčių tarybos – demokratiniai valdymo organai, taip pat buvo genčių kunigaikščių – genčių kariuomenės vadų – rezidencijos.

Pagrindinis rytų slavų užsiėmimas buvo žemdirbystė. Jie iškirto mišką, sudegino ir apdirbo išdegusias vietas, kol žemė išliko derlinga. Tačiau medžioklė, žvejyba ir bitininkystė, medaus ir vaško rinkimas iš laukinių bičių taip pat suvaidino svarbų vaidmenį Rytų slavų ekonomikoje. Nuo seniausių laikų prekyba vaškiniais kailiais, Bizantijos arabų ir krikščionių ortodoksų vartojimo prekėmis. Viena iš užsieniečiams parduodamų prekių buvo vergai – dažniausiai per genčių karus paimti į nelaisvę. Pagal savo išsivystymo lygį Rytų slavų visuomenė IX-XII a. buvo ankstyvoji klasė. Per visą senovės slavų gyvenimą jaučiamas genčių principų buvimas.

Pagrindinį vaidmenį Rytų slavų žemių suvienijimo procese atliko polianų ir Ilmeno slovėnų gentys, kurių centrai buvo Kijeve ir Novgorode. Šie miestai stovėjo pietiniuose ir šiauriniuose maršruto „nuo varangiečių iki graikų“ taškuose ir leido kontroliuoti visą prekybą.

2. Sukurtasenovės Rusijos valstybės aniye

Šio proceso pradžia tradiciškai siejama su Varangijos karaliaus (princo) Ruriko, kurį naugardiečiai vadino 862 m., paaštrėjus tarpbendruomeniniams susirėmimams, veikla. Rurikas laikomas senovės Rusijos valstybės įkūrėju. Rusijos carai iki Ivano Rūsčiojo sūnaus - Fiodoro Ivanovičiaus - išdidžiai vadino save Rurikovičiais.

Ruriko giminaitis Olegas 882 m. surengė kampaniją iš Novgorodo į Kijevą ir jį užėmė, pirmą kartą sujungdamas Kijevą ir Novgorodą. 883 metais jis užkariavo drevlyanų gentį, 884 metais – šiauriečius, 885 metais – radimičius. Pamažu vis daugiau rytų slavų genčių ir genčių sąjungų pakeliui „nuo varangų iki graikų“ atsidūrė Kijevo kunigaikščių valdžioje.

Senovės Rusijos valstybės veikimas buvo pagrįstas slavų tradicija. Tais laikais, kai kunigaikščiai sėdėjo prie genčių, „turėdami savo rūšies odą“, jie rinkdavo duoklę, o paskui parduodavo pirkliams. Jis buvo vadinamas polyud. Ši sistema buvo išsaugota Kijevo Rusioje. Be Varangijos būrio, didelį vaidmenį Kijevo kunigaikščių karuose atliko tradicinė liaudies milicija, tūkstantinė karinė organizacija, padalijusi gentį ar miestą į įvairaus dydžio „šaukimo vietas“, aprūpindama dešimtis, šimtus. ir atitinkamai tūkstančiai kovotojų.

Kunigaikščio būrys vaidino vis didesnį vaidmenį šalies gyvenime. Kovotojai buvo kunigaikščių aplinka, dažnai gyvendavo su jais po vienu stogu, valgydavo nuo vieno stalo, dalindavosi visais rūpesčiais.

Būrys buvo suskirstytas į tris kategorijas: vyresniųjų būrys, į kurį priklausė turtingi ir įtakingi bojarai, turėję savo žemes, kiemus, dvarus, vergus ir jų karius; jaunesnieji kovotojai (vaikai, jaunuoliai), gyvenę kunigaikščio dvare, taikos metu veikę kaip smulkūs prižiūrėtojai, tarnai, o karo metu – kaip kariai. Trečiąją grupę sudarė kaimo ir miesto žmonių kaukimai.

Kijevo kunigaikščio pagerbimas. Su palyda maitino Rusijos užsienio prekybą ir vadovavo pirmųjų Rusijos kunigaikščių tarptautiniams interesams. Kunigaikščių užsienio politikos veikla buvo siekiama dviejų pagrindinių tikslų: užjūrio rinkų įsigijimo ir į šias rinkas vedančių prekybos kelių apsaugos.

Bizantija buvo pagrindinė Rusijos prekybos partnerė, todėl Rusijai natūralu siekti kuo palankesnių prekybos su ja sąlygų.

Kitas Kijevo kunigaikščių rūpestis buvo prekybos kelių apsauga ir Rusijos sienų apsauga nuo stepių. Taigi vykstantys karai su chazarais ir pečenegais.

3. valstybėpoveikį ir bendruosius idealus

X pabaigoje – XI amžiaus pradžia. Kijevo Rusios politiniame gyvenime vyksta reikšmingi pokyčiai. Pradeda formuotis ypatinga kunigaikščių paveldėjimo tvarka. Tai buvo siejama su genčių kunigaikštysčių sunaikinimu ir Ruriko šeimos suvokimu, kad jam priklauso visa valdžia Kijevo Rusioje.

Svarbų vaidmenį paskirstant volostus vaidino vyresnieji broliai, viso klano interesų atstovai. Palaipsniui Kijevo kunigaikščio vaidmuo skiriant karaliauti didėjo. Protėvių vertybės buvo įkūnytos „senumo“ ideale. Klano valdžia vis labiau buvo siejama su Kijevo kunigaikščio, kuris buvo laikomas klano galva, valdžia.

Gentinis paveldėjimo principas išskyrė Kijevo Rusiją nuo Vakarų Europos, kur vyriausias sūnus dažniausiai paveldėdavo tėvą.

Protėvių idealai ir politinė praktika.

Laikui bėgant genčių vertybės turėjo atsitraukti dėl individualių ir šeimos interesų spaudimo. Svarbus šio proceso etapas buvo Rusijos kunigaikščių suvažiavimas Liubeche 1097 m., kuriame šeimos paveldėjimo principas buvo oficialiai pripažintas lygiaverčiu klanui. Kunigaikščiai nusprendė, kad „kiekvienas saugo savo tėvynę“, t.y. Jaroslavo, Izjaslavo, Svjatoslavo ir Vsevolodo vyriausių sūnų palikuonims turėjo priklausyti tik tie valsčiai, kuriuose valdė jų tėvai. Bendrasis kunigaikščių valdžios idealas buvo prarastas tik XV–XVI a.

4. Senosios Rusijos valstybės formavimasis ir raida

Kijevo Rusios, kaip vienos rytų slavų valstybės, egzistavimo laikotarpį nulemia IX amžiaus vidurys. - XII amžiaus pirmasis trečdalis. Šiuo laikotarpiu didieji kunigaikščiai buvo: Rurikas (862-879); Olegas (879–912); Igoris (912-945); Olga (945-957); Svjatoslavas (957-972); Yaropolk (972-980); Vladimiras Šventasis (980-1015); Svjatopolkas Prakeiktasis (1015-1019); Jaroslavas Išmintingasis (1019-1054); Izjaslavas (1054-1078, vienerius metus valdė Svjatoslavas Černigovietis-1076); Vsevolodas (1078-1093); Svjatopolkas (1093-1113); Vladimiras Monomachas (1113-1125); Mstislavas (1125-1132). Istorikai, kaip taisyklė, išskiria kelis Senosios Rusijos valstybės istorijos laikotarpius: IX amžius – 10 amžiaus pabaiga. (šv. Vladimiro valdymo pradžia); 2) X pabaiga – XI amžiaus vidurys; 3) XI vidurys – XII amžiaus pirmasis trečdalis.

Pirmuoju Rusijos formavimosi ir vystymosi laikotarpiu svarbus reiškinys, kartu su Ruriko pašaukimu (862), buvo Novgorodo ir Kijevo politinės valdžios suvienijimas. Rurikovičiai stiprino valstybę, stiprindami savo valdžią ir silpnindami vietinių kunigaikščių valdžią, kovojo su Drevlyanais ir gatvėmis, statė naujus miestus, pakeitė mokesčių surinkimo sistemą.

Olegas pajungė arba įvedė duoklę daugeliui rytų slavų genčių (genčių sąjungų). 911 m. buvo sudarytas susitarimas su graikais, kuris prasidėjo žodžiais: „Mes esame iš rusų šeimos ...“, buvo nustatyta ambasados ​​santykių pradžia.

Svjatoslavo valdymo metais buvo užmegzti ryšiai su Vengrija, Lenkija, o valdant jo sūnui Vladimirui buvo nustatyta siena su Lenkija, Vengrija, Bulgarija, Čekija.

Antrajam Rusijos formavimosi ir vystymosi laikotarpiui būdingas ne tik Rytų slavų, bet ir iš dalies kroatų, Tmutarakano žemių politinio ir ekonominio suvienijimo proceso pabaiga, Vyatičių, jotvingių užkariavimas, Radimichi, ir valstybės teritorijos išplėtimas. Jame buvo Chud, Mer, Muroma, Korela ir visi.

Didžiojo Kijevo kunigaikščio galios stiprinimas. Genčių kunigaikštysčių teritorijai ar genčių sąjungai perėjus tiesioginei Kijevo kunigaikščio valdžiai, buvo įprasta kurti naują žemės centrą – volostus (laikui bėgant, XII a., jie tapo nepriklausomų kunigaikštysčių centrais. - žemes).

Per šį laikotarpį įvyko pokyčiai ekonominėje srityje. Žemės ūkyje buvo sukurta trijų laukų sistema, pradėtas naudoti plūgas, atsirado krosnys, o tai prisidėjo prie metalo ir jo apdirbimo produktų (pavyzdžiui, ginklų) gamybos padidėjimo. Miestuose dirbo daugiau nei 40 specialybių amatininkai; gaminamas stiklas. Juvelyrai pasiekė tobulumą niello, filigrano, granuliavimo, emalio gamyboje.

988 m. Rus' buvo pakrikštytas šv. Vladimiro iniciatyva. Ji turėjo didelę reikšmę dvasiniam visuomenės atsinaujinimui ir kultūros raidai, mentaliteto ir visuomenės sąmonės keitimui, valstybės pozicijų stiprinimui tarptautiniuose santykiuose. Priėmus krikščionybę, pasikeitė socialiniai Rusijos santykiai, atsirado naujų paties valstybingumo bruožų.

Bizantija Vladimirui tapo stabilios valstybės su viena religija pavyzdžiu. Jis padėjo Bizantijos imperatoriui Bazilijui II kovoje su sukilėliais.

Kunigaikštystės valdžia skyrė „dešimtinę“ iš savo pajamų bažnyčios išlaikymui. Vienuolynai ir bažnyčios gavo žemes ir kaimus iš Kijevo ir apanažų kunigaikščių, bojarų.

Bažnyčia, įsigydama žemes, žymi stambios žemės nuosavybės raidos Rusijoje pradžią. Krikščionybės plitimas tęsėsi kelis šimtmečius, taip pat ir susiskaldymo laikotarpiu. Kijevo metropolitas paveikė visą Rusijos žemę.

Bažnyčia buvo krašto vienybės šalininkė ne tik religine, bet ir pasaulietine prasme.

„Įstatymo ir malonės pamoksle“ (1037–1050 m.) Rusė buvo vertinama kaip Romos didybės paveldėtoja: šv. Vladimiro veiksmai prilygsta Konstantino Didžiojo, apaštalų Petro ir Pauliaus veiksmams; tai buvo dieviška įžvalga, paskatinusi Vladimirą priimti naują tikėjimą.

Antruoju periodu Rusija pasiekia aukščiausią viršūnę. Prasidėjo naujo metraštinio kodekso sudarymas. Priimta „Rusiška tiesa“. Tarptautiniai Rusijos santykiai išsiplėtė. Sustiprėjo Rusijos santykiai su Vokietija, Bizantija, Švedija, Lenkija, Vengrija, Čekija, Norvegija. Maždaug 4 milijonus gyventojų turinti šalis užėmė teritoriją nuo Karpatų iki Kamos, nuo Balkanų iki Juodosios jūros.

Trečiasis laikotarpis Senosios Rusijos valstybės istorijoje prasidėjo XI amžiaus viduryje. ir baigėsi XII amžiaus pirmajame trečdalyje. Jai buvo būdinga: naujos Didžiojo kunigaikščio sosto paveldėjimo tvarkos nustatymas; volostų, virtusių kunigaikštystėmis (žemėmis), konsolidavimas tam tikroms Rurikų dinastijos šakoms; laipsniškas ekonomikos vystymasis ir prekybos centrų, amatų judėjimas iš pietinių Rusijos žemių į šiaurę; „zemstvo vienybės“ įkūrimas rusų žemėse; valstybės teisinės sistemos tobulinimas.

Šalies ekonominės struktūros pagrindą sudarė laisvieji bendruomeniniai valstiečiai (jie mokėjo duoklę kunigaikščiui), amatininkai ir pirkliai. Kunigaikščių žemes (taip pat karius, bojarus, administracijas) tvarkė belaisviai (vergai, baudžiauninkai), ryadovičiai (pagal susitarimą), pirkiniai (už paskolą - pirkimas). Jie kartu su „paleistaisiais“ (už atleistas nuodėmes) galėjo įdirbti ir bažnytines žemes. Žemė priklausė didžiajam kunigaikščiui, valstybei (jis dažnai vadinamas pagrindiniu feodalu, nors tai nėra visiškai tiesa). Tik XI pabaigoje – XII amžiaus pradžioje. atsirado (pagal šaltinius) kunigaikščių, bojarų, kovotojų, tarnų žemės valdos ir kunigaikščio administracija. Nemažai istorikų pažymi, kad pirmenybė formuojant tėvoninę žemės nuosavybę priklauso bažnyčiai.

Krašto ūkiniame gyvenime didesnę reikšmę pradėjo įgauti miestai ir prekyba. Rytų ir Europos šalių pirkliai įsikūrė dideliuose centruose, kurdami savo kvartalus. Rusijos pirkliai susivienijo į bendruomenes.

Kijevo Rusios kultūra vystėsi, visų pirma, turtingos Rytų slavų populiacijos pagrindu; antra, veikiama įvairių ryšių su Rytų ir Vakarų tautomis; trečia, kaip originali senovės rusų kultūra, kuri buvo neatsiejama pasaulio dalis.

Galiausiai kultūra – plačiąja to žodžio prasme – sudarė valstybės vienybės pagrindą, buvo „kasdieninė zemstvo visuma“ (V. Kliučevskis). Rusijoje svarbią vietą dvasiniame tautų gyvenime užėmė ritualinis, istorinis folkloras, herojiniai epai, „žodinė kronika“.

Išskirtinis senosios rusų kultūros bruožas yra rašto, bažnytinės slavų ir senosios rusų literatūrinės kalbos, religinės apeigos gimtąja kalba. Slavų rašto kūrimas siejamas su „Brolių Tesalonikų“ – vienuolių misionierių iš Bizantijos Kirilo ir Metodijaus, vartojusių IX amžiaus antroje pusėje, vardais. Glagolitinė abėcėlė kuriant pirmuosius bažnytinių knygų vertimus Moravijos ir Panonijos slavams (863).

Senovės rusų literatūros originalumas pasireiškė ir metraščiuose. Jis kilęs iš 10-ojo amžiaus, nors garsiausias paminklas buvo „Praėjusių metų pasaka“, kuris turėjo keletą 30-40-ųjų leidimų. XI a Žinome „Pasaką“, kurią 1110–1113 m. sudarė Kijevo-Pečersko vienuolyno Nestoro vienuolis.

Priėmus krikščionybę Rusijoje, architektūra smarkiai vystėsi, pradėtos statyti akmeninės šventyklos ir statiniai, kurie išsiskyrė ypatinga spalva. Pavyzdžiui, beveik vienu metu Kijeve, Novgorode, Suzdalyje pastatytos Sofijos šventyklos taip pat turėjo bizantišką pagrindą – kryžminio kupolo tipą, atspindėjo medinės architektūros tradicijas, taip pat romaninio stiliaus įtaką statybos technologijoje.

Kijevo ir Novgorodo susijungimas užbaigia Senosios Rusijos valstybės formavimąsi. Kronika šį įvykį susiejo su Olego vardu. 882 metais Dėl Olego vadovaujamų būrių kampanijos nuo Novgorodo iki Kijevo, pakeliui iš varangiečių pas graikus, abu svarbiausi Rusijos centrai buvo suvienyti. Kijevo kunigaikštis pradėjo kurti tvirtoves rytų slavų žemėse, rinkti iš jų duoklę ir reikalauti, kad jie dalyvautų kampanijose.

Remdamiesi tam tikrais amžininkų teiginiais, tarp mūsų slavų, garbindami daugybę skirtingų gamtos reiškinių skirtingais dievybių vardais, garbiname vieną aukščiausią dievybę, kuriai visi kiti buvo pavaldūs. Ši aukščiausia dievybė, remiantis vieno iš seniausių rašytojų apie slavus Prokopijaus liudijimu, buvo žaibo dievybė, kurią metraštininkas vadina Perunu.

Ir mūsų laikais yra keletas pagoniškų švenčių - karnavalas, giesmės, raudonasis kalnas.

Senoji Rusijos valstybė gali būti apibūdinama kaip ankstyvoji feodalinė monarchija. Valstybės vadovas buvo Kijevo didysis kunigaikštis. Jo broliai, sūnūs ir kariai vykdė krašto valdymą, teismą, duoklės ir pareigų rinkimą. Jauna valstybė susidūrė su dideliais užsienio politikos uždaviniais, susijusiais su jos sienų apsauga: klajoklių pečenegų (nuo XI a. 30-ųjų - polovcų) antskrydžių atmušimas, kova su Bizantijos, chazarų chaganato ir Bulgarijos Volgos plėtra. Būtent iš šių pozicijų reikėtų svarstyti Kijevo didžiųjų kunigaikščių vidaus ir užsienio politiką.

Socialinis darbo pasidalijimas, amatų veiklos atskyrimas nuo žemės ūkio suvaidino didžiulį vaidmenį irstant primityviems bendruomeniniams santykiams.

Kai darbo pasidalijimas prasiskverbė į bendruomenę ir jos narius kiekvienas vienas pradėjo gaminti vieną, bet kokį produktą ir jį parduoti rinkoje, tada privačios nuosavybės institutas tapo šios materialinės gamintojų gėrybių izoliacijos išraiška.

Gyvenvietės tampa amatų gamybos ir mainų centrais, virsta miestais. Miestai auga senų primityvios santvarkos laikų gyvenviečių pagrindu, pasirodo kaip amatų ir prekybinės gyvenvietės. Galiausiai kunigaikščių kalėjimas dažnai apauga miesto tipo gyvenviete. Taip atsirado miestai Rusijoje: Kijevas, Ladoga, Pskovas, Novgorodas, Polockas, Černigovas, Liubechas, Smolenskas, Gurovas ir kt.. Prekyba gadino bendruomenę, prisidėdama prie dar didesnio ekonomiškai galingų šeimų stiprinimo. Senovės Rusijos šaltiniuose valdantis elitas pasirodo prieš mus princų, karių, bojarų, senų vaikų ir kt. Kaupdami vertybes ir žemę kilmingieji slavai tampa jėga ir pajungia savo buvusius gentainius.

Vystosi feodalizmas.

IX amžiuje Rytų slavų teritorijoje susikūrė viena didelė Senosios Rusijos valstybė su centru Kijevo mieste. Šios valstybės formavimąsi palengvino amatų, žemės dirbimo technikos, prekybinių santykių plėtra, sustiprinusi ryšius tarp esamų atskirų slavų genčių valstybinių darinių.

Senosios Rusijos valstybės atsiradimo momentas yra susijęs su politinių subjektų raida į feodalinę Rytų slavų valstybę - Senosios Rusijos Kijevo valstybę.

Senoji Rusijos valstybė susikūrė IX a. Ji užėmė didžiulę teritoriją, kurioje gyveno įvairios ekonominės, etninės ir kultūrinės savybės.

Prie susivienijimo stiprinimo prisidėjo ir užsienio prekyba, sudėtingi politiniai santykiai su Bizantija, būtinybė kovoti su puolančiomis gentimis.

Svarbus veiksnys, skatinęs susivienijimą, buvo tam tikra etninė slavų bendruomenė, pagoniškų įsitikinimų panašumas.

Tačiau svarbiausia buvo tai, kad Kijevo kunigaikštis, turėjęs daug žemės, vergų, priklausomų valstiečių, taigi ir stiprų būrį, galėtų apsaugoti valdančiuosius aštrios klasių kovos sąlygomis, didindamas klasių prieštaravimus.

Senovės Rusija turėjo didelę reikšmę trijų broliškų tautų (rusų, ukrainiečių ir baltarusių) raidai, nes tai buvo pirmasis žingsnis jų bendro protėvio – senovės rusų tautos – valstybingumo istorijoje.

Senoji Rusijos valstybė prisidėjo prie tolesnės feodalinės žemvaldžių plėtros, feodalinių žemvaldžių valdžios stiprinimo, feodališkai priklausomų gyventojų priespaudos, buvo viena didžiausių viduramžių Europos valstybių.

5. Kijevo Rusios socialinė ir valstybinė santvarka

Iki IX amžiaus, Senosios Rusijos valstybės formavimosi metu, tarp rytų slavų įsitvirtino feodalinė žemės nuosavybė ir susiformavo klasės - feodaliniai dvarininkai ir nuo feodalų priklausomi valstiečiai. Valdančioji feodalų klasė apėmė Kijevo kunigaikščius, bendruomenės bajorus (bojarus), vietinius (gentinius) kunigaikščius, kunigaikščių būrį, tarnybų viršūnes.

Kunigaikščių žemės valdos didėjo nusavinant bendruomenines žemes, kolonizavus kitų genčių žemes, užimant dykvietes. Kijevo kunigaikščiai, buvę senosios Rusijos valstybės galva, pradėjo save laikyti aukščiausiais visų žemių, anksčiau priklausiusių bendruomeniniams valstiečiams, savininkais. Duoklė pamažu virto feodaline renta. Duoklės rinkimas įgavo smurtinį pobūdį ir dažnai sukeldavo aktyvų valstiečių pasipriešinimą.

Stambūs feodalai buvo kitų kunigaikštysčių valdovai – didžiųjų kunigaikščių dinastijos atstovai, vietos kunigaikščiai. Feodalų klasei priklausė bojarai – stambūs žemės savininkai, užgrobę bendruomeninę žemę, kunigaikščiai kovotojai, gavusi žemę iš kunigaikščio. Tokia žemės nuosavybė buvo vadinama palikimu, nuolatine nuosavybe, kurią buvo galima paveldėti.

Tik kunigaikščio tarnyboje buvo galima tapti bojaru. Bojarai iš genčių bajorų už savo vasalinę tarnybą gavo imunitetą - atleidimą nuo duoklės mokėjimo ir nuo kunigaikščių dvaro jurisdikcijos, tiek pats bojaras, tiek nuo jo priklausomi gyventojai.

Daugelis bojarų turėjo savo būrį. Jo kovotojai apsigyveno žemėje ir virto antrojo etapo vasalais (subvasalais), jie skolingi bojaro karinei tarnybai.

Likusią Kijevo visuomenės masę sudarė du pagrindiniai sluoksniai: laisvi žmonės ir vergai.

Vystantis miesto gyvenimui ir prekybinei veiklai, kaip laisvų žmonių ar „vyrų“ dalis, miestiečiai pradėjo skirtis nuo kaimo gyventojų. Miestiečiai buvo vadinami „miesto žmonėmis“ ir skirstomi į „geriausius“ arba „aukščiausiuosius“, t.y. klestinčių, o „jaunesnių“ arba „juodųjų“, t.y. vargšai. Pagal užsiėmimus jie buvo vadinami pirkliais arba „svečiais“ ir amatininkais.

Kaimo gyventojai buvo vadinami smerdais, jie buvo laisvi žmonės, turėjo savo dirbamą žemę ir savo ūkį. Jei smerdas išėjo dirbti pas žemės savininką ir dirbo jo žemėje, tai jis nebuvo laikomas savarankišku asmeniu ir buvo vadinamas „pirkiniu“. Tačiau Zakupas nebuvo vergas, jis galėjo vėl tapti smirdžiu, jei galėtų atsipirkti savo šeimininkui.

Vėliau visi feodalams priklausomi valstiečiai buvo pradėti vadinti smerdais. Smerdai gyveno bendruomenėse, vadinamose „vervi“ arba „kapinėmis“.

Asmuo, priklausęs kokiai nors sąjungai ar priklausęs bendruomenei, naudojosi klano, bendruomenės, būrio, partnerystės apsauga. Netekęs artimųjų apsaugos, pašalintas iš bet kokios bendruomenės, žmogus tapo neapsaugotas. Jis gali būti „užmuštas vietoje“ ir likti nenubaustas. Tokie benamiai ir be gynybos žmonės buvo vadinami „atstumtaisiais“. Atstumtieji buvo tarsi „pasenę“, iš gyvenimo išmesti žmonės.

Dalis gyventojų buvo vergai. Nelaisvi vergai buvo vadinami tarnais. Jie buvo visiškai bejėgiai. Žmonės, tapę vergais dėl kitų priežasčių (pardavimas į vergiją, vedybos su vergu, pabėgęs pirkinys ir kt.), buvo vadinami baudžiauninkais.

Senosios Rusijos valstybės politinė santvarka sujungė naujojo feodalinio darinio institucijas ir senąją, primityvią bendruomeninę. Valstybės galva buvo paveldimas princas, vadinamas didžiuoju kunigaikščiu. Jis valdė padedamas kitų kunigaikščių ir kovotojų tarybos. Kitų kunigaikštysčių valdovai buvo pavaldūs Kijevo kunigaikščiui. Princas turėjo didelę karinę jėgą, įskaitant laivyną.

Kunigaikštis buvo įstatymų leidėjas, karinis vadas, aukščiausiasis teisėjas, duoklės adresatas. Princą apsupo būrys. Kariai gyveno kunigaikščio dvare, dalyvavo žygiuose, dalijo duoklę ir karinį grobį, vaišinosi su kunigaikščiu. Princas visais klausimais tarėsi su būriu.

6. Pilietinė tvarka senovės Rusijos visuomenėjepagal "Rusijos tiesą"

Seniausias Rusijos įstatymų rinkinys yra Rusijos tiesa. Rusų Pravda atspindi pagrindines teisės šakas.

Feodalinė žemės nuosavybė tampa diferencijuota. Iš pradžių princas tapo stambiu žemės savininku. Jis išdalijo savo žemes bojarams-vasalams, jie savo ruožtu gautą žemę išdalino savo bojarams ir artimiems žmonėms. Palaipsniui už tarnybą kunigaikščiui gautos žemės buvo priskirtos bojarams ir tarnams ir tapo paveldimos ir pradėtos vadinti dvaru, o žemė, kuri buvo suteikta sąlygiškai tarnauti ir tarnaujant, buvo vadinama valdomis. Kunigaikščiai tapo stambiais žemės savininkais.

Didieji Kijevo kunigaikščiai pripažino Rusijos žemę savo įgytu turtu ir manė, kad turi teisę ja disponuoti savo nuožiūra: duoti, palikti, apleisti. O nesant valios, valdžia paveldėjimo būdu atiteko mirštančių kunigaikščių vaikams.

„Russkaja pravdoje“ yra baudžiamieji nutarimai dėl žemės nuosavybės ribų pažeidimo.

Žemė buvo bendrijos kolektyvinė nuosavybė. Rusų bendruomenę sudarė kaimo ar kaimo gyventojai, bendrai valdę kaimui priklausančią žemę. Kiekvienas suaugęs vyras kaimo gyventojas turėjo teisę į kitų savo kaimo gyventojų sklypams lygų žemės sklypą, kuriame buvo vykdomas periodiškas žemės perskirstymas. Tik kiemas, susidedantis iš trobos, šaltų pastatų ir sodo, buvo šeimos paveldima nuosavybė be teisės susvetimėti bendruomenei nepriklausančius asmenis. Miškai, šienainiai ir ganyklos buvo plačiai naudojami. Dirbama ariamoji žemė buvo padalinta į lygius sklypus, kurie buvo laikinai naudojami bendrijos nariams ir periodiškai perskirstomi tarp jų, dažniausiai po 6, 9, 12 metų. Bendruomenei tenkantys mokesčiai ir rinkliavos buvo paskirstyti teismams.

Palikimas, vadinamas Russkaja pravda, buvo atidarytas mirus šeimos tėvui ir testamentu arba pagal įstatymą atiteko įpėdiniams. Tėvas turėjo teisę savo turtą padalyti vaikams ir dalį jo skirti žmonai savo nuožiūra. Motina savo turtą galėjo perleisti bet kuriam sūnui, kurį pripažino verčiausiu. Palikimas pagal įstatymą atsivėrė, kai po mirties testatorius nepaliko testamento.

Po to, kai tėvas, nepalikęs testamento ir per savo gyvenimą nepasidalijęs savo namų, paveldėjo teisėti mirusiojo vaikai, o dalis palikimo atiteko bažnyčios naudai „velionio sielai atminti“. ir dalį likusios žmonos naudai, jei vyras jai neskyrė dalies iš savo turto. Vaikai, gimę iš vergo, nepaveldėjo iš tėvo, o gavo laisvę kartu su mama. Tarp teisėtų vaikų paveldėjimo teise pirmenybė buvo teikiama sūnums, o ne dukterims, tačiau broliai, išbraukę iš palikimo seseris, įsipareigojo juos išlaikyti, kol susituoks; o susituokę turėjo pagal išgales aprūpinti kraičiu.

Tėvo kiemas be padalijimo atiteko jauniausiam sūnui. Testamento nepalikusios motinos turtą paveldėjo sūnus, kurio name ji gyveno po vyro mirties. Kunigaikščio smerdo turtą paveldėjo tik jo sūnūs, o kai jų nebuvo, tada visas mirusiojo turtas atiteko kunigaikščiui, o dalis palikimo buvo skirta netekėjusioms dukroms.

Globa buvo nustatyta mažamečiams vaikams su jų turtu, motina veikė kaip globėja, o jei motina ištekėjo antrą kartą, tada globa priklausė artimiausiam mirusiojo giminaičiui.

Civilinės prievolės buvo leidžiamos tik tarp laisvų asmenų. Iš sutartinių įsipareigojimų yra: paskola, nuoma, bagažas ir pirkimas-pardavimas.

Norint įsigyti teisėtą pirkinį, reikėjo iš savininko nusipirkti daiktą už pinigus ir sudaryti sutartį dalyvaujant dviem laisviems liudytojams.

Paskolos klasifikuojamos su palūkanomis ir be jų. Paskola su didesnėmis nei trijų grivinų palūkanomis – būtina turėti liudytojus, kurie patvirtintų sutartį, jei kiltų ginčas. Jei paskola yra iki trijų grivinų, tada atsakovas yra išduodamas priesaika. Paskola iki vieno rublio buvo užtikrinta garantija, o virš rublio - rašytiniu aktu ir hipoteka. Hipotekos surašyti aktai buvo vadinami įrašais, hipotekos lentomis. Buvo įkeisti gyvuliai, pastatai, žemė ir vertybės.

„Russkaja pravdoje“ pirkiniu vadinamas laisvas žmogus, gavęs paskolą ir įsipareigojęs ją savo darbu grąžinti. Meistrui buvo uždrausta parduoti pirkinį, grasinant pastarąjį atleisti nuo paskolos ir sumokėti meistrui 12 pardavimo grivinų (baudą). Kita vertus, įstatymas suteikė teisę pirkinį paversti visišku vergu skrydžiui, nesukeltu šeimininko neteisybės. Pirkinys privalėjo atlyginti šeimininkui dėl jo kaltės ar neatsargumo padarytą žalą, pavyzdžiui, už dingusius galvijus, jeigu pirkinys jo neįvarė į kiemą, pametus šeimininko plūgą ar akėčias.

Indėlio sutartis sudaroma be liudininkų, bet jei kyla ginčas, tada apsivalymas vyksta prisiekus.

Mainų ir pardavimo sutarties galiojimas:

· Įsipareigoję blaivių žmonių;

· Parduodamos prekės defektų nebuvimas.

Prieš santuoką buvo sužadėtuvės, kurios buvo laikomos neišardomomis.

Būtinos santuokos sąlygos:

· Amžius: jaunikis - 15 metų, nuotaka - 13 metų;

Tėvų sutikimas;

· Laisva valia;

· Santykių nebuvimas.

Bažnyčia neleido sudaryti trečios santuokos.

Rusijos tiesa pripažino nusikaltimu įstatymų draudžiamus veiksmus, taip pat kenkiančius asmenims, kurie buvo princo valdžioje ir globojami. Kunigaikščio bausmės ar baudos dydį lėmė vira.

Viroy buvo pavadinta bauda už laisvo žmogaus nužudymą ir buvo 40 grivinų. Už kunigaikščių vyrų, jaunikio, vado ir tiūno nužudymą buvo sumokėta du virs. Už laisvos moters nužudymą buvo sumokėta puslaidelė ir prilygo 20 grivinų.

Dėl rimtos traumos (akies, rankos, nosies, kojų atėmimo) buvo surinkta pusė viruso.

Kaltas dėl žmogžudystės be nužudytojo kaltės, buvo nubaustas ne tik turtu, bet ir asmeniškai - su žmona ir vaikais buvo atiduotas kunigaikščiui už upelį ir grobimą. Už vergų nužudymą skirta 12 grivinų bauda.

Patys piktavališki veiksmai: padegimas ir arklio vagystė, dėl kurių kaltas asmuo perduodamas princui.

Teismo procesas yra rungimasis ir prasideda ieškovo iniciatyva. Proceso šalys turi lygias teises. Teismo procesas yra viešas, žodinis. Ypatingą vaidmenį įrodymų sistemoje atliko išbandymai, lotos ir priesaika.

Bandymas buvo suskirstytas į tris etapus:

1. cry – nusikaltimo paskelbimas;

2. rinkinys – konfrontacija;

3. persekiojimas po – įrodymų ir nusikaltėlio paieška.

Kaltinamasis į teismą buvo pakviestas kaip artimesnis. Baudžiamojoje byloje į teismą šauktas asmuo per nurodytą terminą turėjo surasti laiduotoją, kuris laiduotų už jo atvykimą į teismo posėdį. Jei kaltinamasis nerado laiduotojo, jam buvo atimta laisvė ir surakintas geležimi.

Buvo bendruomenės teismas.

Princui buvo pateikti šalių skundai dėl teismo sprendimo.

Kijevo Rusija kaip ankstyvoji feodalinė monarchija. Aukščiausi valdžios ir administracijos organai: didysis kunigaikštis, kunigaikščių taryba, večė. Didžiosios kunigaikštystės jurisdikcijos raida. Vasalato-siuzereniteto santykiai. feodalų kongresai. Skaitmeninė arba dešimtainė valdymo sistema ir perėjimas prie rūmų ir tėvynės sistemos

Kijevo Rusios valstybinę santvarką galima apibrėžti kaip ankstyvąją feodalinę monarchiją. Kijevo didysis kunigaikštis vadovavo – jo funkcijos buvo užmegzti užsienio prekybą, vadovauti ginkluotosioms pajėgoms, rinkti duoklę. Vis svarbesnė tampa veikla administravimo srityje: vietos administracijos, kunigaikščių agentų skyrimas, įstatymų leidžiamoji ir teisminė veikla. Savo veikloje jis rėmėsi būriu ir seniūnų taryba. buvo paveldėtas didžiojo kunigaikščio sostas (pirmiausia pagal senjoro principą – vyriausias šeimoje, paskui – „tėvynė“, t.y. sūnus).

Visos feodalų grupės buvo susietos suzerenitetu-vasalage. Didysis kunigaikštis buvo aukščiausias siuzerenas, jo vasalai buvo vietiniai kunigaikščiai – jų bojarų ir tarnautojų viršininkai. Vasalai atliko karinę tarnybą. Įtakingiausi dalyvavo kunigaikščių tarybos posėdžiuose. Taryboje dalyvavo ir aukštesnioji dvasininkija. Feodalų vasalai gaudavo žemės valdas kaip atlygį už tarnybą (remiantis arba fiedracija, arba žemėvaldomis, suteiktomis jiems tarnybos laikui arba visam gyvenimui). Tai padidino valstiečių priklausomybę nuo vietos bajorų, kuriems jie mokėjo feodalinę rentą. Pamažu vis labiau lėmė padėtis, dėl kurios visa žemė priklausė vienam ar kitam feodalui. Feodalų nuosavybės teisė į žemę (kurioje gyveno ir dirbo valstiečiai) pirmiausia pasireiškė tuo, kad jie gaudavo iš valstiečių feodalinius mokesčius. Vėliau valstiečių priklausomybė nuo feodalų darėsi vis stingesnė, aiškiau reiškėsi teisė turėti žemę.

Valdant didžiajam kunigaikščiui Kijeve veikė taryba. Iš pradžių jos sudėtį sudarė kovotojai ir „miesto seni vyrai“. Plėtojant feodaliniams santykiams, bojarai tapo patarėjais - feodalų viršūnėmis, kurie, kaip taisyklė, apsigyveno žemėje aplink Kijevą. Laikui bėgant į tarybą pradėjo įtraukti metropolitai, vyskupai, archimandritai, abatai.

Sustiprinus vietines feodalines kunigaikštystes, buvo sušaukti feodalų kongresai, skirti spręsti su visomis Rusijos žemėmis susijusius klausimus. Taigi XI amžiaus aštuntajame dešimtmetyje vykusiame kongrese buvo aptarti nauji „Russkaya Pravda“ (Jaroslavičių Pravda) straipsniai. Siekdami užtikrinti Rusijos žemių vienybę kovoje su klajokliais, Polovcai sušaukė Liubecho (1097), Dolobskio (1103) feodalų kongresus.

Ankstyvojoje feodalinėje monarchijoje svarbią valstybinę ir politinę funkciją atlieka liaudies susirinkimas - večė, kuri įgauna daugiau formalizuotų bruožų: jam parengiama „darbotvarkė“, atrenkami kandidatai į renkamus pareigūnus, „starets gradsky“ ( seniūnaičiai) veikia kaip organizacinis centras. Nustatyta večės kompetencija: dalyvaujant visiems laisviems (galingiems) miesto (posados) ir gretimų gyvenviečių (slobodų) gyventojams buvo išspręsti mokesčių, miesto gynybos ir karinių kampanijų organizavimo klausimai, išrinkti kunigaikščiai (m. Novgorodas). Večės vykdomasis organas buvo taryba, kurią sudarė „geriausi žmonės“ (miesto patriciatas, seniūnaičiai).

Buvo sukurtos dvi valdymo sistemos: skaitmeninė ir rūmų tėvoninė. Pirmasis užsiėmė karinės milicijos organizavimu. Kariniai struktūriniai padaliniai atitiko tam tikras karines apygardas, kurias valdė tūkstantis, sotas ir dešimt. Laikui bėgant, atitikimas skaitiniam pavadinimui prarandamas. Tūkstantis tapo ne ginkluotu žmonių skaičiumi, o teritorine sąvoka. Tūkstančiai pirmiausia buvo rajono karinių pajėgų vadai, tačiau kartu savo rankose sutelkė valdžią, teismines ir politines funkcijas.

Skaičių sistemą, vykstant feodalizacijai, išstūmė rūmai ir tėvynės sistema. Kunigaikščio dvaras tapo valdžios centru. Kunigaikščiai kovotojai atsiskyrė nuo rūmų ir apsigyveno savo žemėse. Pagrindiniai administraciniai kunigaikščio atstovai žemėje buvo kunigaikščiai tiuns, kurie pradėjo vaidinti svarbų vaidmenį administracinėse, finansinėse ir teisminėse organizacijose.

Tysyatsky prisijungė prie kunigaikščių tarnų, pamažu tapdamas gubernatoriumi, visų kunigaikštystės ginkluotų formacijų vadovu, šimtininkai virto miesto valdžios atstovais.

Teisme atsirado savotiškas tam tikrų ūkio šakų valdymo skyrius. Įtakingiausi asmenys buvo liokajus, arklidininkas (aprūpinantis kariuomenę kavalerija), kaušininkas (atsakingas už maistą).

7. Kijevo Rusios vietos valdžios bruožai

Vietos valdžia miestuose buvo posadnikai (gubernatoriai), o kaimo vietovėse – volosteliai. Jie buvo kunigaikščio atstovai mieste ar valsčiuje: rinkdavo duoklę, pareigas, teisdavo, nustatydavo ir skirdavo baudas. Dalį iš gyventojų surinktų pinigų pasiliko sau. Vietoj atlyginimo už tarnybą jie turėjo teisę rinkti iš gyventojų „pašarą“. „Maisto“ dydis buvo nustatytas raidėmis. „pašarų“ gaudavo ir padėjėjai posadnikai bei volosteliai – tiūnai, virnikai ir kiti. Tokia valdymo sistema buvo vadinama šėrimo sistema.

Didieji kunigaikščių valdytojai ir volosteliai buvo išsiųsti ne į visas Senosios Rusijos valstybės žemes, o tik į didžiojo kunigaikščio domeno teritoriją. Vietinių kunigaikščių žemėse teismas ir vadovybė buvo jų atsiųstų valdytojų ir valsčių rankose.

Vystantis feodaliniams santykiams, stambių feodalų rankose sutelkta teisė teisti, rinkti mokesčius, administruoti, tai patvirtina neliečiamybės raštai. Kiekvienas pagrindinis feodalas turėjo savo prievartos ir valdžios aparatą.

Teismas nebuvo atskirtas nuo administracijos. Teismines funkcijas vykdė valdžios institucijos ir administracijos centre ir vietoje. Teisėjo kunigaikščiai, volosteliai, posadnikai, kunigaikščių valdžios atstovai. Bojarų teismo reikšmė valstiečiams išaugo.

Taip pat buvo nustatyta bažnytinė jurisdikcija. Bažnyčia turėjo teisę teisti išlaikomus savo žemių gyventojus, prieš visas bylas teisti dvasininkus, o visus valstybės gyventojus – dėl tam tikrų kategorijų bylų (nusikaltimų religijai, moralei, šeimai ir kt.). Bažnyčios statutai nustatė bylų, susijusių su metropolito, vyskupo teismu, sąrašą.

Ginkluotąsias pajėgas sudarė didžiojo kunigaikščio būriai, vietinių kunigaikščių būriai, feodalinė milicija (kariniai būriai, kuriuos kunigaikščiams davė jų vasalai). Per karus buvo sukurta liaudies milicija.

8. Kijevo Rusios ekonominė plėtra

Pakankamai aukštas žemės ūkio, amatų ir gyvulininkystės išsivystymo lygis Rusijoje, sparti miestų statyba lėmė prekybinių santykių formavimąsi. Tačiau prekyba Kijevo Rusios nacionalinėje ekonomikoje dar neužėmė svarbios vietos. Miesto meistrai paprastai dirbo pagal užsakymą, už kuriuos klientai dažnai atsiskaitydavo kitais gaminiais, tai yra mainai natūra.

Tradiciškai prekyba buvo vadinama „svečiu“, pirkliai ar pirkliai – „svečiai“, prekybos vietos – „kapinėmis“. Vėliau, priėmus krikščionybę, prie šventorių pradėtos statyti bažnyčios, aplink kurias buvo įrengiamos kapinės. Beje, mūriniuose bažnyčių rūsiuose pirkliai dažnai saugos tikslais laikydavo savo prekes, įvairias prekybos sutartis, dokumentus ir už tai bažnyčia gaudavo pajamų.

Svečiai pirkliai tradiciškai buvo gerbiami, valstybė ir gyventojai labai vertino jų darbą. Už prekybininko nužudymą turėjo būti sumokėta 12 grivinų sidabro bauda – tai dvigubai daugiau nei už paprastą smerdą.

Amatų gamyba savo klestėjimą pasiekė XI–XIII a., kai Rusijoje buvo kelios dešimtys specialybių. Dėl didelės geležies gaminių (šarvų, ginklų) paklausos geležies lydymas užėmė pirmąją vietą tarp amatų. Ypač buvo vertinamas ginklanešių, auksakalių, šarvuotų darbininkų darbas, kurių gyvenvietės miestuose užėmė garbingą vietą.

Dailidystės įgūdžiai buvo labai išplėtoti, nes bažnyčių bažnyčios, paprastų žmonių namai ir bojarų dvarai buvo statomi daugiausia iš medžio. Audinių, ypač iš lino ir vilnos, gamyba pasiekė aukštą kokybę. Išplitus krikščionybei ypatinga garbe ėmė džiaugtis mūrinių bažnyčių ir vienuolynų statybos architektai, bažnyčių interjero tapybos menininkai ir ikonų tapytojai.

Užsienio prekyba buvo labai išvystyta. Rusijos pirkliai prekiavo su Vidurio Europa, Bizantija, Vidurio Azija ir Skandinavija. Prekiaudami su Europa pirkliai naudojosi Dunojumi. Taip pat jie plaukiojo Baltijos, Azovo, Juodojoje, Kaspijos ir Viduržemio jūrose. Didžiausi tarptautinės prekybos centrai buvo Novgorodas ir Kijevas.

Pagrindinės eksporto prekės buvo kailiai, medus, linas, oda, papuošalai, ginklai ir kt. Importuojamos prabangos prekės aukštuomenei: prieskoniai, brangakmeniai, šilkas, aksomas, ginklai, brokatas, taurieji ir spalvotieji metalai.

9. Pagrindiniai pinigų apyvartos raidos etapaisenovės Rusijos valstybė

Dėl prekybos Rusijoje plėtros atsirado pinigų.

Kijevo Rusioje pinigų beveik nekaldino, tačiau daugiausia užsienio prekyboje naudojo arabų ir bizantiečių monetas iš sidabro ir aukso. Sidabro ir vario luitai buvo daug plačiau paplitę šalies viduje. Žinomas toks vienetas kaip grivina – sidabro luitas, sveriantis vieną svarą arba maždaug 400 g. Grivina buvo sumažinta per pusę ir kiekviena grivinos pusė buvo vadinama „rubliu“ arba „rublio grivina“. Ant luitai buvo įspaustas princo ženklas, nurodantis svorį. Toliau rublis buvo padalintas į dvi dalis - dvi puses ir net per pusę - du ketvirčius. Užsidirbti buvo naudojamos importuotos žaliavos.

Išvada

Kijevo Rusios reikšmė istorijoje yra didžiulė. Pagal ją išsivystė senoji rusų tautybė, sujungusi Rytų slavų gentis į naują, aukštesnę, etninę formaciją. Kijevo Rusija yra trijų broliškų Rytų slavų tautų – rusų, ukrainiečių, baltarusių – lopšys.

Senosios Rusijos valstybės – vienos Rytų slavų valstybės – sukūrimas turėjo didelę reikšmę tolimesnei jų valstybinei ir teisinei raidai.

Savo klasine esme Senoji Rusijos valstybė buvo feodalinė, savo forma buvo gana vieninga valstybė, kuriai vadovavo didysis Kijevo kunigaikštis. Seniausia valdymo sistema buvo dešimtainė sistema. Sustiprėjęs feodalizmas Rusijoje lėmė naujos valdymo sistemos – rūmų ir paveldo – atsiradimą.

Kijevo Rusioje suformuotas valstybės aparatas, jo centriniai ir vietiniai organai, karinės pajėgos buvo veiksminga priemonė feodalų valdžiai stiprinti ir išnaudojamų darbo masių pasipriešinimui slopinti.

Kartu su Senosios Rusijos valstybės formavimusi ir raida formavosi ir vystėsi teisė. Svarbiausias įstatymų leidybos paminklas yra „Russkaja pravda“. Kijevo Rusios teisėje atsispindėjo socialiniai santykiai, buvo įtvirtinti besiformuojančios senovės Rusijos feodalinės visuomenės įsakymai. Tai buvo privilegija. Jo normos numatė privilegijuotą feodalinės klasės atstovų padėtį.

Kijevo Rusia buvo didžioji viduramžių galia. Aukštą Kijevo Rusios autoritetą užtikrino daugybė tarptautinių sutarčių, glaudūs Kijevo kunigaikščių ir daugelio užsienio karališkųjų namų santykiai.

Literatūra

Kijevo Rusios valstybė

1. Isajevas I.A. Rusijos valstybės ir teisės istorija. Maskva, 1996 m.

2. Kara-Murza S.G., Kuritsin V.M., Chibiryaev S.A. Rusijos valstybės ir teisės istorija. Maskva, 1998 m.

3. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Rusijos istorija. Maskva, 1997 m.

4. Pavlenko N.I. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki 1861 m. Maskva, 1996 m.

5. Timošina T.M. Rusijos ekonomikos istorija. Maskva, 1998 m.

6. Titovas Yu.P. Rusijos valstybės ir teisės istorija. Maskva, 1999 m.

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Senosios Rusijos valstybės socialinė sistema ir socialinė struktūra. Kijevo Rusios raidos istorija, jos politinės organizacijos ypatumai, valdymo organai. Senovės Rusijos miestų struktūros ir raidos ypatumai, senovės Rusijos teisės reikšmė.

kontrolinis darbas, pridėtas 2010-11-09


Senosios Rusijos valstybės atsiradimas. Novgorodo ir Pskovo feodalinių respublikų socialinė sistema. Aukso ordos valstybė ir socialinė sistema. Civilinė teisė pagal Įstatymų kodeksą. Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi bruožai.

cheat lapas, pridėtas 2012-02-18


Senovės Rusijos valstybės forma. Kijevo Rusios gyventojų socialinės grupės. Atsirandančios nuosavybės rūšys. „Rusijos tiesa“ apie nusikaltimus ir bausmes. Rytų slavų valstybingumo formavimo problemos. Senovės Rusijos teisės formavimas.

pristatymas, pridėtas 2013-02-17


Senosios Rusijos valstybės susikūrimas. Socialinė sistema. Politinė sistema. Senovės Rusijos teisės atsiradimas ir raida. Reguliarus valstybės tipų ir formų, taip pat teisinių sistemų pasikeitimas Rusijos teritorijoje.

testas, pridėtas 2007-01-25


Bendrosios Kijevo Rusios charakteristikos ir jos vietos pasaulinėje arenoje įvertinimas, užsienio ir vidaus politika. Valstybingumo, ūkio raidos atsiradimo istorija ir pagrindiniai raidos etapai. Politinis Kijevo Rusios susiskaldymas ir jo pasekmės.

kontrolinis darbas, pridėtas 2015-08-06


Pagrindinė Rusijos gyvenamoji vieta. Ikivalstybinių darinių (principų) atsiradimas genties ar kraujo artumo pagrindu. Pagrindinės rytų slavų valstybingumo formavimo prielaidos. Senosios Rusijos valstybės atsiradimo teorijos.

testas, pridėtas 2017-08-20


Konstitucinės sistemos pagrindai. Rusijos, kaip suverenios valstybės, konstitucinės ir teisinės savybės. „Konstitucionalizmo“ kategorija lyginamajame tyrime. Rusijos ekonominė plėtra. Demokratinis Rusijos valstybingumo atnaujinimas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-04-17


Babilono valstybės atsiradimas Mesopotamijoje (tarp Tigro ir Eufrato upių). Senovės Šumero socialinė ir politinė sistema. Karių teisės ir pareigos pagal Hamurabio įstatymus. Socialinė ir politinė Babilono valstybės santvarka.

santrauka, pridėta 2010-05-26


Ryšiai su visuomene buvo susiję su valstybės atsiradimo tarp rytų slavų svarstymu. Senosios Rusijos valstybės atsiradimo sąlygos ir pagrindiniai etapai. Švietimo bruožai ir pagrindiniai Rytų slavų valstybės bruožai.

kursinis darbas, pridėtas 2008-12-18


Viduramžių Vokietijos valstybės atsiradimo, raidos etapų ir funkcionavimo ypatybių apibūdinimas įvairiais jos istorijos tarpsniais. Vokietijos socialinė ir valstybinė santvarka ankstyvosios feodalinės monarchijos ir feodalinio susiskaldymo laikotarpiu.

Klausimas 1 pastraipai. Schematiškai nubraižykite ir apibūdinkite Rusijos valstybės valdymo sistemą XI amžiuje. Išvardykite pagrindines kunigaikščių valdžios funkcijas.

Formaliai valstybės vadovas buvo didysis kunigaikštis. Vietovėse vadai buvo konkretūs kunigaikščiai arba didžiojo kunigaikščio valdytojai. Bet iš tikrųjų didelį vaidmenį suvaidino ir vyresniųjų būrys (bojarai), su kuriais kunigaikščiai „konsultavosi“ visais svarbiais klausimais. Be to, veche vaidino svarbų vaidmenį politikoje. Retai trukdydavo, tik tada, kai miestiečių kantrybė būdavo perpildyta, tačiau toks įsikišimas dažniausiai baigdavosi kunigaikščio išvarymu ir naujo pakvietimu.

Klausimas 2 pastraipai. Įvardykite pagrindines XI–XII amžiaus pradžios senovės Rusijos visuomenės grupes, minimas „Russkaja pravdoje“. Kokias Rusijos gyventojų kategorijas ir kodėl galima priskirti vyraujančioms? Laisvas? priklausomas?

Valdantys sluoksniai apima kunigaikščius ir bojarus – jiems priklausė didžiuliai dvarai ir net kiti žmonės. Tiesiog laisvieji bendruomenės nariai taip buvo vadinami – žmonėmis. Galbūt ir smerdai buvo nemokami, nes patys susimokėjo baudą, dalyvavo milicijoje. Tačiau daugelis tyrinėtojų mano, kad jie yra pusiau priklausomi. Pirkimai buvo visiškai pusiau priklausomi (jis atsikratė skolos - kupa) ir ryadovičiai (dirbo pagal susitarimą - serija). Tokie žmonės buvo išlaikytini ne nuolat, o kurį laiką – kol sumokėjo skolą arba kol truko sutartis. Baudžiavos buvo visiškai priklausomos. Jie praktiškai buvo vergai.

Klausimas 3 pastraipai. Padarykite lyginamąją lentelę "Rusijos socialinė sistema XI - XII amžiaus pradžioje". Savarankiškai nustatykite palyginimo linijas, stulpelių pavadinimus. (Naudokite 2 darbalapį mokymo programos pabaigoje.)

Klausimas 4 pastraipai. Kieno interesus pirmiausia gynė straipsniai „Pravda Yaroslav“, „Pravda Yaroslavichi“? Pagrįskite savo atsakymą.

Jaroslavo „Pravdoje“ visų pirma saugomi laisvi žmonės. „Pravda Yaroslavichi“ yra daugiau straipsnių, naudingų aukštuomenei, nors yra ir priemonių, apsaugančių pirkinius ir kitus pusiau priklausomus žmones. Tai reiškia, kad dėmesys nuo visų laisvųjų buvo perkeltas į bojarus ir princus. Tačiau yra versija, kad iš pradžių „Rusijos tiesa“, vadovaujant Jaroslavui Išmintingajam, buvo sudaryta ne visai tautai, o tik kunigaikščių būriui (tai yra ir valdančiajam gyventojų sluoksniui): štai kodėl tiek daug straipsnių apie baudos už įvairius sužalojimus ir sužalojimus muštynių metu – būrio šventėse su gausybe alkoholio tokių turėjo nutikti nemažai.

Klausimas 5 pastraipai. Parengti projektą „Senovės Rusijos žmogaus vertybių idėjos ir idealai tautosakoje (epuose, pasakose, patarlėse)“.

Pristatymas:

Pavadinimas: Senovės Rusijos žmogaus vertybės ir idealai tautosakoje

Nuotrauka: rusiška trobelė

Tekstas: Visų pirma, žmonių idealai buvo susiję su jų gyvenimo būdu. Pasaulio centras buvo namai, kuriuos mylėjo, bet suprato, kad reikia dirbti. Senais laikais jie sakydavo:

"Būti svečiu yra gerai, bet būti namuose geriau"

„Nėra nieko geresnio už savo namus“

"Gerai tam, kuris yra savo namuose"

„Namas, kurį reikia vadovauti, nėra austi bato karkasą“

"Namas be šeimininko yra našlaitis".

Nuotrauka: duonos kepalas

Tekstas: Jie valgė daugiausia duoną. Be to, dažnai alkis, nes duona ir kitas maistas nebuvo, kaip šiandien, tai, kas vyksta pagal nutylėjimą, buvo vertinama. Jie sakė:

"Duona yra visko galva"

"Be duonos - mirtis, be druskos - juokas"

„Duonos nėra ir draugų nebuvo“

„Kad ir kiek galvotum, geresnės duonos ir druskos nesugalvosi.

Vaizdas: darbas su pjautuvu ar sparnu

Tekstas: Tuo metu žmonės puikiai suprato, kad namus ir duoną galima gauti tik darbu. Todėl patarlės buvo tinkamos:

„Ką sunkiai dirbai, tą ir suvalgei“

„Ten net duona negims, kur niekas lauke nedirba“

"Kur yra darbas, ten ir laimė"

„Be studijų ir darbo maistas ant stalo nepateks“.

Nuotrauka: Pasakos „Ropė“ iliustracija

Tekstas: Kartu visi suprato, kad visiems reikia dirbti kartu, nes vienas žmogus mažai ką gali. Darbo metu buvo vertinamas gebėjimas padėti vienas kitam ir bendromis pastangomis padaryti tai, ko vienas žmogus negali padaryti. Apie tai, pavyzdžiui, pasaka „Ropė“.

Tekstas: Tačiau mūsų protėviai galėjo mąstyti ir apie abstrakčius dalykus, nors šie apmąstymai turėjo ir pasaulietinės išminties išleidimo išeitį. Pavyzdžiui, kartais jie pagalvodavo apie tai, kad reikia vertinti laimę, kurios nėra. Apie tai pasakoja pasaka „Vargas-nelaimė“.

Kijevo Rusia buvo ankstyvojo feodalinio tipo valstybė, nes klasių kūrimosi procesas dar nebuvo baigtas, feodalinė žemės nuosavybė tik kūrėsi, didžioji dalis smerdų vis dar buvo laisvi. Tuo pat metu jau buvo formuojama bojarų žemės nuosavybė, bendruomenines žemes užgrobė kunigaikščiai ir bojarai, jas pristatė ir dalijo kartu su pačiais bendruomenės nariais, kurie privalo mokėti feodalui rinkliavas.

Kijevo Rusios valdymo forma yra tipiška ankstyvoji feodalinė monarchija. Priešakyje buvo monarchas - Kijevo didysis kunigaikštis, kuris rėmėsi būriu ir vyresniųjų taryba. Jis buvo vyriausias (suzerenas) vietinių kunigaikščių atžvilgiu.

Žemėje (kituose miestuose) Kijevo didžiojo kunigaikščio valdžią vykdė jo valdytojai ir volostelai (kaime).

Ankstyvosios feodalinės monarchijos požymiai:

- teisiškai nenustatytos valdžios perdavimas paveldėjimo tvarka;

- valdovo teisinės atsakomybės nebuvimas;

- valdžios institucijų trūkumas;

- tarybos prie kunigaikščio veiklos nereguliavimas;

- Veche nebuvo nuolatinė atstovaujamoji institucija;

- Galios ribojimas nuolatiniu miesto susirinkimu.

Kijevo kunigaikštystės politinė struktūra buvo nestabili. Ši kunigaikštystė, sudaryta iš daugelio genčių ir miestų rajonų, negalėjo susiformuoti į vieną valstybę net XI amžiuje. subyrėjo. Todėl Kijevo Rusiją tiksliausia būtų apibrėžti kaip daugelio kunigaikštysčių, kurias vienija viena dinastija, rinkinį, religijos, genties, kalbos ir tautinio tapatumo vienybę, kurios negalima priskirti nei unitarinėms, nei federacinėms valstybės struktūroms. Palaipsniui XI-XII a. Kijevo ir konkrečių kunigaikštysčių bei kunigaikščių santykiai su bojarais susiformavo sistemoje, kuri buvo vadinama rūmų paveldu.

Turėdamas stiprų centrą, didysis Kijevo kunigaikštis, padedamas savo palydos, laikė aplink save kelias dešimtis konkrečių kunigaikštysčių. Jis stovėjo visos Rusijos viršūnėje, o atskiroms kunigaikštystėms vadovavo jų pačių kunigaikščiai. Santykiai tarp Kijevo kunigaikščio ir visų kitų kunigaikščių buvo kuriami „siuzereno – vasalų“ principu ir buvo fiksuoti feodalinėmis sutartimis.

Palaipsniui iki XI-XII a. gerokai išaugo vietinių feodalų valdžia, susiformavo naujas valdžios organas – feodalų suvažiavimas, kuriame svarstomi karo ir taikos, žemių dalybų, vasalatų klausimai.

Socialinis susiskaldymas Kijevo Rusioje tapo sudėtingesnis - visuomenės viršuje yra kunigaikščių būrys, su kuriuo susilieja buvusi aukštutinė zemstvo klasė. Družiną sudaro vyriausias (bojarai) ir jauniausias (jaunuoliai, gridai), įskaitant princo vergus. Iš būrio gretų paskiriama kunigaikščio administracija ir teisėjai (posadnik, tiun, verniki).

Žmonių klasė skirstoma į miestiečius (pirklius, amatininkus) ir kaimo gyventojus, iš kurių laisvieji buvo vadinami smerdais, o išlaikytiniai – pirkiniais.

Bažnyčios visuomenė turėjo savo hierarchiją (kunigystė, vienuolystė, dvasininkai).

Rusijoje nebuvo politinio režimo dėl visuomenės neišsivystymo.

Teisminės institucijos kaip specialios institucijos neegzistavo. Ginkluotąsias pajėgas sudarė didžiojo kunigaikščio būrys, feodalinė milicija (kariniai būriai ir kt.).

Prieš atvykstant varangiams, pagrindinis Rytų slavų politinis vienetas buvo gentis. Menka informacija apie jų gentinę organizaciją rodo, kad plati

valdžia, kurios naudojimą padiktavo paprotys ir tradicijos. Svarbūs klausimai buvo sprendžiami susitarimu tarp vyresniųjų, kurie rinkdavosi į genčių tarybas ir buvo dominuojančios politinio gyvenimo figūros, pradedant nuo žemiausio lygio – bendruomenės (taika, draugas) ir iki aukščiausio – genčių sąjungos, pvz. kaip, tarkim, egzistavo tarp laukymių, šiauriečių ir drevlynų. Politinės galios centrai buvo daugybė genčių gyvenviečių, apsuptų palisadų, iškilusių ant kalvų, išvalytų nuo miškų, aplink kurias įsikūrė genties nariai.

Šioje rytų slavų genčių sistemoje varangiečiai primetė savo komercines ir karines organizacijos formas, tarp vietinių genčių sukurdami tokią tvarką ir vienybę, kuri leido efektyviai valdyti savo ekonomiką. Didžiausi jų prekybos įmonių „valdovai“ buvo Ruriko dinastijos nariai, būtent jie turėjo daugiau pajamų ir galios. Tačiau kadangi kunigaikščiai didžiąja dalimi buvo priklausomi nuo savo žmonų, jie turėjo dalytis dideliu maisto kiekiu su kariais. Būdinga, kad vienas iš pagrindinių pirmųjų Kijevo valdovų rūpesčių buvo noras patenkinti savo karius, kad jie nepereitų į varžovą. Išplitus varangų įtakai, politinė valdžia telkėsi miestuose, iškilo pagrindiniuose prekybos keliuose. Svarbiausias iš šių miestų buvo Kijevas.

Kijevo kunigaikščiai sugebėjo nevienodu mastu monopolizuoti valdžią. Jaroslavo Išmintingojo valdymo laikais XI amžiaus viduryje. ambicingiausi, talentingiausi ir žiauriausi dinastijos nariai ne kartą sugebėjo užimti Kijevo stalą ir patvirtinti savo pranašumą prieš savo brolius ir kitus konkurentus. Šiuo stiprios valdžios laikotarpiu buvo suvaržytos išcentrinės tendencijos, užtikrinta valdų vienybė. Po Jaroslavo Išmintingojo reformos valdžios paveldėjimo sistemoje, pagal kurią kiekvienas sparčiai augančios Rurikų dinastijos narys gaudavo praktinę ar teorinę valdų dalį, prasidėjo valdžios decentralizacija. Dėl to Kijevo didysis kunigaikštis ilgainiui tapo tik tituluotu dinastiškai susieto kunigaikštysčių konglomerato, nuolat besipriešinančio vieni kitiems, vadovu.

Apžvelgę ​​Kijevo Rusios politinę raidą, pereikime prie mechanizmų, kuriais buvo vykdoma valdžia. Svarbiausios iš jų buvo kunigaikščių valdžia, bojarų taryba (Dūma) ir miestiečių susirinkimas (večė). Kiekviena iš šių institucijų buvo monarchinių, aristokratinių ir demokratinių tendencijų atitikimo Kijevo politinėje struktūroje apraiška. Princo galia ir prestižas savo ruožtu įpareigojo jį pavaldiniams užtikrinti teisingumą, tvarką ir apsaugą. Atlikdamas savo karines funkcijas, princas priklausė nuo savo žmonos. Esant didelių pajėgų poreikiui, rinkdavosi miestiečių milicija arba rečiau – visuotinė mobilizacija. Šios kariuomenės skaičius buvo palyginti mažas – kažkur 2-3 tūkstančiai žmonių, ar net mažiau. Panašiai kaip ir visuomenės, kurios dar neturėjo valstybinės organizacijos, visą kunigaikštystę taip pat valdė asmeniniai kunigaikščio tarnai, tokie kaip liokajus, dvaro valdytojas ir kiti, nes nebuvo aiškios informacijos. viešųjų ir privačių administravimo funkcijų skirtumas. Atokiuose miestuose ir kraštuose kunigaikščiai skirdavo posadnikus, kurie, kaip taisyklė, buvo renkami iš savo šeimos narių. Periferinėse žemėse kunigaikščio valią vykdė tūkstantoji vietos milicija su savo pavaldiniais. Teisingumą vykdė pats kunigaikštis arba jo paskirti teisėjai pagal Jaroslavo Išmintingojo „Russkaja pravdą“. Akivaizdu, kad Kijevo Rusios administracijoje itin svarbią reikšmę turėjo kunigaikštiška valdžia, tačiau tuo pat metu karinių, teisminių ir administracinių funkcijų derinys joje liudija, kokia santykinai neišsivysčiusi ir primityvi buvo ši sistema.

Finansuodami savo veiklą kunigaikščiai anksčiau priklausė nuo duoklės. Vėliau buvo sukurta sudėtinga apmokestinimo sistema, apimanti kiekvieną ūkį (kuri buvo vadinama „dūmais“ arba „plūgais“). Kiti kunigaikščio pajamų šaltiniai buvo prekybos mokesčiai, teismo mokesčiai ir baudos. Pastarasis buvo svarbus pajamų šaltinis, nes Kijevo įstatymai dėl bausmės už nusikaltimą buvo teikiami pirmenybę, o ne pinigines išmokas prieš mirties bausmę.

Norėdami gauti patarimo ir paramos, princas turėjo kreiptis į bojarų dumą - kūną, kuris kilo iš vyresniųjų jo žmonos narių, kurių daugelis buvo Varangų vadų ar slavų genčių vadų palikuonys. Vėliau vietą Dūmoje gavo ir bažnyčių hierarchai. Dūmos funkcijos niekada nebuvo aiškiai apibrėžtos, princas neprivalėjo su ja konsultuotis. Tačiau nepaisydamas to, jis rizikavo netekti šio įtakingo organo, kuris atstovavo visai bajorų aukštuomenei, palaikymą. Todėl princai, kaip taisyklė, atsižvelgdavo į bojaro dumos poziciją. Demokratinei Kijevo politinės struktūros pusei atstovavo večė arba piliečių susirinkimas, atsiradęs dar prieš pasirodant kunigaikščiams ir, be abejo, atėjęs iš rytų slavų genčių tarybų. Večę sukviesdavo kunigaikštis ar miestiečiai, kai reikėdavo pasitarti ar pareikšti savo nuomonę. Tarp mūsų akyse aptartų klausimų buvo karo žygiai, sutarčių sudarymas, sosto paveldėjimas, postų paskirstymas valstybėje, kariuomenės organizavimas. Večė galėjo kritikuoti ar patvirtinti kunigaikščių politiką, tačiau neturėjo teisės nustatyti savo politikos ar leisti įstatymų. Tačiau kai į sostą atsisėdo naujas princas, večė galėjo su juo sudaryti formalų susitarimą („eilę“), pagal kurį princas įsipareigojo neperžengti tradiciškai večės nustatytų valdžios ribų, o tai savo ruožtu. , pripažino savo valdžią sau. Nors šeimų galvos turėjo teisę dalyvauti akyse, iš tikrųjų večų susirinkimuose dominavo miesto pirklių aukštuomenė, o tai pavertė juos tarpfrakcinių ginčų arena.

Južno-Sachalinskas. 2004 m.
Teksto žinutė: Sergejus Pilipenko, 2017 m. gruodžio mėn.

Šią temą laikau gana aktualia, nes kad ir apie ką mūsų laikais diskutuojama (ir tai gerai) – ar demokratija yra tai, ką turime, ir ar ji atitinka mūsų tradicijas, ir ar apskritai atitinkame demokratiją, ar demokratinė tradicija yra būdinga rusiška. Jie taip pat kalba apie norą atkurti monarchiją. Be to, dažnai pamirštama, kad yra daug monarchijų ir kad ne kiekviena monarchija, kaip ir ne kiekviena demokratija, atitinka Rusijos nacionalines tradicijas. Patikėkite, ponai, kaip prieš dvidešimt keturis šimtmečius pažymėjo Aristotelis savo traktate „Politika“, kuris buvo publikuotas daug kartų, visos teisingos valdžios formos yra geros: monarchija, aristokratija ir demokratija. Jų iškraipymai taip pat vienareikšmiškai blogi. Monarchijai tai yra tironija. Aristokratijai tai yra oligarchija (šį terminą vartojame neraštingai, tiesą sakant, tai kelių arba, jei norite, gaujos galia; graikiškai „oligos“ reiškia keletą). Ir galiausiai ochlokratija (iš „ohlos“ – minia) yra demokratijos iškraipymas.

Yra dar viena labai svarbi pastaba. Plėtodamas Aristotelio mintį, II amžiaus prieš Kristų viduryje. Didžiausias antikos istorikas Polibijus padarė išvadą, kad geriausia valdžia, tai yra politinė valstybės santvarka ar struktūra, yra tokia valstybė, kurioje visi trys teisingi valdžios tipai yra sujungti į vieną schemą kaip jos elementai: monarchija ir aristokratija ir demokratija.

1993 metais šią trijų elementų politiką pavadinau Polibijos schema. Ir šiandien pabandysiu trumpai parodyti, kad geriausiais savo istorijos laikotarpiais rusai buvo valdomi pagal polibišką schemą, o padoriais laikotarpiais, priešingai nei geriausiais (buvo ir nepadorių laikotarpių), rusai siekė. atkurti Polybian schemą. Yra mano straipsnis apie tai 1993 m., vėliau šiek tiek pakeistas, kuris vadinasi „Polibiška valdžios schema“. Pastaruoju metu jo nepublikavau iš naujo, bet internete ji visiškai prieinama.

Taigi pažiūrėkime. Pradedant nuo pagoniškos, sunkiai išsiskiriančios Rusijos praeities, kiekviena kunigaikštystė buvo valstybė. Esu tvirtai įsitikinęs, kad tai, ką turėjote savo mokykliniame vadovėlyje – vieninga Kijevo Rusija – yra XVIII amžiaus istorikų fikcija. Tokios valstybės niekada nebuvo. Buvo kunigaikštysčių konfederacija. Be abejonės, Kijevo didysis kunigaikštis buvo pirmasis kunigaikštis, tačiau jis buvo gerbiamas tik dėl išimties, kad Kijevas buvo pirmasis miestas, kad Kijevas yra Rusijos miestų motina. Nebuvo jokios politinės sistemos visai Rusijai, nebuvo sostinės, nebuvo vyriausybės, nebuvo valdovo, bet kunigaikštystėje buvo. Taip buvo per visą ikimongolišką laikotarpį.

Apskritai dabar moksle terminus „senovės Rusija“, „iki Mongolijos Rusija“ ir „Kijevo Rusija“ įprasta laikyti sinonimais. Tai yra, nuo pagonybės laikų, iš šimtmečių gelmių, galima sakyti, nuo VIII amžiaus mūsų eros iki XIII amžiaus vidurio - tai senovės Rusijos laikotarpis. Ką mes ten matome? Matome, kad kiekviena valstybė turi princą. Princas yra mieste. Kiekvienas miestas, jei įmanoma, siekia gauti princą sau. Sunku, iššūkis. Jau kelis šimtus metų Pskovas ieškojo savo kunigaikščio, kad nustotų būti Novgorodo „priemiesčiu“, priemiesčiu ne šiuolaikine šio žodžio prasme, o priklausomo miesto, antros eilės miestu. , miestas be visų teisių. Kunigaikščiai paveldėjo vienas kitą pagal „kopėčių įstatymą“. Tai suvienijo Rusiją. „kopėčios“ reiškia kopėčias, tačiau slaviškas sinonimas priimtas politiniam terminui. Tai yra, stalus pagal stažą paveldėjo ne iš tėvo sūnui, o iš brolio į brolį, kuris kilnojosi nuo stalo prie stalo, nes atsilaisvindavo aukštesni, prestižiškesni stalai. Tai, tam tikru mastu, taip pat tai, kad XI amžiuje beveik visur buvo išstumtos vietinės genčių kunigaikščių dinastijos, Rurikų dinastija sustiprėjo beveik visur, be abejo, buvo rimtas Rusijos ryšys.

Rusijos vienybės priežasčių buvo nemažai. Nebuvo tokios valstybės, bet buvo tokia šalis. Niekada nepainiokite sąvokų „šalis“ ir „valstybė“. Manau, iš karto prisiminsite, kad anglų kalboje šios sąvokos nėra susijusios, tai skirtingos kilmės žodžiai. Šalis yra istorinė-geografinė sąvoka, kuriai reikia šimtmečių, jos neįmanoma nustatyti. Šiuo metu, mūsų akyse, jie bando įkurti šalis. Bet tai, mano nuomone, bergždžias pratimas. Pavyzdžiui, neistorinė Latvija ar neistorinė, dirbtinė Estija nėra šalis. Valstybę, žinoma, galima steigti, steigti. O terminas „konstitucija“ pirmine prasme reiškia kažko, ko anksčiau nebuvo, įtvirtinimą. Taigi Rusijos šalis egzistavo. Religinė vienybė, matyt, egzistavo pagonybės laikais, o vėliau, nuo 10 amžiaus pabaigos, Rusija pagaliau tapo stačiatikybe ir taip sustiprino savo religinę vienybę.

Užduodamas galimą klausimą, pažymiu, kad manau, kaip ir bedieviški bedieviškos krypties istorikai sovietiniais laikais, kad Rusijos krikštas tikrai nėra vienkartinis, o ilgalaikis veiksmas, besitęsiantis šimtmečius. Sovietinės istoriografijos klaida tame nebuvo. Jie bandė pateikti atvejį taip, kad Vladimiro ir Kijevo žmonių krikštas būtų šio proceso pradžia, bet iš tikrųjų tai buvo jo pabaiga, užbaigimas. Nuo 10 amžiaus pabaigos tai jau buvo tik ortodoksų šalis. Stačiatikių šalis taip pat gavo ortodoksų valstybingumą.

Rusiją ir jos teisinę erdvę sujungė Jaroslavo rusiškos tiesos veiksmas ir kai kurie mūsų priimti Bizantijos vertimo įstatymai. Jie sujungė tranzitinius prekybos kelius ir vieną pinigų sistemą, vieną kainos ekvivalentą. Bet jis nesaisto vieno valdovo ir vienos vyriausybės, vienos sostinės. Ko nebuvo, to nebuvo. Taigi mes kalbame apie sąjungą, konfederaciją.

Taigi kiekvienoje kunigaikštystėje buvo princas. Princas, pasak Vasilijaus Osipovičiaus Kliučevskio (vieno didžiausių ikirevoliucinių istorikų XIX–XX amžių sandūroje), valdžią ribojo tarnybinis pobūdis miesto atžvilgiu. Tai nereiškia, kad princas buvo pasamdytas ir pašalintas. Jis nebuvo samdinys, jis buvo monarchas, o monarchas, tarnaujantis kunigaikštystei, ypač sostinei. Kunigaikštis su savo palyda dar pagonybės laikais stojo į miesto tarnybą. Ir net princas, kuris užėmė miestą jėga (prisiminkite garsųjį epizodą su Olegu, kuris užėmė Kijevą), pateisino savo pagrobimą uoliu tarnavimu miestui.

Mums dabar būtų naudinga žinoti, kad mes daug mažiau mėgstame laisvę ir mažiau save vertiname nei tolimi mūsų protėviai, senovės Rusijos slavai-rusai. Ir mums tikrai galbūt nebūtų įdomu, pavyzdžiui, abejotinas Boriso Jelcino atėjimo į valdžią pobūdis dėl daugelio priežasčių, jei Borisas Jelcinas gintų Rusijos ar bent jau Rusijos interesus. Tiesą sakant, viskas buvo atvirkščiai. Kijevo laikais toks princas būtų buvęs išspirtas per kelis mėnesius, jei nebūtų nužudytas. Kartais jie nužudydavo.

Be jokios abejonės, miesto demokratija buvo pusiausvyroje su kunigaikščio valdžia, princu ir būriu. Bet jei aristokratijos ir demokratijos aljansas buvo sudarytas prieš monarchinį elementą, tai yra bojarų bajorų ir veche demokratijos aljansas, tada jis buvo stipresnis už monarchiją. 1135 metais Novgorode įvyko toks susivienijimas – aristokratų ir demokratinių jėgų konsolidacija. Kunigaikštis buvo išvarytas ir nuspręsta, kad „nuo šiol novgorodiečiai gali būti kunigaikščiai“, tai yra, jie gali laisvai skambinti, laisvai juos išlydėti. Tai tęsėsi iki Naugarduko praradimo, iki nepriklausomybės praradimo, tai yra iki XV amžiaus pabaigos, iki 1478 m.

Tuo pat metu kunigaikštiška valdžia yra tikra, ji tikra tuo, kad kunigaikštis, žinoma, pirmiausia yra savo kunigaikštystės karinis vadas, bet ir vyriausybės vadovas su tam tikromis išlygomis, valdžios personifikacija. Atkreipkite dėmesį, kad „miestas stipresnis už kunigaikštį“, – teigia Kliučevskis, o mūsų amžininkas Igoris Jakovlevičius Frojanovas, Šv. Tačiau tokia metraštinė nuoroda yra pirmojoje XII amžiaus pradžios vyresniosios versijos Novgorodo kronikoje, kur pažymėta, kad „pusantrų metų Naugarde nebuvo kunigaikščio ir buvo didelis sandarumas. tarp novgorodiečių“. Vėlgi, šiuolaikiniam žmogui tai nėra aišku. Kaip tai? Pagrindinis „išnaudotojas“ dingo, turime susirinkti „mitingą“ ir prisigerti. Bet novgorodiečiai buvo už mus protingesni, suprato, kad Novgorodas siaubingai praranda prestižą. Jei princo nėra, tai Novgorodas slysta hierarchijoje, jam gresia perspektyva pavirsti kažkieno priemiesčiu. Miestui labai reikėjo princo.

Bojarai. Bojarų galia slypi tame, kad jei princas neturėjo savo žemės, tai bojaras turėjo, jis turėjo valdžią. Princas, paprastai kalbant, turėjo visos savo kunigaikštystės žemę. Tai reiškė, kad jis gauna iš jos duoklę. Dani yra tas pats, kas vėliau mokesčiai, o dabar mokesčiai. Tačiau kunigaikštis neturėjo ir negalėjo turėti fiedo, iš kurio gautų rentą, nes šias duokles gavo ne kaip kunigaikštis Mstislavas ar Glebas, o kaip kunigaikštis, pavyzdžiui, Brianskas. Ir jei Briansko kunigaikštis pakilo ir tapo Černigovo kunigaikščiu, tai nuo to momento jis gavo Černigovo duokles, didesnes, turtingesnes, bet iš karto prarado Briansko duokles, kurios atiteko jo įpėdiniui, kuris tapo Briansko kunigaikščiu. Bojaras buvo glaudžiau susijęs su savo žeme, turėjo valdų. Tai pirmieji žemės savininkai mūsų istorijoje. Ir nuolat matome nuorodas, kad princas turi priimti vieną ar kitą esminį sprendimą su bojarais.

O kaip su demokratija? Jau sakiau, kad turime seną demokratinę tradiciją. Mūsų demokratinė tradicija, jei ne senesnė už monarchinę, taip pat, žinoma, siekia pagonybės laikus. Pirmiausia kalbame apie miesto demokratiją. Buvo ir kaimo bendruomenė, buvo kaimo bendruomenė, kaimo sambūris, kuris spręsdavo reikalus, bet tik vidaus reikalus. Kaimo demokratija buvo susijusi su konkrečia vietove, atitinkamai, su konkrečia bendruomene. Valstybei, tai yra kunigaikštystės reikalams, ji neturėjo nė menkiausios įtakos. Tačiau miesto demokratija suteikė.

Rusijos miestas iš esmės skiriasi nuo Vakarų Europos miesto. Štai šiame rinkinyje, jo pavadinime, ant viršelio įdėtas didelio straipsnio pavadinimas. Tai mano straipsnis kartu su kolega Maročkinu, kuris vadinasi „Rusijos miestas ir rusų namai“. Taip pat yra internete. Todėl jei domitės, perskaityti tai nesukels ypatingų problemų. Šis mano straipsnis, ko gero, profesionalų buvo pastebėtas aukščiau už visus kitus. Rusijos miestas iš esmės skyrėsi nuo Vakarų. Jis buvo švelnesnis. Vakarų miestas, Vakarų demokratijos lopšys, buvo labai griežtai organizuotas. Kodėl? Nes vakarų miestas gynėsi nuo savo pono ne nuo priešo, o nuo pono, kuris galėjo būti grafas, kunigaikštis, vyskupas... Būtent nuo susidūrimo su ponu pirmai progai pasitaikius buvo pastatytos akmeninės sienos. . Todėl miesto viduje veikė griežta organizacija, veikė pirklių gildijos, amatų dirbtuvės. Ikimongolijos laikais turėjome ir pirklių brolijų, panašių į Vakarų pirklių gildijas, tačiau dirbtuvių nebuvo. Buvo ne tokia griežta organizacija.

Vis dėlto kunigaikštis nebuvo ponas, o tiksliau, jis buvo ponas, bet kartu buvo miesto magistras, miestui atsakingas pareigūnas. Nes nebuvo parduotuvių, bet buvo teritorinė organizacija. Žemiausias lygis yra gatvė, kuri subūrė gatvės asamblėją ir išrinko gatvės viršininką. Dideliame mieste kitas lygis yra pabaiga („rajonas“, kaip dabar sakytume). Novgorode buvo penki galai, Pskove - šeši. Dabar istorikai mano, kad bet kuris didelis miestas turėjo konchanišką struktūrą. Galas turėjo savo katedros bažnyčią Konchan veche ir išrinko Konchan seniūną. O ten buvo aukščiausias miesto demokratijos lygis – miesto taryba, ji posėdžiavo tik dėl labai rimtų problemų.

Štai pavyzdys, kuris įtikins jus, kad ši demokratija buvo visiškai tikra. Princas, kuris tuo metu dar buvo suvokiamas pirmiausia kaip karys ir vadas, galėjo laisvai kovoti savo nuožiūra. Na, o tie, kurie turėjo, vyskupas, abatai, kunigai galėjo paraginti nesikariauti, būti taikiam, juolab nesivelti į pilietinę nesantaiką su kitu kunigaikščiu. Jiems arba pasisekė, arba nepavyko. Tai buvo jo karališkoji teisė. Tačiau princas savo nuožiūra galėjo pradėti karą tik su būriu, kraštutiniais atvejais su „noringais žmonėmis“ galėjo verbuoti savanorius. Kunigaikštis negalėjo sunaikinti miesto. Ginklą miestas paėmė tik savo paties „veche“ verdiktu. Kitaip tariant, matome, kad mūsų tolimi protėviai senovės Rusijoje dalyvavo sprendžiant taikos ir karo klausimą panašiai kaip senovės graikai Hellas polis, kurio jūs teisingai mokėte mokykloje. Manau, kad dabar aršiausi demokratai juk nereikalauja, kad taikos ir karo klausimo sprendimas būtų priimtas referendumu, na, dėl techninio negalimumo, tikrai. Tai reiškia, kad bet kuri XXI amžiaus demokratija yra silpnesnė, mažiau galinga ir dėl to mažiau demokratiška nei tos viduramžių demokratijos, apie kurias šiandien kalbame. Apsvarstykite ir tai.

Įdomu tai, kad buvo ir tarpinė, kaip mes mėgstame sakyti, „patikrų ir atsvarų sistema“. Visiškai nieko naujo pastaruoju metu nebuvo išrasta! Senovės Rusijoje taip pat buvo labai įdomi įstaiga. Tai tūkstantosios padėtis. „Tūkstantis“ yra miesto milicijos vadovas ir miesto vadovas, kaip, pavyzdžiui, „lordas meras“ Anglijoje. Thousandsky visada yra bojaras, žinoma, bet jį išrinko demokratija. Jį išrinko miestiečiai ir tam tikru mastu buvo miesto atsvara kunigaikščiui. Tokia buvo situacija. Tiesa, nemanau, kad taip buvo įgyvendintas „valdžių padalijimo principas“. Apskritai manau, kad „valdžių padalijimo principas“ ne tik kad niekur neįgyvendinamas (mėgdžiojamas), bet ir neįgyvendinamas. Mes apie tai visai nekalbame, aš dabar kalbu apie Vakarus, kur demokratinės institucijos yra labiau išvystytos. Vis dėlto tai yra fikcija - „valdžios nepriklausomumo principas“.

Ir principas, kurį aš dabar jums pabrėžiu, yra ne atskyrimo, o galių papildymo principas! Tai labai būdinga Polibijaus schemai.

Taigi žiūrėk. Polibijos schemos elementai: princas (monarchija), bojarai (aristokratija), veche (demokratija), be to, visavertė demokratija. Kas iš tikrųjų sudarė miesto demokratiją? Iš miesto šeimininkų, šeimų galvų, kurie kalbėjo savo šeimų vardu. Visiškai neįsivaizduojama, kad prie večės atsiras miesto bomžas ir net atsivers burna, kaip įprasta per pastarąjį pusantro dešimtmečio. Artimiausias jo šeimininkas tuoj pat užčiaupdavo burną nuo džiaugsmingo aplinkinių juoko. Žinoma, demokratija yra šeimų galvos, kaip ir Romoje, ir Helloje, kaip ir visose tikrose demokratijose. Praeidamas pažymiu, kad neribota demokratija, kurioje dalyvauja visi gyventojai, iš esmės yra ne demokratija, o ochlokratija, minios galia. Tai parašyta mano darbe „Demos ir jo kratija“. Nelegalūs imigrantai siekia tapti legaliais, netgi siekia įgyti politinių teisių. Sachalinas nėra pati skaudžiausia šios problemos vieta. Bet pažiūrėkite, kas darosi Sibire su pavojingiausių nelegalių imigrantų – kinų – invazija. Tikros demokratijos nuo tokių reiškinių, prasiskverbimų ir grėsmių apsisaugo pati savo struktūra, nes „pilietis“ ir „gyventojas“ yra iš esmės skirtingos sąvokos. Jus mokė, kad demokratija yra žmonių valdžia. Kas yra "demos"? Gyventojas neturi nieko bendra su demonstracijomis. Demonstracijos yra tik piliečiai. Demokratija yra visateisių piliečių valdžia. Straipsnyje „Demosas ir jo polėkis“ pažymiu, kad jei visi gyventojai yra paskelbti piliečiais, tai šioje šalyje nėra nė vieno piliečio. Ir senovės Rusijoje buvo piliečių.

Taigi, tai pirmasis periodas, atitinkantis Polybijaus schemą. XIII amžiuje įvyko etninės kilmės pasikeitimas. Tai pasak Gumiliovo; griežtai kalbant, mes neturime tam laiko. Suvienytos slavų tautos istorija baigiasi ir prasideda rusų istorija. Gumiliovas gana įtikinamai parodo, kad normalus visą savo istoriją išgyvenusio etnoso amžius yra 12-13 amžių, po kurių etnosas suyra. Todėl matosi, kad esame pusiaukelėje. Taigi jūs galite turėti daug vaikų ir būti ramūs dėl savo anūkų, proanūkių, Rusijos vis tiek užteks visam gyvenimui, nebent, žinoma, rimtai žiūrėsime į Rusiją.

Taigi, etninės priklausomybės pasikeitimas paprastai visada yra didelis perversmas, nors mes paveldėjome senovės Rusijos kultūrą. Etninė grupė keičiasi, bet kultūra išlieka ta pati. O politinės tradicijos yra kultūros dalis, jos yra vienodos. Bet dėl ​​to, kad byrantis etnosas irsta, nes visiškai praranda vidinį etninį solidarumą, kaip visada nutinka, iš karto, natūralu, visi, kas netingi, ėmė draskyti Rusą. Be to, iš tų, kurie ją suplėšė, orda buvo mažiausiai pavojinga. Orda nesiekė užimti mūsų žemių, jie siekė gauti duoklę. Jie neketino gyventi mūsų kraštuose. Stepėse, net ir pietinės Rusijos miško stepėse, buvo nejauku, jos išvis negyveno miškuose, ten pasiklydo. Tai nebuvo pats grėsmingiausias varžovas. Tai įrodo, pavyzdžiui, tai, kad beveik viskas, kas išliko iš senovės Rusijos kultūros, buvo išsaugota Didžiosios Rusijos regionuose, Rytų Rusijos regionuose ir Vakarų regionuose, kurie dabar vadinami naujai. Ukraina ir Baltarusija, kurios, kaip paaiškėjo, turi abu Jei ne savarankiška istorija, nieko neišsaugota, nes Orda nesunaikino rusų stačiatikių kultūros, o lenkai, vengrai, vokiečiai ją sugriovė su skoniu.

Taigi, prasideda pereinamasis laikotarpis, XIII amžiaus žlugimo laikotarpis. Net pagoniškąją Rusiją skandinavai vadino „Gardariki“ – miestų šalimi. Šiame straipsnyje apskaičiavau, kad miestuose gyveno nuo 20% iki 25% ikimongolinės Rusijos gyventojų. Tiesa, dalis, gyvendama miestuose, vertėsi žemės ūkiu. Miestuose gyveno ne tik amatininkai ir pirkliai. Tai maždaug tiek pat procentų, kiek (ikikrikščioniškosios) Romos imperijos pabaigoje, iki ketvirtadalio gyventojų buvo miestų gyventojai. Visa tai palieka. Rusija ilgam tampa agrarine. Na, žinoma, be to, miesto demokratija prarandama, o demokratija buvo miestietiška. Susilpnėjęs miestas, praradęs savo pirminį kultūrinį, ekonominį vaidmenį, negali neprarasti ir politinio. Todėl mes vis dar turime kunigaikščių monarchiją, kuri yra tam tikra pusiausvyra su bojarų aristokratija. Tačiau labai įdomu tai, kad vis dėlto liaudiška demokratija išsaugoma, ir kaimo susirinkimas, ir miesto susirinkimas gyvuoja. Miestuose nebėra večų. Naugarduko večė išliks iki Novgorodo pabaigos, o Pskovo večė išliks, bet apskritai večė dingsta visur. Tačiau pati miestiečių organizacija išsaugoma visą laikotarpį, tai šimtai ir gyvenvietės. Štai dar vienas svarbus pastebėjimas. Demokratija kuriama tik iš apačios, tik iš vietinio, kaip dabar sakytume, iš savivaldybės lygmens. Vienintelis kelias!

Įsipareigoju tvirtinti, neprimetant jums, kad jeigu kokioje nors abstrakčioje valstybėje, kurią valdo neribotas monarchas be jokio parlamento, savivaldybių lygmeniu valdo ne pareigūnai, o tik tarybos ir išrinkti vadovai, tai mes esame priversti pripažinti, kad 2012 m. šioje valstybėje yra demokratija, kaip pas mus, pavyzdžiui, buvo demokratija nuo Aleksandro II didžiųjų reformų, tai yra nuo 1860 m. Faktiškai Zemstvo reforma buvo vykdoma 1862–1864 m. Ir jei tam tikroje valstybėje yra parlamentas, vienrūmų ar dviejų rūmų, ar net penkių rūmų parlamentas, jei kas nors sugeba tokį dalyką sugalvoti, bet apačioje valdo pareigūnai - DEP, policijos departamentų vadovai. ir net apylinkių komisarai, tada esame priversti pripažinti, kad čia nėra valstybės demokratijos, kaip ir pas mus dabar, nes pas mus kaip tik tokia santvarka. Taip, su parlamentarizmu viskas lyg ir tvarkoje, bet apačioje matome tik valdininkus. Demokratija gali būti kuriama tik iš apačios, nuo savivaldybės iki parlamento, jei ji yra.

Todėl šiuo laikotarpiu mes vis dar neturėjome Polibijaus schemos, neturėjome demokratijos valstybės, kunigaikštystės lygmeniu, bet žemiau buvo išsaugota demokratinė savivalda.

XV amžiaus pabaigoje pirmą kartą pasiekiame vieningos Rusijos sukūrimą. Kijevo laikais nebuvo vieningos Rusijos, bet turbūt valdant didžiausiam mūsų istorijos valdovui, pirmajam mūsų suverenui, beje, pirmajam carui Ivanui Trečiajam Vasiljevičius, tokia valstybė atsiranda. Čia nepaprastai įdomu, kad tai rodo tautinio charakterio pasikeitimą arba, moksliškai kalbant, etninį stereotipą. Slavai nebuvo valstybininkai, labai mėgsta laisvę, o konfederacija jiems tiko. O rusų gimimas vyksta baisiomis invazijų iš visų pusių sąlygomis. Ir todėl rusai nuo pat pradžių tampa valstybininkais. O XIV-XV amžiais nevyksta visų kova prieš visus ir visai ne kažkieno kova už savo nepriklausomybę. Tverė niekada nekovojo už savo nepriklausomybę nuo Maskvos. Visi sutiko, kad reikia vieningos Rusijos ir kad bus vieninga Rusija. Kova vyko tarp trijų dinastijų tik dėl to, kas iš tikrųjų sugebės įkurti vieningą Rusiją – Suzdalį, Tverą ar Maskvą. Maskvai pavyko. Bet instaliacija buvo įprasta – taip, mums reikia vienos galingos Rusijos. Ji pasirodė. Tikslios datos niekas neįvardins. Paprastai manoma, kad tai atsitiko įgyjant išorinę nepriklausomybę, sunaikinant Ordą 1480 m. Tai patogi data. Bet kokiu atveju tai yra kažkur XV amžiaus pabaigoje.

Ir vos tik atsirado vieninga Rusija, pasirodo, kad socialinė valdančiojo sluoksnio bazė susiaurėjo. Atskirai kunigaikštystei pakako princo ir bojaro dumos. Aišku kodėl. Net princą galėjo pasiekti paprastas žmogus, o kraštutiniu atveju diena važiuodavo pas bojarą. Valstietis atvyko į bojaro teismą, nusiėmė skrybėlę, nusilenkė ir papasakojo bojarui apie savo problemas. Ir bojaras klausėsi, žmonės tada buvo tradiciniai, vienas kitą gerbę. Bet dabar, kai valdžia Maskvoje, Bojaro Dūma sėdi Maskvoje, o iki jos nepasieksi. Ir todėl iškyla valdančiojo sluoksnio socialinės bazės išplėtimo problema. Kaip tai būtų galima išspręsti? Vakaruose tai dažnai buvo sprendžiama biurokratiškai. Šiuo keliu Prancūzija pasuko jau XIV a. Kitaip nei rusai, prancūzai mėgsta biurokratiją. Jie yra biurokratijos poetai. Tiesą sakant, pats žodis „biurokratija“ yra prancūziškas. Taigi, mes nenuėjome šiuo keliu. Jau 1493 m. Ivanas Trečiasis, priimdamas Sudebniką, pirmąją visos Rusijos įstatymų leidžiamąją instituciją nuo „Russkaja Pravda Jaroslav“ laikų, konsultavosi „iš skirtingų kategorijų su žmonėmis“, iš tikrųjų su Zemsky Sobor, tik metraščiuose. dar nebuvo vadinamas „Zemsky Sobor“. Tai reiškia, kad jau XV amžiuje, valdant Jonui Trečiajam, buvo nedrąsi parlamentarizmo patirtis, net ir su visu Ivano Trečiojo autoritetu, kuris per savo gyvenimą gavo slapyvardį Siaubas, kurį vėliau pavogė pamišęs anūkas, tironas ir kanibalas. Teisingai, ši pravardė priklausė ne Ivanui Ketvirtajam, o jo proseneliui.

Negaliu nepasakyti, kad man visą gyvenimą buvo gėda, kad esame bene vienintelė valstybė, kurioje nėra nė vieno paminklo jos įkūrėjui. Amerikoje iš bet kokio šiukšlyno išsikiša Vašingtonas, o kartu ir Kolumbas. Turkijoje suklumpate už Kemalio Ataturko. Neturime nei vieno paminklo Ivanui Trečiajam. O po mokyklos tu jo gerai nepažįsti. Sutikite, kad Ivaną Ketvirtąjį pažįstate daug geriau. Taip mūsų mokykloje organizuojamas mokymas. Per visą ikirevoliucinės Rusijos istoriją buvo tik du tironai. Italijos istorijoje įvardinčiau jus dešimtimis tironų. Bet mokykloje jie mokosi būtent tironai - Ivanas ir Petras! Ir daug vertų ir net didžių valdovų minima taip, kad pamiršti apie juos, beje, tą patį Aleksandrą Išvaduotoją.

Taigi, problema iškelta, bet neišspręsta. Tai leidžiama iki XVI amžiaus vidurio. 1548 m. buvo surinktas trumpalaikis Zemsky Sobor. Kitais, 1549 m., 1549–1550 m. pilno masto zemsky soboras jau dirbo ir vykdė zemstvo reformą.

Zemsky Sobor yra parlamentas be jokių išlygų. Beje, taip tai buvo suvokiama Vakaruose. Atkreipkite dėmesį, kad „Parlamentas“ yra nacionalinis anglų dvarų pavadinimas. Visos normalios tautos turėjo savo vardus. Prancūzijoje viduramžiais, turbūt pamenate, buvo „generalinės valstybės“, Ispanijoje – „Cortes“, Lenkijoje – „Seim“, Švedijoje – „Riksdag“, o pas mus – „Zemsky Sobor“.

Taigi Zemsky Sobor turėjo įprastą to meto parlamento sudėtį. Viršutinę rūmą sudarė aristokratai (bojarai ir aukštesni dvasininkai), o žemutinė, tris kartus didesnė renkama rūmai, buvo renkama iš bajorų ir iš miestiečių, tai yra iš buržuazijos. Bet taip buvo visose šalyse. Tačiau Zemstvos reforma buvo dar įdomesnė. Kiekviename apygardoje buvo nuspręsta išrinkti po žemstvo viršininką. Iš vietinių bajorų išrinko vadą kadencijai, rinko „pagal bajorų sąrašą“, kaip dabar sakytume, bet rinko visus laisvuosius namiškius, tai yra išrinko bajorus ir valstiečius! Be zemstvo viršininko, buvo ir labialinis vadovas. „Guba“ – kitas parapijos pavadinimas. Turite versti į anglų kalbą, nes jūsų karta anglų ir amerikietiškas sąvokas žino geriau nei rusų. „Lūpų prižiūrėtojas“ yra šerifas, išrinktas policijos vadovas. Vyresniesiems padėjo ir išrinktieji zemstvos bei lūpų bučiniai. „Bučiuotojas“, nes bučiuoja kryžių, prisiekia sąžiningai tarnauti, kai yra išrinktas į pareigas. Tselovalnikovas buvo išrinktas iš turtingų valstiečių. Tai yra, mūsų demokratija pasirodė platesnė nei Vakarų Europos (galbūt išskyrus Švediją), nes zemstvo lygmeniu, savivaldybių lygmeniu, joje dalyvavo ne tik smulkieji bajorai ir miestiečiai, bet ir valstiečiai, bent jau aukščiausi valstiečiai. Tai geras prisilietimas prie mūsų demokratinės tradicijos. Ši sistema su pertrūkiais veikia oprichninoje, tironiškoje Ivano Ketvirtojo užvaldoje, ir veikia XVI–XVII a.

Kokias funkcijas atlieka Zemsky Sobor? Zemskis Soborsas išrinko carus. Pirmieji karaliaus rinkimai vyksta 1584 m. Caras Fiodoras Joanovičius buvo teisėtas įpėdinis. Tačiau po tirono mirties dvarai pasiskelbė imperatyviai, trypė kojomis, o teisėtas įpėdinis buvo priverstas pereiti rinkimų procedūrą. Po Fiodoro išrenkamas kiekvienas paskesnis caras, įskaitant teisėtą įpėdinį. Taigi rinkimai yra pareiškimas. Išrenkami ne tik pirmasis Romanovas, bet ir antrasis Romanovas, o vėlesni Romanovai. O paskutiniai rinkimai vyksta 1682 m., kai Ivanas Penktasis ir Petras Pirmasis, broliai Ivanas ir Petras Aleksejevičius išrenkami į karalystę bendros valdžios teisėmis.

Zemsky Sobors nuvertė valdovus, tiksliau, turėjo teisę nušalinti valdovus. Kartą jie tuo pasinaudojo, kai 1610 m. Zemsky Soboras dėl visiško negalėjimo ir žalingumo nuvertė carą Vasilijų Ivanovičių Šuiskikį.

Zemsky Sobors ir tik jie patvirtino įstatymus.

Zemsky Sobors visada sprendė taikos ir karo klausimus. Taigi, pavyzdžiui, XVII amžiaus 30-ųjų pradžioje Dono kazokai užkariavo, atėmė iš turkų Azovo tvirtovę ir pasiūlė ją kaip dovaną Maskvos suverenui. Michailas Fedorovičius kreipėsi į Zemsky Soborą. Zemsky Sobor atsisakė caro, nes neramumai buvo ne taip seniai, Rusija vis dar buvo silpna, o Azovo priėmimas reiškė karą su turkais. Buvome kažkaip nepasiruošę.

Po dvidešimties metų, 1653 m., caras Aleksejus Michailovičius taip pat kreipėsi į Zemsky Soborą su klausimu, ar priimti Bogdaną Chmelnickį su dalimi Mažosios Rusijos žemių į Rusijos pilietybę. Čia jau kalbėjome apie gentainius, tada visi laikė save rusais, o Zemsky Sobor nusprendė priimti. 1654 m. (šių metų jubiliejus) įvyko šios sutarties ratifikavimas, tai yra Perejaslavo Rada. Tiesą sakant, viskas buvo nuspręsta metais anksčiau.

Zemsky Sobors patvirtino didelius mokesčių pakeitimus, kaip ir visame pasaulyje. Vienintelis dalykas, kurio trūko Zemsky Sobors, norint tapti visiškai visaverčiu parlamentu, buvo reguliarumas. Zemsky Soborus rinkdavo valdovai, kartais savo, kartais dvarų iniciatyva. Tačiau jau 1634 m. iškilus Maskvos didikas Beklemiševas (šis vardas turėtų būti žinomas) pasiūlė katedrą padaryti nuolatinę, vienerių metų sesiją ir balsių kadenciją. Rusiškai „deputatas“ vadinamas balsiu, tai yra, turinčiu balsavimo teisę. Bet Beklemiševo pasiūlymas kažkaip nebuvo priimtas iš neapgalvotumo, kaip sakoma, nes ir taip kas antri metai buvo šaukiami taryba.

Taigi, sukūrę vieną valstybę, atkūrėme Polybijaus schemą. O dabar nacionaliniu mastu tai atrodo taip - caras, bojaro duma, Zemsky Sobor.

1689 ir 1696 metais įvyko du perversmai, aktyviai remiami užsienio samdinių, du Petro Didžiojo perversmai, tai buvo biurokratiniai perversmai. Ir blogiausia net ne tai, kad antrosios tironijos sąlygomis Petras nustojo šaukti zemstvo tarybas. Čia nėra nieko baisaus, tai nemalonu, bet, žinote, Vakarų Europos galios irgi išgyveno savo tironijas, arba, švelniai tariant, absoliutizmą. Gana madinga absoliutizmo kryptis, absoliuti monarchija XVII-XVIII a., atsirado XVI a. Pavyzdžiui, senesnis Ivano Ketvirtojo amžininkas buvo Anglijos karalius Henrikas Aštuntasis. Jie turi daug bendro. Jie noriai, su malonumu liejo kraują, taip pat ir pavaldiniai, abu buvo visiški moteriškės, net ir tuo pačiu metu kiekvienas turėjo po septynias žmonas savo biografijai. Ir atkreipkite dėmesį, kad Anglijoje tada jau buvo keli šimtmečiai parlamentinės istorijos.

Tiesą sakant, pirmasis Zemsky Sobor mūsų šalyje buvo sušauktas 54 metais anksčiau nei pirmasis Anglijos parlamentas. Aš praleidau šią akimirką. Bandydamas pasiekti tam tikrą Rusijos suvienijimą, Vladimiro Vsevolodo Didysis kunigaikštis Trečiasis Didysis Lizdas 1211 m. sušaukia klasės atstovybę. Pageidautina prisiminti tokią datą, kitaip mes kažkaip atrodome kaip laukiniai. Mes turime 1211 m., o britai 1265 m. Tačiau saloje sėdėjo britai, ir jų tradicija nenutrūko, o mūsiškei nutrūko XIII amžiaus niokojimai, nebuvo nei kam, nei kur susirinkti katedrų.

Taigi Anglijoje egzistavo kelis šimtmečius trunkančios parlamentinės tradicijos, rimtos, nenutrūkstamos, tačiau tironija įmanoma, deja, visur. Parlamentas pareigingai balsavo už visas Henriko kvailystes, vienbalsiai kaip SSRS Aukščiausioji Taryba. Tačiau Henriko nebėra, o parlamentas pamažu atgavo savo pozicijas, atsirado tam tikra pusiausvyra tarp karališkosios valdžios ir parlamento.

Beje, ar nemanote, kad mūsų tradicija, mūsų noras atkurti Polibijaus schemą labai panaši į anglišką? Iš tiesų, Anglijoje geriausiais laikais matome tą patį – karalių, Lordų rūmus, Bendruomenių rūmus. Bet ne dabar, žinoma. Dabar Anglija yra respublika, apsimetanti monarchija. Dabar karališkoji valdžia nebėra konstitucinė, ji tiesiog dekoratyvi, o Lordų rūmai per XX amžių tapo dekoratyvūs. Bet juk Anglijos didybė yra ne dabar, ne XX amžiuje, kai Anglija, praradusi visas savo pozicijas pasaulyje, pavirto, atleiskite, nušiurusiu JAV pėdsaku. O 19 amžiuje Anglijoje dar buvo tikra karališkoji valdžia ir buvo tikri lordų namai, buvo Polibijaus schema.

Taigi, su britais esame labai giminingi daugeliu tautinio charakterio bruožų. Kai mus lygina su Vakarų europiečiais, jie daro neįmanomą dalyką, mus lygina su žemyniniais europiečiais, su vokiečiais ar prancūzais, nuo kurių mes siaubingai skiriamės, tiesiog retenybė. O tolimuosiuose vakaruose britai, viena vertus, ir ispanai, kita vertus, randa daug daugiau panašumų su rusiškais stereotipais, su rusiškomis preferencijomis, su rusišku charakteriu. Taip jau yra, beje, kaip kultūros istorikas, atkreipiu jūsų dėmesį. Pažiūrėk, jei nori.

Taigi Petras padarė revoliuciją. Tai kas? Jei ne kelios papildomos sąlygos, būtų praėję keli dešimtmečiai, šimtas metų ir Zemsky Sobors būtų atkūrę savo pozicijas. Na, gerai, Anglija, vienas tironas. Tačiau Švedija taip pat yra parlamentinė šalis. Ji išgyveno ne tironijos, o absoliutizmo laikotarpį. Valdant Gustavui II Adolfui XVII amžiaus pradžioje ir Karoliui XI XVII amžiaus pabaigoje Riksdagas nedrįso ištarti nė žodžio! Viską lėmė karalius ir biurokratija. Tačiau Karolis XII apgailėtinai pralaimėjo Šiaurės karą, o Riksdagas nustojo skaičiuoti su karaliumi, kuris, be to, per ilgai klajojo po Rusijos platybes, o paskui „kalakutus“. Ir Riksdagas atgavo savo pozicijas. Karališkoji valdžia buvo išsaugota, ji buvo tikra. Ir pusiausvyra buvo atstatyta.

Mes irgi atsigautume. Bet Petras ne tik sugriovė parlamentarizmą Rusijoje, jis padarė dar du baisius dalykus, tikrai baisius. Ir šie dalykai mus slegia iki šiol, jie įsitvirtino literatūroje.

Pirma, jis nužudė masinę demokratiją, Zemstvo. Įdomu tai, kad teritorinę-administracinę struktūrą (ir ne tik ją) jis nukopijavo nuo švedų. Apskritai, kovodamas su švedais, jis iš jų daug skolinosi. Švedija XVII amžiaus pabaigoje ir XVIII amžiaus pradžioje buvo visiškai biurokratinė monarchija, viena biurokratiškiausių Europoje. Aukščiau buvo žemė (žemė), žemiau heradas, net po apygarda, bet pačiame apačioje išliko savivaldos bažnyčios parapija - kirchspiel, su renkamu klebonu ir išrinktu fochtu - viršininku, vietos administratoriumi. Taigi, visa tai perkėlus į Rusijos žemę, Senate, natūralu, Petro siūlymu, buvo specialiai surašyta: „Kirchspilfoht negali būti net išrinktas iš valstiečių, nes kaime neturime protingų žmonių. . Tai buvo parašyta apie Rusiją su šimtmečių senumo zemstvo tradicija! Ir kaip dabar, kai nebuvo net liaudinės demokratijos, būtų galima atkurti visos šalies parlamentinę demokratiją?

Antra, yra dar vienas niūrus Petro palikimas, ir štai, jis veikia, slegia mus iki šiol. Tai Petro vakarietiškumas. Petro kultūrinis posūkis į Vakarų Europą lėmė tai, kad viskas, kas buvo iki Petro, ėmė remtis „neapšviesta“ praeitimi. Todėl pradėję galvoti jau XVIII amžiuje, o XIX amžiuje dar labiau galvoti apie parlamentarizmo atkūrimą, pradėjome kopijuoti vakarietiškus modelius, o tai yra blogai. Kai prancūzai atkūrė parlamentarizmą, ispanai atkūrė, jie nebėgo pas mus kopijuoti Zemsky Sobor schemą, atkūrė savo tradiciją – prancūzų ir ispanų. Ir mes nubėgome pas juos.

Štai jums modernus pavyzdys. Pusiaujo Afrikoje vis dar egzistuoja genčių karalių institucija, jie turi realią galią rajone, kuris laikomas jų karalyste kaip šiuolaikinių Afrikos respublikų dalimi. Kasmet vyresnieji susirenka ir išrenka karalių, dažniausiai tą patį, tai yra išplečia jo galias. Jis neturi kadencijų, gali būti renkamas bent iki mirties. Tačiau kiekvienais metais jo įgaliojimai negali būti atnaujinami. Ir ši institucija, tuo pat metu saikingai monarchinė ir, žinoma, demokratiška, veikia puikiai, kaip ir prieš kolonijinius laikus! Tačiau valstybiniu lygmeniu demokratinės institucijos, iš Europos perkeltos į Afriką, sukelia tokią korupciją, apie kurią net ir dabar nesapnavome. Visos institucijos – monarchinės, aristokratinės, demokratinės – veikia tik tautine forma! Bet kurioje kitoje jie atsisako dirbti.

Visų pirma Petras, žinoma, priartino Rusijos autokratiją prie absoliučių Vakarų monarchijų. Petras sunaikino demokratines institucijas, beje, aristokratiškas irgi, sunaikino ir bojaro mintį. Prie ko tai privedė? XVIII amžiuje rusai taip pat buvo energingi ir save gerbiantys žmonės. Paaiškėjo, kad nebeįmanoma pakęsti imperatoriaus Petro Trečiojo. O kokia valstybė, kokia visuomenė, be mūsų šiuolaikinės, gali pakęsti užsienio reikalų ministrą savo soste? Pavyzdžiui, gruzinų k. Gruzijos visuomenė gali toleruoti prezidentą Saakašvilį, kuris, jau tapęs prezidentu, ir toliau gaudavo atlyginimus iš JAV valstybės departamento. Tai nebėra vadinama „įtakos agentu“, tai tiesiog vadinama „agentu“. Ir nieko. Tačiau XVIII amžiaus Rusijos žmonės nebuvo tam pasiruošę. Tai, beje, Marksas knygoje „Slaptoji XVIII amžiaus diplomatija“ Petrą Trečiąjį pavadino „lojaliu Prūsijos ministru Rusijos soste“. Buvo aišku, kad reikia jo atsikratyti, tačiau nebuvo jokios Zemsky Sobor institucijos, kuri galėtų tai padaryti teisėtai. Turėjau užspringti.

Tuo metu baudžiava Rusijoje iš tikrųjų virto vergove. Beje, baudžiava XVII amžiuje (anksčiau jos nebuvo) ir baudžiava XVIII amžiuje yra du visiškai skirtingi reiškiniai, nors terminas vartojamas ta pačia prasme. Baudžiava, valstiečio baudžiava XVII amžiuje reiškė tik tai, kad jis negalėjo palikti savo žemės, namo, dvaro, kad jis turi šią žemę dirbti. Tačiau jo išvaryti taip pat buvo neįmanoma. Valstietis buvo tarsi visam laikui prijungtas prie žemės paskirstymo. Tai viskas, nes dvarų tada niekaip nepavyko parduoti. Dvaras buvo didiko atlyginimo forma. Tačiau daugeliui priklausė ne dvarai, o dvarai. Valdą buvo galima palikti testamentu, parduoti, dovanoti vienuolynui, bet tik visą, o ne vieną valstiečių valdą. Dvaras galėjo būti atimtas iš bajoro. Kas abiem šiais atvejais pasikeitė valstiečiui? Tas pats kaimynas Ivanas kairėje, tas pats kaimynas Semjonas dešinėje. Tas pats tėvas Nikolajus parapijos bažnyčioje. Tos pačios pagarbos. Valstybei tie patys mokesčiai. Pasikeitė tik šių metimų priėmimo tema, ir nieko daugiau. O pardavinėti pakrikštytuosius niekam draudžiama, tiesiog katedros kodekse apie tai buvo specialus straipsnis. Be to, jie, žinoma, turėjo omenyje ne valstiečius, o baudžiauninkus, tai yra kiemus. Niekas net negalėjo svajoti, kad valstiečius galima parduoti! Ir palyginkite šią XVII amžiaus pabaigos situaciją su XVIII amžiaus pabaigos situacija, kai Kotrynos Didžiosios „labiausiai šviesuolio amžiuje“ buvo galima išspausdinti skelbimą laikraštyje: „Sveika mergaitė parduodamas stiprus karutis ir kurtas kalytė“. XIX amžiuje Aleksandras Pirmasis tai sustabdė, bet mes tai išgyvenome.

Tik miestuose, kur buvo gyvenviečių ir šimtai, mirgėjo išsekusi, gana bekraujiška liaudiška demokratija, juk ji tebebuvo.

1861-64 metais įvyko didžiosios Aleksandro II reformos. Beje, praeityje noriu pasakyti, kad prieš dvidešimt metų, valdant Nikolajui Pirmajam, valdant Aleksandro Išvaduotojo tėvui, vietos, valsčių savivalda jau buvo suteikta valstybiniams valstiečiams, o ne tokiai mažai gyventojų grupei. . Pagal naujausią reviziją, tai yra gyventojų surašymą, buvo suskaičiuota 25 milijonai valstiečių dvarininkų ir 18 milijonų valstybinių, tai yra valstybinių valstiečių, kurie neturėjo pono. Čia jie anksčiau gavo kaimo ir valsčių savivaldą. Ir pagal Aleksandro II reformas jį gavo visi išlaisvinti valstiečiai. Tuo pačiu metu žemstvos buvo atkurtos apskrities ir gubernijos lygiu. Pirmą kartą, pradedant Petru, buvo atkurtos bendros savivaldybių įstaigos, kuriose kartu sėdėjo bajorai, filistinai (tai yra miestiečiai) ir valstiečiai. Po pusės amžiaus tai davė puikių rezultatų – XX amžiaus pradžioje buvo apibendrinta Zemstvo reforma. Rusijoje atsirado daug gerų kelių, kiekvienas ėjo savo keliais. Aišku, turiu omenyje ne geležinkelius, žemstvos su jais nesusidorojo. Atsirado agronominė ir veterinarinė viešųjų paslaugų sistema, antra pasaulyje po Italijos.

Esame bene vienintelė valstybė, kurioje privalomas visuotinis pradinis mokslas buvo įvestas du kartus – 1908 metais ir 1932 metais. Du kartus, nes revoliucija ir jos sudedamoji dalis – pilietinis karas – visiškai sužlugdė visuomenės švietimą. Taip, tikrai, pripažįstu, kad Nadežda Konstantinovna Krupskaja, vadovaujanti neraštingumo panaikinimo komisijai, užsiėmė tikru darbu. Tačiau visada turime prisiminti, kad jie tai darė todėl, kad jie, įvykdę kruvinus revoliucinius pasipiktinimus, patys sugriovė raštingumo sistemą istorinėje Rusijoje. Ir greitai prieisime prie to, kad visuotinį visuomenės švietimą teks įvesti trečią kartą. Mes artėjame, ponai.

Taigi Zemstvo reforma tikrai buvo pagrįsta. Atkūrėme liaudinę demokratiją, buvome pasiruošę ją atkurti Zemstvo soboro lygmeniu, tačiau jau pavadinimu „Valstybės Dūma“. Tikriausiai žinote, tikiuosi, žinote, kad dekretas dėl ribotų galių Valstybės Dūmos sušaukimo gulėjo ant imperatoriaus Aleksandro stalo tą labai tragišką 1881 metų kovo 1 dieną, kai jis žuvo nuo dviejų bombų. Pirmieji nužudė vilkstinės kazokus ir vaikus, kurie pasveikino savo karalių, imperatorius liko nenukentėjęs, tačiau bombonešiai ėjo poromis dėl mažos tuometinių sprogstamųjų įtaisų galios. Tai tiek, deja.

Taigi, pažiūrėkite, ką matome. Aš įvardijau du didelius politinės schemos laikotarpius Rusijoje. Abu laikotarpiai yra jos stiprybės ir klestėjimo laikotarpiai. Ir IX amžius - XIII amžiaus pradžia, ir XVI-XVII a. Taip pat atkreipiau dėmesį į gana gerus laikotarpius, kai siekėme atkurti Polybijaus schemą. Tai XV amžiaus antroji pusė, tai yra Jonas Trečiasis, ir era, prasidėjusi valstiečių išvadavimu, nuo 1861 m. Buvome arti jos atkūrimo, nes be Valstybės Dūmos turėjome ir Valstybės Tarybą – kvaziaristokratiškus rūmus.

Čia noriu pastebėti, kad protingi žmonės žiūri į klestinčių valstybių patirtį, nors gali ir neskaityti Polybio. Pažiūrėkite, kaip jie be jokios aristokratijos ir be monarchijos atkūrė Polibijos schemą JAV. Amerikoje negali būti aristokratijos, visi plebėjai, bet JAV Senatas sutvarkytas taip, kad atlieka aristokratų rūmų vaidmenį. Senatoriai renkami 6 metams, o ne 2 metams, kaip kongresmenai, ir ne 4 metams, kaip prezidentas. Be to, kas 2 metus Senatas atnaujinamas trečdaliu, tai yra, dauguma Senate visada yra konservatyvūs, dauguma visada seniai dirba Senate. Taip, ir JAV prezidentas iš tikrųjų yra respublikonų monarchas.

Taigi, mes stengėmės atkurti Polibijaus schemą ir buvome labai arti to paskutinio valdymo laikais, valdant imperatoriui Nikolajui II, kai galiausiai vis tiek ėjome rinkti Valstybės Dūmą. Ir čia, kas labai svarbu, vėl buvo pažeista tautinė tradicija. Visus šimtmečius, kuriuos jums analizavau, buvome nepartinės demokratijos. Nelegalios partijos egzistavo visada, visada yra bendraminčių grupės, sąjungininkai. Tačiau teisinės partijos buvo neįmanomos. Tačiau net šiuolaikiniai Vakarų politologai ir filosofai dažniausiai pripažįsta, kad partizaniškumas yra būtinas blogis demokratinėse sistemose dėl labai paprastos priežasties – tai nėra demokratinė institucija. Partija dirba demokratijos sąlygomis, bet pati partija yra nedemokratiška. Savo straipsnyje „Demos and His Cracy“ cituoju, kad dar XVIII amžiuje anglų filosofas Jamesas Hutchisonas uždavė klausimą, ar politinės partijos narys gali būti laikomas padoriu piliečiu? Yra jo darbų vertimas į rusų kalbą, tiesą sakant, jis daugiausia buvo estetikas, bet daug ką darė. Tai XVIII amžiaus vidurys, ne taip seniai, tiesa? Ne valdant faraonams. Ir Hutchisonas atsako: Žinoma, ne! Nes partietis gins partijos, o ne visuomenės interesus. Taigi mes leidome narystę partijoje, įteisinome narystę partijoje 1906 m. ir Valstybės Dūmą užkrėtėme šia partine dvasia. Per anksti, nes anksčiau neturėjome vakarėlių patirties.

Absurdiškiausia tai, kad niekas imperatoriui (turėjome teisininkų, buvo istorikų) nesiūlė vieno paprasto dalyko, kad partijas turėjo tik griovėjai, revoliucionieriai, buvo tik pogrindžio partijos, o geranoriški žmonės, centristai, dešinieji, monarchistai, jie neturėjo partijų.

Taigi, įteisinus partijas, Dūma pasirodė užkrėsta partinės dvasios nuodais. O dabar taip pat vyksta rinkimai dviejuose sąrašuose – partijų rinkimai ir regionų rinkimai apygardose. Jelcinas tai sukūrė, o dabar Putinas nori tai pabloginti. Tikiuosi, kad Viešpats ir Rusijos visuomenė jam sutrukdys. Ir jei jiems nepavyks kištis, po trejų metų Putino vis tiek nebeliks, o jo niekšiška sistema bus sulaužyta. Mums norima primesti rinkimus tik partijų sąrašuose. Jeigu dabar mes neturime parlamentinės demokratijos, tai net šešėlio nebus, bus kelios oligarchinės grupuotės, kelios konkuruojančios gaujos. Tai geriau nei viena Sovietų Sąjungos komunistų partijos gauja, bet vis tiek pakankamai bloga. Visavertė demokratija veikia tik ten, kur renkami asmeniškai žinomi žmonės, bent jau pažįstami, taip sakant, ne su kepure, ne už rankos, o tie, kuriuos būtų galima stebėti. Kai Jakutas Abramovičius atsiduria Jakutų srities, kur jo nepažįsta nei vienas jakutas ir nė vienas rusas, viršūnėje, tai net nesurinko dulkių šalia demokratijos.

Ir galiausiai, ponai, laikas man baigti. Petras padarė precedento neturintį biurokratinį perversmą Rusijos istorijoje. Nuo 1718 iki 1783 metų Rusijos imperijos valstybės aparate pareigūnų skaičius padvigubėjo, o pinigų jiems išlaikyti neužteko. XVIII amžiaus pabaigoje biurokratija Rusijoje jau švelnėjo. XIX amžiuje, ypač po Aleksandro II reformų, biurokratija nyko, viskas nepamatuojamai gerėjo. Jei norite, paskaitykite mano mažą, juokingą užrašą „Ar rusai vagia“. Būtent šioje kolekcijoje „Rusija – paskutinė tvirtovė“, kuri vis dar parduodama jūsų mieste. Ten įrodau juokdamasis, bet įrodau, kad kuo daugiau biurokratinių dalykų Rusijoje, tuo daugiau vagia, ir atvirkščiai. Sovietų valdžia nuo pirmųjų dienų sumušė visus Petro rekordus. Ir paskutinis dalykas, į kurį norėčiau atkreipti jūsų dėmesį. Nuo Sovietų Sąjungos iširimo biurokratinis aparatas, kuris turėjo būti sumažintas, nes buvo trys pagrindinės instancijos - TSKP, SSRS ir RSFSR, iš tikrųjų padidėjo 2,7 karto (!), nors dabar tik Rusijos Federacija išlieka. Tai toks nuostabus mūsų dienų stebėjimas.

Bet aš nesiruošiu kritikuoti dabartinės santvarkos, tiesiog parodžiau visišką jos neatitikimą nacionalinėms politinėms tradicijoms.