namai › Įvairūs › „Pagrindinė istorijos problema“ Duobė. Andrejus Platonovas, „Duobė“: analizė

„Pagrindinė istorijos problema“ Duobė. Andrejus Platonovas, „Duobė“: analizė

Andrejus Platonovas plačiam skaitytojų ratui tapo žinomas visai neseniai, nors aktyviausias jo kūrybos laikotarpis nukrito į mūsų amžiaus dvidešimtąjį dešimtmetį. Platonovas, kaip ir daugelis kitų rašytojų, kurie priešinosi savo požiūriui oficialiai sovietų valdžios pozicijai, ilgą laiką buvo uždraustas. Tarp reikšmingiausių jo kūrinių – romanas „Čevenguras“, romanai „Ateičiai“ ir „Abejojantis Makaras“.

kad šių „laimės namų“ poreikiai bus didžiuliai. Duobė bus be galo gili ir plati, į ją nueis daugybės žmonių jėgos, sveikata ir darbas. Tuo pačiu metu darbas šiems žmonėms neteikia jokio džiaugsmo: „Voščiovas pažvelgė į nelaimingo miegančiojo veidą - ar tai išreiškia nepatenkinto žmogaus nelaimingą laimę. Bet miegantysis gulėjo negyvas, jo akys buvo giliai ir liūdnai paslėptos.

Taip autorius sugriauna mitą apie „šviesią ateitį“, parodydamas, kad šie darbininkai gyvena ne dėl laimės, o dėl pamatų duobės. Iš to aišku, kad „Duobės“ žanras yra distopija. Baisūs sovietinio gyvenimo paveikslai supriešinami su komunistų skelbiama ideologija ir tikslais, o kartu parodoma, kad žmogus iš racionalios būtybės virto propagandos mašinos priedu.

Kita svarbi šio kūrinio problema yra arčiau tikrojo tų metų gyvenimo. Platonovas pažymi, kad dėl šalies industrializacijos buvo paaukota tūkstančiai valstiečių. Pasakojime tai labai aiškiai matyti, kai darbininkai užklysta į valstiečių karstus. Patys valstiečiai aiškina, kad šiuos karstus ruošia iš anksto, nes numato neišvengiamą mirtį. Asignavimų perteklius iš jų atėmė viską, nepalikdamas pragyvenimo lėšų. Ši scena labai simboliška, nes Platonovas parodo, kad ant valstiečių ir jų vaikų kūnų statomas naujas gyvenimas.

Autorius ypač daug dėmesio skiria kolektyvizacijos vaidmeniui. Apibūdindamas „organizacinį teismą“, jis atkreipia dėmesį, kad žmonės buvo suimti ir išsiųsti perauklėti net todėl, kad „suabejojo“ arba „verkė socializacijos metu“. Šiame kieme „masių auklėjimą“ vykdė vargšai, tai yra patys tingiausi ir vidutiniški valstiečiai, kurie negalėjo tvarkyti normalios ekonomikos. Platonovas pabrėžia, kad kolektyvizacija atsitrenkė į žemės ūkio stuburą, kuris buvo kaimo viduriniai valstiečiai ir turtingi valstiečiai. Jas aprašydamas autorius yra ne tik istoriškai realistas, bet ir veikia kaip savotiškas psichologas. Valstiečių prašymas trumpam atidėti iki priėmimo į valstybinį ūkį, kad būtų galima suvokti artėjančius pokyčius, rodo, kad kaime jie net negalėjo priprasti prie minties neturėti savo žemės. gyvuliai, turtas. Peizažas atitinka niūrų socializacijos paveikslą: „Naktis apėmė visą kaimo mastelį, sniegas padarė orą nepraeinamą ir ankštą, kuriame užduso krūtinė. Rami danga uždengė visą matomą žemę ateinančiam miegui, tik aplink tvartus sniegas ištirpo ir žemė buvo juoda, nes iš po tvorų veržėsi šiltas karvių ir avių kraujas.

Voščevo įvaizdis atspindi paprasto žmogaus, kuris bando suprasti ir suvokti naujus įstatymus ir pagrindus, sąmonę. Jis net negalvoja prieštarauti kitiems. Bet jis pradėjo galvoti, todėl buvo atleistas. Tokie žmonės pavojingi esamam režimui. Jie reikalingi tik duobei iškasti. Čia autorius atkreipia dėmesį į totalitarinį valstybės aparato pobūdį ir tikros demokratijos SSRS nebuvimą.

Ypatingą vietą istorijoje užima merginos įvaizdis. Platonovo filosofija čia paprasta: visuomenės socialinės darnos kriterijus yra vaiko likimas. Ir Nastjos likimas yra baisus. Mergina nežinojo savo motinos vardo, bet žinojo, kad ten yra Leninas. Šio vaiko pasaulis subjaurotas, nes norėdama išgelbėti dukrą mama įkvepia ją slėpti savo neproletarinę kilmę. Propagandos mašina jau įsiskverbė į jos protą. Skaitytoja pasibaisėja sužinojusi, kad ji pataria Safronovui žudyti valstiečius revoliucijos labui. Kas užaugs vaiku, kurio žaislai laikomi karste? Pasakojimo pabaigoje mergina miršta, o kartu su ja miršta ir Vosčiovo bei kitų darbininkų vilties spindulys. Savotiškoje pamatų duobės ir Nastjos konfrontacijoje laimi pamatų duobė, o jos kūnas guli būsimo namo papėdėje.

Pasakojimas „Duobė“ yra pranašiškas. Pagrindinis jos uždavinys buvo neparodyti tų metų kolektyvizacijos, atmetimo baisybių ir gyvenimo sunkumų, nors rašytoja tai padarė meistriškai. Autorius teisingai nustatė kryptį, kuria eis visuomenė. Pamatų duobė tapo mūsų idealu ir pagrindiniu tikslu. Platonovo nuopelnas yra tas, kad jis daugelį metų mums rodė bėdų ir nelaimių šaltinį. Mūsų šalis vis dar knarkia šioje duobėje, o jei nesikeis žmonių gyvenimo principai ir pasaulėžiūra, visos jėgos ir priemonės toliau eis į duobę.

„Duobės“ poetikos problema

Platonovas savo karjerą pradėjo kaip poetas. Todėl jis liko prozoje, kurioje išliko labiau poezijai būdingi bruožai: darni kompozicija, ritminė teksto organizacija ir jo semantinis „tankis“, neįprastas prozos kūriniams. Šis „tankis“ yra neįprastos „Duobės“ siužeto ir vaizdų konstrukcijos, jų semantinio komponento mobilumo, šiuolaikinio gyvenimo įvykių projekcijos į pasaulio kultūros vaizdinius, taip pat tarpusavio sutapimo pasekmė. iš pastarųjų. Visa tai, žinoma, stumia semantines teksto ribas. „Kelionėse“ per Platonovo pasakojimą ne kartą atkreipėme dėmesį į šį, ko gero, ryškiausią „Duobės“ poetikos bruožą – sudėtingą istorijos vaizdų prasmę, leidžiančią juos skirtingai perskaityti, kuri sukuriama tiek. lingvistinėmis priemonėmis ir literatūrinių aliuzijų sistema Platonov vienu metu orientavosi į įvairius literatūrinius ir filosofinius pavyzdžius. Šis bendras Platono poetikos principas visiškai tinka visiems pasakojimo vaizdiniams ir, svarbiausia, pagrindiniam – „bendrajam proletariniam namui“.

Platoniškos istorijos literatūrinio ir filosofinio konteksto tyrimas, kurį pirmiausia paskatino jo siužetas ir ankstyvoji rašytojo kūryba, leido ne tik įžvelgti pagrindinio istorijos simbolio konstravimo logiką (mergina Nastya „bendrojo proletaro namo“ bokštas), bet ir suprasti jo papildomą prasmę: „bendras proletarinis namas“ , kaupiantis teorinius ir praktinius socializmo kūrimo aspektus, kurie žadėjo išspręsti visas žmogaus egzistencijos problemas ir tapti teisingu visuomeniniu. tvarka, Platonovas prieštarauja Bažnyčiai kaip Dieviškajai apvaizdai žmonių išganymui, taip pat, pagal Florenskio interpretaciją, kuri turi du aspektus – idealų ir tikrą.

Tačiau ta pati proletarinė struktūra – beviltiškas žmogaus rankų ir proto darbas – Platonovas, kaip ne kartą pažymėta literatūroje apie „Duobę“, lygina biblinį Babelio bokštą, kurio statybą žmogus norėjo pasiekti dangų ir jam prilygti. pats su Dievu.

Babelio bokštas buvo žmonių bandymas sukurti savo pasaulį, skirtingą nuo Dievo sukurto, ir jame įsikurti patiems ir pagal savo norus. Babelio bokšto statytojai iš tikrųjų tvirtino, kad sukūrė naują Pasaulio pastatą. Visų tautų mitopoetinėje sąmonėje, kuri pirmiausia atsispindi folklore, esamo pasaulio idėjoje, šio pasaulio kaip visatos samprata įgauna medžio - pasaulio medžio įvaizdį. M. Zolotonosovas „generalinį proletarinį pastatą“, modernizuotą Babelio bokšto versiją“ taip pat vadina „nauja visata, kuriai sugrąžinta tiesioginė, demetaforizuota jo prasmė“. Kritikas pabrėžia: „pamatų duobė skirta būtent naujajai visatai, kurios atvaizdas – bokštas vidury pasaulio“, kur visos žemės dirbantys žmonės įžengs į amžiną laimingą gyvenvietę. Šiame bokšte nesunku įžvelgti pasaulio medžio variantą – mitopoetinės sąmonės atvaizdą, įkūnijantį universalią pasaulio sampratą. Bandymas praktiškai įgyvendinti šį projektą, užduotis padaryti „spindulį visai Rusijai“, „kuri pakils - pasieks dangų“, suprojektuotą epochos technokratiniu stiliumi, yra dar vienas pasirinkimas. tiesioginis socialinės utopijos įgyvendinimas. „Duobėje“ statomas amžinas, nepajudinamas, nesugriaunamas Taikos pastatas, kurio tikslas<…>; tam tikslui paaukojamas finalas, apkrautas „ta pertekline gyvenimo šiluma, kuri kažkada buvo vadinama siela“, paklūsta sunaikinimui.

„Bendrieji proletarų namai“, kaip socialinės utopijos modelis, turi pirmtakų XX amžiaus rusų literatūroje, su kuriais jis patenka į „vardinį skambutį“: Krištolinius rūmus iš N. G. Černyševskio romano „Ką daryti? ir „žmogaus likimo pastatymas“ iš F. M. Dostojevskio romano „Broliai Karamazovai“.

Nepaisant Babelio bokšto statytojų planų žlugimo ir visų statybų sustabdymo, Babelio bokštas, su kuriuo Platonovas lygina „bendruosius proletarų namus“, socializmo eros aušroje tapo vienu mėgstamiausių vaizdų. jaunosios proletarinės literatūros, žmogaus drąsos ir noro aukotis vardan puikios idėjos įgyvendinimo simbolis, kviečiantis sekti maišto prieš neteisingą pasaulio tvarką pavyzdį. Daugelis „Proletkult“ poetų ir rašytojų kreipiasi į šį įvaizdį, įskaitant vieną geriausių „Proletkult“ narių Aleksejus Gastevas. Novelėje „Bokštas“ jis simboliškai vaizduoja kelią į būsimą pasaulio proletariato pergalę bokšto statybos pavidalu. Šiame sunkiame kelyje į šviesią ateitį neišvengiamos daugybės „bevardžių, bet šlovingų bokšto darbininkų“ aukos ir mirtis, todėl paaiškėja, kad jis pastatytas virš kapo bedugnės. Tačiau tai Gastevo negąsdina ir jis dainuoja apie jo statytojų pasiaukojimą ir prometėjišką įžūlumą. Platonovas kuria savą pamatų duobės įvaizdį „generalinio proletaro namo“ pamatams, atsižvelgdamas į šį bokšto statytojų kapo vaizdą iš Gastevo apysakos, tačiau permąsto pastarojo išvadas. Pamatų duobės kapavietėje pasirodo socialistinę ateitį įkūnijanti mergina Nastja, o tai „reiškia vilčių susikurti“ naują istorinę visuomenę“ žlugimą.

Tačiau Platonovas tą pačią mintį apie socializmo ateities nebuvimą sustiprina dar viena literatūrine užuomina. Jo kūryboje idealūs žmogaus siekiai dažnai simboliškai vaizduojami kaip jausmas moteriai. Taigi moteris – mama ar nuotaka – paprastai yra kažkokio idealo simbolis. Šio įvaizdžio-simbolio semantika ir jame įkūnijamo idealo turinys skirtinguose rašytojo kūriniuose skiriasi. „Pagrindo duobėje“ šį idealų įvaizdį vaizduoja dvi moterys - Julija ir jos dukra Nastja, kurios įkūnija skirtingus istorinius Rusijos etapus: senąjį, praėjusį ir naująjį, sovietinį. Alegorinė prasmė turi tam tikrą jausmą Nastjos motinai, kuri jos jaunystėje iškilo dviejuose „Duobės“ veikėjuose: proletaru Čiklinu ir intelektualu Pruševskiu – dviem būsimais „namo“ statytojais. Apie Nastją daug rašėme ir pirmoje, ir antroje savo darbo dalyse: nelaiminga neproletarinės kilmės našlaitė, ji įkūnija naują istorinę visuomenę ir kartu su „bendrais proletaro namais“ iš skirtingų pusių reprezentuoja socializmą. , kuri žadėjo tapti idealia socialine tvarka. Šis dvigubas vaizdas, kaip parodyta aukščiau, galėtų turėti literatūrinį šaltinį ir prototipą – Hermio pavaizduotą Bažnyčios viziją, pagrindinę būsimojo Miesto, Dangiškosios Jeruzalės, „struktūrą“. P. Florenskio knygos „Tiesos stulpas ir patvirtinimas“ lyrinis herojus, dvasinis tiesos ieškojimas, remiasi Hermos „Vizijomis“ dvasiniame tiesos paieškoje.

Tačiau mes taip pat pažymėjome, kad kelionės siužetas, kurio herojus leidžiasi būdamas dvasinės brandos, atsiskyręs nuo senų idealų ir ieškodamas naujų gyvenimo krypčių, paremtas kitu gerai žinomu literatūriniu modeliu – Dantės Dieviškąja komedija, vidine jungtimi. iš kurių su The Foundation Pit pamatė A. Charitonovą. Šios literatūrinės paralelės pagalba rašytojas vertina ir socialistinę tikrovę, jos idealą bei galimybę jį pasiekti. Dantės alegorinėje poemoje ir jo harmoningame pasaulyje yra trys dalys: pragaras, skaistykla ir rojus. Į kelionę po šį anapusinį pasaulį herojų varo noras rasti „teisingą kelią“ gyvenime ir ilgesys anksti mirusios mylimosios, kuri, jis įsitikinęs, yra rojuje – Beatričės, jo meilės ir tyrumo idealo. Lyrinis herojus Dantė didžiąją savo kelionės dalį atlieka lydimas Vergilijaus, geriausio iš ikikrikščioniškų poetų. Tačiau kelionės per skaistyklą pabaigoje jam pasirodo Beatričė ir nuveda į Rojų. Alegorinėje istorijoje „Duobė“ yra dvi dalys, kurias A. Charitonovas lygina su dviem Dantės pomirtinio gyvenimo dalimis. „Duobės“ herojės Nastjos įvaizdyje jis pažymi tam tikrus Dantės prisiminimus ir ryšį su idealia mergele Beatriče. Nastjos labui dirba „bendro namo“ statytojai, jai skirtas būsimas žemiškasis rojus; ji yra dviejų statybininkų mirusios mylimosios tęsinys – „didvyrių kelionės po Duobės anapusinį pasaulį tikslas ir prasmė“. Kaip ir Beatričė, Nastja yra herojė, klaidžiojanti per kolūkį „Skaistyklą“, tačiau ji miršta ir „nepasiekia rojaus, kitaip nei Beatričė“. Taigi Platonovas taip pat palaiko savo idėją apie socialistinių idealų nepasiekiamumą su literatūrine paralele su Dieviškąja komedija.

Galima pavadinti dar vieną žinomą siužetą, į kurį Platonovas atsižvelgė ir „Duobės“ futurologijoje. Ši iš vaikystės pažįstama istorija apie liūdną vieno namo likimą yra pasaka „Teremok“. Pasakojimo pabaigoje – visiškai akivaizdi aliuzija į „Teremkos“ situaciją, kurioje taip pat yra prognozė apie būsimą „generalinio proletaro namų“ likimą. „Tegul kiekvienas žmogus iš kareivinės ir molinės trobelės telpa į mūsų namus“ (115), – kviesdamas į duobę atėjusius kolūkiečius sako Čiklinas. Visi žino, kuo panaši situacija baigėsi bokšto gyventojams, ir Platonovas, žinoma, suprato, kokios išvados iš šio palyginimo. Galbūt tokios analogijos idėja jam atėjo į galvą tik pasibaigus darbui su „The Foundation Pit“. Tačiau smalsu, kad jis bandė grįžti prie „Teremok“ situacijos kitame po „Duobės“ kūrinyje – spektaklyje „Baras-vargonai“. Ten bendro prieglobsčio, į kurį atvyksta skirtingi žmonės be nustatytos gyvenamosios vietos, vaidmenį atlieka kooperatyvas „Draugiškas maistas“. Šios sovietinės „tumbrės“ sveikina vienas kitą tokiomis „Teremkovo“ replikomis: „Kas jūs tokie – būgnininkai ar ne? - Mes, jaunoji panele, jie. „O mes kultūros darbuotojai“; "Kas tu esi? – Mes bolševikai pėsčiomis. - Kur tu eini? Per kolūkius ir pastatus einame į socializmą“; „O jūs čia statote socializmą?<…>Ar galime statyti ir mes? – Ar galite organizuoti mišias? „Aš galiu išrasti dirižablį“ ir tt Iki galo Platonovui nepavyko suprasti „Teremok“ situacijos „Barmankoje“: remdamasis kitų įvykių šalyje įspūdžiu, jis pakeitė pagrindinę idėją. jo pjesė. Tačiau šio ketinimo pėdsakų tekste išliko.

Minėti pavyzdžiai iš dviejų Platonovo kūrinių nurodo folklorinius jo kūrybos motyvus, kurių vaidmenį Platonovo pasakojime pirmasis nurodė E. Tolstaja. Tarp tautosakos motyvų – Nastjos atsisveikinimas su mirštančia mama, kuri duoda dukrai įsakymą: eiti toli, toli ir niekam nepasakoti, iš ko ji gimė. Mergaitė našlaitė yra dažna rusų liaudies pasakų, tokių kaip, pavyzdžiui, „Krušečka-Khavrošečka“ ar „Gražioji Vasilisa“, herojė. O išsiskyrimo su mirštančia mama situacija paprastai yra pasakiška. Taigi, Khavrošečka atsisveikina su karve, kuri pakeitė našlaitės motiną. Prieš mirtį karvė pataria mergaitei išlaikyti kaulus ir sunkiose situacijose kreiptis į jų pagalbą. O aštuonmetė Vasilisa palieka mirštančią mamą, kuri palaimino jos dukrą ir davė jai vertingų patarimų – ištikus nelaimei, griebkitės lėlės pagalbos. Nastjos istorija nuo pasakų skiriasi tuo, kad našlaitei nepadėjo nei mamos patarimai, nei jos kaulai – ji mirė.

Iš visos „Duobės“ vaizdų sistemos tik pagrindinį dvigubą istorijos simbolį („Bendrasis proletarų namas“ ir Nastja) lygiagrečiai svarstėme dviejuose kontekstuose - istoriniame ir kultūriniame. Tokia analizė atskleidė sudėtingą semantinį šio vaizdo simbolio komponentą ir jo filosofinius poteksčius. Tačiau „Pagrindo duobės“ personažai yra tokie pat neįprasti: kai kurie iš jų siūlo „pokyčius“ savo semantiniame komponente, įskaitant istorines analogijas ir literatūrinius prisiminimus (pvz., Prushevskis); kai kurie - papildoma simbolinė interpretacija, kartais sunkiai suderinama su herojaus siužetu (pavyzdžiui, Žačevo). Norėdami geriau suprasti platoniškų vaizdinių specifiką, grįžkime prie šių dviejų veikėjų ir, be ankstesnės analizės, apsvarstykite kai kuriuos jų bruožus literatūriniame ir filosofiniame kontekste.

Pirmajame skyriuje rašėme apie inžinierių Pruševskį, „bendrojo proletaro namų darbo gamintoją“ - apie tai, kaip jo moksliniai interesai ir priklausymas inteligentijai yra susiję su tikrąja mūsų šalies istorija ir pirmaisiais jos vadovais, taip pat kuo remiantis Platonovas sujungė tokias skirtingas šio veikėjo veiklos formas: planavo „proletariatui bendrą namą“, vadovavo jo statybai ir „eina pas žmones“ kaip „kultūrinės revoliucijos kadras“. Prushevskis turi pirmtakų Platonovo kūryboje, mes juos taip pat iš dalies pavadinome: Prushevskis tęsia pasaulio inžinierių-transformatorių, ankstyvosios Platonovo kūrybos herojų, darbą. Bet be šios „kilmės“ Platonovo kūryboje, „bendrų namų“ projekto autorius turi savotiškų „giminaičių“, o pasaulinėje literatūroje – tai herojai, su kuriais Platonovas sąmoningai lygina Prushevskį. Tokiu L. Debuseris pavadino to paties pavadinimo Goethe's poemos herojų Faustą. Intelektualas Prushevskis ilgai tyrinėjo gamtą, bet nesuprato, „kur gyvenimas jaudinasi“ (104), kas yra jos tiesa ir paslaptis. O šis protingas ir išsilavinęs žmogus savo „generalinių proletarų namų“ pagalba sumanė pakeisti žmonių gyvenimus ir padaryti juos laimingus. Pagal visus mokslo dėsnius jis suplanavo „bendrą namą“, kuris turėtų apsaugoti būsimus jo gyventojus, santykinai tariant, nuo blogo oro ir bėdų. Tačiau statybų metu daugelis jo dalyvių žūva, todėl būsimo namo pamatų duobė suvokiama kaip didžiulis kapas. Faustas yra ir visų mokslų žinovas, kurie, tačiau, jam neatskleidė būties paslapties ir vidinio visatos ryšio. Desperatiškai siekdamas įminti gamtos paslaptį knygų pagalba, Faustas nusprendžia per savo patirtį ir išgyvenimus suvokti žmogaus gyvenimo prasmę. Ilgas tiesos ir absoliutaus idealo ieškančio, laimę niekur nerandančio Fausto gyvenimo kelias baigiasi bandymu padaryti laimingus kitus. Sukrėstas nelaimės, kurią jūros potvynis sukelia pakrantės juostai ir jos gyventojams, Faustas nusprendžia pastatyti užtvanką ir taip iš gamtos atgauti dalį žemės. Tačiau savo statyba jis negailestingai griauna patriarchalinį gyvenimo būdą ir fiziškai naikina bejėgius kaimo gyventojus. Tiesiant kanalą žūsta ir daugelis jo statytojų. Apsvaigęs nuo savo paties noro daryti gera ir įsitikinęs savo elgesio teisingumu, Faustas nepastebi sielvarto, kurį atnešė žmonėms. Su šiuo žlugusiu žmonių rasės geradariu, kuris vienišu protu išdrįso suprasti gėrio ir blogio priežastis ir pakeisti įprastą gyvenimą į gerąją pusę, pasak Debusserio, Platonovas lygina Pruševskį, kuris taip pat vienas nusprendė padaryti žmones laimingus stato „bendrą namą“: rašytojas visada „šiuolaikinę istoriją matuoja žmonijos istorijos patirtimi nuo Biblijos laikų“ ir išsako nuomonę apie mūsų laikų įvykius iš aukščiausių žmogiškosios išminties apraiškų, užfiksuotų geriausiuose pasaulio kūriniuose. kultūra. Anot Debuserio, Platonovas apibūdina inžinieriaus idėją ir darbą remdamasis vertinimu, kurį N. F. Fiodorovas suteikė „Fausto“ projektui ir su kuriuo rašytojas galėjo būti susipažinęs: „pats projektas yra klaidingas, nes už jo slypi smurtas“.

Pirmajame skyriuje rašėme ir apie negaliojantį Žačevą bei tikrąjį šio vaizdo kontekstą. Du karus išgyvenusioje šalyje tokių „lušų“ buvo nemažai. Daugelis jų buvo suluošinti pilietiniame kare, tačiau po naujosios sistemos pergalės pasirodė nereikalingi ir išmesti iš gyvenimo. Būtent buvusių kovotojų už revoliuciją „išmetimas“ suteikė Platonovui priežastį prie Žačiovo įvaizdžio priskirti ir L. D. Trockio, aktyvaus revoliucijos dalyvio 1918–1925 m., temą. Karinių reikalų liaudies komisaras, CK politinio biuro narys ir antrasis asmuo valstybėje, išvarytas iš šalies 1929 m. Tuo pačiu metu, remiantis Platonovo amžininkų prisiminimais (nuoroda į juos pateikta pirmame skyriuje), pats rašytojas Žačevo negaliai ir pusės kūno nebuvimui suteikė tam tikrą simbolinę reikšmę. Kuris iš „Duobės“ teksto nėra visiškai aiškus, tačiau Platonovui tai įprasta: papildoma jo sudėtingų vaizdų semantinė apkrova gali būti atskira tema, tik paskirta, bet neatskleidžiama. Tačiau Žačevas padėjo pamatus visai platoniškų suluošintų personažų galaktikai. Apie vieną iš jų, apsakymo „Šiukšlių vėjas“ (1934) herojus, vokiečių fizikas Albertas Lichtenbergas Platonovas rašo taip: „Šilto, mylimo, viso žmogaus kūno laikas praėjo: kiekvienas turi būti suluošintas invalidas“. Todėl tikriausiai reikėtų pasakyti ir apie galimą viso (arba suluošinto) kūno simbolikos filosofinį kontekstą Platonovo meninėje kūryboje – simboliką, kilusią iš Žačiovo įvaizdžio. Be to, šis kontekstas kažkaip gali būti siejamas ir su A. Bogdanovo (ir kitų proletarinės kultūros teoretikų, tokių kaip A. Lunačarskis), taip pat su P. Florenskio idėjomis, jau minėta charakterizuojant ankstyvąją platonišką kūrybą. Kartu reikia atsižvelgti ir į tai, kad Platono meniniame pasaulyje suluošinimas ar kokios nors kūno dalies nebuvimas yra ne tik asmeninė negalia, bet ir kai kurių pažeidimų, trūkumų ženklas-simbolis. visuomenėje.

Jos teoretikai įžvelgė proletarinės kultūros idealą artėjančiame visos žmonijos susijungime į vieną, „visą“ kolektyvą, kurį laikė tikruoju būties subjektu: „Neatskiriamas gyvenimo ir laisvės troškulys.<…>gali rasti visišką išraišką tik tobulo ideale vientisumas ir buitiniai vienybė tikrasis socialinio gyvenimo subjektas – kolektyvas. Tiek Bogdanovui, tiek Lunacharskiui „kolektyvo“ kaip istorijos subjekto ir „kolektyvizmo“ kaip proletarinės literatūros kūrybinio principo idėjoje svarbiausia yra „visumos“, „visumos“, „vienybės“ galimybė. “. Apibūdinkime A. Bogdanovo ir A. Lunačarskio pažiūras šių proletarinės kultūros idealų – „visos žmonijos“ ir „viso žmogaus“ – klausimu pagal šiuolaikinę ankstyvosios Platonovo kūrybos studiją. Pagrindinių proletarinės kultūros ideologų požiūris į būsimą žmogaus ir visuomenės „visumą“ yra toks: „Individualistinė praeities kultūra, likusi atskirta nuo masinio gyvenimo ir jo darbo ritmų, sukėlė „suskaldymą“ ( A. Bogdanovas) gyvenimo, kultūros ir žmogaus. Idealas – „visa socialistinė žmonija“ (A. Lunacharsky) – yra praeityje ir ateityje. Tolimoje praeityje žmonija buvo vieninga, tada dėl daugelio priežasčių įvyko „žmogaus gniuždymas“ – „galvos“ atskyrimas nuo „rankų“, įsakytas nuo paklusnojo, ir autoritarinė gyvybės forma. iškilo. Suskaidyta būsena pasirodė nenatūrali, jos, anot Bogdanovo, neįveikė individualistinė kultūra, kurios aukščiausiomis apraiškomis išreiškiamas „viso“ žmogaus ilgesys. Kas gali ištraukti žmoniją iš užburto istorinės egzistencijos rato? Žinoma, proletariatas, kuris net spontaniškai ir dėl savo ypatingos padėties gamyboje siekia saviorganizacijos.<…>Būtent proletariatas kultūros sferoje turėtų užsiimti žmogaus „surinkimu“.

P. Florenskis „viso kūno“ temą iškelia siedamas su visos asmenybės idealo problema. Jis aptaria vidinę žodžio „kūnas“ reikšmę („susijęs“, siūlo Florenskis, „žodžiui „visa“, tai yra, jis reiškia kažką vientiso, nepažeisto, užbaigto savaime“); apie kūno vientisumo ir vientisumo ryšį su vidiniu individo vientisumu; apie viršutinės ir apatinės kūno dalių simetriją ir tos pačios vidinės harmonijos poreikį, būdingą visai asmenybei. Kalbant apie simbolio, kurį paminėjome Platono darbe, svarbą, sutrumpinsime Florenskio samprotavimus apie dviejų žmoguje esančių kūnų – išorinio, suvokiamo akimis, ir vidinio, kuris yra „tikrasis kūnas“ – sandarą ir ryšį. žmogaus ir kurio vientisumo reikia siekti, o praradus – atkurti: „Kūnas yra kažkas vientiso, kažkas individualaus, kažkas ypatingo. Čia<…>tarp geriausių organų sandaros bruožų ir menkiausių asmeninių savybių vingių yra kažkoks ryšys, kažkoks atitikimas;<…>visur, anapus beasmenės materijos, į mus žiūri vienas žmogus. Kūne jo vienybė yra visur.<…>Tai, kas paprastai vadinama kūnu, yra ne kas kita, kaip ontologinis paviršius; o už jo, kitoje šio apvalkalo pusėje, slypi mistinė mūsų būties gelmė.<…>Ką galima pasakyti apie mūsų tikrojo kūno sandarą? Leisti<…>empirizmo „kūnas“ nurodys savo organus ir sandaros ypatybes ir pan.).

Platonovas dažnai plėtojo tą ar kitą problemą, remdamasis keliais šaltiniais, todėl galimybė tokius skirtingus filosofinius kontekstus sujungti viename simbolyje yra puiki. Taigi tokio neįprasto personažo, kurį Platonovas apibūdina žodžiais „ne visiškai visi“, įvaizdyje - tipiškas tam laikui neįgalus žmogus, išmestas iš sovietinės realybės, už kurią kovojo, kaip ir vienas pagrindinių jos organizatorių L. Trockis, – nubrėžta svarbiausia platoniškojo kūrybiškumo problema, o prieš skaitytojui atveriant naują „Pagrindo duobės“ filosofinių problemų aspektą.

Kelių „Pagrindo duobės“ veikėjų pavyzdžiu parodėme visą Platonovo įvaizdžio konstravimo nekonvencionalumą, taip pat jų semantinį ir struktūrinį nevienalytiškumą. Platoniškas personažas gali būti daugiau ar mažiau įprastas literatūros herojus, atstovaujantis tam tikro tipo epochą. Tokie, pavyzdžiui, yra Kozlovas, Safronovas, Chiklinas ir Paškinas. Jis gali būti pasakiškas, kaip plaktukas Miša Medvedevas, ir, kaip buitinėje pasakoje, nepažeidžiantis natūralios dalykų eigos, bet turintis tam tikrų politinių užuominų. Platoniškas vaizdas gali būti fantastiškas, pavyzdžiui, kolūkio arkliai ieško maisto sau. Tačiau ir Platonovo fantazija turi savo prigimtį: sąmoningai žygiuojančių žirgų atveju tai yra filosofinė mintis, aiškiai iliustruota šiuolaikinio kaimo gyvenimo pavyzdžiu. Platono idėja apie žmogaus sielos perkėlimą po jo mirties į kūną, atitinkantį pagrindinį gyvenimo rūpestį, taip pat sielos vežimo, kurį varo du arkliai, idėja. , kurių vienas traukia į dangų, o kitas žemyn – į žemiškus rūpesčius, Platonovas siejasi su konkrečia istorine situacija (turto socializacija kolektyvizacijos metu) ir įkūnija ją atsižvelgdama į šiuolaikines politines idėjas (Lenino teiginiai apie dvi sielos valstiečio). Platoniškas įvaizdis gali būti alegorinis savo prasme (tokie yra Nastja ir jos motina Julija), tačiau jame derinamas alegorinis tam tikrų idėjų ar sąvokų vaizdavimas (Nastya alegoriškai vaizduoja kuriamą socializmą ir „socialistų revoliucionierių mergaitę“, Julija yra alegorija buvusi Rusija), turinčios labai neapibrėžtą simbolinę reikšmę (ir Julija, ir Nastja tuo pačiu yra tam tikro idealo simboliai – jėgos, stumiančios žmogų į išnaudojimą ir veiklą; tokia jėga gali būti ir jaunatviška meilė, ir rūpestis ateities gerove žmonių). Platoniškas įvaizdis gali būti labai platus prasmės ir „neryškus“ išoriniais kontūrais – tokie yra „bendri proletarų namai“ ir „kitas miestas“. Platoniškas vaizdas gali būti sukonstruotas kaip polisemantinis žodis, leidžiantis vartoti semantinius poslinkius, kurie vis dėlto yra suprantami visiems bendravimo dalyviams – toks yra Prushevskis. Platoniškas vaizdas gali pasiūlyti keletą skirtingų semantinių skaitinių, įskaitant simbolinį, uždarą savyje ir neatskleidžiamą – toks yra Žačevas. Be jokios abejonės, tokių skirtingų vidinės organizacijos vaizdų sambūvis vienoje meninėje erdvėje yra visiškai neįprastas.

Aukštą Platonovo prozos vidinės organizuotumo laipsnį, kuris priartina ją prie poezijos, pirmasis pastebėjo E. Tolstojus. Tyrėjo nuomone, Platono tekstų poetinis pradas pirmiausia pasireiškia jų konstravimo kalbiniu, siužetu ir ideologiniu lygmenimis vienove, jo žodinių vaizdų „daugiamatiškumu“ ir „poetiniu gyliu“. Tolstojaus tyrinėjimų objektu daugiausia buvo žemesnis teksto organizavimo lygmuo – kalba ir tikriniai vardai. Kadangi beveik nieko nesakėme apie „Pagrindo duobės“ veikėjų vardus – o tai yra labai svarbi ir labiausiai išplėtota Platonovo poetikos problema – pabaigai pacituosime kai kuriuos Tolstojaus ir kitų tyrinėtojų pastebėjimus dėl konkretaus herojų įvardijimo. istorija ir bendrosios tikrojo vardo darybos tendencijos Platonovas.

Vardas yra svarbi platoniškojo herojaus savybių detalė. Jo ugdymas yra pavaldus tam tikriems šablonams, tarp kurių E. Tolstaya įvardija: kelių šaknų susiliejimą į vieną; vardo ryšys su aplinkiniu kontekstu ir jo motyvacija; vardo formavimas literatūrinėje medžiagoje ir netgi dėl kelių literatūrinių aliuzijų primetimo ir kt. vaškas / vaškas(kaip ir vaškuotas), bet ir su fonetiškai nesiskiriančiais iš viso, šnekamojoje kalboje pagaliau; su artimaisiais veltui Ir kopūstų sriuboje, plg.: pataikė kaip vištos kopūstų sriuboje – pergalvota nupešti; Šios papildomos reikšmės sąveikauja viena su kita, rezultatas yra tarsi reikšmių gerbėjas: vaškas / vaškas- "įprasta, natūrali ir ekonominė medžiaga"; apskritai - bendruomenės ir visuomenės idėja; susijęs su veltui idėja tuštybė, posakio siūlomi komiški atspalviai. Keistu būdu toks reikšmių diapazonas sutampa su pagrindinėmis semantinėmis ir siužeto formavimo charakterio savybėmis. Kai kurias „Duobėje“ esančių pavadinimų ypatybes labai lengva pamatyti ir be specialios analizės. Tai visų pirma vardo susiejimas su pagrindine duodamo personažo tema ir jos siužetinės ypatybės, taip pat papildomas pagrindinio paveikslo motyvo pabrėžimas arčiausiai vardo esančiame tekste. Pavyzdžiui, pavardė „Voschev“ dažniausiai kildinama iš pasenusio prieveiksmio „veltui“, tai yra, veltui, veltui, kuris taip pat apibūdina jo tiesos paieškų rezultatus. Tas pats ryšys tiesiogiai nurodomas tekste: „ir jis, Voščevas, pašalinama skubančios, veikiančios jaunystės į nežinią tylą, kaip veltui bandymas užbaigti gyvenimą: aš esu mano tikslas “(25). Viename iš pradinių istorijos eskizų (pavadinimu „Vienas pasaulyje“) šis herojus turėjo pavardę Otchev, kilusią iš jo pagrindinio klausimo, kuris iškart buvo atkartotas: „Tai kodėl mes turėtume džiaugtis tavimi, drauge. Safronovas? - Ne iš ko, drauge Očevai! - Ne, - pasakė Očevas. Platonovas dubliuoja Kozlovo („Kozlov, tu esi galvijai!“) ir Paškino žmonos („Olguša, varlė, nes tu gigantiškai užuodžia mases“) atvaizdų pavadinimą ir pagrindinę idėją. E. Tolstaja frazę „kastuvas Chiklin“ laiko fonetiniu pasikartojimu, o A. Charitonovas – semantiniu (kaip jau rašėme, herojaus pavardę jis kildina iš onomatopoetinio veiksmažodžio „chikat“, tai yra mušti) . Pavardėje „Prushevsky“ Charitonovas pabrėžia etimologinį ryšį su žodžiu „dulkė“ (žodis kartojamas kelis kartus tekste), nurodydamas pagrindinį jo įvaizdžio motyvą: Pruševskis „gyvas miręs“, o visi jo interesai susijęs su mirtimi. Aukščiau rašėme apie tai, kaip Platonovas per savo pavardę rodo lojalumą socialisto Safronovo režimui ir tuo pačiu savo pasaulėžiūros ydą. Partijos funkcionieriaus Levo Iljičiaus Paškino vardu Charitonovas pažymi dviejų revoliucijos lyderių – Levo Davidovičiaus Trockio ir Vladimiro Iljičiaus Lenino – vardų užteršimą. Platonovas savo herojui suteikia „tiksliai simbolinius jų pavadinimo komponentus, klišinius beveik iki partijos slapyvardžio, todėl turime lengvai įskaitomą ženklą“, kuris nurodo „šias figūras kaip šios sistemos ir šios valstybės įkūrėjas“. Charitonovas mano, kad iškils biurokratija ir biurokratai, taip pat Trockio temos svarba Platonovui ir „Duobei“.

„Per tikrąjį vardą, – rašo E. Tolstaja, – veiksmingiausias žemesniųjų teksto lygmenų susiejimas su aukštesniaisiais: skirtingai nuo kitos žodinės medžiagos, kuri prasmę įgyja tik deriniais, atskiro pavadinimo viduje net ir ištrauktos iš konteksto, aukštesniems lygmenims aktualios reikšmės – pavyzdžiui, siužetinės, ideologinės, taip pat susijusios su metalygiais.

Kai kuriais atvejais tinkamas vardas gali reikšti mažiausią sklypo lygio vienetą.<…>Pagrindinis Platonovo vardo konstravimo principas yra semantinis poslinkis: tai įprasto garso ir reikšmės poslinkis, atsirandantis dėl vienos raidės pakeitimo, kelių šaknų sujungimo į vieną, paprasto vardo sujungimo su bendru, bet semantiškai. arba morfologiškai nesuderinama priesaga, nupjaunanti šaknį.

Tolstaya konkrečių platoniškų veikėjų vardų analizę lydi tokiais samprotavimais, kurių išvados atitinka mūsų vaizdinės ir ideologinės „Duobės“ sistemos analizę: „Iš fonosemantinės ir morfologinės tikrinio vardo struktūros stebėjimų, konteksto poetinių principų rinkinys, mūsų nuomone, yra esminis A.Platonovo prozoje visais lygmenimis. Tai daugelio viena kitos nepanaikinančių reikšmių mirgėjimas, šių reikšmių susiejimas su prieštaringomis sąvokomis, iki branduolinių semantinių opozicijų arba su visu „reikšmių gerbėju“: dažnai semantinė įtampa tarp vardo elementų yra toks, kad apie semantinį konfliktą galima kalbėti kaip apie sugriuvusį vardo siužetą“.

Kompoziciniu lygmeniu pasitvirtina Tolstojaus hipotezė apie rašytojo prozos tekstų poetinį organizavimą. „Duobės“ kompozicija tokia griežta, kad, pavyzdžiui, Charitonovas kalba net ne apie statybą, o apie duobės architektoniką, architektoniškai suprasdamas „bendrą kūrinio konstrukciją kaip visumą, prasmingai apibendrindamas jo santykį. pagrindinės dalys ir sistemos elementai“. Palyginti su kompozicija, architektonika suponuoja didesnį visų kūrinį sudarančių vienetų santykį: „Tai aukščiausias kūrinio kompozicijos lygis, subordinuojantis visas kitas kompozicines struktūras, organizuojančias tekstą ir realizuojamas įvairiais jo lygmenimis. Kartu architektonika yra ne tik mechaninė suma ar net organiškas konstrukcinių technikų rinkinys, bet dažniausiai jai būdingas specialių metodų taikymas kūriniui kaip visumai konstruoti.

Galima išskirti kelias „Duobės“ kompozicines struktūras ir apsvarstyti jų santykį. Pirmasis vidinis istorijos padalijimas vyksta tarp įžangos (kuris kartais vadinamas pirmuoju skyriumi: nuo pranešimo apie Vosčiovo atleidimą „asmeninio gyvenimo trisdešimtmečio dieną“ iki jo įėjimo į „kitą miestą“) ir pats siužetas. Tarp šių kompozicinių teksto vienetų yra įdomus ryšys, kurį atskleidė Charitonovas. „Pirmasis istorijos skyrius, kuriame aprašomas Voščiovo kelias nuo„ gamyklos “(kur buvo gautas skaičiavimas) iki „miesto“ (kur statoma pamatų duobė) ir baigiasi fraze„ Voščiovas toliau merdėjo ir nuėjo. gyventi šiame mieste “, - rašo Charitonovas, užimantis ypatingą vietą darbe. Šis skyrius, kuris vertas atskiro svarstymo, yra ekspozicinis (siužetiniu vaidmeniu), motyvuotas-embrioninis (teminiu turiniu) ir estetiškai programinis (autoriaus stiliaus bruožų ir technikų koncentracijos laipsniu). Pirmasis istorijos skyrius ir paskutinis jo epizodas pasirodo esąs visos „Duobės“ „embrionas“, ne tik nubrėžiantis visas pagrindines filosofines kūrinio temas, bet ir sulankstyta forma talpinantis svarbiausius jo siužeto motyvus. Šiame skyriuje pagrindinėse jo dalyse užkoduota filosofinė, etinė ir estetinė istorijos sistema, pateikiami pagrindiniai jos objektyvaus pasaulio elementai ir net kai kurių „Duobės“ herojų siužetinės reikšmės. dar buvo pradėti veikti, yra „paskelbti“. Pionierė, kurią stebi Voščevas ir invalidas, istorijoje pavirs mergina Nastja; kalvis Miša - meškos plaktukas; regiono profesinių sąjungų tarybos pirmininkas, bendražygis Paškinas, važiuos automobiliu, kuris remontuojamas „nuo važiavimo bekele“, o į duobę atvažiuos bekojis luošas, kuris bus žinomas Žačiovo vardu.

Įžangoje kol kas neplanuota forma – darbo motyvai ir „bendras reikalas“ („tarp bendro darbo tempo“), našlystė („nešeimyninius vaikus išmokė dirbti ir gauti naudos“) , gyvybės ir laimės šaltinis („laimė atsitiks iš materializmo). Įžangoje skelbiama apie fizinės ir dvasinės mirties problemą ir pergalę prieš ją („prie Voščiovo galvos gulėjo negyvas lapas“, „Sužinosiu, kodėl tu gyvenai ir mirei“), apie artėjančią Voščiovo „kolektyvinę“ veiklą („Voščiovas pakėlė nudžiūvusį lapą ir paslėpęs jį slaptame maišo skyriuje“) ir jo būsimų tiesos ieškojimų beprasmiškumą („Voščiovas pašalintas<…>kaip bergždžias gyvenimo bandymas pasiekti savo tikslą“). Kelionės tema, kaip istorijos siužeto pagrindas ir jos siužeto organizavimo principas („Voščiovas paėmė daiktus iš buto ir išėjo į lauką, kad geriau suprastų savo ateitį gatvėje“) taip pat yra „iš anksto nustatyta“ įvadas, taip pat „otchodnikų“ su jų atstumtaisiais tema („buvo tik otchodnikų ir mažai apmokamų kategorijų baras“). Įžangoje išdėstyta visai istorijai aktuali antitezė „Voščiovas – gamta“ („buvo karšta, pūtė dienos vėjas, o kažkur kelyje giedojo gaidžiai - viskas buvo atiduota nelaimingam egzistavimui“, tik Voščevas atsiskyrė ir tylėjo) ir tt Bendra Įžangos ir pagrindinio „Pagrindo duobės“ siužeto simetrija pasireiškė ir pagrindinių istorijos simbolių – būsimos pamatų duobės ir „bendrojo proletaro namo“ – lygyje. "Kaip pagrindiniai naujojo pasaulio egzistavimo įvaizdžiai ir formos, įžangoje jie taip pat turi savo prototipus ir kartu alternatyvius analogus senajame pasaulyje. Tai dauba, kurioje nakvoja Voščevas, ir senas medis, kuris augo „vienas tarp giedrų orų“, kurį herojus stebi pro aludės langą. „Socializmo statyba“ kaip pagrindinė „Duobės“ siužetinio įvaizdžio tema ir šaltinis įvardijamas ir įžangoje: „Jo pėsčiųjų takas driekėsi vidurvasarį, iš šonų buvo statomi namai ir techniniai patobulinimai. – tuose namuose benamių masės tyliai egzistuos iki šiol. Toks kompozicinis principas, kai įžanga yra viso kūrinio „embrionas“, „Duobę“ sulygina su epine poezija, ypač su Dantės „Dieviškąją komediją“, kurios turinį ir konstravimą greičiausiai sutelkė Platonovas.

Antrasis kompozicinis „Pagrindo duobės“ padalijimas vyksta pagrindinio siužeto ribose: turiniu ir sceniniu pasakojimas suskirstytas į dvi, apimties maždaug vienodas dalis – miesto ir kaimo. Aukščiau rašėme apie tikrąsias tokio padalijimo priežastis ir literatūrinius prototipus, taip pat apie nuostabų jų derinį duobės tekste. Bet be to, aukštas platoniškojo naratyvo organizuotumo laipsnis, anot A. Charitonovo, pasireiškė giliu dviejų pasakojimo dalių ryšiu ir vidine vienybe. Šią „vienybę palaiko daugybė siužetinių ir teminių ryšių“, bendrų motyvų ir lygiagrečių epizodų. Pavyzdžiui, pirmoje dalyje minimas gaidys, kurį Safronovas neva įkalbėjo suvalgyti vieną vargšą, antroje dalyje tampa „artėjančios kolūkinės gausos metafora“. Be to, mokslininko nuomone, toks kompozicinis ir teminis paralelizmas suteikia pagrindą „metaforiškai permąstyti kūrinio pavadinimą“, „pereiti nuo jo siužetinės interpretacijos prie simbolizavimo“: „kaimas taip pat pasirodo esąs „griovys“.<…>Kaimas taip pat yra pamatų duobė ir netgi gilesnė nei pirmosios istorijos pusės miesto pakraštys. Charitonovo pastebėjimai apie „Duobės“ tekstą leidžia manyti, kad paralelizmas plačiąja šio žodžio prasme vaidina labai svarbų vaidmenį istorijos architektonikoje: tai yra vaizdinis-psichologinis „Voščiovo – Gamtos“ paralelizmas, kurio ir griebiasi Platonovas. charakterizuoti vidinius herojaus siekius; o priešprieša „gamta – miestas“. Galima pateikti kompozicinių ir prasmingų paralelizmo pavyzdžių „Duobėje“, pavyzdžiui, miestas Pruševskio vizijoje – „generalinio proletaro namų“ bokštas.

Smulkesnis teksto suskirstymas į skyrius, atskirtus vienas nuo kito kelių eilučių tarpais, priklauso pačiam Platonovui: „Kūrinio spragos yra požiūrio pasikeitimo ženklas, jos genetiškai ir funkciškai susijusios su sandūra kinematografija“.

Ir galiausiai, „Duobės“ konstrukcijos tobulumas pasireiškė apskrita kompozicija: istorija prasideda „otchodnikų“ tema ir daubos, kuri netrukus virsta pamatų duobe, įvaizdžiu, ir baigiasi jais, bet aukštesnis emocinis lygis.

Visa ši čia aptarta „Duobės“ kompozicinė harmonija ir semantinis turtingumas tapo įmanomas dėl pasakojimo „statybinės medžiagos“ – neįprastos kalbos, kuri leido suvokti jos „semantinį tankį“. Beveik nieko nesakėme apie „Duobės“ kalbą, o tuo tarpu pirmiausia skaitytojams į akis krenta išskirtinė Platonovo rašymo maniera, jo kalbos „neteisingas žavesys“. „Tai, kaip Platonovas sujungia frazę, – rašo S. Bocharovas, – visų pirma akivaizdus jo originalumas. Skaitytoją traukia originali Platono prozos kalbos fizionomija netikėtais judesiais – veidai ne tik neįprasti, bet net atrodo netaisyklingi, perkeliami sunkių pastangų ir labai netolygios išraiškos. Anot skulptoriaus F. Suchkovo, todėl Platonovui sunku mėgdžioti – tai tas pats, kas pakartotinai panaudoti sukietintą gipsą.

Tai, kas paprastai vadinama „Platonovo kalba“, susiformuoja XX a. 2 dešimtmečio pabaigoje ir ryškiausiai pasireiškia būtent „Pagrindų duobėje“. „Jau antroje XX-ojo dešimtmečio pusėje Platonovas randa savo kalbą, kuri visada yra autoriaus kalba, tačiau savaime nevienalytė, apimanti ir kitokias tendencijas, kylančias iš tos pačios sąmonės, išreikštos platoniškoje prozoje. užbaigia S. Bocharovas, kartu pabrėždamas platoniškos kalbos, kurioje nėra ribų tarp autoriaus kalbėjimo ir veikėjų, vienovę bei jos vidinį nevienalytiškumą. Trečiojo dešimtmečio rašytojo prozoje jo kalba, išlaikiusi visus dėsningumus, išoriškai taps ne tokia įspūdinga. Tačiau būtent „Pagrindo duobėje“ platoniškos kalbos bruožai yra ryškiausi. Vieną iš jų Bocharovas apibūdino pasitelkęs meno kritikos „grotesko“ sampratą (kažko vaizdavimas fantastiška forma, paremtas perdėjimais ir aštriais kontrastais), o Platono frazes pavadino „kalbos groteskais“, kurios „kyla iš gramatinio derinio. ypač nesuderinamų žodžių“. Bocharovas pateikia tokių groteskiškų, literatūrinės kalbos požiūriu neįprastų frazių pavyzdžius: „dėl silpnumo ir mąstymo augimo bendrame darbo tempe“, „dėl melancholijos“, „laimės linkme“. „bendrosios našlaičių bendruomenės narys“.

Kitas platoniškos kalbos bruožas, į kurį atkreipė dėmesį S. Bocharovas, yra ryški metafora, kartu susilpninta pats metaforos principas, kuris yra vienos reiškinių serijos (tikrųjų) ženklų perkėlimas į kitos reiškinius. serija (nemateriali). Platono metaforos suvokiamos pažodžiui ir beveik vizualiai realizuojamos istorijos siužete: „Platono metafora turi charakterį, kuris priartina ją prie pradinio metaforos pagrindo – tikėjimo realia transformacija, metamorfoze“. Štai tokių „demetaforizuotų“ metaforų, kurios iš tikrųjų pagyvina negyvus objektus, perkeldamos jiems gyvų būtybių ženklus, pavyzdžiai: „nejudantys medžiai rūpestingai laikė šilumą savo lapuose“ (21), „muziką vėjas nunešė į gamta per daubų dykvietę“ (21), „iš bendros erdvės čia priartėjo šviesi lauko tyla ir vytantis miego kvapas ir nepaliestas stovėjo ore“ (26), „miegant lieka gyva tik žmogų sauganti širdis“ (27), „valstiečio širdis savarankiškai pakilo į sielą, į gerklės užspaudimą ir ten susitraukė, išleisdama pavojingo gyvenimo šilumą į viršutinę odos dalį“ (79).

Bocharovas vienas pirmųjų įvardijo, kas slypi už visų „neteisingo susitarimo, gramatinio poslinkio, ištaisymo“ Platonovo kalboje atvejų – naują, papildomą platoniškos frazės prasmę, jo metaforų „polisemiją“ ir „ambivalentiškumą“. Šiuos platoniškos kalbos bruožus, tiesiogiai susijusius su jo kūrinių turiniu, užrašė ir kiti šiuolaikiniai tyrinėtojai. Štai kaip, pavyzdžiui, A. Charitonovas pirmoje „Pagrindo duobės“ frazėje „asmeninio gyvenimo trisdešimtmečio dieną“ paaiškina nukrypimo nuo literatūros normos prasmę: kalbiniu požiūriu. , šis neįprastas derinys (vietoj teisingo „jo trisdešimtojo gimtadienio dieną“) yra faktas, kad rusiškai realizuojama „statyba „kažko N-mečio dieną““, kuri naudojama, tačiau žymėti „įvykio, kuris yra išorinis teiginio, kuriame naudojamas šis modelis, gramatinio subjekto, metines, šiuo atveju Voščevui. Taigi „asmeninis gyvenimas“ čia įgauna kažkokį išorinį Voščevo atspalvį, tarsi priešingą gyvenimui, kurį jis iš tikrųjų gyvena. Toks herojaus „gyvenimo“ įvertinimas atitinka siužetą: jis neturi „asmeninio gyvenimo“, o „bendro darbo tempo“ sąlygomis tai nebuvo manoma.

Didžiulį vaidmenį įgyvendinant platoniškų tekstų „daugiareikšmius reikšmes“ vaidina E. Tolstojaus nurodyta savybė - kelių reikšmių vienu metu aktualizavimas žodyje ir netgi jų vidinio konflikto galimybė. Vienas iš šių atvejų yra susijęs su tų žmonių, kuriuos Vosčiovas sutinka bare, apibūdinimu: „Čia buvo nevaržomi žmonės, kurie atsidūrė savo nelaimės užmarštyje“. „Oficialaus, smerkiančio ir pašventinančio eufemizmo „nesuvaržomi žmonės“ įtraukimas į girtuoklius į autoriaus kalbą, reprezentuojantis herojaus, kuris yra vienas iš tų pačių nelaimingų benamių, sąmonę, mano Tolstaja, „sukelia konfliktą kurį oficialų požiūrį nugali būtent dosnumas ir nuolaidumas, su kuriuo herojus priima ją į savo sąmonės ratą. Kartu prikeliamas kildinimo iš veiksmažodžio „atlaikyti“ faktas abiejuose balsuose; nevaržomi tie, kurie „neištvėrė“ ir tie, kurie „neištvėrė“. Tai sustiprina idėją apie tą blogio principą, kuris „atlaiko“ žmones ir smerkia juos pagal jų nuolankumą ir nuo kurio „negalėdami ištverti“ jie bėga į girtumą.

Visokiausių nukrypimų nuo kalbinių normų gausa yra būdingas platoniškiems tekstams. Daugelis jų šiuo metu yra gerai išanalizuoti. Apibūdinant bendras platoniškos frazės darybos tendencijas, dažniausiai minimos šios gramatinių anomalijų formos: tradicinio žodžių suderinamumo pažeidimas; leksinis ir semantinis frazės perteklius; neologizmų kūrimas pagal esamus kalboje modelius; sujungiant viename veiksmažodyje skirtingų laiko sluoksnių veiksmus; veiksmažodžių valdymo pakeitimas; sinonimų derinys vienoje konstrukcijoje; žodžio pakeitimas sinonimu kitokiu deriniu, kvazisinonimu ar paronimu, tai yra daliniu sinonimu ir pan. Tačiau būdinga tai, kad visuose neteisingo susitarimo ir gramatinio poslinkio formose jie paprastai nemato paprasto žodinis žaidimas ir aistra išoriniams efektams, bet bendrosios Platonovo poetikos, jo ypatingos literatūrinės ir filosofinės pozicijos apraiška. Visų nukrypimų nuo literatūrinės normos platoniškos frazės struktūroje rezultatas panašus į neįprastos semantinės tikrojo vardo konstravimo rezultatą rašytojo kūriniuose, apie kuriuos jau rašėme remdamiesi E. Tolstaya: „mirksėjimas. daug reikšmių, kurios viena kitos nepanaikina“. Norėdami geriau įsivaizduoti platoniškos frazės konstravimo principus, visą jos žavesį ir „daug reikšmių“, o kartais ir labai subtilų ryšį su kitais teksto fragmentais, panagrinėsime keletą „Duobės“ kalbos pavyzdžių. . Pavyzdžiui, šis: „Daugelis žmonių gyvena kaip žolės ašmenys valdančių aplinkybių vėjyje“ (182).

Ši frazė susidarė sujungus fragmentus iš kelių stabilių rusų kalbos posūkių, įskaitant frazeologinius. Pirma, apie „gyvena kaip“ apie žmogų paprastai kalbama tik tada, kai jis „gyvena kaip šuo“. Be to, Platonovas jau naudojo šį palyginimą pasakojime, bet apversta forma: anksčiau pateiktame pavyzdyje šuo „gyveno kaip“ Voščevas („šuo nuobodu, jis gyvena vieno gimimo dėka, kaip aš“). . Herojus lygino tam tikrą šunį su savimi, gyvenančiu „vieno gimimo dėka“, be aukštesnės prasmės ir tikslo – ir šie „daugelis žmonių“ gyvena taip pat. Be to, palyginus žmones su žolės ašmenimis („daugelis žmonių gyvena kaip žolės ašmenys“) rodo jų plonumą ir silpnumą: žmonės buvo (ploni) kaip žolės stiebai ir siūbavo nuo silpnumo, kaip žolės stiebai vėjyje. Bet tada paaiškėja, kad žmones drebinantis vėjas yra ne oro judėjimas, o „vėjas<…>aplinkybės“. Šia prasme žodis „vėjas“ yra įtrauktas į du frazeologinius posūkius: „laikyk nosį vėjyje“ (t. y. prisitaikyk prie aplinkybių), taip pat „kur pučia vėjas“ (be principo taikydamas aplinkybes). Vadinasi, šie „daugelis žmonių“ taip pat buvo nesąžiningi oportunistai. Galiausiai dalyvis „vadovaujantis“ (leisdamas dvi reikšmes: „kas turėtų vadovautis“ ir „kas vadovauja“) toje konkrečioje istorinėje situacijoje dažniausiai buvo vartojamas tokiuose posakiuose kaip „vadovaujantys nurodymai“ ir „vadovaujantys partijos kadrai“, taigi, konkretizavo tas aplinkybes, prie kurių „daugelis žmonių“ neapgalvotai prisitaikė, nepaisant to, kad šios „aplinkybės“ padarė juos „kaip žolės ašmenys“.

Žinoma, ne visose platoniškose frazėse taip lengvai išskiriama papildoma reikšmė, bet visose ji „mirksi“. Ką tik svarstytas pasiūlymas yra įtrauktas į fragmentą, kurį Platonovas išbraukė iš teksto (epizodas su profesinės sąjungos atstovu), ir mes jį paėmėme dėl aiškumo. Bet prie to paties sintaksinio modelio - kelių stabilių veiksmažodžių derinių, iš kurių tik dalys pereina į galutinę frazę, sujungimas, dėl ko yra tarsi daugiau veiksmų, o bendroji frazės reikšmė plečiasi - Platonovas kurortuose labai dažnai. Paimkime kelis pavyzdžius.

– Kozlovas vis dar naikino žemėje esantį akmenį, į nieką nežiūrėdamas. Nenorminis „Nieko nenusigręžiant“ susidaro susiliejus trims veiksmažodžių kombinacijoms: „niekur neišeinant“, „nieko nesiblaškant“ ir „neatsigręžiant pažiūrėti“.

Iš knygos Vieno kūrinio analizė: „Maskva-Petuški“ Ven. Erofejevas [Mokslinių straipsnių rinkinys] autorius Filologijos autorių grupė --

E. A. Egorovas. Gogolio poetikos raida eilėraštyje

Iš knygos Pasaulio meno kultūra. XX amžiuje. Literatūra autorė Olesina E

Simbolistinės poetikos reformatorius (N. S. Gumiliovas) Svajonė apie tolimus kraštus Poetas, dramaturgas, kritikas Nikolajus Stepanovičius Gumiliovas (1886-1921) gyveno šviesų, bet trumpą, per prievartą pertrauktą gyvenimą, pasižymėjusį sparčiu išskirtinio poeto vystymusi ir klestėjimu.

Iš Puškino knygos. Tyutchev: Immanentinių svarstymų patirtis autorius Chumakovas Jurijus Nikolajevičius

Poetikos naujovė V. V. Nabokovas visada įžūliai atsisakė dalyvauti bet kokiose politinėse, ideologinėse, etinėse diskusijose. Jo šūkis buvo visa apimanti tarnyba Art. Vertinant rusų literatūros raidą XIX-XX a.

Iš knygos „J. D. Selindžerio poetikos filosofiniai ir estetiniai pagrindai“. autorius Galinskaja Irina Lvovna

Poetikos puota: F. I. Tyutchevo poema „Puota baigėsi, chorai nutilo...“ Egzistencine prasme kiekviena šventė yra perteklius, kupinas nelaimės. Apibrėžimas tinkamas žmonių, susirinkusių gerti, valgyti ir pasikalbėti, ratui bei universalaus pobūdžio metaforų spektrui.

Iš knygos Literatūros teorija autorius Khalizevas Valentinas Jevgenievičius

I. L. Galinskaja. Filosofiniai ir estetiniai J. D. Selindžerio poetikos pagrindai Atmintis

Iš knygos Vadovas pasakojimui apie A.P. Platonovo „Duobė“: studijų vadovas autorius Dužina Natalija Iljinična

III. Kai kurie stiklo istorijų poetikos bruožai Stiklo ciklo, kritikų kartais vadinamo saga arba epu (iki šiol išleisti penki romanai ir trys novelės), apsakymų ir apsakymų sekos klausimas, vis dar lieka atvira. Manoma, kad pradžia

Iš knygos „XIX amžiaus rusų literatūros istorija“. 1 dalis. 1800-1830 m autorius Lebedevas Jurijus Vladimirovičius

1 Pagrindinės teorinės poetikos sąvokos ir terminai § 1. Poetika: termino reikšmės Nuo mūsų nutolusiais šimtmečiais (nuo Aristotelio ir Horacijaus iki klasicizmo teoretiko Boileau) terminas „poetika“ reiškė verbalinio meno mokymus apskritai. Šis žodis buvo sinonimas

Iš knygos Košmaras: literatūra ir gyvenimas autorius Khapaeva Dina Rafailovna

2 skyrius

Iš Osipo Mandelštamo knygos. Žodžio filosofija ir poetinė semantika autorius Kichney Lyubov Gennadievna

Dvasiniai rusų literatūros poetikos pagrindai. Tema „Krikščionybė ir literatūra“ pastaraisiais metais tapo viena iš pripažintų ir pirmaujančių rusų literatūros kritikoje. Tačiau dažniausiai atkreipia dėmesį tik į vieną jos aspektą. Tai daugiausia dėl krikščioniškų motyvų.

Iš knygos Literatūros teorija. Rusijos ir užsienio literatūros kritikos istorija [Antologija] autorius Chriaščiova Nina Petrovna

Iš knygos Užsienio literatūros studijų teorija ir metodika: studijų vadovas autorius Turysheva Olga Naumovna

2 skyrius. Semantiniai poetikos principai

Iš knygos „Tiek laikas ir vieta“ [Istorijos ir filologijos rinkinys Aleksandro Lvovičiaus Ospovato šešiasdešimtmečiui] autorius Autorių komanda

A.N. Veselovskis Trys skyriai iš „Istorijos

Iš autorės knygos

V.M. Žirmunskio poetikos uždaviniai 1 Poetika yra mokslas, tiriantis poeziją kaip meną. Jei priimtume šią senovės pašventintą žodžio vartoseną, galime drąsiai teigti, kad pastaraisiais metais literatūros mokslas vystosi poetikos ženklu. Ne filosofijos evoliucija

Iš autorės knygos

3 tema. Nauja kritika anglų kalba: sugrįžimas

Iš autorės knygos

7 tema. Struktūrizmas literatūros kritikoje: naujas poetikos sugrįžimas

Andrejus Platonovas tapo žinomas daugeliui skaitytojųtik neseniai, nors pats aktyviausias jo kūrybos laikotarpisstva pateko į mūsų amžiaus dvidešimtąjį dešimtmetį. Platonovas, asir daugelis kitų rašytojų, kurie prieštaravo jų nuomoneipožiūris į oficialią sovietų valdžios poziciją, buvo ilgą laikądraudžiama. Tarp reikšmingiausių jo kūrinių – romanas „Chevengur“, istorijos "Dėl ateities" ir „Abejoju Makaru*.

Norėčiau sutelkti dėmesį į istoriją "Duobė". IN Šiam darbui autorius kelia keletą problemų. CentrinisProblema suformuluota pačiame istorijos pavadinime. Katilo vaizdaswana yra atsakymas, kurį davė sovietinė tikrovė amžinas klausimas apie gyvenimo prasmę. Darbininkai kasa skylę žymei

„generalinio proletaro“ pamatas Namai“, kurioje tada turėtųdžiaugiamės gyvendami nauja karta. Bet darbo procese išsiaiškinaXia, kad planuojamas namas nebus pakankamai erdvus. katėLovanas jau išspaudė iš darbininkų visas gyvybines sultis: „Visi miegabuvo ploni, kaip mirusieji, ankšta vieta tarp odos ir kaulųkiekvienas buvo užimtas venomis, o gyslų storis rodė kaipįtampos metu jie turi praleisti daug kraujo darbo." Tačiau plane buvo numatyta duobę išplėsti. Čia mes suprantamekad šių „laimės namų“ poreikiai bus didžiuliai. pamatų duobėbus be galo gilus ir platus, o į jį eis daugelio žmonių jėga, sveikata ir darbas. Tuo pačiu metu darbas neatnešasijoti šiems žmonėms jokio džiaugsmo: „Voščiovas žiūrėjo į veidą bemieguistas miegas - ar tai neišreiškia nelaimingos oud laimės mirtinas asmuo. Bet miegantysis gulėjo negyvas, giliai irjo akys dingo“.

Taigi autorius sugriauna mitą apie „šviesią ateitį“,parodydamas, kad šie darbininkai gyvena ne dėl laimės, o dėl katiloant. Iš to aišku, kad „Duobės“ žanras yra distopija. Siaubingi sovietinio gyvenimo vaizdai kontrastuojami su ideologiniaisgies ir komunistų skelbtus tikslus, o parodydamasmanoma, kad žmogus iš racionalios būtybės virto priedupropagandos mašina.

Kita svarbi šio kūrinio problema yra arčiau tikrovėstų metų gyvenimą. Platonovas pažymi, kad dėl industrializacijosšalyse buvo paaukoti tūkstančiai valstiečių. Tai labai aiškiai matyti istorijoje, kai darbininkai užklumpa valstietįkarstai. Patys valstiečiai aiškina, kad šias kruopas ruošia iš anksto.būtų, nes jie numato neišvengiamą mirtį. Prodrazvyorstka atėmėjie turi viską, nepalikdami pragyvenimo lėšų. Ši scena yra labaisimboliška, nes Platonovas parodo, kad naujas gyvenimas yrayra ant valstiečių ir jų vaikų kūnų.

Autorius ypač daug dėmesio skiria kolektyvizacijos vaidmeniui. Aprašymejis atkreipia dėmesį, kad žmonės buvo suimti ir išsiųsti perauklėti net už tai, kad jie „papuolė įabejonė“ arba „verkė socializacijos metu“. „Švietimasmasės“ šiame kieme gamino vargšai, tai yra gaudavo valdžiąpatys tingiausi ir vidutiniški valstiečiai, kurie negalėjo vadovautinormali ekonomika. Platonovas pabrėžia tą kolektyvizmąpateko į žemės ūkio ramstį, kuris buvo kaimasVienos viduriniai valstiečiai ir turtingi valstiečiai. Jas aprašanttoras yra ne tik istoriškai realistiškas, bet ir veikia kaip any psichologas. Valstiečių prašymas šiek tiek pavėluoti prieš priimant į valstybinį ūkį, kad būtų galima suvokti artėjančius pokyčius, pasakrodo, kad kaime jie net negalėjo priprasti prie minties neturėti savo žemės, gyvulių, turto. Peizažas suatitinka niūrų socializacijos vaizdą: „Naktis apėmė visąkaimo mastu, sniegas padarė orą nepraeinamą irnym, kuriame užduso krūtinė. Ramus viršelis uždėtas ant svajonėsateina visa matoma žemė, tik aplink arklides sniegas ištirpoo žemė buvo juoda, nes iš po tvoros sklido šiltas karvių ir avių kraujas“.

Vaizdas Voščeva atspindi paprasto žmogaus sąmonę, kuriry bando suprasti ir suvokti naujus dėsnius ir pagrindus. Jis ir mano mintyse nėra savęs priešinimosi kitiems. Bet jis pradėjomotina, todėl jis buvo atleistas. Tokie žmonės yra pavojingi esamiemsrežimas. Jie reikalingi tik duobei iškasti. Čiaautorius atkreipia dėmesį į totalitarinį valstybės aparatą ir iš tikrovės trūkumas demokratija SSRS.

Ypatingą vietą istorijoje užima merginos įvaizdis. FilosofijaPlatonovas čia paprastas: visuomenės socialinės harmonijos kriterijusyra vaiko likimas. Ir Nastjos likimas yra baisus. Mergina nežinojo motinos vardą, bet žinojo, kad yra Leninas. Šio naujo pasaulisBenka yra suluošinta, nes norėdama išgelbėti dukrą įkvepia mamakad nuslėptų savo neproletarinę kilmę. propagandistasDangaus mašina jau buvo įsiskverbusi į jos protą. Skaitytojas yra pasibaisėjęssužinojusi, kad ji pataria Safronovui žudyti valstiečius dėl revoliucijosLucia. Kas užaugs vaiku, kurio žaislai saugomi karste? Pasakojimo pabaigoje mergina miršta, o kartu su ja mirštair vilties spindulys Voščevui ir kitiems darbininkams. Savotiškaiopozicija pamatų duobę ir Nastya nugali pamatų duobę, ir prie pagrindobūsimuose namuose guli jos kūnas.

Pasakojimas „Duobė“ yra pranašiškas. Jos pagrindinė užduotis nebuvoparodyti kolektyvizacijos, atmetimo ir gyvenimo sunkumų siaubą nei tų metų, nors rašytoja tai padarė meistriškai. Autorius teisingai nustatė kryptį, kuria eis visuomenė. Duobė tapo mūsų idealas ir pagrindinis tikslas. Platonovo nuopelnas yra tas, kad jis ilgus metus rodė mums bėdų ir nelaimių šaltinį. Mūsų šalis vis dar knarkia šioje duobėje, o jei nesikeis žmonių gyvenimo principai ir pasaulėžiūra, visos jėgos ir priemonės toliau eis į duobę.

PRISIJUNGIMO PRIE NAUJO GYVENIMO DRAMATIZMAS(Pagal A. P. Platonovo * duobę istoriją)

A. P. Platonovo istorijoje "duobė" vienas išsvarbiausios rusų literatūros problemos XX amžiaus – žmogaus įvedimo į naują gyvenimą problema.

Platonovo herojus Voščevas patenka į brigadą, kuri turėtųkasti duobę. Skaitytojas sužinos, kad Voščiovas anksčiau dirbo gamykloje, bet buvo iš ten atleistas, nes galvojo apie „planąkopūstų sriuba gyvenimas“. Taigi pačioje istorijos pradžiojeieškotojo įvaizdis, tradicinis rusų liaudies menuilaimė ir tiesa. Iš tiesų, Voščevas yra žmonių mintistel, ir tai liudija net stilius, kuriuo jie parašytisu šiuo personažu susijusių epizodų. Platonovas naudoja laikraščiusklišių, nes Voščiovas, matyt, nieko neskaitė, išskyrus laikraščius iršūkiai. Voščevas trokšta, nes niekas negali paaiškintijam kokia gyvenimo prasmė. Tačiau jis greitai gaunaatsakymas į šį klausimą: kasimo darbininkai jam paaiškina, kad prasmė gyvenimas yra darbe.

Chiklinas, Safronovas ir kiti darbuotojai gyvena siaubingomis sąlygomis. taip, jie dirba tol, kol yra jėgų; jie „gyvena dėl ateities“, „dėl...

2-te zz

ruošdamas“ savo gyvenimą ateinančiai gerovei. Jiems nepatinkaVoščevo apmąstymus, nes, jų nuomone, protiniai, mentaliniainaya veikla yra poilsis, o ne darbas; pagalvok sausavyje yra tas pats, kas „mylėk save“ (kaip ir Kozlovas). Voščevas prisijungia prie brigados, o pats sunkiausias darbasatleidžia jį nuo poreikio mąstyti. Taigi, naujas gyvenimas pakaboje ty Platonovo „Duobė“ yra „gyvenimas ateičiai“, nuolatinis sunkus darbo. Svarbu pažymėti, kad galima tik kasti duobępasirinktinai, visi kartu; kasėjų darbuotojai neturi privatumo,nėra galimybės parodyti individualumo, nes jie visi gyvenatik vienam tikslui.

Šios idėjos simbolis darbuotojams – maža mergaitėNastya. Kad jie pamatytų tikrą kūdikį, kuris to vertas"gyventi ateičiai" , įkvepia juos ir verčia dirbti sunkiau ir daugiau. Kasimo darbininkai tai mato kaip bendrystės simbolį. Nism: Safronovas sveikina vaiką „kaip ateities elementą“. Pati mergina taip pat save suvokia tik ryšium su komunizmu:„Pagrindinis yra Leninas, o antrasis – Budionis. Kai jų ten nebuvo gyveno tik buržua, tada aš negimiau, nes nenorėjau. Akoks tapo Leninas, tokiu tapau aš!

Mano nuomone, įsijungus į naują gyvenimą nebūtųjokios dramos, jei šis naujas gyvenimas buvo išsekęs darboduobė. Tačiau kasimo darbininkai, būdami komunistai, turėjo vykdyti partijos nurodymus. Tuo metu buvo paimtaskolektyvizavimo ir disponavimo link. Štai kodėl žemėliejimo formos buvo išsiųstos į kaimą ir buvo iškasti pamatų duobė sustojo.

Toje istorijos dalyje, kuri skirta kolūkio organizavimui,pagrindinis vaizdas, mano nuomone, yra meškos kūjo vaizdaskovotojas. Meška – darbo fanatikas, dirba ne dėl rezultato. kad, bet dėl paties darbo proceso. Būtent todėl faktas, kad jisprekiauja, kolūkiui netinka. Be to, vienasiš plaktuko savybių yra žvėriškas žiaurumas, o tai nėra neturi pasiteisinimo.

Siekdamas suprasti kasėjų žiaurumo priežastis, kuriekuris elgėsi su Nastja tokiu švelnumu ir meile, tai būtinakalbėti apie tuos žmones, prieš kuriuos šis žiaurumas buvo nukreiptasLena. Valstiečiai apysakoje „Duobė“ skiriasi nuo darbininkų žemėslekops tuo, kad jiems rūpi ne būsimas pasaulio klestėjimas, o apiesave. Tai suteikia Chiklinui ir kitiems pagrindą galvoti apie valstiečiuslakai, priešiški elementai. Tačiau jau pačioje pirmoje serijoje de, kur kalbame apie valstiečius, skaitytojas mato, kas išsakomašis rūpinimasis savimi. Pasirodo, kiekvienas kaimo žmogus,iki mažylių turi savo karstą, pagamintą tiksliai pagal dydį.Valstiečiai įsitikinę, kad dėl to ar kito įvykio Tarybanet jų vaikai niekaip neturės laiko užaugti. Cre stianas – vargšai, nuskriausti žmonės, kurie niekada nesipriešina prieš juos vykdomam smurtui. Čiklino žiaurumas, Žačevas o kitus „naujojo“ gyvenimo statytojus paaiškina ne tiek jųasmenines savybes, tiek, kiek tokia idėja joms nurodėžiaurus. Naujas gyvenimas istorijoje „Duobė“ - „gyvenimas ateičiai“,

sunkaus darbo kolektyve vardan ateities kartų laimės.Platonovo herojų susipažinimo su nauju gyvenimu dramadalijasi tuo, kad aklas idėjos laikymasis juos gadina, pripratinasmurtą ir suniveliuoja kiekvieno asmenines savybes. Dėl bendruomenėsžiaurumas, smurtas taip pat niekuo nesibaigiaroshim. Mano nuomone, miršta Nastja, kuri yrakomunistinės idėjos simbolis, dėl to, kad ši idėjapamažu pasimetė už tai praliejusiose kraujo srovėse. INgaliausiai pamatų duobė tampa ne būsimos laimės pamatustya, bet jo kapas.

A.P.Platonovo istorijos „Duobė“ problemos

Norėčiau sutelkti dėmesį į istoriją „Pagrindo duobė“. Šiame darbe autorius kelia keletą problemų. Pagrindinė problema suformuluota pačiame istorijos pavadinime. Pamatų duobės vaizdas – tai sovietinės tikrovės atsakymas į amžiną klausimą apie gyvenimo prasmę. Darbininkai kasa duobę, kad padėtų pamatus „bendriems proletariniams namams“, kuriuose naujoji karta vėliau turi gyventi laimingai. Tačiau darbo eigoje paaiškėja, kad planuojamas namas nebus pakankamai erdvus. Duobė jau buvo išspaudusi iš darbininkų visas gyvybines sultis: „Visi miegamieji buvo ploni kaip mirusieji, ankštą vietą tarp kiekvieno odos ir kaulų užėmė venos, o gyslų storis rodė, kiek daug kraujo. jie turi praeiti per darbo įtampą“. Tačiau plane buvo numatyta duobę išplėsti. Čia suprantame, kad šių „laimės namų“ poreikiai bus didžiuliai. Duobė bus be galo gili ir plati, į ją nueis daugybės žmonių jėgos, sveikata ir darbas. Tuo pačiu metu darbas šiems žmonėms neteikia jokio džiaugsmo: „Voščiovas pažvelgė į nelaimingo miegančiojo veidą - ar tai išreiškia nepatenkinto žmogaus nelaimingą laimę. Bet miegantysis gulėjo negyvas, jo akys buvo giliai ir liūdnai paslėptos.

Autorius ypač daug dėmesio skiria kolektyvizacijos vaidmeniui. „Organizacinio teismo“ apibūdinime jis nurodo, kad žmonės buvo suimti ir išsiųsti perauklėti net todėl, kad „suabejojo“ arba „verkė socializacijos metu“. Šiame kieme „masių auklėjimą“ vykdė vargšai, tai yra patys tingiausi ir vidutiniški valstiečiai, kurie negalėjo tvarkyti normalios ekonomikos. Platonovas pabrėžia, kad kolektyvizacija atsitrenkė į žemės ūkio stuburą, kuris buvo kaimo viduriniai valstiečiai ir turtingi valstiečiai. Jas aprašydamas autorius yra ne tik istoriškai realistas, bet ir veikia kaip savotiškas psichologas. Valstiečių prašymas trumpam atidėti iki priėmimo į valstybinį ūkį, kad būtų galima suvokti artėjančius pokyčius, rodo, kad kaime jie net negalėjo priprasti prie minties neturėti savo žemės. gyvuliai, turtas. Peizažas atitinka niūrų socializacijos paveikslą: „Naktis apėmė visą kaimo mastelį, sniegas padarė orą nepraeinamą ir ankštą, kuriame užduso krūtinė. Rami danga uždengė visą matomą žemę ateinančiam miegui, tik aplink arklides sniegas ištirpo ir žemė buvo juoda, nes iš po tvorų veržėsi šiltas karvių ir avių kraujas.

A. Platonovo istorijos „Duobė“ problemos

A. Platonovo apsakyme „Duobė“ aprašomi industrializacijos ir kolektyvizacijos įvykiai, vykę Rusijoje praėjusio amžiaus 20-30-aisiais. Kaip žinia, šis laikas mūsų šalies istorijoje išsiskyrė dramatiškais ekscesais ir absurdais, kurie didžiajai daugumai žmonių virto tragedija. Pasakojime autoriaus dėmesio objektu tapo visų senųjų pamatų griūties era. Platonovas renkasi labai specifinę įvykių pateikimo formą – viskas jo istorijoje apversta aukštyn kojomis, viskas iškreipta, hipertrofuota ir pilna paradoksų.

Taigi Platonovo forma taip pat tampa turiniu. Paradoksalus įvykių pateikimas ir oficialių klišių iškreipta rusų kalba parodo, kaip kvaila, absurdiška ir baisu viskas, kas vyksta šalyje.

Platonovas veiksmo vieta pavertė nežinomą miestą ir jo apylinkes, taip pat neįvardytą kaimą. Viso veiksmo vystymosi metu žmonės dirba. Jie beveik nesiilsi. Jie kasa duobę, tarsi norėtų „amžinai būti išgelbėti duobės bedugnėje“. Ir čia iš karto iškyla paradoksas: kaip galima išsigelbėti bedugnės dugne ir net visam laikui? Žmonės gyvena siaubingą ir baisų gyvenimą, kurį net sunku pavadinti egzistencija. Autorius nuolat lygina juos su mirusiais: jie gyvena „be gyvenimo pertekliaus“, yra „ploni kaip mirusieji“, krenta po darbo, „kaip mirusieji“, kartais miega karstuose. Užmūręs mirusią moterį akmeninėje kriptoje, darbininkas Čiklinas sako: „Mirusieji taip pat yra žmonės“. Visa tai primena Gogolio „Mirusias sielas“: apie mirusiuosius kalbama kaip apie gyvus, o gyvieji lyginami su mirusiaisiais. Tik Platonovo istorijoje Gogolio simbolika įgauna dar baisesnę ir klaikesnę prasmę.

Kitas paradoksas – žmonės, kasdami vis giliau ir gilindami pamatų duobę, stato milžinišką aukštą „generalproletarų namą“. Kuo giliau jie kasa, tuo sunkiau patikėti, kad šios duobės vietoje bus pastatytas didžiulis namas – bokštas. Kalbant apie žmones, dirbančius ties pamatų duobės statyba, labai įdomi paralelė iškyla su Gorkio pjesės „Apačioje“ herojais. Kasėjai taip pat gyvena gyvenimo apačioje, ir kiekvienas iš jų sugalvojo „idėją pabėgti iš čia“. Vienas nori persikvalifikuoti, antras – pradėti studijuoti, trečias (gudriausias) stoti į partiją ir „pasislėpti vadovavimo aparate“. Nevalingai kyla klausimas: kas pasikeitė nuo pjesės parašymo? Žmonės gyvena tokiomis pačiomis, o dar blogesnėmis sąlygomis, ir negali pakilti į paviršių.

Veikėjai beveik negalvoja apie tai, ką daro. Visas gyvenimo ritmas jiems neleidžia to daryti, o betikslis darbas juos atbaido taip, kad tiesiog nelieka nei vienos minties. Tačiau istorija turi savo herojaus tiesos ieškotoją. Mes žiūrime į tai, kas vyksta jo akimis. Tai Voščevas – žmogus, kuris neranda sau vietos naujajame pasaulyje būtent todėl, kad nuolat galvoja apie visko, kas vyksta, tikslą. Jau jo pavardė siejama su žodžiu „bendrai“.

Jis ieško bendros egzistencijos prasmės. Jis sako, kad jo gyvenimas jam nėra paslaptis, jis nori pamatyti kokią nors bendrą gyvenimo prasmę. Jis netelpa į gyvenimą ir nenori pasiduoti neapgalvotai veiklai. Voščevas buvo atleistas iš gamyklos „dėl... dėmesingumo joje dirbant bendro darbo metu“. Jis tvirtai tiki, kad „negalvodami žmonės elgiasi beprasmiškai“. Jis ištaria labai svarbią frazę: „Tarsi vienas ar keli iš mūsų būtų ištraukę iš mūsų įsitikinusį jausmą ir pasiėmę jį sau“. Žmonės gyvena tik pagal įsakymus iš viršaus. Jie įjungia radiją, kad „klausytųsi pasiekimų ir nurodymų“, o aktyvistas „su lempa“ visada budi, nes laukia, kol kas vidury nakties atvažiuos su kitu nurodymu.

Voščevas net nesijaudina dėl alinančio darbo, kurį turi atlikti, kaip ir visi kiti. Jis nerimauja, kad jo siela „nustojo pažinti tiesą“. Žodis „tiesa“ istorijoje suvokiamas kaip kažkas painiojantis bendrą beprasmybės vaizdą. Vienas iš herojų, Safonovas, išsigando: "Ar tiesa nėra klasės priešas?" O jei to vengiama, tai galima pasvajoti arba pateikti vaizduotės pavidalu.

Voščevo pavardėje galima spėti ne tik užuominą apie žodį „bendrai“, joje aiškiai girdimas žodis „bergždumas“. Iš tiesų, visi pagrindinio veikėjo bandymai surasti tiesą lieka bergždi. Todėl jis pavydi paukščiams, kurie gali bent „dainuoti liūdesį“ šiai visuomenei, nes jie „skrido iš viršaus ir jiems buvo lengviau“. Jis „trokšta“ ateities. Pats nesuderinamų žodžių derinys jau rodo idėją, kokia ateitis laukia žmonių.

Ateities temą įkūnija mergaitės Nastjos įvaizdis, kurią darbininkai atneša į duobę po jos motinos mirties (dėl to, kad ji yra „buržuazinė moteris, arba nuo mirties“). Safonovas, darydamas „aktyvaus mąstymo veidą“, sako: „Mes, bendražygiai, čia turime turėti būsimo proletarinio pasaulio lyderį vaikystėje“.

Merginos vardas - Nastja - taip pat kalba apie Platonovą. Anastasija iš graikų kalbos išversta kaip „prisikėlusi“. Taigi jis įkūnija prisikėlimo viltį. Prisikėlimo tema taip pat tampa labai svarbi istorija.

Taigi, Voščevas renka visokius „negyvus“ objektus ir deda juos „ateičiai“. Jis paima, pavyzdžiui, „vytusį lapą“, įdeda į maišą ir nusprendžia ten laikyti, kaip ir viską, kas „gyvenime neturi prasmės“, kaip ir save patį.

"Kada kas ateis!" – sušunka bevardė valstietė. Matyt, niekada. Mergaitė Nastya miršta, o viena iš duobės sienų tampa jos kapu. „Prisikėlusi mirtis“ baigia istoriją. Tai logiškas komunizmo statytojų rezultatas. Voščevas, stovėdamas virš mirusios Nastjos, galvoja, ar komunizmas įmanomas pasaulyje ir kam jo reikia? Neatsitiktinai šių dviejų herojų vardus autorius sujungia finale. Viltys prisikelti yra bergždžios. Gyvenimas, kurį veda duobės herojai, neturi prasmės, nėra ir ateities – tai gilus autoriaus įsitikinimas. Ir net jei ši „laiminga“ ateitis bus pastatyta, kas joje gyvens?

Populiarus kategorijoje: