Moters įvaizdis rusų sovietinėje literatūroje. Įvadas

MOTERŲ VAIZDAI KLASIKINĖJE RUSŲ LITERATŪROJE. Rusų literatūra visada išsiskyrė ideologinio turinio gilumu, nenuilstamu troškimu spręsti gyvenimo prasmės klausimus, humanišku požiūriu į žmones, vaizdavimo tikrumu. Rusų rašytojai moterų personažuose siekė atpažinti geriausius mūsų žmonėms būdingus bruožus. Jokioje kitoje nacionalinėje literatūroje nesutiksime tokių gražių ir tyrų moterų, išsiskiriančių ištikima ir mylinčia širdimi bei nepakartojamu dvasiniu grožiu. Tik rusų literatūroje tiek daug dėmesio skiriama moters sielos vidinio pasaulio ir sudėtingų išgyvenimų vaizdavimui. Nuo XII amžiaus rusų herojės, turinčios didelę širdį, ugningą sielą ir pasirengusios dideliems nepamirštamiems žygdarbiams, įvaizdis driekiasi visoje mūsų literatūroje.

Pakanka prisiminti žavingą senovės rusų moters Jaroslavnos įvaizdį, kupiną grožio ir lyrizmo. Ji yra meilės ir ištikimybės įsikūnijimas. Jos liūdesys išsiskyrus su Igoriu derinamas su pilietiniu sielvartu: Jaroslavna išgyvena savo vyro būrio mirtį ir, kreipdamasi į gamtos jėgas, prašo pagalbos ne tik savo „ladai“, bet ir visiems jo kariams. „The Lay“ autorius sugebėjo Jaroslavnos įvaizdžiui suteikti nepaprasto gyvybingumo ir tikrumo. Jis pirmasis sukūrė gražų rusės įvaizdį.

A. S. Puškinas nutapė nepamirštamą Tatjanos Larinos atvaizdą. Tatjana yra „sielos rusė“, – tai pabrėžia autorius visame romane. Jos meilė Rusijos žmonėms, patriarchalinei senovei, Rusijos gamtai perteikia visą kūrinį. Tatjana yra „gili, mylinti, aistringa prigimtis“. Visa, nuoširdi ir paprasta, ji „myli be meno, paklusni jausmų traukai“. Ji niekam nepasakoja apie savo meilę Oneginui, išskyrus auklę. Tačiau Tatjana savo gilią meilę Jevgenijui derina su pareigos jausmu vyrui:

Aš tave myliu (kodėl meluoti?),

Bet aš buvau duotas kitam;

Aš būsiu jam ištikimas amžinai.

Tatjanai būdingas rimtas požiūris į gyvenimą, į meilę ir į savo pareigą, ji turi gilios patirties, sudėtingą dvasinį pasaulį. Visus šiuos bruožus joje išugdė ryšys su žmonėmis ir gamta, sukūręs tikrai rusišką moterį, puikaus dvasinio grožio žmogų.

Puškinas sukūrė ir kitą, iš pažiūros mažiau ryškų įvaizdį – kuklią rusų merginą Maša Mironovą („Kapitono dukra“). Autorė sugebėjo parodyti rimtą požiūrį į meilę, jausmo gelmę, kurios negali išreikšti gražiais žodžiais, bet kuriai išlieka ištikima visą gyvenimą. Dėl mylimo žmogaus ji pasirengusi padaryti bet ką. Ji gali paaukoti save, kad išgelbėtų Grinevo tėvus.

Nepamirštamas ir kitas grožio ir tragizmo kupinas vaizdas – Katerina Ostrovskio dramoje „Perkūnas“, kuri, pasak Dobroliubovo, atspindėjo geriausius Rusijos žmonių charakterio bruožus: dvasinį kilnumą, tiesos ir laisvės troškimą, pasirengimą kovai. ir protestuoti. Katerina – „šviesus spindulys tamsioje karalystėje“, išskirtinė moteris, poetiška ir svajinga prigimtis. Atsidūrusi veidmainystės ir veidmainystės atmosferoje, ištekėjusi už nemylimo žmogaus, ji labai kenčia. Tačiau kaip ryškiai įsiliepsnoja jos jausmas, kai šioje „tamsiojoje karalystėje“ sutinka žmogų, kuris jai artimas savo nuotaikomis. Meilė jam tampa vienintele Katerinos gyvenimo prasme: dėl Boriso ji pasirengusi peržengti savo nuodėmės sampratas. Kova tarp jausmo ir pareigos veda prie to, kad Katerina viešai atgailauja savo vyrui ir, Kabayikhi despotizmo vedama į neviltį, nusižudo. Katerinos mirtyje Dobrolyubovas mato „siaubingą iššūkį tirono valdžiai“.

I. S. Turgenevas buvo puikus moteriškų įvaizdžių kūrimo meistras, subtilus moteriškos sielos ir širdies žinovas. Jis nutapė visą galeriją nuostabių rusų moterų portretų. Prieš mus stovi Lisa Kapitina – šviesi, švari, griežta. Pareigos jausmas, atsakomybė už savo veiksmus ir gilus religingumas suartina ją su senovės Rusijos moterimis („Taurusis lizdas“).

Tačiau Turgenevas taip pat sukūrė „naujų“ moterų - Jelenos Stachovos ir Marianos - įvaizdžius. Elena yra „nepaprasta mergina“, ji ieško „aktyvaus gėrio“. Ji stengiasi iš siaurų šeimos ribų išeiti į visuomeninės veiklos erdvę. Tačiau to meto rusiško gyvenimo sąlygos moteriai tokios veiklos neleido. Ir Elena įsimylėjo Insarovą, kuris visą savo gyvenimą paskyrė savo tėvynės išlaisvinimui. Jis sužavėjo ją žygdarbio grožiu kovoje už „bendrą reikalą“. Po jo mirties Elena lieka Bulgarijoje, savo gyvenimą pašventusi šventam reikalui – bulgarų tautos išlaisvinimui iš Turkijos jungo.

Tikrasis rusės dainininkas buvo N. A. Nekrasovas. Joks poetas nei anksčiau, nei vėliau nėra skyręs tiek dėmesio rusei moteriai. Uostas su skausmu kalba apie sunkią Rusijos valstietės moters padėtį, kad „moterų laimės raktai buvo prarasti seniai“. Tačiau joks vergiškai pažemintas gyvenimas negali sugriauti jos pasididžiavimo ir savigarbos. Tai Daria eilėraštyje „Šaltis, raudona nosis“. Koks gyvas prieš mus pasirodo vaizdas, tyraširdis ir šviesus.

Su didele meile ir šiluma Nekrasovas rašo apie moteris dekabristes, kurios sekė savo vyrus į Sibirą. Trubetskojus ir Volkonskaja pasiruošę pasidalyti su jais, kurie kentėjo dėl žmonių laimės, sunkių darbų ir kalėjimo. Jie nebijo nei nelaimės, nei nepriteklių.

Galiausiai revoliucinis demokratas N. G. Černyševskis romane „Ką daryti? šiuolaikinės moters įvaizdis - Vera Pavlovna, ryžtinga, energinga, nepriklausoma. Kaip aistringai ji siekia iš „rūsio“ į „laisvą orą“. Vera Pavlovna yra tikra ir sąžininga iki galo. Ji stengiasi palengvinti daugelio žmonių gyvenimą, padaryti jį gražų ir nepaprastą. Daugelis moterų skaitė romaną ir savo gyvenime siekė mėgdžioti Verą Pavlovną.

L. N. Tolstojus, pasisakydamas prieš raznochintsy demokratų ideologiją, Veros Pavlovnos įvaizdį prieštarauja savo idealiai moteriai - Natašai Rostovai. Tai gabi, linksma ir ryžtinga mergina. Ji, kaip ir Tatjana Larina, artima žmonėms, jų gyvenimui, myli jų dainas, kaimo gamtą. Patriotinis pakilimas, kurį patyrė visi Rusijos visuomenės sluoksniai Napoleono kariuomenei įžengus į Rusiją, apėmė ir Natašą. Jai primygtinai reikalaujant, sužeistiesiems buvo išvalomi turtui krauti skirti vežimėliai. Tačiau Natašos Rostovos gyvenimo idealas yra laiminga šeima.

Didžiausi rusų rašytojai savo kūriniuose visu savo turtingumu atskleidė dvasines, moralines ir intelektualines rusų moterų savybes, tyrumą, sumanumą, meilės kupiną širdį, laisvės troškimą, kovą.

Ir ji visuose socialiniuose tinkluose paskelbė: „Kokios pasaulio literatūros ir kino veikėjos jums atrodo galingiausios ir patraukliausios? Aš pati susilaikiau iki vakaro, kad sudaryčiau kuo išsamesnį tų herojų, kurios man padarė įspūdį, sąrašą.

Žinoma, pati populiariausia stipri mergina visada bus pripažinta Scarlett O'Hara iš Margarett Mitchell „Vėjo nublokšti“. Ir aš taip pat patekau į jos kerą nuo pirmos to paties pavadinimo filmo minutės. „Pagalvosiu apie tai rytoj“, atrodo, toks yra visų stiprių moterų planetoje šūkis. Knygą lengva perskaityti, o filme yra mano mėgstamiausia Vivien Leigh (taip, porą kartų perskaičiau jos biografiją ir peržiūrėjau VISUS filmus, kuriuos galėjau paimti į rankas). Vienas įspėjimas: filmas „Scarlett“ man patinka daug labiau nei knyga „Scarlett“, tačiau pastaroji yra per griežta ir šalta vaikams.

Turbūt antras pagal populiarumą mėgstamiausios merginos įvaizdis - Holly Gallightly iš Pusryčiai pas Tiffany's, Truman Capote. Knyga Holly panašesnė į tikrą merginą, tačiau, kaip pavaizduota Audrey Hepburn, ji yra visiškai nežemiška – jai ant palangės dainuoja Mėnulio upė ir jai reikia tik Katės iš visų gyvų būtybių šioje žemėje.

Na, o persikėlus į Niujorką, iškart į galvą ateina du mano mėgstamiausi serialai. „Seksas ir miestas“ su man mentalitetu artimiausia herojė – Carrie Bradshaw. Jos „Ir tada aš pagalvojau“ yra tiesiog tikra mano gyvenimo istorija. Jis toks gilus ir kartu paliečiantis, kad neįmanoma atsiplėšti tol, kol nežiūri besaikio visų sezonų, taip pat ir pirmojo filmo. Nereikia žiūrėti antrojo, kitaip tai bus kaip temperatūros sumažinimas. Mano absoliutus idealas „tikroviškumo“ atžvilgiu.

Antroji Niujorko herojė - Blairas Valdorfas iš Gossip Girl. Arogantiška intrigantė, pasižyminti nuostabia anglų kalba, nuginkluojančiu jausmingumu, neprilygstamu stiliaus pojūčiu ir tokia svarbia savybe: gebėjimu teikti pirmenybę ir atskirti savo žmones nuo svetimų. Ryškus pavyzdys, kaip už idealios kaukės slepiasi labai pažeidžiama ir švelni mergina, kuri svajoja su ta pačia Hepburn ir rašo dienoraštį, o nuo penktos klasės laiko jį po savo lova.

90-ųjų filmas – „Kai Gary sutiko Sally“ – apie draugystę, pokalbius telefonu ir giminingas dvasias bei nuostabią Meg Ryan lengvu ir humoristiniu vaidmeniu. Sally.

Pats filmas yra stebuklas, jame yra viena iš mano mėgstamiausių citatų:

„Man patinka, kad tau šalta, kai lauke 71 laipsnis. Man patinka, kad užtrunka pusantros valandos, kol užsisakinėji sumuštinį. Man patinka, kad tau šiek tiek susiraukšlėja virš nosies, kai žiūri į mane kaip Aš esu išprotėjęs. Man patinka, kad praleidęs dieną su tavimi, ant savo drabužių vis tiek jaučiu tavo kvepalų kvapą. Man patinka, kad tu esi paskutinis žmogus, su kuriuo noriu pasikalbėti prieš eidama miegoti naktį. „Ne todėl, kad esu vieniša, ir ne todėl, kad Naujųjų metų išvakarės. Šį vakarą atėjau čia, nes kai supranti, kad nori likusį gyvenimą praleisti su kuo nors, nori, kad likęs tavo gyvenimas prasidėtų kuo greičiau.

O kokia scena su imituotu orgazmu! Aš net nesakysiu nieko, tiesiog pažiūrėkite vaizdo įrašą:

Viena galingiausių sovietinio kino herojų - Zosia iš „Mokyklos valso“. Nelabai žinomas filmas, bet mergina yra Katya Tikhomirova iš mokyklos. Filmas apie nesugebėjimą atleisti, net jei labai to nori. Bet mane labiausiai stebina tai, kokia ji tyli. Ji tyli visą filmą ir žiūri į visus rimtomis rudomis akimis.

Ir čia Vika Lyuberetskaya iš Boriso Vasiljevo „Rytoj buvo karas“ - moters idealas. Galbūt ji niekada neužaugo, bet taip tiksliai ir aiškiai supranta, kas yra menas, meilė ir laimė.

Vis dar labai myliu Katya Tatarinova iš Veniamin Kaverin „Du kapitonai“ - labai holistinis, harmoningas ir moteriškas merginos, kuri tuo pat metu beprotiškai myli savo vienintelę Sanya Grigoriev, ir tuo pat metu egzistuoja kaip nepriklausoma ir visavertė asmenybė, įvaizdis.

Jos monologą iš apgulto Leningrado atmintinai žinau nuo septintos klasės ir laikau jį tikėjimo žmogumi ir meilės jam personifikacija. „Tegul mano meilė tave išgelbės“.

„Ši širdis plakė ir meldėsi žiemos naktį, alkaname mieste, šaltame name, mažoje virtuvėje, vos apšviestoje geltonos rūkyklos šviesos, kuri silpnai plieskė, kovodama su iš kampų kyšančius šešėlius. mano meilė tave išgelbės! Tepaliečia tave mano viltis! Ji stovės šalia, žiūrės į tavo akis, įkvėps gyvybę tavo mirusioms lūpoms! Ji prispaus veidą prie kruvinų kojų tvarsčių. Sakys: tai aš, tavo Katya.Aš atėjau pas tave,kad ir kur tu būtum pasilenkia virš tavo galvūgalio ir tu nebeturi jėgų su tuo kovoti, o tavo širdyje lieka tik mažiausia, paskutinė jėga - tai būsiu aš, ir aš tave išgelbėsiu“.

Na, o kalbant apie meilę ir kovą už ją, negalima nepaminėti Bulgakvskajos Margarita. Bet aš čia net nesakysiu, visi žino istoriją apie tai, kaip ji vaikščiojo su nerimą keliančiomis geltonos spalvos gėlėmis, o paskui šaukė „Nematoma ir laisva“ ir stovėjo prie šėtono baliaus. Ir viskas už ką? Žinoma, dėl meistro!

[Tai taip įdomu, kad galiu pasakyti apie save – aš niekada nesu Margarita, su visu savo ekscentriškumu. Su Masters jūs visada turite būti šešėlyje. Jei viena iš porų skrenda, tada antroji turi tvirtai stovėti ant kojų. Taigi, aš esu tas, kuris skraido].

Atskira kategorija įdomių ir meniškumo požiūriu stiprių, bet ne dvasios stiprybės – originalios ir nežemiškos merginos-menininkės-kūrybiškos asmenybės.
Šis ir Elė iš „Nešiojamojo kompiuterio“ (tas su žuvėdra) raudonais plaukais, siaura nugara ir audringu juoku.

IR Paige iš „Priesaikos“. Filmą verta pažiūrėti vien dėl paskutinės eilutės pabaigoje.

IR Saldainiai iš to paties pavadinimo filmo su Heath Ledger. Savotiškas „Requiem for a Dream“, bet daug estetiškesnis.

Su siena, ant kurios parašyta pasaka: " Kartą gyveno Denas ir Candy. Ir su jais tuo metu viskas buvo gerai diena . Ir laikas nuvyko. Jis padarė viską dėl jos. Jisžvaigždės Galėčiau jį gauti iš dangaus. Jis padarė viską, kad ją laimėtų. O virš jos galvos plazdėjo paukščiai... viskas buvo tobula... viskas aukso spalvos. Vieną naktį jos lova pradėjo degti ugnimi. Jis buvo gražus, bet nusikaltėlis. Mes gyvenome tarp saulės, šviesos ir visko, kas miela. Tai buvo Pradėti absurdiškas malonumas. Neapgalvotas Denny. Tada Candy dingo. Paskutiniai saulės spinduliai pašėlusiai bėgo per žemę. Šį kartą noriu išbandyti kaip ir aš Tu . Tu labai greitai įsiveržei į manąjį gyvenimą ir man patiko. Džiaugėmės šiuo nešvariu malonumu. O pasiduoti buvo labai sunku. Tada žemė staiga pakrypo. Tai verslui . Dėl to ir gyvename. Kai esi šalia, matau prasmėmirties. Gal vėl nemiegosime kartu . Mano monstras yra baseine. Šuo įpratęs loti be priežasčių . Visada stengiausi žiūrėti toli į priekį. Kartais aš tavęs nekenčiu. penktadienis. nenorėjau įžeisti. mano

Rusų literatūroje visada buvo ypatingas požiūris į moteris ir iki tam tikro laiko pagrindinę vietą joje užėmė vyras – herojus, su kuriuo buvo siejamos autorių keliamos problemos. Karamzinas vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į vargšės Lizos likimą, kuri, kaip paaiškėjo, taip pat mokėjo nesavanaudiškai mylėti. O Puškinas vaizdavo Tatjaną Lariną, kuri moka ne tik giliai mylėti, bet ir atsisakyti jausmų, kai nuo to priklauso mylimo žmogaus likimas.

Padėtis kardinaliai pasikeitė XIX amžiaus antroje pusėje, kai, augant revoliuciniam judėjimui, pasikeitė daugelis tradicinių požiūrių į moters vietą visuomenėje. Skirtingų pažiūrų rašytojai skirtingai matė moters vaidmenį gyvenime.

Apie savotišką Černyševskio ir Tolstojaus polemiką galima kalbėti pasitelkus romanų „Ką daryti? ir „Karas ir taika“.

Černyševskis, būdamas demokratinis revoliucionierius, pasisakė už vyrų ir moterų lygybę, vertino moters intelektą, matė ir gerbė joje žmogų. Vera Pavlovna yra laisva savo teise mylėti tą, kurį pasirenka. Ji vienodai dirba su vyrais ir nėra finansiškai priklausoma nuo vyro. Jos dirbtuvės – jos, kaip organizatorės ir verslininkės, stiprybės įrodymas. Vera Pavlovna niekuo nenusileidžia vyrams: nei gebėjimu logiškai mąstyti, nei blaiviu socialinės padėties šalyje vertinimu.

Tokia turėjo būti moteris Černyševskio ir visų, išpažįstančių revoliucinės demokratijos idėjas, galvoje.

Tačiau kiek buvo moterų emancipacijos šalininkų, tiek buvo ir priešininkų, iš kurių vienas buvo L.N.Tolstojus.

Romane „Ana Karenina“ autorė iškėlė ir laisvos meilės problemą. Bet jei Vera Pavlovna neturėjo vaikų, tada Tolstojus parodė heroję, kuri turėtų galvoti ne tik apie savo laimę, bet ir apie savo vaikų gerovę. Anos meilė Vronskiui neigiamai paveikė Seryozha ir naujagimės mergaitės, kuri teisėtai buvo laikoma Karenina, bet buvo Vronskio dukra, likimą. Motinos veiksmas paliko tamsią pėdsaką vaikų gyvenime.

Tolstojus parodė savo idealą Natašos Rostovos įvaizdyje. Jam ji buvo tikra moteris.

Viso romano metu stebime, kaip maža žaisminga mergaitė tampa tikra mama, mylinčia žmona ir namų šeimininke.

Nuo pat pradžių Tolstojus pabrėžia, kad Natašoje nėra nė uncijos melo, ji jaučia nenatūralumą ir melą aštriau nei bet kas kitas. Pasirodydama per vardadienį oficialių damų pilnoje svetainėje ji sujaukia šią apsimetimo atmosferą. Visi jos veiksmai yra pavaldūs jausmams, o ne protui. Ji netgi mato žmones savaip: Borisas pilkas, siauras, kaip židinio laikrodis, o Pjeras – stačiakampis, raudonai rudas. Jai šių savybių pakanka, kad suprastų, kas yra kas.

Nataša romane vadinama „gyvu gyvenimu“. Savo energija ji įkvepia aplinkinius naujam gyvenimui. Su palaikymu ir supratimu herojė praktiškai išgelbėja savo motiną po Petrušos mirties. Princas Andrejus, kuriam pavyko atsisveikinti su visais gyvenimo džiaugsmais, pamatęs Natašą, pajuto, kad jam dar ne viskas prarasta. O po sužadėtuvių visas pasaulis Andrejui buvo padalintas į dvi dalis: viena – ji, kur viskas šviesu, kita – visa kita, kur tamsa. „Kodėl man turėtų rūpėti, ką valdovas sako Taryboje? Ar tai padarys mane dar laimingesnį? - sako Bolkonskis.

Natašai gali būti atleista už aistrą Kuraginui. Tai buvo vienintelis kartas, kai jos intuicija jai žlugo. Visi jos veiksmai yra pavaldūs momentiniams impulsams, kurių ne visada galima paaiškinti. Ji nesuprato Andrejaus noro vestuves atidėti metams. Nataša stengėsi gyventi kas sekundę, o metai jai buvo lygūs amžinybei.

Tolstojus savo heroję apdovanoja visomis geriausiomis savybėmis, be to, ji retai vertina savo veiksmus, dažniau pasikliaudama savo vidiniu moraliniu jausmu.

Kaip ir visi jo mėgstami herojai, autorius Natašą Rostovą mato kaip žmonių dalį. Jis tai pabrėžia scenoje pas dėdę, kai „grafienė, užauginta prancūzų emigrantės“, šoko ne ką prasčiau nei Agafja. Šis vienybės su žmonėmis jausmas ir tikras patriotizmas verčia Natašą duoti vežimus sužeistiesiems, išvykstant iš Maskvos, paliekant beveik visus savo daiktus mieste.

Net labai dvasinga princesė Marya, kuri iš pradžių nemylėjo pagonės Natašos, ją suprato ir priėmė tokią, kokia ji yra.

Nataša Rostova nebuvo labai protinga, o Tolstojui tai nebuvo svarbu. „Dabar, kai jis (Pierre'as) visa tai papasakojo Natašai, jis patyrė tą retą malonumą, kurį moterys teikia klausydamos vyro – o ne protingos moterys, kurios klausydamos bando prisiminti, ką joms sako, kad praturtintų savo protą ir jei reikia, perpasakokite tą patį; bet malonumas, kurį teikia tikros moterys, apdovanotos galimybe atsirinkti ir įsisavinti į save visa, kas geriausia, kas egzistuoja vyro apraiškose“.

Nataša suprato save kaip motiną ir žmoną. Tolstojus pabrėžia, kad ji pati užaugino visus savo vaikus (bajorei neįmanomas dalykas), tačiau autorei tai visiškai natūralu.

Nepaisant moteriškų personažų įvairovės rusų literatūroje, jas vienija tai, kad aplink save jos stengiasi sukurti jausmų harmoniją ir ramybę savo artimiesiems.

Iš naujo skaitydami Puškiną, Turgenevą, Tolstojų, tai vėl ir vėl patiriame kartu su Tatjana Larina, Natalija Lasunskaja, Nataša Rostova. Jie rodo tyros meilės, atsidavimo, ištikimybės, pasiaukojimo pavyzdį. Šie vaizdai gyvena mumyse, kartais atsakydami į daugelį mūsų klausimų, padedantys neklysti, žengti vienintelį teisingą žingsnį. Šiuose vaizduose glūdi ne tik išorinis grožis, bet ir sielos grožis, kviečiantis tobulėti dvasiškai.

MOTERŲ VAIZDAI RUSŲ LITERATŪROJE (II versija)

Neįmanoma įsivaizduoti pasaulio literatūros be moters įvaizdžio. Net nebūdama pagrindine kūrinio veikėja, ji įneša į istoriją kažkokį ypatingą charakterį. Nuo pat pasaulio pradžios vyrai žavisi gražiosios žmonijos pusės atstovais, juos dievino ir garbino. Jau Senovės Graikijos mituose sutinkame švelniąją gražuolę Afroditę, išmintingą Atėnę ir klastingąją Herą. Šios moterys deivės buvo pripažintos lygiavertėmis vyrams, jų patarimų buvo klausoma, joms patikėtas pasaulio likimas, jų bijoma.

O tuo pačiu moterį visada gaubė paslaptinga, jos poelgiai keldavo sumaištį ir sumišimą. Gilintis į moters psichologiją ir ją suprasti – tai tas pats, kas įminti vieną seniausių Visatos paslapčių.

Rusų rašytojai visada skyrė moterims ypatingą vietą savo darbuose. Kiekvienas, žinoma, ją matė savaip, bet kiekvienam ji buvo atrama, viltis ir susižavėjimo objektas. Turgenevas dainavo atkaklios, sąžiningos merginos, galinčios aukotis dėl meilės, įvaizdį; Nekrasovas žavėjosi valstietės, kuri „sustabdo šuoliuojantį arklį ir įeina į degančią trobelę“, įvaizdžiu; Puškinui pagrindinė moters dorybė buvo jos santuokinė ištikimybė.

Levas Nikolajevičius Tolstojus epe „Karas ir taika“ sukūrė nepamirštamus Natašos Rostovos, princesės Marijos, Helenos, Sonjos įvaizdžius. Visi jie skiriasi savo charakteriais, požiūriu į gyvenimą ir požiūriu į savo artimuosius.

Nataša Rostova... Tai trapi, švelni, bet tvirto charakterio mergina. Jaučiamas tas artumas žmonėms, gamtai ir kilmei, kurį autorius taip vertino. Jis žavėjosi Natašos gebėjimu jausti kažkieno sielvartą ir skausmą.

Mylinti Nataša atiduoda visą save, ją pakeičia mylimasis – šeima ir draugai. Nataša yra natūrali, savo žavesiu ir žavesiu grąžina princui Andrejui norą gyventi.

Sunkus išbandymas jai buvo susitikimas su Anatolijumi Kuraginu. Visos jos viltys prarastos, svajonės žlugo, princas Andrejus niekada neatleis išdavystės, nors ji tiesiog sutrikusi savo jausmuose.

Praėjus kuriam laikui po princo Andrejaus mirties, Nataša supranta, kad myli Pierre'ą, ir jai gėda. Ji mano, kad išduoda savo mylimojo atminimą. Tačiau Natašos jausmai dažnai vyrauja virš jos proto, ir tai taip pat yra jos žavesys.

Kitas moteriškas personažas, kuris patraukė mano dėmesį romane, yra princesė Marya. Ši herojė viduje tokia graži, kad jos išvaizda nesvarbu. Jos akys skleidė tokią šviesą, kad jos veidas prarado bjaurumą.

Princesė Marya nuoširdžiai tiki Dievu, ji tiki, kad tik Jis turi teisę atleisti ir pasigailėti. Ji priekaištauja dėl nemandagių minčių, už nepaklusnumą tėvui, kituose stengiasi įžvelgti tik gėrį. Ji išdidi ir kilni, kaip ir jos brolis, tačiau išdidumas jos nežeidžia, nes gerumas – neatsiejama jos prigimties dalis – sušvelnina šį kartais nemalonų kitiems jausmą.

Mano nuomone, Marijos Volkonskajos įvaizdis yra angelo sargo įvaizdis. Ji saugo visus, už kuriuos jaučia net menkiausią atsakomybę. Tolstojus mano, kad toks žmogus kaip princesė Marya nusipelno daug daugiau nei sąjungos su Anatolijumi Kuraginu, kuris niekada nesuprato, kokį lobį prarado; tačiau jis turėjo visiškai kitokias moralines vertybes.

Kūrinyje „Karas ir taika“ autorius, žavėdamasis Rusijos žmonių drąsa ir atsparumu, taip pat aukština rusų moteris. Princesė Marya, kuri jaučiasi įžeista vien nuo minties, kad prancūzai bus jos valdoje; Nataša, kuri buvo pasirengusi išeiti iš namų, kad ir ką vilkėtų, bet atiduotų visus vežimus sužeistiesiems.

Tačiau autorė ne tik žavisi moterimi. Helen Bezukhova kūrinyje yra ydos personifikacija. Ji graži, bet jos grožis nėra patrauklus, nes viduje ji tiesiog negraži. Ji neturi sielos, nesupranta kito žmogaus kančios. Turėti vaiką su vyru jai yra kažkas baisaus. Ji brangiai moka už tai, kad Borisas ją pasirinko.

Helen kelia tik panieką ir gailestį.

Tolstojaus požiūris į moteris yra dviprasmiškas. Romane jis pabrėžia, kad žmoguje ne išorinis grožis. Dvasinis pasaulis ir vidinis grožis reiškia daug daugiau.

Kuprinas taip pat mano, kad išvaizda gali būti apgaulinga ir moteris gali panaudoti savo patrauklumą siekdama jai reikalingų tikslų.

Shurochka Nikolaeva iš istorijos „Dvikova“ yra sudėtingos prigimties. Ji nemyli savo vyro, bet gyvena su juo ir verčia jį mokytis, nes tik jis, įstojęs į akademiją, sugeba ją ištraukti iš užmiesčio, kuriame jie gyvena. Ji palieka mylimąjį tik todėl, kad jis už ją silpnesnis, negali duoti to, ko ji nori. Be jokio gailesčio ji užgniaužia savyje jausmą, kad žmonės laukia visą gyvenimą. Tačiau ji nekelia nei pagarbos savo stipriai valiai, nei susižavėjimo.

Shurochka naudojasi Jurijumi Romašovu, nes žino apie jo meilę jai. Ji tokia amorali, kad sugeba įtikinti Romašovą nešaudyti, puikiai žinodama, kad rytoj jis mirs. Ir viskas dėl savęs, nes jis myli save labiau nei bet kas kitas. Pagrindinis jos tikslas – susikurti pačiam geriausias gyvenimo sąlygas, metodai visai nesvarbu. Ji peržengia žmones ir nesijaučia kalta.

Šuročkos įvaizdis nepatrauklus, nors ir graži, dalykinės savybės atstumiančios: joje nėra tikro moteriškumo, o tai, mano nuomone, reiškia šilumą, nuoširdumą, pasiaukojimą.

Tiek Tolstojus, tiek Kuprinas vieningai laikosi nuomonės, kad moteris turi likti moterimi. Daugelis rašytojų savo artimųjų charakterio bruožus perkėlė į pagrindinių savo kūrinių herojų įvaizdžius. Manau, dėl to moters įvaizdis rusų literatūroje toks ryškus, originalumas, emocinių išgyvenimų stiprumas.

Mylimos moterys visada buvo vyrų įkvėpimo šaltinis. Kiekvienas turi savo moters idealą, tačiau visais laikais stipriosios lyties atstovai žavėjosi moterų atsidavimu, mokėjimu aukotis ir kantrybe.

Tikra moteris amžinai liks neatsiejamai susijusi su savo šeima, vaikais ir namais.

O vyrai nenustos stebėtis moterų užgaidomis, ieškos paaiškinimų dėl moterų veiksmų ir kovos už moterų meilę.

MOTERŲ VAIZDAI RUSŲ LITERATŪROJE (III versija)

Pirmą kartą ryškus moters įvaizdis kūrinio centre pasirodė Karamzino „Vargšė Lizoje“. Prieš tai, žinoma, darbuose buvo moteriški įvaizdžiai, tačiau jų vidiniam pasauliui nebuvo skiriama pakankamai dėmesio. Ir natūralu, kad moteriškas įvaizdis pirmiausia aiškiai pasireiškė sentimentalizme, nes sentimentalizmas yra jausmų įvaizdis, o moteris visada kupina emocijų ir jai būdinga jausmų pasireiškimas.

Moters įvaizdis ir jo vaizdavimas keitėsi tobulėjant literatūrai. Įvairiose literatūros kryptyse ji buvo skirtinga, tačiau plėtojantis literatūrai ir gilėjant psichologizmui psichologiškai moteriškas įvaizdis, kaip ir visi įvaizdžiai, komplikavosi, o vidinis pasaulis – reikšmingesnis. Jei viduramžių romanuose moters įvaizdžio idealas yra kilnus, doras grožis ir viskas, tai realizme idealas komplikuojasi, o moters vidinis pasaulis vaidina svarbų vaidmenį.

Moteriškas įvaizdis ryškiausiai pasireiškia meile, pavydu, aistra; o norėdama aiškiau išreikšti moters įvaizdžio idealą, autorė moterį dažnai pastato į tokias sąlygas, kuriose ji visapusiškai išreiškia savo jausmus, bet, žinoma, ne tik idealui pavaizduoti, nors tai irgi atlieka tam tikrą vaidmenį.

Moters jausmai nulemia jos vidinį pasaulį ir dažnai, jei moters vidinis pasaulis yra idealus autorei, jis naudoja moterį kaip rodiklį, t.y. jos požiūris į tą ar kitą herojų atitinka autoriaus požiūrį.

Dažnai per moters idealą romane žmogus „išgryninamas“ ir „gimsta iš naujo“, kaip, pavyzdžiui, F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“.

Moters įvaizdžio idealo raidą rusų literatūroje galima atsekti per XIX a.

Savo esė noriu apsvarstyti XIX amžiaus I pusės moters įvaizdžio idealą, Puškino romane „Eugenijus Oneginas“ - Tatjana Larina ir XIX amžiaus II pusės idealą, L. N. Tolstojaus romane „Karas“. ir taika“ - Nataša Rostova .

Koks iš tikrųjų yra Puškino idealas? Žinoma, tai yra žmogaus sielos harmonija ir tiesiog harmonija. Savo darbo pradžioje Puškinas parašė eilėraštį „Gražuolė, kuris uostė tabaką“, kuriame humoristiškai vaizduojama problema, su kuria Puškinas susidūrė ateityje - harmonijos stoka.

Žinoma, moteriško įvaizdžio idealas Puškinui – visų pirma harmoninga moteris, rami ir artima gamtai. Romane „Eugenijus Oneginas“ tai, žinoma, Tatjana Larina.

L.N.Tolstojaus idealas – natūralus gyvenimas ir žmogus, gyvenantis natūralų gyvenimą. Natūralus gyvenimas – tai gyvenimas visomis savo apraiškomis, su visais prigimtiniais žmogui būdingais jausmais – meile, neapykanta, draugyste. Ir, žinoma, idealus moters įvaizdis romane „Karas ir taika“ yra Nataša Rostova. Ji yra natūrali, ir šis natūralumas yra joje nuo gimimo.

Jei pažvelgsite į Natašos ir Tatjanos išvaizdą, jie atrodo visiškai skirtingi.

Puškinas Tatjaną apibūdina taip.

Taigi, ji buvo vadinama Tatjana.
Ne tavo sesers grožis.
Nei jos rausvo veido gaiva.
Ji nepatrauktų niekieno dėmesio.
Dikas, liūdnas, tylus.
Kaip miško elnias baikštus,
Ji yra savo šeimoje.

Mergina atrodė svetima.
Ji nemokėjo glamonėti
Tavo tėvui, nei mamai;
Pati vaikas, vaikų minioje
Nenorėjau nei žaisti, nei šokinėti.
Ir dažnai vienas visą dieną
Ji tyliai sėdėjo prie lango.

Visiška Tatjanos priešingybė – žvali, linksma Nataša: „Juodaakis, didele burna, bjauri, bet žvali mergina...“ O Natašos santykiai su artimaisiais visai kitokie: „Nusisukusi nuo tėvo, ji (Nataša) pribėgo prie mamos ir, nekreipdama dėmesio į jos griežtą pastabą, paraudusį veidą paslėpė mamos mantilijos nėriniuose ir juokėsi (...), ji krito ant mamos ir taip garsiai juokėsi ir garsiai, kad visi, net ir pirmieji svečiai, juokėsi prieš savo valią. Skirtingos šeimos, charakteriai, santykiai, išvaizda... Ką bendro galėtų turėti Tatjana ir Nataša?

Tačiau svarbiausia, kad Tatjana ir Nataša širdyje yra rusės. Tatjana prastai kalbėjo ir rašė rusiškai, skaitė užsienio literatūrą, bet vis tiek:

Tatjana (rusų siela),
Nežinant kodėl,
Su savo šaltu grožiu
Man patiko rusiška žiema.

Apie Natašą Tolstojus rašo: „Kur, kaip, kada ši grafienė, užauginta prancūzų emigrantės, įsisiurbė į save iš to rusiško oro, kuriuo kvėpavo, šios dvasios, iš kur ji gavo šių technikų, kurias išsilavinimas jau seniai turėjo išstumti? Bet šios dvasios ir technikos buvo tos pačios, nepakartojamos, neištirtos, rusiškos, kurių iš jos tikėjosi jos dėdė. Ši rusiška dvasia yra įterpta į Natašą ir Tatjaną, todėl jos yra harmoningos.

Ir Nataša, ir Tatjana trokšta meilės. Ir kai po baliaus princas Andrejus pradėjo eiti į Rostovus, Natašai atrodė, kad net kai pirmą kartą pamatė princą Andrejų Otradnojėje, ji jį įsimylėjo. Atrodė, kad ją išgąsdino ši keista, netikėta laimė, kad tas, kurį ji tuomet pasirinko (tuo buvo tvirtai įsitikinusi), vėl sutiko ją ir, atrodė, nebuvo jai abejinga. Tatjana turi:

Tatjana klausėsi susierzinusi
Tokios apkalbos, bet slaptai
Su nepaaiškinamu džiaugsmu
Negalėjau nepagalvoti apie tai:
Ir širdyje kilo mintis;
Atėjo laikas, ji įsimylėjo. (...)
(...) Ilgalaikis širdies skausmas
Jos jaunos krūtys buvo aptemptos;
Siela laukė... kažkieno.
Ir ji laukė... Akys atsivėrė;
Ji pasakė: tai jis!

Nataša norėjo būti pastebėta, išrinkta šokti baliuje; ir kai princas Andrejus ją „pasirenka“, Nataša nusprendžia, kad ji pati jį pasirinko ir įsimylėjo iš pirmo žvilgsnio. Nataša tikrai nori, kad tai būtų tikra meilė.

Tatjana Oneginą taip pat renkasi grynai intuityviai: matė jį tik vieną kartą, kol nusprendė, kad yra įsimylėjusi.

Nors ir Nataša, ir Tatjana laukė „kažko“, vis dėlto, mano nuomone, Nataša norėjo mylėti ir būti mylima, o Tatjana – tik mylėti. Ir Nataša nusprendžia, kad myli tą, kurio jau myli; ir Tatjana, visiškai nežinodama Onegino, nesuvokdama jo jausmų, jį įsimylėjo.

Nataša ir Tatjana norėjo būti laimingos ir, žinoma, nori žinoti, kas jų laukia ateityje. Abi mergaitės žada Kalėdas; bet nei Tatjana, nei Nataša spėliodami nieko nematė veidrodyje, ir abu bijojo pranašauti pirtyje. Nataša labai nustebusi, kad veidrodyje nieko nemato, tačiau mano, kad kalta pati. Tatjana išmėgina visas ateities spėjimus: vieną po kitos, bet nė vienas nežada gero jos laimės. Natašos ateities spėjimas taip pat nieko gero nežadėjo. Žinoma, tai, ką Sonya išrado žiūrėdama į veidrodį, Natašai atrodė įmanoma ir teisinga. Kai žmogus myli, jis natūraliai bando išsiaiškinti, kas bus, ar jis bus laimingas; taip pat Nataša ir Tatjana.

Būdinga, kad abi herojės, atsidūrusios beveik toje pačioje situacijoje, elgiasi skirtingai. Po to, kai Oneginas, atmetęs Tatjanos meilę, išvyksta, Tatjana negali gyventi kaip anksčiau:

Ir žiaurioje vienatvėje
Jos aistra dega dar stipriau,
Ir apie tolimą Oneginą
Jos širdis kalba garsiau.

Kalbant apie Natašą, tuo metu, kai princas Andrejus išvyksta pas tėvą, o Nataša nusprendžia, kad jis ją paliko, tada: „Kitą dieną po šio pokalbio Nataša apsivilko tą seną suknelę, kurią ypač išgarsino jo pristatyti drabužiai. ryte linksmumas, o ryte ji pradėjo savo senąjį gyvenimo būdą, nuo kurio atsiliko po baliaus“. Žinoma, Nataša nerimavo ir laukė princo Andrejaus, tačiau tokia būsena nebūdinga visada tokiai gyvai ir linksmai Natašai.

Abiem merginoms būdinga tai, kad jos myli visai ne idealą, o tikrą žmogų. Tatjana, kai ji, daug valandų praleidusi Onegino „kameroje“, suprato, koks jis iš tikrųjų yra, ji nenustojo jo mylėti. Nataša Pjerą pažinojo gana ilgai ir gana gerai, bet vis tiek mylėjo jį, o ne kažkokį idealą.

Įdomu tai, kad Nataša, būdama ištekėjusi, neužima jokios vietos pasaulietinėje visuomenėje. O Tatjana, kuri galėjo likti tik kaime, tampa tikra visuomenės ponia. Ir nors jiedu išlieka harmoningi savo sieloje, Nataša taip pat gyvena laimingai. Ir Tatjana:

Kaip Tatjana pasikeitė!
Kaip tvirtai ji žengė į savo vaidmenį!
Kaip slegiantis rangas
Greitai priimami susitikimai!
Kas išdrįstų ieškoti švelnios merginos
Šiame didingame, šiame nerūpestingame
Įstatymų leidėjų salė?

Nataša taip pat pasikeitė, tačiau tapo visiškai priešinga Tatjanai moterimi. Nataša dingo savo šeimoje ir ji tiesiog neturėjo laiko socialiniams renginiams. Gali būti, kad jei Tatjana būtų radusi laimę savo šeimoje, ji taip pat nebūtų tokia garsi visuomenėje.

Mano nuomone, herojėms ryškiausiai būdinga situacija, kai jos suvokia, kad myli vieną žmogų, bet yra susijusios su kitu. Taip Tatjana, būdama ištekėjusi, susipažįsta su Oneginu; ir kai Oneginas prisipažįsta jai meilėje, ji sako:

Aš tave myliu (kodėl meluoti?),
Bet aš buvau duotas kitam;
Ir aš būsiu jam ištikimas amžinai.

Kalbant apie Natašą, po sužadėtuvių su princu Andrejumi ji susipažįsta su Anatolijumi Kuraginu ir nusprendžia, kad yra įsimylėjusi, ir pasiduoda jo įtikinėjimui pabėgti su juo. Kadangi Nataša yra natūrali nuo gimimo, ji negali mylėti vieno žmogaus ir būti kito nuotaka. Jai taip natūralu, kad žmogus gali mylėti ir iškristi iš meilės.

Tatjanai neįmanoma sugriauti santuokos, nes tai sugriaus jos dvasinę harmoniją.

Kuo panašios Nataša ir Tatjana?

Jie abu harmoningi, artimi gamtai ir mylintys gamtą, turi rusišką sielą, ir abu norėjo mylėti, ir, žinoma, savaip natūralūs.

Tatjana negali būti tokia natūrali kaip Nataša, ji turi savo moralinius principus, kurių pažeidimas sukels jos sielos harmonijos pažeidimą.

Natašai teisinga, kai ji yra laiminga, jei myli, ji turėtų būti su šiuo žmogumi, ir tai natūralu.

Dėl to moters įvaizdžio idealai tarp Tolstojaus ir Puškino skiriasi, nors ir sutampa.

Tolstojaus idealui labai svarbu rasti savo vietą gyvenime ir gyventi natūralų gyvenimą, tačiau visam tam reikalinga ir žmogaus sielos harmonija.

Puškinui idealas turėtų būti harmoningas; sielos harmonija yra pagrindinis dalykas, ir jūs galite gyventi natūralų gyvenimą be sielos harmonijos (pavyzdžiui, Tatjanos Larinos tėvai).

Moteriško įvaizdžio idealas... Kiek jų jau buvo ir dar bus. Tačiau idealai genialiuose darbuose nesikartoja, jie tik susikerta arba yra visiškai priešingi.

MOTERŲ VAIZDAI A. S. PUŠKIN IR L. N. TOLSTOJAUS KŪRINIUOSE

Rusės... Išgirdus šiuos žodžius, iškyla nepaprasti vaizdai iš A. S. Puškino, I. S. Turgenevo, L. N. Tolstojaus romanų. Ir visai nebūtina, kad jie atliktų žygdarbius. Puškino, Turgenevo, Tolstojaus herojės yra neįprastai mielos ir patrauklios. Visi jie stiprūs ir išsiskiriantys savo dvasinėmis savybėmis. Jie moka mylėti ir nekęsti visa jėga, be praleidimų. Tai stiprios, vientisos asmenybės.

Tatjanos Larinos, kaip Aleksandro Sergejevičiaus Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ pagrindinės veikėjos, įvaizdis yra pats tobuliausias tarp kitų romano moterų.

Tatjanai ir jos charakterio formavimuisi didelės įtakos turėjo gimtosios prigimties įspūdžiai ir artumas auklei Filipjevnai. Kaime Larinų šeimą supę tėvai ir vietinių didikų visuomenė tam didelės įtakos neturėjo. Puškinas ypatingą dėmesį skiria Tatjanos dalyvavimui kalėdinėje ateities spėjime, kuri buvo to meto rusų liaudies gyvenimo dalis:

Tatjana patikėjo legendomis
Bendra liaudies senovė.
Ir svajonės, ir kortų ateities spėjimas,
Ir mėnulio prognozės.

Tatjana ne tik gerai supranta rusų liaudies kalbą, bet ir savo kalboje naudoja liaudiškos kalbos elementus: „Sergu“, „Ko man reikia?

Nereikėtų neigti tuo metu ir toje aplinkoje paplitusių svetimos prigimties įtakų (prancūzų kalba, vakarietiški romanai). Bet jie taip pat praturtina Tatjanos asmenybę, randa atgarsių jos širdyje, o prancūzų kalba suteikia galimybę stipriausiai perteikti savo jausmus, o tai, kaip man atrodo, atitinka Puškino požiūrį į svetimą kultūrą kaip kultūrą, kuri prisideda prie rusų kalbos praturtinimas. Bet tai ne užgožia tautinį pagrindą, o atskleidžia ir suteikia galimybę atskleisti pirmapradiškai rusišką. Galbūt dėl ​​to Puškinas pabrėžia tautinį herojės personažo pagrindą – „rusišką sielą“. Tai yra jo meilės jai pagrindas, besitęsiantis per visą pasakojimą ir neleidžiantis nė lašelio ironijos iš autoriaus pusės.

Kalbant apie Oneginą, labiausiai atsiskleidžia pagrindiniai Tatjanos asmenybės bruožai. Ji rašo ir siunčia laišką – meilės deklaraciją. Tai drąsus žingsnis, visiškai nepriimtinas moraliniu požiūriu. Tačiau Tatjana yra „išskirtinė būtybė“. Įsimylėjusi Oneginą, ji paklūsta tik savo jausmams. Apie savo meilę ji kalba iš karto, be jokių gudrybių ir pagražinimų. Neįmanoma rasti kitos raidės pradžios, kuri taip betarpiškai išreikštų tai, ką sako šie žodžiai:

Rašau tau – kas daugiau?
Ką daugiau galiu pasakyti?

Šiame laiške ji Oneginui atskleidžia visą savo „pasitikinčią sielą“.

Nelaiminga meilė Oneginui, Lenskio dvikova ir mirtis, Onegino išvykimas - Tatjana labai nerimauja dėl visų šių įvykių. Svajinga, entuziastinga mergina virsta rimtai apie gyvenimą galvojančia moterimi.

Paskutiniame romano skyriuje Tatjana yra visuomenės moteris, tačiau viduje ji išlieka tokia pati. Ir ji atmeta Oneginą ne todėl, kad jo nemyli, o todėl, kad nenori išduoti savęs, savo pažiūrų, supratimo apie žodį „ištikimybė“.

Tačiau kartu su tokiais moteriškais vaizdais yra ir kitų. Norėdami jas pabrėžti, autoriai parodo kitas moteris, kurios moralinėmis ir dvasinėmis savybėmis yra daug prastesnės už jas.

Visiška Tatjanos priešingybė yra jos sesuo Olga. Nepaisant to paties auklėjimo ir aplinkos, supančios seseris Larinas, jos užaugo labai skirtingos. Olga yra nerūpestinga ir lakstanti. O Oneginas, moteriškos sielos ekspertas, suteikia jai šias savybes:

Olgos bruožuose nėra gyvybės.
Lygiai kaip Vandice's Madonna...

Atrodo, kad ji nepastebi Lenskio jausmų. Ir net paskutinėmis valandomis prieš dvikovą jis svajoja apie Olgos lojalumą. Tačiau jis labai klysta dėl jos jausmų jam nuoširdumo. Ji greitai jį pamiršta po to, kai sutiko jaunuolį, su kuriuo ištekėjo.

Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus romane „Karas ir taika“ yra daug daugiau herojų. O Tolstojui juose svarbus vidinis ir išorinis grožis.

Kaip ir Tatjana Larina, Nataša Rostova yra visas žmogus. Ji labai toli nuo intelektualaus gyvenimo, gyvena tik jausmais, kartais klysta, kartais logika jos atsisako. Ji naivi, nori, kad visi būtų laimingi, visi gerai praleistų laiką.

Mes net nežinome, ar ji protinga, ar ne. Bet tai nesvarbu. Tolstojus parodo, kad jos orumas slypi ne jos galvoje, o kažkuo kitur. Tolstojus supriešina ją su Andrejumi Bolkonskiu ir Pierre'u Bezukhovu (jo mėgstamiausiais herojais) ir abu ją įsimyli. Ir tai nėra atsitiktinumas.

Nataša – ideali Tolstojaus moteris, ji – Puškino Tatjanos atspindys. Romano pabaigoje ji tampa tokia, kokios nori Tolstojus. O „moteris“ jai yra pagyrimas, nes tai yra rūpestingos motinos simbolis. Nusileido – gerai. Juk, pasak Tolstojaus, moters pašaukimas yra šeima, vaikai. Priešingi pavyzdžiai yra Anna Karenina, Helen Kuragina.

Helen yra pasaulietinė gražuolė, užaugusi visuomenėje, skirtingai nei Tatjana, Nataša ir princesė Marya. Tačiau šviesa ją sugadino, padarė bedvasią. Tolstojus visą jos šeimą taip vadina „bedvase veisle“. Už jos patrauklios išvaizdos nėra nieko. Ji išteka tik todėl, kad jos vyras turi daug pinigų. Ji nesidomi dvasinėmis vertybėmis, nesižavi gamtos grožiu. Helen yra amorali ir savanaudiška moteris.

Kitas dalykas yra princesė Marya Volkonskaya. Ji labai negraži, jos eisena sunki, bet Tolstojus iš karto atkreipia mūsų dėmesį į gražias spindinčias akis. O akys yra „sielos veidrodis“. O princesė Marya turi gilią, pirmapradiškai rusišką sielą, galinčią nuoširdžiai jaustis. Ir būtent tai ją vienija su Nataša Rostova, su Tatjana Larina. Juose svarbus natūralumas.

Tolstojus tęsia Puškino tradicijas atskleisdamas žmogaus charakterį visu jo sudėtingumu, nenuoseklumu ir įvairove.

Savo herojų atvaizduose Tolstojus didelį dėmesį skiria jų portretui. Dažniausiai jose pabrėžia kokią nors detalę ar bruožą, atkakliai tai kartodamas. Ir dėl to šis veidas įsirėžė į atmintį ir nebėra pamirštas.

Įdomu ir tai, kad Helen beveik visada kalba tik prancūziškai, o Nataša ir Marya jos griebiasi tik atsidūrusios aukštuomenės salonų atmosferoje.

Šypsenos, žvilgsniai, gestai ir veido išraiškos puikiai perteikia sudėtingus emocinius Marijos ir Natašos išgyvenimus bei tuščius Helenos pokalbius.

Kaip matome, mylimos A. S. Puškino ir L. N. Tolstojaus kūrinių herojės yra nuoširdžiai jaučiančios, „gilios, mylinčios, aistringos prigimties“. Tokiomis moterimis negalima nesižavėti, nemylėti taip nuoširdžiai, kaip jos myli žmones, gyvenimą, Tėvynę.

DVI KATERINOS (Katerina Izmailova ir Katerina Kabanova)

Siaubinga moralė mūsų mieste, pone.

A. N. Ostrovskis

Daugybės Leskovo „Ledi Makbet...“ interpretacijų istorija linkusi nuolat sujungti Katerinos Izmailovos ir Katerinos Kabanovos įvaizdžius iš Ostrovskio dramos „Perkūnas“. Be to, šis suartėjimas vyksta ne dėl literatūrinių priežasčių, o atsižvelgiant į Dobrolyubovo Katerinos įvaizdžio interpretaciją garsiajame straipsnyje „Šviesos spindulys tamsioje karalystėje“. Tačiau šiandien skaitant šiuos kūrinius sunku pastebėti šių herojų panašumus. Žinoma, jie egzistuoja, bet vargu ar reikšmingi. Pateikiami šie:

Pirma: jų buveinė. Liūdnas pirklio gyvenimas Rusijos užnugaryje;

Antra: herojės turi tuos pačius vardus. Jie abu yra Katerinas;

Trečia: kiekviena apgaudinėja savo vyrą pirklį;

Ketvirta: herojių savižudybė;

Penkta: jų mirties geografija yra didžiausia ir rusiškiausia upė - Volgos upė.

Ir čia baigiasi ne tik formalus, bet ir esminis herojių ir kūrinių visumos panašumas. Kalbant apie portreto panašumą, čia Ostrovskis nieko nesako apie savo Katerinos išvaizdą, leisdamas skaitytojui ir žiūrovui pačiam įsivaizduoti vaizdą. Žinome tik tiek, kad ji labai graži. Izmailovos portretą Leskovas nupiešė pakankamai detaliai. Jame saugoma daug pragariškų ženklų. Yra juodi plaukai, tamsios akys ir neįprasta, antžmogiška jėga, elegantiškas ir trapus kūno sudėjimas. Abu jie nemyli savo vyro. Tačiau išdavystė Katerinai iš „Perkūno“ yra moralinis nusikaltimas, gili asmeninė drama. Izmailova apgaudinėja savo vyrą iš nuobodulio. Penkerius metus man buvo nuobodu, bet šeštą nusprendžiau šiek tiek pasilinksminti. Ostrovskiui trūksta pagrindinio svetimavimo komponento – kūniškos, fiziologinės aistros. Katerina sako Borisui: „Jei būčiau turėjusi savo valią, nebūčiau pas tave ėjusi“. Varvara irgi tai supranta. Nenuostabu, kad ji šaltai šnabžda paskui save: „Aš padariau darbą!

Katerinai Izmailovai neprotinga azijietiška aistra yra pagrindinis pasaulio turinys. Katerina „Perkūnijoje“ įkūnija žmogaus nuolankumą, jo įsitraukimą į mirtinus likimo judesius.

Pati Izmailova brėžia gyvenimo linijas. O ką laisvėje gali padaryti paprastas rusas, Leskovas puikiai žino: „Jis (šis žmogus) išlaisvina visą savo žvėrišką paprastumą, pradeda kvailai elgtis, tyčiojasi iš savęs, žmonių, jausmų. Šiaip ne itin švelnus, jis tampa nepaprastai piktas. Katerina Kabanova neįsivaizduoja, kaip įžeisti gyvą būtybę. Jos atvaizdas – į Volgos sritį skrendantis paukštis. Ji laukia bausmės ir atpildo už įsivaizduojamas ir tikras nuodėmes. Stebėdama perkūniją, ji sako savo vyrui: „Tisha, aš žinau, ką jis nužudys“. Artėjančios, neišvengiamos mirties vaizdas visada su ja, ir ji visada apie tai kalba ir galvoja. Ji tikrai tragiška dramos figūra.

Leskovas Izmailovas net negali galvoti apie atgailą. Jos aistra nušlavė iš jos sielos bet kokias moralines idėjas ir religinius imperatyvus. Ėjimas nusistatyti samovarą ir nužudyti žmogų yra identiški veiksmai, tačiau mirtina nuodėmė – įprastas darbas. Ostrovskio Katerina kenčia. Jos skausmingą gyvenimą tarsi slegia pirmapradis, pirmapradis nuopuolis. Ir prieš išdavystę ji išbando save giliomis metafizinėmis abejonėmis. Čia ji dalijasi mintimis apie mirtį su Varvara. Ji nebijo mirti, bijo „kad mirtis suras tave su visomis tavo nuodėmėmis ir visomis tavo piktomis mintimis“.

Ir jos savižudybė nėra nusikaltimas. Ji, kaip paukštis iš Naujojo Testamento parabolės, nuskrido į nuostabius, dangiškus Volgos krašto tolius. – Gerai tau, Katya! - sako Tikhonas apie savo žmonos lavoną. Izmailovos atvaizde nieko panašaus nerasime. Kur nėra minties gylio, neįmanoma jausmo gylio. Po trijų žiaurumų Katerina nusižudo, bet ne iš atgailos, o dėl dar vienos žmogžudystės. Nieko krikščioniško, nieko evangeliško – jokio nuolankumo, jokio atleidimo.

Ir vis dėlto dabar, praėjus šimtmečiui, kai autorių aprašytas socialinis sluoksnis nuslydo į istorinę užmarštį, šių moterų įvaizdžiai tarsi atsispindi viena kitos spinduliuose. O už jų slypi bedugnė neatrodo tokia lemtinga, traukianti šiuolaikinio skaitytojo ir žiūrovo žvilgsnį.

MEILĖS TEMA I. S. TURGENEVO IR F. M. DOSTOJEVSKIJO KŪRINIUOSE

Meilės tema XIX amžiaus antrosios pusės romanuose yra viena iš pirmaujančių: beveik visi autoriai ją vienaip ar kitaip paliečia, tačiau kiekvienas turi savo požiūrį į šią problemą. Idėjų skirtumą galima paaiškinti tuo, kad kiekvienas autorius, pirmiausia būdamas žmogus, per savo gyvenimą susidūrė su skirtingomis šio jausmo apraiškomis, čia galima daryti prielaidą, kad F. M. Dostojevskis (pirmasis autorius, kurio kūrybą nagrinėsime), būdamas tragiškas. asmenybę, meilę vertina iš kančios pozicijos: meilė jam beveik visada siejama su kankinimu.

Fiodoras Michailovičius Dostojevskis, kaip puikus meistras psichologas, aprašė žmones, jų mintis ir išgyvenimus „sūkuryje“; jo personažai nuolat dinamiškai tobulėja. Jis pasirinko pačias tragiškiausias, reikšmingiausias akimirkas. Iš čia kyla universali, universali meilės problema, kurią bando išspręsti jo herojai. Rodionas Raskolnikovas, įvykdęs žmogžudystę, „atsikirto nuo žmonių kaip žirklėmis“. Vieno įsakymo (nežudyk) pažeidimas reiškė visų kitų ignoravimą, todėl negalėjo „mylėti savo artimo kaip savęs“, nes yra ypatingas, jis yra valdovas.

Anot Sonečkos, šio šventojo ir teisaus nusidėjėlio, pagrindinė nuodėmės priežastis yra meilės artimui trūkumas (Raskolnikovas žmoniją vadina „skruzdėlynu“, „drebančiu padaru“). Skirtumas tarp jų yra toks: jo nuodėmė yra jo „išskirtinumo“, didybės, jo galios prieš kiekvieną utėlę (ar tai būtų jo motina, Dunja, Sonya) patvirtinimas, jos nuodėmė – auka vardan meilės artimiesiems. : jos tėvas - girtuoklei, vartojančiai pamotei, savo vaikams, kuriuos Sonya myli labiau nei savo pasididžiavimą, labiau nei savo pasididžiavimą, labiau nei gyvenimą, pagaliau. Jo nuodėmė yra gyvybės sunaikinimas, jos – gyvenimo išgelbėjimas.

Iš pradžių Raskolnikovas nekenčia Sonijos, nes mato, kad šis mažas nuskriaustas padaras myli jį, Viešpatį ir „Dievę“, nepaisant visko, myli ir gailisi (daiktai yra tarpusavyje susiję) - šis faktas stipriai smogia jo fiktyviai teorijai. Be to, motinos meilė jam, sūnui, taip pat, nepaisant visko, jį „kankina“, Pulcheria Aleksandrovna nuolat aukojasi dėl „mylimosios Rodenkos“.

Dunios auka jam skaudi, jos meilė broliui – dar vienas žingsnis paneigimo, jo teorijos žlugimo link.

Koks yra kitų „Nusikaltimo ir bausmės“ herojų požiūris į „meilės artimui“ problemą? P. P. Lužinas, kaip Raskolnikovo dublis, visiškai sutinka su „žmogaus-dievo“ teorijos nuostatomis. Jo nuomonė aiškiai išreikšta tokiais žodžiais: „Mokslas sako: pirmiausia mylėk save, nes viskas pasaulyje yra pagrįsta asmeniniais interesais“.

Kitas dvigubas Svidrigailovas, šis „geidulingas voras“, iki paskutinės akimirkos tvirtai tikėjo, kad meilės visai nėra. Tačiau atėjo momentas: staigi meilė Dunijai priveda šią geidulingumo nusiaubtą asmenybę į visišką pražūtį; rezultatas yra mirtis. Tai Svidrigailovo ir Lužino santykis su meilės tema romane.

Kokia yra galutinė Raskolnikovo pozicija? Daug vėliau, sunkiais darbais, Rodionas Romanovičius bus išlaisvintas iš neapykantos Sonyai, jis įvertins jos gailestingumą jam, galės suprasti visas aukas, kurios buvo paaukotos dėl jo ir dėl jų visų; jis mylės Soniją. Daugelį širdžių pripildžiusį puikybę jis suvoks kaip baisią infekciją, iš naujo atras Dievą, o per jį ir per jo auką – meilę kiekvienam.

Tikrai universalus, universalus meilės suvokimas – išskirtinis Dostojevskio ir jo herojų bruožas.

Taigi, kalbant apie skirtumą tarp Dostojevskio ir Turgenevo meilės suvokimo, pirmiausia reikia turėti omenyje mastą.

Bazarovo atvaizde matome tą patį pasididžiavimą kaip ir Raskolnikovo atvaizde. Tačiau jo pažiūros neturi tokio absoliutaus ryšio su dabartiniais įvykiais. Jis daro įtaką aplinkiniams, tačiau jo pažiūros nelemia konkretaus moralės ir etikos dėsnių nepaisymo. Visi veiksmai nėra jo išorėje: jis nusikalsta savyje. Vadinasi, jo tragedija nėra universali, o grynai asmeninė. Čia skirtumai praktiškai baigiasi (šiuo klausimu skirtumai yra esminiai). Išlieka panašumų: kas jie?

Bazarovas, kaip ir „Nusikaltimo ir bausmės“ herojus, turėjo „savotišką teoriją“, nihilistines pažiūras, kurios tuo metu buvo madingos. Kaip ir Raskolnikovas, Jevgenijus didžiavosi, sugalvojo, kad nėra jokių normų, jokių principų, šventai tikėdamas, kad yra teisus.

Bet, anot Turgenevo, tai tik grynai asmeninis kliedesys: kitaip tariant, jo pažiūros nesukelia rimtų pasekmių kitiems.

Jis gyvena praktiškai nepažeisdamas pagrindinių įsakymų. Tačiau kai susitikimas su Odintsova priverčia E. V. Bazarovą patikėti meilės egzistavimu ir taip pripažinti savo įsitikinimų neteisingumą, Bazarovas, pasak autoriaus, turi mirti.

Čia galima kalbėti apie dar vieną skirtumą tarp dviejų klasikų – šį kartą skirtumai yra tokie, kad Dostojevskis savo „purvu“ ir kankinimu išleidžia savo herojų; tuo pat metu Turgenevas, šis poetas, neatleidžia savo „mylimam herojui“ elementaraus jaunystės kliedesio ir atima jam teisę į gyvybę. Vadinasi, Bazarovo meilė Annai Sergejevnai yra tik žingsnis niokojimo ir mirties link.

Pabaigos tragedijoje Bazarovas yra šiek tiek panašus į Svidrigailovą: iš pradžių jiedu suvokė meilę kaip geidulingumą. Tačiau tarp jų yra ir didžiulis skirtumas: suvokęs savo idėjų neteisingumą, vienas miršta, ir tai paaiškinama visu siaubingu blogiu, kurį jis padarė, o kitas yra visiškai normalus žmogus, o meilė gali parodyti jam naują. teisingas kelias. Tačiau, anot Turgenevo, natūraliausias rezultatas – palaidoti savo herojų kape, su visais išgyvenimais, su naujai užgimusia minčių ir abejonių audra.

Iš viso to, kas pasakyta, galime daryti išvadą: pagrindinis požiūrių į meilę panašumas yra jos vaizdavimas kaip tam tikra priemonė, kuria autorius parodo herojų kliedesius. Skirtumas yra pozicijose, kuriose pristatomi veikėjai: moralinis žudiko ieškojimas filme „Nusikaltimas ir bausmė“ ir moralinis absoliučiai normalaus žmogaus ieškojimas „Tėvai ir sūnūs“.

NELAIMINGOS MEILĖS MOTYVAS XIX A. RUSŲ LITERATŪROJE

Viena iš svarbiausių daugelio XIX amžiaus romanų temų yra meilės tema. Paprastai tai yra viso darbo šerdis, aplink kurį vyksta visi įvykiai. Meilė sukelia įvairius konfliktus ir siužetinės linijos raidą. Būtent jausmai valdo įvykius, gyvenimą, pasaulį; dėl jų žmogus atlieka tą ar kitą veiksmą, ir nesvarbu, ar tai meilė sau ar kitam žmogui. Pasitaiko, kad herojus nusikalsta ar padaro kokį nors amoralų poelgį, motyvuodamas savo veiksmus aistringa meile ir pavydu, tačiau, kaip taisyklė, tokie jausmai yra klaidingi ir destruktyvūs.

Tarp skirtingų herojų yra skirtinga meilė, negalima sakyti, kad ji yra viena ir ta pati, bet galima nustatyti pagrindines jos kryptis, kurios bus bendros.

Pasmerkta meilė, tragiška. Tai meilė „kraštutinumams“. Užfiksuoja arba stiprius žmones, arba puolusius. Pavyzdžiui, Bazarovas. Jis niekada negalvojo apie tikrąją meilę, bet kai susipažino su Anna Sergeevna Odintsova, suprato, kas tai yra. Ją įsimylėjęs jis pasaulį pamatė iš kitos perspektyvos: viskas, kas atrodė nereikšminga, pasirodo esąs svarbu ir reikšmingas; gyvenimas tampa kažkuo paslaptingu; gamta traukia ir yra paties žmogaus dalis, gyvena jo viduje. Nuo pat pradžių aišku, kad Bazarovo ir Odincovos meilė yra pasmerkta. Šios dvi aistringos ir stiprios prigimties negali mylėti viena kitos ir negali sukurti šeimos. Anna Sergeevna Odintsova tai supranta ir iš dalies dėl to atsisako Bazarovo, nors myli jį ne mažiau nei jis myli ją. Odincova tai įrodo atvykusi į jo kaimą, kai Bazarovas miršta. Jei ji jo nemyli, kam tai daryti? Ir jei taip, tai reiškia, kad žinia apie jo ligą sujaudino sielą, o Anna Sergejevna nėra abejinga Bazarovui. Ši meilė niekuo nesibaigia: Bazarovas miršta, o Anna Sergejevna Odintsova lieka gyventi taip, kaip gyveno anksčiau, tačiau tai yra lemtinga meilė, nes iš dalies ji sunaikina Bazarovą. Kitas tragiškos meilės pavyzdys yra Sonyos ir Nikolajaus meilė („Karas ir taika“). Sonya buvo beprotiškai įsimylėjusi Nikolajų, tačiau jis nuolat dvejojo: kartais manė, kad ją myli, kartais ne. Ši meilė buvo nepilna ir negalėjo būti kitokia, nes Sonya yra puolusi moteris, ji yra iš tų žmonių, kurie nesugeba sukurti šeimos ir yra pasmerkti gyventi „ant kažkieno lizdo krašto“ (taip atsitiko ). Tiesą sakant, Nikolajus niekada nemylėjo Sonijos, norėjo tik ją mylėti, tai buvo apgaulė. Kai jame pabudo tikri jausmai, jis iškart tai suprato. Tik pamatęs Mariją Nikolajus įsimylėjo. Jis jautėsi taip, kaip niekada anksčiau nesijautė nei su Sonya, nei su kuo nors kitu. Štai kur buvo tikroji meilė. Žinoma, Nikolajus jautė kai kuriuos jausmus Sonyai, tačiau tai buvo tik gailestis ir ankstesnių dienų prisiminimai. Jis žinojo, kad Sonya jį myli ir tikrai myli, ir, suprasdamas ją, negalėjo smogti tokio stipraus smūgio - atmesti jų draugystę. Nikolajus padarė viską, kad sušvelnintų jos nelaimę, tačiau Sonya vis tiek buvo nepatenkinta. Ši meilė (Nikolajus ir Sonya) sukėlė Sonjai nepakeliamą skausmą ir baigėsi kitaip, nei ji tikėjosi; ir atvėrė Nikolajui akis, aiškiai parodydamas, kas yra netikri, o kokie tikri jausmai, ir padėjo suprasti save.

Tragiškiausia – Katerinos ir Boriso meilė („Perkūnas“). Ji nuo pat pradžių buvo pasmerkta. Katerina jauna mergina, maloni, naivi, bet neįprastai stipraus charakterio. Nespėjus pažinti tikros meilės, ji buvo ištekėjusi už grubaus, nuobodaus Tikhono. Katerina siekė suprasti pasaulį, domėjosi absoliučiai viskuo, todėl nenuostabu, kad ją iškart patraukė Borisas. Jis buvo jaunas ir gražus. Tai buvo žmogus iš kito pasaulio, kitų interesų, naujų idėjų. Borisas ir Katerina iškart pastebėjo vienas kitą, nes abu išsiskyrė iš pilkos vienalytės Kalinovo miesto žmonių masės. Miesto gyventojai buvo nuobodūs, monotoniški, gyveno pagal senas vertybes, „Domostrojaus“ įstatymus, netikrą tikėjimą ir ištvirkimą. Katerina taip troško pažinti tikrąją meilę ir tik ją palietusi mirė; ši meilė baigėsi dar neprasidėjusi.

KAS YRA MEILĖ? (Remiantis XIX a. rusų literatūros kūriniais)

XIX amžiaus antroje pusėje Rusijoje buvo parašyta daug įvairiausių žanrų kūrinių: romanų, apsakymų, pjesių. Daugelyje (ypač klasikinių) kūrinių meilės konfliktas vaidina svarbų vaidmenį: „Tai buvo pats laikas“, – galėtume pagalvoti. Bet ne, taip nėra - iš tikrųjų meilė ir laimė yra, galima sakyti, „amžinos“ temos, kurios senovėje kėlė nerimą žmonėms, ėjo per šimtmečius ir jaudina rašytojus iki šių dienų. Į klausimą „kas yra meilė? Vienareikšmiškai atsakyti neįmanoma: kiekvienas tai supranta savaip. Šiuo klausimu yra daug požiūrių, o jų nuostabią įvairovę galima atsekti tik dviejų kūrinių pavyzdžiu, pavyzdžiui, Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ bei Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“.

Filme „Nusikaltimas ir bausmė“ vienas iš nepilnamečių veikėjų yra Svidrigailovas – niekšas, aštresnis, žiaurus žmogus, padaręs daugybę žiaurumų. Jis yra veržlumo įsikūnijimas. Naktį prieš savižudybę jam iškyla praeities nuotraukos. Vienas iš prisiminimų – keturiolikmetės paskendusios mergaitės lavonas: „jai tebuvo keturiolika metų, bet tai jau buvo sudaužyta širdis, ir ji pati susinaikino, įžeista įžeidimo, šiurpindama ir stebindama šio jauno vaiko sąmonę. ... išplėšdamas paskutinį nevilties šauksmą, negirdėtą ir įžūliai bartą tamsią naktį, tamsoje, šaltyje, drėgname atlydyje, kai vėjas kaukė“. Aistringumas ir geismas – jausmai, kurie apėmė Svidrigailovą smurto metu. Ar šiuos jausmus galima pavadinti meile? Autoriaus požiūriu, ne. Jis mano, kad meilė yra pasiaukojimas, įkūnytas Sonyos, Dunios, motinos įvaizdyje – juk autoriui svarbu parodyti ne tik moters ir vyro, bet ir motinos meilę. jos sūnus, brolis už seserį (sesuo už brolį).

Dunya sutinka ištekėti už Lužino dėl brolio, o mama puikiai supranta, kad dėl pirmagimio aukoja dukrą. Dunya ilgai dvejojo ​​prieš priimdama sprendimą, bet galiausiai nusprendė: „...prieš apsispręsdama, Dunya nemiegojo visą naktį ir, manydama, kad aš jau miegu, pakilo iš lovos ir grįžo atgal. visą naktį ir pirmyn per kambarį, galiausiai atsiklaupė ir ilgai bei karštai meldėsi priešais atvaizdą, o kitą rytą ji man pranešė, kad apsisprendė.

Sonya iš karto, nedvejodama, sutinka atiduoti visą save, visą savo meilę Raskolnikovui, paaukoti save dėl mylimojo gerovės: „Ateik pas mane, aš tau uždėsiu kryžių, melskimės ir eime. “ Sonya mielai sutinka sekti Raskolnikovą bet kur, visur jį lydėti. „Jis sutiko jos neramus ir skausmingai rūpestingą žvilgsnį...“ – štai Sonin meilė, visas jos atsidavimas.

Kita meilė, kurios negalima ignoruoti, yra meilė Dievui, kurios aidas sklinda per visą kūrinį. Neįsivaizduojame Sonijos be jos meilės Dievui, be religijos. „Kas aš būčiau be Dievo? – Sonya sutrikusi. Iš tiesų religija yra vienintelė paguoda „pažemintiems ir įžeistiesiems“ skurde, todėl jiems toks svarbus moralinis grynumas...

Kalbant apie kitą meilės supratimą, norėdami jį pamatyti, turėsime išanalizuoti kitą kūrinį - pavyzdžiui, I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“. Šiame romane konfliktas tarp „tėvų“ ir „vaikų“ apima visus gyvenimo aspektus, pažiūras, įsitikinimus. Žmogaus pasaulėžiūra nesąmoningai vadovaujasi jo poelgiais ir jausmais, o jei Arkadijui dėl jo principų galima šeimyninė laimė, klestintis, ramus gyvenimas, tai Bazarovui – ne.

Verta prisiminti paties Turgenevo požiūrį į meilę ir laimę. Jis mano, kad laimė yra harmonija, o kiti jausmai, išgyvenimai, smurtinės emocijos, pavydas yra disharmonija, o tai reiškia, kad ten, kur meilė yra aistra, ten negali būti laimės.

Pats Bazarovas puikiai supranta jų prigimties nepanašumą su Arkadijumi. Jaunuoliui sako: „Tu nesutvertas mūsų karčiam, aitriam, pupų gyvenimui...“ Labai tinka jo Arkadijaus palyginimas su žandikauliu: „Štai! - mokytis! Dydis yra garbingiausias šeimos paukštis. Pavyzdys jums!"

Nors Arkadijus pagal amžių yra „sūnus“, jo pasaulėžiūra aiškiai priklauso tėvui, o Bazarovo nihilizmas jam svetimas, apsimestinis. Jo meilės idealas toks pat kaip ir Nikolajaus Petrovičiaus – harmoningi santykiai, rami ir ilga meilė iki senatvės.

Bazarovas yra visiškai kitoks žmogus. Jis kilęs iš kitokios socialinės aplinkos, jis turi visiškai kitokią pažiūrų sistemą nei Arkadijus, o išgyvenimai daug gilesni. Jo įsitikinimai apima, kad meilė yra „nesąmonė, nedovanotina nesąmonė, o riteriški jausmai yra bjaurumas, liga“, tačiau jis pats išgyvena „gyvulišką“ aistrą Anai Odincovai, tačiau ji pasirodo esanti šalta moteris ir prasideda skausmingas laikotarpis. Bazarovo gyvenime: jo postulatai „išmušk ugnį ugnimi“ (tai galioja moterims) pasirodo bejėgiai ir jis praranda valdžią prieš save. Jo meilė – „aistra, panaši į piktumą ir galbūt jai gimininga“ – Bazarovui sukelia tikrą tragediją.

Visi šie personažai: Arkadijus, Bazarovas ir Sonya skiriasi vienas nuo kito savo pasaulėžiūra, požiūriu į gyvenimą, skiriasi ir jų meilė.

Bazarovo meilė-aistra ir Katios bei Arkadijaus meilės laimė, Sonyos, Dunios, motinos meilė-aukojimasis - kiek daug prasmės atspalvių autoriai sudėjo į vieną žodį - meilė! Kokius skirtingus jausmus kartais galima išreikšti vienu žodžiu! Kiekvienas personažas turi savo pasaulio suvokimą, savo idealus, o tai reiškia, kad, remiantis pasąmone, skirtingi žmonės turi skirtingus jausmus. Tikriausiai, kaip niekada pasaulyje nebuvo dviejų vienodų žmonių, taip ir meilė nepasikartojo. O skirtingi rašytojai, suteikdami šiai sąvokai skirtingas reikšmes ir įvairiomis formomis vaizduodami meilę, pamažu artėja prie vieno iš filosofinių, „amžinų“ klausimų - kliūčių sprendimo: „kas yra meilė? “

MEILĖS TEMA 19 A. II PUSĖS RUSŲ ROMANOJE (Pagal I. A. Gončarovo romanus „Oblomovas“, I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, L. N. Tolstojaus „Karas ir taika“) (I versija)

Aš mylėjau tave....

Meilės tema yra tradicinė pasaulio literatūrai, ypač rusų literatūrai, tai yra viena iš „amžinų“ mūsų pasaulio etinių problemų. Jie visada sako, kad neįmanoma atsakyti į klausimus apie sąvokas, kurių negalima apibrėžti: apie gyvenimą ir mirtį, meilę ir neapykantą, pavydą, abejingumą ir tt Bet, ko gero, neišsprendžiami klausimai ir užduotys turi keisto žavesio: jie tarsi magnetas. , pritraukti žmones ir jų mintis; todėl daugelis menininkų savo kūryboje stengėsi išreikšti tai, ką sunku perteikti žodžiais, muzika, tapyti ant drobės, ką kiekvienas žmogus miglotai jaučia, o meilė užima reikšmingą vietą žmonių gyvenime, jų pasaulyje, taigi ir kūryboje.

L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ autorius sukuria keletą siužetų, susijusių su meilės tema. Tačiau ryškiausias iš jų yra princo Andrejaus Bolkonskio ir Natašos Rostovos meilės siužetas. Yra daug nuomonių apie jų santykius: kažkas sako, kad Nataša nemylėjo princo Andrejaus, tai įrodo faktas, kad ji apgaudinėjo jį su Anatolijumi Kuraginu; kažkas sako, kad princas Andrejus nemylėjo Natašos, nes negalėjo jai atleisti, o kažkas sako, kad literatūroje galima rasti nedaug tokios didelės meilės pavyzdžių. Ir man atrodo, kad tai buvo bene keisčiausia meilė, apie kurią skaičiau XIX amžiaus pabaigos rusų literatūroje. Esu tikras, kad jie buvo sukurti vienas kitam: kaip Nataša jautėsi naktį Otradnojėje („Juk tokios gražios nakties dar niekada, niekada nebuvo... Kad ji pritūpdavo, griebdavosi po keliais... ir skristi. ..“), taip virš Austerlico dangų matė princas Andrejus („...Viskas tuščia, viskas apgaulė, išskyrus šį begalinį dangų... nėra nieko, išskyrus tylą, ramybę...“); kaip tik tuo metu, kai Nataša laukė atvykstančio princo Andrejaus, norėjo pas ją sugrįžti... Bet kita vertus, kas galėjo atsitikti, jei jie būtų susituokę? Romano pabaigoje Nataša tampa „moterimi“ - moterimi, kuriai rūpi tik šeima; Prieš karą princas Andrejus norėjo tapti geru šeimininku savo kaime Bogucharovo; taigi, galbūt tai būtų puiki rungtynės. Bet tada jie būtų praradę pagrindinį dalyką, kuris, mano manymu, juose buvo: nenuilstamą troškimą kažko tolimo ir keisto, dvasinės laimės paieškas. Kai kuriems idealas gali būti Pierre'o ir Natašos gyvenimas po vestuvių, Olgos Iljinskajos ir Andrejaus Stoltso gyvenimas ir kt. – viskas labai ramu ir pamatuota, reti nesusipratimai nesugadina santykių; Bet ar toks gyvenimas netaptų antrąja oblomovizmo versija? Štai Oblomovas guli ant sofos. Jo draugas Stolzas ateina pas jį ir supažindina jį su žavia mergina Olga Iljinskaja, kuri taip gerai dainuoja, kad Oblomovas verkia iš laimės. Laikas praeina, ir Oblomovas supranta, kad yra įsimylėjęs. Apie ką jis svajoja? Norėdami atstatyti dvarą, atsisėskite po medžiais sode, klausykite paukščių ir pamatysite, kaip Olga, apsupta vaikų, išeina iš namų ir eina link jo... Mano nuomone, tai labai panašu į tai, ką Andrejus Stoltsas ir Olga Iljinskaja , Pierre'as, ateik pas Bezukhovą ir Natašą Rostovą, Nikolajų Rostovą ir princesę Maryą, Arkadijų ir Katją I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“. Atrodo, tai kažkokia keista ironija: Nataša, beprotiškai įsimylėjusi princą Andrejų, princesė Marya, sujaudinta romantiškų svajonių prieš susitikdama su Anatolijum Kuraginu, Nikolajumi Rostovu, kuris padarė kilnų poelgį pagal viduramžių riterių pavyzdį (princesės išvykimas iš dvaras) – visos šios stiprios ir neįprastos asmenybės baigiasi tuo pačiu – laimingu šeimos gyvenimu atokiame dvare. Panaši istorija yra I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ - Arkadijaus meilė Katjai Odincovai. Susitikimas, Arkadijaus pomėgiai su Anna Sergejevna, nuostabus Katios dainavimas, vestuvės ir... gyvenimas Arkadijaus dvare. Galima sakyti, kad viskas grįžta į savo vėžes. Tačiau romane „Tėvai ir sūnūs“ yra kita siužetinė linija - tai Bazarovo meilė Annai Sergejevnai Odincovai, kuri, man atrodo, yra dar gražesnė nei princo Andrejaus ir Natašos Rostovos meilė. Romano pradžioje Bazarovas mano, kad „Rafaelis nevertas nė cento“, neigia meną ir poeziją, mano, kad „šiame atome, šiame matematiniame taške [jis pats] cirkuliuoja kraujas, veikia mintys, taip pat kažko nori. ..Kokia gėda! Kokia nesąmonė!" – Bazarovas yra žmogus, kuris ramiai viską neigia. Bet jis įsimyli Odincovą ir sako jai: „Aš myliu tave kvailai, beprotiškai“, - Turgenevas parodo, kaip „jame aistra plaka stipriai ir sunkiai - aistra, panaši į pyktį, o gal ir panaši į jį...“ Tačiau jų likimas nesusiklostė galbūt todėl, kad jie susitiko per vėlai, kai Odintsova jau buvo įsitikinusi, kad „ramybė vis tiek geriausia“. Ramaus gyvenimo idėja įvairiais laipsniais yra daugelyje rusų literatūros romanų ir įvairiose siužetinėse linijose. Tai ne tik nuo sofos keltis nenorintis Oblomovas, bet ir Bergai bei Rostovų šeima, kur nemėgsta nukrypti nuo tradicijų, bei Bolkonskių šeima, kur gyvenimas juda pagal kažkada nusistovėjusią tvarką. . Dėl meilės taikai ir nenoro ginčytis su sūnumi Nikolajus Petrovičius iš karto nesusituokė su Fenechka (viena iš pagrindinių romano „Tėvai ir sūnūs“ siužeto linijų).

Tačiau būtų neteisinga meilės temą sieti tik su vyrų ir moterų santykiais. Senoji grafienė Rostova ir kunigaikštis Nikolajus Bolkonskis myli savo vaikus, o vaikai myli savo tėvus (Arkadijus, Bazarovas, Nataša, princesė Marya ir kt.). Taip pat yra meilė tėvynei (kunigaikštis Andrejus, Kutuzovas), gamtai (Nataša, Arkadijus, Nikolajus Petrovičius) ir kt. Tikriausiai neįmanoma tvirtai pasakyti, kad kažkas ką nors myli, nes tai žinojo tik autorius. Be to, sudėtinguose herojų personažuose kovoja įvairūs jausmai, todėl galima tik sąlyginai pasakyti, kad tas ar kitas posakis (žodis) yra teisingas bet kurio herojaus atžvilgiu. Bet kokiu atveju, manau, kol žmonės gyvens, jie jaus: mylės, džiaugsis, liūdės, bus abejingi – ir visada stengsis suprasti, kas su jais vyksta, ir bandys tai paaiškinti žodžiais, todėl jausmų ir meilės tema visada išliks mene.

MEILĖS TEMA 19 A. II PUSĖS RUSŲ ROMANOJE (Pagal I. A. Gončarovo romanus „Oblomovas“, I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, L. N. Tolstojaus „Karas ir taika“) (II versija)

Nuo seniausių laikų iki šių dienų niekas daugiau nejaudina rašytojų ir poetų, kaip meilės tema. Tai vienas iš svarbiausių visos pasaulio grožinės literatūros. Tačiau, nepaisant to, kad daugumoje knygų yra meilės romanas, kiekvieną kartą autorius atranda kažkokį naują posūkį šia tema, nes iki šiol meilė yra viena iš tų sąvokų, kurios žmogus negali apibūdinti standartine fraze ar apibrėžimu. Kaip peizaže keičiasi apšvietimas ar metų laikas, keičiasi suvokimas, taip ir meilės temoje: atsiranda naujas rašytojas, o kartu su juo ir kiti veikėjai, o problema iškyla prieš jį kitu pavidalu.

Daugelyje kūrinių meilės tema yra glaudžiai susijusi su siužeto ir konflikto pagrindu ir yra priemonė atskleisti pagrindinių veikėjų charakterį.

XIX amžiaus antrosios pusės rusų klasikos romanuose meilė nėra pagrindinė tema, tačiau kartu ji kūriniuose atlieka vieną iš svarbių vaidmenų. Kaip jau XX amžiuje sakė vienas garsių anglų rašytojų A. Christie, „tas, kuris nieko nemylėjo, niekada negyveno“, o rusų prozininkai, dar nežinodami šios frazės, bet tikrai tai suprasdami kiekvieno žmogaus gyvenime. yra meilė kažkas, kas padeda visapusiškai atskleisti jo vidinį pasaulį ir pagrindinius charakterio bruožus, žinoma, negalėjo nepaisyti šios temos.

XIX amžiaus kūriniuose girdėti ankstesnės „romantiškos“ meilės epochos atgarsiai: Oblomovą galima pavadinti romantiku: meilės su Olga simboliu tampa alyvinės šakelė, kurią mergina kadaise nuskynė vaikščiodama sodas. Per visus jų santykius Oblomovas mintyse ne kartą grįžta prie šios gėlės pokalbio metu ir dažnai lygina meilės akimirkas, kurios praeina ir niekada negrįžta į išblukusias alyvas. Kitos poros - Arkadijaus ir Katios iš „Tėvai ir sūnūs“ jausmai negali būti vadinami kitaip, nei romantiškais. Čia nėra nei kančios, nei kankinimo, tik tyra, šviesi, giedri meilė, kuri ateityje pavirs ne mažiau maloniu ir ramiu šeimyniniu gyvenimu, su krūva vaikų, bendromis vakarienėmis ir didelėmis šventėmis su draugais ir artimaisiais. Juos galima vadinti idealia šeima: sutuoktiniai gyvena abipusiu supratimu ir beribe meile, panašiai, apie kokį svajoja kito kūrinio herojus Oblomovas. Jo idealistinės mintys atkartoja Nikolajaus Rostovo mintis apie žmoną ir santuoką: „... baltas gobtuvas, žmona prie samovaro, žmonos vežimas, vaikai...“ – šios idėjos apie ateitį jam suteikė malonumą. Tačiau tokiems paveikslams nelemta išsipildyti (bent jau tiems herojams, kurie apie tai svajoja), realiame pasaulyje jiems ne vieta. Tačiau tai, kad nėra idilės, kaip įsivaizduoja Nikolajus ir Oblomovas, nereiškia, kad pasaulyje nėra laimingo šeimos gyvenimo: kiekvienas iš šių rašytojų savo darbuose piešia idealios sutuoktinių poros paveikslus: Pierre'as Bezukhovas ir Natasha Rostova. , Marya Volkonskaya ir Nikolajus Rostovas , Stolz ir Olga Ilyinskaya, Arkadijus ir Katya. Šiose šeimose karaliauja harmonija ir tarpusavio supratimas, pagrįstas meile ir atsidavimu.

Bet, žinoma, skaitant šiuos kūrinius negalima kalbėti tik apie laimingąją meilės pusę: yra kančios, kančios, sunki aistra, nelaiminga meilė.

Meilės kančios tema labiausiai siejama su pagrindiniu „Tėvų ir sūnų“ veikėju Jevgenijumi Bazarovu. Jo jausmas – sunki, viską ryjanti aistra moteriai, kuri nesugeba jo mylėti, mintis apie ją neapleidžia Bazarovo iki mirties, o meilė jame išlieka iki paskutinių minučių. Jis priešinasi jausmui, nes tai Bazarovas laiko romantika ir nesąmonėmis, tačiau nesugeba su tuo kovoti.

Kančią atneša ne tik nelaiminga meilė, bet ir supratimas, kad laimė su žmogumi, kurį myli ir pats esi mylimas, neįmanoma. Sonechka visą savo gyvenimą sudėjo į savo meilę Nikolajui, tačiau ji yra „nevaisinga gėlė“, ir jai nelemta kurti šeimos, mergina skurdi, grafienė iš pradžių sutrukdė jai pasidžiaugti Rostovu, vėliau Nikolajus sutinka būtybę, kuri buvo aukštesnė už Soniją ir net save – Mariją Volkonskają, ją įsimyli ir, supratęs, kad ją mylime, veda. Sonya, žinoma, labai susirūpinusi, jos širdis visada priklausys tik Nikolajui Rostovui, tačiau ji nieko negali padaryti.

Tačiau Nataša Rostova patiria nepalyginamai gilesnį ir reikšmingesnį sielvartą: pirmiausia, kai dėl susižavėjimo Kuraginu išsiskyrė su princu Andrejumi, vyru, kurį mylėjo pirmą kartą gyvenime, tada, kai neteko. jam antrą kartą dėl Bolkonskio mirties. Pirmą kartą jos kančias sustiprina tai, kad ji suvokia, kad sužadėtinio prarado tik dėl savo kaltės; Pertrauka su Bolkonskiu priveda Natašą į gilią psichinę krizę. Natašos gyvenimas – tai išbandymų serija, per kurią ji atėjo į savo idealą – į šeimyninį gyvenimą, kuris remiasi tokiu pat stipriu ryšiu kaip ir jos siela ir kūnas.

Remdamasis Rostovos pavyzdžiu, Tolstojus, vienas iš nedaugelio rašytojų, atskleidžia meilės vystymosi kelią nuo vaikystės meilės ir flirto iki kažko tvirto, esminio, amžino. Kaip ir Tolstojus, Gončarovas vaizduoja įvairius Olgos Iljinskajos meilės etapus, tačiau skirtumas tarp šių dviejų herojų yra tas, kad Nataša sugeba tikrai mylėti ne vieną kartą (ir neabejoja, kad tai gali būti nenormalu), nes jos esmė. gyvenimas yra meilė - Borisui, mamai, Andrejui, broliams, Pjerui, o Olga kankinasi manydama, kad jos jausmas Oblomovui buvo tikras, bet jei taip, tai ką ji jaučia Stolzui?.. Jei Olga įsimylėjo po Oblomovo, tada daugeliui kitų rusų literatūros herojų toks jausmas kyla tik kartą gyvenime: pavyzdžiui, Marija Volkonskaja iš pirmo žvilgsnio suprato, kad Nikolajus jai vienintelis, o Ana Sergejevna Odintsova amžiams išlieka Bazarovo atmintyje.

Atskleidžiant meilės temą svarbu ir tai, kaip žmonės keičiasi jos įtakoje, kaip išlaiko „meilės išbandymą“. Psichologiniame I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ nebuvo galima ignoruoti jausmų įtakos pagrindiniam veikėjui. Olga nori pakeisti savo mylimąjį, ištraukti jį iš „oblomovizmo“, neleisti jam paskęsti, ji verčia daryti tai, kas anksčiau Oblomovui nebuvo būdinga: anksti keltis, pasivaikščioti, kopti į kalnus, bet jis nepraeina pro šalį. meilės išbandymas, niekas negali jo pakeisti, o Olga pasiduoda, ji tai žino; jame yra grožio daigų, tačiau jis yra pasinėręs į įprastą „Oblomovo gyvenimo būdą“.

Meilė yra daugialypė ir daugialypė, graži visomis savo apraiškomis, tačiau nedaugelis XIX amžiaus antrosios pusės rusų rašytojų buvo „meilės tyrinėtojai“, išskyrus Gončarovą. Iš esmės meilės tema buvo pateikta kaip medžiaga, kurios pagrindu buvo galima statyti veikėjų charakterius, nors tai netrukdo rašytojams atskleisti šią temą iš įvairių pusių ir grožėtis romantiškais herojų jausmais bei įsijausti į jų kančias.

RITERINĖS TARNYBĖS MOTEREI MOTYVAI RUSŲ LITERATŪROJE (I versija)

Pirmiausia norėčiau išplėsti „riterystės“ sąvoką. Riteris nebūtinai yra žmogus su šarvais ir kardu, sėdintis ant žirgo ir kovojantis su pabaisomis ar priešais. Riteris yra žmogus, kuris pamiršta save vardan ko nors, nesavanaudiškas ir sąžiningas žmogus. Kalbėdami apie riterišką tarnystę moteriai, turime galvoje vyrą, pasirengusį dėl jos paaukoti, vienintelį.

Ryškiausias to pavyzdys, mano nuomone, būtų Pavelas Petrovičius - I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ herojus.

Jis buvo paveldimas bajoras, puikiai išsilavinęs ir, kaip ir daugelis jo socialinio rato atstovų, turėjo aukštų moralinių savybių. Jo laukė puiki karjera, nes jis turėjo nepaprastų sugebėjimų. Nebuvo jokių nesėkmių ženklų. Tačiau jis susitiko su princese R., kaip ją pavadino autorius. Iš pradžių ji irgi su juo elgėsi palankiai, bet paskui... Princesė R. sudaužė Pavelui Petrovičiui širdį, tačiau jis nenorėjo jos įžeisti ar atkeršyti jokiu žodžiu ar poelgiu. Jis, kaip tikras riteris, leidosi siekti savo mylimosios, aukodamas karjerą. Ne kiekvienas žmogus tai sugeba. Todėl galime drąsiai teigti, kad Pavelas Petrovičius yra nepaprastos riterių galaktikos atstovas rusų literatūroje.

Norėčiau paminėti dar vieną riterį. A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojus Chatskis taip mylėjo Sofiją, kad manau, kad jis vertas šio titulo. Savo jausmus jis paaukojo dėl mylimos moters laimės.

Tuo norėčiau baigti savo rašinį. Apie riterystę galima daug rašyti, bet neįdomu skaityti daug tų pačių dalykų.Vienintelis dalykas, kurį norėčiau pridurti, tai noras, kad riterių būtų daugiau, nes bėgant amžiams jie, kaip matome, nyksta.

Žinoma, nenoriu sakyti, kad jie visiškai išnyko, bet kažkodėl jų yra labai mažai, nors tai ir keista, atsižvelgiant į savitą rusų tautos mentalitetą. Rusams, man regis, riteriškumas turėtų būti kraujyje. Rusai turėtų būti tokie pat riteriai ir svajotojai kaip Lenskis, kuris beprotiškai mylėjo Olgą ir paaukojo dėl jos savo gyvybę.

RITERINĖS TARNYBĖS MOTEREI MOTYVAI RUSŲ LITERATŪROJE (II versija)

Rusų literatūra yra labai įvairi. Ir viena iš šių įvairovės yra kryptis, kuria rašytojas ar poetas paliečia meilės temas ir ypač riteriškos tarnystės moteriai motyvus.

Moterys kaip gėlės ant ledo. Būtent jie puošia jį ir visų žemėje gyvenančių žmonių gyvenimus. Pavyzdžiui, Puškinas A.S. per savo gyvenimą sutiko daug moterų ir mylėjo daug – tiek gerų, tiek blogų. Ir daugelis jo eilėraščių ir eilėraščių yra skirti jo mylimajai. Ir visur jis apie juos kalba su šiluma ir aukština jų grožį, tiek išorinį, tiek vidinį. Jie visi jam yra gražūs, suteikia jėgų, energijos, dažniausiai yra jo įkvėpimo šaltinis. Pasirodo, meilė yra vienas pagrindinių riteriškos tarnystės moteriai motyvų. Meilė gali pakeisti bet kurį žmogų, tada jis dievina savo išrinktąją, ji taps jo idealu, gyvenimo prasme. Ar tai nesukels žiauraus emocijų protrūkio, ar tai neįkvėps vyro skirti poezijos ar romanų savo mylimajai? Ir kad ir kokia ji būtų moteris, meilė vis tiek nugalės to žmogaus, kurio širdis jai paklūsta, sąmonę. Tokiu pavyzdžiu gali būti rusų poetas M. Yu. Lermontovas. Jis ne kartą įsimylėjo, tačiau labai dažnai meilužiai neatlyžo jo jausmų. Taip, jis buvo labai susirūpinęs, bet tai nesutrukdė jam skirti savo eilėraščių, parašytų iš visos širdies, nors ir su skausmu krūtinėje. Vieniems meilė pražūtinga, bet kitiems – sielos išganymas. Vėl ir vėl visa tai patvirtina garsių rusų rašytojų ir poetų kūriniai.

Vienas pagrindinių motyvų – kilnumas. Dažnai tai pasireiškia tik žmogui įsimylėjus. Tai, žinoma, gerai, bet kilnumą reikia pademonstruoti visais atvejais. Ir nereikia mylėti moters, kad su ja elgtumėtės išmintingai. Kai kurie vyrai šį jausmą ugdo savyje nuo jaunystės, ir jis išlieka visą gyvenimą. O kiti jo visai nepripažįsta. Pažiūrėkime į pavyzdį. Puškino romane „Eugenijus Oneginas“ pagrindinis veikėjas su Tatjana elgėsi kilniai. Jis nepasinaudojo jos jausmais jam. Jis nemylėjo Tatjanos, bet kilnumo jausmas buvo jo kraujyje, ir jis niekada jos negerbs. Tačiau Olgos atveju jis, žinoma, parodė kitokią savo pusę. O Lenskis, Olgos gerbėjas, negalėjo atsispirti, jo pasididžiavimas buvo įskaudintas ir jis iššaukė Oneginą į dvikovą. Jis elgėsi kilniai, bandydamas apginti Olgos garbę nuo tokio pleibo kaip Oneginas. Puškino pažiūros šiek tiek panašios į jo herojų pažiūras. Juk jis mirė tik todėl, kad apie žmoną pasklido gandai. O jo kilnumas neleido tylėti ir likti nuošalyje. Taigi kilnumas yra ir vienas iš riteriškos tarnystės moteriai motyvų rusų literatūroje.

Neapykanta moteriai ir tuo pačiu žavėjimasis jos grožiu – dar vienas motyvas. Paimkime, pavyzdžiui, M. Yu. Lermontovą. Kaip jau rašiau, jį dažnai atstumdavo. Ir buvo natūralu, kad jo sieloje jiems kils tam tikra neapykanta. Tačiau dėl savo susižavėjimo jomis jis sugebėjo įveikti pykčio barjerą ir daug savo eilėraščių skyrė būtent toms moterims, kurių neapykanta maišėsi su susižavėjimu, galbūt dėl ​​jų charakterio, figūros, veido, sielos, proto ar dar kažko.

Pagarba moteriai, kaip mamai, kaip namų saugotojai, taip pat yra motyvas.

Moterys visada buvo ir bus gražiausios ir gerbiamiausios žemėje, o vyrai visada joms tarnaus riteriškai.

MAŽO ŽMOGUS TEMA XIX A. RUSŲ LITERATŪROJE

Mažo žmogaus tema yra viena iš tradicinių temų pastarųjų dviejų šimtmečių rusų literatūroje. Ši tema pirmą kartą pasirodė rusų literatūroje būtent XIX amžiuje (Karamzino „Vargšė Liza“). To priežastimis tikriausiai galima teigti, kad mažo žmogaus įvaizdis būdingas pirmiausia realizmui, o šis meninis metodas galutinai susiformavo tik XIX a. Tačiau ši tema, mano nuomone, galėtų būti aktuali bet kuriuo istoriniu laikotarpiu, nes joje, be kita ko, aprašomas žmogaus ir valdžios santykis, o šie santykiai egzistuoja nuo seniausių laikų.

Kitu (po „Vargšės Lizos“) šiai temai skirtu reikšmingu darbu galima laikyti A. S. Puškino „Stoties agentą“. Nors vargu ar tai buvo tipiška Puškino tema.

Mažo žmogaus tema viena iš didžiausių apraiškų buvo N. V. Gogolio darbuose, ypač jo istorijoje „Paštas“. Akaki Akakievich Bashmachkin (pagrindinis istorijos veikėjas) yra vienas tipiškiausių mažų žmonių. Tai oficialus, „ne toks nuostabus“. Jis, tituluotas tarybos narys, labai skurdus, net ir padoresniam paltui turi ilgai taupyti, visko išsižadėdamas. Po tokio darbo ir kančių gautas paltas netrukus iš jo atimamas gatvėje. Atrodytų, kad yra įstatymas, kuris jį apsaugos. Tačiau paaiškėja, kad niekas negali ir nenori padėti apvogtam pareigūnui, net tie, kurie tiesiog turėjo tai padaryti. Akaki Akakievich yra absoliučiai neapsaugotas, neturi perspektyvų gyvenime - dėl žemo rango yra visiškai priklausomas nuo savo viršininkų, jis nebus paaukštintas (jis yra „amžinas titulinis patarėjas“).

Gogolis Bašmačkiną vadina „vienu pareigūnu“, o Bašmačkinas tarnauja „viename skyriuje“ ir yra pats paprasčiausias žmogus. Visa tai leidžia teigti, kad Akaki Akakievičius yra paprastas mažas žmogus, jo pareigas užima šimtai kitų pareigūnų. Tokia valdžios tarno padėtis atitinkamai apibūdina pačią valdžią. Valdžia yra beširdė ir negailestinga.

F. M. Dostojevskio mažasis žmogus romane „Nusikaltimas ir bausmė“ parodytas toks pat neapsaugotas.

Čia, kaip ir Gogolyje, pareigūnui – Marmeladovui – atstovauja mažas žmogelis. Šis žmogus buvo pačiame dugne. Jis buvo išmestas iš tarnybos dėl girtumo, o po to niekas negalėjo sustabdyti. Jis gėrė viską, ką galėjo gerti, nors puikiai suprato, į ką veda savo šeimą. Apie save jis sako: „Turiu gyvūno įvaizdį“.

Žinoma, jis labiausiai kaltas dėl savo padėties, tačiau pažymėtina ir tai, kad niekas nenori jam padėti, visi iš jo juokiasi, tik nedaugelis yra pasirengę jam padėti (pavyzdžiui, Raskolnikovas, kuris atiduoda paskutinius pinigus Marmeladovų šeima). Mažą žmogų supa sielos neturinti minia. „Štai kodėl aš geriu, nes šiame gėrime ieškau užuojautos ir jausmų...“ – sako Marmeladovas. „Atsiprašau! kam manęs gailėtis! - sušunka jis ir iškart prisipažįsta: „Nėra ko manęs gailėti!

Bet ne jo vaikai kalti, kad jie vargšai. Ir visuomenė, kuriai tai nerūpi, tikriausiai taip pat kalta. Bosas, kuriam buvo skirti Katerinos Ivanovnos skambučiai: „Jūsų Ekscelencija! Apsaugokite našlaičius! Kalta ir visa valdančioji klasė, nes Marmeladovą sugniuždusio vežimo „laukė koks nors reikšmingas žmogus“, todėl šis vežimas nebuvo sulaikytas.

Mažieji žmonės yra Sonya, Marmeladovo dukra ir buvęs studentas Raskolnikovas. Bet čia svarbu tai, kad šie žmonės išlaikė žmogiškąsias savybes – užuojautą, gailestingumą, savigarbą (nepaisant šimtuko nuskriausto, Raskolnikovo skurdo). Jie dar nepalūžo, dar gali kovoti už gyvybę. Mažų žmonių socialinę padėtį Dostojevskis ir Gogolis vaizduoja maždaug vienodai, tačiau Dostojevskis, skirtingai nei Gogolis, parodo ir šių žmonių vidinį pasaulį.

Mažojo žmogeliuko tema taip pat yra darbuose; M. E. Saltykova-Shchedrin. Paimkime, pavyzdžiui, jo pasaką „Brangusis-; juk vaivadijoje“. Visi veikėjai čia pateikti groteskiška forma, tai vienas iš Saltykovo-Ščedrino pasakų bruožų. Aptariamoje pasakoje yra mažas, bet labai prasmingas epizodas, susijęs su mažų žmonių tema. Toptygin „Siskinas valgė“. Jis valgė jį tiesiog taip, be jokios priežasties, nesuprasdamas. Ir nors iš jo iškart juokėsi visa miško bendrija, svarbi pati galimybė, kad viršininkas be priežasties padarys mažam žmogui žalą.

Maži žmonės taip pat rodomi „Miesto istorijoje“, ir jie rodomi labai unikaliai. Čia jie tipiški gyventojai. Laikas bėga, merai keičiasi, bet miestiečiai nesikeičia. Jie lieka ta pati pilka masė, yra visiškai priklausomi, silpnavaliai ir kvaili. Merai užklumpa Foolovo miestą ir vykdo kampanijas prieš jį. Tačiau paprasti žmonės yra pripratę. Jie tik nori, kad miesto vadovai dažniau juos girtų, vadintų „vaikinais“ ir kalbėtų optimistiškai. Vargonai sako: „Aš to netoleruosiu! Aš tave sugadinsiu!" Tačiau paprastiems žmonėms tai yra normalu. Tada miestiečiai supranta, kad „buvęs niekšas“ Gloomy-Burchejevas įkūnija „visko pabaigą“, bet tyliai lipa sustabdyti upės, kai jis įsako: „Važiuok! “

Visiškai naują mažo žmogaus tipą skaitytojui pristato A.P.Čechovas. Čechovo mažasis žmogelis „išaugo“ ir nebėra toks neapsaugotas. Tai rodo jo pasakojimai. Viena iš šių istorijų yra „Žmogus byloje“. Mokytojas Belikovas gali būti laikomas vienu iš mažų žmonių, ne veltui jis gyvena pagal principą: „Kad ir kas nutiktų“. Jis bijo savo viršininkų, nors, žinoma, jo baimė yra gerokai perdėta. Tačiau šis mažas žmogelis „uždėjo bylą“ visam miestui, jis privertė visą miestą gyventi pagal tą patį principą. Iš to išplaukia, kad mažas žmogus gali turėti valdžią kitiems mažiems žmonėms.

Tai galima pamatyti dviejose kitose istorijose „Unter Prishibeev“ ir „Chameleon“. Pirmojo iš jų herojus – neeksponuotas Prišibejevas – visą apylinkę laiko baimėje, bandydamas priversti visus vakarais nedegti šviesų, nedainuoti dainų. Tai ne jo reikalas, bet jo sustabdyti negalima. Bet jis taip pat mažas žmogus, jei yra pasodintas į teismą ir net nuteistas. „Chameleone“ mažasis žmogeliukas, policininkas, ne tik pavaldo, bet ir paklūsta, kaip ir turėtų mažytis žmogus.

Kitas Čechovo mažųjų žmonių bruožas yra beveik visiškas teigiamų savybių nebuvimas daugelyje jų. Kitaip tariant, parodomas moralinis individo degradavimas. Belikovas yra nuobodus, tuščias žmogus, jo baimė ribojasi su idiotizmu. Prišibejevas yra dygliuotas ir užsispyręs. Abu šie herojai yra socialiai pavojingi, nes, nepaisant visų savo savybių, jie turi moralinę galią žmonėms. Antstolis Ochumelovas („Chameleono“ herojus) yra mažas tironas, žeminantis tuos, kurie nuo jo priklauso. Tačiau jis nerimsta prieš savo viršininkus. Šis herojus, skirtingai nei ankstesni du, turi ne tik moralinę, bet ir oficialią galią, todėl yra dvigubai pavojingas.

Atsižvelgiant į tai, kad visi nagrinėjami kūriniai buvo parašyti skirtingais XIX a. metais, galima teigti, kad mažasis žmogus laikui bėgant vis tiek keičiasi. Pavyzdžiui, skirtumas tarp Bashmachkin ir Belikovo yra akivaizdus. Taip pat gali būti, kad tai kyla dėl skirtingų autorių problemos vizijų, skirtingų jos vaizdavimo būdų (pavyzdžiui, Saltykovo-Ščedrino kaustinė satyra ir akivaizdi Gogolio simpatija).

Taigi XIX amžiaus rusų literatūroje mažo žmogaus tema atskleidžiama vaizduojant mažų žmonių santykius tiek su valdžia, tiek su kitais žmonėmis. Tuo pačiu, per mažų žmonių padėties aprašymą, galima apibūdinti ir galią jiems. Mažas žmogus gali priklausyti įvairioms gyventojų kategorijoms. Galima parodyti ne tik mažų žmonių socialinę padėtį, bet ir vidinį pasaulį. Maži žmonės dažnai patys kalti dėl savo nelaimių, nes nesistengia kovoti.

PUŠKINO REMINISTRACIJOS N. V. GOGOLIO EIRAŠTE „MIRUSIOS SIELOS“.

Eilėraštis „Negyvos sielos“ yra reikšmingiausias Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio kūrinys. Unikaliai originalus ir originalus, vis dėlto jis yra susijęs su daugeliu literatūros tradicijų. Tai galioja tiek turiniui, tiek formaliam kūrinio aspektui, kuriame viskas yra organiškai tarpusavyje susiję. „Negyvos sielos“ buvo išleistos po Puškino mirties, tačiau knygos darbo pradžia sutapo su artimo rašytojų suartėjimo laiku. Tai neatsispindėjo „Negyvosiose sielose“, kurios siužetą, paties Gogolio prisipažinimu, jam davė Puškinas. Tačiau tai ne tik asmeniniai kontaktai. B. V. Tomaševskis savo darbe „Poetinis Puškino paveldas“ pažymėjo savo meninės sistemos įtaką, kurią patyrė visa vėlesnė literatūra „apskritai, o galbūt labiau prozininkai nei poetai“. Gogolis dėl savo talento sugebėjo rasti savo kelią literatūroje, kuri daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo Puškino. Į tai reikia atsižvelgti analizuojant Puškino atsiminimus, esančius Gogolio poemoje. Čia svarbūs šie klausimai: koks Puškino prisiminimų vaidmuo „Mirusiose sielose“? kokią reikšmę jie turi Gogolyje? kokia jų prasmė? Atsakymai į šiuos klausimus padės geriau suprasti Gogolio eilėraščio ypatumus ir atkreipti dėmesį į kai kuriuos istorinius ir literatūrinius modelius. Bendriausia išvada, kurią galima padaryti nagrinėjama tema, yra tokia: Gogolio prisiminimai atspindi Puškino įtaką jam. Mūsų užduotis yra suprasti šios įtakos rezultatus. Iš Puškino prisiminimų „Mirusiose sielose“ suprasime viską, kas leidžia palyginti su Puškino kūryba, primena jį, taip pat tiesioginį Puškino posakių atgarsį. Kitaip tariant, Puškino prisiminimų Gogolyje klausimas yra dviejų rusų rašytojų, kurie buvo tęstinumo santykiuose, originalių kūrybinių pasaulių sąsajų klausimas. Atsižvelgdami į išdėstytas nuostatas, atidžiai pažvelkime į patį Gogolio kūrinį.

Pirmiausia atkreipiame dėmesį į autoriaus žanro apibrėžimą. Žinome, kad tai buvo esminis dalykas Gogoliui. Tai jis pabrėžė viršelyje, kurį ruošė pirmajam knygos leidimui. Kodėl kūrinys, savo forma primenantis nuotykių romaną ir net prisotintas daugybe satyrinių eskizų, vis dar vadinamas eilėraščiu? To prasmę teisingai suvokė V. G. Belinskis, atkreipdamas dėmesį į „subjektyvumo vyravimą“, kuris, „persiskverbdamas ir pagyvindamas visą Gogolio eilėraštį, pasiekia aukštą lyrinį patosą ir aplieja skaitytojo sielą šviečiančiomis bangomis...“. Prieš eilėraščio skaitytoją iškyla provincijos miestelio ir dvarininkų dvarų nuotraukos, o už jų stovi „visa Rusija“, to meto Rusijos tikrovė. Emocinis pasakojimo koloritas, pasireiškiantis padidėjusiu autoriaus susidomėjimu tuo, ką jis vaizduoja, pačia vaizdo tema - šiuolaikiniu Rusijos gyvenimo būdu - verčia palyginti pagrindinį Gogolio kūrinį su centriniu Puškino kūriniu. Tiek Puškino „Eugenijus Oneginas“, tiek Gogolio „Mirusios sielos“ turi aiškiai išreikštus lyrinius ir epinius principus. Abu kūriniai yra unikalūs pagal žanrą. Puškinas iš pradžių ketino savo romaną eilėraščiu pavadinti eilėraščiu. („Dabar rašau naują eilėraštį“, – rašė jis tūkstantis aštuoni šimtai dvidešimt trečiųjų lapkritį laiške Delvigui. Kiek vėliau jis rašė A.I. Turgenevui: „... Rašau naują eilėraštį laisvalaikiu Eugenijus Oneginas, kur užspringstu tulžimi.) Galutinis „Eugenijaus Onegino“ žanro apibrėžimas atspindėjo Puškino suvokimą apie savo meninį atradimą: prozai būdingų tendencijų perkėlimą į poeziją. Gogolis, priešingai, sujaudintą lyrinę natą perkėlė į prozą. Pastebimas teminis ir žanrinis sutapimas tarp „Eugenijaus Onegino“ ir „Negyvųjų sielų“ yra paremtas daugybe įvairių prisiminimų, kuriuos pradedame apžvelgti.

Dar viena preliminari pastaba. Pirmąjį „Mirusių sielų“ tomą laikysime savarankišku kūriniu, nepamiršdami ir tik iš dalies įgyvendinto trijų dalių plano.

Atidžiai pažvelgus į „Mirusių sielų“ tekstą, atskleidžiama daug analogijų su Puškino romanu. Čia yra patys žymiausi. Abiejuose darbuose matoma ta pati schema: centrinis veikėjas iš miesto atsiduria kaime, kuriame jo viešnagės aprašymui skiriama pagrindinė vieta. Istorijos pabaiga, herojus, ateina ten pat, kur ir prasideda. Herojus grįžta į klaną, iš kurio netrukus išeina, kaip ir Chatskis. Prisiminkime, kad Puškinas palieka savo herojų

Akimirką tai jam yra blogis.

Patys pagrindiniai veikėjai yra palyginami. Abu jie išsiskiria iš juos supančios visuomenės. Jų savybės yra panašios. Taip apie Čičikovą sako autorius: „Naujokas kažkodėl mokėjo visame kame atrasti save ir pasirodė esąs patyręs socialistas. Kad ir apie ką pokalbis būtų, jis visada žinojo, kaip jį palaikyti...“ „Patyręs socialistas“ yra Oneginas, kuriam pasisekė.

Pokalbyje jokios prievartos
Lengvai viską palieskite
Su išmoktu eksperto oru...

Būtent „išmoktu eksperto oru“ Čičikovas pasakoja apie arklių fermą, gerus šunis, teisminius triukus, biliardą, dorybę, karšto vyno gaminimą, muitininkus ir pareigūnus. Už tai visi skelbia jį „protingu“, „išmokusiu“, „gerbiamu ir draugišku“ žmogumi ir pan. Apie Oneginą

Pasaulis nusprendė.
Kad jis protingas ir labai malonus.

Gogolis toliau atskleidžia „keistą herojaus savybę“. Puškine Oneginas yra „keistas kompanionas“, ekscentrikas kitų akyse. Pakeliui galime pastebėti neatsitiktinį autorių ir jų pagrindinių veikėjų vardų atitikimą: Puškinas – Oneginas, Čičikovas – Gogolis. Dviejuose darbuose svarbus veikėjo kelionės motyvas. Tačiau jei Oneginas keliauja iš nuobodulio, tai Čičikovas neturi laiko nuobodžiauti. Būtent situacijų ir vaizdų paraleliškumas, suteikiamas prisiminimų, pabrėžia reikšmingus skirtumus. Paaiškinkime tai tekstu. Puškino prisiminimai aiškiai girdimi aprašant Čičikovo pasirengimą gubernatoriaus vakarėliui, kuris „užtruko daugiau nei dvi valandas“. Pagrindinė semantinė detalė čia - „toks atidumas tualetui, kurio net ne visur matyti“ - grįžta į Puškino eilėraščius:

Jam mažiausiai trečia valanda
Jis praleido prieš veidrodžius
Ir jis išėjo iš tualeto
Kaip vėjuota Venera...

Atkreipkime dėmesį į prisiminimų tąsą: „Taip apsirengęs jis važiavo savo vežimu be galo plačiomis gatvėmis, apšviestas menko apšvietimo iš šen bei ten mirgančių langų. Tačiau gubernatoriaus namas buvo taip apšviestas, kad ir tik baliui; vežimas su žibintais, du žandarai priešais įėjimą, tolumoje šaukiančios postilės - žodžiu, viskas kaip turi būti. Aukščiau pateikta citata yra „Eugenijaus Onegino“ pirmojo skyriaus XXVII posmo eilučių aidas:

Geriau paskubėkime į balių.
Kur stačia galva į Jamsko karietą
Mano Oneginas jau šuoliavo.
Prieš išblukusius namus
Palei mieguistą gatvę eilėmis
Dvigubi vežimėlio žibintai
Linksmieji sklinda šviesa,
Aplink išmargintas dubenimis,
Nuostabus namas spindi...

Ir sandarumas, ir spindesys, ir džiaugsmas,
Ir aš tau padovanosiu apgalvotą aprangą.

Čičikovas, įėjęs į salę, „turėjo minutei užsimerkti, nes žvakių, lempų ir moteriškų suknelių spindesys buvo baisus“. Prieš mus tarsi pirmojo „Onegino“ skyriaus atpasakojimas. Bet koks tai perpasakojimas, tiksliau perkėlimas? Jei Puškine rutulio vaizdas sukelia entuziastingus prisiminimus, dėl kurių atsiranda įkvėptos eilutės „Prisimenu jūrą prieš perkūniją...“ ir pan., tai Gogolis panašioje istorijos vietoje kaip nukrypimą suteikia ilgą laiką. „juodų frakų“ palyginimas su musėmis ant cukraus. Panašus santykis matomas beveik visuose prisiminimuose.

Kvepalai pjaustytame kristale;
Šukos, plieninės dildės,
Tiesios žirklės, lenktos
Ir trisdešimties rūšių šepečiai
Tiek nagams, tiek dantims

pakeičiamas antrasis herojus su muilu (su kuriuo jis itin ilgai trina abu skruostus, „liežuviu iš vidaus atremdamas“) ir rankšluosčiu (kuriuo šluosto veidą, „pradedant nuo už ausų ir iš pradžių du kartus prunkštelėjęs į patį smuklės tarno veidą“). Be to, jis „nuplėšė du plaukus nuo nosies“ prieš veidrodį. Mums jau sunku įsivaizduoti jį „kaip vėjuotą Venerą“, „antrą Chaadajevą“. Tai visiškai naujas herojus. Prisiminimai rodo jos tęstinumą. Jei Oneginas nešiojasi savyje „ligą, kurios priežastis turėjo būti nustatyta seniai“, tai atrodo, kad Čičikovo Gogolis bando šią „ligą“ atskleisti giliau, kad vėliau jos atsikratytų. Žmogaus širdies grūdinimo motyvas „Mirusiose sielose“ skamba vis stipriau.

Redukcija, pasiekianti parodijos tašką, atlieka svarbų semantinį vaidmenį. Įdomu pastebėti, kad „sumažintas“ herojus Čičikovas į vakarą važiuoja savo vežimu, o kilnusis Oneginas - Jamsko karieta. Gal Čičikovas teigia esąs „savo laiko didvyris“? Sunku pasakyti, ar Gogolis tame įžvelgia piktos ironijos. Aišku viena: jis suvokė pozicijų perskirstymą Rusijos gyvenime ir atspindėjo šį persiskirstymą. Kitame savo darbe „Teatralinis turas po naujos komedijos pristatymo“ jis apie tai kalba tiesiai: „Verta atidžiai apsidairyti. Seniai viskas pasaulyje pasikeitė... Ar dabar žmonės neturi daugiau valdžios, pinigų kapitalo ir pelningos santuokos nei meilės? Tai, kas buvo savotiškas Puškino romano fonas - įprasta bajorų ir žemvaldžių aplinka - išryškėjo Gogolyje.

Dvarininkai, kuriuos lanko Čičikovas, daugeliu atžvilgių primena Larinų kaimynus, susirinkusius į Tatjanos vardadienį. Vietoj „keisto kompaniono“ Puškino, kuris su juo net draugiškai bendravo („tuo metu aš su juo susidraugavau“), scenoje pasirodo „niekšo“ herojus. „Negyvosiose sielose“ autoriaus stichija labai primena „Eugenijaus Onegino“ lyrinius nukrypimus. Gogolis, kaip ir Puškinas, nuolatos kalbasi su skaitytoju, kreipdamasis į jį, komentuoja įvykius, pateikia charakteristikas, dalijasi mintimis... Prisiminkime, pavyzdžiui, šeštojo skyriaus pradžią, kur autorius rašo: “ Anksčiau, seniai, jaunystės metais, negrįžtamai blykstelėjusios vaikystės metais, man buvo smagu pirmą kartą priartėti prie nepažįstamos vietos... O mano jaunystė! o mano šviežumas!" Ar šioje ištraukoje nėra Puškino eilėraščių atgarsių?

Tais laikais, kai Licėjaus soduose
Aš ramiai žydėjau...

„Mirusiose sielose“ jaučiami Puškino poetikos elementai. Išskirkime keletą literatūrinių technikų, būdingų „Eugenijui Oneginui“. Visų pirma, tai ironija. Gogolio žodžiai turi tiesioginę ir paslėptą reikšmę. Kaip ir Puškinas, Gogolis neslepia savo istorijos konvencijų. Pavyzdžiui, jis rašo: „Labai abejotina, ar mūsų pasirinktas herojus patiks skaitytojams“. Iš Puškino:

Jau galvojau apie plano formą
Ir aš jį vadinsiu didvyriu.

Ilgos ekspozicijos nėra, veiksmas prasideda iškart (personažai sujuda jau pirmą akimirką: Oneginas „skrenda į paštą“, Čičikovas pro viešbučio vartus varo šezlongą). Daug kas apie veikėjus atskleidžiama tik vėliau (septintame skyriuje Onegino kabinetas, vienuoliktame – Čičikovo biografija). Puškino specialaus surašymo aprašymuose metodas pasirodo Gogolyje. „Tuo tarpu britzka virto apleistesnėmis gatvelėmis... Dabar jau ir grindinys, ir užtvaras, ir miestas už nugaros... Ir vėl abipus pagrindinio tako kilometrai, stoties sargybiniai, šuliniai, vežimai , vėl pradėjo atsirasti pilki kaimai su samovarais , moterys ir gyvas barzdotas šeimininkas... tolumoje tvyros daina, rūke pušų viršūnės, tolumoje dingsta varpų skambėjimas, varnos kaip musės ir begalinis horizontas ...“ Palyginkite:

Visai šalia Tverskos
Vežimėlis lekia per duobes.
Pro šalį blyksteli būdelės ir moterys,
Berniukai, suolai, žibintai.
Rūmai, sodai, vienuolynai,
Bucharai, rogės, daržovių sodai,
Pirkliai, lūšnynai, vyrai.
Balkonai, liūtai ant vartų
Ir žandikaulių pulkai ant kryžių.

Aukščiau paminėti prisiminimai rodo, kad Gogolis įsisavino Puškino kūrybinę patirtį.

B. V. Tomaševskis jau minėtame darbe pažymėjo galimybę atsirasti kitokio pobūdžio Puškino prisiminimų, susijusių ne su literatūrinio specifiškumo dėsniais, o su asmeniniu Puškino kalbos įspūdžių suvokimu, turinčiu taiklių ir įvairių savybių. Šiam tipui priskirtume tokią tekstinę konvergenciją: „Jo pasirodymas rutulyje padarė nepaprastą efektą“.

Tuo tarpu Onegino fenomenas
Larinai gamino
Visi labai sužavėti.

Puškino atsiminimų požiūriu įdomus Čičikovui rašytas laiškas. Apskritai tai suvokiama kaip Tatjanos laiško Oneginui parodija, tačiau žodžiai „amžinai palikite miestą, kuriame žmonės tvankiuose aptvaruose nesinaudoja oru“ nurodo eilėraštį „Čigonai“:

Kada tu įsivaizduotum
Tvankių miestų nelaisvė!
Už tvoros yra krūvos žmonių
Rytais jie nekvėpuoja...

Šiame prisiminime yra ne vienas Puškino motyvas, tačiau, paliesdamas įvairius Puškino pasaulio elementus, jis tarsi sukuria apibendrintą jo reprezentaciją. Gogolio situacijoje jis atrodo vulgarizuotas. Gogolis, matyt, menininko intuicija pajuto tai, ką Belinskis kategoriškai išreiškė 1835 m., paskelbdamas jį literatūros vadovu. Puškino laikas, reikėjo suprasti, praėjo. Gogolio laikotarpis literatūroje turėjo visiškai kitokį skonį. Į Puškino herojus naujoje situacijoje nebuvo galima žiūrėti rimtai. Puškinas taip pat neignoravo tokio naujo herojaus kaip Čičikovas problemos. Dar prieš Gogolio personažą „Pikų karalienėje“ buvo pristatytas Hermannas, kuriam aistra siekti turtų užgožia viską, kas žmogiška. „Jis turi Napoleono profilį ir Mefistofelio sielą“. Ketvirtajame Puškino pasakojimo skyriuje apie Hermaną skaitome: „Jis sėdėjo ant lango, susidėjęs rankas ir grėsmingai susiraukęs. Šioje pozicijoje jis stebėtinai priminė Napoleono portretą. „Mirusiose sielose“ pareigūnų taryboje „jie nustatė, kad Čičikovo veidas, jei jis pasisuka ir atsistoja į šoną, labai panašus į Napoleono portretą“. Šis nepaprastai svarbus prisiminimas susieja Čičikovo įvaizdį su Hermano įvaizdžiu ir padeda antrojo pagalba suprasti pirmojo esmę. Hermano ir Čičikovo (kuris taip pat turi turėti Mefistofelio sielą) analogiją sustiprina palyginimas (per Napoleoną) su Antikristu. Kažkas pasakė, kad „Napoleonas yra Antikristas ir jį laiko akmeninė grandinė, bet vėliau jis nutrauks grandinę ir užvaldys visą pasaulį“. Taigi įvairūs prisiminimai formuoja sintetinį naujo herojaus įvaizdį, paremtą Puškino literatūrinės tradicijos supratimu. Kitas šios tradicijos komponentas buvo sudėtingai iš naujo interpretuotas Gogolio „Kapitono Kopeikino pasakoje“. Kapitoną Kopeikiną plėšimo keliu verčia imtis pačios rimčiausios gyvenimo aplinkybės. Situacija, daugeliu atžvilgių primenanti „Dubrovskį“. Istorija, turėjusi sudėtingą kūrybos istoriją, originaliame leidime finale aiškiai primena „Dubrovskio“ siužetą; Sutaupęs pinigų, Kopeikinas išvyksta į užsienį, iš kur rašo laišką suverenui, prašydamas atleisti savo bendrininkams. Kopeikino (kuris siejamas su Čičikovu) ir Dubrovskio paralelė yra svarbi norint suprasti Čičikovo „plėšiko“ elementą. Šis elementas yra kompleksiškai suskirstytas į romantišką-gerybinę ir nusikalstamą-piktybinę puses. „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ savitai atkartoja Puškino eilėraščius iš „Bronzinio raitelio“, skirto Sankt Peterburgui. „Ore yra kažkoks špicas; tiltai ten kabo kaip pragaras, galite įsivaizduoti, be jokio, tai yra prisilietimo“. Kokia nuostabi Puškino didingo himno, kuriame yra šie žodžiai, parodija:

Virš vandenų kabojo tiltai; ir šviesus
Admiraliteto adata.

Puškino Sankt Peterburgo istorijoje miršta "mažas" žmogus. Gogolio intarpo istorijoje kitas „mažas“ žmogus randa jėgų ištverti. Puškino siužetas tragiškesnis, bet jis išlaiko ne tik meniškumą ir paprastumą, bet ir kažkokį didingą požiūrį į dalykus. Gogolio pasaulis yra visiškai kitoks. Prisiminimai pabrėžia šį skirtumą. Tačiau svarbiausia – galvodami apie Rusijos ateitį – abu puikūs rašytojai dera. „Nejaugi tu, Rusai, kaip žvalus, nesustabdomas trejetas, skubi?.. Ech, arkliai, arkliai, kokie arkliai!.., kartu ir iš karto įtempė varines krūtis ir beveik neliesdami žemės jų kanopos, paverstos tiesiog pailgomis linijomis... Rus', kur tu eini? Duok atsakymą“.

Ir kokia ugnis yra šitame arklyje!
Kur tu leki, išdidus arkli?
O kur dėsi kanopas?
O galingasis likimo valdove!
Ar tu ne tiesiai virš bedugnės?
Iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų?

Apibendrinant, apibūdindami Čičikovo atvykimą į Manilovką, atkreipiame dėmesį į dar vieną Puškino prisiminimą: „Vaizdą pagyvino dvi moterys, kurios... iki kelių klajojo tvenkinyje... Net pats oras labai padėjo: diena buvo arba giedras, arba niūrus... Kad vaizdas būtų užbaigtas, čia netrūko gaidžio, permainingų orų pranašo...“ Šio kraštovaizdžio elementai verčia prisiminti „Grafą Nuliną“: .......

Kalakutai išėjo rėkdami
Po šlapio gaidžio;
Trys antys skalavosi baloje;
Moteris ėjo per nešvarų kiemą,
Oras vis blogėjo...

Taigi Puškino prisiminimai Gogolio „Negyvosiose sielose“ atspindėjo jo kūrybinį Puškino meninės patirties įsisavinimą, o tai davė didžiulį impulsą rusų literatūros raidai.

„NAUJI ŽMONĖS“ XIX A. LITERATŪROJE

1850–1860 literatūroje atsirado visa eilė romanų, vadinamų romanais apie „naujus žmones“.

Pagal kokius kriterijus asmuo priskiriamas prie „naujų žmonių“? Visų pirma, „naujų žmonių“ atsiradimą lemia politinė ir istorinė visuomenės situacija. Jie yra naujos eros atstovai, todėl jie turi naują laiko, erdvės suvokimą, naujas užduotis, naujus santykius. Taigi šių žmonių vystymosi perspektyva ateityje. Taigi literatūroje „nauji žmonės“ „prasideda“ Turgenevo romanais „Rudinas“ (1856), „Išvakarėse“ (1859), „Tėvai ir sūnūs“ (1862).

30-40-ųjų sandūroje, po dekabristų pralaimėjimo, Rusijos visuomenėje įvyko fermentacija. Vieną jo dalį įveikė neviltis ir pesimizmas, kitą – skrupulingas aktyvumas, išreikštas bandymais tęsti dekabristų darbus. Netrukus viešoji mintis įgauna labiau formalizuotą – propagandos kryptį. Būtent šią visuomenės idėją Turgenevas išreiškė Rudino tipu. Iš pradžių romanas vadinosi „Genijaus prigimtis“. „Genialus“ šiuo atveju reiškia įžvalgą, tiesos troškimą (šio herojaus užduotis iš tikrųjų yra labiau moralinė nei socialinė), jo užduotis yra pasėti „protingą, gerą, amžiną“, ir jis tai atlieka garbingai, bet jam trūksta gamtos, trūksta jėgų įveikti kliūtis.

Turgenevas paliečia ir tokį skaudų rusams klausimą kaip veiklos pasirinkimas, vaisinga ir naudinga veikla. Taip, kiekvienas laikas turi savo herojus ir užduotis. To meto visuomenei reikėjo Rudinos entuziastų ir propagandistų. Bet kad ir kaip griežtai palikuonys kaltintų savo tėvus „vulgarumu ir doktriniškumu“, rudinai yra akimirkos, konkrečios situacijos žmonės, jie yra barškučiai. Bet kai žmogus paauga, nebereikia barškučių...

Romanas „Išvakarėse“ (1859) kiek kitoks, netgi gali būti vadinamas „tarpiniu“. Tai laikas tarp Rudino ir Bazarovo (vėlgi laiko klausimas!). Knygos pavadinimas kalba pats už save. Išvakarėse... ką?.. Elena Stakhova – romano centre. Ji kažko laukia... ji turi ką nors mylėti... Kas? Elenos vidinė būsena atspindi tuometinę situaciją, apima visą Rusiją. Ko reikia Rusijai? Kodėl nei šubinai, nei bersenjevai, iš pažiūros verti žmonės, nepatraukė jos dėmesio? O taip atsitiko todėl, kad jiems trūko aktyvios meilės Tėvynei, visiško atsidavimo jai. Štai kodėl Eleną patraukė Insarovas, kuris kovojo už savo žemės išlaisvinimą iš turkų priespaudos. Insarovo pavyzdys yra klasikinis pavyzdys, visų laikų žmogus. Juk jame nėra nieko naujo (nes neblėstanti tarnystė Tėvynei – visai ne naujiena!), bet kaip tik šio gerai pamiršto seno dalyko Rusijos visuomenei trūko...

1862 m. buvo išleistas pats prieštaringiausias ir skaudžiausias Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“. Žinoma, visi trys romanai yra politiniai, diskusijų romanai, ginčų romanai. Tačiau romane „Tėvai ir sūnūs“ tai ypač gerai pastebima, nes tai ypač pasireiškia Bazarovo „mūšiuose“ su Kirsanovu. „Kovos“ pasirodo tokios nesutaikomos, nes pristato dviejų epochų – kilmingojo ir bendro – konfliktą.

Ūmus politinis romano pobūdis taip pat parodomas specifiniu „naujojo žmogaus“ tipo socialiniu sąlygojimu. Jevgenijus Bazarovas yra nihilistas, kolektyvinis tipas. Jo prototipai buvo Dobrolyubovas, Preobraženskis ir Pisarevas.

Taip pat žinoma, kad nihilizmas buvo labai madingas XIX amžiaus 50–60-ųjų jaunuolių tarpe. Žinoma, neigimas yra kelias į savęs naikinimą. Bet kas tai sukėlė, šis besąlygiškas viso gyvo gyvenimo neigimas, Bazarovas į tai labai gerai atsako:

„Ir tada supratome, kad šnekučiuotis, vien tik apie mūsų opas, neverta vargti, kad tai tik veda į vulgarumą ir doktriniškumą; Pamatėme, kad mūsų išminčiai, vadinamieji pažangūs žmonės ir kaltintojai, nėra geri, kad mes užsiimame nesąmonėmis... kas liečia duoną...“ Taigi Bazarovas ėmėsi „kasdienės duonos“ gauti. . Ne veltui jis savo profesijos nesieja su politika, o tampa gydytoju ir „su žmogumi“. Rudine nebuvo efektyvumo, Bazarove šis efektyvumas pasirodė. Štai kodėl jis yra galva ir pečiais aukščiau už visus kitus romane. Nes jis atsidūrė, užaugino save ir negyveno tuščios gėlės gyvenimo, kaip Pavelas Petrovičius, ir, be to, „nepraleido diena iš dienos“, kaip Anna Sergejevna.

Laiko ir erdvės klausimas keliamas naujai. Bazarovas sako: „Tegul tai (laikas) priklauso nuo manęs“. Taigi šis griežtas vyras kreipiasi į tokią universalią mintį: „Viskas priklauso nuo žmogaus!

Erdvės idėja parodoma per vidinį individo išsilaisvinimą. Juk asmeninė laisvė – tai visų pirma išėjimas už savojo „aš“, o tai gali įvykti tik kažkam atsiduodant. Bazarovas atsiduoda reikalui, Tėvynei („Rusijai manęs reikia...“) ir jausmui.

Jis jaučia didžiulę jėgą, bet negali kažko padaryti taip, kaip nori. Štai kodėl jis pasitraukia į save, tampa tulžingas, susierzinęs, niūrus.

Dirbdamas šį darbą, Turgenevas padarė didelę pažangą šiam įvaizdžiui ir romanas įgijo filosofinę prasmę.

Ko trūko šiam „geležiniam žmogui“? Negana to, kad nebuvo pakankamai bendrojo išsilavinimo, Bazarovas nenorėjo susitaikyti su gyvenimu, nenorėjo priimti jo tokio, koks jis yra. Jis neatpažino savyje žmogiškų impulsų. Tai jo tragedija. Jis atsitrenkė į žmones - tai šio vaizdo tragedija. Bet ne veltui romano pabaiga tokia sutaikoma, ne veltui Jevgenijaus Bazarovo kapas yra šventas. Jo veiksmuose buvo kažkas natūralaus ir giliai nuoširdaus. Štai kas ateina pas Bazarovą. Nihilizmo kryptis istorijoje nepasiteisino. Tai sudarė socializmo pagrindą... Romanas „Ką daryti?“ tapo tęsiniu, romanu-atsakymu į Turgenevo kūrybą. N. G. Černyševskis.

Jei Turgenevas sukūrė socialinių kataklizmų sugeneruotus kolektyvinius tipus ir parodė jų raidą šioje visuomenėje, tai Černyševskis juos ne tik tęsė, bet ir išsamiai atsakė, sukurdamas programinį darbą „Ką daryti?“.

Jei Turgenevas nenurodė Bazarovo fono, tai Černyševskis išsamiai papasakojo apie savo herojų gyvenimą.

Kuo skiriasi Černyševskio „nauji žmonės“?

Pirma, tai paprasti demokratai. Ir jie, kaip žinote, reprezentuoja buržuazinio visuomenės vystymosi laikotarpį. Besikurianti klasė kuria savo naują, kuria istorinį pamatą, taigi ir naujus santykius, naujus suvokimus. „Pagrįsto egoizmo“ teorija buvo šių istorinių ir moralinių uždavinių išraiška.

Černyševskis sukuria dviejų tipų „naujus žmones“. Tai yra „ypatingi“ žmonės (Rachmetovas) ir „paprasti“ (Vera Pavlovna, Lopukhovas, Kirsanovas). Taip autorius išsprendžia visuomenės persitvarkymo problemą. Lopukhovas, Kirsanovas, Rodalskaja jį pertvarko kūrybišku, konstruktyviu, darniu darbu, saviugda ir saviugda. Rakhmetovas - „revoliucinis“, nors šis kelias parodytas neaiškiai. Todėl iš karto iškyla laiko klausimas. Štai kodėl Rachmetovas yra ateities žmogus, o Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna yra dabarties žmonės. Černyševskio „naujiesiems žmonėms“ vidinė asmeninė laisvė yra pirmiausia. „Nauji žmonės“ kuria savo etiką, sprendžia moralines ir psichologines problemas. Savianalizė (skirtingai nuo Bazarovo) yra pagrindinis dalykas, išskiriantis juos. Jie tiki, kad proto galia įskiepija žmogui „gerą ir amžiną“. Autorius žvelgia į šią problemą formuodamas herojų nuo pradinių kovos su šeimos despotizmu formų iki pasiruošimo ir „dekoracijų keitimo“.

Černyševskis teigia, kad žmogus turi būti harmoningas žmogus. Taigi, pavyzdžiui, Vera Pavlovna (emancipacijos klausimas), būdama žmona, mama, turi socialinio gyvenimo galimybę, galimybę mokytis, o svarbiausia – išugdė savyje norą dirbti.

Černyševskio „nauji žmonės“ vienas su kitu siejasi „nauju būdu“, tai yra, autorius sako, kad tai visiškai normalūs santykiai, tačiau to meto sąlygomis jie buvo laikomi ypatingais ir naujais. Romano herojai elgiasi vienas su kitu pagarbiai, subtiliai, net jei tenka peržengti save. Jie yra aukščiau savo ego. O jų sukurta „racionalaus egoizmo teorija“ yra tik gilus savistaba. Jų egoizmas yra viešas, o ne asmeninis.

Rudinas, Bazarovas, Lopuchovas, Kirsanovas. Buvo – ir nebuvo. Tegul kiekvienas iš jų turi savų trūkumų, savo teorijų, kurių laikas nepateisino. Bet šie žmonės atidavė save savo Tėvynei Rusijai, už ją įsišaknijo, kentėjo, todėl yra „nauji žmonės“.

Tarp išminčių buvo ekscentrikas:
„Manau, – rašo jis, – taip,
Aš tikrai egzistuoju“.
Ne! štai kodėl tu myli
Jūs egzistuojate – suprasiu
Greičiau tai yra tiesa.

(E.A. Baratynskis).

Įvadas.

Nuo priešistorinių laikų moterys tapo „vyriško meno“ objektais. Tai mums pasakoja vadinamosios „Veneros“ – akmeninės nėščių moterų figūrėlės didelėmis krūtimis. Literatūra ilgą laiką išliko vyriška, nes rašė apie moteris, stengėsi perteikti savo įvaizdį, išsaugoti tai, kas moteryje buvo vertinga ir ką matė vyras. Moteris buvo ir tebėra kulto objektas (nuo senovės slėpinių iki krikščioniškos Mergelės Marijos garbinimo). Džokondos šypsena ir toliau jaudina vyrų protus.

Savo darbe nagrinėsime daugybę literatūrinių moterų įvaizdžių, atsižvelgsime į jų nepriklausomą meninį pasaulį ir autoriaus požiūrį į juos. Tos ar kitos herojės pasirinkimo savavališkumas paaiškinamas siekiu suteikti kontrastą, paaštrinti erotines vyro autoriaus santykių paradigmas.

Šioje įžangoje norėčiau atkreipti dėmesį į dar vieną dalyką. Moters įvaizdis dažnai yra susvetimėjimas nuo pačios moters. Taip viduramžių trubadūrai giedodavo giesmes damoms, apie kurias žinojo labai mažai. Tačiau tikros meilės galia turi turėti ir kažką meniško. Otto Weiningeris rašė, kad moters įvaizdis mene yra gražesnis už pačią moterį, todėl reikalingas adoracijos, svajonių ir mylimos moters simpatijos suvokimo elementas. Moteris dažnai daro save meno kūriniu, ir šio grožio neįmanoma paaiškinti. – Kodėl ta moteris graži? – Kartą buvo paklaustas Aristotelio, į kurį didysis filosofas dvasioje atsakė, kad grožis yra akivaizdus (deja, Aristotelio esė „Apie meilę“ mūsų nepasiekė).

Ir toliau. Filosofijoje susiformavo keletas erotinės meilės sampratų. Jei Vladimiras Solovjovas kalba apie meilės santykius su moterimi kaip asmenybe, tai tokie rašytojai, kaip, pavyzdžiui, Vasilijus Rozanovas, moteryje matė tik seksualinio potraukio objektą ir motinos įvaizdį. Vėliau analizuodami susidursime su šiomis dviem eilutėmis. Natūralu, kad šios dvi prieštaringos sąvokos neprieštarauja, bet negali būti sujungtos dėl paties seksualinio jausmo analizės (skirstymo į elementus) konvencijų. Kita vertus, svarbios dar dvi nuomonės, svarbios kitų dviejų didžiųjų rusų filosofų nuomonės. Taigi Ivanas Iljinas sako, kad tiesiog neįmanoma gyventi be meilės, reikia mylėti ne tik tai, kas miela, bet ir tai, kas gera, o gėriuose yra ir tai, kas miela. Nikolajus Berdiajevas, tęsdamas Vladimiro Solovjovo liniją, sako, kad moters grožis ir jos laisvė yra jos moteriškoje asmenybėje.

Taigi pereiname prie dviejų ikipuškininės literatūros pavyzdžių.

Pirma dalis.
1.
Jaroslavnos ir Svetlanos šauksmas.
„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ yra viena poetiškiausių dalių: „Jaroslavnos raudos“. Ši dalis (kaip ir visas kūrinys) datuojama XII a. Jaroslavnos vaizdas taip pat aiškiai matomas garsiajame Vasilijaus Perovo paveiksle, kur „verkimas“ yra nesavanaudiškai dangui skirta malda.

Auštant Putivlyje, aimana,
Kaip gegutė ankstyvą pavasarį,
Jaunoji Jaroslavna skambina,
Ant sienos – verkiantis miestas:

„... Nudžiuginkite princą, pone,
Išsaugokite jį tolimoje pusėje
Kad nuo šiol galėčiau pamiršti savo ašaras,
Tegul jis grįžta pas mane gyvas!

Jauna žmona laukia iš karinės kampanijos grįžtančio vyro. Ji kreipiasi į vėją, į saulę, į visą gamtą. Ji ištikima ir neįsivaizduoja savo gyvenimo be vyro. Tačiau jo sugrįžti vilties nėra.

Šis siužetas šiek tiek pakartotas V. A. Žukovskio „Svetlanoje“.

Kaip aš, draugės, galiu dainuoti?
Mielas draugas toli;
Man lemta mirti
Vienišas liūdesyje.

Svetlana, laukdama savo jaunikio, sapnuoja, kad jos jaunikis rodomas miręs. Tačiau pabudusi ji pamato jaunikį sveiką ir sveiką. Baladės pabaigoje Žukovskis ragina netikėti svajonėmis, o tikėti Apvaizda.

Ir Jaroslavnos verksmas, ir Svetlanos liūdesys yra labai religingi, jie persmelkti maldos ir didelės meilės. Žukovskis apskritai praturtino rusų kultūrą moralinėmis idėjomis.

Tatjana.

„Tai yra teigiamas tipas, o ne neigiamas, tai yra teigiamo grožio tipas, tai yra rusiškos moters apoteozė...“ Būtent taip Dostojevskis interpretuoja Tatjanos Larinos įvaizdį.

Puškinas, savo išvaizda šiek tiek panašus į Žukovskį (abu buvo garbanotais plaukais ir dėvėjo šonkaulius), panaudojo du „Svetlanos“ motyvus: „Sniego audroje“ ir Tatjanos sapne.
(„Eugenijus Oneginas“). Dėl sniego audros Puškino to paties pavadinimo istorijoje mergina išteka už nepažįstamo žmogaus. Puškinas savo Tatjanai perteikia Svetlanos tylą. Svetlana svajoja patekti į sniego audrą. Tatjana svajoja, kaip žiemą ją išnešioja lokys, svajoja apie įvairias velnias, kurių priešakyje vadovauja jos mylimasis Oneginas (čia jau pasirodo „Šėtono baliaus“ motyvas). „Tatjana nuoširdžiai myli“. Oneginas nesuprato jaunos Tatjanos jausmų, tačiau tuo pat metu jis nenorėjo panaudoti šių jausmų, todėl prieš Tatjaną perskaitė visą pamokslą.

„Jis nesugebėjo atskirti vargšėje mergaitėje pilnumo ir tobulumo ir, iš tiesų, galbūt supainiojo ją su „moraliniu embrionu“. Tai jos embrionas, tai po jos laiško Oneginui! Jei kas nors yra moralinis užuomazgas eilėraštyje, tai, žinoma, jis pats, Oneginas, ir tai neginčijama. Ir niekaip negalėjo jos atpažinti: ar pažįsta žmogaus sielą? Tai abstraktus žmogus, tai neramus svajotojas visą gyvenimą. - Mes skaitome garsiojoje Dostojevskio Puškino kalboje 1880 m.

Dėl tam tikro rusiško kvailumo Oneginą įžeidė kvietimas pas Larinus ir įžeidė Lenskį, kurį nužudė dvikovoje ir nužudė Tatjanos sesers Olgos sužadėtinį.
Oneginas – pavargęs nuo visuomenės žaidimų, nuo pasaulio intrigų, dvasiškai tuščias žmogus. Tai Tatjana matė savo „apleistoje kameroje“, skaitytose knygose.
Tačiau Tatjana pasikeičia (žr. 1886 m. M. P. Klodto iliustraciją), išteka ir, kai Oneginas staiga ją įsimyli, ji jam sako:

"...Aš ištekėjau. Tu privalai,
Aš tau atleisiu, palik mane ramybėje;
Aš žinau: tavo širdyje yra
Ir pasididžiavimas bei tiesioginė garbė.
Aš tave myliu (kodėl meluoti?),
Bet aš buvau duotas kitam;
Ir aš būsiu jam ištikimas amžinai“.

Puškinas žavisi šiuo lojalumu, šiuo imperatyvu. Onegino klaida ta, kad jis nesuprato moters, kaip ir daugelis kitų rusų literatūros herojų, kaip tikri vyrai nesupranta moterų.

Vladimiras Nabokovas komentuoja: „Tatjana kaip „tipas“ (mėgstamiausias rusų kritikos žodis) tapo daugelio rusų rašytojų kūrinių – nuo ​​Turgenevo iki Čechovo – daugelio moterų personažų motina ir močiute. Literatūrinė evoliucija pavertė rusę Eloise – Puškino Tatjanos Larinos ir princesės N derinį – rusiškos moters „nacionaliniu tipu“, karšta ir tyra, svajinga ir tiesmuka, tvirta drauge ir didvyriška žmona. Istorinėje tikrovėje šis įvaizdis buvo siejamas su revoliuciniais siekiais, kurie vėlesniais metais atgaivino mažiausiai dvi švelnių, labai išsilavinusių ir tuo pat metu neįtikėtinai drąsių jaunų Rusijos bajorų moterų kartas, pasiruošusias paaukoti savo gyvybes, kad išgelbėtų žmonių iš valdžios priespaudos. Šių tyrų Tatjaną primenančių sielų laukė daug nusivylimų, kai gyvenimas susidūrė su tikrais valstiečiais ir darbininkais; paprasti žmonės, kuriuos jie bandė ugdyti ir šviesti, netikėjo ir nesuprato. Tatjana dingo iš rusų literatūros ir iš Rusijos gyvenimo prieš pat Spalio revoliuciją, kai valdžią atėmė realistai su sunkiais batais. Sovietinėje literatūroje Tatjanos įvaizdį išstūmė jos jaunesnės sesers, kuri dabar tapo pilna krūtine, gyva ir raudonskruoste mergina, įvaizdis. Olga – tikra sovietinės fantastikos mergina, padedanti organizuoti gamyklos darbą, atskleidžianti sabotažą, kalbanti kalbas ir spinduliuojanti absoliučia sveikata.

Vargšė Liza.

Nikolajus Karamzinas – tipiškas romantikas, savo kartos rašytojas. Pavyzdžiui, „gamtą“ jis pavadino „gamta“, čia ir ten pavartojo įterpinį „Ak! Lizos istorija mums atrodo juokinga, plokščia, teatrališka. Bet visa tai iš mūsų gilios širdies. Paaugliams ši istorija yra gana naudinga ir nepaprasta.
Liza yra turtingo valstiečio dukra, „po jo mirties jo žmona ir dukra nuskurdo“. Ją randame penkiolikos metų. „Liza, negailėdama švelnios jaunystės, negailėdama reto grožio, dirbo dieną ir naktį – audė drobes, mezgė kojines, pavasarį rinko gėles, o vasarą rinko uogas – ir pardavinėjo jas Maskvoje. „Pievos buvo padengtos gėlėmis, o Liza atvyko į Maskvą su lelijomis. Gatvėje ją pasitiko jaunas, gražiai apsirengęs, malonios išvaizdos vyras. Jis pirko iš jos gėles ir pažadėjo kasdien pirkti iš jos gėlių. Tada ji lauks jo visą dieną, bet jis nepasirodys. Tačiau jis suras jos namus ir susitiks su jos našle mama. Prasidėjo jų kasdieniai pasimatymai, kupini meilės patoso ir didelių, skambių žodžių. „Liepsnojantys skruostai“, „žvilgsniai“, „atodūsiai“, „blogas miegas“, „mylimojo įvaizdis“, „nuleidžiamos mėlynos akys“ - visa tai šiais laikais tapo klišėmis, o Karamzino metais tai buvo atradimas, kad „valstietės taip pat mėgsta tai“. Prasidėjo santykiai. „O, Liza, Lisa! Kas tau nutiko? Iki šiol, pabudęs su paukščiais, su jais linksminiesi ryte, o akyse spindėjo tyra, džiaugsminga siela, kaip saulė šviečia dangiškos rasos lašeliais“. Svajonės pildosi. Staiga Lisa išgirdo irklų garsą – ji pažvelgė į upę ir pamatė valtį, o valtyje – Erastą. Visos jos gyslos buvo užsikimšusios, ir, žinoma, ne iš baimės. Lizos svajonė išsipildė. „Erastas iššoko į krantą, prisiartino prie Lizos ir - jos svajonė iš dalies išsipildė: jis pažvelgė į ją meiliai, paėmė už rankos... O Liza, Liza stovėjo nuleistomis akimis, ugningais skruostais, drebėdama. širdis - ne ji negalėjo atimti jo rankų - ji negalėjo nusisukti, kai jis prisiartino prie jos rožinėmis lūpomis... Ak! Jis bučiavo ją, bučiavo su tokiu užsidegimu, kad jai atrodė, kad visa visata liepsnoja! „Brangioji Lisa! - pasakė Erastas. - Miela Lisa! Aš tave myliu“, ir šie žodžiai aidėjo jos sielos gelmėse kaip dangiška, žavinga muzika; ji sunkiai išdrįso patikėti savo ausimis ir...“ Iš pradžių jų santykiai buvo tyri, tryško drebuliu ir tyrumu. „Ten dažnai tylus mėnulis pro žalias šakas savo spinduliais sidabruodavo šviesius Lizos plaukus, kuriais žaisdavo zefyrai ir brangaus draugo ranka; dažnai šie spinduliai švelnios Lizos akyse nušviesdavo nuostabią meilės ašarą, visada išdžiovintą Erasto bučiniu. Jie apsikabino, bet skaisčioji, įžūli Sintija nepasislėpė nuo jų už debesies: jų apkabinimas buvo tyras ir nepriekaištingas. Tačiau santykiai tapo intymesni ir artimesni. „Ji metėsi jam į glėbį – ir šią valandą jos sąžiningumas turėjo žūti! - Erastas jautė nepaprastą susijaudinimą savo kraujyje - Liza jam niekada neatrodė tokia žavinga - niekada jos glamonės jo taip nepalietė - niekada jos bučiniai nebuvo tokie ugningi - ji nieko nežinojo, nieko neįtarė, nieko nebijojo - tamsa iš vakaro maitino troškimus – danguje nespindėjo nė viena žvaigždė – joks spindulys negalėjo apšviesti kliedesių. Žodžiai „kliedesys“ ir „ištvirkėlis“ yra tie patys šakniniai žodžiai rusų kalba.
Liza prarado nekaltumą ir skausmingai tai priėmė. „Man atrodė, kad aš mirštu, kad mano siela... Ne, aš nežinau, kaip tai pasakyti!.. Ar tu tyli, Erastai? Ar tu dūsauji?.. Dieve mano! Kas nutiko?" - Tuo tarpu blykstelėjo žaibai ir ūžė griaustinis. Liza visa drebėjo. „Erastas, Erastas! - Ji pasakė. - Aš bijau! Bijau, kad perkūnas mane užmuš kaip nusikaltėlį! Iš šios vienos kibirkšties danguje gims būsimas Ostrovskio „Perkūnas“. Santykiai tęsėsi, tačiau Erasto siela jau buvo soti. Visų norų išsipildymas yra pati pavojingiausia meilės pagunda. Tai mums sako Karamzinas. Erastas paliko Lizą, nurodydamas, kad ketina kariauti. Tačiau vieną dieną ji susitiks su juo Maskvoje. Ir štai ką jis jai pasakys: „Lisa! Aplinkybės pasikeitė; Esu susižadėjęs, kad susituokčiau; turėtum palikti mane ramybėje ir dėl savo ramybės mane pamiršti. Aš tave mylėjau ir dabar myliu, tai yra, linkiu tau viso ko geriausio. Štai šimtas rublių – imk“, – įkišo jai pinigus į kišenę, „leiskit paskutinį kartą pabučiuoti – ir eik namo“... Jis iš tikrųjų buvo armijoje, bet užuot kovojęs su priešu, jis žaidė kortomis ir prarado beveik visą turtą. Netrukus buvo sudaryta taika, ir Erastas grįžo į Maskvą, apkrautas skolomis. Jis turėjo tik vieną būdą pagerinti savo aplinkybes – vesti pagyvenusią turtingą našlę, kuri jau seniai jį mylėjo.

Liza pati nuskendo. Ir viskas dėl aukštų jausmų mišinio su kažkokiu nekaltu, bet vis tiek geismu.

Tatjana Larina ir Anna Karenina.

V.V. Nabokovas savo paskaitose apie rusų literatūrą uždavė klausimą: kaip Puškinas suvoktų Levo Tolstojaus „Aną Kareniną“?

Tatjana myli, bet nedrįsta keistis. Anna lengvai įvykdo išdavystę su Vronskiu. Ją slegia nemylimas vyras (ir vyras, ir mylimasis vadinami Aleksejumi). Anna meta iššūkį veidmainiškam pasauliui, kuriame viskas, kas „slapta gaivališka“, slypi už konvencijų. Anna eina iki galo, blaškosi tarp meilės sūnui ir meilės vyrui. „Rusų ponia Bovary“, ji ateina į mirtį, į savižudybę. Eugenijaus Onegino ir Svetlanos pasaulyje šlovinama ištikimybė santuokoje. Romano „Anna Karenina“ pasaulyje – visiškas chaosas: „viskas sumaišyta...“

„...Su įprastu pasaulietiško žmogaus taktu, vienas žvilgsnis
šios ponios išvaizda Vronskis nulėmė jos priklausomybę
aukštajai visuomenei. Jis atsiprašė ir ruošėsi sėsti į vežimą, bet pajuto
poreikis dar kartą į ją pažvelgti – ne todėl, kad ji buvo labai
gražu, o ne dėl elegancijos ir kuklios grakštumo, kurie buvo matomi
visa jos figūra, bet todėl, kad jos gražaus veido išraiška, kai ji
ėjo pro jį, ten buvo kažkas ypač meilaus ir švelnaus. Kai jis atsigręžė, ji taip pat pasuko galvą. Blizgančios, iš pažiūros tamsios nuo tankių blakstienų,
pilkos akys draugiškai, dėmesingai sustojo veide, tarsi ji jį atpažino, ir tuoj pat persikėlė į artėjančią minią, tarsi ko nors ieškotų. Šiuo trumpu žvilgsniu Vronskis sugebėjo pastebėti santūrų gyvumą, kuris žaidė jos veide ir plazdeno tarp jos spindinčių akių ir vos pastebimos šypsenos, lenkusios jos rausvas lūpas. Atrodė, kad kažko perteklius taip pripildė jos būtį, kad prieš jos valią tai buvo išreikšta arba jos akių spindesiu, arba šypsena. Ji tyčia užgesino šviesą akyse, bet ji prieš jos valią nušvito vos pastebima šypsena. “

„Ana Karenina – neįprastai patraukli ir nuoširdi moteris, bet kartu ir nelaiminga, kalta ir apgailėtina. Didelės įtakos herojės likimui turėjo to meto visuomenės dėsniai, tragiškas susiskaldymas ir nesusipratimai šeimoje. Be to, romanas paremtas liaudies moralinėmis idėjomis apie moters vaidmenį. Ana negali būti laiminga darydama kitus nelaimingus ir pažeisdama moralės bei pareigos įstatymus.

Tatjana neapgaudinėja, bet Anna tai daro. Kodėl? Kadangi Tatjana turi moralinių principų, ji pyksta Jevgenijui. Tatjana yra religinga, gerbia savo vyrą, gerbia pačią santuokos instituciją, reikalauja garbės ir sąžiningumo. Anna Karenina niekina savo oficialų vyrą ir ją neša Vronskis, ji nėra religinga, mato visas pasaulietinės moralės normas, lengvai atsiduoda aistroms ir emocijoms, santuoka jai nieko nereiškia. Yra dvi filosofijos, du gyvenimo būdai: Kanto imperatyvas vėl susitinka mūšyje su F. Nietzsche’s požiūriu į moralę.

„Eugenijus Oneginas“ ir „Anna Karenina“ yra „meilės, kuri pasiteisino“ pavyzdžių: atitinkamai Lenskis ir Olga, tai Levinas ir Katya. Priešingai nei pagrindinės linijos, matome pavyzdžių ir laimingų. Puškinas ir Tolstojus piešia mums po du paveikslus: kaip reikia ir kaip ne.

Tatjana tęsia „Turgenevo mergaitę“, Anna randa kažką bendro su Katerina iš Ostrovskio „Perkūnijos“ ir su Čechovo „dama su šunimi“.

Turgenevo mergina.

Vadinamosios „Turgenevo merginos“ tipas kilęs iš idealaus Tatjanos Larinos įvaizdžio. Turgenevo knygose tai santūri, bet jautri mergina, kuri, kaip taisyklė, užaugo gamtoje atokiame dvare (be pasaulietinio ir miesto gyvenimo gadinančios įtakos), tyra, kukli ir gerai išsilavinusi.

Romane „Rudinas“:

"... Natalija Aleksejevna [Lasunskaja], iš pirmo žvilgsnio, galėjo nepatikti. Ji dar neturėjo laiko vystytis, buvo liekna, tamsi, stovėjo šiek tiek sulinkusi. Tačiau jos veido bruožai buvo gražūs ir taisyklingi, nors ir per didelė septyniolikmetei.Jos buvo ypač gera švari ir lygi kakta virš plonų antakių,tarsi per vidurį sulaužyta.Mažai kalbėjo,klausėsi ir žiūrėjo įdėmiai,beveik įdėmiai,lyg norėdama duoti pasakojimas apie viską sau.Dažnai nejudėdama, nuleisdama rankas, mąstė, veide tada išryškėjo vidinis minčių veikimas... Lūpose staiga atsiras ir išnyks vos pastebima šypsena, tyliai pakils didelės tamsios akys. .."

Onegino ir Tatjanos „Scena sode“ kiek pakartojama „Rudine“. Abu vyrai demonstruoja savo bailumą, o merginos laukia ir merdi giliai įsimylėjusios, Jevgenijus arogantiškai kalba apie savo nuovargį, o Dmitrijus Rudinas prisipažįsta, kad nedrįsta prieštarauti Natalijos motinos valiai.
O štai „Pavasario vandenų“ herojės portretas:

„Į konditerijos parduotuvę įbėgo maždaug devyniolikos metų mergina, tamsiomis garbanomis išsibarsčiusi ant plikų pečių, išskėstomis rankomis ir, pamačiusi Saniną, tuoj pat puolė prie jo, sugriebė už rankos ir tempė kartu, sakydama. uždusęs balsas: „Paskubėk, paskubėk.“ , štai, išgelbėk mane! Ne iš nenoro paklusti, o tiesiog iš nuostabos pertekliaus Saninas ne iš karto nusekė paskui merginą – ir tarsi sustojo: tokios gražuolės jis dar nebuvo matęs gyvenime. Ji atsisuko į jį ir su tokia neviltimi balse, žvilgsnyje, suspaustos rankos judesiu, traukuliai pakelta prie išblyškusio skruosto, pasakė: „Eik, eik! – kad jis tuoj pat puolė paskui ją pro atviras duris“.

„Jos nosis buvo šiek tiek didelė, bet graži, raukšlėta, viršutinė lūpa buvo šiek tiek užtemdyta pūkų; bet jos veido spalva buvo lygi ir matinė, kaip dramblio kaulas ar pieniškas gintaras, banguoti plaukai, kaip Allori Judith Palazzo „Pitti, ” o ypač akys, tamsiai pilkos, su juodu apvadu aplink vyzdžius, nuostabios, triumfuojančios akys, net ir dabar, kai baimė ir sielvartas aptemdė jų spindesį... Saninas nevalingai prisiminė nuostabią žemę, iš kurios grįžta... Taip , jis yra Italijoje "Nieko panašaus nemačiau! Mergina kvėpavo retai ir netolygiai; atrodė, kad ji visada laukė, kol brolis pradės jai kvėpuoti?"

O štai Asijos portretas iš to paties pavadinimo istorijos:

„Mergina, kurią jis vadino seserimi, iš pirmo žvilgsnio man atrodė labai graži. Jos tamsus, apvalus veidas su maža plona nosimi, beveik vaikiškais skruostais ir juodomis, šviesiomis akimis buvo kažkas ypatingo. Ji buvo grakščiai pastatyta, bet atrodė dar nevisiškai išsivysčiusi. (...) Asya nusiėmė kepurę; juodi plaukai, kirpti ir sušukuoti kaip berniuko, stambiomis garbanomis krito ant kaklo ir ausų. Iš pradžių ji manęs buvo drovi. (...) Judresnio padaro nesu matęs. Nė akimirkos ji nesėdėjo vietoje; atsistojo, įbėgo į namus ir vėl atbėgo, pusbalsiu niūniavo, dažnai juokėsi ir keistai: atrodė, kad juokiasi ne iš to, ką išgirdo, o iš įvairių minčių, kurios į galvą šaudavo. Jos didelės akys atrodė tiesios, ryškios, drąsios, bet kartais jos akių vokai šiek tiek susiraukšlėdavo, o tada jos žvilgsnis staiga tapdavo gilus ir švelnus.

Istorijoje „Pirmoji meilė“ matome meilės trikampį: Turgenevo mergaitę, tėvą ir sūnų. Nabokovo „Lolitoje“ matome atvirkštinį trikampį: Humbertas, mama, dukra.
„Pirmoji meilė“ visada būna nelaiminga.

Apskritai Turgenevo merginą galima trumpai apibūdinti taip: jauna, kartais besijuokianti, kartais susimąsčiusi, kartais rami, kartais abejinga – ir nuolat patraukli.

Turgenevo mergina yra skaisčia, jos emocionalumas nėra Anos Kareninos emocionalumas.

Sonya Marmeladova, moterų Nekrasovos ir Katerinos vaizdai iš Ostrovskio „Perkūnijos“.

Sonya Marmeladova (Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“) yra paleistuvė, bet atgailaujanti paleistuvė, apmokanti už savo ir Raskolnikovo nuodėmes. Nabokovas netikėjo šiuo vaizdu.

„Ir aš matau, apie šeštą valandą Sonečka atsikėlė, apsirengė skara, užsidėjo burnusiką ir išėjo iš buto, o devintą grįžo... Sumokėjo trisdešimt rublių. Ji neištarė nė žodžio... ji tiesiog paėmė... nosinę... visiškai užsidengė ja galvą ir veidą ir atsigulė ant lovos prie sienos, tik jos pečiai ir kūnas drebėjo...“

Dostojevskis radikalizavo šį įvaizdį, stengdamasis „knistis po viską“. Taip, Sonya yra prostitutė su geltonu bilietu, bet ji prisiima nuodėmę, kad pamaitintų savo šeimą. Tai visiškas moteriškas personažas. Ji yra Evangelijos tiesos nešėja. Lužino ir Lebeziatnikovo akyse Sonja atrodo kaip puolusi būtybė, jie niekina „tokią“ ir laiko „liūdnai pagarsėjusio elgesio“ mergina.

Skaitydama Evangeliją Raskolnikovui, Lozoriaus prisikėlimo legendą, Sonya pažadina jo sieloje tikėjimą, meilę ir atgailą. „Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begalė gyvybės šaltinių kito širdžiai“. Rodionas priėjo prie to, kam Sonya jį pašaukė, pervertino gyvenimą ir jo esmę, ką liudija jo žodžiai: „Ar dabar jos įsitikinimai negali būti mano įsitikinimai? Jos jausmai, jos siekiai bent...“

Sonya užsidengia veidą, nes jai gėda, gėda savęs ir Dievo. Todėl ji retai grįžta namo, tik duoti pinigų, susigėdo susitikusi su Raskolnikovo seserimi ir mama, jaučiasi nejaukiai net pabudus savo tėvui, kur buvo taip begėdiškai įžeista. Ji atgailauja, tačiau ši atgaila, kurios reikalauja Evangelijos tekstas, Anai Kareninai yra neprieinama. Tatjana Puškina ir Svetlana Žukovskij yra religingos, tačiau neleidžia sau nusidėti. Visi Sonya veiksmai stebina savo nuoširdumu ir atvirumu. Ji nieko nedaro dėl savęs, viskas dėl kažkieno: jos pamotės, patėvių ir sesers Raskolnikovo.

Sonya nepriklauso „šventųjų prostitučių“ kastai, apie kurią kalba Rozanovas. Tai paleistuvė, vis dar paleistuvė, bet niekas iš skaitytojų nedrįs mesti į ją akmeniu. Sonya ragina Raskolnikovą atgailauti, ji sutinka nešti jo kryžių, padėti jam per kančią ateiti į tiesą. Neabejojame dėl jos žodžių, skaitytojas įsitikinęs, kad Sonya visur, visur seks Raskolnikovą ir visada bus su juo. Bet visa tai neaišku, pavyzdžiui, Vladimirui Nabokovui. Jis netiki nei žudiko, nei paleistuvės įvaizdžiu. „Mes nematome“ (Dostojevskis neaprašo), kaip Sonya eina apie savo „amatą“; tokia yra Nabokovo neigimo Marmeladovos įvaizdžio logika.

„Nekrasovo mergaičių“ krikščioniška auka yra aiškesnė. Tai dekabristų žmonos, kurios vyksta į Sibirą dėl savo revoliucingų sutuoktinių. Ši mergina, kuri aikštėje sumušta. Tai kančia, gailestinga meilė. Nekrasovas turi užuojautą užuojautai. Jo mūza – moteris, kuri viešai plakama.

Nekrasovas ir žavisi moterimi:

Rusų kaimuose yra moterų
Su ramia veidų svarba,
Su nuostabia jėga judesiuose,
Su eisena, su karalienės išvaizda -

Ir jis mato moterų padėties visuomenėje neteisybę:

Tačiau anksti buvau apkrautas obligacijomis
Kita, nemylima ir nemylima Mūza,
Liūdnas vargšo liūdnas draugas,
Gimęs darbui, kančioms ir pančius, -
Ta Mūza verkia, sielvartauja ir skauda,
Nuolat ištroškęs, nuolankiai klausiantis,
Kuriems auksas yra vienintelis stabas...
Naujo Dievo pasaulio naujoko džiaugsmui,
Apgailėtinoje trobelėje, priešais dūminį spindulį,
Sulenktas darbo, nužudytas sielvarto,
Ji man dainavo ir buvo kupina melancholijos
Ir jo paprasta melodija yra amžinas skundas.
Akivaizdu, kad moterys nėra tos, „kurios gali gerai gyventi Rusijoje“.

„Faktas tas, kad Katerinos personažas, pavaizduotas „Perkūnijoje“, yra žingsnis į priekį ne tik Ostrovskio draminėje kūryboje, bet ir visoje mūsų literatūroje. Ji atitinka naują mūsų tautinio gyvenimo tarpsnį, nuo seno reikalavo jos įgyvendinimo literatūroje, aplink jį sukosi geriausi mūsų rašytojai; bet jie tik mokėjo suprasti jos būtinybę ir negalėjo suvokti bei pajusti jos esmės; Ostrovskiui tai pavyko. Ne vienas iš „Perkūno“ kritikų norėjo ir nesugebėjo tinkamai įvertinti šio veikėjo...
...Sritis, kurioje Ostrovskis stebi ir rodo mums rusišką gyvenimą, liečia ne grynai socialinius ir valstybinius santykius, o apsiriboja šeima; kas šeimoje labiau už viską pakelia tironijos naštą, jei ne moteris? Kuris tarnautojas, darbininkas, Laukinio tarnautojas gali būti taip varomas, nuskriaustas ir atitolęs nuo savo, kaip žmonos, asmenybės? Kas gali jausti tiek sielvarto ir pasipiktinimo prieš absurdiškas tirono fantazijas? Ir tuo pačiu, kas mažiau nei ji turi galimybę išreikšti savo murmėjimą, atsisakyti daryti tai, kas jai šlykštu? Tarnautojai ir klerkai susiję tik finansiškai, žmogiškai; jie gali palikti tironą, kai tik susiras sau kitą vietą. Žmona, pagal vyraujančias sampratas, yra neatsiejamai su juo dvasiškai susijusi per sakramentą; kad ir ką jos vyras bedarytų, ji turi jam paklusti ir dalintis su juo beprasmiu gyvenimu... Būdama tokioje padėtyje moteris, žinoma, turi pamiršti, kad ji yra toks pat žmogus, su tokiomis pat teisėmis kaip ir vyras. Ji gali tapti tik demoralizuota, o jei asmenybė joje stipri, tada ji išsiugdys polinkį į tą pačią tironiją, nuo kurios ji tiek daug kentėjo... Apskritai, moteryje, net ir pasiekusioje nepriklausomybės padėtį ir con amore praktikuoja tironiją, jos lyginamasis bejėgiškumas visada matomas, šimtmečius trukusios priespaudos pasekmė: ji sunkesnė, įtaresnė, bejėgė savo reikalavimais; Ji nebepasiduoda sveikiems samprotavimams ne todėl, kad jį niekina, o todėl, kad bijo, kad nesusitvarkys: „Jei pradėsi, sako, samprotauti, o kas iš to bus, pynė“, ir dėl to ji griežtai laikosi senų laikų ir įvairių nurodymų, kuriuos jai perdavė kažkoks Feklusha...
Iš to aišku, kad jei moteris nori išsivaduoti iš tokios situacijos, tai jos darbas bus rimtas ir ryžtingas... senų gerų laikų namų gynimo priemonės vis tiek ves į paklusnumą. Moteris, kuri nori eiti iki galo maištu prieš savo vyresniųjų priespaudą ir tironiją rusų šeimoje, turi būti kupina didvyriško pasiaukojimo, turi nuspręsti dėl bet ko ir būti viskam pasirengusi.

Katerina tam tikra prasme yra Nekrasovo poezijos moteris, jei tikėti „Perkūno“ interpretacija Dobroliubovo straipsnyje „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Štai Dobrolyubovas rašo apie revoliuciją ir pranašauja feminizmo atsiradimą:

„Taigi moteriško energingo personažo atsiradimas visiškai atitinka situaciją, į kurią Ostrovskio dramoje buvo atnešta tironija. Tai nuėjo į kraštutinumą, į visokio sveiko proto neigimą; Ji labiau nei bet kada priešiška natūraliems žmonijos poreikiams ir aršiau nei bet kada bando sustabdyti jų vystymąsi, nes jų triumfas artėja prie neišvengiamo sunaikinimo. Dėl to jis dar labiau sukelia ūžesį ir protestą net ir silpniausiuose padaruose. Ir tuo pačiu metu tironija, kaip matėme, prarado pasitikėjimą savimi, prarado tvirtumą veiksmuose ir prarado didelę dalį galios, kurią ji turėjo keldama baimę kiekvienam. Todėl protestas prieš jį nėra paskendęs pačioje pradžioje, o gali virsti atkaklia kova“.

Tačiau Katerina nėra feministė ​​ar revoliucionierė:

„Visų pirma, jus stebina nepaprastas šio personažo originalumas. Jame nėra nieko išorinio ar svetimo, bet viskas kažkaip išeina iš jo vidaus; kiekvienas įspūdis joje apdorojamas ir tada organiškai auga kartu su juo. Tai matome, pavyzdžiui, Katerinos paprastame pasakojime apie vaikystę ir gyvenimą mamos namuose. Pasirodo, auklėjimas ir jaunas gyvenimas jai nieko nedavė: mamos namuose buvo taip pat, kaip pas Kabanovus - eidavo į bažnyčią, siūdavo auksu ant aksomo, klausydavosi klajūnų pasakojimų, pietaudavo, vaikščiodavo po namus. sode, vėl pasikalbėjo su maldininkais ir jie patys meldėsi... Išklausiusi Katerinos pasakojimą, jos vyro sesuo Varvara su nuostaba pastebi: „Bet pas mus taip pat“. Tačiau Katerina labai greitai apibrėžia skirtumą penkiais žodžiais: „Taip, viskas čia atrodo iš nelaisvės! Ir tolimesnis pokalbis rodo, kad visoje šitoje išvaizdoje, kuri visur taip įprasta, Katerina mokėjo rasti savo ypatingą reikšmę, pritaikyti ją savo poreikiams ir siekiams, kol ant jos nenukrito sunki Kabanikha ranka. Katerina visiškai nepriklauso smurtiniam personažui, niekada nepatenkintai, mėgstančiam naikinti bet kokia kaina. Priešingai, tai daugiausia kūrybingas, mylintis, idealus personažas.

Moteris XIX amžiuje turėjo daug ištverti:

„Niūrioje naujosios šeimos atmosferoje Katerina pradėjo jausti savo išvaizdos nepakankamumą, kuriuo anksčiau manė, kad yra patenkinta. Po sunkia bedvasės Kabanikhos ranka nėra vietos jos šviesioms vizijoms, kaip ir jos jausmams. Ištikus švelnumo priepuoliui vyrui, norisi jį apkabinti, – šaukia senolė: „Ko tu kabiniesi ant kaklo, begėdė? Nusilenk prie kojų! Ji nori likti viena ir tyliai liūdėti, kaip ir anksčiau, bet uošvė sako: „Kodėl tu neraudi? Ji ieško šviesos, oro, nori svajoti ir linksmintis, laistyti gėles, žiūrėti į saulę, į Volgą, siųsti sveikinimus visiems gyviems dalykams - bet ji laikoma nelaisvėje, ji nuolat įtariama, kad ji yra nešvari, sugadinti ketinimai. Ji vis dar ieško prieglobsčio religinėje praktikoje, eidama į bažnyčią, sielą gelbstiniuose pokalbiuose; bet ir čia jis neberanda tų pačių įspūdžių. Kasdienių darbų ir amžinos vergijos nužudyta, ji nebegali svajoti su tokiu pat aiškumu, kaip angelai gieda dulkėtame saulės apšviestame stulpe, ji neįsivaizduoja Edeno sodų su jų netrikdoma išvaizda ir džiaugsmu. Aplink ją viskas niūroka, baisu, iš visko sklinda šaltumas ir kažkokia nenugalima grėsmė: šventųjų veidai tokie griežti, bažnytiniai skaitiniai tokie grėsmingi, klajūnų pasakojimai tokie siaubingi...“

Katerina Varjai pasakoja vieną savo charakterio bruožą iš vaikystės prisiminimų: „Gimiau tokia karšta! Man buvo tik šešeri metai, ne daugiau, todėl aš tai padariau! Namuose mane kažkuo įžeidė, o buvo vėlus vakaras, jau tamsu - išbėgau prie Volgos, įsėdau į valtį ir nustūmiau ją nuo kranto. Kitą rytą jie jį rado, maždaug už dešimties mylių...“ Šis vaikiškas užsidegimas išliko Katerinoje; Tik kartu su bendra branda ji įgavo jėgų atlaikyti įspūdžius ir juos dominuoti. Suaugusi Katerina, priversta kęsti įžeidimus, randa jėgų juos ištverti ilgai, be tuščių skundų, pusiau pasipriešinimo ir bet kokių triukšmingų išdaigų. Ji ištveria tol, kol joje neprabyla koks nors interesas, ypač artimas širdžiai ir teisėtas akyse, kol joje neįžeidžiamas toks jos prigimties reikalavimas, kurio nepatenkinus ji negali likti rami. Tada ji į nieką nežiūrės. Ji nesiims diplomatinių gudrybių, apgaulių ir gudrybių – tokia ji nėra.

Dėl to Dobrolyubovas rašo:

„Tačiau net ir be jokių aukštų svarstymų, tiesiog iš žmogiškumo, mums malonu matyti Katerinos išlaisvinimą – net per mirtį, jei nėra kito kelio. Šiuo atžvilgiu pačioje dramoje turime baisių įrodymų, bylojančių, kad gyventi „tamsiojoje karalystėje“ yra blogiau nei mirtis.

Santrauka XIX a.

Pradedant Žukovskiu ir baigiant L. Tolstojumi, mums pateikiama visa moters įvaizdžių raida literatūroje ir visuomenėje. XIX amžiuje įvyko tam tikras „moterų klausimo“ gedimas. Šviesius, idealius jaunų damų įvaizdžius pakeitė „išdavikų ir paleistuvėlių“, o ne pačių „išdavikų ir prostitučių“, o tokiais padarė visuomenė. Visa jų išdavystė, atgaila, mirtis garsiai šaukė apie save, kad moteris nebegali gyventi patriarchalinėje santvarkoje, pasiekusioje „tironijos“ tašką. Nepaisant to, yra ryškių „Turgenevo mergaičių“ atvaizdų, kai kurie iš jų užsienietiški, ir tai yra šviesos spindulys, kurį tuo metu nešė „vyriška literatūra“.

Moteriai buvo taikomas dvigubas jungas, dviguba baudžiava. Moteris buvo vertinama kaip kasdienybės vergė, ji buvo žaislas vyriško geismo rankose. Reikia pastebėti, kad Puškinas ir L.Tolstojus buvo dideli moteriškai žabai, įžeidė daugybę paprastų rusų moterų, įžeidė ciniškai, šlykščiai ir tik savo kūrybiškumu galėjo išpirkti savo kaltę prieš juos. (Pavyzdžiui, viename iš savo laiškų Puškinas prisipažįsta, kad jo „Nuostabioji akimirka“ tebuvo pretekstas suvilioti Aną Kern. Rafaelio „Sikstinėje Madonoje“ L. Tolstojus matė tik paprastą „mergaitę, kuri pagimdė“).

Čia esmė yra ne „moteriško seksualumo“ slopinimas, o sumenkintas bendras požiūris, kuris buvo suteiktas moterims. Čia yra dvigubas susvetimėjimas: susvetimėjimas idealiame įvaizdyje, moters prilyginimas angelui ir, kita vertus, „tironų“ trypimas į purvą.

Antra dalis.

Vladimiro Solovjovo filosofija ir Aleksandro Bloko poezija.

Savo straipsnių cikle „Meilės prasmė“ Vladimiras Solovjovas paneigė Vakarų teorijas (Schopenhaueris) apie seksualinę meilę. Rusų filosofas parodė, kad poreikis daugintis, protėvių instinktas, yra atvirkščiai susijęs su meilės jausmu (pavyzdžiu, kaip gyvajame pasaulyje kylančios kopėčios). Būtent seksualinėje meilėje jis pamatė pačią meilę, tai yra meilė tarp vyro ir moters, nes ji įmanoma tik tarp vienodai mylinčių žmonių, yra kažkas daugiau nei draugystė, meilė Tėvynei ir motiniška meilė. Mylėti gali tik žmogus, kuris kitame, jo garbinimo objekte įžvelgia asmenybę. Vyrų savanaudiškumas yra „mylimos moters“ asmenybės nepripažinimas. Oneginas Tatjanoje nematė asmenybės nei tada, kai ji atvėrė jam mergaitišką širdį, nei santuokoje. Katerina iš Ostrovskio „Perkūno“ ir Anna Karenina turi asmenybę, tačiau ši asmenybė yra tragiška. Turgenevo mergina taip pat turi asmenybę, ir būtent šis buvimas žavi.

A. Blokas buvo vedęs Dmitrijaus Mendelejevo dukrą, kurią dievino. Savo kūryboje poetas krikščioniškais tonais apdainavo „Svetimo“ įvaizdį. (Plg. garsųjį I. Kramskojaus „Svetimą“).

...Ir lėtai, eidamas tarp girtuoklių,
Visada be palydovų, vienas
Kvėpuoja dvasios ir rūkas,
Ji sėdi prie lango.

Ir jie dvelkia senovės įsitikinimais
Jos elastingi šilkai
Ir skrybėlę su gedulingomis plunksnomis,
O žieduose – siaura ranka.

Ir sukaustytas keisto intymumo,
Žiūriu už tamsaus šydo,
Ir matau užburtą krantą
Ir užburtas atstumas.

Man patikėtos tylios paslaptys,
Kažkieno saulė buvo man įteikta,
Ir visos mano vingio sielos
Aitrokas vynas pradurtas.

Ir nusilenkė stručio plunksnos
Mano smegenys sukasi,
Ir mėlynos bedugnės akys
Jie žydi tolimame krante.

Mano sieloje yra lobis
O raktas patikėtas tik man!
Tu teisus, girtas pabaisa!
Žinau: tiesa yra vyne.

„Svetimo“ išvaizda ir eilėraščio pabaiga yra susieta su alkoholiu. Tai girto vizija.
Pats „Svetimo“ fenomenas byloja, kad vyras nieko nežino apie moterį, nežinojo ir negali jos pažinti, kad moteris yra šventa paslaptis. Tai mistiškas požiūris į moterį, taip pat susvetimėjęs.

Ir sunkus kasdienės sąmonės miegas
Jūs jį nusikratysite, trokšdami ir mylėdami.
Vl. Solovjovas

Aš jaučiu tave. Metai bėga -
Viskas vienoje formoje aš tave numatau.
Visas horizontas dega – ir nepakeliamai aiškus,
Ir aš laukiu tyliai, trokštu ir myliu.

Visas horizontas dega, o išvaizda arti,
Bet aš bijau: tu pakeisi savo išvaizdą,
Ir tu sukelsi įžūlų įtarimą,
Įprastų funkcijų keitimas pabaigoje.

O, kaip aš krisiu - ir liūdnai, ir žemai,
Neįveikiant mirtinų svajonių!
Koks aiškus horizontas! Ir spindesys yra arti.
Bet aš bijau: tu pakeisi savo išvaizdą.
Blokas yra gražiosios ponios riteris. Krikščionių riteris. Dažnai jis kreipiasi į Dievą per Vladimiro Solovjovo filosofijos prizmę. Tačiau čia taip pat yra vietos mistikai, prietarams ir būrimams. Meilė vėl, kaip ir Žukovskiui, slypi tarp pagoniškos mistikos ir krikščioniškos tiesos.
2.

Yeseninas ir Majakovskis.

Jeseninas taip pat linkęs į mistiką. Taigi rusiško beržo atvaizde jis mato merginą. „Kaip pabučiuoti beržą kaip jauna žmona“. Arba čia:

Žalia šukuosena,
Mergaitiškos krūtys.
O plonas beržas,
Kodėl pažvelgei į tvenkinį?

Ką tau šnabžda vėjas?
Apie ką skamba smėlis?
Arba norite pinti šakas
Ar tu mėnulio šukos?

Atverk, pasakyk man paslaptį
tavo miglotų minčių,
Įsimylėjau liūdną
Jūsų priešrudeninis triukšmas.

Ir beržas man atsakė:
„O smalsus draugas,
Šiąnakt žvaigždėta naktis
Čia piemuo ašaras liejo.

Mėnulis meta šešėlius
Žaluma spindėjo.
Nuogiems keliams
Jis mane apkabino.

Ir taip, giliai įkvėpęs,
Skambant šakoms, jis pasakė:
„Sudie, mano balandėlė,
Iki naujų gervių“.

Tuo pačiu metu Yeseninas mėgsta kažkokią rytietišką moters paslaptį:

Shagane, tu esi mano, Shagane!


Apie banguotus rugius po mėnuliu.
Shagane, tu esi mano, Shagane.

Nes aš iš šiaurės ar panašiai,
Kad ten mėnulis šimtą kartų didesnis,
Kad ir koks gražus būtų Širazas,
Tai ne geriau nei Riazanės platybės.
Nes aš iš šiaurės ar panašiai.

Aš pasiruošęs tau pasakyti lauką,
Aš paėmiau šiuos plaukus iš rugių,
Jei norite, megzkite ant piršto -
Aš nejaučiu skausmo.
Aš pasiruošęs jums pasakyti lauką.

Apie banguotus rugius po mėnuliu
Galite atspėti pagal mano garbanas.
Brangioji, juokauji, šypsokis,
Tik nepažadink manyje atminties
Apie banguotus rugius po mėnuliu.

Shagane, tu esi mano, Shagane!
Ten, šiaurėje, taip pat yra mergina,
Ji atrodo labai panaši į tave
Gal jis galvoja apie mane...
Shagane, tu esi mano, Shagane.

Yeseninas yra chuliganas, tiksliau, jis suteikia chuligano įvaizdį, kurį gali išgelbėti tik moters meilė.

Iš serijos "LOVE OF A HULLIGAN"
* * *
Pradėjo šluoti mėlyna ugnis,
Pamiršti artimieji.

Aš buvau kaip apleistas sodas,
Jis nemėgo moterų ir gėrimų.
Nustojau mėgti dainuoti ir šokti
Ir prarasti savo gyvenimą nežiūrėdamas atgal.

Aš tik noriu į tave pažiūrėti
Pamatyk aukso rudos spalvos baseino akį,
Ir taip, kad nemyli praeities,
Negalėjai išeiti dėl kito.

Švelni eisena, lengvas juosmuo,
Jei atkaklia širdimi žinotum,
Kaip smurtautojas gali mylėti?
Kaip jis moka būti nuolankus.

Užmirščiau smukles amžiams
Ir aš būčiau nustojęs rašyti poeziją,
Tiesiog subtiliai palieskite ranką
Ir tavo plaukai yra rudens spalvos.

Aš sekčiau tave amžinai
Ar savo, ar kažkieno...
Pirmą kartą dainavau apie meilę,
Pirmą kartą atsisakau kelti skandalą.
Bloko ir Jesenino amžininkas Vladimiras Majakovskis pažymi, kad santykiuose su moterimi vyras virsta „debeseliu kelnėse“. Majakovskio viltys siejasi su „ateities komunistiniu pasauliu“, su marksizmo-leninizmo triumfu. Tačiau pasirodo, kad tai tik ženklo pokytis: „naujoji moteris“ ieško stiliaus su „kutuku ir pjautuvu“ vardan naujos mados.

Aš tave myliu (suaugęs)
Vladimiras Majakovskis

Suaugusieji turi ką veikti.
Rublių kišenės.
Būti įsimylėjusiam?
Prašau!
Šimtas rublių.
Ir aš,
benamiai,
rankas
suplyšusi
įsikišo į kišenę
ir klaidžiojo aplinkui didelėmis akimis.
Naktis.
Apsirenk savo geriausią suknelę.
Tu ilsisi ant žmonų, ant našlių.
Aš
Maskva užduso ant rankų
jų begalinių sodų žiedas.
Į širdis
valandomis
įsimylėjėliai tiksi.
Meilės lovos partneriai džiaugiasi.
Sostinės širdies plakimas yra laukinis
aš pagavau
Gulėti ant aistringos srities.
Arimas -
širdis beveik lauke -
Atsiveriu ir saulei, ir balai.
Įeikite su aistra!
Įsiterpk į meilę!
Nuo šiol aš neturiu galios valdyti savo širdies.
Pažįstu kitų širdis.
Tai krūtinėje – visi tai žino!
Ant manęs
Anatomija išprotėjo.
Tvirta širdis -
visur zuja.
Oi kiek jų yra
tik spyruoklės,
per 20 metų jis pateko į akimirkos įkarštį!
Jų neišleistas krovinys tiesiog nepakeliamas.
Nepakenčiama taip nėra
už eilėraštį,
bet tiesiogine prasme.

Pasirodo filistinų meilė, „geismas be meilės“. „Meilės valtį“ laužo ne tik kasdienybė. Meilė genda kartu su moralės nuosmukiu. Zamyatinas parodo groteskišką moralės nuosmukio „naujajame pasaulyje“ versiją „MES“. Ten duoda bilietus lytiniams santykiams. Moterims neleidžiama gimdyti. Žmonės turi ne vardus, pavyzdžiui, ne meilius moteriškus vardus, o skaičius.

Aleksandro Greeno fenomenas.

Assol yra skandalas rusų literatūroje. Komunizmo „skaisčiai raudonos burės“ įgavo romantišką spalvą. Mąstymas, kaip įgyvendinti savo svajones „savo rankomis“, yra teisingas. Bet ar Assol turėtų laukti savo Grėjaus? Už šią meilę, romantiką jie mėto akmenis į Greeną ir net jo nekenčia. Tačiau romantiška, jauna svajonė apie meilę nieko blogo savyje neatskleidžia. Vulgariame pasaulyje, ištvirkimo pasaulyje, bedvasiame pasaulyje Aleksandro Greeno herojės atneša tiesą apie meilę. Tai tik meilės projektas, meilės projektas, kurį aprašė ir Vladimiras Solovjovas. Jie juokiasi iš Asolės, bet jos tikėjimas ją gelbsti. Grėjus tik išpildė jos norą, o ne šiaip sau pasirodė iš niekur. Jis pirmasis įsimylėjo Assol ir dėl jos pasamdė raudoną drobę savo laivo „Secret“ burėms. Greeno moteris yra romantiška ir skaisčia
„Bėgimas ant bangų“ yra sudėtingesnis kūrinys. Pagrindinis veikėjas leidžiasi persekioti tam tikrą Beach Sanielį, bet atsiduria Daisy, linksmos merginos, kuri taip pat tiki „bėgimu ant bangų“, glėbyje. Tai buvo Kristus, kuris vaikščiojo ant bangų. Tai paslaptis. Sakramentas, tikėjimas – štai kas vienija Greeno ekstravagantybių herojus ir herojes. Žmogui reikia tikėjimo svajone. „Meilė įmanoma iš tikrųjų“, o ne „laimė buvo tokia įmanoma“. Greenas ir jo darbai liudija pasaulinį pilietiškumą, rusiškos tradicijos laužymą. Grinevskis tapo Žaliuoju. Moters ištikimybės klausimas apskritai nekeliamas, taip pat nekeliamas pats seksualumo klausimas. Aleksandras Greenas yra XX amžiaus Gražiosios ponios riteris. Nesuprastas jis liko kone pasakotoju. Tačiau jo keliami idealai neabejotinai naudingi jaunimui.

Tarybinė moteris sovietinėje literatūroje.

Būdingas mūsų pokalbyje yra herojės įvaizdis iš Aleksejaus Tolstojaus istorijos „Agtis“. Tokias herojes gerai apibūdina Vladimiras Nabokovas savo straipsnyje „Dorybės triumfas“. „Su moteriškais tipažais situacija dar paprastesnė. Sovietų rašytojai turi tikrą moterų kultą. Ji pasireiškia dviem pagrindinėmis atmainomis: buržuazinė moteris, mėgstanti minkštus baldus ir kvepalus bei įtartinus specialistus, ir komunistė ​​(atsakinga darbuotoja ar aistringa naujokė) – jai vaizduojant išleidžiama nemaža pusė sovietinės literatūros. Ši populiari moteris turi elastingas krūtis, yra jauna, veržli, dalyvauja procesijose ir nuostabiai darbinga. Ji – revoliucionierės, gailestingosios sesers ir provincijos jaunos damos kryžius. Bet visų pirma ji yra šventoji. Jos atsitiktiniai meilės pomėgiai ir nusivylimai nesiskaito; ji turi tik vieną jaunikį, klasės jaunikį - Leniną.
Šolochovo filme „Virgin Soil Turned“ visada yra vulgarus momentas: pagrindinis veikėjas sutinka nesantuokiniam seksui su herojė Luška, teisindamasis: „Ar aš vienuolis, ar kaip? Tiek daug apie „neapdorotą dirvą“.
Dabar kalbėsime apie kitą Nobelio premijos laureatą (be Šolochovo, kurį trumpai pastebėjome, vienintelį socialistinį realistą, gavusį aukščiausią literatūrinį apdovanojimą). Pažvelkime į Ivano Bunino herojes iš arčiau.

Ivano Bunino herojės yra laimingesnės nei jo paties žmona ir meilužė. Jie visada „lengvai kvėpuoja“. Jei ji apgaudinėja savo mylimąjį, tai tik prevencinis smūgis, kaip pasakojime „Mityos meilė“. Pagrindinis veikėjas patenka į išdavystę, o tada sužino, kad jis taip pat buvo apgautas. Ivanas Buninas bando mums atnešti „Meilės gramatiką“, bet pasirodo, kad tai kažkokia „Kama Sutra“ (neturiu nieko prieš šį kultūros paminklą). Taip, Bunino mergina gali tapti vienuole, tačiau naktį prieš atsidavimą Dievui ji atsiduoda vyrui, žinodama, kad tai bus pirmas ir paskutinis kartas jos gyvenime. Galimybė patenkinti savo aistrą visada yra geriau nei kažkokia svajonė, kažkoks susvetimėjimas, lūkestis („Natalie“). Buninas kartoja Vasilijaus Rozanovo „meilės filosofiją“. "Seksas yra gerai!" – toks jų bendras apgailėtinas šūkis. Tačiau Buninas vis dar yra tikras meilės lyrikos poetas, jo erotiškumas nesikerta su morale, jo erotiškumas yra gražus. „Tamsios alėjos“, jos dar neatskleistos, meilės gramatika nevirsta įkyria pornografija. Buninas ieško „Meilės formulės“.
Bunino moterys yra emocingesnės nei Turgenevo merginos, jos yra labiau atsipalaidavusios, bet ir paprastesnės, nes nėra tokios „keistos“. Tačiau Turgenevo merginos yra skaisčios, joms beveik nekyla klausimų apie seksualinį intymumą, o Buninui seksas yra labai svarbus moteriai. Bunino herojai vyrai yra dar nerimtesni: taip prasideda istorija „Tanya“:
„Ji tarnavo jo giminaitei smulkiai dvarininkei Kazakovai, jai buvo septyniolika metų, žemo ūgio, o tai ypač pasižymėjo, kai švelniai kraipydama sijoną ir šiek tiek pakėlusi nedideles krūtis po palaidine vaikščiojo basa. arba žiemą, su veltiniais batais, jos paprastas veidas buvo tik gražus, o pilkos valstietiškos akys buvo gražios tik su jaunyste. Tuo tolimu laiku jis ypač neapgalvotai praleido save, gyveno klajojantį gyvenimą, turėjo daug atsitiktinių meilės susitikimų ir santykių – o santykius su ja traktavo taip, lyg tai būtų atsitiktinumas...“
Rašytojui Ivanui Buninui, filosofo Ivano Ilino žodžiais tariant, principas „mielas, vadinasi geras“ yra stipresnis už principą „geras, todėl mielas“.
Jaunos merginos vieta yra ne prie jos darbo stalo, o lovoje, kaip tiki Eduardas Limonovas; Akivaizdu, kad ši nuomonė jau įsišaknijusi Bunino darbuose.

Tačiau Buninas turi kitų privalumų. Tai rudens, gyvenimo pabaigos, meilės pabaigos dainininkė. Jam vadovaujant, prasidėjo baisus Pirmasis pasaulinis karas ir Romanovų namų žlugimas, senosios Rusijos žūtis, „Šventosios Rusijos“ mirtis ir „Resefeser“ prisijungimas. Kaip gedi moteris Bunino darbuose? „Ar turėčiau verkti ar dainuoti visu balsu? -
prisipažįsta istorijos „Šaltas ruduo“ herojė. Ar čia Jaroslavna neverkia? Rusija savo istorijoje ir šiais laikais nuolat kariauja, o rusų moterys verkia dainuojančiu balsu: „Mergaitės verkia, mergaitės šiandien liūdnos“.
Meilės akimirkos, tikroji meilė yra tai, dėl ko gyventi verta. Gyvenimas matuojamas tokiomis akimirkomis. Žmogaus gyvenimas trumpas ir be meilės beprasmis („Ponas iš San Francisko“). Tai nebūtinai kažkas seksualaus, bet kažkas meilaus, jautraus. Pavasaris ir ruduo yra lygiaverčiai. Praeities meilės akimirkos yra „...tai stebuklinga, nesuvokiama, nesuvokiama nei protu, nei širdimi, kuri vadinama praeitimi“.

Meilė yra nesuprantama, paslaptinga, ji yra mėnulio šviesoje, ji yra gamtoje, kurią dainavo Fetas, ji yra tyloje, kurią dainavo Tyutchev. Semjonas Frankas rašo, kad dangaus aukštumos ir Sodomos gelmės yra vienodai nesuvokiamos. Ir visa tai susiję su meile. Vienoje skalės pusėje yra Greeno idealas, tikėjimas „tikra meile“, tikėjimas meile, įsimylėjimas, o kitoje – sodomijos gelmės, kurias pasiekia Dostojevskio herojai. Meilės angelas ir ištvirkimo demonas visada kovoja už kiekvieną žmogaus sielą: tiek vyrą, tiek moteris, o pirmiausia moteris.

Aš laimingas, kai esi mėlynas
Tu pakelk akis į mane:
Juose šviečia jaunos viltys -
Dangus be debesų dienos.
Man karti, kai tu, nuleidi
Tamsios blakstienos, tylėk:
Tu myli to nežinodamas,
Ir tu nedrąsiai slepi savo meilę.
Bet visada, visur ir nepakitusi
Mano siela šviesi šalia tavęs...
Mielas drauge! O būk palaiminta
Jūsų grožis ir jaunystė!

"Vienatvė"

Ir vėjas, ir lietus, ir tamsa
Virš šaltos vandens dykumos.
Čia gyvenimas mirė iki pavasario,
Sodai buvo tušti iki pavasario.
Aš viena vasarnamyje.
Aš tamsta
Už molberto, ir pučia pro langą.

Vakar tu buvai su manimi
Bet tau jau liūdna su manimi.
Audringos dienos vakare
Tu man pradėjai atrodyti kaip žmona...
Na, atsisveikink!
Kada nors iki pavasario
Galiu gyventi vienas - be žmonos...

Šiandien jie tęsiasi ir tęsiasi
Tie patys debesys – gūbrys po gūbrio.
Tavo pėdsakas lietuje prie verandos
Jis susiliejo ir prisipildė vandens.
Ir man skaudu žiūrėti vienai
Į vėlyvą popietę pilka tamsa.

Norėjau sušukti paskui:
Sugrįžk, aš tapau tau artimas!
Tačiau moteriai nėra praeities:
Ji iškrito iš meilės ir tapo jai svetima.
Na! Užkursiu židinį ir gersiu...
Būtų gerai nusipirkti šunį.

Meistras ir Margarita.

"Sek paskui mane, skaitytojau! Kas tau pasakė, kad pasaulyje nėra tikros, ištikimos, amžinos meilės? Tegul nupjauna niekšišką melagių liežuvį!" - taip atsiveria antroji Bulgakovo romano dalis. Garsioji meilė, kuri herojams pasirodė „kaip žudikė iš vartų“, reikalauja savo analizės.
Meistras ir Margarita susitiko apleistoje alėjoje ir iškart suprato, kad myli vienas kitą: „Tačiau ji vėliau pareiškė, kad taip nėra, kad mes, žinoma, seniai mylėjome vienas kitą, vienas kito nepažinodami, niekada nematęs..."
Bet...
Pirma, Margarita apgaudinėja savo vyrą su Meistru.
Antra, ji parduoda savo sielą velniui, nuoga eina į „Šėtono balių“ savo Mokytojo labui.
Trečia, Meistras ir Margarita romane „nusipelno ne šviesos“, o ramybės.
Ir vis dėlto pagrindinis vyriškas įvaizdis romane yra ne Mokytojas, ne Ješua ar Pilotas, o pats Volandas, Šėtonas. Tai mūsų laikų sekso simbolis, sėkmingo ir patrauklaus vyro įvaizdis.
Bet grįžkime prie Margaritos.
„Pirmiausia atskleisime paslaptį, kurios meistras Ivanuškai nenorėjo atskleisti. Jo [Meistro] mylimosios vardas buvo Margarita Nikolajevna. Viskas, ką meistras pasakė apie ją, buvo absoliuti tiesa. Jis teisingai apibūdino savo mylimąjį. Ji buvo graži ir protinga. Prie to reikia pridėti dar vieną dalyką - galime drąsiai teigti, kad daugelis moterų atiduotų bet ką, kad iškeistų savo gyvenimą į Margaritos Nikolajevnos gyvenimą. Bevaikė trisdešimtmetė Margarita buvo labai iškilaus specialisto žmona, kuri padarė ir svarbiausią valstybinės svarbos atradimą. Jos vyras buvo jaunas, gražus, malonus, sąžiningas ir dievino savo žmoną.
Michailas Bulgakovas kelia amžiną klausimą: ko reikia moteriai? Ir jis nežino atsakymo:
„Dievai, mano dievai! Ko tai moteriai reikėjo?! Ko reikėjo tai moteriai, kurios akyse vis degė kažkokia nesuprantama šviesa, ko reikėjo šiai raganai, šiek tiek prisimerkusiai viena akimi, kuri tada pavasarį pasipuošė mimozomis? Nežinau. Nežinau. Akivaizdu, kad ji sakė tiesą, jai reikėjo jo, šeimininko, o ne gotikinio dvaro, ne atskiro sodo ir ne pinigų. Ji mylėjo jį, pasakė tiesą. Net aš, tiesus pasakotojas, bet pašalietis, paskendau pagalvojus apie tai, ką Margarita patyrė, kai kitą dieną atėjo į šeimininko namus, laimei, nespėjusi pasikalbėti su vyru, kuris negrįžo nustatytu laiku. ir sužinojo, kad to šeimininko nebėra... Ji padarė viską, kad ką nors apie jį [Meistrą] sužinotų, ir, žinoma, visiškai nieko nesužinojo. Tada ji grįžo į dvarą ir gyveno toje pačioje vietoje.
Margarita yra lengvabūdiška ponia, bet ne „lengvai kvėpuojanti“.
Margarita yra Mokytojo mūza ir įkvėpėja; ji pirmoji įvertino Mokytojo romaną apie Pilotą. Ji žavisi savo mylimojo talentu. Tokios meilės norėčiau palinkėti kiekvienam rašytojui. Būtent ji, perskaičiusi pirmuosius jo romano puslapius, savo mylimąjį pavadino meistru (ir pasiuvo jam skrybėlę su raide „M“). Būtent ji atkeršija kritikams, kurie nepriėmė romano, kuris taip panašus į Evangeliją.
Rašytojo žmona Jelena Sergejevna Bulgakova buvo su M. Bulgakovu iki galo, kartu su juo patyrė visus persekiojimus ir visada skiepijo vyrui tikėjimą ir viltį.
Margarita ištikima Meistrui ir jo romanui. Tačiau ji sunkiai suprato Jėzų Kristų, kurio atspindys buvo Ješua iš romano apie Pilotą. „Nematomas ir laisvas! Nematoma ir laisva!“ – prisipažįsta ragana Margarita. Mokytojo romaną ji vertina tik meniškai, Evangelijos tiesa visiškai priešinga jos gyvenimo būdui. Sonya Marmeladova vis giliau jaučia šventą Naujojo Testamento istoriją. Galbūt M. Bulgakovas pasidavė tokiai Nikolajaus Berdiajevo koncepcijai. „Kūrybiškumo prasmėje“ Berdiajevas rašo, kad jei Senasis Testamentas yra įstatymo sandora, Naujasis Testamentas yra atpirkimo sandora, tai ateina Naujasis Testamentas - kūrybiškumo ir laisvės sandora. Koks gali būti kūrybiškumas po Kristaus? - kūrybiškumas Evangelijos tema. Meistro ir Margaritos meilė turi „Berdiajevo motyvus“: laisvę, meninį kūrybiškumą, aukštą individo vaidmenį ir mistiką.
(Andrejus Kurajevas mano, kad romanas apie Pilotą yra tolstojizmo, Levo Tolstojaus skaitomo Evangelijos karikatūra).

7.
Laimingos poros: Assol ir Gray, Meistras ir Margarita.
Ar tikime Grėjaus ir Asolės laime? Paauglystėje visi tikėjome Greenu. Bet ar įmanoma tokia realybė? Vladimiras Nabokovas, kritikuodamas Freudą, sako, kad būtent poezija formuoja seksualumą, o ne seksualumas formuoja poeziją. Taip, galbūt šios laimingos istorijos neįmanomos, bet jos suteikia mums idealą, pavyzdį. „Scarlet Sails“ yra Kanto kategoriškas rusų meilės literatūros imperatyvas. Vyras nėra princas ant žirgo, vyras yra tas, kuris iš meilės sugeba įgyvendinti moters svajonę apie laimę.
Meistras ir Margarita laimingi kitaip. Meilės šviesa jiems neprieinama, tai nėra šviesi istorija. Jie gauna tik ramybę. Krikščioniškas santuokos sakramentas jiems neprieinamas, jie nežino tikrosios kanoninės Kristaus istorijos, Ješua jiems yra tik filosofas. Be to, pagrindinė vieta šiame „apokrifuose“ skirta Pilotui, paprastam Romos biurokratui, suvaidinusiam tokį galingą vaidmenį šventoje žmonijos istorijoje.
Protestą sukelia vulgarios pop dainos apie Meistro ir Margaritos meilę, apie Grėjų ir Assolį. Būtent masinė kultūra pražudo prasmę, kurią šioms poroms suteikia meilė. M. Bulgakovas matė „Šventosios Rusios“ žlugimą, jo „apokrifai“ sovietų inteligentijai tapo evangeliniu vėjeliu. Ateistinė galia, kuri statė paminklus Judui, savo vektoriumi krypsta į tašką, priešingą dieviškajam, į šėtonišką tašką. Volandas ir visa jo palyda atvyko į Maskvą, kai bolševikai atėjo „paimti valdžią“. Pirmųjų sovietų valdžios metų bedieviškumas leidžia Volandui šitaip siautėti.
Bet kodėl šėtonas visada yra vyras? Pasakojime V.V. Nabokovo „Pasaka“ Šėtonas įgauna moterišką veidą ir vilioja heroję galimybe vienu metu nakvoti su keliolika moterų. Ragana Margarita tęsia „pannočkos“ tradicijas iš Gogolio „Viy“ ir kitų jo mažųjų rusų herojų.

Dostojevskio ir Nabokovo merginos. Meilės amžiaus klausimas.

Dabar pakalbėkime apie mažas moteris – apie mergaites – rusų literatūroje. Taip aiškiai ir aiškiai lyginame Nabokovo „Lolitą“ ir Dostojevskio „Matriošą“. Ir tada pažiūrėsime į merginą iš sovietinės šalies.

Filme „Demonai“ F.M. Dostojevskis turi vadinamąjį „uždraustą skyrių“ - skyrių „Pas Tikhoną“. Jame Stavroginas ateina pas tėvą Tikhoną (vyskupą) su tam tikru popieriumi, rašteliu, kurį nori paskelbti viešai. Šis užrašas yra išpažinties pobūdžio. Ten Stavroginas rašo, kad jis mėgavosi ištvirkimu, „kuris nerado malonumo“. Visų pirma ir daugiausia jis rašo, kaip suviliojo jauną moterį - dešimties metų mergaitę - Matryosha. Po to Matryosha pasikorė.

„Ji buvo šviesiaplaukė ir strazdanota, jos veidas įprastas, bet jame buvo daug vaikiškumo ir tylos, be galo tylu.

Štai kaip apibūdinamas pats nusikaltimas:

„Mano širdis pradėjo plakti greitai. Atsistojau ir pradėjau artintis prie jos. Ant jų langų buvo daug pelargonijų ir labai skaisčiai švietė saulė. Ramiai atsisėdau šalia jo ant grindų. Ji pašiurpo ir iš pradžių buvo nepaprastai išsigandusi ir pašoko. Paėmiau jos ranką ir pabučiavau, atsilošiau ant suolo ir pradėjau žiūrėti jai į akis. Tai, kad pabučiavau jos ranką, staiga privertė nusijuokti kaip vaikas, bet tik vienai sekundei, nes kitą kartą ji greitai pašoko ir jau buvo taip išsigandusi, kad per veidą perėjo spazmas. Ji pažvelgė į mane siaubingai nejudriomis akimis, o jos lūpos pradėjo verkti, bet vis tiek nerėkė. Dar kartą pabučiavau jai ranką ir pasiėmiau ant kelių. Tada staiga ji atsitraukė ir nusišypsojo tarsi iš gėdos, bet su kažkokia kreiva šypsena. Visas jos veidas paraudo iš gėdos. Vis kažką jai šnibždėjau ir juokiausi. Galiausiai netikėtai atsitiko toks keistas dalykas, kurio niekada nepamiršiu ir kuris mane nustebino: mergina apsivijo rankomis man aplink kaklą ir staiga pati ėmė siaubingai mane bučiuoti. Jos veidas išreiškė visišką susižavėjimą.

Į visa tai mergina vėliau pasakys: „Ji nužudė Dievą“. Ir štai kaip ji žiūrės į Stavroginą po „šito“: „Nebuvo nieko, išskyrus Matreščą. Ji gulėjo spintoje už širmų ant motinos lovos, ir aš mačiau, kaip ji žiūri; bet apsimečiau nepastebiu. Visi langai buvo atidaryti. Oras buvo šiltas, net karšta. Apėjau kambarį ir atsisėdau ant sofos. Viską prisimenu iki paskutinės minutės. Man neabejotinai patiko nekalbėti su Matryosha. Aš laukiau ir sėdėjau visą valandą, ir staiga ji pašoko iš už ekrano. Išgirdau, kaip abi jos kojos trenkėsi į grindis, kai ji iššoko iš lovos, tada gana greitais žingsniais, ir ji atsistojo ant slenksčio į mano kambarį. Ji tyliai pažvelgė į mane. Per šias keturias ar penkias dienas, per kurias nuo to laiko niekada jos iš arti nemačiau, numečiau tikrai daug svorio. Jos veidas atrodė išsausėjęs, o galva tikriausiai buvo karšta. Akys tapo didelės ir žiūrėjo į mane nejudriai, tarsi su buku smalsumu, kaip man atrodė iš pradžių. Sėdėjau sofos kampe, žiūrėjau į ją ir nejudėjau. Ir tada staiga vėl pajutau neapykantą. Tačiau labai greitai pastebėjau, kad ji manęs visai nebijo, o galbūt gana kliedi. Bet ji taip pat neslydo. Ji staiga linktelėjo man galvą dažnai, kaip linkteli, kai labai priekaištauja, ir staiga pakėlė į mane savo mažą kumštį ir ėmė grasinti nuo savo sėdynės. Iš pradžių šis judesys man atrodė juokingas, bet paskui neištvėriau: atsistojau ir pajudėjau link jos. Jos veide pasirodė tokia neviltis, kad vaiko veide nebuvo galima įžiūrėti. Ji vis grasindama mojavo man savo mažu kumščiu ir linkčiojo, priekaištavo.

Toliau Stavrogas svajoja apie rojaus salą tarsi iš Claude'o Lorraino paveikslo „Asyžius ir Galatėja“. Šis sapnas aiškiai numato Nabokovo Humberto svajones apie salą, kurioje gyvena tik nimfetės (Apie Nabokovą žr. žemiau). Tai Stavrogino svajonė: „Tai Graikijos archipelago kampelis; melsvos švelnios bangos, salos ir uolos, žydinti pakrantė, stebuklinga panorama tolumoje, besileidžianti šaukianti saulė – žodžiais nenusakoma. Čia Europos žmonija prisimena savo lopšį, čia pirmosios scenos iš mitologijos, jos žemiškasis rojus... Čia gyveno gražūs žmonės! Jie atsikėlė ir nuėjo miegoti laimingi ir nekalti; giraitės prisipildė linksmų jų dainų, didžiulis neapsakomų jėgų perteklius atiteko meilei ir paprastam džiaugsmui. Saulė apšvietė šias salas ir jūrą, džiaugdamasi savo gražiais vaikais. Nuostabus sapnas, didelis kliedesys! Svajonė, pati neįtikėtiniausia iš visų buvusių, kuriai visa žmonija atidavė visas savo jėgas visą gyvenimą, dėl kurios ji paaukojo viską, dėl kurios pranašai mirė ant kryžių ir buvo nužudyti, be kurios žmonės nenori gyventi ir negali net mirti. Atrodė, kad visą šį jausmą išgyvenau šiame sapne; Nežinau, apie ką tiksliai svajojau, bet uolos, jūra ir įstrižai besileidžiančios saulės spinduliai – atrodė, kad visa tai vis dar matau, kai pabudau ir atsimerkiau, tiesiog šlapias nuo ašarų. pirmą kartą gyvenime. Man vis dar nežinomas laimės jausmas perėjo per širdį net iki skausmo. Tėvas Tikhonas sako Stavroginui: „Bet, žinoma, nėra didesnio ir baisesnio nusikaltimo už tai, ką tu padarei su jauna moterimi. Ir šiek tiek anksčiau: „Nieko nuo tavęs neslėpsiu: mane išgąsdino didžiulė nenaudinga galia, kuri sąmoningai tapo bjauriu“.
Berdiajevą žavi Stavrogino įvaizdis. Tačiau mūsų pokalbyje svarbus vienas klausimas: kodėl moterims taip patinka Stavroginas? Taigi Lolitai patinka pornografė Quilty, nors jo niekšiškumas šimtus kartų didesnis nei Humberto.

Nabokovas nemėgo Dostojevskio dėl jo „žodžių aplaidumo“. Nabokovas duoda mums savo Matriošą.

Tačiau kalbant apie Vladimirą Vladimirovičių Nabokovą (1899–1977), visada kyla klausimas, ar jis yra rusų rašytojas, ar amerikietis, nes rašė dviem kalbomis (neskaitant prancūzų). Nabokovas – Renesanso lygio žmogus: visų žanrų ir stilių, visų rūšių literatūros rašytojas, drugelių tyrinėtojas, įgudęs šachmatininkas ir šachmatų uždavinių rengėjas. Tai pasaulinio masto žmogus. Jis yra ir rusų, ir amerikiečių rašytojas. Bet jie manęs paklaus: „Lolita“ yra Nabokovo kūrinys anglų kalba. Taip, bet vertimą į rusų kalbą atliko pats autorius, o vertime daug kas pasikeitė (dingo visa pastraipa), tad „Lolitos“ vertimas į rusų kalbą priklauso rusų literatūrai. Kodėl buvo toks vertimas? – Kad sovietinės ir posovietinės vulgarybės neužmuštų romano, kuriame, pasak autoriaus, triumfuoja „aukšta moralė“.

Rusiško leidimo postraštyje Nabokovas rašo: „Pirmiausia guodžiuosi tuo, kad dėl siūlomo vertimo nerangumo kaltas ne tik vertėjas, nepripratęs prie savo gimtosios kalbos, bet ir kalbos, į kurią verčiama, dvasia. Per šešis mėnesius dirbdamas prie rusiškos „Lolitos“ ne tik įsitikinau, kad praradau daugybę asmeninių niekučių ir nepakeičiamų kalbos įgūdžių bei lobių, bet ir priėjau prie bendrų išvadų apie dviejų nuostabių kalbų abipusį verčiamumą.

Skyrius „Pas Tikhoną“ buvo uždraustas. „Lolita“ taip pat buvo uždrausta ir vis dar kelia klausimų. Nabokovas apgynė savo romaną „iki paskutinio rašalo lašo“.

Kokį blogą dalyką padariau,


apie mano vargšę mergaitę?

O, aš žinau, kad žmonės manęs bijo,
ir jie degina tokius žmones kaip aš dėl magijos,
ir kaip nuodai tuščiaviduriame smaragde,
jie miršta nuo mano meno.

Bet kaip juokinga, kad pastraipos pabaigoje
priešingai nei korektorė ir šimtmetis,
svyruos Rusijos šakos šešėlis
ant mano rankos marmuro.

(Nabokovo parodija apie Pasternako „Nobelio premiją“).

„Benmė mergaitė, savarankiška mama, geismo apimta maniakė – visos jos ne tik spalvingi vienetinės istorijos personažai; be to, jie įspėja mus apie pavojingus šlaitus; jie rodo galimas nelaimes. „Lolita“ turėtų priversti mus visus – tėvus, socialinius darbuotojus, mokytojus – su didesniu budrumu ir įžvalgumu atsiduoti užduočiai užauginti sveikesnę kartą patikimesniame pasaulyje“. – Taip savo romano apžvalgą užbaigia išgalvotas mokslų daktaras Johnas Ray'us.

„Lolita“ yra išpažintis, kaip ir Stavrogino lapelis. „Lolita“ – atgaila, įspėjimas. Humbertas Humbertas yra pseudonimas, paimtas iš krikščionių bažnyčios istorijos. Būtent Humbertas Silva-Candida buvo atsakingas už katalikybės atskyrimą nuo stačiatikybės.

Taip prasideda pati atgailos istorija, taip Humbertas mums pristato Lolitą:

„Lolita, mano gyvenimo šviesa, mano strėnų ugnis. Mano nuodėmė, mano siela. Lo-li-ta: liežuvio galiuku žengia tris žingsnius žemyn gomuriu, o trečiuoju atsitrenkia į dantis. Lo. Lee. Ta.
Ji buvo Lo, tik Lo, ryte, penkių pėdų ūgio (atėmus du colius ir su viena kojine). Ji buvo Lola ilgomis kelnėmis. Ji buvo Dolly mokykloje. Ji buvo Dolores punktyrinėje formų linijoje. Bet mano rankose ji visada buvo: Lolita.

Ir štai kaip ji jam pasirodė:

„Štai veranda“, – dainavo mano vairuotojas [Lolitos mama Charlotte Haze], o tada, be menkiausio įspėjimo, po mano širdimi ir nuo nendrinio kilimėlio verandoje, nuo saulės rato, išpūtė mėlyna jūros banga. , pusnuogė, ant kelių, Pasisukusi ant kelių į mane, mano Rivjeros meilė atidžiai pažvelgė į mane per savo tamsius akinius.
Tai buvo tas pats vaikas – tie patys ploni, medaus spalvos pečiai, ta pati šilkinė, lanksti, nuoga nugara, ta pati šviesiai ruda plaukų galva. Juoda skara su baltais taškeliais, surišta aplink jos liemenį, slėpė nuo mano senų gorilos akių – bet ne nuo jaunos atminties žvilgsnio – pusiau išsivysčiusių krūtų, kurias taip glamonėjau tą nemirtingą dieną. Ir tarsi būčiau pasakų seselė mažos princesės (pamestos, pavogtos, rastos, apsirengusios čigoniškais skudurais, pro kurias jos nuogumas šypsosi karaliui ir skalikams), atpažinau tamsiai rudą apgamą jos šone. Su šventu siaubu ir susižavėjimu (karalius verkia iš džiaugsmo, pučia trimitai, slaugė girta) vėl pamačiau nuostabų įdubusį pilvą, kuriame praeidamas sustojo mano pietinės lūpos, ir tuos berniukiškus klubus, ant kurių pabučiavau dantytą mano kelnaičių juosmuo – tą beprotišką, nemirtingą dieną Pink Rocks. Nuo tada nugyventas ketvirtis amžiaus susiaurėjo, susidarė drebančia briauna ir išnyko.
Man nepaprastai sunku reikiama jėga išreikšti šį sprogimą, šį drebėjimą, šį aistringo pripažinimo impulsą. Tą saulės persmelktą akimirką, per kurią mano žvilgsnis sugebėjo prasiskverbti per klūpančią merginą (mirksėdamas virš griežtų tamsių akinių - o, mažasis ponas Doktoras, kuriam buvo lemta išgydyti mane nuo visų skausmų), o aš ėjau pro ją prisidengęs. brandos (pagal didingos, drąsios gražuolės, ekrano herojės įvaizdį), mano sielos tuštuma sugebėjo sugerti visas jos ryškaus žavesio detales ir palyginti jas su mano mirusios nuotakos bruožais. Vėliau, žinoma, ji, ši nova, ši Lolita, mano Lolita, turėjo visiškai užtemdyti savo prototipą. Tik stengiuosi pabrėžti, kad apreiškimas amerikietiškoje verandoje buvo tik tos „kunigaikštystės prie jūros“ pasekmė mano kenčiančioje paauglystėje. Viskas, kas įvyko tarp šių dviejų įvykių, susivedė į aklų ieškojimų ir kliedesių seriją bei klaidingą džiaugsmo pradžią. Viskas, ką šios dvi būtybės turėjo bendro, padarė jas viena man.

S. Kubricko ir E. Lyne filmuose puikiai parodyta ši akimirka – akimirka, kai Humbertas pirmą kartą pamatė Lolitą. Ji pažvelgė į jį pro tamsius akinius.

Tačiau Humbertas vis dar neatskiria Lolitos asmenybės nuo svajonės apie nimfetę: „O dabar noriu išreikšti tokią mintį. Nuo devynerių iki keturiolikos metų yra merginų, kurios kai kuriems užburtiems klajokliams, dvigubai ar daug kartų vyresniems, atskleidžia savo tikrąją esmę – ne žmogiškąją, o nimfinę (t. y. demonišką) esmę; ir aš siūlau vadinti šiuos mažylius taip: nimfetėmis. Ir toliau:
„Skaitytojas pastebės, kad erdvines sąvokas keičiu laiko sąvokomis. Be to: norėčiau, kad jis matytų šias ribas, 9-14, kaip matomus kontūrus (veidrodines seklumas, raudonos uolos) užburtoje saloje, kurioje yra šios mano nimfos ir kurią supa platus miglotas vandenynas. Kyla klausimas: ar visos merginos yra nimfos? Zinoma kad ne. Kitaip mes, iniciatoriai, mes, vieniši jūreiviai, mes, nimfoleptės, jau seniai būtume išprotėję. Bet grožis taip pat netarnauja kaip kriterijus, tuo tarpu vulgarumas (ar bent jau tai, kas vienoje ar kitoje aplinkoje vadinama vulgarumu) nebūtinai atmeta tų paslaptingų bruožų buvimą – tos pasakiškai keistos grakštumo, tos nepagaunamos, permainingos, sielą žudančios. , peršaunamas žavesys , – kurios nimfetę išskiria iš bendraamžių, kurie nepalyginamai labiau priklausomi nuo erdvinio vienkartinių reiškinių pasaulio nei nuo nesvarios užburto laiko salos, kur Lolita žaidžia su savo natūra. Sala, jūra, kurią Stavroginas paėmė iš Claude'o Lorraino paveikslo „Asyžius ir Galatėja“.

Už abstrakčios nimfetės sampratos slypi gyvas, tikras žmogus – Lolita. Humbertas yra užburtas, Humbertas pasinėrė į savo mitologiją. Tik romano pabaigoje jis pasakys, kad Lolita, kuri jau nustojo būti nimfe, yra pati gražiausia būtybė šiame pasaulyje arba ta, kurią galima tik įsivaizduoti (svajoti pamatyti) kitame.

Pati Lolita, kaip ir Matrioša, Humberto geismą atliepia (tiksliau, net provokuoja) geismu: „Pakanka pasakyti, kad pakreiptas stebėtojas šioje gražioje, vos susiformavusioje merginoje neįžvelgė nė pėdsako skaistybės, kurią galiausiai sugadino šiuolaikiniai vaikai, bendras ugdymas, sukčiai, pavyzdžiui, mergaičių skautų laužai ir panašiai. Grynai mechaniniai lytiniai santykiai jai buvo neatsiejama suaugusiems nežinomo slapto paauglių pasaulio dalis. Tai, ką daro suaugusieji, kad susilauktų vaikų, jos visiškai nedomino. Lolita su neįprasta energija ir efektyvumu valdė mano gyvenimo meškerę, tarsi tai būtų nejautrus prietaisas, neturintis nieko bendro su manimi. Ji, žinoma, labai norėjo mane nustebinti drąsiais jauno panko įgūdžiais, tačiau ji nebuvo visiškai pasiruošusi tam, kad vaiko ir mano dydžio neatitikimai. Tik išdidumas neleido jai mesti to, ką ji buvo pradėjusi, nes aš savo laukinėje situacijoje apsimečiau beviltiška kvaile ir palikau ją pačiai dirbti – bent jau kol galėjau ištverti savo nesikišimą. Bet visa tai, tiesą sakant, nesvarbu; Manęs nedomina seksualinės problemos. Kiekvienas gali įsivaizduoti vienokią ar kitokią mūsų gyvūnų gyvenimo apraišką. Dar vienas puikus žygdarbis mane vilioja: kartą ir visiems laikams nustatyti pražūtingą nimfetų žavesį. Matrioša pajuto, kad „nužudė Dievą“, pasikorė. Lolita buvo ateinančios ir gadinančios seksualinės revoliucijos vaikas.

Humberto ir Lolitos santykiai kažkuo panašūs į įprastus kasdienius santykius. Vyras perka savo moteriai viską, ko ji nori. Tuo pačiu metu moteris gali nemylėti „savo rėmėjo“. Tačiau čia bėda kitokia: mergina neturi kur daugiau eiti, o pasitaikius pirmai progai ji pabėga. "Meilė negali būti tik fizinė, kitaip ji yra savanaudiška ir todėl nuodėminga". Lolita Humbertui yra tik malonumas, jo geismo išeitis. Jis naudoja mergaitę kaip daiktą, kaip skudurą, bet taip pat garbina ją kaip stabą, savo „nimfetų“ kulto stabą.

Nabokovas visą gyvenimą kovojo su Freudo mokyklos psichoanalitikų „totalitariniu seksualiniu mitu“, kurio rašytojas nekentė. Savo straipsnyje „Ką turėtų žinoti kiekvienas? Nabokovas ironizuoja, kad „Vienos šarlatanas“ buvo padarytas gero gydytojo pavyzdžiu. Nabokovas matė moralinį nuosmukį, ištvirkimą, seksualinį pasileidimą, kurį atneša Freudo teorija. „Lolita“ pirmiausia taikosi į froidistus, kur visi psichoanalizės ketinimai vadinami „libido-nesąmone“.

Bet korumpuotojų visada buvo. Tai pajuto, pavyzdžiui, Krylovas, kurį Nabokovas labai vertino:

Niūrių šešėlių būste
Atvežtas nagrinėti teisėjams
Tą pačią valandą: Plėšikas
(Jis lūžo dideliais keliais,
Ir galiausiai pateko į kilpą);
Kitas buvo rašytojas, apimtas šlovės:
Jis plonai įpylė nuodų į savo kūrinius,
Jis įskiepijo netikėjimą, įsišaknijo ištvirkimą,
Jis buvo kaip sirena, malonaus balso,
Ir, kaip ir sirena, jis buvo pavojingas...
Pasakos prasmė ta, kad rašytojas yra pavojingesnis ir nuodėmingesnis nei plėšikas, nes:
Jis buvo žalingas
Iki šiol tik gyvenau;
O tu... tavo kaulai jau seniai sunykę,
Ir saulė niekada nepakils,
Kad iš jūsų neišaiškintų naujų bėdų.
Jūsų kūrinių nuodai ne tik nesusilpnėja,
Bet, išsiliejus, jis karts nuo karto tampa smarkesnis.
Nabokovas priklauso tai rašytojų klasei, kuri jautė atsakomybę būti rašytoju. Štai kodėl, pavyzdžiui, Nabokovas nemėgsta „Ledi Chatterley meilužio“ autoriaus Davido Lawrence'o.
9.
Čechovo „Ponia su šunimi“ ir Nabokovo „Pavasaris Fialtoje“.
Čechovo „Ponia su šunimi“ tęsia senas diskusijas, sukčiauti ar neapgauti: Anna Karenina ir Katerina iš „Perkūno“ jau rikiuojasi prieš Tatjaną. O dabar dar vienas smūgis santuokos institucijai: Anna Sergeevna. Būdama dvidešimties ji ištekėjo, bet savo vyrą laiko tik „lakuku“. Ji nepatenkinta juo. Ji „bėga“ nuo jo į Jaltą, kur susipažįsta su Dmitrijumi Dmitrijevičiumi Gurovu, moterų kaltininku, svetimautoju, kuriam moterys yra „žemesnė rasė“.
Taip ji patenka į Gurovo gyvenimą:
„Sėdėdamas Verneto paviljone, jis pamatė jauną, žemo ūgio blondinę su berete vaikščiojančią krantine; baltas špicas bėgo paskui ją.
Pats Gurovas buvo toks žmogus, libertinas, kuris išoriškai buvo labai patrauklus:
„Jo išvaizdoje, charakteryje, visoje jo prigimtyje buvo kažkas patrauklaus, nepagaunamo, kas traukė moteris, traukė; jis apie tai žinojo ir jį patį taip pat patraukė prie jų kažkokia jėga“. „Moterims jis visada atrodė ne toks, koks yra, ir jos mylėjo jame ne jį patį, o žmogų, kurį kūrė jų vaizduotė ir kurio jos godžiai ieškojo savo gyvenime; ir tada, kai jie pastebėjo savo klaidą, jie vis tiek mylėjo. Ir nė vienas iš jų nebuvo juo patenkintas. Laikas bėgo, jis susitiko, susibūrė, išsiskyrė, bet niekada neįsimylėjo; buvo visko, bet ne meilės“.
Herojus gana sumaniai sugeba suvilioti „damą su šunimi“. Ir po išdavystės ji, ši Anna Sergeevna, kartodama Matryosha, „kuri nužudė Dievą“, sako:
„Tegul Dievas man atleidžia!..Tai baisu...Kaip aš galiu save pateisinti? Esu bloga, žema moteris, niekinu save ir negalvoju apie pateisinimą. Aš apgavau ne savo vyrą, o save. Ir ne tik dabar, bet jau seniai apgaudinėju. Mano vyras gali būti sąžiningas, geras žmogus, bet jis yra lakėjus! Nežinau, ką jis ten veikia, kaip tarnauja, bet žinau tik tiek, kad jis yra pėstininkas.
Dar viena „Ana ant kaklo“, kuri norėjo „laisvės“.
Čechovas taip apibūdina jų kritimą iš malonės:
„Jos kambarys buvo tvankus ir kvepėjo kvepalais, kuriuos ji pirko Japonijos parduotuvėje. Gurovas, žiūrėdamas į ją dabar, pagalvojo: „Gyvenime yra tiek daug susitikimų! Iš praeities jis išsaugojo prisiminimus apie nerūpestingas, geraširdes moteris, linksmas meile, dėkingas jam už laimę, net jei ji buvo labai trumpa; ir apie tuos, kaip, pavyzdžiui, jo žmona, kurie mylėjo be nuoširdumo, su bereikalingu kalbėjimu, manieringumu, su isterija, su tokia išraiška, tarsi tai būtų ne meilė, ne aistra, o kažkas reikšmingesnio; o apie tuos du ar tris, labai gražius, šaltus, kuriems staiga atsirado plėšri veido išraiška, užsispyręs noras paimti, išplėšti iš gyvenimo daugiau, nei jis gali duoti, ir tai buvo ne pirma jaunystė, kaprizinga, neprotinga, valdingos, o ne protingos moterys, o kai Gurovas prarado jomis susidomėjimą, jų grožis sukėlė jame neapykantą, o nėriniai ant apatinių jam tada atrodė kaip svarstyklės.
Tačiau daug vėliau, kai įsimylėjėliai išsiskirs, jie svajos vienas apie kitą, susiras.
Štai kaip Dmitrijus dabar mato Aną: „Įėjo ir Anna Sergejevna. Ji atsisėdo trečioje eilėje, o kai Gurovas pažvelgė į ją, jam suspurdėjo širdis, ir jis aiškiai suprato, kad jam dabar visame pasaulyje nėra artimesnio, brangesnio ar svarbesnio žmogaus; ji, pasiklydusi provincijos minioje, ši maža moteris, niekuo neišsiskirianti, su vulgaria lorgnete rankose, dabar užpildė visą jo gyvenimą, buvo jo sielvartas, džiaugsmas, vienintelė laimė, kurios jis dabar troško sau; ir, skambant blogam orkestrui ir niūriems filistinų smuikams, jis galvojo, kokia ji gera. Galvojau ir svajojau“.
Ir tai jau bus jų tikroji meilė.
„Ir tik dabar, papilkėjus galvai, jis tinkamai, tikrai įsimylėjo – pirmą kartą gyvenime.
Anna Sergejevna ir jis mylėjo vienas kitą kaip labai artimus, brangius žmones, kaip vyrą ir žmoną, kaip švelnius draugus; Jiems atrodė, kad pats likimas juos nulėmė vienas kitam, ir neaišku, kodėl jis vedęs, o ji ištekėjusi; ir tai tikrai buvo du migruojantys paukščiai – patinas ir patelė, kurie buvo sugauti ir priversti gyventi atskiruose narvuose. Jie atleido vienas kitam tai, ko gėdijosi praeityje, atleido viską dabartyje ir jautė, kad ši jų meilė juos abu pakeitė.
Čechovas palieka pabaigą atvirą. Kaip baigsis ši istorija, nežinia. Tačiau gyvenimo filosofiją „Ponia su šunimi“ autorius išreiškia labai lakoniškai: „Ir šioje pastovybėje, visiškai abejingame kiekvieno iš mūsų gyvybei ir mirčiai, ko gero, slypi mūsų amžinojo išganymo garantas. , nuolatinis gyvybės judėjimas žemėje, nuolatinis tobulėjimas. „...Šiame pasaulyje viskas gražu, išskyrus tai, ką mes patys galvojame ir darome, kai pamirštame apie aukščiausius egzistencijos tikslus, apie savo žmogiškąjį orumą.
Išdavystės santuokoje temą tęsia Nabokovo istorija „Pavasaris Fialtoje“.
Prieš mus yra Nina ir ta, kurią ji vadina Vasenka. Istorija pasakojama jo vardu. Fialta yra įsivaizduojamas miestas, dvelkiantis Greeno kosmopolitiškumu. „Fialta“ reiškia „violetinė“ ir „Jalta“. Kai kurios paralelės kyla su Čechovo „Ponia su šunimi“ ir bendra Bunino poetika.
Vasenka yra vedęs, turi vaikų, Nina taip pat ištekėjusi. Jų draugystė ar draugystė ar romanas trunka visą gyvenimą (susitinka skirtinguose miestuose skirtingomis aplinkybėmis, kartais tik šešėlyje), pradedant nuo vaikystės, kai pirmą kartą pasibučiavo. Taip apie vaikišką Ninos meilę rašo lyrinis herojus: „...moters meilė buvo šaltinio vanduo su gydomosiomis druskomis, kurį ji visiems noriai duodavo iš savo kaušelio, tik primink“.
Ninos vyras – vidutinis rašytojas Ferdinandas. Taip apibūdinama dviguba pagrindinių veikėjų išdavystė sutuoktiniams: „Ferdinandas paliko fechtuotis“, – atsainiai tarė ji ir žiūrėdama į mano apatinę veido dalį greitai kažką pagalvodama sau (jos meilės intelektas buvo nepalyginamas). ), ji atsisuko į mane ir vedė, vizgindama savo lieknas kulkšnis... ir tik tada, kai užsirakinome savyje... taip, viskas įvyko taip paprastai, tie keli šūksniai ir juokai, kuriuos ištarėme, taip neatitiko romantinės terminijos, kad ten nebebuvo vietos išdėlioti brokatinį žodį: išdavystė...“ Nina savo „lengvu kvėpavimu“ tą pačią dieną pamirš išdavystę. Tai panašu į kitą Nabokovo heroję, Cencinnato žmoną iš „Kvietimo į egzekuciją“, kuri sako: „Žinai, aš maloni: tai toks mažas dalykas, o vyrui toks palengvėjimas“.
O štai paskutinis Ninos ir Vasenkos pasimatymas prieš jos mirtį autoavarijoje:
„Aukščiau stovinti Nina uždėjo ranką man ant peties, šypsodamasi ir atsargiai, kad nenutrauktų šypsenos, bučiuodamas mane. Su nepakeliama jėga išgyvenau (ar man dabar taip atrodo) viską, kas kada nors įvyko tarp mūsų...“ Vasenka prisipažįsta: „O jeigu aš tave myliu? - bet Nina nepriėmė šių žodžių, nesuprato, o Vasenka yra priversta teisintis, viską suvesdama į pokštą.
Vladimiro Nabokovo romanų, pjesių ir istorijų herojės erotiškos kaip ir Bunino herojės, bet kažkas, kažkokia meninė tiesa ir stiprybė Nabokove, baudžia už ištvirkimą. Nabokovas nėra „seksualinės revoliucijos“ propagandistas ar šalininkas, nes tame įžvelgė akivaizdžią blogybę: nekentė Markso, Freudo ir Sartre’o, tačiau būtent jų „didžiosios idėjos“ turėjo įtakos septintojo dešimtmečio pabaigos studentų judėjimams. XX amžiuje Vakaruose – už seksualinę revoliuciją.
10.
Moteris kare.
Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai atskleidė tiesą, kad moterys gali dirbti vyrams ir įvaldyti „vyriškas profesijas“. Moteris gali kovoti, o ne tik laukti savo mylimojo iš karo. Tačiau net kare ir visuose „vyriškuose“ darbuose ji išlieka moterimi. Šioje vietoje galime pasinaudoti Boriso Vasiljevo istorijos „Ir aušros čia tylios...“ herojės. Į trilerį panašiame tekste apsvarstysime moterų personažus, kai jos miršta.
Pirmoji mirė Lisa Brichkina; ją Vaskovas atsiuntė pagalbos, bet nuskendo pelkėje. „Liza Brichkina visus devyniolika metų gyveno rytojaus prasme. Jos mama ilgą laiką sirgo, rūpinimasis mama pakeitė beveik visą Lizos išsilavinimą. Tėvas gėrė...
Liza visą gyvenimą laukė „ko nors laukdama“. Pirmoji jos meilė buvo medžiotojas, kuris, tėvo malone, gyveno jų šiene. Liza laukė, kol ji „bels į jos langą“, bet niekam nebuvo nuobodu. Vieną dieną pati Liza paprašė medžiotojo naktį atvažiuoti padėti jam susitvarkyti miego vietą. Bet medžiotojas ją išvijo. „Neturėtumėte daryti kvailų dalykų net iš nuobodulio“, – tai buvo jo žodžiai tą vakarą. Tačiau išvykdamas medžiotojas paliko tokį paleidimą, vėl nuramindamas Brichkiną, suteikdamas jai naujų lūkesčių: „Tau reikia mokytis, Liza. Miške tampi visiškai laukinis. Ateik rugpjūtį, aš įvesiu tave į technikumą su bendrabučiu. Tačiau svajonei nebuvo lemta išsipildyti – prasidėjo karas. Ji pateko į Vaskovo įsakymą ir jai iškart patiko dėl jo „kruopštumo“. Merginos ją dėl to erzino, bet ne blogąja prasme. Rita Osnyanina jai pasakė, kad jai reikia „gyventi paprasčiau“. Vaskovas pažadėjo jai po užduoties „dainuoti kartu“, ir tai buvo nauja Lisos viltis, su kuria ji mirė.

Antrasis žmogus, kuris mirė, buvo Sonya Gurvich. Ji bėgo už Osjaninos pamiršto Vaskovo maišelio, išbėgo iš karto, netikėtai, be komandos, pabėgo ir buvo nužudyta... Sonja Gurvich mokėjo vokiškai ir buvo vertėja. Jos tėvai gyveno Minske. Tėtis yra gydytojas. Šeima didelė, net universitete ji dėvėjo pakeistas seserų sukneles. Skaitykloje su ja sėdėjo nuolatinis „akinių“ kaimynas. Jiedu su Sonya turėjo tik vieną vakarą - vakarą Gorkio kultūros ir laisvalaikio parke, o po penkių dienų savanoriškai dalyvaus fronte (padovanojo jai „ploną Bloko knygą“). Sofija Solomonovna Gurvich mirė didvyriška mirtimi: ją mirtinai subadė ne žmonės fašistai. Vaskovas už ją žiauriai atkeršijo Krautams...
Tai buvo tylios, nepastebimos merginos, gyvos, kurių įvaizdis nebuvo atitolęs nei nuo Vaskovo, nei nuo istorijos autoriaus. Merginos nuolankios, nepastebimos, slapta įsimylėjusios. Ir tokias paprastas merginas sugniuždė karas.
Galya Chetvertak. Našlaitėlis. Užaugau, kaip sakoma, kaip pilka pelytė. Puikus išradėjas ir svajotojas. Visą gyvenimą gyvenau kažkokiose svajonėse. Pavardė „Chetvertak“ išgalvota, o jos mama – išgalvota. Jos pirmoji meilė buvo apgaubta paslapčių, pirmoji meilė ją „aplenkė“. Chetvertak ilgą laiką nebuvo paimta į frontą, tačiau ji ilgą laiką šturmavo karinės registracijos ir įdarbinimo biurą ir pasiekė savo tikslą. Labiau nei visos kitos merginos ji bijojo Sonya mirties. Per pirmąjį ataką prieš Fritzą Galya išsisuko ir pasislėpė, tačiau Vaskovas jos nepriekaištavo. Ji žuvo, kai slėpėsi krūmuose, o krautai ėjo pro šalį, bet Četvertakui nervas neteko, ji pabėgo ir buvo nušauta.
Jevgenija Komelkova. Ji mirė sulaukusi devyniolikos, išvesdama vokiečius nuo Osjaninos, sužeista skeveldros, ir ją slaugančio Vaskovo. Jevgenija Komelkova turbūt lengviausiai kvėpavo iš visų merginų, kurioms liepė Vaskovas. Iki paskutinių minučių ji tikėjo gyvenimu. Ji mylėjo gyvenimą ir džiaugėsi kiekvienu ženklu, buvo laiminga ir nerūpestinga. „Ir Zhenya nieko nebijojo. Ji jodinėjo žirgais, šaudė šaudykloje, kartu su tėvu sėdėjo šernų pasaloje ir tėvo motociklu apvažiavo karinę stovyklą. Ji taip pat vakarais šokdavo čigonus ir degtukus, dainuodavo su gitara ir turėdavo reikalų su į taurę ištrauktais leitenantais. Susukau jį lengvai, savo malonumui, neįsimylėdamas“. Dėl to pasklido įvairūs gandai, į kuriuos Zhenya nekreipė dėmesio. Ji netgi turėjo romaną su tikru pulkininku Lužinu, kuris turėjo šeimą. Būtent jis ją „pakėlė“, kai ji neteko šeimos. „Tada jai reikėjo tokios paramos. Turėjau slėptis, verkti, skųstis, prisiglausti ir vėl atsidurti šiame didžiuliame kariniame pasaulyje. Po mirties Zhenya liko „išdidžiu ir gražiu veidu“. Būtent Evgenia Komelkova pastatė vokiečiams „teatro“ spektaklį, apsimesdama dykine pirtininke, o tai sujaukė vokiečių planus. Ji buvo jų moteriškos kompanijos siela. Ir būtent dėl ​​romano su Lužinu ji buvo paskirta į moterų komandą. Ženijai pavydėjo. „Ženia, tu esi undinė! Zhenya, tavo oda skaidri! Zhenya, tu gali nulipdyti tik skulptūrą! Zhenya, tu gali vaikščioti be liemenėlės! O, Zhenya, mums reikia, kad tu eitum į muziejų. Po stiklu ant juodo aksomo! Nelaiminga moteris, supakavus tokią figūrą į uniformą, būtų lengviau mirti. Gražios, gražios retai būna laimingos.“ Moteriškiausia iš visų „kovotojų“ Vaskova. Ar galima ją teisti už „lengvą kvėpavimą“? Tačiau karas daug ką atėmė. Ji įkvėpė kitas merginas, buvo emocinis centras, ji mirė kaip herojė, vokiečiai žudė gyvūnus.

Margarita Osyanina. Ji buvo sužeista granatos skeveldros ir, kad nenukentėtų, nusišovė. Po mirties ji liko su trejų metų sūnumi (Albertas, Alikas), kurį įvaikino likęs gyvas Vaskovas. Mažiau nei aštuoniolikos metų Rita Mushtakova ištekėjo už leitenanto Osyanino, raudonojo vado ir pasieniečių, su kuriuo susipažino mokyklos vakarėlyje. Praėjus metams po registracijos metrikacijos skyriuje, ji pagimdė berniuką. Vyras žuvo antrąją karo dieną per durtuvų kontrataką. Jos vyro gedulas buvo ilgas, tačiau pasirodžius Zhenya Osyanin ji „atšilo“ ir „suminkštėjo“. Tada ji „sukurdavo ką nors“ mieste, kur klajodavo dvi ar tris naktis per savaitę. Ir kaip tik dėl to ji pirmoji atrado krautus.
Karas privertė žudyti; motina, būsimoji motina, kuri pati turi būti pirmoji, kuri neapkęs mirties, yra priversta žudyti. Taip argumentuoja B. Vasiljevo herojus. Karas sulaužė psichologiją. Bet kariui taip reikia moters, tiek, kad be moters nėra pagrindo kautis, bet jie kovojo už namus, už šeimą, už židinį, kurį saugo moteris. Bet ir moterys kovojo, kovojo pagal savo išgales, bet liko moterimis. Ar galima teisti Ženką už jos „lengvą kvėpavimą“? Pagal romėnų teisę taip. Pagal graikų estetinį dėsnį, pagal kalokagathia principą – ne, nes gražus yra tuo pačiu ir geras. Ar gali būti inkvizicija, kuri nubaudė tokias merginas? Vyrui neįmanoma kaltinti moters. Ypač kare.

11.
Šeimos meilė.
Geriausias tikros meilės pavyzdys (pasak daugelio rašytojų ir filosofų) yra „senojo pasaulio žemės savininkų“ N.V. Gogolis. Jų gyvenimas buvo tylus, aistringas, ramus, veidai visada reiškė gerumą, širdingumą, nuoširdumą. Afanasijus Ivanovičius „gana gudriai atėmė“ Pulcheriją Ivanovną, „kurios artimieji nenorėjo už jį atiduoti“.
„Pulcheria Ivanovna buvo kiek rimta, beveik niekada nesijuokė; bet jos veide ir akyse buvo parašyta tiek daug gerumo, tiek daug pasirengimo su tavimi pasielgti viskuo, ką jie turi geriausio, kad tau tikriausiai atrodė, kad šypsena per miela jos maloniam veidui.
„Neįmanoma žiūrėti į jų abipusę meilę be užuojautos“. Abu mėgo šilumą, mėgo skaniai pavalgyti, nerūpestingai žiūrėjo į gausios namų ūkio reikalus, nors, žinoma, ką nors darė šia linkme. Tačiau visa našta gulėjo ant Pulcherijos Ivanovnos pečių.
„Pulcherijos Ivanovnos kambarys buvo išklotas skryniomis, dėžėmis, stalčiais ir skryniomis. Ant sienų pakabinta daug ryšulių ir maišelių su sėklomis, gėle, sodu, arbūzu. „Skrynios kampuose ir tarp skrynių buvo sudėta daug įvairių spalvų vilnos kamuoliukų, senovinių suknelių atraižų, siūtų per pusę amžiaus.
Pulcheria Ivanovna griežtai stebėjo mergaites, „... manė, kad būtina jas [mergaites] laikyti namuose ir griežtai stebėjo jų moralę“.
Afanasijus Ivanovičius mėgo šaipytis iš savo žmonos: sakydavo apie gaisrą, paskui apie tai, kad eina į karą, arba tyčiojosi iš jos katės.
Jie taip pat mėgo svečius, iš kurių Pulcheria Ivanovna visada buvo „labai geros nuotaikos“.
Pulcheria Ivanovna iš anksto spėjo, kad artėja jos mirtis, tačiau galvojo tik apie savo vyrą, kad vyras būtų laimingas be jos, kad „nepastebėtų jos nebuvimo“. Be jos Afanasijus Ivanovičius ilgai ir karštai liūdėjo. Vieną dieną jis pajuto, kad Pulcheria Ivanovna jam skambina, greitai mirė ir buvo palaidotas šalia.
Šių mažų rusų gerų vyrų šeima, meilė yra tikro vedybinio gyvenimo pavyzdys. Jie vienas į kitą kreipdavosi „tu“ ir vaikų neturėjo, tačiau jų šiluma ir svetingumas, švelnumas vienas kitam, meilumas žavi. Juos veda meilė, o ne aistra. Ir jie gyvena tik vienas kitam.
Tokia meilė šiais laikais reta. Po „seksualinės revoliucijos“, po SSRS žlugimo smukimo moralei, mūsų laikais literatūroje jau sunku rasti moterų, vertų pagyrų. O gal reikia rašyti, parašyti moters idealą ar parašyti moters tikrovę, kad mūsų tikrovė būtų gražesnė, moralesnė, šiltesnė ir šviesesnė. Kad nebūtų situacijos, kurią Vladimiras Makaninas apibrėžė kaip „vienas ir vienas“. Žmonės, kurie norėtų būti kartu, vienas kito nemato, nepastebi. Už bėgančių dienų blizgučių apie meilę nebesvajojama, „meilės valtis“ įsiveržia į kasdienybę, net jei liko „skaisčiai raudonų burių“. „Seksas! Seksas! Seksas!" – girdime žiniasklaidoje ir iš aplinkinių gyvų žmonių. Kur yra meilė? Kur dingo visa skaistybė, be kurios nėra paslapties, jokios paslapties, jokios mistikos. Yra vyrų ir moterų, jie miega vienas su kitu, vaikšto į kairę ir į dešinę. Jie neberašo poezijos mylimoms moterims, o moterims poezijos nebereikia. Romantiką ir norą turėti sveiką šeimą naikina neregėtas skurdas. Pornografija iš interneto muša visus populiarumo rekordus: visiškas susvetimėjimas, seksualinės sferos užmarštis. Iliuzinė, virtuali erotika pakeičia visavertės, gyvos, tikros, kūniškos ir dvasinės meilės laimę. O mes žiūrime į vyresniąją kartą ir stebimės: kaip jie tiek gyveno kartu ir nepabėgo po trejų santuokos metų? Ir jie, šios laimingos poros, stebisi moraline bedugne, kurioje atsidūrė rusų jaunimas. Nebėra poezijos, kuri sukurtų aukštą seksualumo lygį, didingą, pagarbų seksualinį gyvenimą, kai kas eina į fantazijos skaitymą, į pasakų pasaulį, kai kas studijuoja knygas apie Rytų išmintį, kiti nieko daryti, skaityti detektyvus ar mažas knygeles.meilės istorija.
Mus gelbsti kultūra, seksualinių santykių kultūra, kuri egzistavo ir negali būti visiškai ištrinta. Atgimsta rusų stačiatikių krikščionybė, kuri visada skatino seksualinių santykių grynumą. Turime daug savo moteriškų personažų iš grožinės literatūros, kurią turime padidinti. Visais laikais vyrai ir moterys mylėjo vienas kitą, palikdami šios meilės paminklus kultūroje ir pačiame gyvenime – vaikuose, anūkuose ir proanūkiuose. Turime iš naujo atrasti meilę.

Žinoma, nebegalime atgaivinti vargšės Lizos jausmų Erastui, tačiau reikia rasti išeitį. Su šeimos ir santuokos institutu griaunama pati meilė, griaunama demografinė visuomenės struktūra. Mažėja gimstamumas, nuo savo šaknų ir kultūros atkirsti rusų žmonės išmiršta. Tačiau mūsų bagažas, mūsų literatūrinis kapitalas, tiek iš caro laikų, tiek sovietinis, rusiškas – visas šis lobis turi būti įsisavintas ir permąstytas modernybės rėmuose ir mintimis apie ateitį.

Moterų padėtis visuomenėje per 19–20 amžių labai pasikeitė. Tai atsispindėjo tuo pat metu klestėjusioje rusų grožinėje literatūroje. Moterų padėtis visuomenėje sutapo su moters įvaizdžio raida. Literatūra veikė visuomenę, o visuomenė – literatūrą. Šis vienas nuo kito priklausomas, dviprasmiškas procesas nesustojo ir mūsų dienomis. Gyvenantys rašytojai vyrai su dideliu susidomėjimu bandė išsiaiškinti moters nešamą paslaptį, ieškojo kelių, kuriais eina moteris, bandė atspėti, ko ji nori. Neabejotina, kad rusų literatūra savo moteriškais įvaizdžiais paveikė naujo moters statuso formavimąsi, jos išlaisvinimą ir išsaugojo jos – moterų – orumą. Tačiau moteriškų įvaizdžių evoliucija nėra tiesi linija, o galimybė pažvelgti į skirtingas moteris iš skirtingų kampų. Kiekvienas rašytojas vyras, rašantis apie moterį, yra pigmalionas, kuris atgaivina daugybę Galatėjų. Tai gyvi vaizdai, juos galima įsimylėti, su jais verkti, galima žavėtis jų turimu erotiškumu. Rusų prozos, poezijos ir dramos meistrai kūrė herojiškų moterų įvaizdžius, kurias tikrai galima įsimylėti.

Kokį blogą dalyką padariau,
o ar aš korumpantas ir piktadarys,
Aš, kuris priverčia svajoti visą pasaulį
apie mano vargšę mergaitę? -

Nabokovas rašo apie savo Lolitą. A. Green merginos kelia susižavėjimą savo drąsa ir tikėjimu sapne, Bunin herojės vilioja erotine prasme, gyvoje merginoje norisi pamatyti Turgenevo tipą, o karas nebaisus, jei šalia yra moteris.

Mes visi – vyrai ir moterys – ieškome laimės mylėdami vienas kitą, viena lytis žavisi kita. Tačiau atsiranda situacijų – išorinių ir vidinių – kai meilė neranda išeities. Rusų klasikinė literatūra nagrinėja tokias situacijas ir siūlo jų sprendimus. Skaitant rusų klasiką galima rasti nesusipratimų tarp lyčių. Literatūra yra pažinties ir pokalbio priežastis, diskutuojant apie meninius vaizdus, ​​atsiskleidžia paties žmogaus erotinė pozicija, nesvarbu, ar tai būtų skaitytojas vyras, ar moteris. Požiūris į lytį, meilę, santuoką ir šeimą yra vienas iš svarbiausių individo pasaulėžiūros ir visuomenės ideologijos komponentų. Visuomenės, kuriose nėra meilės, kur mažas gimstamumas, kur nėra švyturių ir žvaigždžių, pagal kuriuos žmogus orientuojasi meilėje, ten triumfuoja ištvirkimas ir blogis. Visuomenės, kuriose yra gausios šeimos, kur meilė yra vertybė, kur vyrai ir moterys vienas kitą supranta ir nesinaudoja vardan savo geidulingo apetito, klesti ši visuomenė, yra kultūra, yra literatūra, nes, kaip minėjau aukščiau, literatūra apie meilę ir tikrąją meilę eina koja kojon.

Taigi mylėkime, suvokkime santuokos paslaptį, žavėkimės savo moterimis! Tegul gimsta daugiau vaikų, tegul rašomos naujos rimtos knygos apie meilę, tegul nauji vaizdai jaudina sielą!

Moters vaidmuo visada priklausė nuo laiko, kuriuo ji gyveno. Moteris buvo ir baldas namuose, ir tarnaitė savo šeimoje, ir galinga savo laiko bei likimo šeimininkė. O man pačiai, kaip merginai, ši tema artima ir įdomi. Būdamas šešiolikos noriu rasti savo vietą, suprasti savo tikslą šiame pasaulyje, kad, žiūrėdamas į savo tikslus, galėčiau juos pasiekti. Natūralu, kad man buvo įdomu, kaip literatūroje pristatomas moterų vaidmuo visuomenėje, kaip suprantama jų paskirtis ir kaip į šį sudėtingą klausimą atsako rusų rašytojai.

Mūsų XIX amžiaus rašytojai savo darbuose dažnai apibūdino nelygią rusų moterų padėtį. "Jūs esate dalis! - Rusijos moters dalis! Vargu ar sunkiau rasti", - sušunka Nekrasovas. Černyševskis, Tolstojus, Čechovas ir daugelis kitų rašė šia tema. Pirmiausia rašytojai išsakė savo svajones, viltis į herojes ir lygino jas su visos šalies visuomenės prietarais, aistrom ir klaidingomis nuomonėmis. Daug sužinojau apie moters asmenybę, jos paskirtį, vietą, vaidmenį šeimoje ir visuomenėje. Literatūros kūriniai – tai gilus vandenynas, į kurį galima pasinerti ieškant atsakymų į sielos ir širdies klausimus. Iš šių kūrinių tikrai galima išmokti pamokų, kurias verta ir netgi būtina pritaikyti mūsų kasdieniame gyvenime. Net ir praėjus tiek metų, problemos, kurias autoriai kėlė skaitytojams dar XIX amžiuje, tebėra aktualios.

Rusų literatūra visada išsiskyrė ideologinio turinio gilumu, nenuilstamu troškimu spręsti gyvenimo prasmės klausimus, humanišku požiūriu į žmones, vaizdavimo tikrumu. Rusų rašytojai moterų personažuose siekė atpažinti geriausius mūsų žmonėms būdingus bruožus. Tik rusų literatūroje tiek daug dėmesio skiriama moters sielos vidinio pasaulio ir sudėtingų išgyvenimų vaizdavimui.

Skirtingos moterys, skirtingi likimai, skirtingi įvaizdžiai pristatomi grožinės literatūros, publicistikos, tapybos, skulptūros puslapiuose, sidabriniame ekrane. Rusų tautosakoje moteris pasirodo įvairiais pavidalais kaip totemas, senovės pagonių dievybė, dažnai atliekanti kario, keršytojos, blogio nešėjos ir geros užkeiktojos, Dievo Motinos, Caro mergelės, sesers, draugės, vaidmenis. varžovė, nuotaka ir tt Jos įvaizdis gali būti gražus ir negražus, žavus ir atstumiantis. Tautosakos motyvai, kaip žinia, veikė visus literatūros, meno ir kultūros raidos aspektus apskritai. Visi, kas bent kažkaip prisilietė prie šios problemos, kalba ir rašo apie blogio ir gėrio principų santykį moteryje.