Siužeto planas – mūsų laikų herojus. Baigiamojo darbo planas „mūsų laikų herojus“

Planas:

1) Kodėl pasirinkau temą „Pechorinas kaip mūsų laikų herojus“?

2) „Mūsų laikų herojaus“ sukūrimo istorija.

3) Blogio trauka.

i) „Bela“.

ii) „Maksimas Maksimychas“.

iii) „Taman“.

iv) „Princesė Marija“.

v) „fatalistas“.

4. Išvada:

i) Ar blogis toks patrauklus?

ii) Kodėl Pechorinas yra to meto herojus?

5) Naudotos literatūros sąrašas.

Štai knyga, kuriai lemta niekada pasenti, nes jau gimstant ji buvo apšlakstyta gyvuoju poezijos vandeniu! Ši sena knyga visada bus nauja...

Dar kartą skaitant „Mūsų laikų herojų“, nevalingai susimąstai, kaip jame viskas paprasta, lengva, įprasta ir kartu taip persmelkta gyvybės, minties, taip platu, gilu, didinga ...

V. G. Belinskis

Kodėl pasirinkau temą „Pechorinas kaip savo laikų herojus“?

Skaitydamas romaną „Mūsų laikų herojus“ pirmą kartą padariau tai, ko dar nebuvau daręs. Tekste pabraukiau ir paryškinau protingas idėjas. Skaitymo pabaigoje beveik visa knyga pasirodė išmarginta horizontaliomis juostelėmis. Kai Lermontovas rašė šį romaną, Pechorinas atspindėjo visuomenės „dėmę“, jis atspindėjo stiprų, protingą žmogų, kuris priešinasi visuomenei, bet, deja, dėl šios konfrontacijos tampa „tokiu patraukliu blogiu“. Jei anksčiau tokių žmonių, galinčių atsispirti likusiai žmonijai, buvo reta ir jie nebuvo mylimi, tai dabar tokių žmonių praktiškai nėra, tačiau jie tapo ypač vertingi.

„Pechorinas yra mūsų laikų herojus“ - man atrodo, kad ši frazė gali būti ištarta po trisdešimties ar penkiasdešimties metų, tačiau ji išliks aktuali. Pechorinas nuolat ieškojo savęs, nuolat užduodamas sau klausimą: "Kas aš esu?", Tačiau jis mirė neradęs atsakymo. Ar tai gerai ar blogai? Manau, kad tai gerai. Jei gautų atsakymą į savo klausimą, pasentų ir mirtų iš nuobodulio. Nepaisant to, kad norėdamas išspręsti savo klausimą, Pechorinas žaidžia su kitų žmonių likimais, kišasi į kitų gyvenimus, jam tai gali būti atleista. Bet kaip, kaip galima atleisti žmogui už kažkieno likimo sprendimą jo paties išganymo metu? Pechorinas neišgelbėjo savęs, jis išgelbėjo visuomenę. Galų gale išgelbėjo nuo puvimo ir sunaikinimo, išgelbėjo nuo vienodumo, išgelbėjo nuo melancholijos. Man labai patiko šis romanas. Jame kelių pagrindinių veikėjų pavyzdžiu galima atsekti daugumos žmonijos likimus. Juk vis dar sutinkame niekšiškus, apgaulingus Grušnickius ir didingąjį, atviraširdį Maksimą Maksimyčių, išmintingus gydytojus Vernersus ir iš pažiūros neįveikiamą princesę Merę ...

Kaip buvo sukurtas „Mūsų laikų herojus“?

1836 m. Lermontovas sumanė parašyti romaną iš Sankt Peterburgo aukštuomenės gyvenimo. Atėjo 1837 metai ir už eilėraštį „Poeto mirtis“, skirtą Puškinui, Lermontovas buvo ištremtas į Kaukazą. Darbas su romanu buvo nutrauktas, o Michailas Jurjevičius turėjo naują romano idėją. Lermontovas lankėsi Piatigorske ir Kislovodske, kazokų kaimuose prie Tereko, keliavo karo veiksmų linija ir beveik mirė Tamano mieste, Juodosios jūros pakrantėje. Visa tai praturtino Lermontovą daugybe ryškių įspūdžių. Tačiau kai kuriuos pastebėjimus ir prielaidas dėl „Mūsų laikų herojaus“ dizaino ir rašymo galima padaryti analizuojant jų išvaizdą. Dar prieš išleidžiant romaną kaip atskirą leidimą, trys į jį įtrauktos istorijos buvo paskelbtos žurnale Otechestvennye Zapiski. „Bela“ -1839, žurnalas Nr.3, „Fatalistas“ -1839, žurnalas Nr.11, „Taman“ -1840, žurnalas Nr.2. Be to, „Bel“ vadovas pasirodė antraštėje „Iš pareigūno užrašų apie Kaukazą“. Galimybę tęsti patvirtino istorijos pabaiga, kur autoriaus keliai Kobėje išsiskyrė su Maksimu Maksimychu: „Nesitikėjome vėl susitikti, tačiau susitikome, ir jei norėsite, kada nors pasakysiu: tai yra visa istorija“. Po ilgos pertraukos buvo išleistas „Fatalistas“, prie kurio redaktoriai padarė pastabą: „Su ypatingu malonumu pasinaudojame proga ir pranešame, kad M.Yu.Lermontovas netrukus išleis savo istorijų rinkinį – tiek spausdintą, tiek nespausdintą. Tai bus nauja, nuostabi dovana literatūrai“. Kalbant apie „Tamaną“, ji žurnale pasirodė su redakcine pastaba: „Kita ištrauka iš Pechorino, pagrindinės istorijos „Bela“, išspausdintos trečiojoje „Tėvynės užrašų“ knygoje, užrašų 1839 m. “ Iš viso to išplaukia

kad šių trijų dalykų spausdinimo tvarka buvo tokia, kokia jie buvo parašyti. Ankstyviausiame paties romano leidime pirmasis iš jo sudarytų istorijų buvo „Bela“; Po jos sekė „Maxim Maksimych“ ir „Princesė Marija“. „Bela“ ir „Maxim Maksimych“, paantraštėmis „Iš pareigūno užrašų“, sudarė pirmąją romano „Princesė Marija“ dalį – antrąją, pagrindinę jo dalį, apimančią išpažintį herojaus savęs atskleidimą. Greičiausiai 1839 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. Lermontovas iš juodraščių perrašė visus romano „skyrius“ (išskyrus „Belą“, kuris tuo metu buvo išleistas) į specialų sąsiuvinį, atlikdamas tam tikrus pataisymus. perrašymas. Šiame darbo etape į romaną pateko skyrius „Fatalistas“. Pasak biografo Lermontovo P.A. Viskovatova, „fatalistė“, „atleidžiama nuo incidento, įvykusio Červlenajos kaime su A.A. Chastatovas, Lermontovo dėdė: „bent jau epizodas, kai Pechorinas metasi į girto, įsiutusio kazoko trobelę, nutiko Chastatovui“

Šiame leidime romanas buvo vadinamas „1 amžiaus pradžios herojų“; dabar jį sudarė „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Fatalist“, „Princess Mary“. Kaip ir anksčiau, romanas buvo padalintas į dvi dalis: pirmoji buvo karininko-pasakotojo užrašai, antroji – herojaus užrašai. Įtraukus „Fatalistą“, antroji dalis ir visas romanas tapo gilesnis, filosofiškesnis, pilnesnis. Iki 1840 m. vidurio Lermontovas sukūrė galutinį romano leidimą, įtraukdamas į jį „Tamaną“ ir galiausiai nustatydamas jo sudėtį. Pechorino užrašuose įdėjęs „Tamaną“ į pirmą vietą, Lermontovas perkėlė skyrių „Fatalistas“ į pabaigą, kuris labiausiai atitiko jo galutinę filosofinę prasmę. Šiame leidime pasirodė herojaus užrašų pavadinimas – „Pechorino žurnalas“. Perbraukęs „Maksimo Maksimyčiaus“ pabaigą, parengusią perėjimą prie „natų“, Lermontovas parašė specialią pratarmę „Pechorino žurnalui“. Taip romanas išaugo iki šešių skyrių, įskaitant čia ir „Žurnalo“ „Įžangą“. Pasirodė galutinis pavadinimas – „Mūsų laikų herojus“. Rašydamas savo romaną Lermontovas priartėjo prie pačios sunkiausios užduoties: tikroje aplinkoje parodyti būdingą to meto herojų – gabų ir mąstantį, bet pasaulietinio išsilavinimo suluošintą, nuo savo šalies ir savo šalies gyvenimo atkirstą žmogų. žmonių. Kalbėdamas apie Pechorino likimą, Lermontovas priartėjo prie klausimo: „kas kaltas? Kas kaltas, kad autokratinės-feodalinės Rusijos sąlygomis protingi ir veiklos ištroškę žmonės yra pasmerkti priverstiniam neveiklumui, suluošinti auklėjimo, atkirsti nuo žmonių?

Siūlomi du planai: trumpas ir detalus.

Trumpas planas

Maksimas Maksimychas pasakoja istoriją apie tai, kas tarnavo jo tvirtovėje.

Princas pakvietė juos į savo vyriausios dukters vestuves, kur Pechorinui patiko jauniausia dukra.

Vestuvėse Maksimas Maksimychas išgirsta, kad princo sūnus nori nusipirkti arklį, tačiau jis atsisako.

Pechorinas mainais į Belą pavagia Kazbicho arklį Azamatui.

Bela galiausiai priima Pechoriną, bet jis pradeda jos ilgėtis, dingsta medžioklėje.

Belai liūdna, Maksimas Maksimychas išveda ją pasivaikščioti į pylimą, nuo kurio matosi, kaip Kazbichas juos erzina.

Pechorinas pasakoja Maksimui Maksimyčiui, kad yra nelaimingas dėl nuobodulio, jis prašo Pechorino būti atsargesnio ir kalba apie Kazbičą.

Pechorino ir Maksimo Maksimyčių medžioklės metu Kazbichas pagrobia ir sužeidžia Belą.

Bela miršta iš agonijos. Pechorinas netrukus palieka tvirtovę.

detalusis planas

Skyriaus veiksmas prasideda autoriaus žygio per Kaukazo kalnus aprašymu, kurio metu jis susitinka su štabo kapitonu Maksimu Maksimyčiu.

Esant blogam orui, jie sustoja sakloje ir Maksimas Maksimychas pasakoja istoriją apie Pechoriną, pabrėždamas jo neįprastumą.

Pechorinas buvo perkeltas tarnauti į jo tvirtovę. Vietinio taikaus princo Azamato sūnus, 15 metų, dažnai atvykdavo į tvirtovę ir leisdavo laiką su Pechorinu ir Maksimu Maksimychu.

Vieną dieną vietos princas pakvietė juos į savo vyriausios dukters vestuves. Ten Pechorinui patiko jauniausia 16 metų princo dukra Bela. Be Pechorino, princesė žavėjosi ir Maksimo Maksimycho pažįstamu Kazbičiu.

Ten Maksimas Maksimychas girdi, kaip Azamatas bando įtikinti Kazbichą parduoti jam savo gražų žirgą, bet Kazbichas atsisako. Karagozas, išgelbėjęs raitelio gyvybę, jam brangesnis už bet kokį atlygį. Maksimas Maksimychas perpasakoja šį pokalbį Pechorinui.

Tris savaites Pechorinas erzino Azamatą pokalbiais, o paskui pažadėjo pavogti Kazbicho arklį, jei berniukas už jį pagrobs Belą. Naktį Pechorinas pasiima Belą, o kitą dieną arklys Azamatas išvyksta į Karagezą. Kazbichas verkia pametęs žirgą.

Pechorinas ilgai įtikina Belą jį priimti. Galiausiai ji nusileidžia ir jie laimingai gyvena keturis mėnesius. Tačiau netrukus Pechorinas pavargsta nuo Belos, jis pradeda dingti medžioklėje.

Pechorinas ir Maksimas Maksimychas pasakoja Belai apie jos tėvo mirtį, kurį nužudė Kazbichas.

Kai Pechorinas dingsta medžioti antrą dieną, Maksimas Maksimychas išveda Belą pasivaikščioti ant šachtos, iš kurios mato Kazbichą besisukantį ant velionio princo žirgo apačioje.

Maksimas Maksimychas priekaištauja Pechorinui dėl jo požiūrio į Belą, prašo būti atsargesnio ir kalba apie Kazbichą. Jis atsako, kad pats yra nelaimingas. Jis turi baisų temperamentą ir visada nuobodu.

Pechorinas ir Maksimas Maksimychai išvyksta medžioti. Grįždami jie pastebi, kad Kazbichas išsiveža Belą. Jie vejasi – Kazbichas sužeidžia Belai į nugarą ir pabėga.

Bela miršta iš agonijos. Pechorinas nelabai jaudinasi ir netrukus bus perkeltas iš tvirtovės. Autoriaus keliai išsiskyrė su Maksimu Maksimyčiu.

Pasakojimas bet kuriame meno kūrinyje visada priklauso nuo autoriaus intencijos. Lermontovo romane ir siužetu, ir veikėjų charakteriais, ir įvykiais siekiama atskleisti „žmogaus sielos istoriją“. Būtent todėl, susipažįstant su kūriniu „Mūsų laikų herojus“, romano analizė atrodo būtina. Mums, skaitytojams, svarbu suprasti, kodėl Pechorinas yra toks, koks jis yra, kodėl, pasakojimo pradžioje sukeldamas tiek mažai užuojautos, jis mus domina vis aštriau, kai jį pažįstame?

Į šiuos klausimus galima atsakyti žingsnis po žingsnio, nagrinėjant Pechorino veiksmus ir mintis, sekant skyrius po skyriaus pagal autoriaus intenciją.

„Bela“ vadovas

Neatsitiktinai Lermontovas pasakojimui pasirenka „pasakojimo pasakojime“ formą – būtent pasakotojas, „pakurstytas smalsumo“ ir ištroškęs įdomių istorijų apie neįprastą regioną, kur „aplink laukiniai, smalsūs žmonės. ; kiekvieną dieną yra pavojus, yra nuostabių atvejų “, - paruošia mus pagrindinio veikėjo pasirodymui. Štabo kapitonas Maksimas Maksimychas, atsitiktinis kelionių užrašų autoriaus palydovas, pasakoja apie „keistą“ jaunuolį, su kuriuo jam teko tarnauti.

„Šios istorijos paprastumas ir meniškumas yra neapsakomas, ir kiekvienas žodis joje yra savo vietoje, toks turtingas prasmės“, – rašė kritikas Belinskis, o skyriaus „Bel“ analizė visiškai patvirtina tai, ką jis pasakė.

Pagrindinis veikėjas mus intriguoja nuo pat pirmojo skyriaus. Jo charakteris ir elgesys yra prieštaringi ir nenuspėjami. Išradingasis Maksimas Maksimychas mano, kad Pechorinas yra vienas iš tų žmonių, „kurių šeimoje parašyta, kad jiems turi nutikti įvairių neįprastų dalykų! Vienas iš šių „nepaprastų dalykų“ yra Belos istorija.

Mes klausomės įvykių, sekame personažus, su kuriais Gregoris yra susijęs - kiekvienas iš jų tarsi iškeliauja, „parodo“ savo prigimties bruožus. Viena vertus, Pechorinas, be jokios abejonės, yra stiprus, drąsus, žmonės paklūsta jo žavesiui. Tačiau nenuginčijama ir kita personažo pusė: jis taip užsiėmęs savimi, kad eina per žmonių gyvenimus, juos laužydamas. Greitai užgaidusi ji ištraukia Belą iš gimtosios stichijos; žaisdamas iš silpnųjų pusių, verčia Azamat išduoti savo šeimą; atima Kazbichą tai, kas jam brangu. Jo paties prisipažinimu, jis turi „neramią vaizduotę, nepasotinamą širdį; man visko neužtenka: prie liūdesio priprantama taip pat lengvai, kaip ir prie malonumo, ir mano gyvenimas kasdien tampa tuštesnis.

Mes, kaip ir istoriją pasakojantis išradingas Maksimas Maksimychas, nesuprantame Pechorino veiksmų motyvų.

Ir, nors romano herojus dar nesukelia simpatijų, dėmesį patraukia mūsų, skaitytojų, jau nupieštame portrete išsiskiriantys potėpiai. Kodėl „pakėlė galvą ir taip juokėsi“, kad štabo kapitonui „per odą perbėgo šaltis“, kodėl po Belos mirties „jis ilgai buvo nesveikas, suplonėjo“?

Pasakojimas „Maksimas Maksimychas“

Apie pagrindinį veikėją kitą kartą išgirsime iš kelionių užrašų autoriaus – jauno karininko, ir tai neatsitiktinai. Skirtingai nei štabo kapitonas, nuoširdžiai prisirišęs prie Pechorino, tačiau dėl socialinio statuso ir pažiūrų skirtumo (juk jie skirtingų epochų!) Grigorijaus veiksmų priežasčių paaiškinti negali, pasakotojas yra maždaug tokio paties amžiaus kaip jis. ir aiškiai iš tos pačios aplinkos. Dėmesingas jauno karininko žvilgsnis Pechorino portrete nepraleidžia nė vienos detalės, o šis portretas pirmiausia yra psichologinis. Vėl pastebime vaizdo nenuoseklumą, nesuprantamą stiprybės ar silpnumo bruožų susipynimą.

Tvirtas kūno sudėjimas, kurio nenugalėjo gyvenimas – ir staigus „nervinis stovyklos silpnumas“, kai Pechorinas atsisėdo, nerūpestinga, tingi eisena – ir aiškus slaptumo ženklas – „nemojavo rankomis“, akinančiai švarūs apatiniai – ir sutepti. pirštinės, moteriškas odos švelnumas – ir raukšlių pėdsakai. O išvaizdoje pagrindinis dalykas yra akys: „jos juokėsi ne, kai jis juokėsi“, „jos spindėjo kažkokiu fosforizuojančiu blizgesiu, tai buvo spindesys... akinantis, bet šaltas“; o žvilgsnis buvo „abejingai ramus“.

Tai, kaip Pechorinas elgiasi susitikimo su Maksimu Maksimyčiu metu, atgraso. Jei klausaisi tik pastabų, tuomet laikomasi visų bendravimo su senu geru pažįstamu taisyklių: „Kaip aš džiaugiuosi. Na, kaip sekasi?“, „Ačiū, kad nepamiršai“. Tačiau šaltumas pokalbio metu, vienaskiemeniai atsakymai, priverstinis žiovulys rodo, kad Pechorinui tenka susitikti našta, jis nenori prisiminti praeities. Šio žmogaus abejingumas ir savanaudiškumas žeidžia Maksimą Maksimovičių, yra nemalonūs pasakotojui, atstumia skaitytoją. Visą laiką po istorijos su Bela Gregoriui buvo „nuobodu“, dabar jis vyksta į Persiją – ir vėl herojus mums nesuprantamas ir keistas, giliai pasinėręs į savo mintis, atstumiantis savo praeitį, žmogų, kuris prisirišęs. jam. Ar yra kažkas šiame pasaulyje jam brangaus?

Pechorino žurnalas

Pirmose dviejose kūrinio dalyse „laiko herojų“ matome štabo kapitono akimis. Tarp „verto pagarbos“, bet paprasto Maksimo Maksimycho ir „padoraus“, t. ir amžiaus, todėl negalime suprasti, koks iš tikrųjų yra Grigaliaus charakteris. Užrašų autorius yra daug artimesnis pagrindiniam veikėjui: jie yra tos pačios kartos ir, matyt, kilmės, tačiau net ir jis, kalbėdamas apie Pechoriną, negali paaiškinti savo veiksmų motyvų.

Romano „Mūsų laikų herojus“ analizė šiame pažinties su kūriniu etape leidžia manyti, kad Pechorino personažas yra dviprasmiškas. Suprasti, kas jį varo, koks jis iš tikrųjų, padės tik nešališkas žvilgsnis – ir tai rasime Pechorino dienoraštyje. Dienoraštis yra asmeninis įrašas, neskirtas kažkieno nuomonei, autorius visada rašo sau, todėl yra atviras. Dabar herojus kalba pats už save, o pasakojimas yra objektyvesnis, nuoširdesnis ir gilesnis nei bet kuris kitas – jis tyrinėja savo veiksmus ir įsitikinimus.

„Ką man rūpi vyrų džiaugsmai ir nelaimės“.
„Tamaną“ A. P. Čechovas laikė „nuostabia istorija“, „koks Tamano žavesys!“, – taip įvertino I. Turgenevas.

Prieš mus – dar vienas iki šiol mums nežinomas Pechorinas: jis dar nepatyręs ir labai jaunas, jo jausmai gyvi ir šviesūs, domisi žmonėmis, jų gyvenimu ir siekiais, drąsiai eina į nežinią. Žurnalo pasakotojas jautrus gamtai – naktinis peizažas atrodo kaip menininko paveikslas, todėl viskas jame preciziška ir romantiška. Jį traukia aklo berniuko paslaptis, „nešvarios“ vietos, kurioje atsidūrė, paslaptis, siela trokšta gyvenimo pilnatvės, laimės ir grožio.

„Tvirtai nusprendęs įminti mįslės raktą“, per „sąžiningų kontrabandininkų“ gyvenimą įsikišęs į savo aistringą troškimą patekti į jų pasaulį, Grigorijus yra nusivylęs sprendimu.

Undinė, kurioje „viskas buvo žavu“ ir kurios „akys tarsi buvo apdovanotos magnetine galia“, herojaus akyse praranda patrauklumą, klastingai įstrigdama ir apgaudinėdama jo viltį meilės. Drąsus ir stiprus Janko, sukrėtęs jaunuolio vaizduotę, jam atsiveria iš kitos pusės. Romantiška „smurtaujančios mažos galvos“ idėja išsisklaido, kai Pechorinas išgirsta, kaip kontrabandininkas kalba apie apmokėjimą už darbą, koks šykštus jis atsilygina berniukui, pamato, kaip jis palieka gailestingumą seną moterį ir aklą. likimo, sužinojęs apie poveikio grėsmę. Prieš mūsų herojus yra tikras gyvenimas, ir jis pasirodo ne tik patrauklus ir jaudinantis, bet ir proziškai atšiaurus. „Man pasidarė liūdna. Ir kodėl likimas mane įmetė į taikų sąžiningų kontrabandininkų ratą? „Sujaučiau jų ramybę ir, kaip akmuo, vos nenuėjau į dugną!

„Laiko herojus“ elgiasi drąsiai ir ryžtingai, tačiau jo veiksmai yra betiksliai. Nėra lauko rimtai veiklai, kuriai jis pasiruošęs, kurios ieško, o Pechorinas veržiasi į kitų žmonių reikalus ir gyvenimus, veltui eikvodamas jėgas. V. Belinskis labai tiksliai apibūdina herojų, sakydamas: „Matai vyrą, turintį stiprią valią, drąsų, neblašantį jokio pavojaus, prašantį audrų ir nerimo, kad kuo nors užsiimtų ir užpildytų bedugnę savo dvasios tuštumą. , net jei su veikla be jokių tikslų“.

Tamanoje įgyta patirtis yra karti, o Grigorijus savo jausmus bando pakeisti abejingumu ir susvetimėjimu žmonėms, su kuriais likimas jį trumpam suvedė. „Ką man rūpi žmogiški džiaugsmai ir nelaimės“, – toks žurnalo autoriaus ieškojimų ir siekių rezultatas.

Pechorinas ir „vandens visuomenė“

Sekant Pechorino žurnalo puslapius, herojų matome tarp to paties rato žmonių su juo. Apsakyme „Princesė Marija“ įvairiai atskleidžiamas „laiko herojaus“ charakteris, jo psichologija.

Grigorijaus sieloje atsiranda „malonus“ jausmas, kai jis stebi gamtą, kvėpuoja grynu oru, būnant Piatigorske: „kodėl aistros, troškimai, nuoskaudos? Kuo kontrastingesni įvykiai, vykstantys pagrindiniam veikėjui. Visuomenė, kurioje sukasi Pechorinas, jam nėra artima, žmonės kelia ironiją savo noru „pasirodyti“, išoriniu blizgesiu be vidinio turinio. Tačiau pati „vandens visuomenė“ nepriima jauno karininko, kuris pernelyg skiriasi nuo visų kitų.

Be kita ko, mūsų dėmesį patraukia Grushnitsky, senas Pechorino pažįstamas: herojus jo atžvilgiu per daug negailestingas, o kartais elgiasi kaip jaunas karininkas. Veikėjai yra panašūs, bet tuo pačiu ir priešingi. Vienas iš jų siekia demonstratyvios veiklos, antrasis neatrodo sau vertas, vienas yra bejėgis ir silpnas – kitas visagalis gali pajungti kitus savo valdžiai. Pechorinas konfliktuoja su visuomene, o Grushnitsky yra šios visuomenės dalis. Charakterio silpnumas nėra yda, kol jis nepriveda prie niekšybės. Seno pažįstamo išlaisvintas šmeižtas Grigorijų skaudina, tačiau dvikovoje būti apgauti pasirengusio žmogaus poelgio niekšiškumas daro jį žiaurų. „Nusprendžiau visas lengvatas atiduoti Grušnickiui; Norėjau tai patirti; Jo sieloje galėjo pabusti dosnumo kibirkštis “, tačiau „tuštybė ir charakterio silpnumas“ triumfavo, pasirodė stipresnis už sąžiningumą. Grushnitsky miršta, bet Pechorinas neturi nugalėtojo triumfo, tik kartėlį ir tuštumą.

Per visus „Princesės Marijos“ įvykius šalia pagrindinės veikėjos yra dar vienas veikėjas, padedantis giliau ir visapusiškiau pamatyti Pechorino personažą. Daktaras Verneris iš pirmo žvilgsnio labai panašus į patį Grigorijų. Tapę draugais, „skaitę vienas kitą sieloje“, šie du žmonės niekada netapo artimi. Pechorino apmąstymai apie draugystės neįmanomumą verčia suprasti priežastį: draugiški santykiai negali atsirasti ten, kur vyrauja abejingumas ir savanaudiškumas, kur yra įprotis „į kitų kančias ir džiaugsmus žiūrėti tik santykyje su savimi“.

Kiekviename veiksme, bet kuriame veiksme atrandame herojaus individualizmą: paėmimą iš tikėjimo galios sąmonės, išradingumo, kuriuo Grigorijus bando pagauti naivios princesės širdį, „žaidimą“ su Grušnickiu. Ar herojus supranta savo veiksmų ir impulsų motyvus, ar teisingai juos vertina? „Sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas. Manyje yra du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas galvoja ir jį vertina. Taip rašyti gali tik menkiausius savo sielos judesius žinantis žmogus, vadinasi, individualistinė jo paties charakterio esmė Pechorinui nėra paslaptis. Be to, požiūris „į kitų kančias ir džiaugsmus tik savęs atžvilgiu, kaip maistą, palaikantį mano dvasinę jėgą...“ yra jo pasaulėžiūros pagrindas.

Bet kadangi Pechorinas ir „laiko herojus“, kuris yra epochos dalis, jam būdingas nuolatinis dvasios susiskaldymas, subtili savistaba. Remdamasis individualizmo principu, Grigalius kuria savo laimės teoriją. „Mano pirmasis malonumas – viską, kas mane supa, pajungti savo valiai; sužadinti meilės jausmą, atsidavimą ir baimę sau... Būti kam nors kančios ir džiaugsmo priežastimi, neturint tam jokios teigiamos teisės – argi tai ne saldžiausias mūsų pasididžiavimo maistas? O kas yra laimė? Stiprus pasididžiavimas“. Tačiau net ji negali padaryti herojaus laimingu, jo sieloje nėra pranašumo ir galios jausmo. Be to, galvodamas apie būties tuštumą, apie nepaleidžiantį nuobodulį, Pechorinas daro išvadą apie tikslą, dėl kurio gimė ir kurio negalėjo suvokti: „tiesa, turėjau aukštą paskyrimą, nes aš jaučiu didžiulę jėgą savo sieloje“.

Pamatę pagrindinį veikėją karininko-pasakotojo Maksimo Maksimycho akimis, skaitydami žurnalo puslapius, atrodo, tiek daug apie jį sužinome, kad suvokėme „žmogaus sielos istoriją“.

„Man patinka viskuo abejoti“

Ar paskutinis romano skyrius gali pridėti naujų akcentų herojaus įvaizdžiui? Pechorinas ir leitenantas Vulichas, kurie lažinosi, ar žmogus gali savavališkai disponuoti savo gyvybe, ar lemtinga minutė yra nulemta kiekvienam, yra labai panašūs. Abu jie – uždari, lengvai pavaldūs žmonės, nerimauja dėl likimo neišvengiamumo. „Nėra iš anksto nulemto“, – mano Gregory. Vulichas, aistrų žmogus, įsitikinęs kažkuo kitu.

Akimirką patikėjęs predestinacija po leitenanto šūvio, „įrodymai buvo stulbinantys“, „Laiku sustabdžiau save šiame pavojingame kelyje ir, turėdamas taisyklę nieko ryžtingai neatmesti ir niekuo aklai nepasitikėti, metafiziką mečiau į šalį. ..“, – pasakoja žurnalo autorė. Patyręs likimą, Pechorinas yra drąsus ir ryžtingas, rizikuodamas savo gyvybe. O savo dienoraštyje ironiškai pastebi: „Kaip po viso šito atrodytų netapti fatalistu? Bet kas tiksliai žino, ar jis yra kuo įsitikinęs, ar ne? .. ir kaip dažnai mes laikome įsitikinimu jausmų apgaulė ar proto klaida! .. "

Tik dabar matome tikrąjį Pechorino įsitikinimą: „Mėgstu viskuo abejoti: toks nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui – priešingai, kiek man reikia, aš visada drąsiau einu į priekį. nežinau, kas manęs laukia“. Ir štai Pechorinas ištikimas savo laikui – jis pasirengęs peržiūrėti atsakymus į gyvenimo jam keliamus klausimus. Pechorinas neseka „išmintingais žmonėmis“, atmeta jų tikėjimą. Lygindamas protėvius ir palikuonis, į kuriuos jis pats save kalba, jis daro išvadą, kad jis nepajėgus „didesnių aukų žmonijos labui“. Nėra tikėjimo, bet nėra ir nieko, ką būtų galima rasti mainais. Lieka viena: žmogus yra savo likimo kūrėjas, jis gali pasikliauti tik savo „aš“. Pechorino individualizmas kyla iš netikėjimo, jis yra noras atsakyti į klausimus apie gyvenimo prasmę, žmogaus paskirtį.

Lermontovo kūrinio „Mūsų laikų herojus“ analizė leidžia giliau įsigilinti ir įsiskverbti į „žmogaus sielos istoriją“, suprasti Pechorino įvaizdžio prigimtį ir išskirtinumą, o pačiam skaitytojui susimąstyti apie amžinus žmogaus gyvenimo klausimus. esamas.

Meno kūrinių testas

KŪRINIO KŪRIMO ISTORIJA

Kūrybiškumo viršūnė Lermontovas-prozininkas. Žinoma, Lermontovas visų pirma yra poetas. Jo prozos kūrinių nėra daug ir jie pasirodė poetinių žanrų dominavimo rusų literatūroje laikotarpiu.

Pirmasis prozos kūrinys – nebaigtas istorinis romanas „Vadimas“ apie Pugačiovos sukilimo epochą. Po to sekė romanas „Lietuvos princesė“ (1836 m.) – dar vienas svarbus Lermontovo, kaip rašytojo, raidos etapas. Jei „Vadimas“ yra bandymas sukurti išskirtinai romantišką romaną, tai tolesniame kūrinyje pagrindinis veikėjas Georgesas Pechorinas yra visiškai visavertis realistinei prozai būdingas tipas.

Būtent „Princesėje Ligovskajoje“ pirmą kartą pasirodo Pechorin vardas. Tame pačiame romane išdėstyti pagrindiniai jo personažo bruožai, ugdomas autoriaus stilius ir gimsta Lermontovo psichologizmas.

Tačiau „Mūsų laikų herojus“ nėra romano „Lietuvos princesė“ tęsinys. Svarbus kūrinio bruožas – visas Pechorino gyvenimo Sankt Peterburge laikotarpis nuo skaitytojo slepiamas. Jo sostinė praeitis minima tik keliose vietose su neaiškiomis užuominomis, o tai sukuria paslapties ir paslapties atmosferą aplink pagrindinio veikėjo figūrą. Vienintelis kūrinys, baigtas ir išleistas per autoriaus gyvenimą.

Mūsų laikų herojus – tai knyga, prie kurios Lermontovas dirbo 1837–1840 m., nors daugelis literatūros kritikų mano, kad darbas prie kūrinio tęsėsi iki pat autoriaus mirties. Manoma, kad pirmasis užbaigtas romano epizodas buvo istorija „Taman“, parašyta 1837 metų rudenį. Tada buvo parašytas „Fatalistas“, o idėja istorijas sujungti į vieną kūrinį kilo tik 1838 m.

Pirmajame romano leidime buvo tokia epizodų seka: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Princesė Marija“. 1839 metų rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais antrajame tarpiniame romano leidime epizodų seka pasikeitė: „Bela“, „Maksimas Maksimychas“, „Fatalistas“, „Princesė Marija“. Tada romanas buvo pavadintas „Vienas iš amžiaus pradžios herojų“.

Tų pačių metų pabaigoje Lermontovas sukūrė galutinę kūrinio versiją, įtraukdamas į ją istoriją „Tamanas“ ir sudėliodamas epizodus mums įprasta tvarka. Pasirodė Pechorino žurnalas, jo pratarmė ir galutinis romano pavadinimas.

[slėpti]

SUDĖTIS

Romano siužetas (kūrinio įvykių seka) ir jo siužetas (chronologinė įvykių seka) nesutampa. Autorės sumanyta romano kompozicija yra tokia: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“. Chronologinė įvykių eilė romane kitokia: „Taman“, „Princesė Marija“, „Bela“, „Fatalistas“, „Maksimas Maksimychas“. Nuo istorijoje „Bela“ aprašytų įvykių iki Pechorino susitikimo su Maksimu Maksimyčiumi Vladikaukaze praeina penkeri metai.

Naujausias įrašas yra pasakotojo pratarmė Pechorino žurnalui, kur jis rašo, kad sužinojo apie jo mirtį. Pastebėtina, kad kūrinyje pažeidžiama ne tik įvykių chronologija, bet yra ir keli pasakotojai.

Istorija prasideda nuo paslaptingo pasakotojo, kuris nenurodo savo pavardės, tačiau žurnalo pratarmėje nurodo, kad „pasinaudojo galimybe prirašyti savo vardą kažkieno darbui“.

Tada visą Belos istoriją pirmuoju asmeniu pasakoja Maksimas Maksimychas. Vėl grįžta pasakotojas, kuris savo akimis mato pirmą ir vienintelį „gyvo“ Pechorino pasirodymą viso romano metu. Galiausiai, paskutinėse trijose dalyse savo vardu pasakoja pats pagrindinis veikėjas.

Kompoziciją apsunkina technika, vadinama romanu romane: Pechorino užrašai yra kažkieno kūrinio dalis – romano, kurį rašo pasakotojas. Visos kitos istorijos buvo parašytos jo paties, viena jų – iš štabo kapitono žodžių.

Tokia sudėtinga kelių lygių kompozicija padeda giliai atskleisti pagrindinio veikėjo įvaizdį. Pirmiausia skaitytojas jį mato šališko štabo kapitono, aiškiai simpatizuojančio Pechorinui, akimis, paskui – objektyviu pasakotojo žvilgsniu, o galiausiai skaitytojas susipažįsta su Pechorinu „asmeniškai“, skaitydamas jo dienoraštį. Nesitikėta, kad Pechorino užrašus pamatys kas nors kitas, todėl jo istorija – visiškai nuoširdi.

Palaipsniui ir artimiau susipažįstant su pagrindiniu veikėju, formuojasi ir skaitytojo požiūris į jį. Autorius stengiasi, kad tekstas būtų kuo objektyvesnis, neturintis savo įkyrios pozicijos – tokios, kur tik skaitytojas turės atsakyti į iškilusius klausimus ir susidaryti savo nuomonę apie Pechorino asmenybę.

[slėpti]

Sudėtinga kūrinio kompozicija nulėmė jo žanrą. Lermontovas pasirinko patį netradicinį variantą – sumaišė juos tiek forma, tiek turiniu.

Mažos istorijos, apsakymai, esė buvo sujungti į vieną vientisą kūrinį, mažąsias prozos formas paverčiant visaverčiu dideliu romanu. Kiekviena „Mūsų laikų herojaus“ istorija gali veikti kaip savarankiškas kūrinys: kiekvienas turi pilną siužetą, siužetą ir baigtį, savo veikėjų sistemą.

Iš tikrųjų juos į romaną sujungia pagrindinis veikėjas, karininkas Pechorinas. Kiekvienas pasakojimas yra tam tikro žanro literatūrinės tradicijos ir stiliaus atspindys, taip pat jo autorinis apdorojimas. „Bela“ – tipiškas romantiškas romanas apie europietiško vyro meilę laukinei moteriai.

Šį populiarų siužetą, kurį galima lengvai rasti tiek Byrone, tiek Puškine pietų eilėraščiuose, tiek daugybėje to meto autorių, Lermontovas jį paverčia pasakojimo formos pagalba. Viskas, kas vyksta, yra perleista per malonaus, paprasto ir net per daug tiesmukiško Maksimo Maksimycho suvokimo prizmę.

Meilės istorija įgauna naujų prasmių ir skaitytojo ją suvokia skirtingai. Tamani atskleidžiamas tipiškas nuotykių romano siužetas: pagrindinis veikėjas netyčia patenka į kontrabandininkų guolį, bet vis tiek lieka nenukentėjęs. Čia vyrauja nuotykių linija, priešingai nei romane „Fatalistas“. Jis taip pat turi labai jaudinantį siužetą, tačiau jis padeda atskleisti semantinę koncepciją.

„Fatalistas“ – tai filosofinė parabolė su romantinio motyvo priemaiša: veikėjai kalba apie likimą, likimą ir nulemtį – kertines šio literatūrinio judėjimo vertybes.

„Princesė Marija“ – autorės vizija apie „pasaulietiškos“ istorijos žanrą. Visas Pechorin žurnalas nurodo gerai žinomą problemą, kurią iškėlė daugelis autorių – Lermontovo pirmtakai ir amžininkai. Neatsitiktinai pats autorius pratarmėje primena J.-J. Rousseau „Išpažintis“. Pechorino įvaizdis, žinoma, turėjo prototipus rusų klasikinės literatūros kūriniuose, iš kurių reikšmingiausi buvo A. S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ ir A. S. Puškino „Eugenijus Oneginas“.

[slėpti]

Portretas. Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas - „vidutinio ūgio karininkas: jo lieknas, plonas rėmas ir platūs pečiai pasirodė tvirto kūno sudėjimo, galinčio ištverti visus klajoklių gyvenimo ir klimato kaitos sunkumus, nenugalėtas nei didmiesčio gyvenimo ištvirkimo, nei dvasinio. audros; jo dulkėtas aksominis apsiaustas, užsegamas tik dviem apatinėmis sagomis, leido įžvelgti akinamai švarų baltinį, kuris atskleidė padoraus žmogaus įpročius.

Jo eisena buvo nerūpestinga ir tingi, bet aš pastebėjau, kad jis nesūpuoja rankomis, tai yra tikras tam tikro charakterio slaptumo ženklas. Iš pirmo žvilgsnio į jo veidą nebūčiau davęs jam daugiau nei dvidešimt trejų metų, nors po to buvau pasiruošęs duoti trisdešimt. Jo šypsenoje buvo kažkas vaikiško.

Šviesūs iš prigimties garbanoti plaukai taip vaizdingai nubrėžė blyškią, kilnią kaktą, ant kurios tik ilgai stebint buvo galima pastebėti vienas kitą kertančių raukšlių pėdsakus. Nepaisant šviesios plaukų spalvos, jo ūsai ir antakiai buvo juodi – tai žmogaus veislės požymis, jis turėjo šiek tiek pakeltą nosį, akinamo baltumo dantis ir rudas akis...“.

Mūsų laikų herojus.

Kūrinio pavadinimas neabejotinai nurodo pagrindinį veikėją. Visas romanas parašytas apie Pechoriną, o jo įvaizdis tęsia herojų galaktiką, atskleisdamas literatūrinę „papildomo žmogaus“ temą.

„Aš esu kvailys ar piktadarys, aš nežinau; bet tiesa, kad ir aš esu labai apgailėtinas, manyje siela sugadinta šviesos, vaizduotė nerami, širdis nepasotinama; man visko neužtenka: prie liūdesio priprantu taip pat lengvai, kaip ir prie malonumo, o mano gyvenimas diena iš dienos darosi vis tuštesnis; Man liko tik viena priemonė: keliauti“ – šie žodžiai smogia Maksimui Maksimyčiui iki sielos gelmių.

Žmogus, kuris dar toks jaunas ir kuriam visas gyvenimas prieš akis, jau pažino šviesą, meilę, karą – ir jau spėjo nuo viso to pavargti. Tačiau Lermontovo personažas skiriasi ir nuo užsienio prototipų, ir nuo nelaimės ištiktų vietinių literatūros brolių.

Pechorinas yra ryški, nepaprasta asmenybė, jis daro prieštaringus dalykus, tačiau jo negalima pavadinti neveiksniu dykininku. Personažas sujungia ne tik „papildomo žmogaus“ bruožus, bet ir romantiško herojaus, gebančio išnaudoti, galinčio rizikuoti gyvybe ir laisvę vertinančio aukščiau už visus palaiminimus.

[slėpti]

GRUŠNITSKIS

Portretas. „Grušnickis yra kariūnas. Tarnyboje jis tik metus, dėvi specialios rūšies kauburėlį storą kario paltą. Jis turi Šv. Jurgio kario kryžių. Jis yra gero kūno sudėjimo, juodas ir juodaplaukis; jam atrodo dvidešimt penkeri, nors vargu ar jam dvidešimt vieneri.

Kalbėdamas atsuka galvą atgal ir kaire ranka nuolat suka ūsus, nes dešine remiasi į ramentą. Jis kalba greitai ir pretenzingai: jis yra iš tų žmonių, kurie visoms progoms turi paruoštų pompastiškų frazių, kurių gražuolė tiesiog neliečia ir kurie, svarbiausia, apgaubia nepaprastus jausmus, didingas aistras ir išskirtines kančias.

Grushnitsky portretas pateikiamas pagrindinio veikėjo akimis. Pechorinas pašaipiai aprašo išorines ir ypač vidines Grušnickio sielos savybes. Tačiau jis įžvelgia ir savo pliusų, dienoraštyje pažymi savo grožį, sąmojį („Jis gana aštrus: jo epigramos dažnai juokingos, bet niekuomet nėra žymių ir blogio: vienu žodžiu jis nieko nenužudys...“) , drąsa ir geranoriškumas („tais momentais, kai nusimeta tragišką mantiją, Grushnitsky yra gana mielas ir juokingas“).

Pechorin atspindys. Gregory rašo apie savo draugą: „Aš jį supratau, ir jis manęs už tai nemyli. Man jis irgi nepatinka: jaučiu, kad kada nors susidursime su juo siaurame kelyje, ir vienas iš mūsų bus nelaimingas. Grushnitsky erzina Pechoriną savo teatrališkumu ir pozicijomis. Pareigūno aprašymuose junkeris atrodo kaip tipiškas romantinio romano herojus. Tačiau paties Pechorino bruožai nesunkiai atspėjami priešininko įvaizdyje.

Pagrindinis veikėjas mato savo degraduotą ir kiek iškreiptą, bet vis tiek atspindį. Štai kodėl Grushnitsky sukelia jame tiek daug priešiškumo ir noro pastatyti jį į savo vietą. Pechorino egoizmas, taip pat narcisizmas (atkreipkime dėmesį į jo žodžius apie Grušnickį: „Jis nepažįsta žmonių ir jų silpnų stygų, nes visą gyvenimą buvo užsiėmęs savimi“) – bruožai, taip pat būdingi jo antagonistui, galiausiai. nuves abu veikėjus į tragiškus įvykius.

Neatsitiktinai pagrindinis veikėjas galiausiai nepatiria triumfo, kai pamato kruviną žmogaus kūną, kuris norėjo ne tik iš jo juoktis, bet ir niekšiškai pakenkti, jei ne nužudyti. Pechorinas mato mirusio Grushnitsky likimą ir savo ateitį.

[slėpti]

MAXIM MAKSIMYCH

Herojus turi daug teigiamų bruožų, jis iškart užkariauja skaitytoją. Tai paprastas žmogus, „visiškai nemėgstantis metafizinių debatų“, bet kartu labai draugiškas ir pastabus.

Šaltas, beveik nemandagus Pechorino elgesys paskutiniame jų susitikime labai skaudina herojų. Maksimas Maksimychas yra vienintelis vienareikšmiškai teigiamas herojus. Ji sukelia užuojautą ir užuojautą ne tik iš pasakotojo, bet ir iš skaitytojo. Tačiau šis personažas daugeliu atžvilgių prieštarauja Pechorinui.

Jei Pechorinas yra jaunas, protingas ir gerai išsilavinęs, turi sudėtingą psichinę organizaciją, tai Maksimas Maksimychas, atvirkščiai, yra vyresnės kartos atstovas, paprastas ir kartais siauro mąstymo žmogus, nelinkęs dramatizuoti gyvenimo ir komplikuoti santykių. tarp žmonių. Tačiau verta atkreipti dėmesį į pagrindinį veikėjų skirtumą.

Kapitonas yra malonus ir nuoširdus, o Pechorinas visada yra paslaptingas ir turi piktų ketinimų, kurie išplaukia iš prisipažinimų jo dienoraščio įrašuose. Maksimas Maksimychas yra personažas, padedantis atskleisti pagrindinio veikėjo prigimties esmę ir sudėtingumą.

[slėpti]

Werneris bjaurus, jo prigimtinį bjaurumą ypač pabrėžia Pechorinas. Vernerio išvaizdoje yra panašumas į velnią, o bjaurumas visada traukia net labiau nei grožis. Gydytojas yra vienintelis Pechorino draugas romane.

„Verneris yra nuostabus žmogus dėl daugelio priežasčių. Jis yra skeptikas ir materialistas, kaip ir beveik visi gydytojai, o kartu ir poetas, o rimtai – poetas darbais, visada ir dažnai žodžiais, nors per savo gyvenimą neparašė dviejų eilių. Jis tyrinėjo visas gyvas žmogaus širdies stygas, kaip ir lavono gyslas, bet niekada nemokėjo panaudoti savo žinių.

Paprastai Werneris slapčia tyčiojosi iš savo pacientų; bet kartą mačiau, kaip jis verkė dėl mirštančio kareivio... Vernerio ir Pechorino pokalbiuose galima pajusti, koks artimas jų požiūris į gyvenimą. Verneris puikiai supranta draugo prigimtį. Gydytojas, kaip ir Grushnitsky, yra Pechorino atspindys, tačiau jis yra tikras draugas (jis sužino, kad piktadariai nori užtaisyti vieną pistoletą, sutvarko reikalus po dvikovos).

Tačiau Werneris nusivylė Pechorinu: „Nėra jokių įrodymų prieš jus, ir jūs galite ramiai miegoti... jei galite“.

[slėpti]

MOTERŲ VAIZDAI

Visose romano novelėse, išskyrus dalį „Maksimas Maksimychas“, yra moteriškų personažų. Dvi didžiausios apimties istorijos pavadintos moteriškais vardais – „Bela“ ir „Princesė Marija“. Visos moterys romane yra savaip gražios, įdomios ir protingos, o visos vienaip ar kitaip nelaimingos dėl Pechorino.

Kūrinyje pateikiami keli moteriški įvaizdžiai: Bela – čerkesų mergaitė, Vera – ištekėjusi dama, senoji Pechorin meilė, princesė Marija ir jos mama, princesė Ligovskaja, kontrabandininkė iš Tamano, mylimoji Janko. Visos moterys romane „Mūsų laikų herojė“ – ryškios asmenybės. Tačiau nė vienas iš jų negalėjo ilgai laikyti Pechorino šalia savęs, pririšti prie savęs, padaryti jį geresniu. Jis netyčia ar tyčia juos įskaudino, įnešė į jų gyvenimą rimtų nelaimių.

[slėpti]

Portretas. – Maždaug šešiolikos metų mergaitė, aukšta, liekna, jos akys juodos, kaip kalnų zomšos, ir žvelgė į tavo sielą. Jauna čerkesė, vietinio princo dukra, yra nuostabiai graži, jauna ir egzotiška mergina.

vaidmenį romane. Bela yra beveik Pechorino žmona, kuri taip bijo amžinai susieti likimą su moterimi. Būdamas vaikas, būrėjas pranašavo jo mirtį nuo piktos žmonos, ir tai jam padarė didelį įspūdį. Sprendžiant pagal chronologiją ir skaitytojui iškylančius faktus, Bela yra paskutinė herojaus mylimoji. Jos likimas pats tragiškiausias.

Mergina miršta nuo plėšiko, iš kurio Pechorinas padėjo pavogti arklį, rankos. Tačiau mylimosios mirtį jis suvokia su palengvėjimu. Bela jam greitai pabodo, pasirodė ne ką geresnė už pasaulietines sostinės gražuoles. Jos mirtis Pechoriną vėl išlaisvino, o tai jam yra didžiausia vertybė.

[slėpti]

Princesė Marija

Portretas. Princesė jauna ir liekna, visada skoningai apsirengusi. Pechorinas apie ją sako taip: „Ši princesė Marija yra labai graži. Ji turi tokias aksomines akis – tikrai aksomines: apatinės ir viršutinės blakstienos tokios ilgos, kad saulės spinduliai neatsispindi jos vyzdžiuose. Aš myliu šias akis be blizgesio: jos tokios švelnios, atrodo, kad tave glosto... “.

vaidmenį romane. Jaunoji princesė tampa sąmoninga Pechorin auka. Nepaisydamas ją įsimylėjusio Grushnitsky ir norėdamas dažniau matytis su savo meiluže ir princesės giminaičiu, pagrindinis veikėjas planuoja įsimylėti Mariją. Jis tai daro lengvai ir be sąžinės graužaties. Tačiau nuo pat pradžių jis net negalvojo apie vesti princesę. „... Dažnai mintimis lakstydamas per praeitį, klausiu savęs: kodėl nenorėjau kelti kojos šiuo likimo man atvertu keliu, kuriame manęs laukė tylūs džiaugsmai ir sielos ramybė? Ne, aš nesutikčiau su šia akcija! – štai Pechorino išpažintis, aprašius paskutinį susitikimą su princese.

[slėpti]

Portretas. Verneris, kalbėdamas su Pechorinu, mini moterį, kurią matė pas Ligovskius, „princesės giminaitę iš jos vyro“. Gydytoja ją apibūdina taip: „ji labai graži, bet atrodo, kad labai serga... Ji vidutinio ūgio, šviesiaplaukė, taisyklingų bruožų, vešlaus veido, ant dešiniojo skruosto apgamas: veidas trenkė į mane. su savo išraiškingumu“.

vaidmenį romane. Vera yra vienintelė moteris, kurią Pechorinas sako mylintis. Jis supranta, kad ji jį mylėjo labiau nei kitas moteris. Jis visu greičiu skuba pas ją, kad pamatytų ją paskutinį kartą, bet jo arklys miršta, ir jie niekada neturi laiko susitikti.

[slėpti]

PSICHOLOGIZMAS ROMANOJE

„Mūsų laikų herojus“ yra pirmasis psichologinis romanas rusų literatūroje. Padidėjęs domėjimasis asmenybe, personažo vidiniu pasauliu, jo sielos įvaizdžiu, siekiant atskleisti žmogaus prigimties esmę – štai Lermontovo užduotys.

Savianalizė Pechorino žurnale. Pagrindinio veikėjo užrašai yra perėjimas prie tiesioginio psichologinio vaizdavimo. Tarp Pechorino ir skaitytojo nebėra kliūčių, dabar tarp jų vyksta atviras dialogas. Išpažintis pašnekovui. Pastabose, skirtose Verneriui ir princesei Mary, Pechorinas nuoširdžiai išpažįsta savo jausmus ir mintis.

Retrospektyvus vertinimas. Pechorinas prisimena anksčiau atliktus veiksmus ir juos analizuoja. Pirmą kartą toks savistabos metodas pasirodo „Tamano“ pabaigoje, kur herojus pasakoja apie savo vaidmenį kitų žmonių, ypač „sąžiningų kontrabandininkų“, likime. Psichologinis eksperimentas. Pechorinas patikrina savo patirtį kitų žmonių ir savęs reakciją. Taip jis pasireiškia kaip veikiantis žmogus ir kaip žmogus, turintis gilių analitinių gebėjimų.

[slėpti]

Pakeliui iš Tifliso pasakotojas sutinka štabo kapitoną Maksimą Maksimychą. Jie kartu dalyvauja kelionėje. Vakarais Maksimas Maksimychas dalijasi įdomiomis istorijomis apie gyvenimą Kaukaze, pasakoja apie vietinių gyventojų papročius. Viena iš šių istorijų prasideda vietinio princo dukters vestuvėse.

Jaunas karininkas Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas tarnavo štabo kapitonui. Maksimas Maksimychas su juo susidraugavo. Jie buvo pakviesti į vestuves kaime. Jauniausioji princo dukra Bela šventėje priėjo prie Pechorino ir „dainavo jam kaip komplimentą“. Pechorinui taip pat patiko graži princesė. Šventėje dalyvavo ir vietinis plėšikas Kazbichas. Maksimas Maksimychas jį pažinojo, nes dažnai į tvirtovę atveždavo avis ir jas pigiai parduodavo. Apie Kazbichą sklandė įvairūs gandai, bet visi žavėjosi jo arkliu, geriausiu Kabardoje.

Tą patį vakarą Maksimas Maksimychas atsitiktinai tapo Kazbicho ir Belos brolio Azamato pokalbio liudininku. Jaunuolis maldavo parduoti jam gražų arklį. Jis netgi buvo pasirengęs pavogti už jį seserį, nes žinojo, kad Kazbichui patinka Bela. Tačiau klaikus plėšikas buvo atkaklus. Azamatas supyko, kilo muštynės. Maksimas Maksimychas ir Pechorinas grįžo į tvirtovę.

Apie nugirstą pokalbį ir dviejų vyrų kivirčą kapitonas papasakojo draugui. Po kiek laiko kažkas pavogė Kazbicho arklį. Tai atsitiko taip. Kazbichas atvežė į tvirtovę parduoti avis. Maksimas Maksimychas pakvietė jį arbatos. Draugai kalbėjosi, kai staiga Kazbichas pakeitė veidą, išskubėjo į gatvę, bet pamatė tik dulkes nuo arklio kanopų, ant kurio bėgo Azamatas. Kazbicho sielvartas buvo toks didelis, kad jis „gulėjo veidu kaip negyvas“, „tai gulėjo iki vėlyvo nakties“.

Kazbichas nuvyko į kaimą pas Azamato tėvą, bet jo nerado. Princas kažkur išvyko, o jo nebuvimo dėka Azamatui pavyko pavogti seserį Pechorinui. Toks buvo susitarimas: Pechorinas mainais į Belą padėjo pavogti Kazbicho arklį. Pareigūnas paslapčia apgyvendino merginą pas save. Jis apipylė ją dovanomis, samdė jai tarnus, bet Bela labai lėtai priprato. Kartą Grigorijus negalėjo to pakęsti ir pasakė, kad jei ji juo taip bjaurisi ir negalės jo mylėti, jis tuoj pat išeis, kur tik žiūrės. Bet Bela metėsi Pechorinui ant kaklo ir maldavo pasilikti. Pareigūnas pasiekė savo tikslą – užkariavo atkaklios merginos širdį.

Iš pradžių viskas buvo gerai, bet netrukus Pechorinui nusibodo laimingas gyvenimas, jis suprato, kad nebemyli Belos. Vis dažniau pareigūnas eidavo į mišką medžioti ilgoms valandoms, o kartais ir ištisoms dienoms. Tuo tarpu Maksimas Maksimychas susidraugavo su princo dukra.

Bela dažnai skųsdavosi jam Gregoriu. Kartą štabo kapitonas nusprendė pasikalbėti su Pechorinu. Grigorijus draugui papasakojo apie savo nelaimingą charakterį: anksčiau ar vėliau jam viskas nusibosta. Jis gyveno sostinėje, bet malonumai, aukštuomenė ir net studijos – viskas jam buvo šlykštu. Ir taip Pechorinas išvyko į Kaukazą tikėdamasis, kad „nuobodulys negyvena po čečėnų kulkomis“. Tačiau net po mėnesio jie nustojo jaudinti herojų. Galiausiai jis sutiko Belą ir įsimylėjo, bet greitai suprato, kad „laukinės moters meilė mažai geresnė už kilmingos damos meilę“.

Kartą Pechorinas įtikino Maksimą Maksimyčių eiti su juo medžioti. Paėmė žmones, išvažiavo anksti ryte, iki pietų surado šerną, pradėjo šaudyti, bet žvėris pasišalino. Nelaimingi medžiotojai grįžo atgal. Jau pačioje tvirtovėje buvo šūvis. Visi puolė link garso. Kareiviai susirinko ant pylimo ir parodė į lauką. O palei jį skrido raitelis, ant balno laikydamas kažką balto.

Maksimas Maksimychas ir Pechorinas puolė pasivyti bėglį. Būtent Kazbichas pavogė Belą, norėdamas atkeršyti už netektį. Pasivijęs raitelį, Grigorijus šovė, Kazbicho arklys nukrito. Tada Maksimas Maksimychas iššovė, o kai dūmai pasišalino, visi pamatė šalia sužeisto žirgo bėgančią merginą ir Kazbičių. Plėšikas smogė mergaitei į nugarą.

Bela gyveno dar dvi dienas, mirdama baisioje agonijoje. Pechorinas neužsimerkė ir visą laiką sėdėjo prie jos lovos. Antrą dieną Bela paprašė vandens, atrodė, kad jautėsi geriau, bet po trijų minučių mirė. Maksimas Maksimychas išvedė Pechoriną iš kambario, jo paties širdis plyšo iš sielvarto, tačiau pareigūno veidas buvo ramus ir be išraiškos. Šis abejingumas ištiko Maksimą Maksimychą.

Bela buvo palaidota už tvirtovės, prie upės, netoli tos vietos, kur ją pagrobė Kazbichas. Pechorinas ilgą laiką buvo blogas, numetė svorio, o po trijų mėnesių buvo perkeltas į kitą pulką ir išvyko į Gruziją. Kas atsitiko Kazbičiui, štabo kapitonas nežinojo.

Kol Maksimas Maksimychas kelias dienas pasakojo pasakotojui šią istoriją, atėjo laikas jiems išsiskirti. Dėl sunkaus bagažo štabo kapitonas negalėjo greitai sekti; Tuo herojai atsisveikino. Tačiau pasakotojui pasisekė dar kartą susitikti su štabo kapitonu.

Išsiskyręs su Maksimu Maksimychu, pasakotojas greitai pasiekė Vladikaukazą. Tačiau ten jis turėjo išbūti tris dienas, tikėdamasis progos – vežimus lydinčios priedangos. Jau antrą dieną ten atvyko Maksimas Maksimychas. Štabo kapitonas paruošė puikią vakarienę dviems, tačiau pokalbis netiko – vyrai susitiko ne taip seniai. Pasakotojas, jau pradėjęs piešti savo istoriją apie Belą ir Pechoriną, tikėjo, kad iš Maksimo Maksimycho nieko įdomesnio neišgirs.

Į kiemą įvažiavo keli vagonai. Tarp jų buvo nuostabus, dailus kelioninis vežimas. Herojai naujus atvykėlius priėmė kaip tikėtiną galimybę. Bet paaiškėjo, kad šis vežimas priklausė tam pačiam Pechorinui, kuris tarnavo kartu su Maksimu Maksimyčiumi. Kapitonas norėjo tuoj pat jį pamatyti. Bet tarnas pranešė, kad jo šeimininkas liko vakarieniauti ir nakvoti pas pažįstamą pulkininką.

Maksimas Maksimychas paprašė tarno pasakyti Pechorinui, kas jo laukia. Pagyvenęs kariškis nerado sau vietos ir neijo miegoti, manydamas, kad tuoj ateis Pechorinas. Pasakotojui buvo labai smalsu sutikti žmogų, apie kurį jau tiek daug girdėjo. Anksti ryte štabo kapitonas išvyko į oficialius reikalus. Pechorinas pasirodė užeigoje, jis liepė surinkti daiktus ir paguldyti arklius.

Pasakotojas atpažino Pechoriną ir pasiuntė Maksimą Maksimychą. Jis bėgo kuo greičiau, kad pamatytų seną draugą. Bet Pechorinas buvo šaltas, mažai kalbėjo, tik pasakė, kad vyksta į Persiją ir nenorėjo likti net vakarienės. Kai karieta pajudėjo, kapitonas prisiminė, kad rankose laiko Pechorino popierius, kuriuos norėjo grąžinti jam susitikimo metu. Bet Grigalius jų neatėmė ir išėjo.

Pechorino vežimo ratų barškėjimas jau seniai liovėsi, o senis vis dar stovėjo mintyse, o jo akyse retkarčiais pasipylė ašaros. Skundėsi jaunyste, barė seną draugą dėl jo arogancijos ir vis negalėjo nusiraminti. Pasakotojas paklausė, kokius popierius Pechorinas paliko Maksimui Maksimyčiui.

Tai buvo asmeniniai užrašai, kuriuos dabar susierzinęs štabo kapitonas ketino išmesti. Apsidžiaugęs tokia sėkme, pasakotojas paprašė duoti jam Pechorino dokumentus. Vyrai išsiskirstė gana sausai, supykęs štabo kapitonas tapo užsispyręs ir kivirčas.

Pasakotojas gavo Pechorino dokumentus: tai buvo karininko dienoraštis. Pratarmėje jis rašo apie tai, ką sužinojo apie Grigaliaus mirtį Persijoje. Šis faktas, pasak pasakotojo, suteikė teisę publikuoti Pechorino užrašus. Tačiau pasakotojas kažkieno kūriniui priskyrė savo vardą. Kodėl jis nusprendė išleisti kažkieno dienoraštį?

„Perskaičiusi šias pastabas įsitikinau nuoširdumu to, kuris taip negailestingai atskleidė savo silpnybes ir ydas. Žmogaus, net ir mažiausios sielos, istorija yra beveik įdomesnė ir naudingesnė už visos tautos istoriją, ypač kai ji yra brandaus proto stebėjimo rezultatas ir kai ji parašyta be tuščio noro. sukelti susidomėjimą ar nustebinti.

Taigi vienas naudingumo troškimas privertė mane atsispausdinti atsitiktinai gauto žurnalo ištraukas. Nors pakeičiau visus savo vardus, bet tie, apie kuriuos kalbama, tikriausiai atpažins save ir galbūt suras pateisinimą veiksmams, kuriais iki šiol kaltino žmogų, nebeturintį nieko bendro su šiuo pasauliu: mes ar beveik visada atsiprašome tuo, ką suprantame“.

Pasakotojas rašo, kad į šią knygą įdėjo tik tą medžiagą, kuri buvo susijusi su Pechorino viešnage Kaukaze. Bet užsimena, kad rankose dar turėjo storą sąsiuvinį, kuriame aprašytas visas karininko gyvenimas. Pasakotoja žada, kad kada nors ji pasirodys skaitytojų nuomonei.

Viešnagės Tamanoje skaitytojui prasideda Pechorino dienoraštis. Pareigūnas į šį „blogą miestelį“ atvyko vėlų vakarą. Pechorinas buvo įpareigotas skirti tarnybinį butą, tačiau visos trobos buvo užimtos. Pareigūno kantrybė ėjo į pabaigą, kelyje pavargo, naktį buvo šalta. Dešimtuko vadovas pasiūlė vienintelį variantą: „Yra dar vienas fateris, tik jūsų bajorijai nepatiks; tai nešvaru!" Nesigilindamas į šios frazės prasmę, Pechorinas liepė jį ten nuvežti. Tai buvo nedidelis namelis pačioje jūros pakrantėje. Duris atidarė maždaug keturiolikos metų aklas berniukas. Savininko name nebuvo. Pechorinas kartu su kazoku betmenu apsigyveno kambaryje.

Kazokas akimirksniu užmigo, tačiau pareigūnas negalėjo užmigti. Maždaug po trijų valandų Pechorinas pastebėjo mirksintį šešėlį, paskui kitą. Jis apsirengė ir tyliai išėjo iš namų. Prie jo priėjo aklas berniukas. Vyriškis pasislėpė, kad jo nepastebėtų, ir sekė neregį.

Po kiek laiko neregys sustojo ant kranto. Pechorinas nusekė paskui jį. Atsirado mergina. Labai tyliai jie pradėjo diskutuoti, ar neateis dar vienas jų bendražygis. Netrukus, nepaisant audros ir tamsos, atplaukė valtis. Vyras kažką atnešė valtimi. Kiekvienas paėmė po ryšulį ir visi išėjo.

Kitą rytą Pechorinas sužinojo, kad šiandien negalės išvykti į Gelendžiką. Pareigūnas grįžo į trobą, kur jo laukė ne tik kazokas, bet ir senoji namų šeimininkė su mergina. Mergina pradėjo flirtuoti su Pechorinu. Jis papasakojo jai, ką matė naktį, bet nieko nepasiekė. Vėliau vakare mergina atėjo, metėsi Grigorijui ant kaklo ir jį pabučiavo. Ji taip pat liepė man išlipti į krantą naktį, kai visi miega.

Jis kaip tik tai padarė. Mergina nuvedė jį prie valties ir pasiūlė sėsti į ją. Herojus neturėjo laiko susivokti, nes jie jau plaukė. Mergina vikriai ir mikliai irklavo toliau nuo kranto. Tada ji įmetė jo ginklą į jūrą, o patį pareigūną bandė įmesti į vandenį. Tačiau
vyras buvo stipresnis ir jis išmetė ją už borto. Kažkaip, pasitelkęs seno irklo liekanas, Pechorinas prisišvartavo prie prieplaukos.

Ant kranto pareigūnas pamatė merginą, pasislėpė krūmuose ir laukė, kas bus toliau. Laivu atplaukė tas pats vyras, kaip ir praėjusią naktį. Iš nugirsto pokalbio nuotraukų Pechorinas suprato, kad tai kontrabandininkai. Vyriausias iš jų, vardu Yanko, paliko šią vietą, pasiimdamas merginą. Aklas vyras Tamane liko beveik be pinigų.

Grįžęs į trobelę, Pechorinas sužinojo, kad vargšas berniukas pavogė visus jo daiktus. Skųstis nebuvo kam, o kitą dieną pareigūnui pavyko palikti nelemtą miestelį. Jis nežinojo, kas atsitiko su sena moterimi ir aklu vyru.

Antra dalis
(Pechorino žurnalo pabaiga)

Šioje Pechorino žurnalo dalyje aprašyti įvykiai apima maždaug mėnesį ir vyksta Piatigorske, Kislovodske ir jo apylinkėse. Pačią pirmąją viešnagės prie vandens dieną Pechorinas susitinka su savo pažįstamu Junkeriu Grushnitsky. Abu nemėgsta vienas kito, bet apsimeta puikiais draugais.

Jie diskutuoja apie vietos visuomenę, kai staiga pro vyrus eina dvi damos. Jie buvo princesė Ligovskaja su dukra Marija. Grushnitsky labai patiko jaunajai princesei, ir jis bandė ją pažinti. Nuo pat pirmojo susitikimo princesė pradėjo nemėgti įžūlaus Pechorino ir parodė smalsumą bei geranoriškumą Grushnitsky atžvilgiu.

Pechorinas mieste turėjo kitą draugą – daktarą Vernerį. Tai buvo labai protingas ir aštrialiežuvis žmogus, kuris tikrai sukėlė Pechorino simpatiją. Kartą Verneris nuėjo aplankyti pareigūno. Pokalbio metu paaiškėjo, kad Pechorinas ketino tyčiotis
per karštą Grušnickį ir smogė princesei. Be to, Werneris praneša apie naujoką moterį, tolimą princesės giminaitę. Moters aprašyme Pechorinas atpažįsta savo seną meilę - Verą.

Vieną dieną Pechorinas prie šulinio sutinka Verą. Ji yra ištekėjusi moteris, tačiau jų jausmai vis dar stiprūs. Jie parengia pasimatymų planą: Pechorinas turėtų tapti nuolatiniu Ligovskių namų svečiu ir, kad jiems nekiltų įtarimų, prižiūrėti Mariją. Geras šansas baliuje prisideda prie to, kad Pechorinas yra pakviestas į Ligovskių namus. Jis galvoja apie veiksmų sistemą, kad princesė jį įsimylėtų.

Sąmoningai nekreipė į ją deramo dėmesio, jis visada pasitraukdavo, kai pasirodydavo Grushnitsky. Tačiau, kaip ir buvo galima tikėtis, Junkeris Mariją greitai pabodo, o Pechorinas kėlė vis didesnį susidomėjimą. Vieną dieną visa visuomenė išėjo į jodinėjimą. Tam tikru kelionės momentu Pechorinas pasakoja Marijai, kad vaikystėje buvo nuvertintas ir nemylimas, todėl nuo pat mažens tapo niūrus, beširdis ir tapo „moraliniu luošu“. Tai padarė stiprų įspūdį jaunai jautriai merginai.

Kitame baliuje Marija šoko su Pechorinu ir visiškai prarado susidomėjimą Grushnitsky. Vera su vyru išvyko į Kislovodską ir paprašė Grigorijaus sekti paskui ją. Pechorinas išvyksta į Kislovodską. Po kelių dienų ten persikelia ir visa visuomenė. Herojai leidžiasi į trumpą ekskursiją stebėti saulėlydžio. Pechorinas padėjo princesės žirgui pereiti kalnų upelį. Marijai svaigo galva, o pareigūnas sugriebė ją už juosmens, kad liktų balne.

Jis slaptai pabučiavo ją į skruostą. Po princesės Pechorin reakcijos jis suprato, kad ji jį įsimylėjo. Tą vakarą grįžimas namo
herojus atsitiktinai išgirdo pokalbį smuklėje. Grushnitsky ir jo draugai surengė prieš jį sąmokslą: jis norėjo iššaukti jį į dvikovą neužtaisęs pistoletų. Kitą rytą Pechorinas sutiko princesę prie šulinio ir prisipažino, kad jos nemyli. Netrukus jis gavo laišką iš
Tikėjimas su kvietimu. Jos vyras buvo išvykęs kelioms dienoms ir ji pasirūpino, kad namuose liktų viena. Pechorinas atvyko nustatytu laiku.

Tačiau jam išvykus jį užklupo sąmokslininkai. Įvyko muštynės, tačiau Pechorinui pavyko pabėgti. Kitos dienos rytą Grushnitsky, nepastebėjęs Pechorino, pradėjo pasakoti, kad jie pagavo jį po princesės langais. Po to Grushnitsky buvo iškviestas į dvikovą. Werneris buvo pasirinktas antruoju. Jis grįžo po valandos ir papasakojo, ką girdėjo varžovų namuose. Jie pakeitė planą: dabar turėtų būti užtaisytas tik Grushnitsky pistoletas. Pechorinas turi savo planą, apie kurį Werneriui nepasakoja.

Herojai susitinka anksti ryte ramiame tarpeklyje. Pechorinas siūlo viską išspręsti taikiai, tačiau jo atsisakoma. Tada jis sako, kad nori šaudyti, kaip sutarta, šešiais žingsniais, bet ant nedidelės platformos virš bedugnės. Net ir nedidelės žaizdos pakaks, kad priešas įkristų į bedugnę. Sugadintas lavonas bus nelaimės įrodymas, o daktaras Verneris apdairiai pašalins kulką. Visi sutinka. Grušnickis pirmasis šaudė burtų keliu. Jis lengvai sužeidžia priešą į koją. Pechorinui pavyksta išlikti virš bedugnės. Jis turėtų šaudyti toliau. Pechorinas klausia, ar Grušnickis nori paklausti
atleidimas. Gavęs neigiamą atsakymą, prašo užtaisyti ginklą, nes pastebėjo, kad jame nėra kulkos. Viskas baigiasi tuo, kad Pechorinas šaudo į priešą, jis nukrenta nuo uolos ir miršta.

Grįžęs namo, Pechorinas gauna Veros raštelį. Ji atsisveikina su juo amžinai. Herojus bando patekti į paskutinį susitikimą, bet pakeliui jo arklys miršta. Jis aplanko princesę. Ji yra dėkinga, kad Grigorijus apsaugojo jos dukrą nuo šmeižto, ir yra tikra, kad Pechorinas nori ją vesti, princesė neturi nieko prieš vestuves, nepaisant herojaus padėties. Jis prašo pamatyti Mariją. Pareigūnas priverčia princesę, įžeistą dėl jo ankstesnio prisipažinimo, pasakyti mamai, kad ji jo nekenčia.

Tai epizodas iš Pechorino gyvenimo, kai jis gyveno kazokų kaime. Vakare tarp pareigūnų įsiplieskia ginčas, ar yra likimas ir nulemtis. Į ginčą įsitraukia karštas žaidėjas serbas Vulichas. „Jis buvo drąsus, kalbėjo mažai, bet aštriai; niekam nepatikėjo savo dvasinių ir šeimos paslapčių; Vyno beveik negėriau, niekada nesekiau jaunų kazokų.

Vulichas siūlo pačiam išbandyti, ar žmogus gali pats susitvarkyti savo gyvenimą. Pechorinas juokaudamas siūlo lažybas. Jis sako netikintis nulemtumu, o ant stalo supylė visą kišenių turinį – apie dvi dešimtis červonecų. Serbas sutinka. Perėjęs į kitą kambarį, Vulichas atsisėdo prie stalo, kiti jį nusekė.

Pechorinas kažkodėl jam pasakė, kad šiandien mirs. Vulichas paklausė vieno iš savo bendražygių, ar pistoletas užtaisytas. Jis tiksliai neprisiminė. Vulichas paprašė Pechorino paimti ir išmesti žaidimo kortelę. Vos tik ji palietė stalą, jis nuspaudė „prie smilkinio uždėto pistoleto gaiduką. I Įvyko uždegimo klaida. Tada serbas tuoj pat šovė į virš lango kabantį kepurę ir peršovė. Pechorinas, kaip ir visi kiti, buvo taip nustebintas tuo, kas atsitiko, kad patikėjo predestinacija ir atidavė pinigus.

Netrukus visi išsiskirstė. Pakeliui namo Pechorinas užkliuvo už susmulkintos kiaulės lavono. Tada sutikau du kazokus, kurie ieškojo girto, siautėjančio kaimyno. Pechorinas nuėjo miegoti, bet auštant buvo pažadintas. Vuličius buvo nužudytas. Pechorinas sekė savo kolegas.

3.8 / 5. 66

Grožinėje literatūroje susiformavo antitezės pasakojimo tipas, pagrįstas dialogu – ginču, skirtingų požiūrių palyginimu. Šiuo atveju autoriaus mintis vystosi tezėse ir antitezėse, argumentuose už ir prieš, kad įvykiai, paveikslai ir vaizdai paklustų šiai taisyklei. Ryšių logikoje įrodomas teksto dalių ir segmentų santykis, atgaminti paveikslai. Realus meninio mąstymo veikimas susijęs su analitiniu, loginiu rašytojo mąstymu. Šiuo atveju turime omenyje ne tik skyrių išdėstymą, bet ir jų ryšį, susidūrimą, sąveiką. Santykių, dalių, skyrių, teksto segmentų sąsajų analizė – tai teksto loginių pagrindų (autoriaus sąmonės lygio) analizė.

Antitezės struktūros savo prigimtimi artimos antikos autorių, filosofų ir rašytojų dialogui. Filosofiniuose Sokrato pokalbiuose (sokratiškuose dialoguose) tiesos ieškojimas buvo grindžiamas prieštaravimų logika, dėl visų argumentų už ir prieš patikrinimo. Sokratiškas dialogas turi vidinę savęs atskleidimo logiką. Ne argumentas dėl ginčo (sporto), ne ginčas-žaidimas ir ginčas-pratimas (tarp sofistų), o argumentas-tyrimas. Ginčo eigoje gali kilti abejonių, o tai svarbu savaime. Sokratas nuolat save „klausinėja“. Pagrindinė jo pokalbių tendencija buvo sukelti sumaištį tarp pašnekovų, tikėjimą pateiktų argumentų klaidingumu. Sokrato pašnekovai priėjo prie išvados, kad tai, ką žinojome, buvo paneigta.

Taigi pats tyrimo metodas yra įrodymas; esmė slypi pačiame metode. Tezėse ir antitezėse išreiškiama tiesos analizė, ieškojimas ir pasiekimas. Filosofai, rašytojai, mokslininkai atsigręžė į dialoginę formą, kurią šlifavo kaip skirtingų požiūrių susidūrimo vaizdą, padėjusį ne tik praturtinti argumentą, bet ir panaudoti jį kaip slaptą rašymo stilių. Prieštaringų nuomonių besilaikantys rašytojai pasitelkdavo pačius išradingiausius argumentus, išdėstytus įvairiais neaiškumais, griebdavosi ironijos. Tai plastiškas būdas, kai klausimas ir atsakymas nėra atsitiktiniai tikslo atžvilgiu. Tokį dialogą galima visiškai pavadinti poetiniu menu.

Diskursyvinis metodas (samprotavimo, išvadų ir vertinimų metodas) į grožinę literatūrą pateko dėl aktyvaus autoriaus principo įsiveržimo. Pats šis procesas, pagrįstas loginių sąsajų, kurių kiekvienas paskesnis priklauso nuo ankstesnio, vystymu, yra išvedžiojimo meno suvokimo procesas. Čia, žinoma, turime omenyje ne pažinimo procesą kaip tokį, o meninį veiksmą dalyvaujant racionaliame mąstyme. Tuo remiantis galima pateikti visokius mąstymo paradoksus, taip-ne poziciją, tezės-antitezės santykį. Schema „tezė-antitezė“ reiškia autoriaus minties judėjimą pertraukiant balsus, požiūrius, pozicijas. Teksto skyriai, dalys, segmentai gali prieštarauti skirtingoms nuomonėms, teiginiams.

Pasakojimo antitezės sistema yra stabili ir išvystyta autoriaus vertybinių sprendimų suaktyvėjimo pagrindu; su šia pasakojimo sistema siejamos tipinės meninio, publicistinio ir filosofinio pasaulio ir žmogaus supratimo formos.

Dialoginė pasakojimo forma būdinga pirmiausia kūriniams, turintiems ryškią subjektyvią pradžią, kai autorius veikia kaip aktyvus pasakotojas, apima pasakotoją ar daugybę pasakotojų. Ši pasakojimo forma būdinga pirmiausia rusų literatūrai, kuri visada aštriai atsakinėjo į to meto klausimus, aktyviai įsitraukė į idėjų (etinę, filosofinę, revoliucinę) kovą ir deklaravo savo saviraišką.

Šioje srityje rašytojai, paveldėję civilinę pasaulio literatūros praktikos tendenciją, buvo gana gerai pasiruošę. Filosofiniai Sokrato dialogai sukėlė Herzeno susižavėjimą įrodinėjimo „technikos“ išmintimi. Jis turėjo graikų „griežtos loginės istorinio mąstymo harmonijos“ vaizdinius. „Jų nesibaigiantys ginčai – tai turnyrai be kraujo, kur tiek malonės, tiek jėgos – buvo jaunatviškas šokinėjimas griežtoje filosofijos arenoje. Puškinas ir Gogolis atskleidė kasdienius ir socialinius individo ir aplinkos sąveikos procesus. Tačiau net ir tada Radiščevo ir dekabristų civilinė literatūra iškėlė herojiškai mąstančio žmogaus, galinčio valdyti protą ir istorijos dėsnius, idėją. Šiose gelmėse formuojasi socialinė-filosofinė Herzeno ir Lermontovo proza.

Ne asmenybė pati savaime, kaip savarankiška savo išskirtinumu (taip į tai žiūrėjo tokie romantikai kaip „lubomudry“ ir Stankevičiaus rato nariai), o kūrybingas žmogus, kuriam patikėta misija perstatyti gyvenimą pagal savo protą – tokie klausimai nerimavo Belinskį ir Herzeną. Žmogaus aktyvumą pažįstant pasaulį, jų manymu, nulėmė pomėgis panaudoti pažinimo rezultatus keičiant pasaulį.

Savotiškas „fatalistinio“ gyvenimo vystymosi proceso patikrinimas išreiškiamas M.Yu romane. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“ (1839–1840). Fatalizmo kaip teisės ar teisių nebuvimo, valios ar likimo, taip pat žmogaus ir aplinkos, žmogaus ir visuomenės problemos sprendimas – šioje aplinkoje romane pateikiamos autoriaus ir herojaus mintys. . Tai buvo savotiškas ginčas tiek su romantikais, tiek su Šelijos laikų dvasia Europoje ir Rusijoje.

Lermontovas galvojo, ar žmogus gali savavališkai disponuoti savo gyvybe, ar kiekvienam iš mūsų paskiriama lemtinga minutė iš anksto. Lermontovas privatų ginčą dėl fatalizmo perkelia į žmogaus teisės į pagrįstą, kontroliuojamą veiksmą supratimo plotmę. Tai veda skaitytoją į žmogaus įsikišimo į pačią įvykių eigą suvokimą.

Taigi polemiškas Puškino idėjos apie herojaus charakterį sprendimas, bandymai įveikti determinizmo vienareikšmiškumą. Herojaus išėjimas į socialinės harmonijos pasaulį paties žmogaus pastangomis yra gana ryškus. Štai kodėl Belinskis ir Herzenas Lermontovą sutiko entuziastingai, o nuo romano „Mūsų laikų herojus“ išleidimo ir Belinskio straipsnio apie jį pasirodymo „Tėvynės užrašuose“ užvirė aštrūs ginčai, susiję su supratimu. skubūs klausimai apie 40-ųjų herojaus mąstymą ir aktyvią asmenybę. Belinskis pažymėjo, kad Pechorino užrašuose yra vietų, kai „jis išsiskleidžia ir prieštarauja sau, puslapiu sunaikindamas visus ankstesnius. Tiesą sakant, autoriaus mintis krypsta priešingų teiginių sprendimo linkme. Lermontovas tarsi išsisukinėja nuo tiesioginio atsakymo į ryžtingai iškeltą klausimą: „O jeigu tikrai yra išankstinis nulemimas, tai kodėl mums duota valia, protas? Tačiau paveikslai ir vaizdai vystosi posūkiais dabar į vieną pusę, paskui į kitą, jei taip pat atsižvelgsime į tai, kad du pagrindiniai epizodai skyriuje „Fatalistas“ tam tikra prasme prieštarauja vienas kitam: epizode su Vulichu, Vulicho mirtis yra tezė, o epizode su Pechorinu rizika ir sėkmė scenoje su girtu kazoku yra priešingybė. „Kaip po viso šito (girto kazoko Vuličiaus nužudymo – A. B.) netapti fatalistu? (Dezė). „Bet kas tiksliai žino, ar jis kuo įsitikinęs, ar ne? .. ir kaip dažnai mes laikome įsitikinimu jausmų apgaulė ar proto klaida! (Antitezė). Paskutinis teiginys tęsia argumentą, dabar nukeltą į teisiamųjų veiksmų sritį: „Aš visada drąsesnis, kai nežinau, kas manęs laukia. Juk nieko blogiau už mirtį nenutiks – ir mirties išvengti nepavyks!

Lermontovas remiasi romantiška individo išskirtinumo, paslapties ir pasirinkimo samprata, o antitezėse kvestionuoja šią literatūroje ir filosofijoje susiformavusią sampratą. Romane tezėse už ir prieš nuolat susiduria motyvai už ir prieš išskirtinumo motyvus, herojaus pasirinkimą, o čia pat – jo veiksmų ir veiksmų „nutūpimas“. Pačiame romane yra išpažintis apie šią partitūrą: „Nuo to laiko, kai gyvenu ir veikiu, likimas mane kažkaip visada vesdavo į svetimų dramų baigtį, tarsi be manęs niekas negalėtų nei mirti, nei nusivilti! Buvau būtinas penktojo veiksmo veidas; nevalingai atlieku apgailėtiną budelio ar išdaviko vaidmenį. Koks likimo tikslas?.. Argi aš jos nepaskyrė būti smulkiaburžuazinių tragedijų ir šeimos romanų rašytojais ar pasakojimų tiekėjo darbuotojais, pavyzdžiui, „Bibliotekai skaitymui“ ?"..

Kiekviena romantiška situacija randa savo logišką išvadą ir yra išspręsta (kaip senovės tragedijoje) moraliniu nuosprendžiu, neišvengiamu atpildu. Vidinis romano planas redukuojamas iki tokių psichologinių sluoksnių, kaip saviraiška, herojaus valia veiksmuose ir poelgiuose bei jo analitiniai savęs prisipažinimai, susidūrimo. Taigi Pechorinas įvertina savo veiksmus ir ištaria sau nuosprendį: „Aš sveriu ir analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas. Manyje yra du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas galvoja ir jį vertina. Tokiame romano įvykių išdėstyme ne šiaip polemika, o pats meninio mąstymo principas, pasakojimo dialogas.

Skyriuje „Bela“, kuris pradeda romaną, Pechorinas nežino kliūčių siekti savo savanaudiškų tikslų. Jis visais būdais nori sutramdyti Belą, kuri jam yra tik aistros ir egoizmo auka: „Ji yra mano, nes ji nepriklausys niekam, išskyrus mane“. Belos pasipriešinimas metodiškai ir apskaičiuojant lūžius („Velnias, ne moteris!“ – atsakė: „Tik aš duodu garbės žodį, kad ji bus mano“).

Skyriaus „Bel“ veikėjų vieta išlaikoma antitezės principu, kurio metu paneigiami (ir atmetami) „romantiško piktadario“ veiksmai ir poelgiai. Pechorin aukos Belos pagrobimo istorijoje yra jos brolis Azamatas, kuris dingo be žinios po to, kai sugebėjo užvaldyti (padedant Pechoriną) Kazbicho arklį, o vėliau virtinę kitų tragiškų įvykių: mirtį (nuo rankų). iš Kazbicho) Belos tėvo, Belos mirtis nuo Kazbicho rankos, kerštas už meilę jai ir už sugadintą gyvenimą. „Bela“ yra „pirmoji grandis ilgoje istorijų grandinėje, kurioje herojus eksperimentuoja, kad išbandytų „jėgos troškulį“.

Skyriuje „Maksimas Maksimychas“ dislokuota antitezės paralelė: Pechorinas – Maksimas Maksimychas. Šie du įvaizdžiai pateikiami priešingai, kaip argumentas ir kontrargumentas, visų pirma pabrėžtoje socialinėje opozicijoje. Vargšas štabo kapitonas Maksimas Maksimychas, įžeistas dėl šalto priėmimo (šalto susitikimo) su Pechorinu, sako: „Kas iš manęs jam? Aš nesu turtingas, nesu oficialus, be to, jis visai neprilygsta savo metams... Žiūrėk, koks jis pasidarė, kaip vėl buvo Peterburge... Kokia karieta! . Kiek bagažo! .. Ir toks išdidus pėstininkas!

Skyriuje „Tamanas“ taip pat susidūrė valios aktas, savivalė, nekviestas kišimasis į kontrabandininkų gyvenimą ir to pasekmė – sulaužytas, sugriautas herojų gyvenimas. „Ir kodėl likimas mane įmetė į taikų sąžiningų kontrabandininkų ratą? Lyg akmuo, įmestas į lygų šaltinį, sutrikdžiau jų ramybę ir kaip akmuo vos nenuskendo pats! Sužinojęs kontrabandininkų, merginos, jos sužadėtinio Janko ir jų ryšininku buvusio aklo berniuko paslaptį, Pechorinas netyčia pasirodė esąs šių žmonių nesantaikos, jų lizdo išlaužimo, aklo berniuko našlystės kaltininkas. , paliktas likimo gailestingumui („verkė aklas berniukas, ir ilgai, ilgai...“).

Priežastis – pasekmė – priežastis – toks yra Pechorino gyvenimo išbandymų ir psichologinių eksperimentų ciklas. Kiekvieną kartą dėl menkiausios nesėkmės norisi kankinti kitus. Tai tarsi raginama „sugriauti kitų žmonių viltis“. Iš nuobodulio Pechorinas sužavi Mariją, pasiekia jos meilę, kad galėtų pasakyti žiaurius žodžius: „Princese“, - pasakiau: „Žinai, aš iš tavęs juokiausi! .. Turite mane niekinti“. Savo prisipažinimuose jis yra atviras ir negailestingas. Jo monologuose gausu drąsių teiginių: „Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, ryjantį viską, kas pasitaiko; Į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, palaikantį mano dvasines jėgas.

Atrodo, visuose skyriuose nuo pradžios iki pabaigos veikia likimo galia, nulemtumo dėsnis. Likimo smūgiai yra tarsi natūralūs ir visais atvejais neišvengiami. Chronologiniame įvykių plane „Bel“ skyrius turėtų būti paskutinis. Po Belos Pechorino gyvenimas baigiasi. Jo mirtis yra tarsi neišvengiamas atpildas, moralinis atpildas. Tačiau šioje įvykių eigoje visi romano klausimai dar neišspręsti. Čia taip pat iškeliama tokia problema: „... ar žmogus gali savavališkai disponuoti savo gyvenimu, ar kiekvienam iš mūsų yra iš anksto paskirta lemtinga minutė...“ Taip formuluodamas klausimą Lermontovas peržengia romantiškas idėjas apie likimo nulemimas.

Romane yra du pasakojimo planai: siužetinis (chronologinis) ir siužetinis-kompozicinis. Tuo pačiu metu du įvykių suvokimo aspektai priešpriešinami vienas kitam pagal tezės-antitezės principą. Paskutinis skyrius „Fatalistas“ romano kompozicijoje – naujų įvykių pradžia, naujos herojaus paieškos, teisės veikti vardan žmonių gerovės įtvirtinimas. Įvykių chronologijoje likimo ir likimo tema laikoma lemtingos gyvenimo aplinkybių įtakos, kuriai herojus aklai pasiduoda, pasekmė (skyriai „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“, „Bela“, „ Maksimas Maksimychas“). „Fatalistas“ prieštarauja šiai formulei, o įvykiai joje nukreipti į aklų aistrų pasmerkimą, aklai pasiduodant gyvenimo aplinkybėms: „... mes nebesugebame didelių aukų nei žmonijos labui, nei netgi. dėl savo laimės, nes žinome, kad tai neįmanoma, ir abejingai pereiname iš abejonių į abejones, nes mūsų protėviai veržėsi iš vienos klaidos prie kitos, neturėdami, kaip ir jie, nei vilties, nei net to neapibrėžto, nors tikro malonumo, kurį sutinka siela. bet kokioje kovoje su žmonėmis ar su likimu ...".

Šiuo atveju vienas aspektas yra aiškus, o kitas yra paslėptas. Tai yra apverstos kompozicijos paslaptis. Pirmoje romano dalyje („Bela“, „Maksimas Maksimychas“, „Tamanas“) – herojaus mįslė, antroje dalyje (Princesė Marija, Fatalistas) – noras suprasti save, įveikti egoizmą, susiskaldymą, nesutapimas su žmonėmis, paskelbti esminę programos gyvenimo elgseną. Lermontovas atlieka eksperimentą, siekdamas patikrinti žmogaus dvasinę laisvę ir atranda „individualistinio skepticizmo, kaip bendros pasaulėžiūros, kaip gyvenimo filosofijos, nesėkmę“.

Todėl samprotavimas apie žmogų, jo prigimtį, charakterį, auklėjimą, aplinką ir socialinius būties veiksnius romane yra natūralus ir logiškas. Čia, viena vertus, susiduriame su noru sugriauti voluntarizmo filosofiją, kita vertus, įveikti išskirtinės individo priklausomybės nuo aplinkos ir aplinkybių sampratą.

Pechorinas visus savo veiksmus bando paaiškinti ir pateisinti savo auklėjimo aplinkybėmis, dėl visko kaltinti pasaulietinę visuomenę su jos išankstiniais nusistatymais. Tačiau herojus nuolat prieštarauja sau, klysta savo sprendimuose, todėl jo samprotavimai kartais yra antinominio pobūdžio. Klausimas pateikiamas taip: "Aš turiu nelaimingą charakterį: ar mano auklėjimas padarė mane tokią, ar Dievas sukūrė mane tokią...". Ir atsakymas visiems žinomas: „... mano siela sugadinta šviesos“. Reflektyviajame herojaus samprotavime išlaikoma įprasta išvedžiojo sprendimo logika, remiantis dviejų įrodinėjimo narių priešprieša: „Aš buvau niūrus, kiti vaikai linksmi ir kalbūs; Jaučiausi pranašesnis už juos (1) – buvau padėtas žemiau (2). pasidarė pavydus //. Buvau pasiruošęs mylėti visą pasaulį (1) – manęs niekas nesuprato (2): ir išmokau nekęsti //. Mano bespalvė jaunystė liejosi kovoje su savimi ir šviesa; savo geriausius jausmus, bijodamas pajuokos, palaidojau širdies gelmėse; jie ten mirė. Aš pasakiau tiesą (1) – netikėjo manimi (2): pradėjau apgaudinėti“ //.

Išvadinio sprendimo nesutarimų esmė yra ta, kad sprendime naudojama formulė „arba-arba“, vienas atmeta kitą. Pechorino silogizmuose viena pozicija pakeičiama kita. Baigiamajame darbe iškeltą idėją paneigia antrasis įrodymo narys, tai ir yra nesutarimo taškas bei priemonė pagrįsti kokią nors kitą tiesą ironijoje dėl autoriaus ginčo su romano herojumi. Palyginus su apšvietos „gryno žmogaus“ idėja ir gerai žinoma besąlygiškos aplinkos galios dominante, Lermontovas šią problemą vertina dviprasmiškai. Autoriaus ieškojimų dialektikoje socialiniai ir gamtiniai motyvai vienas kito neatskiria. Bet kuriuo atveju, susidūrus su žmonėmis, Pechorinas nėra auka, ne kenčiantis žmogus, o priešingai, kiti yra nuo jo priklausomi ir kenčia bei miršta dėl jo kaltės. Jis yra savo netobulumo, savo temperamento, valdžios troškimo ir savivalės auka.

Ieškant atsakymo į žmogaus prigimties mįsles, natūralu kalbėti apie „aistras“, apie prigimtinius polinkius, apie „savęs pažinimo“ ir „griežtos atskaitomybės“ stadijas savęs pažinimo procese, apie „Aukščiausia tobulėjimo būsena“: „... siela, kenčianti ir besimėgaujanti, viską griežtai atsiskaito ir yra įsitikinusi, kad taip turi būti; ji yra persmelkta savo gyvenimo, ji brangina ir baudžia save kaip mylimą vaiką. Tik šioje aukščiausioje savęs pažinimo būsenoje žmogus gali įvertinti Dievo teisingumą.

Belinskis straipsnyje „Mūsų laikų herojus“ šią idėją išsamiai išplėtojo Lermontovo herojaus atžvilgiu dėl žmogaus gyvenimo cikliškumo, jo judėjimo į aukštesnę „proto“, „dvasios“, „minčių“ būseną. vadovaudamasis, kaip ir Lermontovas, Hegelio pažinimo ir tobulėjimo dvasios samprata apie „pereinamąją proto būseną“ (Belinskis). Tačiau tuo pačiu Belinskis konkretizuoja (realizuoja) išvadą apie dvasios ir proto tobulėjimą, remdamasis Pechorino padėtimi Rusijos visuomenėje: „Jo dvasia subrendo naujiems jausmams ir naujoms mintims, širdis reikalauja naujo prisirišimo: tikrovės. yra viso to naujo esmė ir pobūdis“.

Lermontovui reikia ieškoti išeities savo herojui, pagrįstai panaudojant jėgas „tikram gyvenimui“, pripažinti jo pareigą paaukoti save „žmonijos labui“, ir tai yra moralinis žygdarbis, gyvenimo žygdarbis. Skyrius „Fatalistas“ yra Pechorino fatalizmo, kuris aklai pakluso aplinkybių galiai, paneigimas. Jo ieškojimų dialektikoje nuolat susiduria priešingi motyvai: budelis ir auka, gyvenimo tuštuma ir pasiekimų troškimas, būties beprasmybė ir tobulumo siekimas, savanaudiškumas, valdžios troškimas ir noras susilieti su žmonėmis, įveikti atotrūkį su jais.

Epizode su Vulichu, kuriam Pechorinas pranašavo mirtį, Vulicho mirtis nuo girto kazoko rankos yra tezė. Epizode su Pechorinu, kuris rizikavo savo gyvybe, kad apsaugotų žmones nuo nusikaltėlio, rizika ir sėkmė yra priešingi dalykai: „Man patinka viskuo abejoti: toks nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui – priešingai. Kalbant apie mane, aš visada einu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia“. Skyriuje „Fatalistas“ jame pasakojami įvykiai yra šios „aukščiausios dvasios būsenos“ vainikas: „Sugriebiau jo rankas; kazokai įsiveržė ir nepraėjo trys minutės, kol nusikaltėlis buvo surištas ir išvežtas su palyda. Žmonės išsiskirstė. Pareigūnai mane pasveikino – ir tikrai, buvo su kuo!

Taigi „Mūsų laikų herojuje“ prieš pat 1940-ųjų pradžią buvo nubrėžtos naujos teigiamo herojaus vaizdavimo sferos. Humanizmo problema svajonėje apie kokią nors aukščiausią pareigą žmonėms ir visuomenei yra svarbiausia istorinė ir literatūrinė problema, su kuria galima tik tyrinėti Lermontovo, kaip rašytojo, nuėjusio trumpą, bet sunkų kelią, kūrybą. jo vystymosi. Po Puškino, atradusio žmogų socialinėje aplinkoje, Lermontovo suprasocialinio pasaulio idėja bus plėtojama meninėje rašytojų, turinčių ryškų poleminį tendencingumą, pasakojimo struktūroje: Herzenas - Turgenevas; Černyševskis - Turgenevas, Dobroliubovas; Černyševskis – Dostojevskis; Černyševskis - Tolstojus.

Lermontovo vidinis dialogas, ginčas su herojumi, su lemtingos aplinkos ir aplinkybių įtakos samprata, išreiškiamas autoriaus romano „Pratarmėje“ ir „Pechorino žurnalo“ „Pratarmėje“. Tai jau nauja romano kompozicijos grandis, galutinė jo išvada. „Jūs dar kartą man pasakysite, kad žmogus negali būti toks blogas, bet aš jums pasakysiu, kad jei tikėjote visų tragiškų ir romantiškų piktadarių egzistavimo galimybe, kodėl netikite Pechorino tikrove? („Romano pratarmė“). Ir: „Pakartotinai skaitydamas šiuos užrašus įsitikinau nuoširdumu to, kuris taip negailestingai atskleidė savo silpnybes ir ydas. Žmogaus sielos istorija, net ir mažiausia siela, galbūt yra įdomesnė ir naudingesnė nei visos tautos istorija ... “(„ Pechorino žurnalo “pratarmė).

Nepaisant visos problemos sudėtingumo, Lermontovas sustoja prieš pačios žmogaus prigimties paslaptis. Taigi planuojamas išvažiavimas į Dostojevskį, Tolstojų, Čechovą. Meninio mąstymo dialogiškumas būdingai išskiria rašytojus, užsiimančius idėjų paieška, filosofinių ginčų sprendimu, etinių problemų formulavimu. Laisvos kompozicijos stilius, viduje koncentruotas ir kryptingas, argumentai už ir prieš, formuojantys autoriaus įrodomąjį tekstą – tokioje autoriaus pasakojimo sistemoje Lermontovo romanas yra natūrali rusų literatūros grandis. Hegelis teigė, kad visa tikrovė yra prisotinta priešybių, kurių kova yra jos vystymosi varomoji jėga. Kanto antinomijos, išlaikančios neišspręsto teiginio teisę, Hegelio triada (tezės ir antitezės sintezė) atitiko epochos dvasią, jos ieškojimus ir pažangą. Estetinis ir filosofinis žmogaus prigimties poliariškumo principas, susiformavęs romantizme, analitinėje Lermontovo sistemoje randa kelią į realistinį pasaulio ir žmogaus pažinimą.