Žmogus ir gamta šiuolaikinėje literatūroje (Ch. Aitmatov

Tarp žmogaus egzistencijos pagrindų gamta teisėtai priklauso vienai iš pirmųjų vietų. Nuo rusų epo apie artoją iki šiuolaikinės „kaimo prozos“ mūsų literatūra žmogaus gyvenimą ir likimą siejo su Rusijos gamtos likimu. Suprantame, kad santykiuose su gamta žmogus peržengė moralinę ribą, todėl rašytojai skambina pavojaus varpais, perspėdami apie gresiančios aplinkos katastrofos pasekmes.

Žmogaus ir gamtos „dialogo“ problema nuolat buvo svarstoma XIX amžiaus rusų literatūroje. Rusų rašytojams gamta buvo ne tik estetinį skonį formuojantis peizažas, rusų literatūra idėjas apie žmogaus egzistencijos natūralumą, moralinių sampratų kilmę siejo su mintimis apie gamtą. Amoralus požiūris į gamtą veda prie paties žmogaus naikinimo, vidiniame žmogaus grožyje turi būti meilės jausmas savo gimtajai gamtai.

Būtent šią mintį tvirtina šiuolaikiniai rašytojai, pavyzdžiui, V. Astafjevas „Caro žuvyje“, V. Rasputinas apsakymuose „Atsisveikinimas su motina“ ir „Ugnis“, Ch. Aitmatovas romanuose „Ir diena trunka ilgiau nei šimtmetis“, „Blachas“ ir kt.

Senos moterys V. Rasputino pasakojimuose gyvena glaudžioje vienybėje su gamta. Rūpinimasis „namais“, „klanu“ yra pagrindinė jų pasaulio supratimo dalis. Jis stovi Sibiro gilumoje, Angaroje, mažoje saloje ir joje esantis kaimas tuo pačiu pavadinimu - Matera. („Atsisveikinimas su Matera“). „Ir tyliai, ramiai gulėjo sala, juo labiau brangi, paties likimo paskirta žemė... Nuo krašto iki krašto, nuo pakrantės iki pakrantės, užteko ir platybių, ir turtų, ir grožio, ir laukinių gyvūnų, ir kiekvienos būtybės. poromis - viskas , atsiskyrusi nuo žemyno, ji pasiliko gausiai - ar dėl to buvo vadinama skambiu Materos vardu? Matera matė, kaip barzdoti kazokai Angaroje įrengė Irkutsko kalėjimą, tapo įnirtingos Kolčako ir partizanų kovos liudininku, sukūrė „bendruomenę“ – kolūkį. Kaip ir visa šalis. Matera išsiuntė savo sūnus ginti Tėvynės ir, kaip ir daugybė kaimų visoje didžiulėje Rusijoje, daugelio jų nelaukusi tapo našlaičiais. Didžiulės techninės idėjos palietė ir Materą – statant hidroelektrinę kaimas užliejamas potvyniais. Matera Dariai yra ne tik sala, žemė, bet ir žmonės. Žmogus tarp žmonių yra tarsi „karališkas lapas“, galingas medis, simbolizuojantis „amžiną gamtą“, atsparumo pavyzdys. Žmogus yra tik grandis žmonių kartų grandinėje. Šio dalyvavimo visame, kas gyva ir amžina, jausmas prieštarauja naikinančiai amoralumo galiai. Neatsitiktinai salos naikinimas prasideda nuo kapinių naikinimo. Tarsi apeigas Daria palydi savo trobelę į paskutinę kelionę. Ji ne tik balino sienas, bet ir šveitė grindis, išplovė langus. Viskas, ką ji daro, padegėjams nesuprantama: "Ar tu iš proto, močiute? Ar gyvensi? Rytoj padegsim, o ji išbals." Kaimo neraštingas žmogus Daria galvoja apie tai, kas turėtų jaudinti visus pasaulyje: kodėl mes gyvename? Ji įsitikinusi: „Kas neturi atminties, tas neturi gyvenimo“. Siekis į tolį, kaip Darijos anūkas - Andrejus, noras būti šimtmečio statybų „priešakyje“

virsta dvasiniu bejausmiu, „mažosios tėvynės“ jausmo praradimu. Pasak kritiko Y. Seleznevo, istorijos problemos esmė yra būtinybė atsirinkti: kokia tavo tėvynė – žemė ar teritorija? "Žemė išlaisvinama. Teritorija užgrobiama. Savininkas ant žemės; teritorijoje - užkariautojas, užkariautojas. Apie žemę, kuri "priklauso kiekvienam - kas buvo prieš mus ir kas ateis po mūsų “ negalima sakyti: „Po mūsų net potvynis...“ Žmogus, kuris mato „teritoriją“ žemėje, per daug nesidomi tuo, kas buvo prieš jį, kas liks po jo..: Kas mes čia tokie žemė - šeimininkai ar laikini ateiviai: atėjo, pasiliko ir išėjo patys - nei praeitis Mes neturime ateities?Paėmėme viską, ką galėjome, o ten bent potvynis, "mažas", "mama" ar "pasaulinis"...

Vienam gamta yra namai, kitiems – buveinė. V. Astafjevo knygoje „Caras-žuvis“ gamta yra ir sielos auklėtoja. Tai pripildo žmogaus sielą grožio pojūčio, padeda pažinti savo egzistenciją kaip visuotinio būties srauto lašelį, įsitikinti kiekvieno konkretaus gyvenimo reikšme. Teigiamas gamtos poveikis suteikia žmogui „pasitikėjimą visatos begalybe ir gyvybės stiprybe“. Astafjevo herojai nepakeičia visų gyvų būtybių vienybės jausmo tragiškiausiose situacijose. Prisiminkime medžiotoją Kultyšą iš „Starodub“, kuris, mirdamas, kaip žvakę laiko rankoje ryškiai geltoną gėlę su viduryje degančia anglimi – kaip meilės, atsidavimo, nesavanaudiškumo simbolį. Mirtis nėra baisi šiame nenutrūkstančiame visuotinės būties sraute, ji žymi tik gyvybės formų pasikeitimą ir savaime yra natūrali. Daug baisesnės nenatūralumo apraiškos – kad žmonės žudo, griauna tai, kas sukurta. Taigi problema „žmogus – gamta“ Astafjeve perauga į globalesnę – „kūrimas – naikinimas“. Baisi mūsų laikų liga – brakonieriavimas. Jos ištakos – dvasingumo stoka, nenumaldomas pelno troškimas, bendras „žiaurumas“.

Tai kodėl „žmogus pamirštas žmoguje"? – svarsto V. Astafjevas. Brakonieriavimas tampa ne tik pelningu amatu, bet ir elgesio stiliumi: „Visi graibstytojai panašūs savo žarna ir snukiu!“ Tuo tarpu upės brakonierius. , Vadas, žvejojo, kitas, žemė ", sutraiškė dukrą girtą. Blogiausia, Astafjevas "Atminties štabe" sako, kad gamta pradeda prisitaikyti prie brakonieriavimo (nyksta augalų ir gyvūnų rūšys), ji ginasi epidemijomis ir įvairių mirtinų virusų atsiradimas.Ir naikintojas iš prigimties nepaliks,ji pasivys ir nubaus.Centriniame istorijos „Caras-Žuvis“ skyriuje brakonierius Ignatichas pagavo didžiulį eršketą,bet nesusitvarkė. tai.Žuvys nutempė jį į vandenį, ir ilgą laiką buvo upės karalius ir visos gamtos karalius - žmogus viename Atpildo akimirką, kai mirties baimė ir sąžinės graužatis kankina brakonierių, staiga susilieja nuolat besikeičiantys kankintojo ir kankinio vaidmenys – žmogaus ir gamtos. Grėsmingas palyginimų ir metaforų rinkinys, vaizduojantis karališkąją žuvelę: „Kakta, tarsi iš betono nulieta, ant kurios lyg vinis nubrozdintos juostelės, po kaktos šarvais tyliai rieda smėlinuotos akys...“ neatsitiktinai išsirink ne gyvūną, o žuvį – būtybę, tarsi negyvą. Ignaticho sieloje įvyksta tikra revoliucija, kai jis pradeda suprasti, kad žuvis gyva, kad ji, kaip ir jis pats, turi teisę į gyvybę. V. Astafjevas ragina savo skaitytojus atkurti žmogaus ir gamtos harmoniją, nes kova su gamta tolygi kovai su pačiu gyvenimu.

Gyvūnų, paukščių, žuvų atvaizdų atkūrimas: Elnio motinėlė raguota, Ch.Aitmatovas Akbaras ir Tačainaras; V. Rasputino salos savininkas; Bimas pas G. Troepolskį, Tedis ir Arktūras pas Kazakovą

Čia yra toli gražu ne visas šiuolaikinės literatūros gyvūnų vaizdų sąrašas. Pakelti ranką prieš „mūsų mažesniuosius brolius“ prilygsta senovės Biblijos įstatymo „nežudyk“ pažeidimui.

„Pats žmogus gali pamatyti savo tikrąjį veidą tik gamtos veidrodyje“, – rašė M.M. Prišvinas. Černobylio katastrofa mums tapo baisia ​​ekologine tragedija. Šiai temai skirti Y. Ščerbakovo kūriniai „Černobylis“ ir V. Gubarevo pjesė „Sarkofagas“. Šios nacionalinės tragedijos pasekmės paveiks ne vienos kartos gyvenimą ir sveikatą. Skaitantieji pjesę „Sarkofagas“ negali nesutikti su autoriaus neatsakingumo ir neprofesionalumo, sukėlusio nelaimę atominėje elektrinėje, vertinimu. Černobylis yra paskutinis įspėjimas žmonijai. Tragedijos simboliu tapo frazė „Žvaigždžių pelynas“, grįžtant prie šv. Jono teologo „Apreiškimo“ eilučių: „Trečiasis angelas pūtė trimitą, ir iš dangaus nukrito didelė žvaigždė, deganti kaip lempa. , ir nukrito ant trečdalio upių ir ant vandens šaltinių. Šios žvaigždės pavadinimas „pelynas“, o trečdalis vandenų tapo pelynu, ir daugelis žmonių mirė nuo vandenų, nes jie pasidarė kartūs. Ši žvaigždė gali iškilti ir virš mūsų namų, jei žmogus nesuvokia savęs kaip didžiulio gamtos pasaulio dalelės, jei nepriims tavęs nedelsiant įvykdyti poeto žodžius. Fiodorovas:

Norėdami išgelbėti save ir pasaulį,
Mums reikia, nešvaistydami metų,
Pamiršk visus kultus
Ir įeikite
Neklystantis
Gamtos kultas.

Literatūra visada jautriai reagavo į visus gamtoje ir supančio pasaulio pokyčius. Apnuodytas oras, upės, žemė – viskas meldžiasi pagalbos, apsaugos. Sunkus ir prieštaringas mūsų laikas sukėlė daugybę ekonominių, moralinių ir kitų problemų, tačiau, daugelio nuomone, svarbiausią vietą iš jų užima ekologija. Nuo to priklauso mūsų ir mūsų vaikų ateitis. Šimtmečio katastrofa – ekologinė aplinkos būklė. Daugelis mūsų šalies vietovių jau seniai neveikia: sunaikintas Aralas, kurio nepavyko išgelbėti, nykstančios Polesės pelkės, radiacija užterštas Černobylis... Kas kaltas? Žmogus, kuris išnaikino, sunaikino savo šaknis, žmogus, kuris pamiršo, iš kur kilęs, žmogus-plėšrūnas, kuris tapo baisesnis už žvėrį. Šiai problemai skirta nemažai tokių garsių rašytojų kaip Čingizas Aitmatovas, Valentinas Rasputinas, Viktoras Astafjevas, Sergejus Zalyginas ir kitų kūrinių.

Ch.Aitmatovo romanas „Blokas“ negali palikti skaitytojo abejingo. Autorius kalba apie skaudžiausią. Tai verksmas, krauju parašytas romanas, desperatiškas kreipimasis į kiekvieną. Istorijos centre – akistata tarp vyro ir vilkų poros, praradusios jauniklius dėl vyro kaltės.

Romanas pradedamas pasakojimu apie vilkus, vėliau pasakojime atsiranda platesnė tema – stepių tema. Dėl žmogaus kaltės natūrali vilkų buveinė miršta. Akbaro vilkė po savo palikuonių mirties susitinka su žmogumi vienas prieš vieną, ji stipri, o vyras bedvasis, bet vilkė nemano, kad reikia jo nužudyti, tik atima jį iš jos naujagimių jauniklių. Ir tame matome amžinąjį gamtos dėsnį: nekenkkite vieni kitiems, gyvenkite vienybėje. Tačiau vystantis ežerui žūsta ir antrasis vilkų jauniklių peras, ir vėl matome tą patį žmogaus sielos niekšiškumą. Niekam nerūpi šio mažo pasaulio ir jo gyventojų išskirtinumas, nes jiems svarbiausia pelnas, pelnas. Ir vėl beribis vilko motinos sielvartas; ji neturi kur rasti prieglobsčio nuo liepsną spjaudžių variklių. Paskutinis vilkų prieglobstis – kalnai, bet ir čia jie neranda ramybės. Akbaros mintyse ateina lūžis – juk blogis turi būti nubaustas. Jos sergančioje, sužeistoje sieloje apsigyvena keršto jausmas, tačiau Akbara morališkai aukštesnė už vyrą. Gelbėdama žmogaus vaiką, tyrą būtybę, dar nepaliestą supančios tikrovės purvo, Akbara rodo dosnumą, atleisdama žmonėms jai padarytą žalą.

Vilkai ne tik priešinasi žmogui, jie sužmoginami, apdovanoti kilnumu – ta aukšta moraline jėga, kurios iš žmonių atimama. Gyvūnai yra malonesni už žmogų, nes iš gamtos paima tik tai, kas būtina jų egzistavimui, o žmogus yra beprasmiškai žiaurus. Be jokio gailesčio mėsos supirkėjai iš arti šaudo neapsaugotas saigas, žūva šimtai gyvūnų, įvykdomas nusikaltimas gamtai.

Pasakojime „Pastoliai“ kartu miršta vilkė ir vaikas, susimaišo jų kraujas, simbolizuojantis visų gyvų būtybių vienybę, nepaisant visko. Technologijomis apsiginklavęs žmogus dažnai nesusimąsto, kokias pasekmes jo reikalai turės visuomenei ir ateities kartoms.

Gamtos naikinimas neišvengiamai veda prie visko, kas žmogiška žmoguje, sunaikinimo. Literatūra moko, kad žiaurus elgesys su gyvūnais ir gamta virsta rimtu pavojumi pačiam žmogui jo fizinei ir moralinei sveikatai. Apie tai – Nikonovo istorija „Apie vilkus“. Jame pasakojama apie medžiotoją, žmogų, kuris pagal profesiją yra pašauktas saugoti visa, kas gyva, o iš tikrųjų – apie moralinę pabaisą, kuri daro nepataisomą žalą gamtai.

Patirdama deginantį skausmą dėl nykstančios gamtos, šiuolaikinė literatūra yra jos gynėja. Didelį visuomenės atgarsį sukėlė Vasiljevo istorija „Nešaudyk baltų gulbių“. Miškininkui Jegorui Poluškinui gulbės, kurias jis apgyvendino prie Juodojo ežero, yra tyrumo, didingumo ir grožio simbolis.

V. Rasputino apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ keliama kaimų nykimo tema. Močiutė Daria, pagrindinė veikėja, sunkiausiai priima žinią, kad tris šimtus metų gyvenantis kaimas, kuriame ji gimė, išgyvena praėjusį pavasarį. Ant Angaros statoma užtvanka, kaimas bus užtvindytas. O štai močiutė Daria, pusę amžiaus be priekaištų dirbusi, sąžiningai ir pasiaukojamai, beveik nieko už savo darbą negaudama, staiga ima priešintis, gindama „seną trobelę, savo Materą, kur gyveno jos prosenelis ir senelis, kur kiekvienas rąstas yra ne tik jos, bet ir jos protėviai. Kaimo apgailestauja ir jos sūnus Pavelas, kuris sako, kad neskauda jį prarasti tik tiems, kurie „paskui nelaistė kiekvienos vagos“. Pavelas supranta dabartinę situaciją, supranta, kad reikia užtvankos, bet močiutė Daria negali su tuo susitaikyti, nes kapai bus užlieti, ir tai yra prisiminimas. Ji įsitikinusi, kad „tiesa yra atmintyje, kas neturi atminties, neturi gyvenimo“.

Daria sielvartauja kapinėse prie savo protėvių kapų, prašydama jų atleidimo. Atsisveikinimo scena kapinėse negali nepaliesti skaitytojo. Statoma nauja gyvenvietė, tačiau joje nėra kaimo gyvenimo, jėgų, kurias valstiečiai įgyja iš vaikystės, bendravimo su gamta.

Prieš barbarišką miškų, gyvūnų ir apskritai gamtos naikinimą spaudos puslapiuose nuolat skamba rašytojų raginimai, siekiantys pažadinti skaitytojuose atsakomybę už ateitį. Požiūrio į gamtą, į gimtąsias vietas klausimas yra ir požiūrio į Tėvynę klausimas.

Egzistuoja keturi ekologijos dėsniai, kuriuos daugiau nei prieš dvidešimt metų suformulavo amerikiečių mokslininkas Barry Commoner: „Viskas yra tarpusavyje susiję, viskas turi kažkur vykti, viskas kažką kainuoja, gamta tai žino geriau nei mes“. Šios taisyklės visiškai atspindi ekonominio požiūrio į gyvenimą esmę, tačiau, deja, į jas neatsižvelgiama. Bet man atrodo, kad jei visi žemės žmonės galvotų apie savo ateitį, jie galėtų pakeisti pasaulyje susidariusią aplinkai pavojingą situaciją. Viskas mūsų rankose!

Tema: Gerumas ir žiaurumas gamtai ir viskam, kas gyva. Darbai: V.G. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“, V. Astafjevas „Caras-žuvis“, G. Troepolskis „Baltoji Bim juodoji ausis“.

V.G. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“
Jaunai valstybei reikia naujų hidroelektrinių, kurių vieną planuojama statyti ant didžiosios Angaros krantų, užtvindant Materos salą to paties pavadinimo kaimu. Didžiulis Lapas, savo šaknimis laikantis Materą, priešinasi hidroelektrinės statybai. Tada išeina statybininkai ir inžinieriai, kurie taip desperatiškai bandė sunaikinti „kažką gyvo“. Gamta gali atsistoti už save, bet vis tiek žmonės turi ją saugoti, suvokti, kad žiaurus elgesys su gamta jiems pavirs nelaime.
Pati knyga skirta kovai tarp naujo ir seno gyvenimo, tradicijų ir modernumo. Yra vienas reikšmingas vaizdas, vaizduojantis pačią gamtą – salos šeimininkas. Tai dvasia, kuri priešinasi smurtui prieš gamtą, žmogaus neprotingumui.
Autorius mums pateikia mintį, kad gamta yra dar malonesnė už mus, žmones. Ji gailestingesnė ir nuoširdesnė. Viskas, kas mus supa, yra gamta.
Pasakojime autorė pasakoja apie Materos salos potvynį ir senų žmonių persikėlimą į patogius miesto butus. Rašytojo dėmesio centre – seni žmonės, kurie kreipiasi į Materos gyventojų jausmų nesuprantančius „administracinius žmones“, kuriems kapinės yra į kitą pasaulį iškeliavusių giminaičių „namai“. Tai vieta, kur jie prisimena savo protėvius, su jais kalbasi, ir čia jie atsives juos po mirties. Iš Materos gyventojų visa tai atimama ir net prieš akis. Žmonės supranta, kad potvynis vis tiek įvyks, bet „galų gale būtų galima padaryti šį valymą, kad nematytume ...“. Taigi istorijoje keliamas klausimas apie žiaurų abejingą valdžios požiūrį į žmones. Rasputinas parodo, koks neįprastas yra pareigūnų, kurie savo veiksmus pateisina visos žmonių gerove, reagavimas.

V. Astafjevas „Caro žuvis“

Kitas žiaurumą gamtos pasauliui demonstruojantis herojus – žvejys Ignatichas, kuris pažeidžia nerašytą gamtos dėsnį, kad atimtų iš jos tik tai, ko reikia gyvenimui. Brakonierius noriai pagauna karališkąją žuvį ir pats, kad nereikėtų su niekuo ja dalytis. Jis eina žvejoti, jis aptinka žuvį, kuri pasirodo stipresnė. Didžiulis eršketas tempia Ignatichą į dugną.
Kovodamas už savo gyvybę, žvejys kovoja su pačia gamta. Ir vėl ji pasirodo malonesnė ir gailestingesnė už žmogų. Gamta, kaip ir mama, suklupusiam vaikui suteikia galimybę pasitaisyti. Šiomis kovos su priešu, aiškiai pranašesniu jėgomis, akimirkomis žvejo galvoje prabėga visas gyvenimas, jis supranta, kiek daug blogo padarė savo gyvenime, koks kartais buvo žiaurus.

G. Troepolsky "Balta Bim juoda ausis" Kalbant apie gerą ar žiaurų požiūrį į gamtos pasaulį, negalima atsigręžti į kūrinius, pasakojančius apie gyvūnų likimus. Viena tokių – G. Troepolskio istorija „Balta Bim Juoda ausis“.
Autorius daugiausia dėmesio skiria škotų seterio Beamo likimui, kuris šeimininko ligos metu liko vienas su nepažįstamais žmonėmis.
Buvęs fronto kareivis Ivanas Ivanovičius yra malonus žmogus, pasiėmė „sugedusį“ šuniuką (nuvylė visą savo veislę, gimdamas netinkamos spalvos) ir pavertė jį geru, maloniu medžiokliniu šunimi.
Tačiau ne visi kaimynai yra patenkinti šunimi. Šiurkšti teta be jokios priežasties tampa didžiausiu Beam priešu. Jos neapykanta priveda šunį į tragišką mirtį. Grėjaus, šunų antkaklių kolekcionieriaus, godumas verčia suabejoti jo padorumu. Bailusis Klimas, sumušęs šunį už nepaklusnumą, palieka jį mirti į mišką. Tramvajaus vairuotojas pelnosi pardavęs jam nepriklausantį Bimą.
Daug tokių herojų, žiaurių, ciniškų, piktų G. Troepolskis parodo benamio valkataujančio šuns atžvilgiu, kuris pasirodė bejėgis prieš žmonių žiaurumą. Žinoma, Bimas pakeliui sutiko ir gerų malonių žmonių, tačiau jiems nepavyko išgelbėti šuns nuo mirties.
Liūdna istorijos pabaiga moko mus gerumo ir užuojautos gyvūnams.

Raktažodžiai

AUTORĖS KONCEPCIJA / FILOSOFINĖS PROBLEMOS / MENINIS KONFLIKTAS / ŽMONIŲ BENDRUOMENĖ IR GAMTA / AUTORĖS SAMPRATA / MORALINIAI KLAUSIMAI / NEAPGALVOTAS PAŽANGA / GRĖSIANTI NElaimės/ FILOSOFINĖS PROBLEMOS / MENINIS KONFLIKTAS / ŽMONIŲ BENDRUOMENĖ IR GAMTA / MORALINĖS PROBLEMOS / NEAPGALVOTAS PAŽANGA / ARTĖJANTI KATASTROFA

anotacija mokslinis straipsnis apie kalbotyrą ir literatūros kritiką, mokslinio darbo autorė - Timofejeva Natalija Vasiljevna

Svarstomas filosofines problemas Viktoro Astafjevo apysaka „Caras-Žuvis“. Pasakojime taip pat vadinamas vienas iš skyrių, kurio filosofinė prasmė ta, kad žmogus turi ir bus atsakingas už neapgalvotą požiūrį ne tik į gamtą, bet ir į savo natūrą. Pagrindinis meninis konfliktas pasakojime apie žmonių kolektyviškumo, solidarumo ir asmeninės valios agresyvumo susidūrimą, panaudojant žmones savo tikslams. Žmonių bendruomenės vertybių hierarchijoje V. Astafjevui vienas aukščiausių yra atvirumas, būsena, kai žmogus išlaisvina jį sukausčiusią įtampą, siela suminkštėja, atsiveria kitam žmogui ir jį supančiam pasauliui. Būtent tokioje būsenoje tarp žmonių dažniausiai nusidriekia pasitikėjimo ir meilės gijos, jaučiamas įsitraukimo į viską, kas vyksta žmonių bendruomenė ir gamta. Astafjevas pabrėžia niūrius bandymų atgaivinti žmogaus ir gamtos santykių harmoniją rezultatus. Tačiau jis vis dar turi viltį, kad žemėje vis dar yra žmonių, nusipelniusių „aukščiausio orumo žemėje, kad juos vadintų žmogumi“, kad meilės sėklos, „gera ranka įmestos į gimtąsias ašaras, o paskui drėkinamos žemės, tikrai išdygs“. Bibliografija 3.

Susijusios temos lingvistikos ir literatūros kritikos moksliniai darbai, mokslinio darbo autorė - Timofejeva Natalija Vasiljevna

• Pasakos ir mitologinės V. P. Astafjevo „Karaliaus žuvies“ ištakos

  2011 / Gončarovas Pavelas Petrovičius, Gončarovas Petras Andrejevičius

• Kas yra brakonierius? (V.P. Astafjevo „Caro žuvies“ regioninis aspektas)

  2017 / Liudmila G. Samotik

• Sibiro personažas V. P. Astafjevo knygoje „Caro žuvis“ kaip rusų nacionalinio charakterio modifikacija

  2017 / Kovaleva Anna Michailovna

• Gamtos vaizdai-simboliai pasakojime V.P. Astafjevo pasakojimuose „Žuvis karalius“

  2011 / Saprykina T.V.

• Motinystė kaip Viktoro Astafjevo vertybių sistemos pagrindas pasakojime apsakymuose „Caro žuvis“

  2011 / Shloma Elena Sergeevna

• Vandens pasaulio mitai V.P. Astafjevo kūryboje

  2010 / Degtyareva Vera Vladimirovna

• Sibiras V. Astafjevo „karališkos žuvies“ charakteristikoje

  2007 / Gončarovas Pavelas Petrovičius

• „taigos įstatymas“ V. P. Astafjevo darbuose: liaudies ekologijos sampratos semantika

  2019 / Liudmila G. Samotik

• Šiaurės užsieniečio įvaizdis V. P. Astafjevo prozoje

  2013 / Anna Ivanovna Razuvalova

• Kompetencijomis pagrįsto požiūrio įgyvendinimas įvaldant kaimo prozą: V. Astafjevo caro ir žuvies ciklo supratimo ir tyrimo kontekstai

  2015 / Zvilinskaya Lydia Anatolyevna, Ikityan Liudmila Nodarievna

Straipsnyje nagrinėjamos pagrindinės Viktoro Astafjevo apsakymo „Caras žuvis“ filosofinės problemos. Vienas iš skyrių turi tą patį pavadinimą. Šios istorijos filosofinė prasmė slypi tame, kad žmogus turi būti atsakingas už savo neapgalvotą požiūrį, o ne tik gamtai, bet ir panašiems žmonėms.Pagrindinis istorijos meninis konfliktas – žmonių kolektyviškumo, solidarumo ir asmeninės valios agresijos susidūrimas, naudojant žmones jo labui. Atvirumas yra aukščiausia vertybė žmogaus vertybių hierarchijoje. V. Astafjevui. Tai būsena, kai gali staiga išnykti vidinė įtampa, žmogaus siela suminkštėja, tampa atvira kitam žmogui ir aplinkiniam pasauliui. Esant tokiai būsenai, kai tarp žmonių atsiranda pasitikėjimo ir draugiškumo gijos, V. Astafjevas atkreipia dėmesį į nesėkmingų bandymų atgaivinti žmogaus ir gamtos santykių harmoniją rezultatus, kurie nusipelno „aukščiausio orumo mūsų visatoje, orumo vadintis žmogumi“, kad meilės sėklos „sėjamos malonia ranka“. į ašaromis laistytą gimtąją žemę išdygs prakaitas“.

Mokslinio darbo tekstas tema „Filosofinė pasaulio ir žmogaus samprata Viktoro Astafjevo istorijoje „Caro žuvis““

BBK 83.3(2 Rus = Rus)6-022

N. V. Timofejeva

FILOSOFINĖ PASAULIO SAMPRATA IR ŽMOGUS VIKTORO ASTAFJEVO APRAJOJE „KARALIAI ŽUVYS“

Viktoro Astafjevo istorija „Žuvis caras“ žurnale „Mūsų amžininkas“ buvo išspausdinta 1976 m., nors kai kurie skyriai spaudoje pasirodė jau 1973 m.

Pagrindinės filosofinės problemos pateikiamos skyriuje „Žuvis karalius“, kurio pavadinimas yra ir pasakojimo pavadinimas. Filosofinė šios istorijos prasmė ta, kad žmogus turi ir bus atsakingas už neapgalvotą požiūrį ne tik į gamtą, bet ir į savo natūralumą.

Istoriniu ir literatūriniu požiūriu apsakymas „Caras žuvis“ daugeliu atžvilgių yra „kaimo prozos“ fenomenas, tačiau tai neišsemia savo reikšmės. Tai yra ta „kaimo prozos“ dalis, kurioje kaimo problemos pasitraukia į antrą planą. 60-80-aisiais. 20 a tokie kūriniai sudarė visą rusų literatūros sluoksnį: S. Zalygino „Komisija“, V. Rasputino „Atsisveikinimas su Matera“ ir „Ugnis“, Ch. Aitmatovo „Baltasis garlaivis“ ir „Blachas“, „Kartą laikas buvo Semužka“ F. Abramovas ir kt.. Šiuose darbuose žmogaus ir gamtos santykis apmąstomas iki XX a. pabaigos atskleisto ryškumo ir bjaurumo.

Džiaugsmąsi gamtos didybe, trumpalaikio žemiško žmogaus gyvenimo koreliaciją su begaline ir nemirtinga gamta aptinkame rusų klasikoje, G. Deržavino, A. Puškino, M. Lermontovo eilėraščiuose, I. Turgenevo prozoje. , S. Aksakovas, L. Tolstojus ir kiti rusų rašytojai bei poetai. Tačiau nuo XX amžiaus pradžios kyla gamtos žūties pavojus, jos grožio ir didybės nykimas užpuolus technikos pažangos „plieninei kavalerijai“, kurios nepakankamas išsivystymas pateikiamas kaip absoliutus įrodymas ekonominis ir socialinis Rusijos atsilikimas tapo akivaizdus. Aklo žavėjimosi pažanga atmetimas buvo nubrėžtas A. Kuprino, A. Tolstojaus, S. Jesenino, M. Bulgakovo, A. Platonovo, M. Prišvino, K. Paustovskio... XX amžiaus rusų literatūra. atsargiai sutiko mašinų rojaus idėją, todėl turi vieną antitechnokratinę orientaciją.

Apsakyme „Lašas“ (vienas iš apysakos „Caras-žuvis“ skyrių) pasakotojas iš „pažangos“ suluošintų vietų atsiduria nekaltos gamtos pasaulyje. Ten, pamatęs lašą, pasiruošusį kristi ir nugriauti visatos harmoniją - gamtos trapumo, grožio ir didybės simbolį, herojus pasakotojas susimąsto: „Mums tik atrodo, kad mes viską pakeitėme, įskaitant taigą. Ne, mes ją tik sužeidėme, apgadinome, trypėme, subraižėme, deginome ugnimi. Tačiau jie negalėjo perteikti savo baimės, sumišimo, nesukėlė priešiškumo, kad ir kaip stengėsi. .

„Kaimo proza“, įsijungusi į dialogą apie gamtą, technologijų pažangą ir žmogų, savo elegišku žvilgsniu pasuko į Rusijos kaimo praeitį, kur, anot „kaimiečių“, valstiečio ir žemės santykiai buvo darnūs. Aplinkos problemos buvo suvokiamos 60–80 m. 20 a dėl kaimo žlugimo.

Kūrinys „Caro žuvis“ yra sudėtingo žanro pobūdžio. Taigi N. Yanovsky, sekdamas autoriumi, kūrinį vadina „pasakojimu istorijose“, T. Vachitova – ir „istorija“, ir „pasakojimu pasakojimuose“: skyriai, iš kurių susideda kūrinys, vadinami „istorijomis“.

Pasakojimo pavadinimas kilęs iš perinterpretuotos liaudies poezijos. Tiesa, rusų tautosakoje nėra identiško veikėjo su tokiu „pavadinimu“, tačiau karaliaus-žuvies įvaizdyje jaučiamas senovinis folkloro klodas, susijęs su rusų pasakomis ir legendomis apie galingą žuvį. Ne mažiau teisėta nuoroda į vaisingą kalbinę tradiciją, kur sąvokos „karalius“, „karališkasis“ siejamos su viršenybės samprata, aukščiausiu bet kokių savybių ar savybių pasireiškimo laipsniu. Astafjevo carinėje žuvyje, be tikrojo gamtinio, folklorinio, literatūrinio turinio, yra ir objektyvi medžiaga, „medžiaga“. Tačiau šis V. Dahlo užfiksuotas karališkosios žuvies „esmingumas“ taip pat yra dviprasmiškas. Viena vertus, tai yra pirmoji žuvis, karališkoji „dovana“, kita vertus, tai yra karališkasis „kus“, kurio neverti gundė ir reikalauja. Turtų, daiktų pagunda – viena iš įprastų to meto ydų, kai buvo išleista Astafjevo knyga. Karaliaus žuvies įvaizdžio pagalba rašytojas to meto temą, kovos su vartotojiškumu temą, verčia į rusų literatūrai jei ne amžiną, tai tradicinę kategoriją. Ne veltui karaliaus žuvies paminėjimas pasakojime siejamas su senais laikais, seneliais.

Įsakymas, įdėtas į čušano „senelio“ burną, yra folkloro teksto stilizacija: „O jei tu, robyata, turi kažką savo sieloje, sunki nuodėmė, kokia gėda, barniai - nesimaišyk su žuvų karaliumi. . Kodai atsiranda – stumkite iš karto. Čia stilizacija yra vienas iš parodijos metodų. Parodijuojamas folklorinis nesunaikinamos visagalės galios motyvas, o ne konkretus folkloro personažas. Astafjevo satyroje yra reikšmingas tragiškas elementas.

Čia satyros objektu tampa mitas apie žmogų – gamtos karalių, populiarus Naujųjų laikų ideologijoje. Astafjevas tikriausiai konkrečiai primena populiarią XX amžiaus mitologemą: „Upių karalius ir visos gamtos karalius yra tose pačiose spąstuose“. „Visos gamtos karalius“, įkūnytas dalykiško, tvarkingo, negeriančio, beveik pozityvo „mechaniko“ Zinovijaus Ignatjevičiaus Utrobino asmenyje, pasirodo esąs ne mažiau pažeidžiamas nei sugauta žuvis, nes yra brakonierius tiek tiesiogine, tiek perkeltine prasme. „Gamybos“ istorijos apie sunkų medžiotojų ir žvejų „darbą“ siužetinė schema čia privedama iki absurdo ir taip parodijuojama: savo „darbu“ Astafjevo medžiotojai, žvejai ir brakonieriai neša ne laimingą ateitį, o „ paskutinė gamtos valanda“ ir jų paskutinė valanda.

Pavojingą Ignaticho „darbą“ lėmė ne noras nugalėti alkį, susirasti gabalėlį duonos – jis jau turi, būdamas geras darbininkas. Ir čia akivaizdus dar vienas gamtos temos aspektas, kitas Astafjevo satyros objektas: godumas, godumas („nepasotinama įsčios“ – liaudiškas įvaizdis taikliai koreliuoja su herojaus pavarde) priverčia žveją chushan nusidėti žmonėms ir gamtai. Sumažintas karališkosios žuvies vaizdas taip pat įasmenina godumą: „Kodėl jis anksčiau nepastebėjo, kokia bjauri žuvis tai atrodo! Atstumianti ir švelni yra jos moters mėsa, ištisa žvakių, geltonų riebalų sluoksniais, vos sulaikoma kremzlės, įsmeigta į odos maišelį – viskas, viskas šlykštu, pykina, nepadoru. Dėl jos, dėl tokio niekšelio žmogus buvo pamirštas žmoguje! Godumas jį užvaldė! Kiek save prisimena, visi valtyje, visi upėje, visi vejasi ją, po šitą prakeiktą žuvį. Caro žuvis tampa įkyria manija, artima gundančiajai Šamankai ("Boye" galvai), apie kurią svajojo jaunieji medžiotojai, nepasiekiami baltiems kalnams. „Caro žuvis“ – praturtėjimo troškulys, godumas verčia rizikuoti gyvybe ir pralieti žmogaus bei „mūsų mažesniųjų brolių“ kraują.

Karališkoji žuvis, šis didžiulis ir gražus eršketas, prilygsta ištikimam šuniui Boye, Turukhansko lelijai, taigai ir joje gyvenantiems medžiotojams, valstiečiams, žvejams, autobiografiniam herojui. Todėl jos išganymas (kaip ir Ignaticho išganymas) istorijoje simbolizuoja gyvenimo triumfą, gamtos išganymą, taigi ir patį gyvenimą nuo žmogaus sunaikinimo. Caro žuvis virsta universaliu, „visapusišku“ įvaizdžiu, jungiančiu visus skyrius, sujungiančius prieštaringus jausmus, mintis, įvykius, veikėjus į vieną lyrinį-žurnalistinį ir pasakų-lyrinį pasakojimą apie tai, kaip ir kodėl „žmogus buvo pamirštas žmoguje. “. Bėdų ištakas rašytojas mato tame, kad vaikydami karališkąją žuvį brakonieriai pamiršo savo valstietišką kilmę ir žmogaus likimą: Nežiūrėjau į biblioteką nuo mokyklos laikų – vieną kartą. Jis buvo mokyklos tėvų komiteto pirmininkas – perkeltas, perrinktas – į mokyklą neina.

Akivaizdu, kad istorija gavo savo pavadinimą ne tik dėl ryškiausios istorijos, bet ir dėl gausiausio, reikšmingiausio simbolinio vaizdo, giminingo ir folklorinio prototipo bei literatūrinių A. Kuprino („Listrigonai“), E. Hemingway („The Senis ir jūra“). Šis vaizdas ginčijasi su šių kūrinių vaizdais: Astafjevo „gamtos karalius“ ne triumfuoja, įrodydamas savo pranašumą prieš galingą žuvį, bet maldaudamas iš jos išgelbėjimo.

Care-Ryboje kaimo, kaip tokio, praktiškai nėra. Yra Chush kaimas (iš daugybės galimų pavadinimų autorius parinko komišką-punerių variantą), yra nuorodų į Boganidą, Plakhino, Sushkovo ir kitas „stoteles“, minimos žvejybos „nameliai“. Čia galite pamatyti šiaurinį „specifiškumą“ - tradicinį Vidurio Rusijai ir net Sibiro pietuose, daugybė gyvenviečių yra retenybė. Bet jūs galite pamatyti ir ką nors kita. Pasakojimas, išskyrus skyrių „Neužtenka širdies“, apima pokario įvykius. Tai demografinio perversmo metas, kurį paspartina visuomeninio gyvenimo liberalizavimas (ribojimų išvykimui iš kaimo panaikinimas), dėl to tuštėja kaimai ir kaimai.

Prie šio proceso savo „indėlį“ prisidėjo ir daugybė užbaigtų ir nebaigtų statybų projektų, su skausmu ir kartėlį minimų „Caro žuvyje“.

Vaizduojant kaimo „išvykimą“, Astafjevo kūryba pasirodė dera su V. Šuksino, V. Rasputino („Galutinis terminas“, „Atsisveikinimas su mama“, „Ugnis“), V. Abramovo („Medinis“) kūryba. Arkliai“, „Alka“, „Broliai ir seserys“) ir kiti rašytojai. „Kiekvieną kartą, kai skrendu iš Krasnojarsko, o lėktuvas su nosimi į kosmosą dreba, nervinasi, įsiutęs, riaumoja kaip laukinis eržilas ir skuba nuo Pokrovskajos kalno, apžiūriu savo gimtąsias vietas.

Likimas su malonumu padovanojo man dar vieną dovaną – skrendant uolėtu Jenisejaus koridoriumi, lėktuvas kartais praskrenda virš mano kaimo, ir man kažkodėl visada atrodo: matau jį paskutinį kartą ir atsisveikinu su juo amžinai.

Pagrindinis meninis konfliktas „Care Fish“ atsiskleidžia kaip susidūrimas tarp gerųjų žmonių kolektyviškumo ir solidarumo principų, kurių apraiškas rašytojas nuolat pastebi ir išryškina savo personažuose, ir žmogaus individualizmo. Žmonių bendruomenės vertybių hierarchijoje atvirumas V. Astafjevui yra vienas aukščiausių. Visą kūrinį „Karaliaučiuje“ persmelkia žmogaus, ar jis herojus, ar pasakotojas, tiesinimo, o kartu ir švelninimo motyvas. Žmogus staiga atpalaiduoja kažkodėl jį sukausčiusią įtampą, siela suminkštėja, atsiveria kitam žmogui ir jį supančiam pasauliui. Būtent tokioje būsenoje tarp žmonių dažniausiai driekiasi pasitikėjimo ir meilės gijos, sustiprėja priklausymo žmonių bendruomenei ir gamtai jausmas. Anot rašytojo, tokiems žmonėms kaip plūdurininkas Pavelas Egorovičius būdinga vidinė laisvė, sielos švelnumas, priešingai nei tie žmonės, kurių pagrindinis patosas buvo savęs patvirtinimas. Pavelas Jegorovičius iš pradžių tarsi ištiesintas, nes nesiekia atimti iš gyvenimo, o, atvirkščiai, yra pasirengęs atiduoti viską iš savo, „iki širdies“. Štai kodėl, pasak rašytojo, „tokių žmonių gyvenimas yra lengvas, pavydėtinai laisvas“.

Pagal autoriaus koncepciją tai yra tikroji laisvė, ir visai ne ta, kuri, regis, būdinga Gogai Gertsevui. Tikras atvirumas suponuoja sielos aktyvumą, nuoširdumą, gerumą, ko Herceve kaip tik ir nepastebi. Vietoj gerumo jame yra asmeninės valios agresyvumas, kuris naudoja žmones savo tikslams. Jo laisvė yra savęs patvirtinimas nepriklausomybei nuo žmonių, išaukštinimui virš jų.

Pažymėtina, kad būtent Pavelo Egorovičiaus pirminis atvirumas, jo nepažeidžiamumas ir nesunaikinamumas yra esminis autoriaus žmogaus sampratos momentas. Tarsi pati gamta su džiaugsmu pasirūpino Pavelui Jegorovičiui įskiepyti tą nuoširdumą, kurio niekas neįveikia. Herojus netampa, o išlieka toks, kokį jį sukūrė gamta. Žmogų čia V. Astafjevas ima daugiausia kaip prigimtinę, bendrinę būtybę, savo, tarytum, ikiasmeninėje esmėje. Taigi Boganido žmonių bendruomenė tam tikra prasme yra ikiasmeninė.

Boganido žmonių bendruomenės pagrindas yra darbas, bendras darbas. Ar jis pakankamai stiprus, ar ant jo bus išlaikyta tarpasmeninių ryšių harmonija? Atsakymą į šį klausimą rašytojas pateikia istorijos skyriuje, kuriame pasakojama apie tris medžiotojus, likusius žiemoti beribės tundros ir taigos apsuptyje, tarp nesibaigiančių sniegų ir apleistų žmonių. Būtent šiame epizode Boganidų „pasaulis“ atrodo tarsi veidrodyje.

Tuos žvejus taip pat vienijo darbas. Tačiau vos tik jie buvo priversti jį nutraukti, jų santykių stabilumas iš karto smarkiai sukrėtė. Vienybė griūva, nes jos nepalaiko, nesuteikia aukščiausias pradas pačiame žmoguje, kuris daro jį asmenybe – dvasingumas. Gebėjimas pakilti virš sąlygų ir aplinkybių atsitiktinumo, su neblėstančiu vidiniu, dvasiniu matymu kitame žmoguje įžvelgti artimą, sau brangią būtybę.

Akim yra pagrindinis „King-Fish“ veikėjas. Kaip ir autobiografinis herojus, jis vaidina daugumoje istorijos skyrių, o antroje dalyje yra pagrindinis veikėjas, išreiškiantis autoriaus idėjas apie žmogaus tipą, jei ne tobulą, bet artimą autoriui.

Natūralu, kad Akim toli gražu nėra „idealas“, o idealaus įvaizdžio Astafjevas nesiekia kurti nei „Caro žuvyje“, nei kituose kūriniuose. Net močiutė Katerina Petrovna iš kaimiečių ir autobiografinio „Paskutinio lanko“ herojaus gauna ironišką slapyvardį „generolas“ dėl imperatyvumo ir „moralės“. Apskritai Astafjevo herojus „idealo“ sąvoką labiau linkęs sieti su jam svetima „socialistinio“ kanono estetika, o ne su idėjomis apie „gyvenimo tiesą“.

Akim autorius pastebi susilpnėjusią valios pradžią, išorinį nepatrauklumą, vidutiniškumą. Astafjevas sąmoningai „sumažina“ jame „aukšto“ herojaus bruožus: „bespalvius“ plonus plaukus, naivumą, ekstravaganciją... Tačiau dėl viso to Akim yra vienintelis veikėjas, galintis atlaikyti dvikovą su lokiu kanibalu. Jis vienas atvirai priešinasi satyriniam Astafjevo prozos „antiherojui“ – narciziškam asmeninės laisvės čempionui Gogei Gercevui.

Socialinės padėties, personažo išvaizdos, aplinkinių suvokimo ir jo dvasingumo neatitikimas ilgą laiką buvo rusų literatūros kūrinių nuo N. M. Karamzino iki F. M. Dostojevskio intrigos pagrindas. Panašų motyvą XX amžiuje išplėtojo ir M. Bulgakovas savo „saulėlydžio romane“ „Meistras ir Margarita“. Tiek Ješua, tiek Mokytojas iš pradžių kitų suvokiami kaip naivūs ir trumparegiai ekscentrikai, abu įtariami beprotybe. Jų gyvenimo būdo ir mąstymo tiesa išryškėja tik prabėgus romano „laikui“. Transformuodamas šį motyvą, Astafjevas parodė gėrio neapsaugojimą agresyvaus, ryžtingo, patrauklumo bruožų įgijusio blogio akivaizdoje (Goga Gertsevas).

Sudėtinga, prieštaringa žmogaus ir gamtos santykių problema tik labai sąlyginai gali būti koreliuojama su Akimo figūra. Todėl pasakojime toks didelis autobiografinio herojaus-pasakotojo vaidmuo. Jis ne tik kalba apie įvykius, bet ir dalyvauja juose, išreiškia jausmus apie tai, kas vyksta, reflektuoja... Tai suteikia pasakojimą, kuriame yra esė ("Prie aukso kepurės", "Juodoji plunksna") ir lyrika. -filosofiniai skyriai („Lašas“, „Man nėra atsakymo“), ypatinga lyrizmo ir publicistikos rūšis.

Rusų tautosakoje gamtos pasaulio vaizdai: bylinočka, rakita, beržas - siejami su mitologija, ritualais ir dainų egzistavimo tradicija. Astafjevskaja taiga, žuvis, lašelis per folklorą įgyja šventų savybių. Tarp priebalsių Astafjevo atvaizdų yra taigos ir starodubo atvaizdas apsakyme „Starodub“, taigos vaizdas istorijoje „Caro žuvis“.

Simboliniai vaizdai, suvokiami kaip šventi, šventi, kuriami „Caro žuvyje“ ir per tai, kas vaizduojama, siejant su istoriniais įvykiais, jų ženklais ir emblemomis. Prisiminkime Akimo ir Gogos Gertsevo susidūrimą dėl Kiryagos medinio medalio. Cinikas Gercevas iš medalio (visuomenės sąmonėje šventa karo emblema, patriotinės idėjos ženklas) vilioja, kurį invalidas gavo už karinį meistriškumą. „Net Chusho kaime, perpildytame įvairiausiomis šukomis, tik vienas žmogus galėjo apiplėšti karo invalidą, iškeisti paskutinį medalį.

Tai išraiškinga ir ryšku, bet visai ne nauja XX amžiaus rusų literatūrai. meninis požiūris.

Ant mirties slenksčio atsidūrusio žmogaus sąmonė sugeba susikurti savo „mitologiją“. Astafevskis Ignatichas prisimena moterį, kurią kažkada įžeidė, ir karališkoji žuvis jam atrodo keršijanti už tai. Ignaticho atgailą prieš carinę žuvį, personifikuojančią gamtą, prieš jaunystėje įžeistą moterį, prieš tėvus ir vaikus „dėl visų žmonių nuodėmių“ tarytum išpranašavo Dostojevskio herojai: „Imk save ir prisiimk atsakomybę už visus žmones. nuodėmė“.

Per visą rašytojo kūrybą eina motyvas „upė – gelbėtojas-naikintojas“. Jenisejus „paėmė“ motiną iš autobiografinio „Paskutinio lanko“ ir „Caro žuvies“ herojaus, todėl jis yra „naikintojas“. Tačiau jis taip pat atneša žmonėms „maisto“ ir grožio, todėl yra „maitintojas“. Jis gali įvykdyti mirties bausmę ir atleisti, o tai yra jo šventa, beveik dieviška funkcija istorijoje, susiejanti jį su karališkosios žuvies įvaizdžiu, kuris pagal simbolinį turinį gali būti koreliuojamas su nelaimingojo įvaizdžiu, bet ne. mažiau didinga Sibiro taiga.

Tačiau yra ir netiesioginis tragiškas šio įvaizdžio sąskambis su Akimo likimu. Karališkoji žuvis patenka į tamsias Jenisejaus gelmes, perverta mirtinų kabliukų. Benamiai Akim taip pat yra pasmerkti gerumui apsileisti, pajuokti ir paniekinti.

Akim taip pat turi teisę pareikšti save: „Ir aš esu laisvas“. Tačiau Akim laisvė yra laisvė rinktis tarp gėrio ir blogio. Jo pozicija artima autoriaus pasaulėžiūrai.

„King-fish“ idėjas autorius plėtojo vėlesniuose darbuose. išleista 80-90-aisiais. skyriuose „Paskutinis lankas“ („Motley“, „Zambёnnaya little head“), šio laikotarpio „daiktuose“ aplinkos tema yra viena pagrindinių. Apsakyme „Žuvies šešėlis“ (2000) karališkąją žuvelę primenanti gražuolė dabar sugyvena su grėsmingu bjaurumu. Tokia kaimynystė atsiskleidė jau 60–70-ųjų Astafjevo prozoje. („Starodub“, „Mėlyna prieblanda“, „Caras-Žuvis“). Vėliau, devintajame dešimtmetyje, Astafjevas pabrėžia niūrius bandymų atgaivinti rezultatus.

harmonija tarp žmogaus ir gamtos. Ir vis dėlto autorius tebekelia viltį, kad žemėje vis dar yra žmonių, užsitarnavusių „aukščiausią orumą žemėje – vadintis žmogumi“, kad meilės sėklos „gera ranka numetė į gimtąsias ašaras, o paskui drėkinamos. žemė, tikrai išdygs“. Kaip galima užtikrinti, kad pakeitus žemę būtų galima išsaugoti ir padidinti žemiškuosius turtus? Atnaujinti, tausoti ir praturtinti gamtos grožį? Kaip išvengti, apsisaugoti nuo liūdnų pasekmių dėl nepagrįsto kėsinimosi į prigimtinius gamtos dėsnius? Šias giliai moralines problemas Astafjevas iškelia apsakyme „Caras-Žuvis“. Juos suvokti, anot Astafjevo, būtina kiekvienam, kad netryptų, negadintų gamtos sielvartu ir dvasiniu kurtumu. V. Astafjevo kūryba nėra uždara, tiesiogiai kreipiasi į gyvenimą klausimais, o šių klausimų sprendimas priklauso tik nuo žmonių.

Gyvenimo pabaigoje Astafjevas prisipažino, kad nebegali parašyti kažko panašaus į „Carą-žuvį“, ir ne todėl, kad neužteko talento, o dvasinių jėgų: „Tegul ateina kiti žodžio sergėtojai ir atspindėdami jų „poelgius“ ir mūsų, jie supras žmonijos tragedijos prasmę, taip pat pasakos apie Sibiro sutriuškinimą, jo užkariavimą jokiu būdu ne Jermako, o griausminga, neapgalvota pažanga, stumdymu ir veržimu į priekį. pats savaime yra didžiulis, viską naikinantis ginklas, kurio gamybai jis buvo sudegintas, išlydytas, išvežtas į sąvartynus jau didelė dalis žemiško palikimo, kurį paveldėjome visam gyvenimui iš savo protėvių ir palikome mums Dievo. Jie, žemės turtai, mums duoti ne už aklą žengimą į pražūtingą kraštą, bet proto triumfui. Mes jau gyvename skolose, plėšome savo vaikus, o jų laukia sunkus likimas, daug sunkesnis nei mūsų.

BIBLIOGRAFIJA

1. Astafjevas V.P. Caro žuvis // Kolekcija. cit.: 4 tom. - T. 4. - M .: Jaunoji gvardija, 1981. - 558 p.

2. Dal V.I. Aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas: 4 tomai - T. 4. - M .: Rusų kalba, 1991. - 685 p.

3. V. P. Astaf'ev, Komentarai, in: Surinkti kūriniai. cit.: 15 tomų - V. 6. - Krasnojarskas: PIK "Offsetas", 1997. - 432 p.

Straipsnį redakcija gavo 2010-06-25

FILOSOFINĖ PASAULIO SAMPRATA IR ŽMOGUS VIKTORIO ASTAFJEVAS APRAJOJE „CARO ŽUVYS“

Straipsnyje nagrinėjamos pagrindinės Viktoro Astafjevo istorijos „Caras žuvis“ filosofinės problemos. Vienas iš skyrių turi tą patį pavadinimą. Filosofinė šios istorijos prasmė slypi tame, kad žmogus turi būti atsakingas už savo neapgalvotą požiūrį ne tik į gamtą, bet ir į tokius žmones kaip jis. Pagrindinis istorijos meninis konfliktas – žmonių kolektyviškumo, solidarumo ir asmeninės valios agresijos susidūrimas, pasitelkiant žmones jo labui. Atvirumas V. Astafjevui yra aukščiausia vertybė žmogiškųjų vertybių hierarchijoje. Tai būsena, kai vidinė įtampa gali staiga išnykti; žmogaus siela suminkštėja, tampa atvira kitam žmogui ir aplinkiniam pasauliui. Būtent tokiomis sąlygomis tarp žmonių atsiranda pasitikėjimo ir draugiškumo gijos, stiprėja priklausymo žmonių bendruomenei ir gamtai jausmas. V. Astafjevas atkreipia dėmesį į nesėkmingų bandymų atgaivinti žmogaus ir gamtos santykių harmoniją rezultatus. Vis dėlto autorius tikisi, kad Žemėje yra žmonių, nusipelniusių „aukščiausio orumo mūsų visatoje – orumo vadintis žmogumi“, kad meilės sėklos „gera ranka pasėtos į ašaromis drėkinamą gimtąją žemę ir prakaitas išdygs“.

Reikšminiai žodžiai: filosofinės problemos, meninis konfliktas, žmonių bendruomenė ir gamta, autoriaus samprata, moralinės problemos, neapgalvota pažanga, artėjanti katastrofa.

Blokas, Milžinas, Chomolungma, Vezuvijus ir tiesiog mano tautietis - Viktoras Petrovičius Astafjevas! Atleisk man, Viktorai Petrovičiau, kad anksčiau tavęs neskaičiau dėl savo kvailumo ir siaurumo. Bet viskam savas laikas ir atėjo momentas, kai į rankas paėmiau 1978 metų Krasnojarsko knygų leidyklos knygą „Caras-žuvis“ – pasakojimus pasakojimuose. Knygoje apie 400 puslapių, ne pats geriausias popierius, bet kaip aš su ja susigyvenau! Esant gana normaliam skaitymo tempui, „Caro žuvį“ galima perskaityti per 2, daugiausiai 3 dienas. Ištęsiau šį malonumą maždaug 10 dienų ir ne todėl, kad buvau per daug užsiėmęs, o dėl kiekvienos istorijos, kiekvienos eilutės žavesio! Kartais buvo nelengva, nes žvejyba ir medžioklė – ne mano dalykai, bet knyga tuo labiau vertinga, kai rašytojas atveria tave į savo tikėjimą.

Be abejo, suteikia toną ir yra savotiškas tramplinas tolesniam skaitymui, pirmajai istorijai „Berniukas“. Boye yra šuns vardas. Toks retas vardas, kaip ir žmogaus vardas Akim, kuris nebus pašalinis stebėtojas kitose ne mažiau reikšmingose ​​„Karaliaus žuvies“ istorijose. Manau, kad tie, kurie skaitė, ypač jaunystėje, šią istoriją „Berniukas“, tikrai nepaliko abejingų, o gal kam tai gavosi iki kepenų, iki kaulų! Išties istorija ne tik labai išraiškinga menine prasme, bet ir galinga savo esme. Žodžiu – vienas ištemptas nervas. Tačiau vėliau, norint kažkaip nuraminti skaitytojo nervų sistemą, seka istorija „Lašas“, ir tai bus tikras meno kūrinys, giminingas geriausioms Konstantino Paustovskio ir Michailo Prišvino pasakojimams.

Lašas dar negimė, Astafjevas dar nespėjo jo pamatyti, bet jau priartėjo prie šios akimirkos. Tai liudija šios knygos mintys:
„... Visi mes, rusai, iki senatvės liekame vaikais, visada laukiame dovanų, pasakų, kažko neįprasto, šildančio, net per sielą perdegančio, apimto grubumo skalėmis, bet per vidurį neapsaugoto, kuri susidėvėjusiame, iškankintame sename kūne dažnai sugeba išgyventi jauniklio pūkuose“. Tačiau kol kas tai tik rašytojo pojūčiai ir kasdieniai-filosofiniai pastebėjimai, kai jis sėdi prie laužo miške ar miesto bute. Tačiau gyvenimo troškulys, troškulys atmintyje išsaugoti gražuolę, dovanotą motinos gamtos, kartu su talentu, jau gudriai artėja, kad perteiktų žmonėms žinias apie žemę, mišką, gėlę ir, galiausiai, apie...lašas...

"... pajutau tylos viršūnę, vaikiškai pulsuojančią auštančios dienos vainiką – atėjo ta trumpa akimirka, kai virš pasaulio sklandė tik vienintelė Dievo dvasia, kaip sakydavo senais laikais. Smailiame gale. pailgo gluosnio lapo pailgas lašas išsipūtė, subrendo, sustingo, bijodamas savo kritimu nugriauti pasaulį. Ir aš sustingau ... "

Ir jau įgavęs šiek tiek aukštumos, nors istorija savo siužetu jau artėja prie pabaigos, Viktoras Petrovičius vėl neleidžia užmigti sąmonei, smegenims, sielai užmigti neskubančio pasakojimo.

"... Žvaigždės man visada sukelia čiulpimo, niūrios ramybės jausmą savo lempos šviesa, neatspėjamumu, neprieinamumu. Jei jos man sako:" kitas pasaulis ", aš neįsivaizduoju pomirtinio gyvenimo, aš neįsivaizduoju. Įsivaizduokite tamsą, bet šios mažos, nuotoliniu būdu mirksinčios žvaigždės...

Tai jau antras pasakojimas, kuris kaip anisejaus banga, kaip sakydavo senais laikais ir kaip rašė Viktoras Astafjevas, paima tave audringa ir sraunia srove, kad neužverstum knygos, o galėtum. visiškai mėgautis gražia rusų kalba, rašytojo įgūdžiais ir gyvenimo bei būties pagrindų supratimu. Ir neabejotina, kad Viktoras Petrovičius žinojo, apie ką rašė.

"Karališkoji žuvis" susideda iš 2 dalių. Apie pirmąją jau daugmaž pasakiau, o apie antrąją istorija „Baltųjų kalnų sapnas“ mane palietė labiau nei kitus. Jame jau nematoma akimi matosi Astafjevo romantika. Istorija apie du žmones Akim ir El. Liečianti ir šiurkšti tuo pačiu metu. Ir tai tiesiog puiku!

Bet ar istorija „Ausis ant Boganido“ yra bloga? Pasakojimas apie mergaitę Kasjanką, jos mamą ir brolius. Kasyanka, kuri jaunais metais buvo beveik šeimos galva. Korektiška ir išmintinga už savo amžių, patikima ir ištikima, subtiliai jaučianti ir gyvenimą, ir vyrišką psichologiją. Tuo pačiu metu maža mergaitė Kasyanka kartais išleisdavo tokius perlus, nuo kurių nuotaikos laipsnis šypsenos ir gero juoko pavidalu smarkiai pakildavo. Ir aš kalbu apie vieną dainą, kurią ji dažnai dainuodavo, nuo vaikystės nežinodama, apie ką: „Toli-o-oi-oi iš Kalymsky srities, siunčiu, maruha, sveikinu tave“. Argi ji ne stebuklas?

Ką pasakyti pabaigai? Monolitinis ir monumentalus darbas. Buitinis rusų literatūros ir kultūros paveldas.

P.S. Knygos pabaigoje yra keletas filosofinių minčių, kurių daugelis yra gerai žinomos ir tapo išgalvotomis tiesomis. Tačiau čia yra viena tokia mintis, kuri akivaizdžiai nenukenčia nuo termino, pagal kurį jie supranta, sumušė dantis: „Laikas apkabinti ir laikas vengti apkabinimų“.